автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Проектирование системы контроля знаний студентов среднего профессионального образования с использованием блочно-модульной технологии

Автореферат диссертации по теме "Проектирование системы контроля знаний студентов среднего профессионального образования с использованием блочно-модульной технологии"

На правах рукописи

ЕГОРОВА Вера Михайловна

ПРОЕКТИРОВАНИЕ СИСТЕМЫ КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ БЛОЧНО-МОДУЛЬНОЙ ТЕХНОЛОГИИ

Специальность 13.00.08 - Теория и методика

профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Воронеж - 2005

Работа выполнена в Воронежском государственном техническом университете

Научный руководитель Официальные оппоненты:

Ведущая организация

доктор физико-математических наук, профессор Антипов Сергей Анатольевич

доктор педагогических наук профессор Щевелева Галина Михайловна

доктор физико-математических наук, профессор Батаронов Игорь Леонидович

Воронежский государственный педагогический университет

Защита состоится 16 ноября 2005 г. в 1330 часов в конференц-зале на заседании диссертационного совета К 212.037.06 Воронежского государственного технического университета по адресу: 394026, Воронеж, Московский просп., 14.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного технического университета.

Автореферат разослан «_»октября 2005г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Федоров В.М.

2,00<Ь~Ч \ШЧЪ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования предопределена социальным заказом общества образованию на повышение качества подготовки специалистов, способных самостоятельно получать знания и уверенно ориентироваться в быстро меняющейся ситуации, в нарастающем объёме разнообразной информации, в новых технологиях. Такой заказ может быть реализован только при условии совершенствования организации и повышения качества учебно-познавательной деятельности за счёт ее оптимизации на основе полного учета психолого-педагогических закономерностей процесса усвоения знаний. Это отмечают в своих исследованиях многие известные педагоги (B.C. Аванесов, П.Ф. Анисимов, Ю.К. Бабанский, В.Д. Беспалько, JT.C. Выготский, Н.Г. Дайри, З.Д. Жуковская, Ю.А. Конаржевский, Э.П. Комарова, Б.И. Перовский, В.Ф. Талызина, H.A. Селезнева, В.П. Симонов, И.С. Якиманская и др.). Современная модернизация системы образования и повышение качества подготовки специалистов невозможно без создания иерархической системы качества и ее составной части - системы контроля обученности учащихся.

В этой связи отметим, что в отечественной педагогической литературе контролю обученности учащихся в учебном процессе уделяется значительное внимание. Анализ педагогических работ, посвященных проблеме проектирования систем контроля обученности студентов среднего профессионального образования, показывает, что актуальность этой проблемы постоянно возрастает. Тем не менее приходится констатировать, что на сегодняшний день ещё недостаточно полно изучены дидактические основы проектирования, организации и эффективной реализации систем контроля для различных технологий обучения. Авторами описаны основные аспекты и качества, присущие контролю; выделены его цели, функции, виды, организационные формы; разработаны требования к различным средствам контроля, периодичнссти контроля в ходе изучения темы, раздела, курса. Но при этом создаваемые системы контроля строятся на основе самых разных исходных положений и подходов и практически не используют такого современного подхода в менеджменте, как процессный подход, и нацелены, как правило, на решение только проверочно-оценочных задач в условиях традиционного обучейия. В итоге известные модели систем организации контроля, с одной стороны, не обусловливают общеметодического подхода к созданию и организации системы контрольных процедур в целом, с другой стороны, контрольные процедуры плохо адаптированы к современным (в частности блочно-модульным) технологиям обучения.

В последнее время появились работы, в которых предприняты попытки устранить часть отмеченных недостатков, построив обобщённую модель системы контроля, позволяющую yit * ,

построить иерархическое дерево целей контроля, провести синтез структуры системы контроля, выделив два его вида: корректирующий и констатирующий. Выполнен ряд работ по уточнению целей, задач, функций корректирующего и констатирующего контроля и требований к организации соответствующих контрольных процедур.

В то же время ещё нет обобщающих работ по проектированию систем контроля на основе процессного подхода применительно к конкретным технология обучения. Таким образом, проблема усиления всех функций контроля за счет правильного выбора подходов к проектированию и организации его системы, структурированию содержания и организации как самих образовательных программ, так и контрольных процедур и дидактических материалов, их обеспечивающих, и их роли в целостном учебно-воспитательном процессе пока остается нерешенной.

Все вышесказанное и определило выбор темы исследования и учтено при формулировании проблемы: определение научно-методических основ проектирования системы контроля обученности студентов среднего профессонального отделения вуза на основе процессного подхода в условиях блочно-модульного построения материала, который является органичной частью целостного учебно-воспитательного процесса и будет решать задачи обучения, развития личности, выявления результатов этих процессов.

Решение данной проблемы составляет цель исследования, осуществленного в рамках направления "Проблемы качества подготовки специалистов".

Цель исследования. Разработка дидактических условий, обеспечивающих проектирование, организацию и эффективную реализацию системы контроля обученности студентов средних профессиональных отделений вузов в условиях блочно-модульного обучения, как промежуточного звена в системе непрерывного образования.

Объект исследования - учебный процесс подготовки специалистов среднего профессионального образования.

Предмет исследования - процессы проектирования системы контроля знаний студентов среднего профессионального образования с использованием блочно - модульной технологии.

Гипотеза исследования - адаптивная система контроля обученности студентов средних профессиональных отделений вузов может быть создана за счет использования методов проектирования, способов и средств, которые способствуют достижению поставленных целей и решению задач конкретных этапов целостного учебно-воспитательного процесса. Такая система контроля будет наиболее эффективна, если она будет базироваться на блочно-модульной технологии и процессном подходе.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования сформулированы задачи исследования:

1) провести теоретический анализ по проблемам проектирования, организации и реализации систем контроля знаний студентов среднего профессионального образования и на его основе определить дидактические условия и пути проектирования и реализации данной системы;

2) разработать применение инновационных (блочно-модульного и процессного) подходов к проектированию и организации системы контроля знаний студентов;

3) создать модель проектирования системы контроля обученности студентов СПО и разработать технологию ее реализации;

4) провести опытно-экспериментальную проверку эффективности разработанной системы кошроля.

Теоретико-методологическую базу исследования составили положения и выводы отечественных и зарубежных исследователей в области педагогики, психологии, менеджмента качества, инновационных технологий о роли контроля знаний в учебном процессе. Это работы, в которых отражены основные проблемы и подходы, а также методологические, концептуальные, теоретические основы контрольной деятельности (B.C. Аванесов, Ш.А. Амонашвили, В.И. Байденко, БД. Бадмаев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, H.A. Селезнева, В.П. Симонов, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, М.Б. Челышкова и др.); психологические аспекты контрольно-оценочной деятельности (А. Анастази, E.JT. Белкин, Л.И. Божович, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Е. Иванов, H.A. Менчинская, Н.Ю. Скороходова, С.М. Сьедин, Н.Ф. Талызина, И.С. Якиманская и др.); условия осуществления и требования к контролю с позиции необходимости реализации в обучении дидактических принципов (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, И. Т. Огородников, Е.И. Перовский, Г.И. Щукина и др.); роль контроля, характер контролируемой деятельности, создание и технологизация систем обеспечения качества подготовки специалистов (В.И. Байденко, М.А. Вознюк, З.Д. Жуковская, Е.А. Окороков и др.); иновационные технологии и подходы в образовании, обучении, проектировании (Конаржевскирй, В.М. Лизинский, А.Н. Майоров, В.М. Монахов, Ю.О. Овакимян, В.П. Симонов, П.И. Третьяков и др.); организация и проведение контрольных процедур (B.C. Аванесов, В.И. Байденко, Е.Л. Белкин, В.П. Беспалько, И.Т. Огородников, H.H. Плитень, Г.И. Щукина и др.); требования к дидактической направленности контроля и объективизации его результатов (В.В. Аванесов, Е.Л. Белкин, Э.П. Комарова, Л.М. Панчешников, М.И. Скаткин, и др.); вопросы квалиметрии, функции и методы оценки результатов учебно-воспитательного процесса на основе вероятностно-статистических и информационных закономерностей обучения (Г.Г. Азгальдов, Ш.А.

Амонашвили, Б.П. Битинас, Р.Ф. Кривошапова, Г.Ю. Ксензова, И.Я. Лернер и др.); характеристики отдельных этапов процесса контроля, его составных частей и элементов, таких как цели, задачи, методы, функции, средства, формы, периодичность, приёмы (Б.Г. Ананьез, В.П. Битнас, В В. Краевский, Р.Ф. Кривошапова, А.Н. Майоров, П.И. Третьяков и др.); управление учением через контроль (С.И. Архангельский, О.Ф. Кабардин, А.Г. Молибог, А.О. Татур, И.С. Якиманская и др.); применение анализа и математической статистики в педагогических исследованиях и при контроле знаний (С.А. Антипов, Е.Д. Божович, М.И.Грабарь, З.Д. Жуковская, Л. Закс, Ю.А. Конаржевкий, и др.).

Методы исследования: изучение и теоретический анализ основных научных исследований по теме, директивных и нормативных документов, регулирующих деятельность системы среднего и высшего профессионального образования; системный анализ; моделирование; диагностические методы: анкетирование, интервьюирование, фронтальная, групповая и индивидуальная беседы; прямое и косвенное наблюдение; констатирующий и формирующий эксперимент; статистические методы обработки экспериментальных данных.

Опытно-экспериментальной базой исследования возможностей повышения эффективности обучения с помощью проектирования системы контроля обученности студентов на основе блочно-модульной технологии и процессного подхода являлось отделение среднего профессионального образования Воронежского института экономики и социального управления.

Организация и этапы исследования. Исследование проводилось в течение 2002-2005 гг. и в своем развитии прошло 3 этапа.

На первом этапе (2002 г.) проводился анализ директивной, научной и методической литературы по теме исследования; изучался существующий опыт создания, организации и функционирования системы контроля обученности студентов; формы, методы, методики проведения контроля знаний на учебных занятиях; были выявлены основные теоретико-методологические понятая, сформирована проблема и гипотеза, определены задачи и программа исследовага

На втором этапе (2003 г.) осуществлялась теоретическая и экспериментальная разработка основ дидактической модели проектирования системы контроля обученности студентов, спроектирована модель системы контроля.

На третьем этапе (2003-2005 гг.) была завершена разработка психолого-педагогических основ дидактической модели контроля, организовано и проведено экспериментальное обучение; скорректированы структуры модели; подобраны и уточнены параметры и критерии, характеризующие результаты обучения; подобраны методы статистической обработки результатов; проведены наблюдения, фиксация, сбор и обработка результатов экспериментального обучения и качественный анализ появления положительного эффекта в результате реализации системы

контроля, подведены итоги теоретических и экспериментальных исследований. Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. Разработаны концептуальные основы и дидактические условия и пути проектирования и реализации системы контроля обученности студентов среднего профессионального образования с использованием подходов и технологий инновационного менеджмента образования.

2. Разработана модель проектирования системы контроля обученности студентов среднего профессионального образования, обеспечивающая повышение эффективности обучения.

3. Определен механизм формирования и технология реализации предложенной модели, основанные на применении процессного подхода и блочно-модульной технологии к проектированию и организации системы контроля, структурированию содержания и организации, как самих образовательных программ, так и контрольных процедур и дидактических материалов, их обеспечивающих.

4. Определено содержание инвариантной части (стандартизированного контроля) дид актической модели системы контроля обученности студентов.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что с позиции системного и процессного подхода даны обоснованные психолого-дидактические методики проектирования и реализации системы контроля обученности студентов, в которых в ходе разработки контрольных процедур предусматривается как объективизация результатов кошроля при решении его специфических задач, так и усиление возможностей функций кошроля по решению задач обучения (образовательных, воспитательных, развивающих). При этом за счет адекватного соотнесения целей контроля с целями этапа обучения инвариантная часть модели специально подстраивается под них, что и обеспечивает органичное включение и слияние контроля с обучением.

На защиту выносятся:

1. Концептуальные основы проектирования и реализации системы контроля обученности студентов средних профессиональных заведений с использованием процессного подхода и блочно-модульной технологии.

2. Модель проектирования системы контроля обученности студентов, построенная на основе подходов и технологий инновационного менеджмента образования, и механизм ее формирования.

3. Дидактическая модель стандартизированного контроля как составная инвариантная часть системы контроля обученности.

4. Методика создания программы обучения по дисциплине (на примере дисциплины «Физика»), адекватная проектируемой системе контроля.

Практическая значимость данного исследования состоит в применении комплексного подхода к построению концептуальной модели проектирования системы контроля обученности студентов отделения среднего профессионального образования; в создании научно обоснованной конкретной дидактической модели проектирования системы контроля обученности студентов, обеспечивающей объективность и достоверность контрольных процедур; в разработке методик анализа условий проектирования, реализации и применения системы контроля; в разработке рекомендаций по формированию инвариантной части создаваемой модели. Самостоятельное фактическое значение имеет дидактическая модель проектирования программы учебной дисциплины, адаптированной к применяемой системе контроля. Применение разработанной модели проектирования системы контроля обученности студентов средних профессиональных отделений вузов обнаружило достаточно высокую эффективность, способствует повышению обученности студентов и, как следствие, повышает их конкурентоспособность на современном рынке труда, поэтому ее целесообразно использовать в работе по совершенствованию

педагогического руководства учебно-воспитательной деятельностью обучаемых.

Основные выводы и результаты исследования внедрены в практику профессиональной подготовки специалистов на отделении среднего профессионального образования Воронежского института экономики и социального управления, в Воронежском государственном промышленно-гуманитарном техникуме.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов' базируется на общей и специальной методологии исследования и определяется отбором комплексной методики исследования, адекватной природе проводимого исследования, репрезентативным объемом экспериментальной выборки, использованием статистических методов при обработке результатов опытно-экспериментальной работы, сочетанием качественного и количественного агалгоа. Четкая постановка проблемы, задач и предмета исследования, последовательная реализация его методологических и теоретических основ, адекватность комплекса методов исследования поставленным целям и задачам, а также опытная проверка обеспечили обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на научных семинарах и конференциях, посвященных проблемам совершенствования учебно-воспитательного процесса в учейых заведениях. Этапные, результаты диссертационной работы докладыватиеь и обсуждались в период 20022005 годов на научных семинарах кафедры математических и естественно-научных дисциплин ВИЭСУ, кафедры общей физики ВГТУ, методических сборах факультета СПО и ежегодных научных конференциях Воронежского института экономики и социального убавления. Были представлены на 3-ей Межрегиональной

научно-практической конференции «Проблемы государственного и муниципального управления и кадровое обеспечение: региональный аспект» (Воронеж, 2002), на межвузовской научш-мегод ической конференции «Качество профессиональной подготовки специалистов: опыт и проблемы вузовского образования» (Воронеж, 2003), на студенческой научной конференции «Новое поколение о проблемах власти, государства, образования» (Воронеж, 2003), на 3-ей Международной научно-практической конференции «Образование - 21 век» (Воронеж, 2003), на межвузовской научно-пракгаческой конференции «Формирование профессиональной компетенции управленческих кадров: научный и образовательный аспееты» (Воронеж, 2004), на Всероссийской научно-фактической конференции «Аюуальные проблемы профессионального образования: подхода и перспективы» (Воронеж, 2004), на Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (Воронеж, 2004).

Внедрениг результатов исследования. Результаты исследования внедрены в учебный гроцгсс отделения среднего профессионального образования Воронежского инсппуга экономики и социального управления, Воронежского государственного промьпшенно-гуманшарного колледжа.

Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 16 печатных работах, из них 9 работ без соавторов.

В 7 работах, опубликованных в соавторстве, лично соискателем сформулированы основные подходы к моделированию системы контроля знаний студентов, [2,9, 11-13, 15-16 ], проанализированы социологический и компетентностный аспекты проблемы [5,8 ] , описаны основные аспекты моделирования [1,3-4 ], разработаны дидактические основы и технологии проектирования системы контроля и контрольных процедур, их критерии и показатели эффективности [6-8,10,14 ]

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, трех приложений. Работа изложена на 200 страницах и включает 13 рисунков, 17 таблиц. Библиография включает 245 наименований на русском языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, степень разработанности в литературе, определены цель, объект, предмет, гипотеза и задачи исследования; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертационной работы; сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Научно-теоретический анализ контроля и практика его применения в современном учебном процессе» посвящена анализу подходов к проектированию контроля обученности студентов, представленных в педагогической литературе. В ней уточнена возможность рассмотрения педагогического контроля в качестве процесса, т.е. деятельности, использующей определенные ресурсы (персонал,

информация, материальные ресурсы, инфрастуктура, технологии) и служащей для получения определенных выходов. Это позволило нам определить контроль как устойчивую, целенаправленную совокупность взаимосвязанных видов деятельности, которая по определенной технологии преобразует входы в выходы, представляющие ценность для дальнейшей деятельности обучающегося.

Были выявлены предмет, объект и виды контроля, используемые в педагогической практике, приведена их классификация с точки зрения процессного подхода. Определены принципы, функции, цели и задачи контроля, даны рекомендации преподавателям по их использованию в процессе проектирования.

Требования к системе контроля рассмотрены нами с точки зрения менеджмента образования, а именно на основе понятая «5М» и его возможной декомпозиции. «5М» - это пять составляющих частей процесса; Method — технология; Man - преподаватели; Machinety - применяемый дидактический комплекс: Material -сгудешы; un Milieu ouvrier (франц) - среда обучения.

Рассмотрены подходы к анализу проблемы достижений учащихся в процессе обучения, существующие в современной педагогике. Сами достижения студентов рассмотрены нами как система взаимосвязанных элементов, таких как: освоение студентами основных понятий дисциплины, сформированность умственных и практических умений и навыков; а также выявлены их уровни и способы формализации Рахмслрены существующие в современной дидактике показатели подготовки студентов, такие как объем усвоенных знаний, системность усвоенных знаний, осмысленность усвоенных знаний, скорость выполнения контрольных заданий, прочность знаний и их критерии.

Показано, что процесс проектирования систем контроля обученности студентов на современном этапе определяется такими тенденциями, как блочно-модульная технология, системный, целевой и процессный подходы, но таких разработок принципиально недостаточно, в связи с чем основной проблемой эффективного проектирования является проблема определения научно-методических основ проектирования системы контроля обученности студентов среднего профессионального отделения вуза на основе процессного подхода в условиях блочно-модульной технологии, которая является органичной частью целостного учебно-воспитательного процесса.

Во второй главе « Разработка, проектирование и применения концептуальной модели и инвариантных компонентов системы контроля знаний студентов среднего профессионального образования с использованием блочно - модульной технологии» обосновываются дидактические и технологические аспекты проектирования системы контроля.

Нами предложено проектирование системы контроля обученности студентов, состоящее из комбинации отдельных блоков и модулей, однотипных для разных систем контроля по принципу их содержательного наполнения. Основой объединения таких блоков и модулей, по нашему мнению, должен являться процессный подход. Управление процессом контроля является одной из неотъемлемых составных частей системы контроля обученности студентов. Результат процесса контроля зависит не только от выполнения технологических операций и переходов, но и от созданной системы управления. Нами описан простейший алгоритм действий преподавателя по управлению процессом контроля и достижению его целей на основе цикла Деминга - Шухарта PDCA (Plan-Do—Check— Act): Планирование — Выполнение — Проверка выполнения — Воздействие (управление, корректировка).

Выделены пять основных блоков контрольного процесса, которые должны быть отражены при формировании модели: планирование и осуществление контрольной деятельности, регистрация фактической информации, анализ, принятие решения о контроле, ресурсы.

Первым блоком процесса контроля является планирование деятельности. Планировать можно как саму деятельность по контролю обученности, так и показатели эффективности процесса обучения и его результаты.

Второй блок — собственно выполнение контрольной процедуры. Модели, описывающие такую деятельность, должны иметь входы от всех остальных элементов: плановые и учетные данные, данные анализа, управленческие решения и т.д.

Третий блок - регистрация фактической информации по выполнению процесса и фиксированию его результатов.

Четвертым блоком является анализ исполнения плановых показателей.

Пятый блок — блок принятия управленческих решений в рамках процесса контроля. На практике этот блок является одним из самых сложных, так как реально сочетает в себе элементы оперативного (ежедневного) управления — принятия решений по отклонениям и стратегического управления — изменения планов и стратегии развития. Реальным выходом этого блока являются изменения в планах учебной деятельности студентов и преподавателя, решения о повторном изучении материала, изменения документации (положений, регламентов, должностных и рабочих инструкций, технологической документации и т.д.), решения об изменениях в методиках проведения контрольных процедур и т.д. Блок управления сложно формализуется в виде моделей вследствие трудностей формализации деятельности преподавателя по принятию решений. Важно, что отсутствие хотя бы одного из указанных элементов в процессе контроля приводит к тому, что система становится плохо управляемой (неуправляемой) и неэффективной.

Предложен механизм моделирования системы контроля обученности студентов, состоящий из нескольких блоков и приведенный ниже.

Аналитико-рефлексивный блок включает в себя сбор и анализ информации по каждому объекту контроля, анкетирование, тестирование, введение новых опытных методов контрольной деятельности и их анализ. Цель его - анализ и рефлексия целостного процесса контроля и инспектирования, его элементов, возникающих затруднений. Сбор и обработка информации могут осуществляться всеми субъектами контроля.

Конструктивно-прогностический блок - имеющий своей основной задачей построение целостной системы контроля обученности в соответствии с общей целью контроля качества вуза; выработку и принятие решений; прогнозирование результатов и последствий принимаемых решений. Логическим результатом этого является выработка концепции контрольной деятельности с определением целей, задач каждого конкретного шага данного процесса.

Организационно-деятельностный блок - является центральным звеном всей системы контроля обученности. Это непосредственное взаимодействие всех объектов и субъектов контроля, реализация конкретных планов, программ, графиков, т.е. реальная деятельность.

Оценочно-информационный блок - основная задача которого оценка, сбор, обработка информации, полученной в ходе реализации предыдущих этапов. Разработка этого блока начинается параллельно с началом третьего этапа и заключается в мониторинге изменений личности и коллектива в процессе контрольно-инспекторской деятельности.

Коррещионно - регулирующий блок - является логическим завершением формирования гибкой системы контроля. Направлен на коррекцию протекающих процессов, установление необходимых комбинационных связей, регуляцию их и поддержку. Этот блок является основой при планировании дальнейшей управленческой деятельности. Такая цикличность, блочность организации контроля позволяет преподавателю смоделировать эффективную, гибкую и востребованную систему.

Сама технология моделирования рассмотрена нами на основе процессного подхода и разработок менеджмента образования. Разработана модель проектирования системы контроля знаний студентов среднего профессионального образования (рис. 1.), представленная ниже

Блок 1 Аналитический Диагностика, анализ и оценка текущего состояния объекта контроля, выявление в нем имеющихся недостатков и противоречий.

Анализ требований к объекту по принципу «вход-выход»

Анализ положения дел в педагогической науке и практике по данной проблеме, предлагаемые методики и модели

Анализ собственных возможностей

Блок 2. Концептуально-прогностический Формулирование целей обучения по дисциплине в соответствии с требованиями «вход-выход» и концептуализацией проектно-педагогического замысла

Прогнозирование способов достижения цели и результатов

Формирование целостной концептуальной программы обучения по дисциплине на основе блочно-модульного принципа контроля и планов ее реализации - планирование процедур контроля

Отбор учебных элементов дисциплины

Определение частно-дидактических целей каждого учебного элемента

Отбор содержания обучения с учетом научности, полноты выполнения требований «входа-выхода»

Определение соответствия учебных элементов уровню усвоения с использованием методики анализа иерархии

Разработка блочно-модульной программы дисциплины

Формулирование целей контроля на основе иерархического принципа для данной концептуальной модели обучения

Разработка программы контроля обученности в рамках разработанной блочно-модульной программы изучения дисциплины на основе «реперных» точек

Блок 3. Стратегический Определение методов и средств реализации модульной модели обучения

Определение методов и средств реализации модульной модели контроля обученности

Разработка технолого-конструктивных элементов системы обучения и контроля

§ ." Реализация технолого-конструктивных элементов системы обучения и контроля и производство конкретных обучающих модулей и блоков по изучаемой дисциплине

и

Реализация технолого-конструктивных элементов системы контроля и производство конкретных контрольных модулей и блоков по изучаемой дисциплине

Блок 5 Внедренческий Апробация, отладка и корректировка готовых модулей

Диагностические и мониторинговые исследования обученности на основе созданной модели

База данных (показатели обученности) по дисциплине

Блок 6. Заключительный Анализ и самооценка полученной модели; качественных и количественных результатов ее экспериментальной апробации

Независимая экспертная оценка эффективности проекта

Критическая рефлексия возникших трудностей

Коррекция, перепроектировка и оптимизация модели

Рис.1. Модель проектирования системы контроля знаний студентов среднего профессионального образования.

В данной дидактической модели нами было учтено следующее: цели обучения по учебной дисциплине, формулирующиеся в соответствии с принципом процессного подхода «вход-выход», где «выход» определяется квалификационными требованиями, предъявляемыми к будущему специалисту; схема изучения учебной дисциплины разрабатывается на основе блочно-модульдаго принципа; содержание обучения отбирается с учетом научности и полноты выполнения квалификационных требований, при этом определяются учебные элементы (УЭ) дисциплины и частно-дидактические шли каждого УЭ; уровни усвоения определяются экспертным путем в соответствии с тем или иным учебным элементом; дидактические контрольные материалы и тесты проектируются в соответствии с уровнем усвоения, при этом тесты могут бьпь «бланковые» и «компьютерные», а опытно-экспериментальная работа проводится д ля определения валидности, надежности, дискриминативности разработанных тестов; шкала оценивания результатов контроля разрабатывается дифференцированно для каждой учебной дисциплины; контроль знаний проводится на основе разработанных котрольных материалов и тестов; результаты контроля анализируются и при необходимости проводится корректировка содержания обучения; данные результатов контроля поступают в базу данных качества обученности по дисциплине.

Состав этапов проектирования, разработанный и использованный нами при построении такой системы контроля обученности, включал в себя:

Этап 1. Подготовительный. Основной результат - формирование

четкого представления о целях проектирования системы контроля и последовательности шагов по их достижению; разработка методик моделирования как системы контроля обученности в целом, так и отдельных, наиболее важных контрольных процедур.

Этап 2. Моделирование и анализ процесса контроля обученности «как есть». Основной результат - модели контрольной деятельности, построенные в соответствии с требованиями данного объекта (например, данной группы студентов), и данные анализа этих моделей. Полученные модели процессов используются для дальнейшей работы по созданию регламентирующих документов и реорганизации контрольных процедур.

Этап 3. Моделирование процесса контроля обученности «как желательно чтобы было». Основной результат - перепроектирование самых важных характеристик системы в соответствии с установленными целями.

Этап 4. Подготовка и внедрение изменений в существующий процесс контроля. Основной результат - новые, более эффективные контрольные процедуры, комплекты документации, регламентирующей процесс контроля, а также структура системы контроля, соответствующая новым процедурам.

Предложена технология реализации модели проектирования системы контроля знаний и дано описание ее структурных компонентов. Так, для проведения работ первого блока модели, а именно диагностики и анализа необходимо провести анализ «вход-выход», что, по существу, представляет собой анализ заинтересованных сторон процесса контроля в крайних «реперных» точках; анализ существующих проблем, начиная от их формулирования до построения причинно-следственных связей и дерева проблем; анализ существующих целей контроля в иерархи на основе анализа проблем и на их основе построение соотношений «средства достижения — конечный результат», что позволяет определить в дальнейшем стратегию контрольной деятельности преподавателя; анализ собственных возможностей; анализ положения дел в педагогической науке и практике по данной проблеме; анализ предлагаемых моделей, методик, технологий.

Первые три анализа позволяют преподавателю сделать полный анализ и оценку текущего состояния объекта контроля, выявить в нем имеющиеся недостатки и противоречия. Инструментом подобного рода анализов может служил, такой инструмент менеджмента качества, как SWOT - анализ («Сильные стороны», «Слабые стороны», «Возможности», «Угрозы»), технология применения которого нами показана на конкретных примерах. Обработка результатов SWOT-анализа позволяет выделить проблемные места в деятельности, достоинства и достижения, проанализировать возможности их коррекции и ликвидации.

Для правильной постановки целей необходимо установление причинно-следственных связей выявленных проблем. Инструментом для этого может служить принятая в менеджменте диаграмма Исикавы, на основании которой

преподаватель разрабатывает дерево целей как зеркальное отображение дерева проблем.

Для реализации концептуально-прогностического блока дидактической модели контроля обученности студентов по учебной дисциплине нами на основе блочно - модульной технологии разработана и апробирована модель создания программы учебной дисциплины «Физика», которая является структурной частью образовательной программы данной специальности и основой для проектирования системы контроля обученности студентов. Описаны ее структурные компоненты и технология их реализации.

Программа по дисциплине выстраивается по аналогии с технологией создания образовательной программы. В процессе реализации указанной технологии происходит корректировка тематической базы данных на этапах экспериментального исследования временных характеристик объекта, имитационного моделирования времени изучения дисциплин и по результатам оптимизации учебного процесса. Достоинствами такой технологии являются алгоритмичность проектирования учебного процесса, обеспечение разбиения учебного материала на составляющие учебные дисциплины, оптимизация качественных и временных характеристик учебного процесса, а также соответствие подготовки специалиста уровню квалификационных требований.

При разработке инвариантной части системы контроля мы разработали и использовали в обучении дидактическую модель стандартизированного контроля обученности студентов, представленную ниже (рис. 2).

При разработке и внедрении данной дидактической модели нами использовались как уже готовые тесты, так и разработанные в ходе диссертационного исследования. Так при разработке теста «выхода» по дисциплине «Физика» для студентов среднего профессионального отделения вуза была взята спецификация итогового теста, разработанного сотрудниками ИОСО РАО, представленная в приложении. А для тестов, применяемых в процессе обучения, использовалась гипотетическая спецификация, разработанная коллективом тестологов под руководством Г.С. Ковалевой для создания аттестационных тестов Российского центра тестирования выпускников общеобразовательных учреждений. На основании приведенной в диссертационном исследовании классификации тестовых заданий даны рекомендации преподавателям по их использованию в процессе моделирования контрольных процедур.

Рис.2 Дидактическая модель инвариантной части системы проектирования контроля знаний студентов - стандартизированного контроля.

В третьей главе «Анализ опытно-экспериментальной проверки проектируемой системы контроля обученности студентов средних профессиональных отделений вузов» приведены результаты внедрения и материалы статистической обработки разработанной на основе процессного подхода и блочно-модульной технологии модели контроля обученности студентов СПО. Было получено объективное подтверждение положительного влияния спроектированной модели системы контрольных процедур на активизацию учебной деятельности и, как следствие, успеваемость студентов среднего профессионального образования. Эта работа проводилась по классической схеме с участием экспериментальных и контрольных групп. В контрольных группах контроль осуществлялся по обычным методикам (традиционные контрольные работы, диктанты и т.д.). В экспериментальных группах контроль обученности студентов проводился путем реализации целой системы процедур констатирующего и корректирующего контроля с использованием тестовых методик.

Опытно- экспериментальная работа проводилась с 2002 по 2005 годы. На первом этапе эксперимента был проведен подбор, подготовка и контроль дидактического материала. Проводился анализ подходов к формированию критериев оценок ответов студентов и результатов всей работы в целом. Результатом анализа явилось решение об оценке выполнения студентом отдельного тестового задания отношением правильно выполненных существенных операций к количеству всех существенных операций, входящих в эталоны. Определенными интервалами критерия были присвоены оценки, заключенные между 0 и 5, что хорошо согласуется с традиционной пятибалльной шкалой. Выбор интервалов строился на использовании экспертных оценок опытных педагогов. Для обработки результатов массового педагогического

эксперимента был применен аппарат математической статистики. Средняя оценка, выведенная по всей группе, как контрольной, так и экспериментальной, до и после эксперимента была принята за основной статистический показатель. Проверка достоверности результатов статистической обработки проводилась по ряду критериев (критерий Стьюдента, критерий Пирсона, критерий Фишера-Снедекора).

Второй этап эксперимента был посвящен формированию контрольных и экспериментальных групп студентов. Групп подбирались таким образом, чтобы статистические показатели успеваемости в них были по возможности близкими. В результате в экспериментальных группах было 95, а в контрольных 98 студентов.

Правильность подбора студентов в контрольную и экспериментальную группы изучалась на третьем этапе эксперимента. Для этого уровень знаний в обеих группах до начала применения разработанной методики определялся с помощью тестового контроля и оказался примерно равным: средний балл экспериментальной группы - 3,396, а контрольной - 3,406.

На четвертом этапе опытно-экспериментальной работы проводилось обучение студентов. Студенты контрольной и экспериментальной групп изучали один и тот же материал по одной и той же учебной теме. Разница заключалась лишь в том, что студенты контрольных групп проверялись эпизодически традиционными методами, а студенты экспериментальных -по тестовым методикам в рамках разработанной системы контроля.

Определение уровня обученности студентов после эксперимента проводилось на пятом этапе опытно-экспериментальной работы. Студенты контрольных и экспериментальных групп выполнили одинаковые тестовые задания, при этом средний балл экспериментальной группы оказался -3,721, а контрольной - 3,417.

На шестом этапе проводилась статистическая обработка накопленного материала. При этом определялись средние оценки и доверительные интервалы в контрольных и экспериментальных группах до и после всего эксперимента. При статистической обработке надежность результатов оценивалась по доверительным интервалам с мерой надежности 95 %, а уровни групп сравнивались по средним оценкам с учетом предположения о нормальном законе их распределения. При проверке нормальности распределения проводилось сравнение наблюдаемого и критического значений модифицированного критерия Пирсона ( X2)-Для экспериментальных групп до эксперимента:

Хг*** = 1,675 <х % = 11,07. Для контрольных групп до эксперимента:

= 1,537 <Лг2Ч) =11,07. Для экспериментальных групп после эксперимента: хгшы=ът<х\ =Н,07.

Для контрольных групп после эксперимента:

X ^набл = 2,519 <х \ =11,07. Следовательно, на основании теоремы Ляпунова (центральная предельная теорема) можно сделать аргументированный вывод о нормальности распределения оценок, получаемых студентами при контрольных процедурах. Проверка гипотезы о характере распределения тестовых выборок производилась методом наибольшего правдоподобия. Ддя нормального закона наиболее правдоподобные оценки математического ожидания и дисперсии вычислялись по ниже приведенным формулам:

Х—ЕХ,; 0)

(2)

п /=1

где X - элемент выборки случайной величины; X - оценка математического ожидания; О - оценка дисперсии; п - число случайных величин, по которым ведется обработка.

В результате применения этих формул к массивам выборок получены следующие результаты:

Экспериментальная группа до эксперимента: Хэ1= 3,396 ВЭ1=0,2161. Экспериментальная группа после эксперимента: X э2= 3,72Шэ2=0,1856. Контрольная группа до эксперимента: X К1= 3,406 О К1=

0,2248.

Контрольная группа после эксперимента: X «2= 3,417 0,1662.

Далее была проведена проверка гипотезы о равенстве дисперсий. Для сравнени я дисперсий был использован критерий Б Фишера - Снедекора.

вычисляется дважды, первый раз для баллов, полученных до, а второй

„ 0,2248

- после эксперимента. До эксперимента гн = -=1,4026. После

0,2161

„ 0,1856

эксперимента ги = -=1,1167. Затем определялись критические

0,1662

значения критерия Р,,, по справочным таблицам. Сравнение наблюдаемых и критических значений критерия Фишера - Снедекора ( до эксперимента Рнабл = 1,04026 < Р^ 1,368, а после ¥т6я = 1,1167 < Ркр= 1,2167) показывает, что гипотеза о равенстве дисперсий подтверждена. В связи с тем, что проверка на нормальность распределения и равенство дисперсий дали положительный результат, для сравнения средних значений контрольных и экспериментальных выборок был использован критерий Стьюдента (Т). При этом сравнивались между собой средние баллы контрольных и

экспериментальных групп до и после эксперимента. Под сравнением понимают проверку статистических гипотез о равенстве сравниваемых

средних значений. В нашем исследовании до эксперимента |]РН|= 0,1479<

^р = 1,98, после эксперимента - 5,038> ц, = 1,66. Таким образом,

при анализе данных до эксперимента нулевая гипотеза подтверждается, а при анализе данных после эксперимента - отвергается, что свидетельствует о положительном влиянии систематического тестового контроля на уровень подготовки студентов. Разница оценок математических ожиданий баллов в контрольной и экспериментальной группах и величины доверительных интервалов для выборочных средних значений может служить мерой влияния системы тестового контроля на успеваемость. Учитывая, что исследуемый признак распределен нормально доверительные интервалы расчитывались по формуле

С7 С/

Р(Х-^ <а<Х+^)=г, (3)

л/и V«

где X - выборочное среднее; Б - несмещенное выборочное среднеквадратичное отклонение; а - математическое ожидание; п -

количество опытов; t - табличная величина, зависящая от числа степеней

V у

свободы и от надежности у, с которой определяется доверительный интервал.

Произведенные расчеты показывают:

Для контрольных групп до эксперимента при к= 98 и 1,983

доверительный интервал равен (3,311; 3,501); средняя оценка X „1 = 3,406 Для экспериментальных групп до эксперимента при к=95 и 1,985

доверительный интервал равен (3,301; 3,491); средняя оценка Х,1 = 3,396

Для контрольных групп после эксперимента при к= 98 и 1,983

доверительный интервал равен (3,335; 3,499); средняя оценка X «2 = 3,417

Для экспериментальных групп после эксперимента при к=95 и 1,985

доверительный интервал равен (3,633; 3,809); средняя оценка Хэ2 = 3,721

Графической иллюстрацией полученных результатов могут служить диаграммы 1 и 2 успеваемости студентов (рис. 3,4)

Таким образом, выполненное опытно-экспериментальное исследование спроектированной системы контроля дало основание считать, что увеличение среднего балла в экспериментальных группах по сравнению с контрольными носит не случайный характер, а обусловлено изменениями в организации контроля обученности студентов.

Успеваемость до

эксперимента

о Контрольная

• Экспериментальная

» # # * ?

г * V V V »р

Рис.3. Диаграмма успеваемости студентов до эксперимента

Успеваемость после эксперимента

о Контрольная

• Экспериментальная

V »г Ы V V V >• «г

Рис. 4. Диаграмма успеваемости студентов после эксперимента

В заключении подводятся итоги и излагаются основные результаты, подтверждающие выдвинутую гипотезу.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

1. Дан анализ теории и практики разработки системы контроля знаний студентов среднего профессионального образования, выделены наиболее значимые аспекты процесса контроля, раскрыта сущность целей, задач, функций и видов контроля.

2. Разработаны концептуальные основы проектирования и реализации системы контроля обученности студентов средних профессиональных заведения с использованием подходов и технологий инновационного менеджмента образования.

3. Разработана модель проектирования системы контроля обученносги студентов, обеспечивающая повышение эффективное™ обучения за счет использования процессного подхода и блочно-модульной технологии к проектированию и организации его системы, структурированию содержания и организации как самих образовательных программ, так и контрольных процедур и дидактических материалов, их обеспечивающих.

4. Определен механизм и технология формирования дидактической модели проектирования системы контроля обученности студентов, выявлены дидактические условия и пути ее эффективной реализации.

5. Разработана дидактическая модель стандартизированного контроля как составная инвариантная часть системы контроля.

6. Разработана методика создания программы обучения по дисциплине (на примере дисциплины «Физика»), адекватной спроектированной модели контроля.

Результаты педагогического эксперимента свидетельствуют об эффективности применения разработанной дидактической модели системы контроля и подтверждают исходную гипотезу о том, что адаптивная система контроля обученности студентов средних профессиональных отделений вузов может быть создана за счет использования методов проектирования, способов и средств, которые способствуют достижению поставленных целей и решению задач конкретных этапов целостного учебно-воспитательного процесса и является наиболее эффективной, если базируется на блочно-модульной технологии и процессном подходе.

Основные результаты диссертационной работы опубликованы в следующих работах:

1. Егорова В.М. Некоторые аспекты моделирования адаптивной системы управления образовательным процессом вуза: научно-практические подходы // Проблемы государственного и муниципального управления и их кадровое обеспечение: региональный аспект: Сб. статей / Под общей ред. Р. И. Мельниковой - Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.- С. 168171.

2. Егорова В.М., Спиридонова C.B. Факторы потребительской удовлетворенности услугами высшего профессионального образования // Проблемы государственного и муниципального управления и их кадровое обеспечение: региональный аспект: Сб. статей / Под общей ред. Р.И. Мельниковой,- Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.- с. 311 - 314.

3. Егорова В.М. Некоторые аспекты формирования целостного подхода к обучению физике студентов средних профессиональных отделений вузов, основанные на дифференциации и индивидуализации обучения // Вестник ВИЭСУ: Методологические и методические проблемы профессиональной подготовки.- Воронеж, 2002. - Вып.З.-С.8-10.

4. Егорова В.М. К вопросу о формах и методах активизации познавательной деятельности студентов в аспекте развивающего обучения // Вестник ВИЭСУ: Методологические и методические проблемы профессиональной подготовки- Воронеж, 2002. - Вып. 4. - С. 15-20.

5. Егорова В.М. Проблемы подготовки специалистов в аспекте качества // Качество профессиональной подготовки специалистов: опыт и проблемы вузовского образования: Сб. статей,/ Под общей ред. Р. И. Мельниковой. - Воронеж: ВГУ, 2003. - С. 72-81.

6. Егорова В.М. Моделирование контрольных процедур // Новое поколение о проблемах власти, государства и образования: Сб. материалов студенческой науч. конф. / Под общей ред. Р. И. Мельниковой. - Воронеж: ВГУ, 2003.- С.12-17.

7. Егорова В.М. Некоторые аспекты проблемы качественной подготовки специалистов. // Вестник ВИЭСУ: Методологические и методические проблемы профессиональной подготовки - Воронеж, 2003. -Вып. 2.-С. 12-15.

8. Егорова В. М. К вопросу качества подготовки студентов СПО (социологический аспект) // Вестник ВИЭСУ: Методологические и методические проблемы профессиональной подготовки -Воронеж, 2003. -Вып. 3-4,- С. 22-25.

9. Егорова В.М., С. А. Антипов. Моделирование системы контроля знаний как один из путей повышения эффективности обучения // Вестник ВИЭСУ: Методологические и методические проблемы профессиональной подготовки.-Вып. 1.- Воронеж, 2004,- С.9-12.

10. Егорова В.М. Дидактические основы организации системы контроля обученности студентов отделения СПО по физике // Вестник ВИЭСУ: Методологические и методические проблемы профессиональной подготовки- Воронеж, 2004. - Вып. 4. - С. 108-112.

11. Антипов С. А., Егорова В.М. Моделирование системы контроля знаний как один из путей повышения эффективности обучения // Вестник ВИЭСУ: Методологические и методические проблемы профессиональной подготовки.-Воронеж, 2004- Вып. 4,- С. 112-116.

12. Егорова В. М., Антипов С. А. Использование процессно-ориентированного подхода и стратегии интерактивной разработки при проектировании системы контроля качества знаний студентов // Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. - Воронеж: РАГС, 2004,- С. 152-153.

13. Егорова В.М., Антипов С. А. Моделирование системы контроля по физике на отделении СПО вуза // «Образование -21 век»: непрерывное образование - основа социализации личности: Материалы 4 Междунар. науч.-практ. конф. / Под общей ред. Н. А. Провоторовой, П. А. Бабкина. - Воронеж, 2004.- С.345-348

14. Егорова В.М. Моделирование контрольных процедур как способ повышения качества обучения // «Образование -21 век»: непрерывное образование - основа социализации личности: Материалы 4 Междунар. науч.-практ конф./ Под общей ред. Н. А. Провоторовой, П. А. Бабкина. - Воронеж, 2004,- с.289 -292.

15. Егорова В.М., Антипов С. А. Роль контрольно -измерительного педагогического инструмента в формировании профессиональных компетенций управленческих кадров // Формирование профессиональных компетенций управленческих кадров: научный и образовательный аспекты: Сб. статей / Под общей ред. Р. И. Мельниковой. -Воронеж: ВГУ, - 2004.- с.58-62

16. Егорова В.М. О моделировании дидактической системы обучения студентов/С. А. Антипов, В. М. Егорова // Интеллектуальные технологии в образовании, экономике, управлении: Сб. статей Международной конференции. - Воронеж:ВГУ,-2004.-С.91

Подписано в печать 10,10.05 Формат 60x84/16. Бумага для множительных аппаратов. Усл.печ.л. 1,3. Тираж 85 экз.Заказ № т.

Воронежский государственный технический университет 394026 Воронеж, Московский просп., 14

1119134

РНБ Русский фонд

2006-4 17443

*

»

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Егорова, Вера Михайловна, 2005 год

Введение.

1. Научно-теоретический анализ контроля и практика его применения в современном учебном процессе

1.1. Педагогический контроль: предмет, объект и виды контроля.

1.2. Принципы, функции и цели контроля

1.3. Требования к системе контроля.

1.4. Достижения студентов и способы их формализации.

Выводы первой главы.

2. Разработка, проектирование и применение концептуальной модели и инвариантных компонентов системы контроля знаний студентов среднего профессионального образования с использованием блочно -модульной технологии.

2.1. Дидактические и технологические аспекты проектирования системы контроля.

2.2. Основные этапы проектирования системы контроля знаний и описание их структурных компонентов.

2.3. Стандартизированный контроль обученности студентов как инвариантная

часть системы контроля и условие активизации учебной деятельности.

Выводы второй главы.

3. Анализ опытно-экспериментальной проверки проектируемой системы контроля обученности студентов среднего профессионального образования. 119 Выводы третьей главы./

Введение диссертации по педагогике, на тему "Проектирование системы контроля знаний студентов среднего профессионального образования с использованием блочно-модульной технологии"

Актуальность темы исследования предопределена социальным заказом общества образованию на повышение качества подготовки специалистов, способных самостоятельно добывать знания и уверенно ориентироваться в быстро меняющейся ситуации, в нарастающем объёме разнообразной информации, в новых технологиях. Такой заказ может быть реализован только при условии совершенствования организации и повышения качества учебно-познавательной деятельности за счёт ее оптимизации на основе полного учета психолого-педагогических закономерностей процесса усвоения знаний. Это отмечают в своих исследованиях многие известные педагоги (B.C. Аванесов, П.Ф.Анисимов, Ю.К. Бабанский, E.JI. Белкин, В.Д. Беспалько, JI.C. Выготский, Н.Г. Дайри, З.Д Жуковская, Ю.А. Конаржевский, Э.П.Комарова, Б.И. Перовский, В.Ф. Талызина, Н.А. Селезнева, В.П. Симонов, И.С. Якиманская и др.). Современная модернизация системы образования и повышение качества подготовки специалистов невозможно без создания иерархической системы качества и ее составной части - системы контроля обученности учащихся.

В этой связи отметим, что в отечественной педагогической литературе контролю обученности учащихся в учебном процессе уделяется значительное внимание. Анализ педагогических работ, посвященных проблеме проектирования систем контроля обученности студентов средних профессиональных отделений вузов, показывает, что актуальность этой проблемы постоянно возрастает. Тем не менее, приходится констатировать, что на сегодняшний день ещё недостаточно полно изучены дидактические основы проектирования, организации и эффективной реализации систем контроля для различных технологий обучения. Авторами описаны основные аспекты и качества, присущие контролю; выделены его цели, функции, виды, организационные формы; разработаны требования к различным средствам контроля, периодичности контроля в ходе изучения темы, раздела, курса. Но при этом создаваемые системы контроля строятся на основе самых разных исходных положений и подходов и практически не используют такого современного подхода в менеджменте как процессный подход, и нацелены, как правило, на решение только проверочно-оценочных задач в условиях традиционного обучения. В итоге известные модели систем организации контроля, с одной стороны, не обусловливают общеметодического подхода к созданию и организации системы контрольных процедур в целом, с другой стороны, контрольные процедуры плохо адаптированы к современным (в частности блочно-модульным) технологиям обучения.

В последнее время появились работы, в которых предприняты попытки устранить часть отмеченных недостатков, построив обобщённую модель системы контроля, позволяющую уточнить функции системы контроля, построить иерархическое дерево целей контроля, провести синтез структуры системы контроля, выделив два его вида: корректирующий и констатирующий. Выполнен ряд работ по уточнению целей, задач, функций корректирующего и констатирующего контроля и требований к организации соответствующих контрольных процедур.

В то же время ещё нет обобщающих работ по проектированию систем контроля на основе процессного подхода применительно к конкретным технология обучения. Таким образом, проблема усиления всех функций контроля за счет правильного выбора подходов к проектированию и организации его системы, структурированию содержания и организации, как самих образовательных программ, так и контрольных процедур и дидактических материалов, их обеспечивающих, и их роли в целостном учебно-воспитательном процессе пока остается нерешенной.

Все вышесказанное и определило выбор темы исследования и было учтено при формулировании проблемы определение научно-методических основ проектирования системы контроля обученности студентов среднего профессионального отделения вуза на основе процессного подхода в условиях блочно-модульного построения материала, который является органичной частью целостного учебно-воспитательного процесса и будет решать задачи обучения, развития личности, выявления результатов этих процессов.

Решение данной проблемы составляет цель исследования, осуществленного в рамках направления "Проблемы качества подготовки специалистов".

Цель исследования. Разработка дидактических условий, обеспечивающих проектирование, организацию и эффективную реализацию системы контроля обученности студентов средних профессиональных отделений вузов в условиях блочно-модульного обучения, как промежуточного звена в системе непрерывного образования.

Объект исследования - учебный процесс подготовки специалистов среднего профессионального образования.

Предмет исследования - процессы проектирования системы контроля знаний студентов среднего профессионального образования с использованием блочно - модульной технологии.

Гипотеза исследования. В основу исследования была положена гипотеза о том, что адаптивная система контроля обученности студентов средних профессиональных отделений вузов может быть создана за счет использования методов проектирования, способов и средств, которые способствуют достижению поставленных целей и решению задач конкретных этапов целостного учебно-воспитательного процесса. Такая система контроля будет наиболее эффективна, если она будет базироваться на блочно-модульной технологии и процессном подходе.

В соответствии с целью, предметом и гипотезой исследования сформулированы задачи исследования:

1) провести теоретический анализ по проблемам проектирования, организации и реализации систем контроля знаний студентов среднего профессионального образования и на его основе определить дидактические условия и пути проектирования и реализации данной системы;

2) разработать применение инновационных (блочно-модульного и процессного) подходов к проектированию и организации системы контроля знаний студентов;

3) создать модель проектирования системы контроля обученности студентов СПО и разработать технологию ее реализации;

4) провести опытно-экспериментальную проверку эффективности разработанной системы контроля.

Теоретико-методологическую базу исследования составили положения и выводы отечественных и зарубежных исследователей в области педагогики, психологии, менеджмента качества, инновационных технологий о роли контроля знаний в учебном процессе. Это работы, в которых отражены основные проблемы и подходы, а также методологические, концептуальные, теоретические основы контрольной деятельности (B.C. Аванесов, Ш.А. Амонашвили, В.И. Байденко, Б.Ц. Бадмаев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, Н.А. Селезнева, В.П. Симонов, А.И. Субетто, Н.Ф. Талызина, М.Б. Челышкова и др.); психологические аспекты контрольно-оценочной деятельности (А. Анастази, E.JI. Белкин, Л.И. Божович, JI.C. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Е. Иванов, Н.А. Менчинская, Н.Ю. Скороходова, С.М. Съедин, Н.Ф. Талызина, И.С. Якиманская и др.); условия осуществления и требования к контролю с позиции необходимости реализации в обучении дидактических принципов (С.И. Архангельский, В.П. Беспалько, И. Т. Огородников, Е.И .Перовский, Г.И. Щукина и др.); роль контроля, характер контролируемой деятельности, создание и технологизация систем обеспечения качества подготовки специалистов (В.И. Байденко, М.А. Вознюк, З.Д. Жуковская, Е.А. Окороков, Н.А. Селезнева и др.); инновационные технологии и подходы в образовании, обучении, проектировании (Ю.А. Конаржевскирй, В.М. Лизинский, А.Н. Майоров, В.М. Монахов, Ю.О. Овакимян, В.П. Симонов, П.И. Третьяков и др.); организация и проведение контрольных процедур (B.C. Аванесов, В.И. Байденко, Е.Л. Белкин, В.П. Беспалько, И.Т. Огородников, Е.И. Перовский, Н.Н. Плитень, Г.И. Щукина и др.); требования к дидактической направленности контроля и объективизации его результатов (В.В. Аванесов, E.JI. Белкин, Э.П. Комарова, JI.M. Панчешников, М.И. Скаткин, и др.); вопросы квалиметрии, функции и методы оценки результатов учебно-воспитательного процесса на основе вероятностно-статистических и информационных закономерностей обучения (Г.Г. Азгальдов, Ш.А. Амонашвили, Б.П. Битинас, Р.Ф. Кривошапова, Г.Ю. Ксензова, И.Я. Лернер и др.); характеристики отдельных этапов процесса контроля, его составных частей и элементов, таких как цели, задачи, методы, функции, средства, формы, периодичность, приёмы (Б.Г. Ананьев, В.П. Битнас, В.В. Краевский, Р.Ф. Кривошапова, А.Н. Майоров, П.И. Третьяков и др.); управление учением через контроль (С.И. Архангельский, О.Ф. Кабардин, А.Г. Молибог, А.О.Татур, М.Б.Чалышкова, И.С. Якиманская и др.); применение анализа и математической статистики в педагогических исследованиях и при контроле знаний (С.А. Антипов, Е.Д. Божович, М.И. Грабарь, З.Д. Жуковская, Л. Закс, Ю.А. Конаржевкий и др).

Методы исследования: изучение и теоретический анализ основных научных исследований по теме, директивных и нормативных документов, регулирующих деятельность системы среднего и высшего профессионального образования; системный анализ; моделирование; диагностические методы: анкетирование, интервьюирование, фронтальная, групповая и индивидуальная беседы; прямое и косвенное наблюдение; констатирующий и формирующий эксперимент; статистические методы обработки экспериментальных данных.

Опытно-экспериментальной базой исследования возможностей повышения эффективности обучения с помощью проектирования системы контроля обученности студентов на основе блочно-модульной технологии и процессного подхода являлось отделение среднего профессионального образования Воронежского института экономики и социального управления.

Организация исследования. Исследование проводилось в течение 20022005 гг. и в своем развитии прошло 3 этапа.

На первом этапе (2002 г.) проводился анализ директивной, научной и методической литературы по теме исследования; изучался существующий опыт создания, организации и функционирования системы контроля обученности студентов; формы, методы, методики проведения контроля знаний на учебных занятиях; были выявлены основные теоретико-методологические понятия, сформирована проблема и гипотеза, определены задачи и программа исследования

На втором этапе (2003 г.) осуществлялась теоретическая и экспериментальная разработка основ дидактической модели проектирования системы контроля обученности студентов, спроектирована модель системы контроля.

На третьем этапе (2003-2005 гг.) была завершена разработка психолого-педагогических основ дидактической модели контроля, организовано и проведено экспериментальное обучение; скорректированы структуры модели; подобраны и уточнены параметры и критерии, характеризующие результаты обучения; подобраны методы статистической обработки результатов; проведены наблюдения, фиксация, сбор и обработка результатов экспериментального обучения и качественный анализ появления положительного эффекта в результате реализации системы контроля, подведены итоги теоретических и экспериментальных исследований. Научная новизна исследования заключается в том, что:

1. разработаны концептуальные основы и дидактические условия, а также пути проектирования и реализации системы контроля обученности студентов среднего профессионального образования с использованием подходов и технологий инновационного менеджмента образования;

2. разработана модель проектирования системы контроля обученности студентов среднего профессионального образования, обеспечивающая повышение эффективности обучения;

3. определен механизм формирования и технология реализации предложенной модели, основанные на применении процессного подхода и блочно-модульной технологии к проектированию и организации системы контроля, структурированию содержания и организации как самих образовательных программ, так и контрольных процедур и дидактических материалов, их обеспечивающих; 4. определено содержание инвариантной части (стандартизированного контроля) дидактической модели системы контроля обученности студентов. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что с позиции системного и процессного подхода даны обоснованные психолого-дидактические методики проектирования и реализации системы контроля обученности студентов, в которых в ходе разработки контрольных процедур предусматривается как объективизация результатов контроля при решении его специфических задач, так и усиление возможностей функций контроля по решению задач обучения (образовательных, воспитательных, развивающих). При этом за счет адекватного соотнесения целей контроля с целями этапа обучения инвариантная часть модели специально подстраивается под них, что и обеспечивает органичное включение и слияние контроля с обучением.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Концептуальные основы проектирования и реализации системы контроля обученности студентов средних профессиональных заведения с использованием процессного подхода и блочно-модульной технологии.

2. Модель проектирования системы контроля обученности студентов, построенная на основе подходов и технологий инновационного менеджмента образования и механизм ее формирования.

3. Дидактическая модель стандартизированного контроля, как составная инвариантная часть системы контроля обученности.

4. Методика создания программы обучения по дисциплине (на примере дисциплины «Физика»), адекватная проектируемой модели контроля.

Практическая значимость данного исследования состоит в: применении комплексного подхода к построению концептуальной модели проектирования системы контроля обученности студентов отделения среднего профессионального образования; создании научно обоснованной конкретной дидактической модели проектирования системы контроля обученности студентов, обеспечивающей объективность и достоверность контрольных процедур; разработке методик анализа условий проектирования, реализации и применения системы контроля; разработке рекомендаций по формированию инвариантной части создаваемой модели.

Самостоятельное практическое значение имеет дидактическая модель проектирования программы учебной дисциплины, адаптированной к применяемой системе контроля.

Применение разработанной модели проектирования системы контроля обученности студентов средних профессиональных отделений вузов обнаружило достаточно высокую эффективность, которая способствует повышению обученности студентов и, как следствие, повышает их конкурентоспособность на современном рынке труда, поэтому ее целесообразно использовать в работе по совершенствованию педагогического руководства учебно-воспитательной деятельности обучаемых.

Основные выводы и результаты исследования внедрены в практику профессиональной подготовки специалистов на отделении среднего профессионального образования ВИЭСУ, в институте экономики и управления г. Воронежа.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов базируется на общей и специальной методологии исследования и определяется отбором комплексной методики исследования, адекватной природе проводимого исследования, репрезентативным объемом экспериментальной выборки, использованием статистических методов при обработке результатов опытно-экспериментальной работы, сочетанием качественного и количественного анализа.

Четкая постановка проблемы, задач и предмета исследования, последовательная реализация его методологических и теоретических основ, адекватность комплекса методов исследования поставленным целям и задачам, а также опытная проверка обеспечили обоснованность выдвинутых положений и достоверность полученных результатов.

Апробация исследования (полученных результатов). Этапные результаты диссертационной работы докладывались и обсуждались в период 20022005 гг. на научных семинарах кафедры математических и естественно-научных дисциплин ВИЭСУ, кафедры общей физики ВГТУ методических сборах факультета СПО и ежегодных научных конференциях Воронежского института экономики и социального управления. Основные положения и научные результаты диссертации докладывались и обсуждались на: Ш межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы государственного и муниципального управления и кадровое обеспечение: региональный аспект» (Воронеж, 2002); межвузовской научно-методической конференции «Качество профессиональной подготовки специалистов: опыт и проблемы вузовского образования» (Воронеж, 2003); студенческой научной конференции «Новое поколение о проблемах власти, государства, образования» (Воронеж, 2003); Ш Международной научно-практической конференции «Образование - 21 век» (Воронеж, 2003); межвузовской научно-практической конференции «Формирование профессиональной компетенции управленческих кадров: научный и образовательный аспекты» (Воронеж, 2004); Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы профессионального образования: подходы и перспективы» (Воронеж, 2004); Международной научно-практической конференции «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (Воронеж, 2004).

Публикации. Основные результаты диссертационной работы опубликованы в 16 печатных работах, из них 9 работ без соавторов. В 7 работах, опубликованных в соавторстве, лично соискателем сформулированы основные подходы к моделированию системы контроля знаний студентов [2, 9, 11-13, 15-16], проанализированы социологический и компетентностный аспекты проблемы [5,8], описаны основные аспекты моделирования [1,3-4], разработаны дидактические основы и технологии проектирования системы контроля и контрольных процедур, их критерии и показатели эффективности [6-8,10,14].

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 245 наименований, 17 приложений. Работа изложена на 200 страницах и содержит 13 рисунков и 17 таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы третьей главы:

1. Подготовлены и применены тесты в бланковой и компьютерной форме.

2. Выполнено опытно-экспериментальное исследование. В ходе него подготовлен дидактический материал, сформированы контрольная и экспериментальная группы студентов, произведено сравнение успеваемости в этих группах перед началом и по заключении эксперимента. Основная

часть эксперимента проводилась в учебное время. В экспериментальной группе была полностью внедрена разработанная модель с использованием стандартизированного контроля (тестов успешности), в контрольной группе - по традиционной методике (устный опрос, контрольная работа и т.д.). Обучение в обеих группах велось с использованием блочно-модульной технологии. Сравнение результатов успеваемости показало повышение успеваемости в экспериментальной группе. Для оценки достоверности использовались методы математической статистики. Показано, что повышение успеваемости носит не случайный характер, а обусловлено изменением методики обучения - применением разработанной дидактической модели контроля по учебной дисциплине.

135

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проводимые в Российской Федерации социально-экономические реформы создали важнейшие предпосылки для реформирования и развития системы среднего профессионального образования (СПО). В новой образовательной политике управленческих и научно-исследовательских структур РФ провозглашен ориентир на качество образования, обозначена стратегическая линия на создание системы качества образования, создать которую невозможно без создания иерархической системы контроля обученности студентов. Процесс создания таких систем, как нам представляется, предполагает не просто систематизацию повсеместно возникающих и нередко спонтанно происходящих процессов создания новых систем контроля обученности студентов на уровне учебных заведений, но и современное теоретическое осмысление принципиальных основ целостного их построения, определение общеметодических подходов и технологий.

Качество является одним из приоритетных направлений реформирования современного российского общества и государства. Качество - комплексное понятие, характеризующее эффективность всех сторон деятельности: разработку стратегии учебного заведения; организацию и результативность обучения; контроль образования в целом и контроль обученности студентов, как составной его части; маркетинговую деятельность учебного заведения и т.д.

Одним из главных критериев эффективности и качества образовательного процесса в учебном заведении выступает достигнутый уровень обученности. Поэтому проблемы контроля обученности студентов выходят на первый план по актуальности. Системный и процессный подходы в области проектирования систем контроля обученности студентов отделений среднего профессионального образования способствуют расширению пространства педагогической мысли. Здесь возникает множество проблем: методические и дидактические основания проектов инноваций в области контроля обученности; готовность преподавательского состава ссуза к инновациям; повышение «проектировочной культуры» ППС через овладение ими методиками проектировочной деятельности подобных систем; исследования условий, требований, содержания образования как в целом по образовательной программе, так и по конкретной дисциплине; разработка и внедрение программ конкретных дисциплин и на их базе разработка систем стандартизированного контроля обученности студентов, создание полных УМКДидр.

Анализ показал, что система контроля студентов СПО должна строиться с учетом национально-региональной ориентации развития и управления системы СПО (непрерывности, блочно-модульности профессионального образования); потребностей потребителей результатов контроля, интеграции системы контроля обученности студентов СПО в региональную и федеральную системы; создания единого научно-методического механизма системы контроля.

Подводя итог нашего диссертационного исследования, следует отметить, что в ходе его проведения нами изучен большой пласт научно-методической и специальной литературы, освещающий разные аспекты проектировочной контрольной деятельности педагога; проанализированы подходы к проектированию подобных систем, существующие в педагогике и обобщен опыт их создания; в процессе работы произошло овладение новыми исследовательскими методами (например, синергетическим). Изучение существующего опыта по проектированию контроля привело нас к отказу от привычных схем и использованию новых подходов, инновационных технологий и методик (например, SWOT - анализа). Таким образом, тематическое поле не только достаточно хорошо нами изучено и освоено, но и сделаны проблемные разработки по созданию системы контроля обученности студентов отделений среднего профессионального образования.

Методологический пласт исследований затрагивал изучение регионально-национальной системы образования; основных факторов, обусловливающих стандарты профессионального образования; тенденций проектирования систем контроля; процессы развития контрольных процедур, а также проблему обоснования методологических процедур вариативного проектирования инновационных систем контроля обученности студентов.

Исследования показали, что современная парадигма образования, представленная триадой «глобальное — национальное — региональное», характеризуется блочно-модульной технологией построения, а также двумя подходами (системным и процессным (элементами)) в построении и управлении, определяющими основные направления развития систем образования: гуманизирующее и модернизирующее.

В их контексте описан механизм проектирования системы контроля, предложена методика использования инструментов менеджмента. Выявлены и изучены особенности различных видов контроля как основы для проектирования. Изучение проблемы контроля с точки зрения перспектив проектирования позволило выделить цели, принципы и функции контроля и возможность их использования при построении дидактической модели контроля обученности.

Создание системы контроля обученности студентов — процесс, сопровождающийся многими трудностями. Одной из них является слабая восприимчивость преподавателей к инновациям, уровни которой могут быть разными. Это и стратегический уровень, на котором причины неинновационности определяются, прежде всего, особенностями механизма управления учебно-воспитательным процессом (безраздельная централизация, реформирование «сверху» и т. д.), следствием которого является полная незаинтересованность в нововведениях «на местах», несформированность базы саморазвития. Это и уровень образовательного учреждения. Здесь причинами неинновационности являются, прежде всего, отсутствие у практических педагогических работников, в том числе руководителей образовательных учреждений, психологической готовности к нововведениям.

В современных условиях это — одна из главных причин невостребованности многих научных идей по проектированию систем контроля обученности студентов в практике.

Анализ показал, что основой создания системы контроля на уровне преподавателя является образовательная программа и программа по дисциплине, которые должны строиться с учетом непрерывности, блочно-модульности, учете потребностей потребителей результатов обучения. В ходе исследования нами разработана процедура создания и детализации элементов как образовательной программы, так и программы по конкретной дисциплине, как основы для проектирования системы контроля, с учетом ее интеграции в региональную и федеральную системы; создание единого научно-методического механизма системы контроля выполнения стандарта с акцентом на диагностику уровня достижения. На этой основе построена дидактическая модель контроля обученности студентов, инвариантной частью которой является модель стандартизированного контроля, разработанного нами в процессе исследования. Выделены критерии и организационные условия стандартизированного контроля.

Анализ вскрыл, что динамизация образования, определяемая управлением стратегическими и тактическими параметрами процесса обучения, зависит от двух функций, носящих векторный характер функции потребностей (динамика потребности общества и его требования к образованию) и функции развития (динамика уровня развития науки, образования и производства). В связи с этим, был разработан, внедрен и функционирует на базе ВИЭСУ инновационный механизм формирования и контроля профессиональных навыков студентов - СКГ (студенческая консалтинговая группа). Социологические исследования, проведенные в рамках диссертации позволили создать портрет студента отделения СПО, являющегося как объектом так и субъектом контрольных процедур.

Изучение механизма стандартизации компонентов содержания подготовки студентов СПО, позволило установить, что он предполагает выделение базового набора унифицированных «первичных» элементов, задание стандартизированной системы правил их структурирования, выбор номенклатуры обязательных содержательных структур, определение типовых методов унификации и структурирования содержания учебного материала, выделение вариативной и инвариантной частей. Это легло в основу рекомендаций по созданию учебной программы по дисциплине и системы контроля обученности студентов.

Научно-методический пласт исследований вылился в разработку целостной системы контроля обученности студентов СПО на основе процессного подхода с использованием блочно-модульной технологии. Разработан алгоритм реализации каждого из блоков модели.

Ядром дидактической модели контроля и ее инвариантной частью является стандартизированный контроль. Описаны варианты применяемые при его построении тестов, даны рекомендации по подготовке и проведению процедуры тестирования. Проведено опытное обучение и подведены итоги стандартизированного контроля в рамках внедренной модели контроля.

Доказано положение о том, что адаптивная система контроля обученности студентов средних профессиональных отделений вузов может быть создана за счет использования методов проектирования, способов и средств, которые способствуют достижению поставленных целей и V решению задач конкретных этапов целостного учебно-воспитательного процесса. Конкурентноспособность этой модели обусловлена блочно-модульной технологией построения, системным и процессным подходами.

Основными структурными компонентами предложенной системы являются: целевой, содержательный (содержание системы во многом зависит от динамичности и быстроты реагирования на те процессы, реформы, которые происходят), управленческий.

Таким образом, подводя итоги, мы можем сказать, что в результате проведенного диссертационного исследования:

1. Дан анализ теории и практики системы контроля знаний студентов СПО, выделены аспекты процесса контроля.

2. Раскрыта сущность целей, задач, функций и видов контроля.

3. Разработаны концептуальные основы проектирования и реализации системы контроля обученности студентов средних профессиональных заведения с использованием подходов и технологий инновационного менеджмента образования.

4. Разработана дидактическая модель проектирования системы контроля обученности студентов, обеспечивающая повышение эффективности обучения и объективности оценки его результатов, за счет использования процессного подхода и блочно-модульной технологии к проектированию и организации его системы, структурированию содержания и организации как самих образовательных программ, так и контрольных процедур и дидактических материалов, их обеспечивающих.

5. Определен механизм формирования дидактической модели проектирования системы контроля обученности студентов.

6. Разработана дидактическая модель стандартизированного контроля как составная часть системы контроля обученности.

7. Определено содержание инвариантной части системы -стандартизированного контроля и дана его психолого-педагогическая характеристика как средства объективности оценочных процедур, способствующего проведению констатирующего и корректирующего контроля обученности студентов.

8. Выявлены дидактические условия и пути эффективной реализации разработанной модели, позволяющие целенаправленно актуализировать у обучаемых мотивацию к учебной деятельности.

9. Разработана методика создания программы обучения по дисциплине, адекватная спроектированной модели контроля.

10. Опытно-экспериментальная работа показала эффективность применения разработанной дидактической модели системы контроля.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Егорова, Вера Михайловна, Воронеж

1. Аванесов B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний: Учеб. пособие / В. С. Аванесов. М., 1994. - 135 с.

2. Аванесов B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе: учебное пособие для слушателей Учебного центра / В. С. Аванесов. М., 1989. - 107 с.

3. Аванесов B.C. Форма тестовых заданий / В. С. Аванесов. — М.: МИСиС, 1991.-74 с.

4. Аванесов B.C. Композиция тестовых заданий / B.C. Аванесов. М.: Ассоциация инженеров-педагогов, 1996. - 68 с.

5. Аванесов В.В. Вопросы объективизации оценки результатов обучения /В. В. Аванесов. М.: НИИ Проблем высшей школы, 1976. - 85 с.

6. Аванесов В. С. Научные проблемы тестового контроля знаний /

7. В. С. Аванесов. М.: Учебный центр при исследовательском центре проблем качества подготовки специалистов, 1994. - 76 с.

8. Азгальдов Г.Г. О квалиметрии / Г. Г. Азгальдов, Э. П. Райхман. -М.: Изд-во стандартов, 1973. 120 с.

9. Александров Г.Н. Актуальные вопросы управления познавательной деятельностью студентов (элементы системного подхода) /Т.Н. Александров // Новое в теории и практике обучения.-Вып.2. М.:3нание, 1981.- С.46 - 76.

10. Амонашвили Ш.А. Воспитательная и образовательная функция оценки учения школьников /Ш.А. Амонашвили.-М.: Педагогика, 1984 -121с.

11. Амонашвили Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка / Ш. А. Амонашвили. М.: Знание, 1980. - 96 с.

12. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки / Б. Г. Ананьев // Избр. психол. тр. М.: Педагогика, 1980. - Т. 2. - С. 128 - 267.

13. Анастази А. Психологическое тестирование / А. Анастази. — М., • 1992. Кн. 1-318 е.; Кн. 2-295 с.

14. Анисимов П.Ф. Об итогах приема в образовательные учреждения среднего профессионального образования в 2000 году и задачах на 2001 год. Письмо Минобразования России от 23.04.2001г. №18-52-484 ин/18-15.

15. Антипов С.А. Интеграционная система обеспечения качества подготовки специалистов на базе среднего профессионального образования: Монография / С. А. Антипов, С. В. Сафонов. Воронеж : ВОИПЕРО, 2003. -57 с.

16. Антипов С.А. Социальный портрет абитуриента Естественно -технического колледжа / С. А. Антипов, С. В. Сафонов // Управление в социальных и экономических системах: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 2002.-С. 21-26.

17. Апатова Н.В. Влияние информационных технологий на содержание и методы обучения в средней школе: дис. . д-ра пед. наук / Н. В. Апатова. -М., 1994.-354 с.

18. Архангельский С.И. Некоторые новые задачи высшей школы и требования к педагогическому мастерству / С. И. Архангельский. М., 1982. -235 с.

19. Архангельский С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и требования: Учеб. мет. пособие / С. И. Архангельский. -М.: Высш. шк., 1980. 366 с.

20. Арташкина Т.А. Проблема целей обучения в высшей школе / Т.А. Арташкина. М., 1985.- 198 с.

21. Аялахвердиева Д.Т. Опыт применения тестов для дидактической экспертизы обучения в вузе / Д.Т. Аялахвердиева // Высшее образование в России. 1993. - № 2. - С. 102 - 104.

22. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М.: Просвещение, 1985. - 208 с.

23. Бадмаев Б.Ц. Психолого-педагогические проблемы повышения эффективности обучения воинов-специалистов / Б.Ц. Бадмаев, С.М. Съедин, А.Е. Иванов. — М., 1974. 320 с.

24. Байденко В.И. Новые методы и подходы к организации образовательного процесса (Подход, ориентированный на цели): доклад 2 / В. И. Байденко // Офис проекта Делфи. М., 2001. - 190 с.

25. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы / В. И. Байденко. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999. -296 с.

26. Байденко В.И. Стандарты в непрерывном образовании: современное состояние / В.И. Байденко. М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998. - 249 с.

27. Батышев С.Я. Блочно-модульное обучение / С. Я. Батышев. М., 1997.-258 с.

28. Бек X. Оценки и отметки / X. Бек // Организация урока в вопросах и ответах: пер. с нем. -М.: Просвещение, 1984. С. 63 - 126.

29. Белкин E.JI. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения технических средств обучения /

30. Е. JI. Белкин. Ярославль, 1982. - 107 с.

31. Белкин E.JI. Условия эффективной реализации на практике дидактических факторов, определяющих качество учебного процесса /

32. E.J1. Белкин, А.И. Иванов // Психолого-дидактические основы построения эффективных методик обучения- М.: ИПР СПО Минобразования России, 2003., Вып. 1.-23 с.

33. Белкин Е.Л., Иванов А.И. Определение качества учебного процесса / Е.Л. Белкин, А.И. Иванов // Психолого-дидактические основы построения эффективных методик обучения М.: ИПР СПО Минобразования России, 2003., Вып. 7-25 с.

34. Белый Ю. А. О методах определения действенности и надежности тестов в зарубежной педагогике / Ю. А. Белый, И. А. Рапопорт // Сов. педагогика. 1968.

35. Бернштейн М.С. К методике составления и проверки тестов / М. С. Бернштейн // Вопросы психологии. 1968. - № 1. - С. 51 - 66.

36. Беспалько В. П. Основы теории педагогических систем / В. П. Беспалько. Воронеж: ВГУ, 1977. - 305 с.

37. Беспалько В. П. Программированное обучение: дидактические основы / В. П. Беспалько. М. : Высш. шк., 1970. - 300 с.

38. Беспалько В.П. Образование и обучение с участием компьютера (педагогика третьего тысячелетия) / В. П. Беспалко. М., 1989.

39. Беспалько В. П. Опыт разработки и использования критериев качества усвоения знаний / В. П. Беспалько // Сов. педагогика. 1968. - № 4. -С. 52-69.

40. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии /

41. В. П. Беспалько. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

42. Беспалько В. П. Теория учебника: Дидактический аспект /

43. B. П. Беспалко. М.: Изд-во Московский психолого-социальный институт; Воронеж : Изд-во НПО «МОДЭК», 2002. - 352 с.

44. Беспалько В. П. Теория учебника: Дидактический аспект / В. П. Беспалко. М.: Педагогика, 1988. - 160 с.

45. Битинас В. П. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы / В. П. Битинас, JI. И. Катаева // М.: Педагогика, 1993. № 2.1. C. 10 — 15.

46. Блинов В.М. Эффективность обучения. (Методологический анализ определения этой категории в дидактике).- М.: Педагогика, 1976.-185с.

47. Блонский И.И. Учет школьной работы. На путях к новой школе /

48. И. И. Блонский.// М.: 1988. - Сов. педагогика № 7. - С. 40 - 51.

49. Богданова Г.А. Тематический зачет как одна из форм ориентации учебного процесса на конечный результат / Г. А. Богданова // М.: Русский язык в школе 1994. - № 6. - С. 35 - 38.

50. Боголюбов Л.Н. О подходах к разработке требований к обязательному уровню подготовки выпускников основной школы /

51. Л.Н. Боголюбов, Ю. И. Дик, Е. О. Иванова и др. // Перспективы развития общего среднего образования: сб. науч. тр. М.: ИОСО РАО, 1998. - 140 с.

52. Божович Е. Д. Негативные стереотипы учебного опыта и возможности их преодоления / Е. Д. Божович // Нетрадиционные способы оценки качества знаний школьников / Под ред. Е. Д. Божович. М., 1995. -С. 50 - 74.

53. Божович Е. Д. Практико-ориентированная диагностика учения: проблемы и перспективы / Е. Д. Божович // М.: Педагогика. 1997. - № 2. -С. 14-20.

54. Божович Е. Д. Психологические проблемы методов обучения в средней общеобразовательной школе / Е. Д. Божович // Школа здоровья. -М., 1995.-С. 5-20.

55. Божович Е. Д. Индивидуальный опрос на уроке / Е. Д. Божович, Ю. Э. Ефремова // Сов. педагогика. 1986. - № 7. - С. 57-61.

56. Васильев В. И. Программно-педагогические тесты (система методологических правил) / В. И. Васильев, Н. Г. Малышев, Т. Н. Тягунова. -М.: МГУ ГА, 1999.-96 с.

57. Васильева Н. JI. Моделирование в автоматизированных обучающих системах / Н. JI. Васильева, Е. А. Окороков, Т. Б. Протасова, Н. Я. Ривес // Средства обучения в высшей и средней специальной школе. 1986. - Вып.7. -С. 44.

58. Венгер JI. А. Диагностика умственного развития дошкольника / JI.A. Венгер, В. В. Холмская: под ред. В. В. Холмской. М., 1978. - 240 с.

59. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход / А. А. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991. - 207 с.

60. Вишнякова С.М. Профессиональное образование: словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика / С.М. Вишнякова. М.: НМЦ СПО, 1999. - 538 с.

61. Воскерчьян С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников / С.И. Воскерчьян // Сов. педагогика. 1983. -№10.-С. 28-37.

62. Всероссийская конференция «Измерения в педагогике»: материалы / Под ред. А. Н. Майорова. СПб., Ч. 1-4., 1994. -345с.

63. Выготский J1.C. Избранные психологические исследования / Л.С. Выготский. М.: АПН РСФСР, 1956. - 519 с.

64. Гайда В. К., Психологическое тестирование / В.К. Гайда, В.П. Захаров. Л., 1982.-162 с.

65. Гальперин П.Я. «Метод срезов» и метод поэтапного формирования в исследовании детского мышления / П.Я. Гальперин // Вопросы психологии., 1966. № 4.- С. 128 - 138.

66. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий / П.Я. Гальперин // Исследованиямышления в советской психологии: Сб. ст., отв. ред. Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1966.-С. 236-278.

67. Гильбух Ф.Б. Психодиагностика в школе. М.: Знание, 1989. - 90с.

68. Гласе Дж., Стенли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласе, Дж. Стенли: Пер. с англ. JI. И. Хайрусовой. М.: Прогресс, 1976. 345 с.

69. Голышева З.В. О критериях школьной оценки по истории /

70. З.В. Голышева // Психологические критерии качества знаний школьников / Под ред. И. С. Якиманской. М., 1990. - С. 114 - 129.

71. Гордон Д.И. Экзамены в средней школе: Книга для учителя / Д.И. Гордон. — М., 1986.

72. Гордон Т. Лидерство и управление: группоцентрированный подход / Т. Гордон // Клиенто-центрированная терапия. М. : Рефл-бук, Ваклер, 1997.

73. Государственный образовательный стандарт / Шадринов В.Д., зам. председателя Госкомвуза России. М.: ВШ, 1995.

74. Грабарь М.И., Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы / М.И. Грабарь, К.А. Краснянская. — М.: Педагогика, 1977. 134 с.

75. Гузаиров М. Б. Квалиметрия качества подготовки специалистов вузов / М. Б. Гузаиров // Квалиметрия человека и образования: методология и практика: Сб. науч. тр. IV симпозиума. М., 1995. - Кн.З.- С. 57 - 59.

76. Гуревич К. М. Умственное развитие школьников: критерии и ф нормативы / К. М. Гуревич, Е. Н. Горбачева. М.: Знание, 1982. - 80 с.

77. Гуревич К. М. Методы тестирования в дидактических исследованиях / К. М. Гуревич // Методы педагогических исследований. -М„ 1979. -С. 139- 158.

78. Давыдов В. В. Психологические проблемы учебной деятельности / В. В. Давыдов. М.: Педагогика, 1977. - 309 с.

79. Дайри Н. Г. Результативность обучения. Как ее выявлять? / Н. Г. Дайри // Народное образование. 1982. - № 9. - С. 41-45.

80. Данилов М. А. Дидактика средней школы / М. А. Данилов, М. И. Скаткин. М.: Просвещение, 1975. - 302 с.

81. Дашкевич И. Внутришкольный контроль за качеством знаний учащихся / И. Дашкевич // Народное образование., 1992. № 5/6. - С. 37 - 42.

82. Джуран Д. Все о качестве: Зарубежный опыт / Д. Джуран // Выпуск 2. Высший уровень руководства и качество. М., 1993. - С. 56 - 98.

83. Диагностика психического развития/Под ред. И. Шванцара.— Прага, 1978. —388 с.

84. Дикая А. А. Активизация познавательной деятельности учащихся средствами новых информационных технологий (на примере информатики): Дис. канд. пед. наук / А. А. Дикая. Челябинск, 1998. - 190 с.

85. Дюдина Г.М. Оценка знаний как средство активизации учебной деятельности учащихся: автореферат Дисс. канд. пед. наук / Г.М. Дюдина. -Алма-Ата, 1972. 24 с.

86. Ерецкий М. М. Проверка знаний, умений и навыков учащихся техникумов: Учеб. пособие / М. М. Ерецкий, 3. С. Пороцкий. М.: Высшая школа, 1978.- 175с.

87. Ефимов В.Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук / В.Н. Ефимов. -М: 1984.- 13 с.

88. Ефимов В.Н. Основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе: методические указания / В.Н. Ефимов. М.: Изд. Московского технологического института пищевой промышленности, 1982. -48 с.

89. Ефремов А. В. Альтернативный выпускной экзамен по математике / А. В. Ефремов, С. А. Загиддулина // Математика в школе. 1994. - № 6. - С. 54 - 56.

90. Жуковская З.Д. Методика ценностного подхода к конструированию учебной информации на всех этапах обучения будущего специалиста / 3. Д. Жуковская // Вопросы совершенствования подготовки специалистов в вузе. -Волгоград: ВПИ, 1984. 140 с.

91. Жуковская З.Д. Методологические основы и технологии разработки и функционирования комплексной системы контроля качества подготовки специалистов в вузе: Автореф. дис. . д-ра пед. наук / 3. Д. Жуковская. -СПб., 1994.-35 с.

92. Жуковская З.Д. Управление качеством фундаментальной подготовки инженера в вузе / З.Д. Жуковская // Оптимизация учебного процесса в вузе: Межвуз. сб. науч. тр. Горький, 1988. - С. 61 - 70.

93. Жуковская З.Д. Разработка образовательной программы высшего профессионального образования на базе среднего профессионального образования (по результатам теоретико-практических исследований) /

94. З.Д. Жуковская, В.Р. Петренко, Р.Н. Лепендина, С.В. Сафонов // Проблемы качества образования: Тр. Всерос. конф. Уфа; М., 2002. - С. 81-86.

95. Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования / В. И. Звягинский. М., 1981. - 96 с.

96. Зак А. 3. Как определить уровень развития мышления школьника / А.З. Зак. М., 1982.-98 с.

97. Закс Л. Статистическое оценивание / Л. Закс. М., 1976. - 142 с.

98. Залесский Г. Е. Формирование приемов научной оценки явлений как путь изучения научного мировоззрения школьников / Г. Е. Залесский. — М.: Просвещение, 1968. С. 152 - 205.

99. Измерение знаний при проведении массовых обследований: Метод, рекомендации. М., 1984. - 86 с.

100. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика / К. Ингенкамп: Пер. с нем. М.: Педагогика, 1991. - 240 с.

101. История среднего профессионального образования в России /Под ред. В. М. Жураковского. М.: Нова, 2000. - 700 с.

102. Кабардин О. Ф. Тестирование знаний и умений учащихся (школ) / О.Ф. Кабардин, А.Н. Землякова//Советская педагогика.-1991.-№12.-С.27- 33.

103. Калмыкова З.И. К проблеме диагностики умственного развития школьников / 3. И. Калмыкова//Вопросы психологии-1982.- № 2.-С.74-79.

104. Карпов В. В. Методический анализ качества технологий обучения / В. В. Карпов // Квалиметрия человека и образования: Тез. докл. V симпозиума. М., 1996. - С. 10 - 28.

105. Карпов В. В. Новые технологии обучения / В. В. Карпов,

106. В. А. Громов. М.: Исслед. центр пробл. качества подготовки специалистов, 1990.-39 с.

107. Карпов В. В. Инвариантная модель интенсивной технологии обучения при многоступенчатой подготовке в вузе / В. В. Карпов,

108. М. Н. Катханов. М.: МИСиС, 1992. - 142 с.

109. Касимов Р.Я. Рейтинговый контроль в вузе / Р. Я. Касимов,

110. В. Я.Зинченко, И. И. Гринберг // Высшее образование в России. 1994. - № 2. -С. 83 -92.

111. Квашко Л.П. Тестовая проверка уровня усвоения знаний / Л. П. Квашко // Математика в школе. 1994. - № 4. - С. 49 - 52.

112. ПО.Клайн П. Введение в психометрическое программирование: Справочное руководство по конструированию тестов / П. Клайн. Киев: ПАН-ЛТД, 1994.-210 с.

113. Ш.Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках / М. В. Кларин. М., 1994. - 125 с.

114. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление / Клиланд, В.Кинг.-М., 1974.-198 с.

115. Клименко А. Практика тестирования / А Клименко. М., 1991. -189с.

116. Комарова Э.П. Некоторые аспекты системы образования в кризисный период / Э. П. Комарова, Н. В. Постникова, Б. Н. Прасолов // Высокие технологии в технике, медицине и образовании: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж, 1999. 4.1. - С. 109 - 113

117. Комарова Э.П. Система контроля знаний по учебной дисциплине/ Э.П. Комарова, П. А. Сидельников // Межвузовский сборник научно-методических трудов "Совершенствование наземного обеспечения полетов" Воронеж: Воронежский ВАИИ, 2001.-Ч.1 - С. 54 - 57.

118. Конаржевский Ю.А. Анализ урока / Ю.А. Конаржевский. М. : Центр «Педагогический поиск», 2000. - 367 с.

119. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление / Ю.А. Конаржевский. М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 224 с.

120. Концепция оценки достижения учащимися требований общеобразовательного стандарта / Колл. авторов под рук. В. С. Леднева. М.: Изд-во РАО, 1993.- 157 с.

121. Коротков Э. Н. Система комплексной оценки качества образования специалистов / Э. Н. Коротков // Высшее образование в России. 1995.2. С. 72 - 78.

122. Краевский В. В. Умения и навыки как компоненты содержания общего и среднего образования / В. В. Краевский, С. И. Высоцкая,

123. В. С. Шубинский // Советская педагогика. 1981. - № 10. - С 32 - 54.

124. Кривошапова Р.А. Функции проверки и оценки в учебномпроцессе / Р. А. Кривошапова, О. Ф. Селютина И Сов. педагогика. 1980. -№11-С. 60-65.

125. Кривошапова Р.Ф. Повышение объективности проверок результатов обучения / Р. Ф. Кривошапова // Советская педагогика. 1979.-№ 7. - С. 86-92.

126. Ксензова Г. Ю. Оценочная деятельность учителя: учебно-методическое пособие / Г. Ю. Ксензова. — М.: Педагогическое общество России, 2002.- 128 с.

127. Кудаев М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе / М. Р. Кудаев // Проблемы и методы построения и реализации его системы. -Майкоп, 1997.- 195 с.

128. Кудаев М.Р. Опыт использования образных, знаковых и мысленных моделей на учебных занятиях / М. Р. Кудаев // Проблемы дошкольной, школьной и I вузовской педагогики. Майкоп, 1996. - 152 с.

129. Кукоз Ф.И. Периодическая аттестация студентов в вузе: Учеб. пособие / Ф.И. Кукоз, Н.М. Кравцова.- Новочеркасск, 1973. 231с

130. Кулибаба И. И. Дидактический анализ качества знаний учащихся / И. И. Кулибаба, Э.А. Красновский, Т. JI. Коган // Проблемы и методы исследования качественных и количественных характеристик знаний, умений и навыков учащихся. М., 1976. - 98 с.

131. Куровец М.И. Проверке комплексный подход / М. И. Куровец // Вестник высшей школы. - 1981. - № 6. - С. 29-30.

132. Кыверялг А. А. Методы исследований в профессиональной педагогике / А.А. Кыверялг. Таллин, 1980. - 132 с.

133. Лапидус В.А. Звезды качества / В.А. Лапидус // Стандарты и качество, 1996. № 7. - С. 26 - 42.

134. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения / И. Я. Лернер. -М. : Педагогика, 1981.- 234 с.

135. Лернер П. Экзамен на основе рейтинга в вузе / П. Лернер // Народное образование. 1993. - № 4. - С. 77-80.

136. Лизинский В. М. Идеи к проектам и практика управления школой /

137. B. М. Лизинский. М. : Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999- 160 с.

138. Лилкина А.И. Критичность и самооценка в учебной деятельности / А.И. Лилкин, Л.Н. Рыбак. — М., 1988.- 145 с.

139. Лукина И. Н. Дидактические условия эффективности применения различных типов контрольных заданий в учебном процессе вуза: Автореф. дисс. канд. пед. наук/И. Н. Лукина. Казань, 1988. - 16с.

140. Лучшие психологические тесты для профотбора и профориентации / Под ред. А. Ф. Кудрявцева. — Петрозаводск, 1992. 318 с.

141. Львовский В.А. Психологические проблемы контроля и оценки знаний школьников / В.А. Львовский, В.В. Рубцов // Математика в школе. -1989. -№3.- С. 81-86.

142. Майоров А. Н. Тесты школьных достижений: конструирование, проведение, использование / А. Н. Майоров. СПб.: Образование и культура, 1996.-242 с.

143. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования / А. Н. Майоров. М., - 2000. - 352 с.

144. Международное исследование по проблеме проверки и оценки знаний учащихся (проект МИССП). М. : Советская педагогика. - 1980. - №2. 1. C. 153 155.

145. Методика комплексного технико-экономического анализа деятельности всех звеньев управления отрасли: ч. 1. Комплексный анализ деятельности отрасли. М., 1985. - 196 с.

146. Микылмна Г. Г. Характеристика основных критериев качества знаний учащихся / Г.Г. Микылмна // Сб. психологии учебной деятельности школьников.: тез. докл. II Всесоюзной конференция по педагогической психологии Тула; М., 1982. - С. 165-166.

147. Мирошникова М.М. Построение и экспериментальная проверка системы заданий для контроля знаний с помощью ЭВМ: Автореф. дисс. канд. пед. наук / М. М. Мирошникова. М., 1973. - 34 с.

148. Монахов В.М. Технологическая основа проектирования и конструирования учебного процесса / В.М. Монахов. СПб., 1995. - 198 с.

149. Назарова Т.Б. Профессиональная педагогика / Т.Б. Назарова,

150. Е.С. Полат. -М.: Ассоциация "Профессиональное образование", 1997.-512 с.

151. Огорелков В. И. Надежность измерений и оценки знаний учащихся на основе элективных заданий / В.И. Огорелков //Сов. педагогика. 1970. -№7.-С. 75-94,

152. Огорелков В.И. Проблемы измерения и оценки качества знаний учащихся / В.И. Огорелков // Сов. педагогика. 1975. - №12. - С. 23-30.

153. Огорелков В.И. Проверка знаний учащихся на основе заданий с выбором ответа: Автореф. дис. канд. пед. наук / В.И. Огорелков. М., 1970. -27 с.

154. Оконь В. Введение в общую дидактику / В. Оконь: Пер. с польского. М., Высшая школа, 1990. - 382 с.

155. Омельченко Н. А. Формирование контрольно-корректировочных действий у студентов при обучении с помощью ЭВМ / Н.А. Омельченко, В.Я. Ляудис. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1982. - 86 с.

156. Онегов В.А. Экспертные системы для диагностики обученности в математике / В.А. Онегов, И.А. Заболотская // Математика в школе. 1994. -№4.-С. 22-25.

157. Организационно-методические рекомендации по контролю успеваемости и качества подготовки курсантов / Под ред. В.М. Коровина. -Воронеж: ВИРЭ, 2000. 35 с.

158. Организация учебного процесса в высших военных учебных заведениях: Курс лекций / Под ред. М.А. Вознюка.- СПб.: ВАС, 1996 218 с.

159. Основы дидактики / Ред. Б.П. Есипов. М. : Просвещение 1967. -472с.

160. Пархатский И.А. Дифференцированный подход к учащимся на зачетах и экзаменах по физике / И.А. Пархатский // Физика в школе. 1993. -№2.-С. 37-38.

161. Педагогика: учебное пособие / Под ред. В. А. Сластенина. М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 576 с.

162. Педагогическая диагностика в школе / Под ред. А. И. Кочетова. -Минск. 1987.-223 с.

163. Перовский Б.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. М. : АПН РСФСР, 1960. - 512 с.

164. Письмо Минобразования РФ от 31 января 2000 г. № 15-55-4ин/ 1511 «О практике применения Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации».

165. Платонова Н.М. Дидактика социального образования: особенности обучения социальной работе / Н.М. Платонова. СПб.: Изд-во СПУ, 2001. -168 с.

166. Плитинь Н.Н. Использование дидактических тестов для итогового контроля по русскому языку / Н.Н. Плитинь // Начальная школа. 1994. - № 2.-С. 26-28.

167. Поддубная JI. М. Задания в тестовой форме для автоматизированного контроля знаний студентов / JI. М. Поддубная,

168. А. О. Татур, М. Б. Челышкова. М. : МИФИ, 1995.-167 с.

169. Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации (утв. постановлением Госкомвуза РФ от 25 мая 1994 г. № 3).

170. Полонский В.М. Оценка знаний школьников / В.М. Полонский. -М.: Знание, 1981.-36 с.

171. Проверка знаний и умений учащихся по географии: Пособие для учителей / Под ред. J1.M. Панчешникова. М. : Просвещение, 1978. - 143 с.

172. Профессиональное образование: Словарь. Ключевые понятия, термины, актуальная лексика. М.: НМЦ СНО, 1999. - 538 с.

173. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка / Под ред. Е. Д. Божович / Учеб. метод, пособие. Московский психолого-социальный институт, 1999. - 224 с.

174. Психологическая диагностика: Проблемы и исследования / Под ред. К. М. Гуревича. М., 1981. - 97 с.

175. Психологические критерии качества знаний школьников (Под рук. И. С. Якиманской. М., 1990. - 95 с.

176. Психологические проблемы неуспеваемости школьников / Под рук. Н. А. Менчинской. -М., 1971.-№8.-С. 120-130.

177. Радионов Б. У. Стандарты и тесты в образовании / Б.У. Радионов, А. О. Татур. — М.: МИФИ, 1995. 243 с.

178. Риггс Д. Производственные системы: планирование, анализ, контроль / Д. Риггс. М.: Прогресс. 1972. - 269 с.

179. Розенберг Н.М. Измерения в дидактике / Н.М. Розенберг. Киев, 1985.- 138 с.

180. Романов А.Н. Технология дистанционного обучения в системе заочного экономического образования / А.Н. Романов, В. С. Торопцов, Д. Б. Григорович. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 303 с.

181. Рысс В. J1. Контроль знаний учащихся / B.JT. Рысс. М. : Педагогика, 1982. - 80 с.

182. Рысс B.J1. К вопросу объективности проверки и оценки знаний и умений учащихся / B.JI. Рысс, Н.Я. Лядунова // Сов. педагогика. 1974. -№9. - С. 53 - 59.

183. Селезнев ИВ. Когда оценка воспитывает / И.В. Селезнев. -Кишинев: Лучина, 1982. — 95 с.

184. Селезнева Н. А. Проблема качества образования: актуальные аспекты пути решения / Н.А. Селезнева, В. И. Байденко // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст. М.: ИЦ, 1998.-С. 99- 116.

185. Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе: Практико-ориентированная монография / И.Б. Сенновский, П.И. Третьяков. -М., 1999.-487 с

186. Симонов В.П. К вопросу о проверке и оценке знаний учащихся / В.П. Симонов // Сов. педагогика. 1978. - №8. - С. 91 - 96.

187. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя: учеб. пособие / В.П. Симонов. — М.: Международная педагогическая академия, 1995. С. 164 — 176.

188. Симонов В.П. К оценке эффективности обучения / В.П. Симонов // Сов. педагогик. 1983. - № 3. - С. 56 - 78.

189. Симонов В.П. Качество образования: что в основе? Как его определить? / В.П. Симонов// Стандарты и качество-1994. № 2.-С. 22 - 45.

190. Симонов В.П. Контроль за учебно-воспитательным процессом в системе внутришкольного управления: Учеб. пособие / В.П. Симонов. — М.: МОПИ, 1991.-С. 89-114.

191. Симонов В.П. Методика и технология выявления качественных и количественных характеристик образовательного процесса / В.П. Симонов // Сб.: Актуальные проблемы стандартизации образования: в соавт. с

192. Е.Г. Черненко. Пенза: ИИКи ПРО, 1997. - 123 с.

193. Симонов В.П. На что опереться образовательному стандарту? / В.П. Симонов // Народное образование. 1997. - № 6. - С. 25-45.

194. Симонов В.П. Образовательный минимум: измерение, достоверность, надежность / В.П. Симонов, Е. Г.Черненко // Педагогика. -1994.-№4. С. 25 -36.

195. Симонов В.П. Образовательный стандарт: что в основе / В.П. Симонов // Специалист. 1993. - №11-12. - С. 42 - 56.

196. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 ноу-хау в управлении педагогическими системами: учеб. пособие / В.П. Симонов. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Педобщество РФ, 1999,. С. 238 — 262.1. ГОСТ 7.184.

197. Симонов В.П. Проверка и оценка степени обученности учащихся /

198. B.П. Симонов // Сб.: Совершенствование образовательного процесса и управления им; в соавт. с Е.Г.Черненко. — М.: Междунар. педагогическая академия, 1997. С. 22 - 38.

199. Скороходова Н.Ю. Психология ведения урока / Н.Ю. Скороходова. СПб.: Издательство «Речь», 2002. - 148 с.

200. Сорокин Н.А. Дидактика: учеб. пособие для студентов пед. институтов / Н.А. Сорокин. М.: Просвещение, 1974. - 222 с.

201. Сосновский В.И. Вопросы управления в обучении: Педагогическое тестирование /В.И. Сосновский, В.И. Тесленко-Красноярск, 1995.,4.1-90 с.

202. Состояние учебно-методического обеспечения многоуровневого образовательного процесса в условиях интеграции образования /

203. Статистические методы повышения качества/ Под ред. Хитоси Кумэ. М.: Финансы и статистика, 1990. - 342 с.

204. Строков Г.А. О единстве критериального и нормативного подходов к оцениванию знаний учащихся / Г.А. Строков // Психологический журнал. -1995. -№2.-С. 120-127.

205. Сухорский С.Ф. Пути рационализации проверки и учета успеваемости учащихся в средней школе. Автореф. дис. канд. пед. наук / С.Ф. Сухорский. М., 1966.-21 с.

206. Талызина Н.Ф. Методика составления обучающих программ в свете современных требований к модели специалиста: вып. II / Н.Ф. Талызина. -М.: Знание, 1981. С. 3 - 45.

207. Талызина Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе / Н.Ф. Талызина. М.: Знание, 1983.-365 с.

208. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний (психологические основы) / Н.Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 344 с.

209. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся / Н.Ф. Талызина. М., 1983. -146 с.

210. Тельтевская Н.В. Проверка и оценка знаний учащихся: метод, пособие / Н.В. Тельтевская. Саратов: СГУ, 1984. - 32 с.

211. Теория статистики: учебник / Под ред. проф. Г.Л. Громыко. М.: ИНФРА-М, 2000. - 414 с.

212. Третьяков П. И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента / П. И. Третьяков. М. : Новая школа, 1998. -288 с.

213. Ушинский К. Д. Собр. соч.: в 9 т. / К.Д. Ушинский. М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1949.

214. Фейгенберг И.М. Проблемные задачи в обучении и контроле / И.М. Фейгенберг // Проблемные задачи и их место в учебном процессе, М.: Знание. 1989.-С. 3-9.

215. Фомичева А.Н. Разработка и исследование системы контроля и диагностики знаний как основы для управления успеваемостью студентов младших курсов вуза: автореф. дис. . канд. пед. наук / А.Н. Фомичева. М., 1974.- 16 с.

216. Харыбина Т.Р. Математическая модель оптимизации учебного процесса на базе современных информационных технологий: дис. . канд. пед. наук / Т.Р. Харыбина. СПб., 1994. - 182 с.

217. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т.: Пер. с нем. М.: Просвещение, 1986. - 397 с.

218. Хозиев Б.И. Психологические условия повышения эффективности усвоения правовых знаний. Тезисы доклада на научно-методической конференции / Б.И. Хозиев. — М., 1977. 78 с.

219. Цицюра К.А. Программированный опрос по основам технической механики / К.А. Цицюра // Среднее специальное образование. 1969.-№1.1. С. 21 -23.

220. Цукерман Г. А, Совместная учебная деятельность как основа формирования умения учиться: Автореф. дис. д-р психол. наук /

221. Г.А. Цуекрман. — М. 1992. 39 с.

222. Чанилова Н.Г. Система проектного обучения как инструмент развития самостоятельности старшеклассников: Дис. канд. пед. наук /

223. Н.Г. Чанилова. Саратов, 1997. - 185 с.

224. Челышкова М. Б. Вопросы организации адаптивного тестового контроля знаний студентов / М.Б. Челышкова // Тез. докл. участников школы-семинара «Научные проблемы тестового контроля знаний». М. : ИЦ, 1994. -С. 96-118.

225. Челышкова М. Б. и др. Критерии эффективности учебного процесса в высшей школе / М.Б. Челышкова. Киев: КПИ, 1989. - 213 с.

226. Челышкова М. Б. Организация контроля учебной деятельности студентов в условиях педагогического сотрудничества: Дис. канд. пед. наук / М.Б. Челышкова. Киев, 1990. - 156 с.

227. Челышкова М. Б. Разработка педагогических тестов на основе современных математических моделей / М.Б. Челышкова. М.: МИСИС, 1995. - 143 с.

228. Челышкова М. Б. Методические рекомендации по разработке педагогических тестов для комплексной оценки подготовленности студентов в вузе / М.Б. Челышкова, Б. А. Савельев. М.: ИЦ, 1995. - 65 с.

229. Челышкова М. Б. Основные подходы к оценке качества подготовки обучаемых / М.Б. Челышкова, В. А. Хлебников // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании: Сб. науч. ст. М. : ИЦ, 1999.

230. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: учебное пособие / М.Б. Челышкова. М.: Логос,2002. 432 с.

231. Эхо Ю. Письменные работы в вузах: Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации / Ю. Эхо. М. : ИНФРА-М, 2000. - 127 с.

232. Эхо Ю. Практическое руководство для всех, кто пишет дипломные, курсовые, контрольные, доклады, рефераты, диссертации: успех без лишних проблем / Ю. Эхо. М. : Металлургия, 1996. - 112 с.

233. Юдина О.Я. Моделирование / О.Я. Юдина // Применение кибернетики. 1986. - С. 56- 66.

234. Юцявичене Л.А. Теория и практика модульного обучения / Л.А. Юцявичене. Каунас, 1988. - 168 с.

235. Якиманская И. С. О разработке школьной документации, w отражающей личностное развитие ученика / И.С. Якиманская // Школаздоровья. 1996.

236. Якиманская И. С. Принцип активности в педагогической психологии / И.С. Якиманская // Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 74 -96.

237. Яковлев Н.М. Методика и техника урока в школе: В помощь начинающему учителю / Н.М. Яковлев, A.M. Сохор. 3-е изд., перераб., и доп. - М.: Просвещение, 1985. — 208 с.

238. Якунин В.А. Педагогическая психология: учебное пособие / В.А.

239. Якунин. СПб., 1998. - 285 с.