автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Пути оптимизации компьютерного контроля за ходом и результатами обучения

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Чиркова, Елизавета Константиновна, 2002 год

Введение.

1.Теоретические предпосылки целесообразности и правомерности использования компьютерного контроля знаний в учебном процессе.

1.1 .Особенности контроля знаний как органичной части учебновоспитательного процесса.

1.2.Психолого-педагогические возможности и профориентационные особенности компьютерного контроля знаний.

II. Методы совершенствования компьютерного контроля знаний.

2.1.Учет и реализация особенностей познавательной 40 деятельности обучаемых при создании дидактических материалов для оперативного компьютерного контроля знаний.

2.2.Учет и реализация возможностей активизации учебной 56 познавательной деятельности при создании дидактических материалов для оперативного компьютерного контроля знаний.

2.3.Учет и реализация возможностей объективизации 75 измерений и оценки знаний при рубежном (итоговом) компьютерном контроле.

2.4.Педагогическая эффективность использования в учебном 92 процессе дидактических материалов компьютерного контроля знаний, разработанных предлагаемыми методами.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Пути оптимизации компьютерного контроля за ходом и результатами обучения"

В совокупности средств, обеспечивающих функционирование системы управления обучением, важная роль принадлежит контролю знаний. Это обусловлено принципиальными возможностями контроля не только обеспечивать фиксацию и оценку результатов завершенных этапов обучения, но и способствовать регуляции и корригированию учебного процесса, формированию и развитию у обучаемых различных структур умственной деятельности, решению общих задач учебно-воспитательного процесса.

Значимость контроля знаний в учебном процессе подчеркивается многими дидактами и психологами. Различные аспекты проблемы контроля уже давно исследуются. Это, в частности, аспекты, связанные:

- с уточнением возможностей. управления учением через контроль знаний (Г.Н. Александров, С.И. Архангельский, Ю.А. Белый, A.M. Дорошкевич, A.M. Матюшкин, E.J1. Белкин, Н.Ф. Талызина, И.И. Тихонов и др.);

- с выявлением и обоснованием требований к контролю знаний с позиций его роли в реализации дидактических принципов в учебном процессе (Д.А. Атаев, И.Т. Огородников, Е.И. Перовский, E.J1. Белкин, Г.И. Щукина, М.А. Данилов и др.);

- с определением характеристик отдельных этапов контроля, его составных элементов, их целей, функций,-методов и средств реализации (Б.Г. Ананьев, Е.В. Гурьянов, Н.Г. Дайри, М.А. Данилов, В.Н. Ефимов, Р.Ф. Кривошапова, М.Р. Кудаев, И.И.Легостаев и др.); - с разработкой методов оценки ; результатов учебно-воспитательного процесса на основе вероятностно-статистических и информационных закономерностей обучения (В.В.Анисимов, A.A.

Аукумс, Г.Н. Александров, Б.П. Битинас, Г.В. Воробьев, М.И. Грабарь, О.Г.Грохольская, Е.Л. Белкин, В.И. Михеев и др.);

- с обоснованием подходов и методик построения различных шкал оценок знаний (В.П. Беспалько, В.П. Симонов, Е.Г. Черненко, Б.П. Битинас, М.И. Грабарь, Л.Б. Ительсон и др.).

В настоящее время проблеме контроля знаний уделяется особо повышенное внимание, так как обучение в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов невозможно без реализации научно-обоснованных стандартизованных процедур контроля за ходом и результатами учебно-познавательной деятельности обучаемых.

Поскольку стандартизованный контроль знаний может осуществляться с помощью компьютерной техники (без непосредственного личностного контакта преподавателя и обучаемого), то возникает объективная необходимость поиска методов построения структуры и содержания контрольных заданий, которые, с одной стороны, позволили бы обеспечить достоверность и надежность оценки достижений обучаемого, а, с другой стороны, дали бы возможность видеть причины ошибок, допускаемых обучаемыми в процессе компьютерного контроля, и опосредованно влиять на его познавательную деятельность, соответствовать формированию у него наиболее продуктивных приемов мышления.

Нужно отметить, - что уже есть достаточно много работ, посвященных контролю знаний на основе использования компьютерной техники "и специальным образом подготовленных контрольных заданий для обучаемых. Это работы, рассматривающие методики создания, так называемых, контролирующих программ с конструктивным вводом ответа и контролирующих программ с выборочным вводом ответа. Однако, анализ этих методик показывает, что контрольные задания, включаемые в такие программы, не позволяют с достаточной достоверностью и надежностью оценить знания обучаемых, четко не программируют объем и характер мыслительных действий контролируемых, ограничивают их практическую деятельность уровнем распознавания объекта усвоения, не позволяют обучаемым достаточно полно использовать свои интеллектуальные возможности, а преподавателю однозначно выявлять причины допускаемых обучаемыми в процессе контроля ошибок. В итоге, такие задания не способствуют увеличению педагогической значимости контроля знаний, вообще.

В связи с этим в качестве проблемы нашего исследования было сформулировано следующее: определение путей оптимизации компьютерного контроля знаний.

Разработка и обоснование системы компьютерного контроля, достаточно полно реализующего оценочную и обучающе-воспитывающую функции, является целью работы.

Объектом исследования выступает организация и проведение компьютерного контроля в учебном процессе, а его предметом -методики совершенствования компьютерного контроля.

В основу исследования была положена гипотеза о том, что для повышения педагогической значимости компьютерного контроля - знаний необходимо, чтобы: . ДЛЯ реализации его оценочной функции при рубежном итоговом) контроле обучаемым предъявлялись задания, структура и . содержание которых обеспечивают возможность объективного измерения и оценки результатов контрольной процедуры;

- для реализации его обучающе-воспитывающей функции при оперативном контроле обучаемым предъявлялись задания, структура и содержание которых обеспечивают возможность объективного измерения и оценки результатов контрольной процедуры;

- для реализации его обучающе-воспитывающей функции при оперативном контроле обучаемым предъявлялись задания, структура и содержание которых адекватны особенностям учебной познавательной деятельности и обеспечивают возможность ее активизации.

Необходимость проверки сформулированной гипотезы потребовала решения задач, связанных с: ^ - выявлением и обоснованием путей оптимизации компьютерного контроля знаний;

- определением и обоснованием подходов к объективизации результатов рубежного (итогового) компьютерного контроля знаний и методов реализации этих подходов;

- выявлением и обоснованием возможностей и методов прогностического моделирования мыслительных и практических действий обучаемых, а также возможностей и методов активизации их познавательной деятельности в процессе оперативного компьютерного контроля;

- осуществлением экспериментальной проверки эффективности внедрения в учебный процесс разработанной системы компьютерного контроля знаний.

Обшеметодологической основой исследования послужили - фундаментальные положения, вытекающие из диалектической логики познания, положения философии, психологии и педагогики о сущности комплексного подхода к решению научных проблем. .

-" . В качестве специальной методологии исследования выступили системный подход к анализу педагогических явлений, а также разработанные в отечественной дидактике принципы познания ^ диалектики учебно-воспитательного процесса, категориальность структуры педагогического исследования, определения логики и структуры научного педагогического поиска и др.

Теоретическую основу исследования составили современные психологические теории обучения, теории отечественных педагогов об уровневом характере учебной познавательной деятельности, положения системно-структурной дидактики.

Решение поставленных задач осуществлялось с помощью следующего комплекса методов:

- теоретического анализа;

- изучения и обобщения педагогического опыта;

- моделирования психолого-педагогических объектов;

- диагностических методов (анкетирование, интервьюирование, беседы);

- прямого и косвенного наблюдения;

- педагогического эксперимента;

- статистических методов.

В ходе теоретического исследования анализировались директивная, научная и методическая литература, относящаяся к рассматриваемой проблеме, опыт организации и совершенствования компьютерного контроля знаний, выявлялись и обосновывались подходы и методы создания дидактических материалов для проведения процедур объектного - рубежного (итогового) и обучающе-воспитывающего - оперативного ^контроля знаний с помощью; компьютерной техники.

В ходе эксперимента . корригировались разработанные дидактические материалы компьютерного контроля знаний и проводилось экспериментальное обучение с целью проверки эффективности внедрения предлагаемой системы компьютерного контроля, подбирались и уточнялись параметры и критерии, характеризующие результаты обучения, методики статистической обработки данных эксперимента, проводились наблюдения, фиксация, сбор и обработка результатов экспериментального обучения, качественный анализ появления положительного эффекта от практической реализации наших разработок.

Работа над диссертационным исследованием проводилась в несколько этапов:

На первом этапе (1996-1997г.г.) проводился анализ теоретических исследований по проблеме контроля вообще, и компьютерного контроля, в частности, опыта постановки компьютерного контроля знаний на учебных занятиях, подходов и методов совершенствования процедур компьютерного контроля, теоретических основ объективизации результатов рубежного (итогового) компьютерного , контроля и усиления обучающе-воспитывающей функции оперативного компьютерного контроля.

На втором этапе (1997-2000гг.) разрабатывались и экспериментально апробировались методики оптимизации компьютерного контроля знаний, осуществлялся педагогический эксперимент.

На третьем этапе (2001-2002гг.) обрабатывались и анализировались результаты педагогического эксперимента, и оформлялась диссертация. .

Экспериментальной базой исследования были школя Научная новизна исследования заключается в том, что определены пути и условия оптимизации, компьютерного контроля знаний. При этом: обоснованы возможности объективизации результатов рубежного (итогового) компьютерного контроля знаний за счет использования в ходе исследования методик формулирования частно-дидактических целей обучения и процедур измерения и оценки знаний;

- обоснованы возможности усиления обучающе-воспитывающей функции оперативного компьютерного конртоля знаний путем прогностического моделирования мыслительных и практических действий контролируемых, условий активизации их познавательной деятельности и реализации такой модели в дидактических материалах контроля.

- экспериментально доказана эффективность реализации в педагогической практике выявленных и разработанных путей оптимизации компьютерного контроля знаний.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что даны психолого-дидактически обоснованные методы создания дидактических материалов рубежного (итогового) и оперативного компьютерного контроля знаний (методы, обеспечивающие возможности объективизации результатов первого и усиления обучающе-воспитывающей функции второго).

Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанная система компьютерного контроля знаний обнаружила достаточно высокую эффективность. Разработанные методы оптимизации компьютерного контроля знаний нашли применение в ряде учебных заведений (средние школы № 775, 1148, 913, 122 г. Москвы). . . '

По ряду учебных предметов внедрены в практику серии контрольных заданий для констатирующего и корректирующего (рубежного и оперативного) компьютерного контроля.

Основные выводы и результаты исследования могут быть использованы при чтении курсов педагогики и методик преподавания.

Достоверность полученных в ходе исследования результатов базируется на общей и специальной методологии, реализации комплексной методики, адекватной природе проведенного исследования, репрезентативности и статистической значимости выборок, сочетании качественного и количественного анализа.

Апробация результатов исследования. На материале исследования разработаны методические рекомендации по подготовке дидактических материалов компьютерного контроля знаний, которые используются в практике учителей школ.

Ход и результаты исследования докладывались и получили одобрение на заседании лаборатории развития образовательных систем и технологий, на совещаниях, и" семинарах для руководителей образовательных учреждений ЮВОУ и ЦОУ г. Москвы (1998 - 2002 гг.). .

На защиту выносятся следующие основные положения:

1 .Психолого-педагогические возможности и информационные особенности компьютерного контроля знаний.

2.Особенности формулирования частно-дидактических целей обучения и построения измерительных и оценочных процедур, обеспечивающих объективизацию результатов рубежного (итогового) компьютерного контроля знаний.

3.Особенности построения. - структуры и содержания дидактических материалов оперативного компьютерного контроля знаний, обеспечивающие усиление ;его обучающе-воспитывающей функции. ~ - г с

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Чиркова, Елизавета Константиновна, Москва

1. Алгоритм построения педагогической системы «Модуль 1». -Псков, Псковский гос. пед. ин-т, 1995. - 105 с.

2. Александров Г.Н. Разработка общей концептуальной модели программированного обучения. Дис. доктора пед. наук в форме научного доклада. М., РАО, ин-т средств обучения, 1992.

3. Ананьев Б.Г. Психологическая структура человека как субъекта. «Человек и общество», вып. II, ЛГУ, 1967. 137 с.

4. Андреева Т.И., Жежеров М.И. Методика оценки эффективности конкурирующих методов обучения //Сов. Педагогика. -1971-№11С.73-80.

5. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. М.: Высшая школа, 1974. - 383 с.

6. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.; Просвещение, 1977. -252 с.

7. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. -М.: Просвещение, 1982. 191 с.

8. Белкин Е.Л. Дидактические основы управления познавательной деятельностью в условиях применения технических средств обучения. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1982. - 108 с.

9. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. -Воронеж, Изд-во Воронежского университета, 1977. 304 с.

10. Берг А.И. Теория и практика программированного обучения. //Вестник высшей школы, 1965-№11-е. 12-15.

11. Бим-Бад Б.М. Антропологическое основание теории и практики } современного образования. М.: Открытый университет, 1994.203 с.

12. Битинас Т. О многомерном подходе к анализу педагогических явлений//Советская педагогика, 1970-№6-с.12-16.

13. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973 .-213 с.

14. Богоявленский Д.П. Формирование умственной работы учащихся ¡} как путь развития мышления м активизации учащихся //Вопросыпсихологии, 1962-№4-с.74-82.

15. Бонгард М.М. Проблема узнавания. М.: Наука, 1967. - 183 с.

16. Брунер ДЖ. Процесс обучения. М.: АПН РСФСР,1962.-312 с.

17. Брушлинский A.B. О детерминации мыслительного процесса //Сов. Педагогика-1965-№ 10-е.8-13.

18. Вайзер Г.А. -Критерии усвоения операционального знания * //Психологические критерии качества знаний школьников.М.,1990,- с.56-75.

19. Векслер С.И. Условие эффективности руководства усвоением знаний на уроке //Сов. Педагогика 1982-№2-с.40-41.

20. Вендровская Р.Б. Обращаясь к истории //Сов. Педагогика 1988-№8-с. 108-111.

21. Воробьев Г.В. Международный симпозиум по проблеме школьной оценки и измерений в педагогике //Сов. Педагогика-1969-№1-с.156-158.

22. Войшило Е.К. Попытка семантической интерпретации статистических понятий информации и энтропии. Сб. «Кибернетика на службу коммунизму», т.З под ред. А.И.Берга -М.: Энергия, 1966. - 1966. -217 с.

23. Воскерчьян С.И. Об использовании метода тестов при учете успеваемости школьников//Сов. педагогика-1963-№10-с. 12-15.

24. ВилькеевД.В. Методы научного познания в школьном обучении. -Казань: КГПИ, 1975.-165 с.

25. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М: Советское радио, 1968. - 362 с.

26. Выготский J1.C. Избранные психологические исследования. М.: Изд.АПН РСФСР, 1965,- 519 с.

27. Выготский Л.С. Умственное развитие детей в процессе обучения. -М.: Учпедгиз, 1953. 135 с.

28. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий //Исследование мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966. с.236-277.

29. Гастев Ю.А. О методических вопросах рационализации обучения. Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1964. - 125 с.

30. Гершт Е.П. если сравнить выборочный и результативный методы //Вестник высшей школы.-1965-№1-с.17-22.

31. Гинецинский В.И. Педагогическое знание как методологическая и теоретическая проблема. Автореф. дис. д-ра пед.наук. JL, 1988.-32 с.

32. Глинский Б.А., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования. М.: изд. МГУ, 1965,- 178 с.

33. Глушков В.М. Мышление и кибернетика. М.: Знание, 1966. - 32 с.

34. Грабарь М.И., Кранянская К.А., Применение математической статистики в педагогических исследованиях. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1997. - 134 с.

35. Границкая A.C. Научить думать и действовать. М.: Просвещение, 1991. - 174 с.

36. Горский Д.П. О проблеме значения (понимания) знаковых выражений. //Язык и мышление М.: Наука, 1967. -138с.

37. Горюнов В.П. Методологические проблемы комплексности. //Специфика и функции философского знания, Вып.XX. J1.: ЛГУ, 1980.-с. 16-25.

38. Грекова И.К. К вопросу об информации //Наука и жизнь №3-1976-с. 14-27.

39. Гурова Л.П. Мыслительные операции в процессе осознанного решения задач. //Вопросы психологии 1989-№6-с.11-13.

40. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.-243 с.

41. Давыдов В.В. Учебная деятельность: состояние и проблемы исследования//Вопросы психологии.-1991-№6-с.5-14.

42. Давыдов В.В., Варданян А.У. -Учебная деятельность и моделирование. Ереван: Луйс, 1981. - 220 с.

43. Дайрц Н.Г. Результативность обучения. Как ее выявлять?//Народное образование- 1982-№9-с.4145.

44. Данилин E.H. Психологические основы стимулирования деятельности учащихся //Среднее специальное образование -1973-№3-с.14-16.

45. Дегтярев Б.И. Организация контроля за учебно-познавательной деятельностью на уроках. //Сов. педагогика. 1982-№7-с.24-26.

46. Данилов И.А. Предисловие к сборнику «Возможности конструктивного и выборочного метода ответов при программированном обучении». Под ред. И.А.Данилова. М., 1969.-c.117.

47. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1956. - 374 с.

48. Дункер К. Качественное исследование продуктивного мышления. Сб. «Психология мышления» под ред. A.M. Матюшкина. М.: Прогресс, 1965. - с.311.

49. Ерецкий М.И. Совершенствование обучения в техникуме. М.: Высшая школа, 1987. -261 с.

50. Ефимов В.Н. Дидактические основы построения системы контроля на аудиторных занятиях в вузе. Автореф. дисс. канд. пед. наук. -М., 1984. 13 с.

51. Зиновьев A.A. Учебный процесс в советской высшей школе. М.: Высшая школа, 1968. - 355 с.

52. Зиновьев A.A. Основы логической теории научных знаний . М.: Наука, 1967.-213 с.

53. Зорина Л.Я. Системность качество знаний. - М.: Знание, 1976. -64 с.

54. Зорина Л.Я. Средства обучения как система //Сов. педагогика, 1986-№9-с.55-58.

55. Ильина Т.А. Педагогика. М.: Просвещение, 1969. - 574 с.

56. Интельсон Л.Б. Математические и кибернетические методы в педагогике. -М.: Просвещение, 1964. 217 с.

57. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968. - 228 с.

58. Кирсанов A.A., Зайцева Ж.А. Развитие творческой активности учащихся в педагогическом процессе. Казань: КГПИ, 1995. -102 с.

59. Копнин П.В. Идея как форма мышления. Киев: КГУ, 1963. - 108 с.

60. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955. 651 с.

61. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления. М.: Наука, 1981.-269 с.

62. Кузьмина Н.В. Очерки психологии ."труда учителя. Психологическая структура деятельности учителя и формирование его личности. Л.: ЛГУ, 1967. - 183с.

63. Кунц Г., Одоннел Е.Л. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. М.: Прогресс, 1981. Т. 1-2.

64. Кудаев М.Р. Педагогика в системе современных знаний //Проблемы дошкольной, школьной и вузовской педагогики. -Майкоп, 1996. С. 89-104

65. Кудаев M.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе. Проблемы, методы построения и реализации его системы. -Майкоп, 1997.- 194 с.

66. Кульбицкий Д.И. Сравнительная эффективность методов тематического контроля по физике с выборочным и конструктивным ответами. Рига, 1976. - 121 с.

67. Ланда JI.H. Алгоритмизация в обучении. -М.: Радио, 1966. 192 с.

68. Лазаренко Б. П. Целеполагание и конструирование в теоретическом познании. Автореф. дисс. канд. филос. наук. -Киев, 1980. 17 с.

69. Леднев B.C. Содержание общего среднего образования. М.: Педагогика, 1980. 264 с.

70. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2-х томах. М.: Педагогика, 1983.

71. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. 285 с.

72. Лернер И.Я. Дидактическая модель учебного процесса.//Первое сентября. 1996.

73. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981. 185 с.

74. Малиночка Э.Г. Эффективность упражнений по выборочному методу с пооперационно автоматизированной обратной связью. -М., 1987. 97 с.

75. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном----- возрасте. М.: Просвещение, 1983. - 95 с,

76. Марьенко А.Ф. Прогнозирование оценка возможностей- развития по моделям. Иркутск: Изд. Иркутского ун-та, 1984. 56 с.

77. Матюшин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. 208 с.

78. Менчинская H.A. Проблемы учения и умственного развития школьника. М., 1989. - 219 с.

79. Мизинцев В.П. Пути исследования проблемы количественной оценки эффективности учебного процесса //Сов. педагогика, 1979-№8-с.75-82.

80. Миллер Л., Галантер Ю., Прибрам К Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1964. - 375 с.

81. Месарович М. Основания общей теории систем. Сб. «Общая теория систем». -М.: Мир, 1966. с.114-137.

82. Моисеев A.M. Методическая работа в школе. Проблемы целеполагания //Содержание и формы методической работы в школе по оптимизации учебно-воспитательного процесса в условиях реформы. М.: АПН СССР. - с.22-31.

83. Молибог А.Г. Вопросы программированного обучения. Минск: изд.МКВИРТУ, 1964. 285 с.

84. Наумов Ю.К. Активность субъекта в познании. М.: Мысль, 1969,- 135 с.

85. Никандров Н.Д. Программированное обучение и идеи кибернетики. М.: Наука, 1970. - 201 с.

86. Нормативно-прогностическая модель организации обучения в новых, типах школ. М.: ИОО МО РФ, 1995. - 42 с.

87. Орлова Т.В. Развитие инновационного процесса в школе: проблемы, состояние, прогноз. М.: МГТГУ, 1995. - 80 с.

88. Основы педагогики высшей школы. М.: Изд. МГИПУ, 1987. -124 с.

89. Педагогика. М.: Просвещение, 1983. - 607 с.

90. Перовский Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе. -М.: Изд. АПН РСФСР, 1960. 511 с.

91. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. - 659 с.

92. Познавательные процессы и способности в обучении. М., 1969. -24 с.

93. Полонский В.М. Некоторые вопросы педагогических измерений оденки. Методы и критерии оценки знаний, умений и навыков учащихся при программированном обучении. М., 1969. - 24 с.

94. Поспелов Г.С. Программно-целевое планирование и управление. -М.: Наука, 1981.-460 с.

95. Расстригин Л.А. Современные принципы управления сложными системами. М.: Советское радио, 1980. - 117 с.

96. Розенберг Н.М. О непроизвольном запоминании ошибочных ответов в альтернативных сериях. М.,1970. - 76 с.

97. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд.АН СССР, 1958. - 183 с.

98. Симонов В.П. Характер взаимосвязи требований учителя и степень обученности его учащихся /Педагогический менеджмент: Учебное пособие. М.: Педобщество РФ, 1999. - 238 с.

99. Симонов В.П. Проблема оценки степени обученности учащихся учителем/Подготовка и повышение квалификации кадров: проблемы;опыт, перспективы. М.: МПА, 1999. 218с.

100. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. М.: Педагогика, 1984. - 95 с.

101. Скиннер Б. Наука об обучении и искусство обучения. Сб. «Программированное обучение за рубежом». М.:- Высшая школа, 1968. с.23-35.

102. Славская Е.А. Детерминация процесса мышления. М.: Наука, 1966,- 220 с.

103. Смоллвуд Р. Структура выбора решений для обучающих машин. Киев: Изд. КВИРТУ, 1966. - 113 с.

104. Сохор A.M. к вопросу о логической подготовке учителя //Сов. педагогика, 1986-№9-с.82-84.

105. Столаров J1.M. Обучение с помощью машин. М.: Мир, 1965. 351 с.

106. Таланчук Н.М. Введение в неопедагогику. М.: РАО, 1991.-81с.

107. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Знание, 1983.-95 с.

108. Теория и практика педагогического управления в школе: Учебное пособие. -М.: НИИ школ МП РСФСР, 1989. 113 с.

109. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Изд. МГУ, 1984. -270 с.

110. Тихонов И.И. Проблемы эффективного управления процессом обучения в высшей школе. Автореф. докт. Дисс. М., 1968

111. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования М.: Наука, 1966. -203 с.

112. Учебная деятельность и развитие познавательной сферы личности учащихся Сб. науч. Тр. Волгоград: Волг. ГПИ, 1991.

113. Ушинский К.Д. Избранные педагогические сочинения. М.:-Учпедгиз, 1953-54.-Т.1 -208 с., Т.2- 113 с.

114. Философско-психологические проблемы развития образования. -М.: ИНТОР, 1994. 127 с.

115. Фельдбаум A.A. Процессы обучения людей и автоматов//Кибернетика, мышление, жизнь. М.: Мысль, 1964. -113 с.

116. Формирование у учащихся знаний и умений в единстве с личностью. Волгоград: Волг. обл. отд. пед. о-ва РСФСР, 1989. -112 с.

117. Формирование личности: проблемы комплексного подхода в процессе воспитания школьника. М.: Педагогика, 1983. - 254 с.

118. Фрушин И. Феномен инновационной школы //Народное образование 1995 №7-с. 17-21.

119. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мир, 1991. - 271 с.

120. Хомерики О.Г., Поташник М.Я., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс: Метод. Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений. М.: Новая школа, 1999. - 61 с.

121. Ченцов A.A. Теоретические основы научной организации учебного процесса. Белгород, 1972. - 272 с.

122. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Педагогика, 1982. - 174 с.

123. Шеварев П.А. Обобщенные ассоциации в учебной работе школьника. -М.: Изд. АПН РСФСР, 1959. 114 с.

124. Штофф В.А. Моделирование и философия. Л.: Наука, 1966. -211с.

125. Шрейдер Ю.А. О семантических аспектах теории информации.-.Информация и кибернетика. М.: Советское радио, 1967. - 113 с.

126. ШтейнерР. Истина и наука. М.: МЦВП, 1992. - 113 с.

127. Щедровицкий Г.П. Новшества и инновации //Учительская газета, 1995, № 28.

128. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М., 1988. - 208 с.

129. Эльконин Д.Б. Школьное обучение его особенности.//Избр. психолог, труды. - М.: Педагогика, 1989. - с.223-232.

130. Эсаулов А.Ф. О мыслительном поиске в процессе решения учебных задач. Л., 1971. - 87 с.