Развитие демократической культуры студентов юридического вуза

Югова, Мария Анатольевна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Развитие демократической культуры студентов юридического вуза

Автореферат

Автор научной работы: Югова, Мария Анатольевна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Екатеринбург
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Развитие демократической культуры студентов юридического вуза"

На правах рукописи

ЮГОВА Мария Анатольевна

РАЗВИТИЕ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ВУЗА

13.00.08 — теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Екатеринбург — 2003

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Уральская государственная юридическая академия»

Научный руководитель — Официальные оппоненты -

Ведущая организация -

доктор педагогических наук, профессор Левитан Константин Михайлович

доктор педагогических наук, профессор Дудина Маргарита Николаевна

кандидат педагогических наук, доцент Скопова Людмила Валентиновна

ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Защита состоится «** » » 2003 г. в /3.0О ч.

на заседании диссертационного совета К 212.283.05 при ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» по адресу: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «

А/» 2003 г.

2<зо?-Д

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы и проблемы. Современная Россия стоит на пути формирования гуманного гражданского общества и демократического государства. Подтверждением тому являются: стабилизация политических отношений, особенно ярко проявляющаяся в создании на прочной законодательной основе многочисленных политических партий; позитивные тенденции макроэкономического роста; усиление позиций и дальнейшее развитие институтов гражданского общества; рост общей политической и правовой культуры граждан. Сохранение и дальнейшее развитие наметившихся положительных тенденций окажется возможным только в том случае, если будет создана эффективная система реализации демократических ценностей во всех сферах жизнсдся-тельносш общества, направленная на создание условий для полноценного развития и саморазвития личности, которая и составляет основу общественного бытия. Ориентация современного российского общества на гуманизм и демократию проецируется и на образование, ориентируя его, в свою очередь, на развитие демократической культуры личности.

Вуз призван не только обеспечить студентов знаниями, необходимыми для будущей профессиональной деятельности, но и способствовать становлению конкурентоспособной, творческой личности будущего специалиста, соответствующей требованиям, предъявляемым обществом. В решении этой задачи немаловажную роль играет сформированный опыт демократического поведения, основанного на овладении демократической культурой, т. е. совокупностью демократических ценностей.

Особую актуальность приобретает проблема развития демократической культуры будущих юристов. Обучение в вузе— это этап профессионального, социального и личностного становления молодых людей, и демократические ценности должны стать необходимым компонентом профессионального сознания юристов. Студенты юридических вузов представляют собой многочисленную социальную группу людей, которым предстоит профессионально обеспечивать важнейшие государственные функции: поддержание и укрепление законности, а также защиту и реализацию прав человека. От уровня демократической культуры зависит развитие и поддержка демократии в обществе. Юридиче-

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С. Петербург ХА <й ОЭ ШОахгбО I ■—■ | ■.»■—

ское образование имеет особое значение в государстве, претендующем на статус правового. Отсутствие в настоящее время соответствующих педагогических технологий, обеспечивающих развитие демократической культуры студентов, недостаток исследований развития демократической культуры студентов в высших учебных заведениях, в том числе в юридических вузах, стихийность формирования ценностных ориентации и нерегулируемость их обществом делают очевидной необходимость в поиске новых адекватных подходов к организации процесса развития демократической культуры студентов-юристов.

В отечественной психолого-педагогической литературе практически отсутствуют труды, посвященные всестороннему рассмотрению интересующей нас проблемы. Однако есть достаточное количество работ по смежным темам и областям знания, на которые мы опирались.

Прежде всего, рассмотрение проблемы развития демократической культуры требует понимания сути составляющих ее явлений— демократии, демократической культуры и демократических ценностей. Философская, политологическая, правовая литература включает в себя многообразие исследований по теории и практике демократии (С. С. Алексеев, Н. Бердяев, М. Вебер, Б. Гуггенбергер, Р. Дарендорф, И. А. Ильин, А. Лейпхарт, М. Я. Острогорский, К. Поппер, Дж. Сартори, П. А. Сорокин, А. де Токвиль, Й. Шумпетер). Демократия и демократические ценности как принципы международного права закреплены в документах на международном уровне: во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), Пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), Уставе ООН, — ив российском законодательстве признаются составной частью внутригосударственной правовой системы.

Важное значение для реферируемого диссертационного исследования имели работы в области:

• общей теории культуры (В. Л. Бенин, В. С. Библер, Э. В. Ильенков, Л. Г. Ионин, Л. Н. Коган, Н. 3. Чавчавадзе и др.);

• демократической культуры как вида политической культуры (Э. Я. Баталов, М. М. Камалов, Н. М. Канаев, А. И. Рябов и

др.);

• теории ценностей как отечественных авторов (П. С. Гуревич, А. Г Здравомыслов В. М. Розов, В. П. Тугаринов и др.), так и зарубежных (М. Вебер, Д. Дьюи, Т. Парсонс и др.);

• социализации (Г. М. Андреева, Н. Ф. Голованова, С. С. Фролов и др.);

• мотивации (В. Г. Асеев, Л. И. Божович, Д. Н. Узнадзе и др.);

• вопросов обучения правам человека (Т. В. Болотина, Н. С. Глу-ханюк и др.);

• ценностей в системе образования (Е. В. Бондаревская, Б. С. Гер-шунский, К. М. Левитан, Н. Д. Никандров, Н. С. Розов и др.);

• личностно ориентированной педагогики (Н. А. Алексеев, Д. А. Белухин, Е. В. Бондаревская, Э. Ф. Зеер, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.);

• контекстного обучения (А. А. Вербицкий).

Анализ педагогической литературы позволяет выявить тенденцию развития педагогики по пути гуманизации (П. П. Блонский, М. Н. Дуди-на, М. В. Кларин, Н. Д. Никандров, А. В. Петровский, В. А. Сухомлин-ский и др.) и демократизации (Д. Дьюи).

Вопросам развития демократической культуры как обучения демократии и демократическим ценностям уделяется много внимания такими организациями, как ЮНЕСКО и Совет Европы. Эта проблема рассматривается как политическое воспитание (Д. А. Фадеев), как усвоение навыков демократического поведения (А. Н. Тубельский), как использование активных методов обучения (С. Лорентцен, Совет Европы).

Возникшее в практике противоречие между потребностями общества в демократической культуре его граждан и неспособностью высшей профессиональной школы в большинстве случаев осуществить развитие демократической культуры студентов обусловило выбор проблемы исследования.

В связи с вышеизложенным проблема исследования определяется нами как необходимость в разработке содержания и условий развития демократической культуры студентов юридического вуза.

Названное противоречие и проблема исследования позволили сформулировать тему исследования — «Развитие демократической культуры студентов юридического вуза».

Цель исследования — теоретико-экспериментальное обоснование условий и содержания развития демократической культуры студентов юридического вуза.

Объект исследования — процесс развития демократической культуры.

Предмет исследования— содержание и педагогические условия развития демократической культуры студентов юридического вуза.

Гипотеза исследования состоит в том, что развитие демократической культуры студентов-юристов будет успешным, если:

— в образовательный процесс будут включены технологии личностно-ориентированного образования;

— будет наиболее полно реализован культурно-образовательный потенциал общепрофессиональных и специальных учебных дисциплин в образовательном процессе.

Для осуществления поставленной цели и проверки гипотезы были сформулированы следующие задачи исследования:

1) проанализировать состояние проблемы развития демократической культуры в отечественной и зарубежной литературе; определить сущность понятий «демократические ценности», «демократическая культура».

2) определить содержание и условия развития демократической культуры студентов в юридическом вузе;

3) разработать инструментарий для изучения динамики развития демократической культуры студентов в юридическом вузе;

4) осуществить опытно-поисковую проверку выявленных условий развития демократической культуры студентов юридического вуза.

Методологической и теоретической базой исследования являются положения фундаментальных исследований в области теории демократии, философские, социологические, психолого-педагогические концепции, обосновывающие категории «ценность», «социализация»; законодательные документы в сфере прав человека и демократии, образования.

Важное значение для формирования теоретико-методологической основы исследования имеют работы, раскрывающие вопросы методоло-

гии и методики педагогических исследовании (Г. В. Воробьев, В. И. Загвязинский и др.), философии и социологии образования (И. В. Бестужев-Лада, Б. С. Гершунский, Г. Е. Зборовский, В. Д. Шад-риков и др.), концепции стратегий развития образования (Н. Д. Никанд-ров, Е. В. Ткаченко, Н. С. Розов и др.), контекстного обучения (А. А. Вербицкий), педагогики сотрудничества и сотворчества (Ш. Амонашвили, А. С. Белкин, К. Роджерс и др.), личностно ориентированной педагогики (Н. А. Алексеев, Д. А. Белухин, Е. В. Бондарев-ская, Э. Ф. Зеер, В. В. Сериков, И. С. Якиманская и др.), автономии личности (К. М. Левитан), мотивации как источника активности личности в процессе обучения (В. Г. Асеев, Л. И. Божович, Д. Н. Узнадзе и др.), личности и инноваций в образовании (И. Г. Шендрик), взаимодействия личности и общества (А. С. Белкин, А. М. Новиков, В. Д. Семенов и др.), дидактики общего и профессионального образования (В. С. Лед-нев, П. И. Пидкасистый, И. П. Подласый и др.).

В качестве методов исследования были использованы: теоретический анализ философской, исихолого-педагогической, социологической, политологической, правовой отечественной и зарубежной литературы, методы наблюдения, описания, анкетирования, математической статистики, формирующий эксперимент.

Опытно-поисковая работа выполнялась на базе Уральской государственной юридической академии.

В исследовании мы условно выделяем три этапа.

На первом этапе (1997—1999), который носил проблемно-поисковый характер, была изучена основная философская, психолого-педагогическая, социологическая, политологическая, правовая отечественная и зарубежная литература. Были выявлены реальный уровень готовности студентов к реализации демократических идей и их отношение к проблеме. Результаты проблемно-поисковой работы дали возможность определить противоречия, проблему, цель, объект и предмет исследования, сформулировать его гипотезу и задачи, позволившие наметить программу опытно-поисковой работы.

На втором этапе (1999—2001) проверялись основные выводы в ходе формирующего эксперимента. Главным содержанием этапа являлось применение различных методик, организационных форм, условий

развития демократической культуры студентов. Была уточнена гипотеза.

На третьем этапе (2001—2003) обрабатывались, анализировались и уточнялись результаты исследования, оформлялся текст диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены применением современной методологии системных исследований с привлечением философских, психолого-педагогических, социологических, правовых, политологических источников, разнообразных методов теоретико-экспериментального исследования, адекватных целям и задачам диссертации, с опорой на аналогичные положения и выводы других исследователей, репрезентативностью выборки участников опытно-поискового педагогического исследования, применением методов математической статистики.

Научная новизна исследования заключается в обосновании взгляда на решение проблемы развития демократической культуры студентов:

1) уточнено понятие «демократическая культура», рассматриваемое нами в качестве совокупности демократических ценностей как культурных универсалий, регулирующих жизнедеятельность людей в обществе;

2) выявлены структура и динамика демократических ценностей студентов-юристов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

1) охарактеризована система реализации демократических ценностей в образовательном процессе;

2) предложены и обоснованы условия развития демократической культуры студентов на основе сочетания традиционных методов и личностно ориентированных технологий.

Практическое значение исследования. Материалы исследования могут быть использованы в спецкурсах как на курсах повышения квалификации преподавателей юридических вузов, так и для самообразования преподавателей. Совокупность положений и выводов, содержащихся в диссертации, позволяет повысить эффективность педагогической деятельности по развитию демократической культуры студентов и рассматривать эту деятельность как одно из приоритетных направлений образовательного процесса в юридическом вузе.

Апробация основных результатов исследования была осуществлена автором в докладах на научных конференциях различного уровня:

— международных-. VII международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в высшей школе» (Краснодар, 2001); VIII международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в высшей школе» (Краснодар, 2002); международная научно-практическая конференция «Коллизии свободы в постиндустриальном обществе» (Екатеринбург, 2003);

— всероссийских: всероссийская учебно-методическая конференция «Совершенствование методики преподавания и организации процесса обучения в юридических вузах России» (Екатеринбург, 1999); всероссийская научно-практическая конференция «Юрист XXI в.: реальность и перспективы» (Екатеринбург, 2001);

— региональных: научно-практическая конференция, проведенная Гуманитарным университетом, «Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования» (Екатеринбург, 2000); региональная научно-практическая конференция «Личност-но ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург, 2001); II научно-практическая конференция «Образование в Уральском регионе: научные основы развития» (Екатеринбург, 2002); II региональная научно-практическая конференция «Личностно ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург, 2002).

На защиту выносятся следующие положения и педагогические материалы:

1. Развитие демократической культуры студентов возможно при максимальной реализации образовательно-воспитательного потенциала всех учебных дисциплин юридического вуза.

2. Эффективное развитие демократической культуры студентов возможно при условии сочетания традиционных методов обучения и воспитания в высшей школе и личностно ориентированных технологий образования.

3. Специально разработанный курс по развитию демократической культуры студентов-юристов на занятиях по английскому языку.

4. Междисциплинарная программа развития демократической культуры, созданная на основе анализа содержания учебных дисциплин юридического вуза (общих гуманитарных, социально-экономических, общепрофессиональных дисциплин по темам и разделам курсов).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. В приложениях представлены анкета, методика изучения ценностных ориента-ций М. Рокича, междисциплинарная программа, тексты и задания по теме «Democracy and democratic values» («Демократия и демократические ценности»),

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы; раскрывается научный аппарат исследования: цель, объект, предмет, гипотеза, задачи, методологическая база работы, научная новизна, теоретическая и практическая значимость; содержатся сведения об апробации результатов исследования; излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе — «Теоретические основы развития демократической культуры студентов» — рассмотрены структура и содержание демократических ценностей, даны основные подходы к определению демократической культуры, проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых, определен понятийный аппарат. Выделены и обоснованы педагогические условия, содействующие развитию демократической культуры студентов.

В исследовании проблемы развития демократической культуры особое значение имеет понимание сути составляющих ее явлений — «демократия», «культура», «демократическая культура» и «демократические ценности». Как показал анализ философской, социологической, педагогической, психолого-педагогической, политологической литературы, демократическая культура трактуется как вид культуры политической. Однако такой подход нам кажется слишком ограниченным рам-

ками политической жизни общества. Демократическая культура, на наш взгляд, должна рассматриваться более широко. Она не может быть сведена только к политике, потому что затрагивает многие другие сферы жизнедеятельности общества. Неразработанность вопросов, связанных с развитием демократической культуры студентов в теории и практике профессионального образования, обусловлена существующей ориентацией педагогов на узкокогнитивный подход.

Обобщив различные подходы к пониманию демократической культуры, мы определили ее следующим образом. Демократическая культура— это интегративная характеристика демократического процесса, включающая единство деятельности людей по передаче накопленного социального опыта, основанной на демократических принципах (ценностях), и результат этой деятельности, поддерживающий и обеспечивающий протекание демократического процесса.

В соответствии с целью нашего исследования важными результатами теоретического анализа являются следующие положения:

• Демократическая культура обусловлена как культурой в целом, так и особенностями демократии как социально-политического процесса.

• Основными структурными компонентами для культуры являются демократические ценности как культурные универсалии, т. е. ведущие принципы, лежащие в основе взаимодействия человека с миром и составляющие базис любой культуры.

На основе анализа научных работ и ориентации на соответствие предлш аемых нами идей универсальным демократическим цешюстям, в первую очередь правам человека, можно выделить следующие демократические ценности в образовании: самоценность человека, истина, свобода и ответственность, сотрудничество, мировая культура и национальные ценности, социальная компетентность.

С точки зрения психологии ценности и ценностные ориентации выступают побудителями деятельности, т. е. мотивами поведения, и являются источниками мотивации. «Присвоение» ценностей происходит в ходе социализации, т. е. обучения и воспитания, а также стихийных воздействий среды. Образование как условие и средство социализации призвано помогать людям овладевать социальными нормами и ценно-

стями. Важно, чтобы эти идеи стали собственными убеждениями студентов, частью их мотивационной сферы.

Ценности демократии представляют собой источник мотивации поведения будущего юриста, которому в демократическом правовом государстве отводится важнейшая роль в укреплении правопорядка. Ему необходимы навыки демократического поведения, приобретаемые в результате целенаправленной учебной и педагогической деятельности, в основе которой лежат соответствующие механизмы формирования мотивации деятельности: «сверху вниз» и «снизу вверх» (В. Г. Асеев). Эти два механизма проявляются, во-первых, в определенных готовых знаниях о правах человека, принципах демократии и, во-вторых, в определенных методах обучения и воспитания.

Анализ педагогической и историко-педагогической литературы позволяет выявить тенденцию развития педагогической теории и практики по пути гуманизации и демократизации образования. В исследовании развития демократической культуры студентов особое значение приобретают средства и методы личностно ориентированной педагогики.

Для обучения демократическим ценностям целесообразно использовать технологии личностно ориентированного образования, целью которых (на всех этапах обучения) является не только накопление знаний и умений, но и постоянное обогащение опыта творчества; формирование механизма самоорганизации и самореализации личности каждого человека (И. С. Якиманская). Процесс развития демократической культуры студентов становится возможным при определенных педагогических условиях, которые включают:

1) нацеленность процесса профессионального образования на развитие демократической культуры в течение всего периода профессиональной подготовки будущего специалиста при максимальной реализации культурно-образовательного потенциала общепрофессиональных и специальных учебных дисциплин в образовательном процессе.

2) применение технологий личностно ориентированного образования.

Предпринятое теоретическое исследование проблемы демократии, демократической культуры как совокупности демократических ценно-

стей и педагогического подхода к этой проблеме, анализ психолого-педагогической, историко-педагогической, социологической и философской литературы показал, что в настоящее время особую актуальность приобретает проблема развития демократической культуры студентов в целом и студентов-юристов в частности в силу высокой социальной значимости их профессии. Для изучения и расширения возможностей развития демократической культуры студентов потребовалось проведение опытно-поисковой работы. В работе поставлена задача проанализировать адекватность выделенных педагогических условий развитию демократической культуры.

Во второй главе «Содержание и методы развития демократической культуры студентов юридического вуза» рассматривается организация работы по развитию демократической культуры студентов, дается общая характеристика опытно-поисковой работы, проводится анализ и интерпретация результатов, полученных в ходе проведения опытно-поисковой работы.

При введении отдельных или интегрированных курсов, знакомящих с закономерностями общественного процесса, нормами и правилами, по которым живет демократическое общество, студенты получают лишь необходимую информацию, но не приобретают реального опыта. Успех в развитии демократической культуры зависит от того, насколько демократичными по существу будут образовательный процесс, взаимоотношения между учащимися и преподавателями, разрешение всевозможных конфликтов и весь уклад жизни образовательного учреждения (А. Н. Тубельский).

Целью опытно-поисковой работы стала проверка основной гипотезы нашего исследования о возможности развития демократической культуры студентов при помощи элементов личности о ориентированных технологий. Для решения поставленной задачи использовался метод анкетного опроса. Анкета была составлена при содействии кафедры социологии УрГТОА.

В ходе констатирующей части исследования ставилась задача определить, существуют ли изменения в отношении студентов к демократии и ее ценностям в зависимости от года обучения, как студенты сами интерпретируют понятие «демократия», есть ли в образовательном про-

цессе какие-либо элементы демократии. Эта стадия исследования носила диагностический характер и дала возможность существенно облегчить последующую работу, сделать ее более адресной и целенаправленной.

Данные, полученные нами в ходе опроса, позволили установить, как студенты относятся к модели нашего образования, что находится в центре образовательного процесса: студент и его социализация или формальная сторона образования (получение диплома, выдача информации), отвечая на вопрос «Я думаю, что в вузе образование направлено на то, чтобы...» с вариантами ответов: 1 — помочь реализовать потенциальные возможности студентов; 2— дать студентам как можно больше информации вне зависимости от того, насколько она будет востребована; 3 — дать возможность получить диплом; 4 — снабдить студентов знаниями, необходимыми для дальнейшей жизни в обществе; 5— воспитать безынициативных людей, умеющих выполнять чьи-то приказы (см. рис.).

60% ............................................-I

курс курс курс курс курс

Рис.

Первый и четвертый варианты ответов характерны для личностно ориентированной тенденции в образовании; второй, третий — свойственны знаниецентристской модели; пятый — указывает на авторитарную тенденцию в образовании. Результаты, отраженные на рисунке, показывают, что знаниецентристская направленность в образовании

преобладает. Показательны результаты опроса студентов 5 курса: 47% пятикурсников считают, что образование в вузе направлено на то, чтобы дать студентам как можно больше информации вне зависимости от того, насколько она будет востребована.

Проведенный социологический опрос подтвердил наши предположения относительно отношения студентов к демократии, ее ценностям. Результаты контент-анализа позволяют сделать вывод о преобладании формального, декларативного восприятия демократии (табл. 1).

Таблица 1

Распределение ответов на вопросы анкеты «Я считаю, что демократия — это...» (% от числа ответов)

Вари» Н1 ответа 1 курс 2 курс 3 курс 4 курс 5 курс

Миф 12 10 8 12 8

Власть народа 30 25 14 22 28

Обеспечение реальных прав и свобод 29 32 24 28 20

Свобода и ответственность 7 8 22 14 21

Образ мышления 2 0 0 4 0

Возможность самореализации 16 13 14 12 23

Лучшая форма власти 4 4 4 2 0

Равноправие, справедливость и истина для всех 0 8 18 6 0

На основании полученных данных можно сделать вывод, что включение в учебные программы тем, связанных с демократией и демократическими ценностями, не означает, что эти ценности становятся частью мотивационной сферы студентов. Достижению поставленной цели способствует демократизация деятельности студентов и преподавателей на занятиях, которая становится возможной, если применять методы личностно ориентированного образования.

Результаты исследования позволяют утверждать, что базовые демократические ценности и институты не имеют широкой поддержки со стороны студентов-юристов. При этом анализ результатов опроса выявляет своеобразие в восприятии ими демократии. На абстрактном уровне, когда речь идет о демократии вообще, многие высказывают положи-

тельное отношение к ней. Однако при оценке конкретных ситуаций и правил демократии согласие с демократическими ценностями фиксируется реже. На сегодняшний день демократические ценности, признаваемые в целом, не воспринимаются студентами в качестве реального инструмента решения насущных проблем.

Полученная информация была использована для составления учебно- методического пособия и разработки междисциплинарной программы по развитию демократической культуры студентов. Междисциплинарная программа включает в себя дисциплины, входящие в учебную программу юридического вуза (философия, культурология, экономика, теория государства и права, история политических и правовых учений, история отечественного государства и права, история государства и права зарубежных стран, конституционное право России, гражданское право, административное право, уголовное право, муниципальное право, юридическая психология), отдельные разделы по этим дисциплинам, дидактические средства, такие как различные виды учебных дискуссий («круглый стол», «заседание экспертной группы», «форум», «симпозиум», «дебаты», «судебное заседание»), учебные дискуссии с элементами ролевой игры, ролевые игры. Апробация разработанных методических рекомендаций проводилась на занятиях по иностранному языку со студентами 2 курса.

Иностранный язык, будучи общеобразовательным предметом, обеспечивает комплексную реализацию практических, воспитательных, образовательных и развивающих задач. Было составлено учебно-методическое пособие, включающее два аспекта: информационно-репродуктивный метод и личностно ориентированные технологии. Для того чтобы направить студентов на творческое осмысление учебного материала, на обогащение их социального опыта, на стремление реализовать себя, нужно предоставить им соответствующий учебный материал. С этой целью используется информационно-репродуктивный метод. Студенты получают некую информацию, которая превращается в знания. На следующем этапе студенты должны осмыслить полученную информацию, знания превращаются в убеждения и взгляды. Обучение воспитывает в нужном направлении в том случае, если «организуемая деятельность учения и ее предметное содержание сами соответствуют

потребностям, интересам, мотивам учащихся или эта деятельность сопровождается факторами, косвенно влияющими на рождение и закрепление необходимого отношения к деятельности» (И. Я. Лернер). Нужно было подобрать такие методы обучения (организовать деятельность соответствующим образом или найти нужные факторы), которые бы влияли на «рождение и закрепление необходимого отношения к деятельности». Исходя из этого были выбраны учебные игры и дискуссии ^ как методы, которые побуждают к критическому мышлению, примене-

нию полученных знаний, проявлению инициативы, самостоятельности, коллективизма, сотрудничества. Развитие критического мышления — это одна из задач образования, которая в социально-педагогическом плане может быть связана с представлением об опоре демократического общества на сбалансированное критическое мышление граждан и на обусловленную им способность принимать взвешенные решения.

Предлагаемые технологии личностно ориентированного образования — это дидактические, ролевые и деловые игры, а также различные формы учебных дискуссий, такие, как «круглый стол», «заседание экспертной группы», «форум», «симпозиум», «дебаты», «судебное заседание». Развитие демократической культуры протекает более эффективно, если, получая информацию, связанную с демократией, студенты переживают ее как личностно значимую и в результате ее творческого осмысления включают в собственный опыт.

Формирующая часть опытно-поисковой деятельности состояла из нескольких стадий. Первая стадия формирующей части опытно-поисковой деятельности включала в себя проведение входного теста и определение отношения к демократии и ее ценностям на данном этапе в контрольной и экспериментальной группах.

На второй стадии проводились занятия в соответствии с предлог

женной моделью, сочетающей в себе информационно-репродуктивный метод и элементы личностно ориентированного обучения. » Третья стадия представляла собой анализ и обобщение результатов

проведенной работы с целью проследить изменения в развитии демократической культуры студентов.

Для выявления структуры ценностей студентов—юристов нами была выбрана адаптированная методика изучения ценностных ориента-

ций М. Рокича. Данная методика является техникой, направленной на изучение представлений студентов о системе значимых ценностей, определяющих наиболее общие ориентиры их жизнедеятельности. М. Ро-кич выделяет два класса ценностей — терминальные и инструментальные. Терминальные ценности рассматриваются как убеждение в том, что какая-то конечная цель индивидуального существования с личной и общественной точек зрения стоит того, чтобы к ней стремиться. К терминальным ценностям относятся творчество, развитие, общественное признание (уважение окружающих, коллектива), счастье других (благосостояние, развитие и совершенствование других людей), наличие хороших и верных друзей, свобода и т. д. Инструментальные ценности рассматриваются как убеждение в том, что какой-то образ действий является с личной и общественной точек зрения предпочтительным в любых ситуациях. К инструментальным ценностям относятся независимость, ответственность, смелость в отстаивании своего мнения, своих взглядов, твердая воля (умение отстаивать свое мнение), широта взглядов (умение понять чужую точку зрения, уважать иные обычаи, привычки) и т. д. Разведение терминальных и инструментальных ценностей приводит к различению ценностей-целей и ценностей-средств.

Разработанное нами учебно-методическое пособие по иностранному языку по теме «Democracy and democratic values» («Демократия и демократические ценности») основано на сочетании традиционного информационно-репродуктивного метода и технологий личностно ориентированного образования, что позволяет получить необходимую информацию о демократии и ее ценностях как инварианте демократии, демократизировать сам учебный процесс и отношения между участниками этого процесса, привлечь студентов к активному усвоению знаний в результате сотворчества.

Данное учебно-методическое пособие включает в себя пять основных текстов («The general nature of democracy», «Basic values of democracy», «The role of citizens: rights and responsibilities», «Understanding a civil society», «The democratic rule of law»), программу ролевой игры и дополнительные тексты. Работа с текстом рассчитана на 3 этапа. На первом этапе— предтекстовом— актуализируется личный опыт студентов путем привлечения знаний из других дисциплин, снимаются

лексические, грамматические трудности. Второй этап — это чтение текста. Целью заключительного — послетекстового— этапа является развитие навыков демократического поведения. На этом этапе используются упражнения, направленные на развитие умений интерпретировать и воспроизводить текст, а также на развитие умений продуктивного характера, позволяющих обучаемым действовать от своего лица, используя полученную информацию, высказывать мнение, оценивать полученную информацию, дискутировать.

Результаты проведенного опытно-поискового исследования показали, что применение предложенного нами способа сочетания традиционного информационно-репродуктивного метода и технологий лично-стно ориентированного образования действительно способствует развитию демократической культуры студентов, о чем свидетельствуют статистически значимые изменения в структуре ценностей студентов экспериментальной группы (табл. 2).

Таблица 2

Итоговые результаты в определении значимых детерминаций ценностных ориентаций студентов юридического вуза

Группа Ценности с уменьшением )анга Ценности с увеличением ранга

ценности % ранг 1- критерий ценности % ранг X- криге-рий

Экспериментальная Развитие 45 8—2 2,1 (5%) Любовь 53,2 1—5 2,3 (5%)

Творчество 46,9 15—6 2,7 (5%) Уверенность в себе 53,8 3—7 2,8 (5%)

Свобода 35,9 9—4 2,1 (5%) Исполнительность 35,83 11—7 3,2 (5%)

Независимость 28,6 9—1 3,3 (5%)

Контрольная | Здоровье 26 8—4 3,7 (5%) Познание 50 4—14 2,2 (5%)

Жизнерадостность 24 7—2 2,5 (5%) Свобода 41 1—2 5,8 (5%)

Широта взглядов 33,6 13—6 3,1 (5%) Ответственность 26 1—5 3,7 (5%)

Для ценностей, выделенных в экспериментальной группе, показавшей изменения в сторону увеличения ранга, характерна активно преобразующая ориентация и ориентация на демократические ценности (развитие, свобода, творчество, независимость) в отличие от ценностей контрольной группы, в которой произошли незначительные изменения. В экспериментальной группе существенно повысился ранг ценностей «творчество», «свобода», а также инструментальных: «независимость», «широта взглядов», — что говорит об осознании студентами значимости этих ценностей в жизни. В контрольной группе изменения, связанные с уменьшением значимости инструментальной ценности «ответственность» наряду с увеличением ранга терминальных ценностей «материально обеспеченная жизнь» и «познание», можно оценивать как преобладание пассивно-потребительской позиции в жизни.

Таким образом, результаты опытно-поисковой работы свидетельствуют об адекватности выбранных педагогических условий задаче развития демократической культуры студентов.

В заключении представлены основные результаты исследования. В данной диссертационной работе проведен анализ проблем функционирования демократии, демократических ценностей, демократической культуры, развития демократической культуры студентов и выявлены педагогические условия, содействующие развитию демократической культуры студентов юридического вуза.

Условия развития демократической культуры студентов включают нацеленность процесса профессионального образования на развитие демократической культуры в течение всего периода профессиональной подюювки будущего специалиста при наиболее полной реализации культурно-образовательного потенциала общепрофессиональньгх и специальных учебных дисциплин в образовательном процессе, а также применение технологий личностно ориентированного образования.

Социологический опрос, проведенный по разработанной нами анкете, дал возможность сделать опытно-поисковую деятельность более целенаправленной, определить основные направления работы. Анализ содержания учебных программ общих гуманитарных, социально-экономических, общепрофессиональных дисциплин позволил выделить разделы и темы, которые ориентированы на развитие демократической

культуры студентов. Разработанная на основе этого анализа междисциплинарная программа предоставляет целостную картину возможностей юридического вуза по развитию демократической культуры студентов и предлагает способы наиболее полного использования культурно-образовательного потенциала учебных дисциплин.

Частной реализацией программы является учебно-методическое пособие по английскому языку, включающее в себя две части: тексты как информационно-познавательную часть и комплекс заданий, основанных на личностно ориентированных технологиях, как конструктивно-творческую часть. Данное пособие направлено на развитие демократической культуры.

Результаты опытно-поисковой работы подтвердили гипотезу исследования. Они свидетельствуют об адекватности выбранных педагогических условий задаче развития демократической культуры студентов.

Рассматриваемая нами проблема требует дальнейшего исследования как в практическом, так и в теоретическом плане.

Основное содержание исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Югова М. А. Содействие становлению профессиональной личности юриста в процессе обучения иностранному языку // Совершенствование методики преподавания и организации процесса обучения в юридических вузах России: Материалы Всерос. учеб.-метод. конф. — Екатеринбург, 1999 — 0,3 п. л.

2. Югова М. А. Демократические ценности в юридическом образовании // Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования: Тез. докл. науч.-практ. конф. — Екатеринбург, 2000. — 0,2 п. л.

3. Югова М. А. Роль демократических ценностей в гуманитарной подготовке будущих специалистов // Инновационные процессы в высшей школе: Материалы VII международной науч.-практ. конф. — Краснодар, 2001. — 0,1 п. л.

4. Югова М. А. Аксиологические основы личностно ориентированного обучения // Личностно ориентированное профессиональное об-

разование: Материалы регион, науч.-практ. конф. ■— Екатеринбург, 2001.-0,2 п. л.

5. Югова М. А. Реализация демократических ценностей в процессе профессиональной подготовки юристов (на примере изучения иностранного языка) // Всероссийская научно-практическая конференция «Юрист XXI в.: реальность и перспективы». — Екатеринбург, 2001.-0,3 п. л.

6. Югова М. А. К вопросу о развитии личности студента-юриста в демократическом обществе // Образование в Уральском регионе: научные основы развития: Тез. докл. П науч.-практ. конф. — Екатеринбург, 2002. — 0,2 п. л.

7. Югова М. А. Использование личностно ориентированных технологий в процессе развития демократической культуры студентов юридического вуза // Личностно ориентированное профессиональное образование: Материалы II регион, научн.-практ. конф.— Екатеринбург, 2002. — 0,3 п. л.

8. Югова М. А. Развитие демократической культуры студентов как одно из направлений педагогической деятельности в вузе // Инновационные процессы в высшей школе: Материалы VIII междунар. науч.-практ. конф. — Краснодар, 2002. — 0,1 п. л.

9. Югова М. А. Свобода и права человека в юридическом образовании// Коллизии свободы в постииндустриальном обществе: Материалы междунар. науч.-практ. конф.—Екатеринбург, 2003.— 0,3 п. л.

Подписано в печать 09 08.03 Формат 60x84'/к, Бумага для множ. an. Печать на ризографе Уч.-изд л. 1,0 Тираж 100 экз. Заказ 969. Бесплатно.

Уральский государственный педагогический университет Отдел множительной техники. 620017 Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26 E-mail. uspu@dialup Utk ru

»13178

I? «78

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Югова, Мария Анатольевна, 2003 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ

1.1. Структура и содержание демократических ценностей.

1.2. Роль демократических ценностей как источника мотивации поведения людей в современном обществе.

1.3. Развитие демократической культуры как педагогическая проблема.5.

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ И МЕТОДЫ РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ВУЗА.

2.1. Организация работы по развитию демократической культуры студентов.

2.2. Общая характеристика опытно-поисковой работы по развитию демократической культуры студентов.

2.3. Анализ и интерпретация результатов, полученных в ходе проведения опытно-поисковой работы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Развитие демократической культуры студентов юридического вуза"

Актуальность темы и проблемы. Сегодняшняя Россия стоит на пути формирования гуманного гражданского общества и демократического государства. Подтверждением тому являются: стабилизация политических отношений, особенно ярко проявляющаяся в создании на прочной законодательной основе многочисленных политических партий; позитивные тенденции макроэкономического роста; усиление позиций и дальнейшее развитие институтов гражданского общества; рост общей политической и правовой культуры граждан. Сохранение и дальнейшее развитие наметившихся положительных тенденций окажется возможным только в том случае, если будет создана эффективная система реализации демократических ценностей во всех сферах жизнедеятельности общества, направленная на создание условий для полноценного развития и саморазвития личности, которая и составляет основу общественного бытия.Ориентация современного российского общества на гуманизм и демократию проецируется и на образование, ориентируя его, в свою очередь, на развитие демократической культуры личности.

Вуз призван не только обеспечить студентов знаниями, необходимыми для будущей профессиональной деятельности, но и способствовать становлению конкурентоспособной, творческой личности будущего специалиста, соответствующей требованиям, предъявляемым обществом. В решении этой задачи немаловажную роль играет сформированный опыт демократического поведения, основанного на овладении демократической культурой, т.е. совокупностью демократических ценностей.

Особую актуальность приобретает . проблема развития демократической культуры будущих юристов. Обучение в вузе - это этап; профессионального, социального и личностного становления молодых людей, и демократические ценности должны стать необходимым компонентом профессионального сознания юристов. Студенты юридических вузов представляют собой многочисленную социальную группу людей, которым предстоит профессионально обеспечивать важнейшие государственные функции: поддержание и укрепление законности, а также защита и реализация прав человека. От уровня демократической культуры зависит развитие и поддержка демократии в обществе. Юридическое образование имеет особое значение в государстве, претендующем на статус правового.

Отсутствие на сегодня соответствующих педагогических технологий, обеспечивающих развитие демократической культуры студентов, и отсутствие исследований развития демократической культуры студентов в высших учебных заведениях, в том числе в юридических вузах, стихийность формирования ценностных ориентаций и отсутствие его регулирования обществом делают очевидной необходимость поиска новых адекватных подходов к организации процесса развития демократической культуры студентов-юристов.

Степень разработанности проблемы. В отечественной психолого-педагогической литературе практически отсутствуют труды, посвященные всестороннему рассмотрению интересующей нас проблемы. Однако есть достаточное количество работ по смежным темам и областям знания, на которые мы опирались.

Прежде всего, рассмотрение проблемы развития демократической культуры требует понимания сути составляющих ее явлений—демократии, демократической культуры и демократических ценностей. Философская, политологическая, правовая литература включает в себя многообразие исследований по теории и практике демократии. (С. С. Алексеев, Н. Бердяев, М.Вебер, Б.Гуггенбергер, Р. Дарендорф, И.А. Ильин, А. Лейпхарт, М.Я. Острогорский, К.Поппер, Дж. Сартори, П.А. Сорокин, А. де Токвиль, Й.Шумпетер). Демократия и демократические ценности как принципы международного -права закреплены в документах на международном уровне - Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Пакт о гражданских и политических правах (1966 г.), Устав ООН, и в национальном законодательстве признаются составной частью внутригосударственной правовой системы.

Важное значение для реферируемого диссертационного исследования имели работы в области: общей теории культуры (В.Л. Бенин, B.C. Библер, Э.В. Ильенков, Л.Г.Ионин, Л.Н. Коган, Н.З. Чавчавадзе и др.), демократической культуры как вида политической культуры ( Э. Я. Баталов, М. М. Камалов, Н. М. Канаев, А. И. Рябов и др.), теории ценностей отечественных (П.С.Гуревич, А.Г Здравомыслов В.М.Розов, В.П.Тугаринов и др.) и зарубежных авторов (М. Вебер, Д. Дьюи, Т. Парсонс и др.), социализации (Г.М. Андреева, Н.Ф. Голованова, С.С.Фролов и др.), мотивации (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, Д.Н. Узнадзе и др.), исследования вопросов обучения правам человека ( Т.В. Болотина, Н.С. Глуханюк и др.), ценностей в системе образования (Е.В.Бондаревская, Б.С.Гершунский, К.М.Левитан, Н.Д.Никандров, Н.С. Розов и др.), личностно ориентированной педагогики (Н.А.Алексеев, Д.А.Белухин, Е.В.Бондаревская, Э.Ф.Зеер, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.), контекстного обучения (А.А. Вербицкий).

Анализ педагогической литературы позволяет выявить тенденцию развития педагогики по пути гуманности (П.П.Блонский, М.Н. Дудина, М.В.Кларин, Н.Д. Никандров, А.В.Петровский, В.А. Сухомлинский и др.), демократии (Д.Дьюи).

Вопросам развития демократической культуры как обучению демократии и демократическим ценностям уделяется много внимания такими организациями как ЮНЕСКО и Совет Европы. Эта проблема рассматривается как политическое воспитание (Д.А.Фадеев), как усвоение навыков демократического поведения (А.Н.Тубельский), как использование активных методов обучения (С. Лорентцен, Совет Европы).

В связи с вышеизложенным проблема исследования определяется нами как необходимость разработки содержания и условий развития демократической культуры студентов юридического вуза.

Названные противоречия и проблема исследования позволили сформулировать тему исследования как «Развитие демократической культуры студентов юридического вуза ».

Объект исследования — процесс развития демократической культуры.

Предмет исследования — содержание и педагогические условия развития демократической культуры студентов юридического вуза.

Гипотеза исследования состоит в том, что развитие демократической культуры студентов-юристов будет успешным, если • в образовательный процесс будут включены технологии личностно-ориентированного образования,

• будет наиболее полно реализован культурно-образовательный потенциал общепрофессиональных и специальных учебных дисциплин ^ в образовательном процессе.

Для решения поставленной цели и проверки гипотезы были сформулированы следующие задачи исследования:

1. Проанализировать состояние проблемы развития демократической культуры в отечественной и зарубежной литературе; определить сущность понятий «демократические ценности», «демократическая культура».

2. Определить содержание и условия развития демократической ^ культуры студентов в юридическом вузе;

3. Разработать инструментарий для изучения динамики развития демократической культуры студентов;

4. Осуществить опытно-поисковую проверку выявленных условий развития демократической культуры.

Методологической и теоретической базой исследования являются теоретические положения фундаментальных исследований в области демократии, философские, социологические, психолого-педагогические ^. концепции, обосновывающие категории «ценность», «социализация», законодательные документы в сфере прав человека и демократии, образования.

Важное значение для формирования теоретико-методологической основы исследования имеют работы, раскрывающие вопросы методологии и методики педагогических исследовании (Г.В.Воробьев, В.И. Загвязинский и др.), философии и социологии образования (И.В. Бестужев-Лада, Б.С.Гершунский, Г.Е.Зборовский, В.Д.Шадриков и др.), концепции стратегий развития образования ( Н.Д.Никандров, Е.В.Ткаченко, Н.С.Розов и др.), контекстного обучения (А.А.Вербицкий), педагогики сотрудничества и сотворчества (Ш.Амонашвили, А.С.Белкин, К.Роджерс и др.), личностно ориентированной педагогики (Н.А.Алексеев, Д.А.Белухин,

Е.В.Бондаревская, Э.Ф.Зеер, В.В.Сериков, И.С.Якиманская и др.)> автономии личности (К.М.Левитан), мотивации как источника активности личности в процессе обучения (В.Г. Асеев, Л.И. Божович, Д.Н. Узнадзе и др.), личности и инноваций в образовании ( И.Г.Шендрик), взаимодействия личности и общества (А.С.Белкин, А.М.Новиков, В.Д. Семенов и др.), дидактики общего и профессионального образования (В.С.Леднев, П.И.Пидкасистый, И.П.Подласый и др.).

В качестве методов исследования были использованы: теоретический анализ философской, психолого-педагогической, социологической, политологической, правовой отечественной и зарубежной литературы, методы наблюдения, описания, анкетирования, математической статистики, формирующий эксперимент.

Опытно-поисковая работа выполнялась на базе Уральской государственной юридической академии. В исследовании мы условно выделяем три этапа.

Этапы исследования. На первом этапе (1997-1999), который носил проблемно-поисковый характер, была изучена основная философская, психолого-педагогическая, социологическая, политологическая, правовая отечественная и зарубежная литература. Был выявлен реальный уровень готовности студентов к реализации демократических идей и их отношение к проблеме. Результаты проблемно-поисковой работы дали возможность определить противоречия, проблемы, цель, объект и предмет, сформулировать гипотезу и задачи исследования, позволившие определить программу опытно-поисковой работы.

На втором этапе (1999-2001) проверялись основные выводы в ходе формирующего эксперимента. Главным содержанием этапа являлось применение различных методик, организационных форм, условий развития демократической культуры студентов. Была уточнена гипотеза.

На третьем этапе (2001-2003) проводились обработка, анализ и уточнение результатов, оформление текста диссертации.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обусловлены применением современной методологии системных исследований с привлечением философских, психолого-педагогических, социологических, правовых, политологических источников, разнообразных методов теоретико-экспериментального исследования, адекватных целям и задачам диссертации, с опорой на аналогичные положения и выводы других исследователей, репрезентативностью выборки участников опытно-экспериментального педагогического исследования, применением методов математической статистики.

1. Уточнено понятие «демократическая культура», рассматриваемое нами в качестве совокупности демократических ценностей как культурных универсалий, регулирующих жизнедеятельность людей в обществе;

2. Выявлены структура и динамика демократических ценностей студентов-юристов.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

1. Охарактеризована система реализации демократических ценностей в образовательном процессе;

2. Предложены и обоснованы условия развития демократической культуры студентов на основе сочетания традиционных методов и личностно-ориентированных технологий;

Практическое значение исследования. Материалы исследования могут быть использованы в качестве спецкурсов как на курсах повышения квалификации преподавателей юридических вузов, так и для самообразования преподавателей. Совокупность положений и выводов, содержащихся в диссертации, позволяет повысить эффективность педагогической деятельности по развитию демократической культуры студентов, рассматривая эту деятельность как одно из приоритетных направлений образовательного процесса в юридическом вузе.

Апробация основных результатов диссертации была осуществлена автором в докладах на научных конференциях различного уровня: международных: VII Международная научно-практическая конференция « Инновационные процессы в высшей школе» ( Краснодар, 2001), VIII Международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в высшей школе» ( Краснодар, 2002); Международная научно-практическая конференция «Коллизии свободы в постиндустриальном обществе» ( Екатеринбург, 2003). всероссийских: Всероссийская учебно-методическая конференция «Совершенствование методики преподавания и организации процесса обучения в юридических вузах России» (Екатеринбург, 1999), Всероссийская научно-практическая конференция «Юрист XXI в.: реальность и перспективы» (Екатеринбург, 2001г.): региональных: научно-практической конференция, проведенная Гуманитарным Университетом, «Ценности и социальные технологии демократического общества XXI века как цель высшего гуманитарного образования» (Екатеринбург, 2000), региональная научно-практическая конференция «Личностно ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург, 2001), II научно-практическая конференция «Образование в Уральском регионе: научные основы развития» (Екатеринбург, 2002), II региональная научно-практическая конференция «Личностно ориентированное профессиональное образование» (Екатеринбург, 2002).

На защиту выносятся следующие положения:

4. Междисциплинарная программа развития демократической культуры, разработанная на основе анализа содержания учебных дисциплин юридического вуза (общих гуманитарных, социально-экономических, общепрофессиональных дисциплин по темам и разделам курсов)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. В приложении представлены анкета, методика изучения ценностных ориентации М. Рокича, междисциплинарная программа, тексты и задания по теме «Democracy and democratic values» («Демократия и демократические ценности»).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ.

Проведенная опытно-поисковая работа позволяет сделать следующие выводы:

1. Студенчество не является некой однородной массой, это общество, взятое в определенном срезе с учетом ряда характерных черт, присущих представителям данной социальной группы. Через интересы этой социальной группы наиболее отчетливо видны противоречия в системе общественных взаимодействий. Студенты, обучаясь в вузе, находятся на этапе своего профессионального, социального и личностного становления. При недостатке социального опыта и большом объеме поглощаемой информации происходит формализация приобретаемых ими знаний. Для того, чтобы определить отношение студентов к проблеме демократии, демократической культуры, мы проводим анкетирование, результаты которого носят диагностирующий характер. Студенты юридического вуза имеют представление о демократии и демократических институтах в силу того, что данная проблема освещается по многим дисциплинам. Демократические ценности как составляющие демократической культуры не всегда выступают мотивами поведения; не прослеживается положительная динамика в развитии понимания демократии и навыков демократического поведения от курса к курсу.

2. Вуз занимается не только работой, связанной с обеспечением студентов необходимыми знаниями для будущей работы, но и помогает в становлении личности будущего специалиста, адекватной требованиям предъявляемым обществом. Это происходит, в основном, в процессе учебной деятельности. Специалисту, профессиональная деятельность которого проходит в демократическом или стремящимся быть демократическим обществе, следует обладать развитой демократической культурой для успешного социального и профессионального взаимодействия. Для того, чтобы «подтолкнуть» студентов к творческому осмыслению учебного материала, к обогащению их социального опыта, к стремлению реализовать себя, целесообразно использовать личностно ориентированные технологии. На основе анализа программ учебных дисциплин юридического вуза были выделены разделы, содержание которых ориентирует на развитие демократических ценностей студентов и может быть использовано как дидактический материал для разработки личностно ориентированных технологий (деловых игр, проектов и т.д.) воспитания демократической культуры студентов.

3. Мы предлагаем методическую разработку по иностранному языку по теме «Democracy and democratic values» («Демократия и демократические ценности»), основанную на сочетании традиционного информационно-репродуктивного метода и технологиях личностно ориентированного образования, что позволяет, на наш взгляд, получить необходимую информацию о демократии и ее ценностях как инварианте демократии, демократизировать сам учебный процесс и отношения между участниками этого процесса, привлечь студентов к активному усвоению знаний в результате сотворчества. Предлагаемые нами технологии личностно ориентированного образования - это игры и дискуссии. Развитие демократической культуры будет наиболее эффективным, если при получении информации, связанной с демократией, студенты будут «пропускать» эту информацию через себя, воспринимать как собственный опыт, полученный в результате творческого осмысления предлагаемой информации, и если деятельность в процессе творчества будет направлена на создание условий для самореализации личности.

4. Результаты проведенного опытно-поискового исследования показали, что предложенный нами способ сочетания традиционного информационно-репродуктивного метода и технологий личностно ориентированного образования действительно содействует развитию демократической культуры студентов, о чем свидетельствуют статистически значимые изменения в структуре ценностей экспериментальной группы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В данной диссертационной работе проведен анализ проблемы функционирования демократии, демократических ценностей, демократической культуры и проблемы развития демократической культуры студентов юридического вуза.

Анализ отечественной и зарубежной литературы по вышеуказанным проблемам показал, что данные вопросы рассматриваются в основном в таких областях знания, как философия, право, политология, социология. В педагогической литературе практически отсутствуют труды, посвященные всестороннему рассмотрению интересующей нас проблеме. В работе уточнены понятия «демократические ценности», «демократическая культура». Демократическая культура -это интегративная характеристика демократического процесса, включающая единство деятельности людей по передаче накопленного социального опыта, основанной на демократических принципах (ценностях), и результат этой деятельности, поддерживающий и обеспечивающий протекание демократического процесса. Демократическая культура — это совокупность демократических ценностей как культурных универсалий, регулирующих жизнедеятельность людей в обществе.

Демократические ценности определяются как сущность и условия бытия демократии, регулирующие социальные отношения и взаимодействия людей в демократическом обществе. К ним относятся: самоценность человека, истина, свобода и ответственность, сотрудничество, мировая культура и национальные ценности, социальная компетентность.

Усвоение ценностей и культуры происходит в процессе социализации. Одним из каналов социализации выступает образование.

Студенты, обучаясь в вузе, находятся на этапе своего профессионального, социального и личностного становления. Студенты юридических вузов, объединенные профессиональными интересами, представляют собой многочисленную социальную группу людей, готовящихся к важнейшей государственной функции, а именно: поддержанию законности и реализации прав человека. От уровня демократической культуры во многом зависит развитие и поддержка демократии в обществе, государстве.

Становление демократической культуры студентов направлено на развитие их мотивационной сферы в отношении усвоения демократических ценностей и их реализации в будущей профессиональной деятельности.

Проведенный социологический опрос выявил декларативность позитивного отношения к демократии и демократическим ценностям со стороны студентов юридического вуза. Будущие юристы получают знания о демократии и демократических ценностях на занятиях по юридическим дисциплинам, но этого недостаточно. Этот этап помог сделать последующую работу более целенаправленной.

Анализ содержания учебных программ общих гуманитарных, социально-экономических, общепрофессиональных дисциплин позволил выделить разделы и темы, которые ориентированы на развитие демократической культуры студентов, и наиболее полно задействовать культурно-образовательный потенциал учебных дисциплин. Разработанная нами междисциплинарная программа предоставляет целостную картину возможностей юридического вуза по развитию демократической культуры студентов.

Частной реализацией междисциплинарной программы является разработка учебно-методического пособия по теме «Democracy and democratic values» («Демократия и демократические ценности») и его использование на занятиях по иностранному языку. Оно включает в себя две части: тексты, как информационно-познавательная часть, и комплекс заданий, основанных на личностно ориентированных технологиях, как конструктивно-творческая часть. Развитие демократической культуры будет наиболее эффективным, если при получении информации, связанной с демократией, студенты будут «пропускать» эту информацию через себя, воспринимать как собственный опыт, полученный в результате творческого осмысления предлагаемой информации, и если деятельность в процессе творчества будет направлена на создание условий для самореализации личности.

В ходе опытно-поисковой работы гипотеза исследования подтвердилась. Полученные результаты позволяют констатировать эффективность сочетания информационно-репродуктивного метода и технологий личностно-ориентированного образования при развитии демократической культуры студентов.

Проблема развития демократической культуры требует дальнейшего всестороннего исследования как в практическом, так и в теоретическом плане. Материалы диссертационной работы могут быть использованы в качестве спецкурса на курсах повышения квалификации педагогических работников и в педагогических вузах.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Югова, Мария Анатольевна, Екатеринбург

1. Активность личности в обучении (психолого-педагогический аспект). Сб. науч. трудов./НИИВШ,—М., 1986,—192с.

2. Алексеев Н.А. Педагогические основы проектирования личностно ориентированного обучения.: Дис. .доктора пед.наук.—Тюмень, 1997.— 312с.

3. Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М., Юристъ.1997.— с.326

4. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс.// Вопросы философии.— 1996.— №6.—с. 16-25.

5. Аллак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования. — М., Педагогика-Пресс. 1993,—168с.

6. Алмонд Т.А. Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.// Полис,—1992,—№1-2. — С. 118-134.

7. Американская социологическая мысль./ Под ред. В. И. Добренкова.—М.: Изд-во МГУ, 1994.—496с.

8. Американская социология: перспективы, проблемы, методы.—М. Прогресс: 1972—392с.

9. Американская социология: традиции и современность. Курс лекций.— Екатеринбург. 1997.—320с.

10. Ю.Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса.—Минск: Университетское. 1990.—559с.

11. Амонашвили Ш.А. Основания педагогик сотрудничества.// Новое педагогическое мышление./ Под ред. Петровского А.В.—М., Педагогика, 1989,—С.144-177

12. Андреева Г. М. Социальная психология,-—М. Изд-во МГУ. 1988.— с.288

13. Античная демократия в свидетельствах современников.—М., 1996.— с.236

14. Антология по истории педагогики в России.(первая половина XX века): Учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений./ Сост. А. В.

15. Овчинников, Л. Н. Беленчук, С. В. Лыков.—М.: Издат. Центр «Академия»,2000,—384с.

16. З.Антонович И.И. Социодинамика идеологий. Минск.:«Навука и тэхшка», 1995,—с.248

17. Архангельский Л.М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности.—М., 1978.— 221с.

18. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. — М., 1976,— с. 158

19. Асмолов А.Г. Личность: Психологическая стратегия воспитания.— М.:Изд-во МГУ, 1990—367с.

20. Бабанский Ю. К. Проблемы повышения эффективности педагогического исследований.—М.—1987.—192с.

21. Бабошина Е.Б. Культура в «зеркале» образования./Юбразование и наука.2001,—№5. — С. 14-26

22. Бакиров В. С. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора.— Харьков.: Выша школа. 1988.— 75с.

23. Баталов Э.Я. Политическая культура как социальный феномен. // Вестн. Моск.Ун-та.Сер. 12, Социально-политические исследования.—1991.— №5,—С.68-73.

24. Белухин Д.А. Основы личностно-ориентированной педагогики: В 2ч.—М., 1997,—216с.

25. Бенин В.Л. Педагогическая культура: философско-социологоический анализ. Башк. пед. ин-т.—Уфа, 1997.— 144с.

26. Бердяев Н. Судьба России.// Родина. -1989,—№ 2,— С.63-66

27. Берне Р. Развитие Я -концепции и воспитание.—М.: Прогресс, 1986. — 420с.

28. Беспалько В.П., Татур Ю.Г. Системно-педагогическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов.—М.:Высшая школа, 1989.—144с.

29. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога.— М.:Педагогика,. 1988.—256с.

30. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в XXI век. М.: Политиздат, 1991.— 413с.

31. Бим-Бад Б.М. Педагогические течения в начале XX века.: Лекции по педагогической антропологии и философии образования,—2-е изд.—М.: Изд-во УРАО, 1998—116с.

32. Блонский П.П. Избранные педагогические сочинения.—М.: Изд.АПН РСФСР, 1961,—695с.

33. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка.//Изучение мотивации поведения детей и подростков.—М., 1972. — С.41-42.

34. Болотина Т. В. Проблема прав человека в содержании образования.// Педагогика,—1999,— №2,—С.3-7.

35. Бондаревская Е.В. Педагогическая культура как общественная и личная ценность.// Педагогика.—1999.—№3.—С. 37-43.

36. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания //Педагогика.—1995.—№4. — С.29-36.

37. Будь лицом: ценности гражданского общества. — Томск, 1993. Т.2.— 356с.

38. Васильев В.П. Юридическая психология. — СПб.: Питер Ком, 1998.— 656с.

39. Ваторопин А.С. Политические ориентации студентов.// Социс.—2000.— №6.—С.39-43.

40. Введение в научное исследование по педагогике./Под ред. Журавлева В. И,—М., 1998. — 237с.

41. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. -СПб. Университет, книга, 1998.—565с.

42. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Методическое пособие.—М.: Высшая школа .1991.—207с.

43. Вербицкий А.А. Концепция знаково-контекстного обучения в вузе.//Вопросы психологии.—1987.—№5.— С.31-39.

44. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека.—М.: Изд-во МГУ, 1990. —288 с.

45. Вишневский Ю.Р., Рубина Л .Я. Социальный облик студенчества (Оых годов.//Социс.—1997.—№ 10.—С. 56-58.

46. Вузовское обучение: проблемы активизации./под. ред. Б. В. Бокуть.— Минск: Университетское. 1983.— 110с.

47. Высшее образование в Европе./СЕПЕС Европейский центр по высшему образованию .Т XXI. №3.1997,—М.:Логос. 1999,—287с.

48. Гершунский Б. С., Шейерман Р. Общечеловеческие ценности в образовании.// Педагогика.—1992.—№5-6.—С. 3—13.

49. Глухарева Л. И. Права человека.—М.—1996.—89с.

50. Голованова Н.Ф. Социализация школьников как явление педагогическое.\\ Педагогика. -1998,—№5,— С.42-46.

51. Громов И. А. Западная теоретическая социология.— С.-Петербург: Ольга,1996,—372с.51 .Гуггенберг Б. Теория демократии.// Полис.—1991,— №4.— С. 136-148.

52. Гуревич П.С. Культурные ценности: прошлое и современность. М.— 1988. — 288с.

53. Дарендорф Р. Дорога к свободе: Демократизация и ее прблемы в Восточной Европе.//Вопросы философии.—1990. — №9.— С.69-75.

54. Девятова С.В., Купцов В.И. Концепции гуманизации и гуманитаризации образования.// Социально-политические науки.—1995. — № 6,7.—С. 105114.

55. Деловые игры в учебном процессе./Сб. статей.—Минск: Высшая школа, 1985.—115с.

56. Долженко О.В. Очерки по истории образования.—М.:Промо-медиа, 1995,—240с.

57. Дудина М.Н. Педагогика. Длинный путь к гуманистической этике.— Екатеринбург, 1998.— 312с.

58. Захаров И.В., Ляхович Е.С. Миссия университетов в Европейской культуре.—М.: Фонд «новое тысячелетие». 1994.—240с.

59. Зборовский Г.Е. Образовани: научные подходы к исследованию. //Социс,—2000,—№6,—С.21-26.

60. Зборовский Г.Е., Орлов Г. П. Введение в социологию. Екатеринбург, Изд-во УрГУ, 1992,—224с.

61. Зимняя И.А. Педагогическая психология.—Ростов н/Д.: «Феникс», 1997. — 480 с.

62. Ильенков Э.В. Философия культуры.—М.: Политиздат, 1991. — 464с.

63. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России:Статьи 1948-1954 гг.—М. 1992. Т. 2,—512 с.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры: Учеб.пособие.— 2-е издание.—М.: «Логос», 1998,—280 с.

65. История педагогики и образования. От зарождения воспитания в первобытном обществе до конца XX в. Учебное пособие для вузов./Под ред. А.И. Пискунова. -2-е изд. испр. и доп.—М.: Творч. центр., 2001.— 512с.

66. Каган В. И. , Сыченков И. А. Основы оптимизации учебного процесса в высшей школе.—М.: Высшая школа, 1987.—141с.

67. Каган М. С. Философия культуры: становление и развитие.—СПб., 1998. -448с

68. Калмыков Р.Б. Анатомия свободы.— Иваново: Иван. гос. ун-т, 1995.—24с.

69. Камалаев М.М. Демократическая политическая культура: американский опыт. // Вестн. Моск.Ун-та.Сер. 12, Социально-политические исследования.—1991.—№5.— С. 7 3-7 8.

70. Канаев Н.М., Рябов А.И. К вопросу о культуре демократии. //Вестн. Моск. Ун-та.Сер.12, Социально-политические исследования.—1992.—№5.— С.13-21.

71. Кириллова Н. А. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников.//Вопросы психологии.—2000.— №4,—С.29-37.

72. Кирсанов А.А. Индивидуализация учебной деятельности как педагогическая проблема.—Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1982.—224с.

73. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках.—М.:Арена, 1994.— 223с.

74. Кларин М.В. Личностная ориентация в непрерывном образовании.// Педагогика. — 1996. — №2. — С. 14—21.

75. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности.—М.: Наука, 1988.— 191с.

76. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XXI века.—М.: Наука, 1995,—128с.

77. Коган JI.H. Социология культуры. Учеб. пособие.—Екатеринбург, Изд-во УрГУ, 1992,—120с.

78. Кон И.С. Социализация и воспитание молодежи.// Новое мышление. Под ред. Петровского А.В.—М., 1989,—С. 191-205.

79. Кон И.С. Социология личности.—М.: Политиздат, 1967.—383с.

80. Конституция Российской Федерации.

81. Кравченко А. И. Социология. M.:Academia,1997. — 160с.

82. Кравчук П.Ф. Формирование развитой творческой личности студентов: (Философско-социологический и методологический анализ).—Киев: Выша школа. 1984.—155с.

83. Краевский В.В. Проблемы научного обоснования обучения. (Методологический анализ).—М.:Педагогика. 1977. — 264с.

84. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста: Методическое пособие.—М.: Высшая школа. 1980.— 142с.

85. За демократическую культуру .//Курьер ЮНЕСКО.—1998.—№4.—С.49.

86. Кузнецова Т.Ф. Философия и проблема гуманитаризации образования. -М., 1990. — 123с.

87. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян.// Социс.—1996.— №5,—С. 3-19.

88. Левитан К.М. Обучение демократическим ценностям в юридическом вузе.// Российский юридический журнал. — 1998.— №1. — С. 130-138.

89. Левитан К.М. Реализация принципа частной автономии в образовании.//Образование и наука.—2000. — №2(4). — С. 131-137.

90. Леднев B.C. Содержание образования. Проблемы структуры.—М., 1989.— 359с.

91. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы.// Полис, — 1992.-№1-2,-С.217-225.

92. Лейпхарт А. Со-общественная демократия.// Полис.—1992.— № 3. — С.86-92.

93. Леонтьев Д.А. Очерк психологии личности: Учеб. пособие для вузов.— М.:Смысл., 1997—64с.

94. Лернер И.Я. Дидактические основы методов обучения.—М. Педагогика, 1981. — 185с.

95. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности.—М.: Знание, 1980,—96с.

96. Лихачев Б.Т. Национальная идея и содержание гражданского воспитания.//Педагогика.— 1999.—№4.—С. 10-15.

97. Маркова А.К. Формирование мотивации учения.—М.: Просвещение.— 1990.—192с.

98. Мигранян A.M. Демократия и нравственность.— М.: Знание, 1989.— 70'с-.

99. Мигранян A.M. Плебисцитарная теория демократия Макса Вебера и современный политический процесс. //Вопросы философии. — 1989. — №6.

100. Мийон-Дельсон Ш. Политические идеи XX века.— М.: Конкорд. — 1995. — 235с.

101. Молль А. Социодинамика культур.—М.: Прогресс, 1973.—406с.

102. Национальная доктрина образования в РФ. (проект)//Народное образование,—2000,—№1,—С. 14-18.

103. Неновски Нено Право и ценности./ Под. ред. Зорькина В.Д.—М.: Прогресс,—1987,— 125с.

104. Нечаев В.А. Развитие ценностных отношений у студентов вуза.(на примере изучения педагогических дисциплин): Дис. . канд. пед. наук.— Екатеринбург, 2001. — 212с.

105. Никандров Н. Д. Ценности как основа целей воспитания.// Педагогика,— 1998,— №3,—С.З-10.

106. Никандров Н.Д. На пути к гуманной педагогике.// Педагогика. -1990.— № — С.41-47.

107. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий.—Екатеринбург, Изд-во РГППУ., 2000.—255с.

108. Никитин А.Ф. Педагогика прав человека.: Пособие для учителей.—М., 1993,— 120с.

109. Новгородцев П.И. Об общественном идеале.—М.:Пресса, 1991.— 640с.

110. Новое педагогическое мышление./ Под редакцией Петровского А.В. -М., 1989,— 253с.

111. Об образовании. Федеральный закон от 10 июля 1992г. №3266-1 в редакции Федерального закона от 13.02.2002 № 20-ФЗ.— Екатеринбург: Уралюриздат, 2002.— 48с.

112. Орлова Я.Я. Культура демократии: содержание, проблемы, перспективы.— СПб., 1993.— 126 с.

113. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии.—М., 1927.— 265с.

114. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект,1997.—270с.

115. Педагогика:Учеб. пособие для студентов пед. вузов и пед. колледжей./ Под ред. П.И.Пидкасистого.—2-е изд.—М.: Российское педагогическое агенство, 1996.— 602с.

116. Петрухин И. J1. Человек как социально-правовая сущностьУ/Государство и право.—1999.—№10.—С.83-90.

117. Петухов В.В. Политические ценности и поведение среднего класса.//Социс,—2000,—№3,—С. 23-33.

118. Поппер К. Демократия и народоправие.// Новое время.—1991.— №8.— С.80-86.

119. Права человека в России. Международное измерение. -М.:Права человека, 1995.— 559с.

120. Права человека и ты. Основные документы ООН, документы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Документы Совета Европы о правах человека./ Под ред. Ф. Куинна.—Варшава: Издательство ОБСЕ/БДИПЧ, 1999.—288с.

121. Психология формирования и развития личности./Под ред. Анцыферовой Л.И.—М. -1982.—365с.

122. Психолого-педагогический словарь для учитиелей и руководителей общеобразовательных учреждений.— Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1998. —544с.

123. Рагозин Н. Образование в духе прав человека.//Правозащитник.— 1996,—№1.—С. 15-27.

124. Раймон А. Этапы развития социологической мысли. М., 1993.—258с.

125. Рогова Р. М. Развитие гуманистического мировоззрения и ценностных ориентаций личности.—М., 1996.—144с.

126. Розов Н. Ценности гуманитарного образования.// Высшее образование в России. — 1996, —№1, —С. 85—89.

127. Российская педагогическая энциклопедия: В 2тт./ Гл. ред. В.В'. Давыдов.—М.: Большая Российская энциклопедия, 1993.—608с.

128. Рубина Л. Я. Социология: Учеб. пособие для студентов педвузов.— Екатеринбург, 1999.— 147с.

129. Салмин A.M. Политический процесс и демократия.// Социально-политические науки.—1991.— №6.— С.62-67.

130. Сахаров Н.А. Демократия: критерии, ценности, принципы.// Вестник МГУ. Сер.12. Соц.-политич. исследования. — 1991.— № 2.— С.65-76.

131. Сенько Ю.В. Гуманитарные основы педагогического образования: Курс лекций: Учебное пособие для вуза.—М.: Издат. Центр «AKADEMIA», 2000. — 240с.

132. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование.//Педагогика.— 1994. — №5,—С. 16—21.

133. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогического исследования.—М., 1986. —150 с.

134. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образовании: от деятельности к личности. Учебное пособие для вузов. — М.'Аспект-Пресс, 1995. — 271с.

135. Смолкин А. М. Методы активного обучения.—М.: Высшая школа. 1991.—176с.

136. Студент — 99. Информационно-аналитический отчет по материалам социологических исследований.(апрель-май 1999)—Екатеринбург, 1999.180с.

137. Студент на пороге XXI века./ Отв. редактор Н.И. Рейнвальд.—М.: Изд-воУДН., 1990,—152с.

138. Сухомлинский В. А. О воспитании.—4-е изд.—М.: Политиздат, 1982,—270с.

139. Теории личности. (Основные положения, исследования и применение).

140. СПб.: Издательство «Питер», 1999. — 608 с.

141. Тихомиров Ю. А. О механизмах регулирования общественного поведения.// Психологический журнал.— 1987 -Т. 8 № 5.—С.20-24.

142. Ткаченко Е. В. О проблемных вопросах российского образования на современном этапе.// Образование и наука. -2000.—№2.;—С.15-24.170)

143. Токвиль А. Демократия в Америке. — М.: Прогресс. 1994. — 559с.

144. Тубельский А.Н. Формирование опыта демократического поведения у школьников и учителей: Методическое пособие. -М., 2001.—154с.

145. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. JL, 1960.—80с.

146. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования.—М., 1966.—456с.

147. Унпелев А.Г. Политология: власть, демократия, личность. — М.: Интерпракс. — 1994. — 256с.

148. Устав ООН.//ООН. Сборник документов. М.,1956,— 375с.

149. Фадеев Д.А. Обучение демократии. //Полис .—1992.—-№3.—С.25-37.

150. Федоров Б.И., Перминова J1.M. Некоторые вопросы развития современной дидактики.// Педагогика.—2000.—№3.—С. 18-21.

151. Философия для XXI в.-М.—1994.

152. Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА-М, 1997.— 576 с.

153. Фролов С. С. Основы социологии. М.: Юрист. 1997.— 360с.

154. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие.—3 изд., перераб. и доп.—М. :Юристъ, 1997,—512с.

155. Храмушкина Ж. А. Языковая подготовка как компонент социальной компетентности выпускников технического вуза.: Дис. . канд. пед.наук/ Урал. гос.проф.-пед.ун-т. -Екатеринбург, 2001.— 155с.

156. Хэллоуэл Дж. X. Моральные основы демократии. — М.: ГТПП, 1993. — 144с.

157. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности.—Тбилиси , 1984. — 170с.

158. Черони У. Права человека. Демократия. Светская этика.// Права человека в истории человечества и в современном мире.— М., 1989.— 146с.

159. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательные политики. -М.: Логос, 1993.—181с.

160. Шапиро И. Демократия и гражданской общество.//Полис. — 1992.— № 4,—С. 23-29.

161. Шевандрин Н.И. Социальная психология в образовании. Учебное пособие. 4.1. Концептуальные и прикладные основы социальной психологии.—М.: Владос, 1995.—544с.

162. Шендрик И.Г. Личность и инновации в образовании.// Образование и наука. -2000. — №2 (4). — С.207-212.

163. Шнекендорф 3. К. Правовые акты ООН в вузовском курсе педагогики.//Педагогика.—1992.—№1/2.—С. 43-50.

164. Щедровицкий Г.П. Педагогика и логика.М.: Касталь, 1993.—415с.

165. Щедровицкий П. Пространство свободы.// Народное образование. -1997.—№1,—С.46-51.

166. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды.—М. 1995.—560с.

167. Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.— Самара:Изд-во Самар. ун-та, 1995.—331с.

168. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно ориентированного обучения.// Вопросы психологии.—1995.—№2.—с.31-41.

169. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе.— М.: Сентябрь, 1996.—96с.

170. American Encyclopedia of democracy.

171. Dewey J. The school and society. -The University of Chicago Press, Ltd. -Chicago & London, 1990,— 256 p.

172. Dewey J. Democracy and education.—New York. 1996.—198p.

173. Gallagher C. History teaching and promotion of democratic values and tolerance. A handbook for teachers. Council for cultural cooperation. -Strasbourg, 1996,— 78 p.

174. Gutman A. Democratic education. -Princeton University Press, 1987.— p.193.

175. Lorentzen S. Democracy through participation -a Norwegian model for citizenship education. Seventh European conference of directors of educational research institutes.— Council of Europe, 1992 .—18p.

176. Maslow A.H. Motivation and personality.(3rd ed.)—New York.—1987.— 213'p-

177. Myers S. Democracy is a discussion.— Connecticut College.—New London. 1996,—p.60.

178. Rogers C. R. Client-centered therapy.— San Francisco: Jossey-Bass, 1986,—236p.

179. Schaflund: Demokratie lernen. II Bildung & Wissen.— 2000,— № 1.— S. 20-22.

180. Soder R. Democracy, education and the schools.— Jossey-Bass. Inc., 1996.—p. 245.

181. Ur P. Discussions that work.— University Press.— Cambridge, 1993.— p. 122.

182. Watson R. Promise and performance of American democracy.— John Wiley & Sons, Inc.— New York, 1985,— p.692.

183. Wiingaard H. Democracy—a valuable challenge.—The Danish Atlantic Treaty Association, 1996.—p.62.

184. Wraga W. Democracy's high school.— University press of America Inc. -1994,— p.236