Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея

Филипьева, Светлана Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея

Автореферат

Автор научной работы: Филипьева, Светлана Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея"

На правах рукописи

ФИЛИПЬЕВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА

РЕЙТИНГОВАЯ ОЦЕНКА ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИЦЕЯ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва 2005

Работа выполнена

в Институте развития профессионального образования Федерального агентства по образованию

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор,

заслуженный учитель РФ Т. С. Панина

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук, профессор

П. Н. Новиков

кандидат педагогических наук В. П. Хлопиков

Ведущая организация: ГОУ ВПО "Российский государственный

профессионально-педагогический университет"

Защита состоится 28 июня 2005 г. в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 212.068.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора (кандидата) педагогических наук при Институте развития профессионального образования Федерального агентства по образованию по адресу: 125319, г. Москва, ул. Черняховского, дом 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института.

Автореферат разослан 27 мая 2005 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Общеобразовательная подготовка в учреждениях начального профессионального образования играет значительную роль в учебном процессе как основа овладения любыми, в том числе и профессиональными знаниями, умениями. Как показывают обобщенные данные всероссийского социологического исследования системы НПО, общеобразовательная подготовка является самым трудным звеном в учреждениях начального профессионального образования. Так, в профессиональном лицее, являющемся экспериментальной базой данного исследования, затруднения в обучении по предметам общеобразовательного цикла испытывают 69 % учащихся, в УНПО Кемеровской области - 55 %, вУНПОРФ-80%

В связи с этим возникает необходимость пересмотра подходов к общеобразовательной подготовке учащихся. Анализ педагогических исследований показал, что пятибалльная оценка результатов в традиционном обучении зачастую порождает отрицательные последствия: учащиеся находятся в положении "несправившихся", и у них снижается мотивация к учению. Это вызывает неприязнь к предмету, отказ от обучения, порождает комплекс неполноценности. По оценкам В. А. Малышевой, И. И. Мар-келовой, Е. А. Рыковой, Л. Д. Федотовой, И. В. Чистовой, М. В. Шаповалова, результативной в решении проблемы общеобразовательной подготовки учащихся признается технология мониторинга качества обучения. Анализ исследований в системе НПО, посвященных проблеме мониторинга, позволил сделать вывод о том, что в настоящее время практически отсутствуют исследования, в которых бы в технологии мониторинга в качестве компонента рассматривалась рейтинговая оценка, способствующая повышению качества общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Ведущие положения теории качества образования исследованы в трудах Ю. К. Бабанского, М. М. Балашова, В. П. Беспалько, И. Я. Лер-нера, В. М. Полонского, Г. К. Селевко, В. П. Симонова, В. А. Скакуна; вариативным моделям организационного управления общеобразовательным учреждением, управлению качеством посвящены исследования Н. П. Капустина, И. П. Подласого, М. М. Поташника, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой и других; формированию системных представлений о содержании образования - исследования С. Я.Батышева, Е. Я. Бутко, А. Т. Глазунова, А. Н. Лей-бовича, М. В. Никитина, И. П. Смирнова.

В начале 90-х годов по проблеме педагогического мониторинга появились первые исследования В. И. Андреева, В, П. Беспалько, М. Б. Гузаи-рова, В. А. Кальней, А. Н. Майорова, С. Е. Шишова и др.

Проблемам качества образования посвятили свои труды многие исследователи: методология понятия "качество образования" подробно разработана В. П. Панасюком, М. М. Поташником, А. И. Субетто; с позиций образовательного менеджмента рассмотрены проблемы управления качеством А. Т. Глазуновым (профессиональное образование), М. М. Поташником (внутришкольное управление); В. А. Кальней и С. Е. Шишов раскрывают понятие "качество образовательного процесса" и организацию мониторинга качества образования на управленческих уровнях; проблемы качества образования и управления педагогическими системами изучали Н. В. Кузьмина, В. А. Мясников, А. А. Орлов, Н. А. Селезнев, В. М. Соколов, А. И. Субетто, В. С. Черепанов; система управления качеством образования на основе новых информационных технологий исследована Д. Ш. Матросом; педагогической кибернетике и квалиметрии образования посвящены исследования В. С. Аванесова, Л. Б. Ительсона, Н. А. Кулемина, Л. Н. Ланда, В. И. Михеева, Н. А. Селезнева, Ю. Н. Семина, А. И. Субетто, Л. Т. Турбовича, В. С. Черепанова, Ю. К. Чернова; проблемы рейтинговой системы контроля, оценки качества и управления учебной деятельностью студентов решали Е. Д. Колегова, А. А. Жученко, В. А. Федоров; теорию управления качеством в учебных заведениях начального профессионального образования - Н. Н. Булынский, И. И. Мар-келова.

Вместе с тем исследования последних лет показали необходимость поиска новых подходов к системе оценки качества профессионального образования в учреждениях НПО. Так, научно-практическую ценность приобрели работы А. Т. Булгакова, который раскрывает значимость системы стандартизированного контроля качества обучения в системе НПО; В. И. Грибанова, который исследует мониторинг НПО региона; Г. И. Захаровой, посвятившей свои исследования системному контролю качества знаний учащихся по физике в образовательных учреждениях НПО; Н. М. Ползуно-вой, исследовавшей систему диагностики качества теоретического обучения в процессе профессиональной подготовки.

Однако отдельные составляющие системы контроля, не связанные в целостную дидактическую систему, обладают относительно невысокой эффективностью.

Исследованию повышения качества общеобразовательной подготовки учащихся УНПО уделяется значительно меньше внимания. С учетом работ С. Я. Батышева, А. П. Беляевой, Е. Д. Колеговой, И. П. Подласого, М. М. Поташника, В. А. Федорова мы предлагаем свое понимание рейтинговой оценки.

Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся -

это сумма баллов, полученная учащимися за качество выполнения всех

контролирующихзаданий по конкретному предмету общеобразовательного цикла и определяющая уровень обученностиучащегося по данному предмету через организованный контроль.

Учитывая исследования М. М. Поташника, под повышением качества общеобразовательной подготовки учащихся мы понимаем смену требований к существенным свойствам результатов общеобразовательной подготовки учащихся и переход их в новое качество, в работе показана необходимость внедрения рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся в процесс обучения. Это обусловлено имеющими до сих пор место противоречиями между:

- значимостью общеобразовательной подготовки для качественного освоения профессии и затруднениями при изученииучащимися цикла общеобразовательных предметов;

-наличиемметодик контроля отдельныхкомпонентов, повышающих качество общеобразовательной подготовки, и недостаточной разработанностью моделей рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, способствующих постепенному переходу учащегося в субъект собственного образования;

- наличиемрекомендаций по преподаванию отдельных предметов общеобразовательного цикла и недостаточной разработанностью системы учебно-методического обеспечения с использованием рейтинговой оценки общеобразовательной подготовкиучащихся в УНПО;

-меняющимися мотивационными предпочтениямиучащихся и недостаточной готовностью преподавателей работать в данныхусловиях.

Указанные противоречия и актуальность работы дают основания сформулировать проблему исследования: повышение качества обучения учщихся профессионального лицея с использованием рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки.

Цель исследования: разработать, научно обосновать и проверить на практике эффективность модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Объект исследования: содержание мониторинга общеобразовательной подготовки учащихся.

Предмет исследования: рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Гипотеза исследования: рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея будет способствовать повышению качества, мотивации обучения, развитию творчества, поддержке устремленности учащихся к получению выбранной профессии и росту профессиональных возможностей преподавателей, если:

- проведена предварительная диагностика интересов учащихся с определением уровня их заинтересованности в выбранной профессии и предметах общеобразовательного цикла;

- разработана и внедрена инновационная модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея;

- разработан учебно-методический комплекс для преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся;

- взаимодействие учащихся и преподавателей в процессе обучения способствует повышению мотивации у учащихся к освоению предметов общеобразовательного цикла;

- оценивание уровня обученности учащихся представляет собой постоянно действующий (на всем протяжении обучения) инструмент контроля, фиксации и коррекции учебных успехов учащихся, который имеет стандартизированный характер и одновременно дополняется расширением академических свобод учащихся и поддержкой профессионально-значимых устремлений преподавателей.

Для достижения сформулированной цели и проверки гипотезы исследования необходимо решить следующие задачи:

1. Провести предварительную диагностику интересов учащихся с определением уровня их заинтересованности в выбранной профессии и предметах общеобразовательного цикла.

2. Выделить в профессиональной деятельности преподавателя направления обучения, повышающие мотивацию учащихся к освоению цикла общеобразовательных предметов.

3. Разработать инновационную модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся.

4. Выявить и экспериментально проверить критерии и показатели сформированности общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

5. Разработать для преподавателя учебно-методический комплекс рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся.

Теоретико-методологическая основа исследования: философские положения о диалектическом единстве теории и практики: метод системного анализа в познании явлений; работы по модернизации профессионального образования (Е. Я. Бутко, А. Т. Глазунов, А. Н. Лейбович, И. П. Смирнов, Е. В. Ткаченко); фундаментальные положения теории структуры учебной деятельности; Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года; теория управления качеством образования; основополагающие принципы рейтинговой системы контроля (А. А. Жучен-ко, Е. Д. Колегова, В. А. Федоров).

Методы исследования: теоретические методы: анализ научно-педагогической литературы, монографических и диссертационных работ, перио-

дической печати по проблеме исследования, нормативно-правовых источников, документов научно-практических конференций, моделирование; эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, методы социологического исследования, тестирование, педагогический эксперимент; организационные методы исследования: лонгитюдный, сравнения; методы статистической обработки экспериментальных данных: ранжирование.

Этапы исследования

Первый этап (1996-1997 гг.) - теоретическое осмысление проблемы, отбор эмпирического материала, изучение научной литературы, анализ и обобщение опыта работы педагогического коллектива, предварительная диагностика по изучаемой проблеме.

Второй этап (1998-2000 гг.) - формирование ведущих направлений исследования, практическая организация опытно-экспериментальной работы по внедрению рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся в процесс обучения, создание комплексов необходимого методического обеспечения, проведение социологических исследований.

Третий этап (2001-2005 гг.) - уточнение и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, подготовка публикаций, выступления с докладами на семинарах и конференциях, оформление исследования в диссертацию.

Опытно-экспериментальная база исследования. Экспериментальная работа осуществлена на базе профессионального лицея № 49 г. Кемерово, Кемеровского технологического института пищевой промышленности (средне-технический факультет), профессионального училища № 63 г. Кемерово, Кузбасского регионального института развития профессионального образования. В работе приняли участие более 200 преподавателей и 1500 учащихся.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

1. Разработана двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, влияющая на развитие творческой активности учащихся, на мотивацию к учению, поддержку устремленности учащихся к получению выбранной профессии, рост профессиональных возможностей преподавателей. Модель включает: уровень предмета -определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемого предмета, целям обучения; уровень цикла общеобразовательных предметов - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемых предметов общеобразовательного цикла.

вацииучебнойдеятельности иоценкаучебныхдостижений;уровеньготов-ностиучащегося куглублению знаний, решению более сложныхзадач ;уровень удовлетворенностиучебной деятельностью. Критериидля преподавателей: реализация преподавателями профессионально-значимыхвозможностей наличие иреализация инновационныхтехнологий, способствующихпедагогичес-кому самосовершенствованию.

3. Создан учебно-методический комплекс (УМК) преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который содержит: рабочую программу по предмету; блок контролирующих заданий с дидактическими материалами; документацию по фиксации уровня обученности учащихся.

УМК позволил "отразить" профессию в предмете и построить деятельность преподавателя по алгоритму: исходная диагностика - проектирование - реализация проектов - диагностика результатов - рефлексия.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

- разработан учебно-методический комплекс (УМК) для преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который может быть использован методическими службами учреждений начального профессионального образования, в т. ч. в процессе повышения квалификации преподавателей;

- разработан алгоритм оценивания уровня обученности учащегося по 100-балльной шкале с применением математического аппарата.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, влияющая на развитие творческой активности учащихся, на мотивацию к учению, поддержку устремленности учащихся к получению выбранной профессии, рост профессиональных возможностей преподавателей, повышение качества обучения на уровне одного предмета и цикла общеобразовательных предметов.

2. Критерии и показатели сформированности общеобразовательной подготовки учащихся. Критерии для учащихся: уровень сформированнос-ти мотивации учебной деятельности и оценка учебных достижений; уровень готовностиучащегося куглублению знаний, решению более сложных задач; уровень удовлетворенности учебной деятельностью. Критерии для преподавателей: реализация преподавателями профессионально-значимых возможностей; наличие иреализация инновационных технологий, способствующихпедагогическому самосовершенствованию.

ту; блок контролирующих заданий с дидактическими материалами; документацию по фиксации уровня обученности учащихся.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологией исходных положений и методов исследования; согласованностью проведенного исследования с достижениями педагогической науки; сочетанием методов теоретического и экспериментального исследования, адекватных его целям и задачам; педагогическим экспериментом; непосредственным участием диссертанта в теоретическом и практическом обосновании организационно-педагогических основ внедрения двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся. Адекватность результатов эксперимента обеспечена репрезентативностью выборки.

Апробация и внедрение результатов исследования в практику Основные положения проведенного исследования нашли свое отражение в научных публикациях автора (1998-2005гг.) регионального и российского уровней. Обсуждались на региональных, областных, городских научно-практических конференциях, заседаниях лаборатории модернизации системы НПО Института развития профессионального образования, на семинарах и курсах повышения квалификации в Кузбасском региональном институте развития профессионального образования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы, рисунков, таблиц и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность исследования, сформулирована проблема; определены объект, предмет, цель, гипотеза и задачи исследования; отражена его методологическая и теоретическая основа, методы и этапы исследования; сформулированы положения, выносимые на защиту; раскрыты научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов.

В первой главе "Повышение качества обученияучащихся профессионального лицея по общеобразовательной подготовке как педагогическая проблема" проанализированы требования к подготовке рабочих кадров в системе начального профессионального образования с учетом современных социально-экономических условий и выявлена роль рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся как компонента мониторинга.

Среди этих требований выделены умения адаптироваться к новым производственным условиям и технологиям; возможность постоянно заниматься самообразованием в сфере своей профессиональной деятельности; приобретение навыков общения в коллективе, социального партнерства, предпринимательской деятельности для устойчивости в условиях конкуренции; спо-

собносгь творчески мыслить, принимать нестандартные решения, нести за них ответственность, соответствовать стремительно меняющимся социальным условиям.

Проанализировав ранее проведенные социологические исследования по указанной проблеме, было установлено, что более глубокие исследования в 2001-2003 гг. проведены И. П. Смирновым и Е. В. Ткаченко -"Новый принцип воспитания: ориентация на интересы молодежи". В процессе изучения мотивов выбора профессий, являющихся важной частью отношения учащихся к труду, результаты указанных выше исследований сопоставлялись с результатами по Российской Федерации, Кемеровской области, а также профессионального лицея (табл. 1).

Таблица 1

Мотивы выбора учащимися будущей профессии, %

Мотив территория РФ Кемеровская обл. Лицей

Узнали о будущей профессии от родителей 34 38 35

Узнали о будущей профессии от друзей 30 39 37

Выбор профессии осуществлялся самостоятельно 41 37 36

Выбор профессии осуществлялся под давлением родителей 31 32 27

Из таблицы следует: самостоятельный выбор профессии не является преобладающим, что в дальнейшем оказывает отрицательное воздействие на трудовую мотивацию (количество ответов не соответствует 100 %, так как каждый респондент делал несколько выборов).

В ходе эксперимента изучалось отношение к учебе, в том числе к предметам общеобразовательного цикла (табл. 2).

Как видно из таблицы, наибольшие затруднения испытывают учащиеся системы НПО при изучении предметов общеобразовательного цикла. В связи с этим возрастает необходимость поиска новых технологий обучения и контроля по предметам общеобразовательного цикла, позволяющих не только определить уровень знаний и умений учащихся, но одновременно с этим и формировать мотивационную сферу, стремление к повышению качества обучения, поддержке устремленности учащихся к получению выбранной профессии, росту профессио-

нальных возможностей преподавателей. Анализ современных дидактических технологий оценки качества обучения в УНПО свидетельствует о том, что более востребованной в теории и практике начального профессионального образования является технология мониторинга.

Таблица 2

Отношение учащихся к обучению, %

Отношение к обучению Территория

РФ Кемеровская обл. Лицей

Легко дается учеба по производственному обучению 23 28 29

Легко дается учеба по спеццисцип-линам 22 27 24

Легко дается учеба по общеобразовательным дисциплинам 19 18 17

Рассмотрение сущности содержания мониторинга позволило сделать вывод о том, что понятие "мониторинг" не имеет однозначного определения, так как используется в различных сферах научно-практической деятельности. В данном исследовании в качестве определения мониторинга качества подготовки квалифицированныхрабочих в учреждении начального профессионального образования использовалось определение, сформулированное В. А. Малышевой, Е. А. Рыковой, Л. Д. Федотовой: мониторинг - это процесс отслеживания состояния объекта (систем или сложного явления) с помощью непрерывного или периодически повторяющегося сбора данных, представляющих собой совокупность определенных ключевых показателей.

Рассмотрев структуру мониторинга и его содержание в системе "преподаватель - обучающийся", было принято за основу определение, разработанное В. А. Кальней и С. Е. Шишовым, которые придают ведущее значение в мониторинге контролирующим и диагностирующим мероприятиям, обусловленным целеполаганием процесса обучения и предусматривающим в динамике уровни усвоения учащимися учебного материала и корректировку усвоения.

Постоянный контроль и коррекция знаний учащихся становятся весьма важными для учреждений начального профессионального образования в связи с тем, что до 80 % поступающих в лицей бывших школьников не владеют элементарными навыками учебного труда и

не проявляют интереса к учению, и менее всего - к общеобразовательной подготовке, что отражено и в ряде исследований А. Т. Глазунова. Принудительность не может служить действительным стимулом к учению, она должна быть дополнена мерами, обеспечивающими участников процесса обучения "личностным пространством", определенной свободой выбора в его рамках. Это тем более важно для цикла общеобразовательных предметов, достаточно сложных для контингента УНПО. Именно при наличии свободы выбора, как показано в ряде исследований В. В. Фирсова и С. Ю. Черноглазкина, формируются действительные мотивы учения, растет потребность в самообразовании и самоконтроле учащихся. Свобода выбора оказывает мотивирующее влияние и на деятельность педагогов, особенно там, где свобода сопряжена с возможностями личностно-профессионального совершенствования преподавателей.

Особое внимание в исследовании уделено направлениям обучения, способствующим повышению качества общеобразовательной подготовки учащихся. Анализ результатов предварительной диагностики показал необходимость подготовки педагогов к осознанию сути эксперимента. Подготовка включала в себя организационно-педагогические методы, такие как: формирование положительной мотивации к активному участию педагогов в эксперименте по внедрению рейтинговой оценки в процесс обучения; обучение педагогов методике рейтинговой оценки, поиску межпредметных связей; особая роль отводилась связи предметов спецдисциплин - производственного обучения - общеобразовательных дисциплин и адаптации элементов новых педагогических технологий. Было важно, чтобы все участники процесса обучения осознали, что качество общеобразовательной подготовки зависит не только от преподавателей, но и самих учащихся. Таким образом, в процессе проведения диагностики было выявлено самое уязвимое звено в процессе обучения учащихся системы НПО (общеобразовательная подготовка). Это позволило выйти на целевое проектирование учебной деятельности учащихся и деятельности преподавателей, на создание двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

При создании двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, реализуемой в процессе обучения, были учтены научные требования к моделированию: наличие исходного понятия, задающего содержательную направленность формирования модели ; опора на ведущие положения, определяющие требования к компонентам структуры модели; наличие критериев и показателей, характеризующих эффективность разработанной модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

В качестве ведущих положений принята структура полноценной учебной деятельности, компонентами которой выступают ее мотив, цель, процесс и результат (В. В. Давыдов, Л. В. Занков, А. М. Новиков и др.) и педагогическая деятельность преподавателей.

В процессе создания двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся выявлены следующие направления деятельности преподавателя: сохранение и развитие мотивации у учащихся на всем протяжении изучения конкретного предмета; непрерывный мониторинг результатов учебной деятельности учащихся; поддержка устремленности учащихся к получению выбранной профессии; информирование о результатах учебной деятельности самих учащихся, их родителей и методический центр. Преподаватель должен не просто контролировать, оценивать деятельность учащегося, но и быть свободным субъектом своего развития, саморазвиваться в процессе педагогической деятельности. Для этого целесообразно развитие способностей преподавателя к рационализации, постоянному совершенствованию "инструментария" своей деятельности, внедрению в процесс обучения учебно-методического комплекса преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся.

В деятельности учащегося выявлены следующие направления: принятие системы контроля каждой "порции" учебного материала; осознание потребности в осуществлении этой деятельности; зарождение и сохранение мотивации; включение в процесс оценивания собственной деятельности; развитие творческих способностей; целенаправленность деятельности по освоению выбранной профессии. К условиям профессионального лицея была адаптирована вузовская модель рейтинговой оценки, предложенная Е. Д. Колеговой и В. А. Федоровым. Для процесса обучения в системе НПО она представлена графически в виде двухуровневой модели, где первый уровень - уровень предмета (рис. 1), а второй - уровень цикла общеобразовательных предметов (рис. 2).

В разработанной модели оценивание с использованием рейтинговой оценки по предмету формируется из системы последовательных блоков (контролирующих заданий), каждый из которых организуется для контроля "порции" учебного материала. В связи с этим важной составной частью процесса обучения должен стать контроль, обеспечивающий систематическую обратную связь, чтобы, во-первых, строить адаптивную программу обучения и, во-вторых, своевременно корректировать действия преподавателей и учащихся в процессе обучения. Основные функции контроля связаны с определением соответствия заданной цели результатам промежуточных этапов учебной деятельности и конечного результата обучения. Усвоение предмета общеобразовательного цикла характеризуется

совокупностью общеобразовательных знаний и практических способов деятельности. Следовательно, чем полнее учащийся овладевает содержанием конкретного предмета, тем качественнее его общеобразовательная подготовка. При таком подходе к контролю возникает необходимость измерения и оценки каждой "порции" знаний и умений, предъявляемой предметом общеобразовательного цикла, и обобщенного количественного выражения оценки-баллов.

Рис.1. Первый уровень (уровень предмета) двухуровневой моделирей-тинговой оценки общеобразовательной подготовкиучащихся

Х31 - контролирующие задания по "порциям "учебного материала

Уровень обученности учащегося проверяли не только по одному предмету, но и по циклу общеобразовательных предметов (рис. 2).

Проектирование РО учащегося по предметам общеобразоватепьного цикла

в - преподаватель Методический центр

Оценка и коррекция

Организация и реализация РО

- Разработка цели РО

- Разработка подходов к созданию двухуровневой модели РО в лицее

- Разработка унифицированной рейтинг-шкалы и "весовых" коэффициентов

- Создание условий реализации РО

РО по предметам III I

РОп 1 РОп2 РОпЗ и т.д.

I_I_I_I

РО по предметам общеобразовательного цикла

РО п I - рейтинговая оценка по 1-му предмету

Обобщенный показатель подготовки

учащегося по циклу общеобразовательных предметов

Рейтинг учащегося по циклу общеобразовательных предметов

- Качественный анализ подготовки учащегося по циклу общеобразовательных предметов

- Коррекция РО в лицее

- Коррекция учебного процесса

Рис 2. Второй уровень (уровень цикла общеобразовательных предметов) двухуровневой моделирейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся

Обобщенный показатель рейтинговой оценки по циклу общеобразовательных предметов образуется в виде суммы баллов, которую может набрать учащийся в процессе изучения всех предметов общеобразователь-

ного цикла, при условии, что для всех предметов рейтинговая оценка организована по одному алгоритму.

Таким образом, в представленной двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея: первый уровень (уровень предмета) - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемого предмета, целям обучения; второй уровень (уровень цикла общеобразовательных предметов) - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемых предметов общеобразовательного цикла.

Во второй главе ""Реализация двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея" рассмотрена экспериментальная работа, которая осуществлена на базе профессионального лицея № 49 г. Кемерово, Кемеровского технологического института пищевой промышленности (средне-технический факультет), профессионального училища №63 г. Кемерово, Кузбасского регионального института развития профессионального образования. В работе приняли участие более 200 преподавателей и 1 500 учащихся.

Раскрыты содержательные и организационные аспекты двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся на примере обучения по 10 предметам в экспериментальных и контрольных группах учащихся в профессиональном лицее № 49 г. Кемерово.

В этой же главе представлены принятые в исследовании критерии, характеризующие сформированность общеобразовательной подготовки учащихся, описан ход и результаты опытно-экспериментальной работы. Общая схема деятельности каждого преподавателя по предмету состояла из ряда процедур: определялись объем и содержание обучения по предмету на курс, год обучения; содержание контроля, т. е. выделялась та основополагающая часть учебного материала, которая должна войти в содержание контроля; полный набор контролирующих заданий; устанавливались оценочный балл за качество одного контролирующего задания, стоимость измерителя обученности в баллах - максимально возможная балльная цена за качественно выполненное задание учащимся; реально полученная сумма баллов за качество выполнения учащимися контролирующих заданий в фиксированные сроки; максимальная сумма баллов за качество выполненных заданий учащимся в течение учебного года, тем самым определялся рейтинг учащегося по предмету; подсчет количества баллов набранных каждым учащимся к моменту осуществления рубежных проверок успеваемости и занесение рейтинга в специальные учетные ведомости, передаваемые в методи-

ческий центр для обработки, сохраняемые в виде копий у преподавателя и доступные для ознакомления с ними самих учащихся.

Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся основана напринципахобъективности, демократичности, дифференцированнос-тиконтроля иоценкизнаний, стимулированияиранжированияучебныхдос-тиженийучащихся. Алгоритм выставления баллов разработан с применением математического аппарата и в целом заключается в целесообразном подходе коценке уровня обученности - недопустимого, обязательного, среднего, высокого.

Если уровень обученности учащегося недопустимый или обязательный, то преподаватель по желанию учащегося проводил в форме индивидуальных консультаций, дополнительных занятий и др. коррекционную работу, объектом которой были мотивация, учебные умения и пр., что способствовало переходу его на средний или высокий уровень обученности. Кроме этого, для учащегося предусматривалось стимулирование равномерной и целенаправленной его работы в течение всего срока обучения по данному предмету; создание возможностей каждому учащемуся самому выбрать уровень обучения; знание учащимися системы планируемых обязательных результатов; создание условий для проявления индивидуальных особенностей учащихся, в том числе и творческих способностей, сохранение мотивации к учению; включение в процесс оценивания собственной деятельности; целенаправленность деятельности на получение выбранной профессии.

Введение рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся позволило расширить оценочный диапазон (у преподавателя появилась возможность дать разные качественные оттенки обычной оценке).

Поскольку основной целью системы НПО является профессиональная подготовка квалифицированных рабочих, то в разработанной двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся реализован подход подготовки его на совокупности знаний и умений по предметам общеобразовательного цикла.

Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся предусматривала наличие учебно-методического комплекса (УМК), созданного преподавателем-экспериментатором по разработанному в ходе диссертационного исследования алгоритму, который представлял собой четкую организацию процесса обучения по предмету. Учебно-методический комплекс для преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся, разработанный с учетом социологических исследований, содержит: рабочую программу по предмету; блок контролирующих заданий с дидактическими материалами; документацию по фиксации уровня обученности учащихся.

УМК представлен в виде блоков:рабочая программа по предмету, которая разрабатывалась в соответствии с государственными образовательными стандартами и с учетом уровней изложения и усвоения учебного материала, а также регионального компонента, самостоятельной работы учащихся, "отражением" профессии в учебном материале; дидактические материалы, которые разрабатывались в строгом соответствии с контролирующими заданиями для "порций" учебного материала, с учетом социологических исследований, а также в соответствии с уровнями рейтинговой оценки - тесты, контрольные, самостоятельные, практические работы, диктанты и т. д.; документация по фиксации уровня обученностиучщих-ся, которая состояла из трех ведомостей: 1-я - алгоритм учебной деятельности преподавателя по предмету с введением рейтинговой оценки, 2-я -фиксация уровня обученности учащихся, 3-я - отчет об учебных достижениях учащихся.

Работа над созданием УМК способствовала повышению уровня преподавания предмета, созданию более благоприятных возможностей для широкого обмена педагогическим опытом, внедрению инновационных форм, средств и методов обучения, повышению творческой активности преподавателей, росту их квалификации. Создание такого комплекса дало возможность повысить эффективность освоения учебного материала учащемуся и более глубоко осмыслить собственную педагогическую деятельность преподавателю. Целенаправленное использование системы заданий не создавало перегрузки для учащихся, а вызывало у них интерес к изучаемому материалу, его понимание, усвоение и закрепление. УМК позволил "отразить" профессию в предмете, а также построить деятельность преподавателя по алгоритму: исходная диагностика - проектирование - реализация проектов - диагностика результатов - рефлексия.

Сформированность общеобразовательной подготовки учащихся оценивалась на основе специально разработанных критериев.

1. Критерии для учащихся:

- уровень сформированности мотивации учебной деятельности и оценка учебных достижений, показателями которого являются: количество учащихся, выполняющих задания с привлечением дополнительной информации (посещение библиотек и работа в Интернете); рейтинговая оценка по предмету;

-уровень готовности учащегося куглублению знаний, решению более сложных задач, показателями которого являются: количество учащихся, перешедших с недопустимого и обязательного уровней рейтинговой оценки на средний и высокий; количество учащихся, выполнивших задание в соответствии с требованиями глубины, полноты и самостоятельности;

-уровеньудовлетворенностиучебной деятельностью, показателями которого являются: количество учащихся, удовлетворенных объективностью оценки, доступностью изложения учебного материала и отношениями с преподавателями.

2. Критерии для преподавателей:

- реализацияпреподавателями профессионально-значимыхвозмож-ностей, показателями его уровня являются: количество преподавателей, повысивших квалификацию; количество разработанных программ и учебно-методических комплексов по решаемой проблеме; количество научных и методических публикаций; количество учащихся, реализующих себя в творческой деятельности по предмету (демонстрация успехов учащихся на научно-практических конференциях, различных профессиональных конкурсах, олимпиадах);

- наличие иреализация инновационных технологий, способствующих педагогическому самосовершенствованию, показателем этого критерия является количество преподавателей, адаптирующих информационные, коммуникационные технологии, использующих компьютерные и другие современные методы обучения.

Названные критерии позволили выявить сформированность общеобразовательной подготовки учащихся, что было подтверждено данными, полученными в результате проведенной опытно-экспериментальной работы. Например:

- за 3 года возможностью "порционной "сдачиматериала, в том числе и досрочной (а не пересдачи), воспользовались 67 % учащихся, участвующих в эксперименте;

- 63 %учащихся освобождено от тех или иныхвидов контроля, аттестации по результатам обобщенной рейтинговой оценки по истории, физике, химии;

- 69 % учащихся переведено на II ступень обучения по результатам обобщенной рейтинговой оценки за 3 года.

Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся апробировалась в 17 группах на протяжении одного-трёх лет обучения с общим охватом более 1100 учащихся. В 16 группах эксперимент дал положительный результат, и только в одной группе не выявлено позитивной динамики.

- 72 % из общего количества опрошенных учащихся стали больше времени уделять самостоятельной работе;

- 78 % учащихся, задействованных в эксперименте, продемонстрировали высокий уровень обученности по предметам общеобразовательного цикла; 92 % - закончили обучение в лицее с повышенными разрядами по избранной профессии.

Совместная деятельность субъектов учебного процесса активизи-роваларазвитие творческих способностей преподавателей иучащихся: в

3 раза увеличилось количество победителей из числа учащихся, задействованных в эксперименте, на конкурсах мастерства по профессиям: изготовитель хлебобулочных изделий; оператор ЭВМ; продавец, контролер-кассир; на олимпиадах по общеобразовательным предметам.

С целью получения обратной связи учащихся, задействованных в эксперименте, проводилось анкетирование по методике В. А. Кореневской "Психологический комфорт на уроке". Выявлена позитивная динамика показателей на начало и конец эксперимента. Используемые показатели дифференцированы по трем уровням: низкий (1 балл), средний (2 балла), высокий (3 балла). Полученные результаты на начало и конец эксперимента представлены на рисунке 3.

Анализ анкетирования показал, что в результате проведенного эксперимента произошли статистически значимые изменения формирующего воздействия на учащихся, задействованных в эксперименте, улучшились субъект-субъектные отношения, что способствовало повышению качества общеобразовательной подготовки учащихся.

обратная связь учащихся и преподавателей

3,5 3 2,5 2 1,5 1

0,5 0

Л к I И

Начало эксперимента Конец эксперимента

■Доступность изложения

I Взаимоотношения с

преподавателем □ Практическая направленность

□Объективность оценки

■ Направленность на дальнейшее обучение

■ Интерес к предмету

Рис. 3. Результаты обратной связиучащихся и преподавателей

Кроме этого, в ходе диссертационного исследования проанализированы социологические данные по изменению отношения учащихся к полученной профессии. Результаты проведенного исследования обработаны в сравнении с аналогичными исследованиями в УНПО на уровне республики, г. Кемерово и лицея (рис. 4).

■Да, в лучшую сторону ■ Нет, не изменилось

□ Затрудняюсь ответить □Да, в худшую сторону

Рис. 4. Изменение отношения к полученной профессии

Исследование показало, что в результате проводимого эксперимента полученные знания и умения формируют уверенность в своих силах, будущей работе, позволяют ощутить свою профессиональную самостоятельность и значимость.

В ходе исследования установлено, что постоянно увеличивалось количество преподавателей, освоивших работу по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся. За 5 лет количество преподавателей, задействованных в эксперименте, увеличилось на 32 %, что составило 70 % от общего количества преподавателей лицея.

Отмечен профессиональный рост преподавателей, это подтвердила внешняя экспертиза. За 5 лет 82 % преподавателей, задействованных в эксперименте, получили первую и высшую квалификационные категории. В соответствии с разработанным критериальным аппаратом сформи-рованность общеобразовательной подготовки учащихся может проходить на низком, среднем и высоком уровнях.

Высокий уровень сформированности общеобразовательной подготовки учащихся характеризовался: повышением уровня обученности у большинства учащихся, задействованных в эксперименте; стимулированием равномерной и целенаправленной работы учащихся в течение всего срока обучения по данному предмету; созданием возможности каждому учащемуся самому выбирать уровень обучения; отсутствием "давления" оценки; доверительным отношением учащихся и преподавателей; наличием интереса к предмету; принятием субъектами обучения разработанной нами двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки.

Низкий уровень сформированности общеобразовательной подготовки учащихся характеризовался: жестким контролем знаний со стороны преподавателя; отсутствием развития и сохранения увлеченности в обучении; отсутствием развития способностей преподавателя к рационализации, постоянному совершенствованию "инструментария" своей деятельности; отсутствием стремления у учащихся повышения качества по общеобразовательной подготовке.

Все остальные характеристики показателей отнесены к среднему уровню сформированности общеобразовательной подготовки учащихся.

Фиксация и вычисления по всем критериям в отношении учащихся производились для каждого учащегося в группах 1-3-х курсов в конце учебного года и на стадии завершения обучения по предмету. Все это позволило выявить эффективность двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Результаты сравнивались по показателям каждого учащегося за весь период изучения конкретной дисциплины. Количественные данные, характеризующие уровни сформированности общеобразовательной подготовки, полученные по результатам эксперимента в период 2000 по 2004 годы, представлены в таблице 3.

Таблица 3

Уровни сформированности общеобразовательной подготовки учащихся на начало и конец эксперимента

Уровни критерий Низкий Средний Высокий

1. Сформирован-ность мотивации учебной деятельности и оценка учебных достижений % на начало эксп. % на конец эксп. % на начало эксп. % на конец эксп. % на начало эксп. % на конец эксп.

60,3 19 29,7 45,7 10 35,3

2. Готовность учащегося к углублению знаний, решению более сложных задач 63,4 20,3 24,6 40,2 11,7 39,5

3. Удовлетворенность учебной деятельностью 47,3 6,4 26,4 27,3 26,3 66,3

В процессе экспериментальной работы повысились показатели по всем критериям: готовность куглублению знаний, решению более сложных задач повысилась у 79,7 % учащихся от общего числа участников эксперимента; сформированность мотивации учебной деятельности повысилась у 81 % учащихся; удовлетворенность учебной деятельностью повысилась у 93,6 % учащихся.

Сравнительный анализ результатов исследования на начало и конец эксперимента позволил сделать вывод, что качество общеобразовательной подготовки учащихся повышается, если в процессе обучения применялась разработанная нами двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся.

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

1. Проведена предварительная диагностика интересов учащихся с определением уровня их заинтересованности выбранной профессией и предметами общеобразовательного цикла, которая показала, что наибольшие затруднения испытывают учащиеся системы НПО при изучении цикла общеобразовательных предметов. В связи с этим использовали новые технологии обучения и контроля по предметам общеобразовательного цикла, позволяющие не только определить уровень знаний и умений учащихся, но и одновременно с этим сформировать у них мотивационную сферу и стремление к повышению качества обучения, а также поддержку устремленности учащихся к получению выбранной профессии.

2. Выделены направления обучения, которыми должен обладать преподаватель в профессиональной деятельности, повышающие мотивацию учащихся: формирование положительной мотивации к участию педагогов в эксперименте по внедрению рейтинговой оценки в процесс обучения; обучение педагогов методике рейтинговой оценки; поиск межпредметных связей предметов спецдисциплин - производственного обучения - общеобразовательных дисциплин; умение адаптировать элементы новых педагогических технологий.

3. Разработана двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, влияющая на развитие их творческой активности и мотивацию к учению, поддержку устремленности учащихся к получению выбранной профессии, рост профессиональных возможностей преподавателей, включающая в себя: первый уровень (уровень предмета) - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемого предмета, целям обучения; второй уровень (уровень цикла общеобразовательных предметов) - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемых предметов общеобразовательного цикла.

4. Выявлены и экспериментально проверены критерии и показатели сформированное™ общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Критерии для учащихся: уровень сформированности мотивации учебной деятельности и оценкаучебныхдостижений,уровень готовнос-тиучащегосякуглублениюзнаний,решению болеесложныхзадач, уро-веньудовлетворенностиучебной деятельностью; критерии для препода-вателей:реализация преподавателямипрофессионально-значимыхвоз-можностей, а такженаличие иреализация инновационныхтехнологий, способствующихпедагогическомусамосовершенствованию. Нажитые критерии позволили выявить сформированность общеобразовательной подготовки учащихся, что было подтверждено данными, полученными в результате проведенной опытно-экспериментальной работы.

5. Разработан учебно-методический комплекс преподавателя для рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который содержит: рабочую программу по предмету; блок контролирующих заданий с дидактическими материалами; документацию по фиксации уровня обученности учащихся.

Учебно-методический комплекс обеспечил единые требования преподавателей к знаниям, умениям учащихся, что позволяет устанавливать единый подход к определению уровня обученности учащихся. Установлено, что работа над созданием УМК способствовала повышению уровня преподавания предмета, созданию более благоприятных возможностей для широкого обмена педагогическим опытом, внедрению инновационных форм, средств и методов обучения, повышению творческой активности преподавателей, росту квалификации педагогов. УМК позволил "отразить" профессию в предмете, а также построить деятельность преподавателя в виде последовательности действий: исходная диагностика - проектирование - реализация проектов - диагностика результатов - рефлексия.

Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях:

1. Филипьева С. В. Методика мониторинга качества образования в лицее/С. В. Филипьева //Новые исследования в профессиональном образовании: сборник научных статей. - М. - Краснодар, 2001. - С. 100-103.

2. Филипьева С. В. Управление качеством образования /СВ. Филипь-ева // Формирование управленческой культуры руководителей системы профессионального начального образования в новых социально-экономи-

ческих условиях: материалы областной научно-практической конференции (г. Новокузнецк, 2001). - Новокузнецк, 2001. - С. 18-21.

3. Филипьева С. В. Мониторинг качества общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея/С. В. Филипьева// Среднее профессиональное образование Кузбасса - бюллетень Совета директоров и научно-методического Совета ГОУ СПО. - Кемерово, 2001. -№ 5. -С. 41-52.

4. Филипьева С. В. Роль педагога в системе качества начального профессионального образования /СВ. Филипьева// Инновации в профессиональном образовании: тезисы региональной научно-практической конференции (г. Кемерово, 2002 г.). - Кемерово, 2002. - С. 135-137.

5. Филипьева С. В. Управление качеством образования / С. В. Филипьева // Профессиональное образование [ Москва], 2003. - № 4. - С. 15-16.

6. Филипьева С. В. Мониторинг качества общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея в системе непрерывного образования / С. В. Филипьева, Н. Г. Пастор // Образование. Карьера. Общество. - Кемерово, 2003. - № 2. - С. 73-75.

7. Филипьева С. В. Оценочные средства для промежуточной и итоговой аттестации обучающихся / С. В. Филипьева // Качество профессионального образования: опыт - проблемы - перспективы: материалы межрегиональной научно-практической конференции (г. Кемерово, 2004 г.). -Кемерово, 2004. - С. 96.

8. Филипьева С. В. Рейтинговая оценка в процессе общеобразовательной подготовки обучающихся в УНПО (методические рекомендации) / С. В. Филипьева, Н. Г. Пастор // Современные образовательные технологии и развитие личности: материалы I региональной научно-практической конференции (г. Кемерово, 18-19 мая, 2005 г.) / Сб. материалов конференции. - Кемерово, 2005. - С. 36-38.

9. Филипьева С. В. Исследование готовности педагогов профессионального лицея к внедрению рейтинговой оценки в процесс обучения / С. В. Филипьева, Н. Г. Пастор, Н. И. Приходько // Актуальные проблемы общей и профессиональной педагогики: материалы международной научно-практической конференции (г. Караганда, 9-10 июня 2005 г.). - Караганда: Государст. ин-т им. Е. А. Бехтерева, 2005. - С. 42-45.

10. Филипьева С. В. Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея: методические рекомендации / С. В. Филипьева, О. Н. Гречаник, Н. Г. Пастор. - Кемерово: ГОУ "КРИРПО",2005.-18с.

Подписано в печать 23.05.2005. Бумага офсетная. Формат 60х84/16 Гарнитура Times New Roman. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,47 Тираж 120 экз. Заказ № 15

Отпечатано в типографии Государственного образовательного учреждения "Кузбасский региональный институт развития профессионального образования" 650070, Кемерово, ул. Тухачевского, 38А Тел. 31-09-72, e-mail: krirpo@krirpo.kem.ru, www.krirpo.ru

с > -, /

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Филипьева, Светлана Владимировна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. «ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ УЧАЩИХСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИЦЕЯ ПО

1 ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКЕ, КАК

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА».

1.1 .Особенности подготовки специалистов в системе начального профессионального образования в современных экономических условиях с учетом результатов социологических исследований.

1.2. Понятие мониторинга в психолого-педагогических исследованиях.

1.3.Двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся в структуре

• мониторинга качества.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. «РЕАЛИЗАЦИЯ ДВУХУРОВНЕВОЙ МОДЕЛИ РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ УЧАЩИХСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИЦЕЯ».

2.1.Содержание рейтинговой оценки и учебно-методического комплекса преподавателя по рейтинговой оценке

• общеобразовательной подготовки учащихся с учетом результатов социологических исследований.

2.2. Роль педагога в системе качества общеобразовательной подготовки учащихся лицея.

2.3. Экспериментальное обоснование модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся и измерителей качества в профессиональном лицее.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея"

Общеобразовательная подготовка в учреждениях начального профессионального образования играет значительную роль в учебном процессе как основа овладения любыми, в том числе и профессиональными знаниями, умениями. Как показывают обобщенные данные всероссийского социологического исследования системы НПО, общеобразовательная подготовка является самым трудным звеном в учреждениях начального профессионального образования. Так, в профессиональном лицее, являющемся экспериментальной базой данного исследования, затруднения в обучении по предметам общеобразовательного цикла испытывают 69 % учащихся, в УНПО Кемеровской области - 55 % , в УНПО РФ - 80 %.

В связи с этим возникает необходимость пересмотра подходов к общеобразовательной подготовке учащихся. Анализ педагогических исследований показал, что пятибалльная оценка результатов в традиционном обучении зачастую порождает отрицательные последствия: учащиеся находятся в положении «несправившихся», и у них снижается мотивация к учению. Это вызывает неприязнь к предмету, отказ от обучения, порождает комплекс неполноценности. По оценкам В. А. Малышевой, И. И. Маркеловой, Е. А. Рыковой, JI. Д. Федотовой, И. В. Чистовой, М. В. Шаповалова, результативной в решении проблемы общеобразовательной подготовки учащихся признается технология мониторинга качества обучения. Анализ исследований в системе НПО, посвященных проблеме мониторинга, позволил сделать вывод о том, что в настоящее время практически отсутствуют исследования, в которых бы в технологии мониторинга в качестве компонента рассматривалась рейтинговая оценка, способствующая повышению качества общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Ведущие положения теории качества образования исследованы в трудах Ю. К. Бабанского, М. М. Балашова, В. П. Беспалько, И. Я. Лернера, В. М. Полонского, Г. К. Селевко, В. П. Симонова, В. А. Скакуна; вариативным моделям организационного управления общеобразовательным учреждением, управлению качеством посвящены исследования Н. П. Капустина, И. П. Подласого, М. М. Поташника, П. И. Третьякова, Т. И. Шамовой и других; формированию системных представлений о содержании образования - исследования С. Я.Батышева, Е. Я. Бутко, А. Т. Глазунова, А. Н. Лейбовича, М. В. Никитина, И. П. Смирнова.

В начале 90-х годов по проблеме педагогического мониторинга появились первые исследования В. И. Андреева, В. П. Беспалько, М. Б. Гузаирова, В. А. Кальней, А. Н. Майорова, С. Е. Шишова и др.

Проблемам качества образования посвятили свои труды многие исследователи: методология понятия «качество образования» подробно разработана В. П. Панасюком, М. М. Поташником, А. И. Субетто; с позиций образовательного менеджмента рассмотрены проблемы управления качеством А. Т. Глазуновым (профессиональное образование), М. М. Поташником (внутришкольное управление); В. А. Кальней и С. Е. Шишов раскрывают понятие «качество образовательного процесса» и организацию мониторинга качества образования на управленческих уровнях; проблемы качества образования и управления педагогическими системами изучали Н. В. Кузьмина, В. А. Мясников, А. А. Орлов, Н. А. Селезнев, В. М. Соколов, А. И. Субетто, B.C. Черепанов; система управления качеством образования на основе новых информационных технологий исследована Д. Ш. Матросом; педагогической кибернетике и квалиметрии образования посвящены исследования В. С. Аванесова, Л. Б. Ительсона, Н. А. Кулемина, Л. Н. Ланда, В. И. Михеева, Н. А. Селезнева, Ю. Н. Семина, А. И. Субетто, Л. Т. Турбовича, В. С. Черепанова, Ю. К.

Чернова; проблемы рейтинговой системы контроля, оценки качества и управления учебной деятельностью студентов решали Е. Д. Колегова, А. А. Жученко, В. А. Федоров; теорию управления качеством в учебных заведениях начального профессионального образования - Н. Н. Булынский, И. И. Маркелова.

Вместе с тем исследования последних лет показали необходимость поиска новых подходов к системе оценки качества профессионального образования в учреждениях НПО. Так, научно-практическую ценность приобрели работы А. Т. Булгакова, который раскрывает значимость системы стандартизированного контроля качества обучения в системе НПО; В. И. Грибанова, который исследует мониторинг НПО региона; Г. И. Захаровой, посвятившей свои исследования системному контролю качества знаний учащихся по физике в образовательных учреждениях НПО; Н. М. Ползуновой, исследовавшей систему диагностики качества теоретического обучения в процессе профессиональной подготовки.

Рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся - это сумма баллов, полученная учащимися за качество выполнения всех контролирующих заданий по конкретному предмету общеобразовательного цикла и определяющая уровень обученности учащегося по данному предмету через организованный контроль.

- наличием методик контроля отдельных компонентов, повышающих качество общеобразовательной подготовки, и недостаточной разработанностью моделей рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, способствующих постепенному переходу учагцегося в субъект собственного образования;

- наличием рекомендаций по преподаванию отдельных предметов общеобразовательного цикла и недостаточной разработанностью системы учебно-методического обеспечения с использованием рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся в УНПО;

- меняющимися мотивационпыми предпочтениями учащихся и недостаточной готовностью преподавателей работать в данных условиях.

Указанные противоречия и актуальность работы дают основания сформулировать проблему исследования: повышение качества обучения учащихся профессионального лицея с использованием рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки.

Объект исследования: содержание мониторинга общеобразовательной подготовки учащихся.

Предмет исследования: рейтинговая оценка общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Для достижения сформулированной цели и проверки гипотезы исследования необходимо решить следующие задачи:

3. Разработать инновационную модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся.

4. Выявить и экспериментально проверить критерии и показатели сформированное™ общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Теоретико-методологическая основа исследования: философские положения о диалектическом единстве теории и практики: метод системного анализа в познании явлений; работы по модернизации профессионального образования (Е. Я. Бутко, А. Т. Глазунов, А. Н. Лейбович, И. П. Смирнов, Е. В. Ткаченко); фундаментальные положения теории структуры учебной деятельности; Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года; теория управления качеством образования; основополагающие принципы рейтинговой системы контроля (А. А. Жученко, Е. Д. Колегова, В. А. Федоров).

Методы исследованиях теоретические методы: анализ научно-педагогической литературы, монографических и диссертационных работ, периодической печати по проблеме исследования, нормативно-правовых источников, документов научно-практических конференций, моделирование; эмпирические методы: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, социологические исследования, тестирование, педагогический эксперимент; организационные методы исследования: лонгитюдный, сравнения; методы статистической обработки экспериментальных данных: ранжирование.

Этапы исследования

Опытно-эксперименталышя база исследования

Экспериментальная работа осуществлена на базе профессионального лицея № 49 г. Кемерово, Кемеровского технологического института пищевой промышленности (средне-технический факультет), профессионального училища № 63 г. Кемерово, Кузбасского регионального института развития профессионального образования. В работе приняли участие более 200 преподавателей и 1 500 учащихся.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

1. Разработана двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, влияющая на развитие творческой активности учащихся и мотивации к учению, поддержку устремленности учащихся к получению выбранной профессии, рост профессиональных возможностей преподавателей. Модель включает: уровень предмета - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемого предмета, целям обучения; уровень цикла об1цеобразовательных предметов — определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемых предметов общеобразовательного цикла.

2. Выявлены и экспериментально проверены критерии и показатели сформированности общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея. Критерии для учащихся: уровень сформированности мотивации учебной деятельности и оценка учебных достижений; уровень готовности учащегося к углублению знаний, решению более сложных задач; уровень удовлетворенности учебной деятельностью. Критерии для преподавателей: реализация преподавателями профессионально-значимых возможностей; наличие и реализация инновационных технологий, способствующих педагогическому самосовершенствованию.

3. Создан учебно-методический комплекс (УМК) для преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который содержит: рабочую программу по предмету; блок контролирующих заданий с дидактическими материалами; документацию по фиксации уровня обученности учащихся .

УМК позволил «отразить» профессию в предмете и построить деятельность преподавателя по алгоритму: исходная диагностика проектирование - реализация проектов - диагностика результатов -рефлексия.

Практическая значимость исследования состоит в следующем: разработан учебно-методический комплекс (УМК) для преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который может быть использован методическими службами учреждений начального профессионального образования, в т. ч. в процессе повышения квалификации преподавателей;

На защиту выносятся следующие положения:

1. Двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, влияющая на развитие творческой активности учащихся и мотивации к учению, поддержку устремленности учащихся к получению выбранной профессии, рост профессиональных возможностей преподавателей, повышение качества обучения на уровне одного предмета и цикла общеобразовательных предметов.

2. Критерии и показатели сформированности общеобразовательной подготовки учащихся. Критерии для учащихся: уровень сформированности мотивации учебной деятельности и оценка учебных достижений; уровень готовности учащегося к углублению знаний, решению более сложных задач', уровень удовлетворенности учебной деятельностью. Критерии для преподавателей: реализация преподавателями профессионально-значимых возможностей; наличие и реализация инновационных технологий, способствующих педагогическому самосовер tuei / cm во ван ию.

3. Учебно-методический комплекс для преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который содержит: рабочую программу по предмету; блок контролирующих заданий с дидактическими материалами; документацию по фиксации уровня обученности учащихся.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

Итак, в процессе исследования основной формой проведения эксперимента было выбрано оптимальное сочетание различных методов контроля, среди которых предпочтение было отдано рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся.

1. Установлено, что в результате проводимого эксперимента, полученные знания и умения формируют уверенность в своих силах, будущей работе, позволяют ощутить свою профессиональную самостоятельность и значимость.

2. Доказано, что разработанная нами двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки способствует профессиональному становлению обучающегося, сформированности потребности в реализации будущей профессиональной деятельности, умению выделять главное, существенное.

3. Эксперимент показал, что от уровня общеобразовательной подготовки учащихся зависит эффективность учебных занятий. Чем больше доля деятельности учащихся во время урока, тем выше уровень усвоения программного материала и выше коэффициент успешности каждого учащегося.

4. Эксперимент доказал, что применяемая в профессиональном лицее система контроля, при систематическом и последовательном внедрении ее в учебный процесс значительно повышается качество общеобразовательной подготовки учащихся. Кроме того, проведенные исследования показали, что разработанная нами двухуровневая модель рейтинговой оценки способствует созданию благоприятного климата в лицее, оказанию практической помощи в работе по выполнению индивидуального, профессионального и жизненного плана.

5. Эксперимент показал, что от уровня общеобразовательной подготовки учащихся зависит эффективность учебных занятий. Чем больше доля деятельности учащихся во время урока, тем выше уровень усвоения программного материала и выше коэффициент успешности каждого учащегося.

6. Эксперимент доказал, что применяемая в профессиональном лицее система контроля, при систематическом и последовательном внедрении ее в учебный процесс значительно повышается качество общеобразовательной подготовки учащихся.

7. Проведенные исследования показали, что разработанная нами двухуровневая модель рейтинговой оценки способствует созданию благоприятного климата в лицее, оказанию практической помощи в работе по выполнению индивидуального, профессионального и жизненного плана.

Разработанные нами критерии позволили выявить сформированность общеобразовательной подготовки учащихся, что было подтверждено данными, полученными в результате проведенной опытно-экспериментальной работы.

В заключении сформулированы основные выводы исследования.

1. Проведена предварительная диагностика интересов учащихся с определением уровня их заинтересованности выбранной профессией и предметами общеобразовательного цикла, которая показала, что наибольшие затруднения испытывают учащиеся системы НПО при изучении предметов общеобразовательного цикла. В связи с этим проведен поиск новых технологий обучения и контроля по предметам общеобразовательного цикла, позволяющих не только определить уровень знаний и умений учащихся, но и одновременно с этим сформировать мотивационную сферу и стремление к повышению качества обучения, а также поддержку устремленности учащихся к получению выбранной профессии.

2. Выделены направления обучения, которыми должен обладать преподаватель в профессиональной деятельности повышающие мотивацию учащихся, такие как: формирование положительной мотивации к участию педагогов в эксперименте по внедрению рейтинговой оценки в процесс обучения; обучение педагогов методике рейтинговой оценки; поиск межпредметных связей предметов спецдисциплин - производственного обучения - общеобразовательных дисциплин; умение адаптировать элементы новых педагогических технологий.

3.Разработана двухуровневая модель рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, способствующая развитию творческой активности учащихся и мотивации к учению, поддержке устремленности учащихся к получению выбранной профессии, росту профессиональных возможностей преподавателей, включающая в себя: первый уфоъепъ(уровенъ предмета) - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемого предмета, целям обучения; второй уровень( уровень предметов общеобразовательного цикла) - определение соответствия уровня обученности учащихся требованиям изучаемых предметов общеобразовательного цикла.

4. Выявлены и экспериментально проверены критерии и показатели сформированности общеобразовательной подготовки учащихся профессионального лицея.

Для учащихся: уровень сформированности мотивации учебной деятельности и оценка учебных достижений, уровень готовности учащегося к углублению знаний, решению более сложных задач, уровень удовлетворенности учебной деятельностью; критерии для преподавателей: реализация преподавателями профессионально-значимых возможностей, а также наличие и реализация инновационных технологий, способствующих педагогическому самосовершенствованию. Названные критерии позволили выявить эффективность двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки учащихся, что было подтверждено данными, полученными в результате проведенной опытно-экспериментальной работы.

5. Разработан учебно-методический комплекс преподавателя по рейтинговой оценке общеобразовательной подготовки учащихся с учетом социологических исследований, который включает в себя: рабочую программу по предмету; блок контролирующих заданий с дидактическими материалами; документацию по фиксации уровня обученности учащихся.

УМК позволил обеспечить единые требования преподавателей к знаниям, умениям учащихся, что позволяет устанавливать единый подход к определению уровня обученности учащихся. Установлено, что работа над созданием УМК способствовала повышению уровня преподавания предмета, созданию более благоприятных возможностей для широкого обмена передовым педагогическим опытом, внедрению инновационных форм, средств и методов обучения, повышению творческой активности преподавателей, росту квалификации педагогов. УМК позволил «отразить» профессию в предмете, а также построить деятельность преподавателя в виде последовательности действий: исходная диагностика - проектирование — реализация проектов — диагностика результатов - рефлексия.

В процессе исследования выявлено, что у учащихся за 3 года обучения: повышается уровень мотивации к учебной деятельности; растет творческая активность преподавателя и учащихся; обеспечивается более точная и объективная оценка знаний и умений учащихся; снижается роль случайных факторов при выставлении итоговой оценки. Исследование подтвердило, что внедрение разработанной двухуровневой модели рейтинговой оценки общеобразовательной подготовки повысило качество общеобразовательной подготовки учащихся; способствовало увеличению количества выпускников с повышенным разрядом и продолживших профессиональное обучение на следующих ступенях образования.

139

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Филипьева, Светлана Владимировна, Москва

1. ГОС РПО-9-93. Система образования: профессиональное образование. -М., 1993.

2. Национальная доктрина образования в Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 04.11.2000 № 751 // Официальные документы в образовании. 2000. -№21. - С. 2 — 11.

3. О концепции модернизации российского образования на период до 2010 года: приказ Министерства образования РФ от 11.02.2002 № 393 // Общее среднее образование России: 2002 2003 гг. - М.: Про-пресс, 2002. - С. 12-42.

4. Об образовании: Закон РФ от 10.07.1992 № 3266 1 (с изм.): Электронный ресурс. // Гарант. — 2005. - 20 мая.

5. Об утверждении профильного обучения на старшей ступени образования: приказ МО РФ от 18.07.2002 № 2783 // Профильная школа. -2003.-№1.-С. 5-6.

6. О Концепция реформирования системы начального профессионального образования: постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 908 // ОвД.-1997.-№18.-С88-89.

7. Об образовании в Кемеровской области: Закон Кемеровской области от 28 .12.2000 № 110 ОЗ: Электронный ресурс. // Гарант. - 200. - 15 мая.

8. Абдулина О. Инновации и стандарты. Мониторинг педагогического образования / О. Абдулина, Н. Маркова // Высшее образование в России. 1999.- №5.9. . Абдулина О. Мониторинг качества подготовки специалистов / О. Абдулина // Вузовские вести. 1998. - №10.

9. Алексеева Л.Г. Развитие и диагностика способностей / Л. Г. Алексеева, А. Н. Воронин, Т. В. Галкина; под ред. В. Н. Дружинина, В. Д. Шадрикова.-М.: Наука, 1991.- 177 с.

10. Борисова Н.В. От традиционного через модульное к дистанционному образованию: учеб. пособие / Н.В. Борисова. М.Домодедово: ВИПК МВД России, 1999.- 174с. - (Модуль 1: современные образовательные технологии).

11. Батышев С.Я. Блочно-модульное обучение / С.Я. Батышев. -М., 1997.

12. Бабанский Ю. К. Избранные педагогические труды / Ю. К. Бабанский. М.: Педагогика, 1989.- 560 с.

13. Беспалько В. П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения / В. П. Беспалько. М.: Издательство ИРПО МО РФ, 1995. - 336 с.

14. Белкин А.С. Педагогический мониторинг образовательного процесса / А.С. Белкин, В.Д. Жаворонков Екатеринбург, 1997.

15. Бестужев-Лада И. В. Школа 21 века: размышления о будущем / И. В. Бестужев-Лада. М.: Педагогика, 1993.- 270 с.

16. Богданова О.Г. Развитие творчества студентов как педагогическая проблема в вузах развитых капиталистических стран / О. Г. Богданова, В. М. Моршева, Н. П. Обухова. -М., 1988.

17. Борохов В.Б. Основы рыночной экономики и предпринимательства (дидактический материал для преподавателей системы начального профессионального образования) / В.Б. Борохов. М.: ИРПО, 2002. - 88с.

18. Бобалев А.А. Личность и общение: избранные труды / А.А. Бобалев. М.: Педагогика, 1983. - 271 с.

19. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов: 17 000 слов / Е.А.Гришина. М.: Русские словари, Астрель, ACT, 2003. -958 с.

20. Большой психологический словарь / под ред. Б. Г. Мещеряковой, В. П. Зинченко. СПб: райм-ЕВРОЗНАК; М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2004.-666 с.

21. Бренная Дж. И. Сравнение качества высшего образования в Европе / Дж. И. Бреннан // Высшее образование в Европе. Т.18. 1993.- № 2.- С. 156-177.

22. В помощь методическому работнику профессионального образования (справочные материалы) / ИРПО. М.: ИРПО, 2000.

23. Вершловский С.Г. Учитель о себе и о профессии / С. Г. Вершловский. Л., 1998.- 128.

24. Визгин В. П. Генезис и структура квалитативизма Аристотеля /

25. B. П. Визгин. М.: Наука, 1982. - 430 с.

26. Гладковский В.И. Определение общей оценки в рейтинговой системе оценки знаний: тезисы докладов XX науч.-тезнич. конф. 4.2. / В. И.

27. Гладковский, К. М. Маркевич, В. П. Черненко. Брест, 1992.

28. Глазунов А.Т. Регионализация профобразования: программа развития и эффективность управления / А.Т. Глазунов, В.Б. Золотарев. — М.: АПО, 2002.- С. 103.

29. Глазунов А.Т. Педагогические исследования: содержание, организация обработка результатов / А. Т. Глазунов. М.: ИСОМ, 2003.1. C.40.

30. Глазунов А. Т. Управление профшколой на образовательном рынке / А. Т. Глазунов.- М.: ИСОМ, 2004.- 42 с.

31. Горб В. Г. Педагогический мониторинг образовательного процесса как фактор повышения его уровня и результатов / В. Г. Горб // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 5. - С. 33-37.

32. Горб В. Г. Проблемы развития мониторинга образовательного процесса в учебных заведениях / В. Г. Горб // Новые исследования: прил. кж-лу «Профессиональное образование» / Академия профессионального образования.- 2004. № 4. - С. 55-59.

33. Гордеева Н. Я. Рейтинг актуальная форма контроля знаний студентов / Н. Я. Гордеева // Среднее профессиональное образование. -М.:2003.-№7.

34. Гребенкина JI.K., Байкова J1.A. Педагогическое мастерство и педагогические технологии: учеб. пособие / JI. К. Гребенкина, Л. А. Байкова- 3-е изд. испр., доп. М.: Педагогическое общество России, 2000.- 256 с.

35. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления / В.В. Давыдов // Новое педагогическое мышление. М.: Педагогика, 1989. - С. 64-89.

36. Дистервег А. Избранные педагогические сочинения / А. Дистервег.- М.: Учпедгиз, 1956. 374 с.

37. Диагностика успешности учителя: сб. методич. мат-лов для директоров и зам. директоров / Изд-во «Педагогический поиск». — 2-е изд. испр., доп. — М.: Педагогический поиск, 2001. 160 с.

38. Довжко Ф.Е. Исторический опыт реформирования профессионально-технического образования России / Ф.Е. Довжко. М.: Академия профессионального образования, 1999.- 61с.

39. Дьяченко М. И. Краткий психологический словарь: личность, образование, самообразование, профессия / М. И. Дьяченко, J1. А. Кандыбович Минск, 1998.-339 с.

40. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя / В.И. Загвязинский. М.: Педагогика, 1987.- 160 с.

41. Залевский Г. В. Региональные проблемы образования — основные направления научных поисков / Г. В. Залевский // Образование в Сибири: информационный вестник.- Томск, 1993. С. 9- 13. - Вып. 1.

42. Зарипов К. 3. Дифференциация и индивидуализация обучения в системе повышения квалификации: методич. рекомендации для ИУУ / К. 3. Зарипов.- Л., 1989.-54 с.

43. Зеер Э.Ф. Мониторинг как информационная основа прфессионального становления обучаемых / Э.Ф. Зеер, В.А. Воденников // Образование и наука. 2000. - № 2.

44. Зимняя И. А. Культура, образованность, профессионализм специалиста / И. А. Зимняя // Проблемы качества, его нормирования и стандартов в образовании. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1998.- С. 156.

45. Зуев В.М. Мониторинг и прогнозирование образования: Научно-практическое пособие / В.М. Зуев, П.Н. Новиков. М.: Изд-во РГАТиЗ, 1999.-80 с.

46. Ибрагимов Г. И. Качество подготовки специалистов среднего звена: проблемы формирования критериев оценки / Г. И. Ибрагимов // Среднее профессиональное образование. 2003. - № 6.

47. Ильянок А. А. Использование рейтинговой системы контроля знаний при преподавании математики // СПО. — 2003. № 7.

48. Ильенкова С.Д. Управление качеством: учебник для вузов / С.Д. Ильенкова, Н.Д. Ильенкова.- М.: ЮНИТИ, 2000.- 199 с.

49. Исикава К. Японские методы управления качеством / К Исикава. М.: Экономика, 1988. - 215 с.

50. Качество образования: концепции, проблемы: мат-лы III Междунар. науч.-метод. конф. / НГТУ. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2000.- 380 с.

51. Качество профессионального образования: опыт, проблемы, перспективы: мат-лы межрегион, науч.-практич. конференции (Кемерово, 8-9 декабря 2004 г.). 4.1. Кемерово: ГОУ «КРИРПО», 2004.- С. 41-43.

52. Касаткина Н.Э., Невзоров Б.П., Халяпина Л.П. Социально -педагогические основы становления и развития личности учителя в университете / Н.Э. Касаткина, Б.П. Невзоров, Л.П. Халяпина. Кемерово, ОблИУУ, 1996.- 127 с.

53. Качалова Л.П. Педагогический мониторинг процесса интеграции психолого-педагогических знаний будущего учителя / Л.П. Качалова // Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. - № 6.

54. Кальней В. А. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель-ученик»: методич. пособие для учителя / В. А. Кальней, С. Е. Шишов. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 75 с.

55. Квалиметрия человека и образования: методология и практика: сб. науч. статей / под ред. Н. А. Селезневой, А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. С. 140.

56. Квалиметрия человека и образования: методология и практика: в 2 кн. Кн. 2 / Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997.

57. Костылев Ф.В. Учить по-новому. Нужны ли оценки- баллы? / Ф.В. Костылев. -М.: ВЛАДОС, 2000.- 104 с.

58. Коджаспирова Г. М. Педагогика: учебное пособие для образовательных учреждений среднего профессионального образования / Г. М. Коджаспирова . М.: Владос, 2003. - 352 с.

59. Контроль качества и оценка образования: Материалы Международной конференции / РГПУ им. А. И. Герцена. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. - 158 с.

60. Контроль качества знаний профессиональных образовательных учреждений с использованием заданий тестового типа: сборник методических материалов/ МО РФ; под ред. Е. И. Тупикина. Серпухов, 1995-74 с.

61. Краткая медицинская энциклопедия: в 2 т. Т 2. / под ред. академика РАМН В.И. Покровского.- М.,1994.

62. Краевский В.В. Преподавание как творческая деятельность учителя / В.В. Краевский // Дидактика средней школы. М., 1975. - С. 282-302.

63. Красильникова В.А. Региональный мониторинг качества профессионального образования / В.А. Красильникова, И.В. Чистова.-Йошкар-Ола: Изд-во МарГУ, 2001.- 117 с.

64. Кунц Г. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций / Г. Кунц, С. О Доннел. Т. 1,2. - М.: Прогресс, 1981.

65. Кязимов К. Г. Безработица и пути повышения качества рабочей силы на рынке труда / К. Г. Кязимов. М., 2001.

66. Кузнецов А. А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация / А. А. Кузнецов // Стандарты и мониторинг в образовании. -2000.-№ 5.-С. 38.

67. Кукуев А. И. Педагогический мониторинг как функциональный инструмент управления учебно-воспитательным процессом / А. И Кукуев // Завуч. 2000. - № 8. - С. 10-19.

68. Левитес Д. Г. Практика обучения: современные образовательные технологии / Д. Г. Левитес. М.: Институт практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1998. - 88 с.

69. Лернер И. Я. Качество знаний и их источники. // Новые исследования в педагогических науках. Вып. 2 / И. Я. Лернер. М., 1977. - 223 с.

70. Лернер И. Я. Процесс обучения и его закономерности / И. Я. Лернер. -М,: Высшая школа, 1980.

71. Лазарев B.C. Руководство педагогическим коллективом: модели и методы / B.C. Лазарев, Т.П. Афанасьева, И.А. Елисеева, Т.И. Пуденко. М.: ЦСЗИ, 1995.

72. Леонтьев А.Н. Педагогическое общение / А.Н. Леонтьев. М.: Знание, 1979.

73. Лейбович А.Н. Госстандарт в системе начального профессионального образования / Профтехобразование России: Итоги XX века и прогнозы: П 84 В 2т.-Т.1 /Сост А.Е.Пядочкин; Науч.ред.И.П.Смирнов.-М.: ИРПО, 1999.-240-257с.

74. Лизинский В. М. О методической работе в школе / В. М. Лизинский. -М.: Педагогический поиск, 2000. 160 с.

75. Лизинский В. М. Приемы и формы в учебной деятельности / В. М. Лизинский. М.: Педагогический поиск, 2002. - 160 с.

76. Лукичев Г. Болонский процесс: образованию в ЕС суждены перемены? / Г.Лукичев // Поиск. 2003. - № 35. - 29 августа. - С. 7.

77. Малышева В. А. Оценка качества профессионального обучения при подготовке УНПО к аттестации / В. А. Малышева // Профессиональное образование. 1999. - № 8.- С. 24-25.

78. Малышева В. А. Аттестация как инструмент контроля государства за качеством образования / В. А. Малышева // Профессиональное образование. 1999. - № 1.- С. 26-27.

79. Матрос Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга / Д.Ш. Матрос, Д.М. Полев, Н.Н. Мельникова,- 2-е изд., испр., доп. М.: Педагогическое общество России, 2001.- 128 с.

80. Маркова А.К. Психология труда учителя / А.К. Маркова. М., 1993.- 191 с.

81. Маркова А.К. Психологические проблемы повышения квалификации / А.К. Маркова // Педагогика. 1994. - № 9-10. - С.65-67.

82. Менеджмент в управлении школой / под ред. Т.И. Шамовой. -М.: Магистр, 1992.

83. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, Ф. Альберт, Ф. Хедоури. М.: Дело, 1992.

84. Михайлова Н. Н. От традиционной организации учебного процесса к новым педагогическим технологиям / Н. Н. Михайлова. // Профессиональное образование, 1997. - № 9. - С. 28-30.

85. Митина B.C. Качество образования в современных школьных реформах на Западе / B.C. Митина // Советская педагогика. 1991.- № 10.-С. 123-128.

86. Митина JI.M. Психологическая диагностика эмоциональной устойчивости учителя / JI.M. Митина . Кемерово, 1993.

87. Митина JI.M. Учитель как личность и профессионал / J1.M. Митина.-М., 1994.

88. Митина J1.M. Психологическая диагностика коммуникативных способностей учителя / JI.M. Митина. Кемерово, 1996.

89. Митина JI.M. Психология профессионального развития учителя / JI.M. Митина. М.: Флинта, 1998. - 204с.

90. Михайлова Н.Н. Технология моделирования содержания образования (на примере развития многопрофильного лицея) / Н.Н. Михайлова, Н.М. Гайворонский. М., 2001. - 128.

91. Мигаль В.И. Региональная модель профессионального образования / В.И. Мигаль, И.П. Смирнов; Академия профессионального образования. М.: Ореол- Лайн, 1998. - 88с.

92. Моисеенко В.В. Рынок труда и профессиональное образование / В.В. Моисеенко, И.П. Смирнов. М.: Академия профессионального образования, 2001. - 172 с.

93. Назаров Ю. А. Реализация идей личностно-ориентированного подхода к профессиональному образованию в условиях его интеграции / Ю. А. Назаров // Среднее профессиональное образование. 2003. - № 5.

94. Никитин М. В. Маркетинг и мониторинг платных образовательных услуг в учреждениях профессионального образования / М. В. Никитин, Ю. С. Поляк; под науч. ред. проф. И.П. Смирнова — М.: ИРПО, 1996.-85 с.

95. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студ. пед. вузов / Е. С. Полат, М. Ю. Бухаркина, М. В. Моисеева, А.Е.Петров; под ред. Е. С. Полат. М.: Академия, 2000. - 272 с.

96. Новое качество высшего образования в современной России: концептуально-программный подход / под ред. Н. А. Селезневой, А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1995. - 199 с.

97. Новиков А. М. Профессиональное образование России. Перспективы развития / А. М. Новиков. М.: ИЦП НПО РАО, 1997. - 254 с.

98. Ожегов С.И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю.Шведовой. -М.: Русский язык, 1990. 923 с.

99. Орлов А.Н. Управление учебно-воспитательным процессом в высшем педагогическом учебном заведении / А.Н. Орлов. Алма-Ата: Мектеп, 1989.

100. ЮЗ.Панасюк В. П. Научные основы проектирования педагогических систем внутришкольного управления качеством образовательного процесса / В. П. Панасюк. СПб., М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1997.-297 с.

101. Панина Т.С. Региональная модель подготовки и переподготовки учителя / Т.С. Панина. Кемерово, 1996.

102. Панина Т. С. Развитие творчества учителя в системе повышения квалификации: монография / Т.С. Панина. — Кемерово: ОблИУУ, 1999. 250 с.

103. Подласый И.П. Педагогика. Новый курс: в 2 кн. / И.П. Подласый. — М.: Владос, 2003.

104. Полонский В.М. Оценка качества научно-педагогических исследовании / В.М. Полонский. М.: Педагогика, 1987.

105. Попков В.А. Опыт рейтинговой оценки знаний студентов / В.А.Попков // Педагогика. 1998. - №8. - С.51-55.

106. Поташник М.М. Управление современной школой (в вопросах и ответах): пособие для руководителей образовательных учреждений и органов образования / М.М. Поташник, A.M. Моисеев.- М.: Новая школа, 1997.

107. Профессиональная педагогика / под общ. ред. заслуженного деятеля науки РФ, академика РАО С. Я. Батышева.- М.: Ассоциация Профессионального образования, 1999.- 904 с.

108. Профтехобразование России: итоги XX века и прогнозы: в 2 т. Т.2: Систематизированный сборник нормативных документов (1888-1999) / сост. Ю. А. Якуба; науч. ред. И. П. Смирнов. М.: ИРПО; Академия, 1999.-816 с.

109. ПЗ.Птицына О. М. Как определить качество знаний на уроках теоретического обучения / О Птицына // Профессиональное образование 1999. № 2. - С.8-9.

110. Разработка и исследование нетрадиционных методов оценки качества учебной работы студентов: отчет о НИР (заключ.) / Свердл. инж.-пед. инс-т; рук. В. А. Федоров. Свердловск, 1992. - 46 с. - № Гр 01920014539. - Инв. № 029300033376.

111. Рыкова В. А. Методические аспекты профессиональной подготовки безработных граждан в учебных центрах службы занятости: рекомендации для преподавателей / В. А. Рыкова. М., 1995.

112. Рыкова Е. А. Методика организации повторительно-обобщающих уроков / В.А. Рыкова. М.: ИРПО, 1995.

113. Ромадина Л.П. Справочник завуча. Организационно -методические и психолого педагогические материалы (для директоров школ, заместителей директоров по УВП и начальной школе) / Л.П. Ромадина М.: Педагогический поиск, 2001.- 160 с.

114. Салангана Т. А. Рейтинговая система оценки знаний / Т. А. Салангана // Специалист. 1997. - № 8. - С. 18-19.

115. Свиткин М. 3. От семейства стандартов ИСО 9000 к всеобщему менеджменту качества / М. 3. Свиткин // Стандарты и качество. 1997. - №9. - С. 43-48.

116. Сергеева Т. А. Как создать методическую службу нового типа: методич. рекоменд. для методиста-технолога педагогического труда / Т. А. Сергеева, Н. М. Уварова. Москва, 1995.

117. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии: учеб. пособие / Г. К. Селевко. М., 1998. - 65 с.

118. Симонов В. П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя / В. П. Симонов. М.: МПА, 1995. - 264 с.

119. Симонов В. П. Педагогический менеджмент: учеб. пособие / В. П. Симонов. М.: Российское педагогическое агентство, 1997. - 210 с.

120. Симонов В.П. Диагностика степени обученности учащихся: учебно-справочное пособие / В.П. Симонов. М.: МПА, 1999. — 48 с.

121. Симонов В.П. На что опереться образовательному стандарту?: (об изменениях в системе контроля, учета и оценки уровня обучения школьников) / В.П. Симонов // Народное образование. 1997. - № 7. - С. 55-60.

122. Силина С.Н. Профессиографический мониторинг в педагогических вузах / С.Н. Силина // Педагогика. 2001. - № 7.

123. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований / М.Н. Скаткин. М.: Педагогика, 1986.

124. Сластенин В. А. Педагогика / В. А. Сластенин, И. Ф. Исаев, Е.Н.Шиянов. М.: Академия. - 567 с.

125. Смирнов И.П. Современный учащийся НПО. Всероссийское социологическое исследование / И.П. Смирнов, Е.В. Ткаченко. М.: АПО, 2002.

126. Смирнов И.П. Новый принцип воспитания: ориентация на интересы молодежи / И.П. Смирнов, Е.В. Ткаченко. М.: ИСОМ, 2005. -191 с.

127. Смирнов И.П. Начальное профессиональное образование: Современные реформы / И.П. Смирнов, Академия профессионального образования. -М.: Ореол-Лайн, 1998. 88 с.

128. Смирнов И.П. Новые модели финансирования профессионального образования / И.П. Смирнов. -М., 1996.

129. Смирнов И.П. Базовые принципы модернизации начального профессионального образования / И.П. Смирнов, В.А. Поляков, Е.В. Ткаченко. М.: АПО, 2004. - 14 с.

130. Субетто А. И. Введение в квалиметрию высшей школы: в 4 кн. Кн. 2: Концепция квалиметрии «Система категорий и понятий» / А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 19.91. - 122 с.

131. Субетто А. И. Системологические основы образовательных систем: в 2 ч. / А. И. Субетто. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994.

132. Сухобская Г. С. Творческий потенциал учителя и его потребность в психолого-педагогических знаниях / Г. С. Сухобская. — М., 1987. С.22-27.

133. Сухомлинский В. А. Сто советов учителю. Киев, 1984. - 254с.

134. Титова О. В. Определение (назначение) показателей качества образования при разработке стандартов по профессии и специальности: методические рекомендации / О. В. Титова. М.: ИРГТО, 1996 г. — 23 с.

135. Технология оценки качества учебной и педагогической деятельности как средство управления вузом: отчет о НИР (промежуточ.) / УГППУ; руководитель В. А. Федоров. Екатеринбург, 1994. - 44 с. - № Гр 01930005318. - Инв.№ 00-309-93.

136. Технология самообобщения и описания педагогического опыта: методические рекомендации МО РФ / РППКРО. М.: РППКРО, 1996.-22 с.

137. Третьяков П. И. Управление школой по результатам: практика педагогического менеджмента / П. И. Третьяков. М.: Новая школа, 1997. -288 с.

138. Управление по результатам: пер. с фин. /общ. ред. Я. А. Леймана. М.: Прогресс, 1993. - 320 с.

139. Управление школой: теоретические основы и методы / под ред. В. С. Лазарева. М.: Центр социальных и экономических исследований, 1997.-336 с.

140. Управление качеством: учебник для вузов / С. Д. Ильенкова, Н. Д. Ильенкова, В. С. Мхитарян и др.; под ред.С. Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, АПО, 2000.

141. Управление развитием школы: пособие для руководителей образовательных учреждений / под.ред. М. М. Поташника, В. С. Лазарева. М.: Новая школа, 1995.

142. Управление современной школой: Пособие для руководителей /Под ред. М.М.Поташника.- М.: АПП ЦИТПД992.

143. Федеров В. А. Профессионально-педагогическое образование: теория, эмпирика, практика / В. А. Федеров. - Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного профессионально-педагогического университета, 2001. - 33 с.

144. Федоров В. А. Инновационные технологии в управлении качеством образования / В. А. Федоров, Е. Д. Колегова; под ред. Г. М. Романцева. Екатеринбург: Изд-во Российского государственного профессионального педагогического университета, 2002. - 176 с.

145. Федотова Л.Д., Рыкова Е.А. Оценка качества начального профессионального образования (методические рекомендации) / Л. Д. Федотова, Е. А. Рыкова. М.: АПО, 2000.

146. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е.Ф.Губский, Г.В.Кораблева, В.А.Лутченко. М.: ИНФРА-М, 2004. - 575 с.

147. Хисметов Р.В. Применение рейтинговой оценки знаний / Р.В.Хисметов // Специалист. 1996. - № 10. - С. 16-17.

148. Хрипков А.С. Рекомендации по разработке нормативов оснащения учебно-производственных мастерских / А.С.Хрипков. — М.: ИРПО, 2000.

149. Чернышев А.С. Практикум по решению конфликтных педагогических .ситуаций / А. С. Чернышев. М.: Педагогическое общество России, 1999. - 186 с.

150. Шишов С. Е. Мониторинг качества образования в школе / С. Е. Шишов, В. А. Кальней // Школа: мониторинг качества образования. 3-е изд., испр., доп. - М., 2000. - 320 с.

151. Щербаков А.И. Совершенствование системы психолого-педагогического образования будущего учителя / А.И. Щербаков // Вопросы психологии. 1981. -№5. - С. 13-21.

152. Элементы теории системного управления образованием: в 3 ч. Ч. 1: Системное видение образования / Челябинский государственный технический университет. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994. - 169 с.

153. Элементы теории системного управления образованием: в 3 ч. Ч. 2: Основные понятия и задачи / Челябинский государственный технический университет. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994. - 180 с.

154. Элементы теории системного управления образованием: в 3 ч. Ч. 3: Информационное обеспечение / Челябинский государственный технический университет. Челябинск: Изд-во ЧГТУ, 1994. - 189 с.

155. Якуба Ю.А. Методика тестирования качества производственного обучения / Ю. А. Якуба. М.: АПО, 2001.

156. Якуба Ю. А. Современные методы контроля качества производственного обучения / Ю. А. Якуба. — М., 2001.

157. Якуба Ю. А. Диагностика качества практического (производственного) обучения: методич. рекоменд. / Ю. А. Якуба, В. А. Скакун. М.: ИРПО, 1995. - 94 с.

158. Alschuler A. S. Teaching achievement motivation / A. S. Alschuler, D. Tabor, J. Mc Intire. Middletown, Conn., 1970.

159. Mc Clelland D. C. What is the effect of achievement motivation training in the schools? Teachers College Record, 1972. - V. 74 (2). - P. 129 -145.

160. Перечень диссертационных работ17# Булынский H. Н. Теория и практика управления качеством образования в профессиональных училищах: дисс. . д-ра пед. наук. / Н. Н. Булынский. Челябинск, 1997.-271 с.