автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Становление готовности студентов педколледжа к самоуправлению в образовательном процессе

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Королева, Валентина Османовна, 2000 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СТАНОВЛЕНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ ПЕДКОЛЛЕДЖА К САМОУПРАВЛЕНИЮ

В ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ.

1.1. Ретроспектива развития школьного и студенческого самоуправления.

1.2. Готовность студентов педколледжа к осуществлению студенческого самоуправления.

1.3. Модель распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. ОПЫТНО - ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОВЕРКА СТАНОВЛЕНИЯ ГОТОВНОСТИ СТУДЕНТОВ К САМОУПРАВЛЕНИЮ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОЦЕССОМ НА ОСНОВЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ФУНКЦИЙ.

2.1. Цели, задачи, условия и этапность опытно-экспериментальной работы.

2.2. Реализация распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе.

2.3. Анализ результатов становления готовности студентов к самоуправлению образовательным процессом в педагогическом колледже.

Выводы по второй главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Становление готовности студентов педколледжа к самоуправлению в образовательном процессе"

В условиях демократического и гуманистического подхода к управлению в образовательных учреждениях среднего профессионального образования наметилась тенденция к расширению управленческих функций всех участников образования, что способствовало повышению требований к обеспечению готовности выпускника реализовать управленческие функции в профессиональной деятельности. Данная тенденция характерна для всех типов образовательных профессиональных учреждений, в том числе и для педагогического колледжа.

Типовое положение об образовательном учреждении среднего профессионального образования» определяет колледж как «самостоятельное образовательное учреждение повышенного типа (или структурное подразделение университета, академии, института), реализующее углубленные профессиональные образовательные программы среднего профессионального образования по индивидуальным учебным планам продленной подготовки кадров, обеспечивающие обучающимся повышенный уровень квалификации» (51 ,с.73).

В документах, определяющих социальный заказ (Закон Российской Федерации «Об образовании»,«Программа развития среднего профессионального образования России на 2000-2005 гг.», «Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования», «Концепция воспитания учащейся молодежи в современном обществе на 2000-2001 гг.», «Проект национальной доктрины образования Российской Федерации», Государственный образовательный стандарт среднего профессионально-педагогического образования, Региональная (областная) программа развития образования в Челябинской области), разработанных на основе

Конституции Российской Федерации, выпускнику колледжа предъявляются высокие требования как в части профессиональной подготовленности и компетентности, так и в части управленческих знаний и умений.

В психолого-педагогической теории управление образованием рассматривается как единство административного управления и самоуправления. В связи с этим в образовательных учреждениях среднего профессионального образования обозначилась необходимость в расширении управленческих функций всех участников образования как в аспекте административного управления, так и в аспекте педагогического и студенческого самоуправления. Следовательно, назрела проблема реализации специальных подходов к управлению образованием в условиях разграничения полномочий между многочисленными субъектами образования.

Распределение управленческих функций между субъектами образования необходимо осуществлять с учетом уровня внутренней готовности соответствующих субъектов управления взять на себя те или иные обязанности для самостоятельного выполнения. Однако педагогический опыт свидетельствует о том, что администрация педагогического колледжа способна делегировать определенные управленческие функции педагогическим работникам и студентам, но у большей части педагогов и студентов не сформирована внутренняя готовность к реализации управленческих функций. Для преподавателей данная проблема сопряжена с неполным объемом знаний по теории управления, для студентов - с отсутствием социального опыта.

Таким образом, имеет место противоречие между социальной потребностью в осуществлении будущими специалистами самоуправленческой деятельности и существующими затруднениями в практике профессионального образования по подготовке педагогов со сформировавшейся внутренней готовностью к самоуправлению.

Данное противоречие осложняется тем, что в психолого-педагогической литературе раскрыты теоретические предпосылки к подготовке студентов к самоуправлению (Е.П. Белозерцев, О.Л.Жук, А.Н.Орлов, Н.И.Приходько, М.И.Рожков, Г.Н.Сериков, С.Я.Соломатин и др.), однако в практической деятельности нет должного внимания рациональному распределению функций управления между субъектами управления.

Ретроспективный анализ психолого-педагогической литературы свидетельствует, что психологические основы административного управления и самоуправления исследованы в работах Г.М.Андреевой, Н.П.Аникеевой, Е.М.Борисовой, Д.П.Кайдалова, Е.И.Суименко,

A.Г.Ковалева, В.И.Шуванова и др. Актуальные вопросы управления профессиональной подготовкой студентов рассмотрены в работах

B.А.Беликова, Н.А.Томина, Н.Н.Тулькибаевой, А.В.Усовой, В.А.Черкасова, Н.М.Яковлевой. Отечественные научные исследования, посвященные управлению образованием (В.Г.Афанасьев, Ю.В.Васильев, Ю.А.Конаржевский, Р.И.Пенькова, Н.Ф.Талызина, Т.И.Шамова и др.), сориентированы в основном на административно-волевые подходы в условиях единообразия содержания, форм и методов организации образования. Появляющиеся объективные исследования, посвященные управлению образованием в условиях разграничения полномочий между субъектами образования (В.И.Загвязинский, Р.Л.Кричевский, В.П.Худо-минский, Л.И.Фишман, П.Т.Фролов и др.), не охватывают сформулированную проблему в целом, потому что управление образованием исследуется в них аспектно, а не в целом относительно всех уровней отрасли. Зарубежные исследования по управлению социальными процессами (А.Альберт, С.О*Донелл, Н.Иосефович, Г.Кунц, М.Мескон, Ф.Хедоури, Э.Цандер и др.) направлены, в основном, на социальную действительность, которая далеко не всегда характерна для России. Методологические обоснования и базирующиеся на них теоретические обобщения, скорее всего, не соответствуют менталитету россиян, однако данные научные наработки использовались нами для реализации специальных подходов к управлению образованием в условиях разграничения полномочий между субъектами образования. Наиболее перспективной на современном этапе является методология системного подхода к управлению, рассматриваемая в работах Ю.А.Конаржевского, В.С.Лазарева, М.М.Поташника, С .А. Репина, Г.Н.Серикова, В.П.Симонова, П.И.Третьякова, Р.Х.Шакурова. В данных работах подчеркивается направленность управления образованием на систематизацию как внутреннюю (внутри самоуправления или административного управления), так и межзвенную (укрепление взаимосвязей между отдельными звеньями управления образованием).

Однако в проанализированных нами научных исследованиях недостаточно работ, в которых нашли бы отражение вопросы соотношения административного управления, педагогического и студенческого самоуправления в организации образовательного процесса в учреждениях среднего профессионального образования. Практически не рассматриваются вопросы развития готовности студентов колледжа к самоуправлению образовательным процессом.

Таким образом, обозначилось противоречие между недостаточной теоретической разработкой проблемы и практической необходимостью развития студенческого самоуправления в плане организации образовательного процесса на основе перераспределения управленческих функций между субъектами управления.

Значит, актуальность исследования обусловлена:

1 .Наметившимися социально-экономическими преобразова-ниями в стране, которые повысили требования к общей и профессиональной подготовке специалистов в среднем профессиональном образовании в плане готовности к управлению и самоуправлению.

2.Недостаточностью теоретического материала по управлению и самоуправлению в среднем профессиональном образовании и необходимостью перевода его в стадию практической реализации.

Наличие проблемы и теоретической возможности ее разрешения, а также ее востребованность со стороны практики, обозначили тему нашего исследования: «Становление готовности студентов педколледжа к самоуправлению в образовательном процессе».

Цель исследования - разработать и обосновать педагогическую модель распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе.

Объект исследования: образовательный процесс в педколледже. Предмет исследования: особенности распределения функций управления в образовательном процессе педколледжа.

В основу нашего исследования положена гипотеза: уровень готовности студентов к самоуправлению повысится, если:

-постоянно осуществляются действия по распределению функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе;

-реализуется содействие административного управления и педагогического самоуправления студенческому самоуправлению в образовательном процессе;

-созданы материально-технические, нормативно-правовые, инструктивно-методические, здоровьесберегающие условия для осуществления самоуправления в образовательном процессе.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутой гипотезой были сформулированы следующие задачи исследования:

1.Выявить состояние проблемы в теории и педагогической практике.

2.Уточнить педагогические понятия: самоуправление, готовность студентов к самоуправлению.

3.Сконструировать педагогическую модель распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе и экспериментально проверить её эффективность. ^

Методологическую и теоретическую основы исследования представляют:

-документы, содержащие социальный заказ на подготовку педагогических кадров;

-теория управления образованием (Р.Л.Кричевский, В.С.Лазарев,

A.Я.Найн, С.А.Репин, З.П.Румянцева, Н.А.Соломатин, П.И.Третьяков и др.);

-системный подход, основывающийся на общей теории систем (В.ГАфанасьев, И.В.Блауберг, П.В.Беспалько, В.Н.Садовский, Э.Г.Юдин и др.);

-исследования по теории и методологии педагогической деятельности и применения системного подхода в педагогических исследованиях (ТА.Абрамова, Ю.К.Бабанский, М.Е.Дуранов, Ю.А.Ко-наржевский, Ф.Ф.Королев, Н.В.Кузьмина, И.Я.Лернер, А.В.Мудрик, Г.Н.Сериков, В.А.Черкасов и др.)

-личностно ориентированный подход в образовании, базой которого является теория формирования развития личности в профессионально-педагогическом образовании (В.А.Беликов, Э.Ф.Зеер,В.В.Сериков,

B.В.Столин, И.С.Якиманская и др.);

-труды по проблемам самообразования, самостоятельной работы, самовоспитания, самоорганизации, саморазвития (А.Я.Айзенберг, К.Я.Вазина, Л.П.Гримак, А.К.Громцева, РС.Гарифьянов, С.Б.Елканов, Н.З.Закирьянов, Н.К.Крупская, О.Я.Назарова, А.Е.Пасекунов, П.И.Пидкасистый, Н.А.Томин, Н.Н.Тулькибаева, А.В.Усова, Н.М.Яковлева и др.)

Решение поставленных задач осуществлялось в ходе теоретико-экспериментального исследования, которое проводилось в 3 этапа в период 1997-2000 гг. На каждом этапе, в зависимости от задач, применялись разные методы исследования.

Первый этап (1997-1998 гг.) был связан с усиленной теоретической подготовкой: изучалась философская, психологическая и педагогическая литература, диссертационные исследования по проблеме, были сформулированы цель, рабочая гипотеза, задачи исследования. В ходе констатирующего эксперимента изучались материально-пространственная среда, определялись сферы деятельности студенческого самоуправления, уровни готовности студентов к самоуправлению образовательным процессом, изучались требования Государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования.

Основными методами исследования на данном этапе явились: анализ научно-методической литературы и учебной, законодательной и нормативной документации по развитию среднего профессионального образования; педагогическое наблюдение, анкетировайие, опрос, беседа.

На втором этапе (1998-1999 гг.) был подготовлен и проведен формирующий эксперимент. В ходе данного этапа разрабатывалась педагогическая модель распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе, проводилась апробация данной модели, проверялась справедливость гипотезы. Наряду с этим, нарабатывалась и проверялась на практике нормативно-правовая документация, инструктивно-методические указания, дидактическое обеспечение административного управления, педагогического и студенческого самоуправления в образовательном процессе педколледжа, формировались здоровьесберегающие условия.

Данный этап предполагал следующие методы: педагогический эксперимент, теоретическое моделирование, наблюдение, анкетирование, изучение, обобщение и научный анализ эффективного педагогического опыта, практической работы преподавателей среднего профессионального образования.

На третьем этапе (1999-2000 гг.) был проведен контрольный эксперимент. В ходе контрольного эксперимента осуществлялась проверка полученных данных, обработка информации, ее анализ и обобщение.

В качестве основных методов использовались: самооценка, сравнение, анализ продуктов учебной деятельности, формулирование выводов эксперимента по материалам изучения и обобщения его результатов, метод математической статистики.

Базой исследования явились педагогические и студенческие коллективы Троицкого педагогического колледжа и Златоустовского педагогического колледжа.

Научная новизна исследования:

1.Уточнено понятие готовности студентов педагогического колледжа к самоуправлению как системной характеристики, свидетельствующей об успешном присвоении профессиональной образованности, основными компонентами которой являются осведомленность, сознательность, действенность и умелость.

2.Разработана и апробирована педагогическая модель распределения функций в управлении образовательным процессом, в которой отражено разграничение функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

1 .Совокупность полученных в ходе исследования результатов вносит определенный вклад в разработку проблемы управления образовательным процессом в педколледже и позволяет разграничить функции административного управления, педагогического и студенческого самоуправления.

2.Разработанные критерии распределения функций управления способствуют определению уровней готовности студентов к самоуправлению.

Практическая значимость исследования:

1.Полученные диссертантом результаты исследования имеют методический уровень практической значимости и могут быть использованы для организации студенческого самоуправления в образовательном процессе другими образовательными учреждениями.

2.Научно-обоснованная и экспериментально проверенная педагогическая модель распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе позволяет повысить уровень готовности студентов к самоуправлению.

3.Управление образовательным процессом, предусматривающее разграничение функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением, активизирует волевые усилия студентов, стимулирует их на самостоятельное изучение учебного материала, формирует основу для подготовки конкурентоспособных специалистов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются: четким определением исходных методологических предпосылок; опорой на положения современной теории управления; разнообразием и взаимодополняемостью методов исследования, их адекватностью целям и задачам исследования; повторяемостью результатов исследования; длительностью опытно-экспериментальной работы; обширностью базы исследования; апробацией выводов, сделанных в ходе изыскания в педагогической практике.

На защиту выносятся следующие положения:

1.Готовность студентов педагогического колледжа к самоуправлению является аспектом образованности и представляет собой системную характеристику личности, способствующую самоорганизации, саморегулированию, самовоспитанию и в целом обеспечивающую самореализацию личности и повышение уровня профессиональной квалификации.

2.Разработанная педагогическая модель распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением является системной основой формирования готовности студентов к самоуправлению.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись:

-в опытно-экспериментальной работе автора;

-на научно-практических конференциях «Пути обновления системы среднего профессионально-педагогического образования области» (г.Челябинск, 1997 г.), «Педагогические и управленческие условия непрерывного образования студентов» (г. Челябинск, 1999г.), «Систематизация содержания профессионально-педагогического образования» (г. Челябинск, 2000г.).

-на экспертном совете главного управления образования администрации Челябинской области (1997г.);

-в выступлениях в «Школе исследователей» кафедры управления образованием ЧИПКРО (1997г.);

-путем проведения независимых экспертиз и комплексных проверок деятельности Троицкого педагогического колледжа.

По проблеме исследования опубликовано 7 работ. Объем и структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, приложения. Общий объем 192 страницы; в том числе 11 схем и рисунков, 25 таблиц, список литературы составляет 198 наименований.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по второй главе

1.Наша опытно-экспериментальная работа была направлена на реализацию модели распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе, проверку положений, выдвинутых в гипотезе, внедрение в образовательный процесс системы мер, обеспечивающих становление студенческого самоуправления в образовательном процессе, в частности, в самостоятельной образовательной деятельности студентов во внеаудиторное время.

2. Распределение функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе способствует становлению готовности студентов к самоуправлению самообразовательной деятельности во внеаудиторное время.

3.Констатирующий эксперимент показал наличие у студентов фрагментарных сведений по теории самоуправления самообразовательной деятельности, отсутствие сформированности потребности, навыков и умений в самоуправлении самообразовательной деятельности во внеаудиторное время.

4.В результате проведения формирующего эксперимента было доказано, что при отсутствии распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе, без создания психолого-педагогических условий, без определения методов их осуществления становление готовности студентов к самоуправлению образовательным процессом в плане самостоятельной образовательной деятельности во внеаудиторное время будет соответствовать элементарному и преддостаточному уровням.

5.Математико-статистическая обработка данных, полученных в результате опытно-экспериментальной работы, определила значительный рост уровневых показателей студентов к самоуправлению образовательным процессом в плане самостоятельной образовательной деятельности во внеаудиторное время в экспериментальных группах по сравнению с контрольными группами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненное нами исследование и полученные в ходе эксперимента результаты позволяют сделать вывод о достижении в целом поставленной цели исследования: разработка, теоретическое обоснование и экспериментальная проверка педагогической модели распределения функций административного управления, педагогического и студенческого самоуправления в образовательном процессе.

В соответствии с поставленной гипотезой исследования были решены задачи:

-выявлено состояние проблемы в теории и педагогической практике;

-уточнены педагогические понятия: самоуправление, готовность студентов к самоуправлению;

-разработана и теоретически обоснована педагогическая модель распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе;

-экспериментально проверена эффективность педагогической модели распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением в образовательном процессе.

Для решения вышеобозначенных задач были созданы и реализованы следующие педагогические условия: материально-технические, методические, нормативно-правовые и здоровье-сберегающие. Как показала опытно-экспериментальная работа, соблюдение данных условий обеспечило ее результативность.

Результаты диссертационного исследования позволяют нам сделать следующие выводы:

Воспользовавшись методологией системного подхода, нам удалось:

-дифференцировать понятия школьного и студенческого самоуправления и определить самоуправление как способность специалиста к самоорганизации, саморегулированию, самовоспитанию, самостроительству, саморуководству;

-представить понятие готовности студентов к самоуправлению как целостную профессиональную характеристику, базирующуюся на образованности личности;

-систематизировать психолого-педагогические условия: материально-технические, дидактические, нормативно-правовые, здоровье-сберегающие, обеспечивающие становление готовности студентов к самоуправлению образовательным процессом.

2. На основе теоретического анализа и экспериментальных данных нами представлена педагогическая модель распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением, в которой отражено не только разграничение функций субъектов управления, но и методы их реализации на каждом этапе формирования готовности студентов к самоуправлению образовательным процессом.

3.Анализ становления студенческого самоуправления образовательным процессом свидетельствует, что оно происходит эффективно и результативно при содействии административного управления и педагогического самоуправления, при педагогическом и управленческом сотрудничестве.

4.В ходе экспериментальной апробации педагогической модели распределения функций между административным управлением, педагогическим и студенческим самоуправлением подтверждена практическая применимость данной модели для становления готовности студентов к самоуправлению образовательным процессом.

5.Математическая обработка показала надежную достоверность полученных результатов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Королева, Валентина Османовна, Магнитогорск

1. Абрамова С.Г. Психология в управлении.-М.: Сентябрь, 1998.160 с.

2. Авторские педагогические проекты и программы внешкольных объединений детей и подростков: Инновационные подходы. Челябинск: Челябинский дом печати, 1993. - 248 с.

3. Айзенберг А.Я. Самообразование: История, теория и современные проблемы: Учеб. пособие для вузов. М.: Высшая школа, 1986. -128 с.

4. Актуальные проблемы управления образованием в регионе: Сб. материалов / Под ред. Г.Н. Серикова. Челябинск: Изд. - во ЧГПУ «Факел», 1997. - Вып. 2.-130 с.

5. Актуальные проблемы управления образованием в регионе: Сб. материалов / Под ред. С.А. Репина, Г.Н. Серикова. Челябинск: Изд.-во ИИУМЦ «Образование», 1997. - Вып. 4.-121 с.

6. Алексеев A.A. Комсомол и студенческое самоуправление: Перекличка времен //Вестник высшей школы. 1987. - №6. - С. 78-81.

7. Анкундинов Ю.А. Хозяйственный руководитель: Стиль и методы работы. М.: Экономика, 1988. - 160 с.

8. Аронов A.A. Актуальные проблемы воспитания учащейся молодежи: Условия эффективности решения воспитательных проблем: Метод, рек. М.: ИПК CK, 1996. - 29 с.

9. Афанасьев В.Г. Общество: Системность, познание, управление. -М.: Наука, 1981.- 368 с.

10. Бабанский Ю.К. Об актуальных вопросах методологии дидактики //Сов. педагогика. 1978. - №9. - С. 45-55.

11. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований. М.: Педагогика, 1982. - 192 с.

12. Багаутдинова С.Ф. Направленность структурирования содержания образования на становление готовности студентов дошкольного факультета к аналитической деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Магнитогорск, 1999. - 20 с.

13. Бакурадзе Л. Факторы-мотиваторы: Что может почерпнуть администратор из теории Ф.Герцберга //Директор школы. -1997. №1. -С. 9-13.

14. Беликов В.А. Личностная ориентация учебно-познавательной деятельности (дидактическая концепция). Челябинск: Изд.-во ЧГПИ «Факел», 1995. - 141 с.

15. Белич В.В. Познавательная рефлексия. Челябинск: 1991.127 с.

16. Белкин Е.Л. Методы совершенствования учебно-воспитательного процесса в вузе: Межвузовский сб. науч. тр. Волгоград: Волгоградский политехнический ин.-т, 1989. -197 с.

17. Белозерцев Е.П. Самоуправление в условиях педагогического института // Сов. педагогика. 1989. - №3. - С. 99-103.

18. Беляев В.И., Шацкий С.Т. Эволюция представлений о целях воспитания // Педагогика. 1995. - №4. - С. 75-79.

19. Бескина Р.М., Чудновский В.Э. Воспоминания о будущей школе: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1993. - 223 с.

20. Беспалько П.В. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 192 с.

21. Бизнес: Толковый словарь: Англо-русский. М.: ИНФРА-М, Изд.-во «Весь мир», 1998. - 760 с.

22. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. - 270 с.

23. БодалевА.А., Малькова З.А., Новикова Л.И., Караковский В.А. Концепция воспитания учащейся молодежи в современном обществе // Педагогика. 1992. - №4. - С. 11-18.

24. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте (Психологические исследования). М.: Просвещение, 1968. - 464 с.

25. Бондарь Л. Введение в скаутинг: В 3-х кн. Женева, 1996. - Кн. 2. - 117 с.

26. Бочкарев В., Опалихин В. Школьное самоуправление в вопросах и ответах// Воспитание школьников. -1995. №3. - С. 12-14; №4. - С. 2023.

27. Бромберг А. Информационное обеспечение управленческой деятельности // Народное образование. 1999. - №6. - С. 57-62.

28. Вазина К.Я. Саморазвитие человека и педагогическая организация образовательного пространства (Концепция опыта). -Челябинск: Межрайонная типография, 1997. 240 с.

29. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: Методология, теория и практика. М.: Педагогика, 1990. -114 с.

30. Вишневская В.П. Педагогические условия управления учебным процессом педагогического колледжа. Автореф. дис. канд. пед. наук. -Магнитогорск, 1998. 23 с.

31. Внутришкольное управление в условиях демократизации: Метод, рек. /Сост. А.Д. Боголюбская, Н.Я. Балабанова. Челябинск: ОблИУУ, 1992.-39 с.

32. Внутришкольное управление: Вопросы теории и практики / Под ред. Т.И.Шамовой. М.: Педагогика, 1991.- 192 с.

33. Вопросы взаимосвязи образования и самообразования студентов: Тем. сб. науч. тр./ Под ред. Г.Н. Серикова. Челябинск: ЧПИ, 1987. - 149 с.

34. Воспитательная система школы: Проблемы управления: Очерки прагматической теории /Под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л.Селивановой, Е.И.Соколовой. М.: Сентябрь, 1997. - 112 с.

35. Газман О.С. Система работы классного руководителя. -Челябинск: Ин-т усовершенствования учителей, 1992. Вып. 1. - 44 с.

36. Гарифьянов P.C. Психолого-педагогические основы руководства самовоспитанием студентов. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1978. -180 с.

37. Голованова Н.Ф. Социализация школьников как явление педагогическое // Педагогика. 1998. - №5. - С. 42-43.

38. Гордин Л.Ю. Организация классного коллектива. М.: Просвещение, 1984. - 175 с.

39. Гостев А.Г. Теоретические основы управления развитием муниципального лицея как личностно ориентированной образовательной системы: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Барнаул, 1997. - 44 с.

40. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики: Введение в психологию активности. М.: Политиздат, 1989. - 319 с.

41. Гришин Д.М., Колдунов Я.И. Руководство самовоспитанием школьников: В помощь классному руководителю и воспитателю. Изд. 2е, перераб. - М.: Просвещение, 1975. - 175 с.

42. Громцева А.К. Формирование у школьников готовности к самообразованию. М.: Просвещение, 1988. - 144 с.

43. Гросс Н.В., Фатеев В.П. Самостоятельная работа студентов // Специалист. 2000. - № 3. - С. 13-16.

44. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка: Т. 1-4. М.: Русский язык, 1989. - Т. 1. - 699 с.

45. Демократизация народного образования на основе развития самоуправления учащихся и студенческой молодежи: Тез. докл. областной научн.-практ. конф. Челябинск: Главное управление народным образованием Челябинского облисполкома, 1989. - 88 с.

46. Дуранов М.Е. Вопросы активизации профессиональной деятельности студентов: Методические указания /Под ред. М.Е.Дуранова, В.И.Жаркова и др. Челябинск, 1990. - 80 с.

47. Загвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Педагогика, 1987. - 159 с.

48. Закирьянов Н.З. О самостоятельной работе студентов // Вестник высшей школы. 1990. - №2. - С. 73-74.

49. Закон Российской Федерации «Об образовании». Среднее профессиональное образование. Сборник основных нормативных документов /Сост. П.Ф. Анисимов, В.И. Байденко, Т.И. Ветрова, О.Б. Манькова и др.; Под ред. П.Ф. Анисимова. М.: НМЦ СПО, 1997. - 416 с.

50. Зеер Э.Ф. Психология профессий. Екатеринбург: Уральский гос. проф.-пед. ун-т, 1997.- 243 с.

51. Иванов В.Д. Самодеятельность,самостоятельность, самоуправление, или Несколько теорий из жизни школьников с вопросами, письмами, монологами и документами. М.: Просвещение, 1991. - 120 с.

52. Иосефович Н. Ты босс! Как стать толковым руководителем. -М.: Вече; Персей; АСТ, 1995. - 384 с.

53. Кабаченко Т.С. Психология управления: В 2х ч: Учеб. пособие.- М.: Российское пед. агентство, 1997. 324 с.

54. Казакова А.Г. Педагогические основы управленческой деятельности заместителя директора ССУЗ по учебной работе. М.: Инт повышения квалификации и переподготовки кадров, 1996. - 29 с.

55. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. -М.: Педагогика, 1990. -144 с.

56. Караковский В.А. Без звонка на перемену. Челябинск: ЮжноУральское кн. изд-во, 1977. - 176 с.

57. Карсонов В.А. Самостоятельная работа студентов на уроке // Специалист. 1995. - № 11-12. - С. 24.

58. Катайцева H.A. Формирование готовности студентов педагогических вузов к аналитической деятельности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Курган, 1997. - 21 с.

59. Ковалев А.Г. Психология личности. М.: Просвещение, 1969.391 с.

60. Ковалев С.М. Воспитательная работа в вузе. М.: Молодая гвардия, 1976. - 175 с.

61. Ковалев С.М. Воспитание и самовоспитание. М.: Мысль, 1986.- 287 с.

62. Козлова. Конференция считает необходимым //Вестник высшей школы. 1989. - №4. - С. 19-21.

63. Кон И.С. Психология ранней юности. М.: Просвещение, 1989.- 255 с.

64. Конаржевский Ю.А. Что нужно знать директору школы о системах и системном подходе: Учеб. пособие. Челябинск: ЧГПИ, 1986. -135 с.

65. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление.- М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1999. 224 с.

66. Конституция Российской Федерации. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 80 с.

67. Коротов В.М. Самоуправление школьников. М.: Просвещение, 1981. - С. 208.

68. Крикунова Т.К. Практическая педагогика: Воспитательная работа в среднем специальном учебном заведении: Учеб. пособие для студентов пед. вузов. М.: Изд. центр «Академия», 1999. -152 с.

69. Кричевский РЛ. Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. - М.: «Дело», 1993. - 352 с.

70. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1978.

71. Крупская Н.К. Избранные педагогические произведения. М.: Просвещение, 1965. - 695 с.

72. Крутов В.И., Молот А.И., Попов В.В. Итоги смотра студенческого бюро //Вестник высшей школы. -1983. № 7. - С. 46-49.

73. Крылосова Л.И. Самоуправлению учить всех //Специалист. -1990. №7. - С. 30.

74. Кунц Г., 0*Донелл С. Управление: Системный и ситуационный анализ управленческих функций: В 2-х т. М.: Прогресс, 1981. - 512 с.

75. Латышкина Л. Вместо поучений равноправное сотрудничество //Вестник высшей школы. -1990. - №12. - С. 35-37.

76. Лизинский В.М. Диагностико-аналитические процедуры и активно-игровые формы в управлении школой: Для директоров и зам. директоров учеб. заведений разных типов. М.: Образовательный центр «Педагогический поиск», 1996. -77 с.

77. Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций: Учеб. пособие для студентов пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. М.: Юрайт, 1999. - 464 с.

78. Макаренко А.С. Сочинение: В 7-ми т. М.: Изд-во академии пед. наук, 1960.

79. Макаренко A.C. О воспитании. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1990. - 415 с.

80. Менеджмент организации: Учеб. пособие /Под ред. З.П. Румянцевой, Н.Я. Соломатина, РЗ. Акбердина и др. М.: Инфра-М, 1995. -432 с.

81. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело, 1998.-799 с.

82. Методика воспитательной работы: Учеб. пособие для студентов пед. инт-ов /Азаров Ю.П., Байтенова Л.М., Белозерцев Е.П. и др.; Под ред. Л.И. Рувинского. М.: Просвещение, 1989. - 335 с.

83. Митина Л.М. Управлять или подавлять: Выбор стратегии профессиональной жизнедеятельности педагога. М.: Сентябрь, 1999. -192 с.

84. Мудрик A.B. Учитель: мастерство и вдохновение. М.: Просвещение, 1986. -160 с.

85. Назаренко В.Л. Современные тенденции в развитии самоуправления //Специалист. -1990. №2. - С. 27-29.

86. Назарова О.Л. Модель самообразовательной деятельности ¿тудентов //Специалист. -1998. №9. - С. 15-19.

87. Найн А.Я. Управление профессиональной подготовкой рабочей молодежи. М.: Педагогика, 1991. -136 с.

88. Найн А.Я. Психолого-педагогические методы управления трудовым коллективом в условиях рынка. Челябинск: 1992. -136 с.

89. Наперов В.А. Самоменеджмент в профессиональном становлении будущего специалиста //Специалист. 1999. - №8. -С.14-15.

90. Немов P.C. Психология. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1995. -Кн. 1.-422 с.

91. Никитина Г.С. Наша сила в единстве //Специалист. -1990. -№7. - С. 29-30.

92. Новикова Л.И. Самоуправление в школьном коллективе. М.: Знание, 1988. - 59 с.

93. Ожегов С.И. Словарь русского языка /Под ред. Н.Ю. Шведовой. -18-е изд., стереотип. М.:Русский язык, 1986. - 797 с.

94. Опалихин В.М. Развитие ученического самоуправления в школе: Актуальные проблемы. М.: Общество «Знание» РСФСР, 1987. - 40 с.

95. Орлов А.Н. Управление учебно-воспитательным процессом в высшем учебном заведении. Алма-Аты: Мектеп, 1989. -112 с.

96. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера: Беседы психолога со старшеклассниками: Кн. для учащихся. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

97. Осипов П.Н. Самовоспитание учащихся: Сущность, состояние, проблемы //Специалист. 1992. - №2. - С. 29-33.

98. Основные направления перестройки высшего и среднего специального образования в стране //Правда. 1986. -1 июня.

99. Основы внутришкольного управления /Под ред. П.В.Худоминского. М.: Педагогика, 1987. - 168 с.

100. Основы педагогического мастерства: Учеб. пособие для педагогов спец. высших учеб. заведений /И.А. Зязюн, И.Ф. Кривонос, H.H. Тарасевич и др.; Под ред. И.А. Зязюна. М.: Просвещение, 1989. -302 с.

101. Пантов Ф. Возможности самоуправления //Воспитание школьников. 1989. - №1. - С. 28-29.

102. Педагогика: Педагогические теории, системы, технологии: Учеб. пособие для студентов средних пед. учеб. заведений /С.А. Смирнов, И.Б. Котова, E.H. Шиянов, Т.И. Бабаева и др.; Под ред. С.А. Смирнова. М.: Изд. центр «Академия», 1998. - 512 с.

103. Педагогика: Межведомственный сб. высшей и средней профессиональной школы. Минск: Университетское, 1989. - 143 с.

104. Педагогическая энциклопедия /Под ред. А.Г. Калашникова. -М.: Работник просвещения, 1927. Т. 1. -1154 с.

105. Петрова В.Н. Педагогическое сотрудничество, или Когда нравится учиться и учить. М.: Сентябрь, 1999. - 128 с.

106. Петруня Ю.Е. Студент и управление институтом //Вестник высшей школы. -1988. №11. - С. 73-74.

107. Пидкасистый П.И., Пасекунов А.Е. Навыки самообразования важная цель обучения //Вестник высшей школы. -1987. - №4.-С.31-34.

108. Пикельная B.C. Теоретические основы управления: Школоведческий аспект: Метод, пособие. М.: Высшая школа, 1990. -175 с.

109. Подласый П.И. Педагогика: Учеб. пособие для студентов высших пед. учеб. заведений. М.: Просвещение; Гуманитарный издательский центр «Владос», 1996. - 432 с.

110. Подсевалов В.В. Студенческий деканат школа самоуправления //Вестник высшей школы. - 1987. - №2. - С. 65-67.

111. Поздняк Л.В., Лященко H.H. Управление дошкольным образованием: Учеб. пособие для студентов пед. вузов. 2-е изд., стереотип. - М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 432 с.

112. Поляков В.Е. Мой опыт организации самоуправления в группе //Среднее специальное образование. -1990. №2. - С. 28-30.

113. Полянов С.Д., Резник А.И., Морозова Г.В. и др. Управление развитием индивидуальности личности в учебном процессе. М.: Сентябрь, 1999. - 144 с.

114. Попов В.Н. Современная средняя общеобразовательная школа: Социальные функции и механизм самоуправления: Межвуз. сб. науч. тр. Владимир: ВГПИ, 1991. - 91 с.

115. Портнов M.J1. Азбука школьного управления. М.: Просвещение, 1991.-191 с.

116. Потиха В.П. Студенческое самоуправление //Специалист. -1994. №5-6. - С. 15-16.

117. Приходько Н.И. Педагогические основы ученического самоуправления. Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1991. -126 с.

118. Проблемы оптимизации учебно-воспитательного процесса в условиях непрерывного образования и самообразования молодежи: Тез. док. респуб. науч.-методической конф. Челябинск: 1990. - 74 с.

119. Проект национальной доктрины образования в Российской Федерации //Учит. газ. -1999. №42. - С. 15-16.

120. Программа развития воспитания в системе образования России на 1999-2001 гг. //Вестник образования. 1999. - №12. - С.16-49.

121. Программа развития среднего профессионального образования России на 2000-2005 гг. М.: Мин-во образования Российской Федерации, 2000. - 46 с.

122. Психология развивающейся личности /Под ред. A.B. Петровского: Науч.- исслед. ин-т общей и педагогической психологии Акад. пед. наук СССР. М.: Педагогика, 1987. - 240 с.

123. Райский Б.Ф. Подготовка школьников к самообразованию. -Волгоград: Волгоградский пед. ин-т, 1980. 158 с.

124. Репин С.А., Сериков Г.Н.,Королева В.Г. Расширяем самоуправление //Народное образование. -1996. №7. - С. 22-24.

125. Репин С.А. Управление областной образовательной системой: Науч.-метод, пособие /Под ред. Г.Н. Серикова. Челябинск: ЧГПУ «Факел», 1997.-152 с.

126. Репин С.А. Программно-целевой принцип в теории и практике управления областной образовательной системой: Дис. на соискание ученой степени д-ра пед. наук. Челябинск, 1999. - 167 с.

127. Репин С.А., Котлярова И.О., Циринг P.A. Реализация непрерывности педагогического образования: Науч.-метод, пособие/Под ред. Г.Н. Серикова. Челябинск: Изд-во ИИУМЦ «Образование», 1999. -204 с.

128. Рожков М.И. Ученическое самоуправление в техникуме // Специалист. 1998. - №2. - С. 22-23.

129. Рожков М.И., ВолоховА.В. Детские организации: Возможности выбора. М.: Народное образование. - 1996. - 101с.

130. Рожков И.А. Правовой статус учащегося общеобразовательной школы. М.: Сентябрь, 1999. - 192 с.

131. Рувинский Л.И., Соловьева А.Е. Психология самовоспитания. М.: Просвещение, 1983. - 143 с.

132. Рувинский Л.И. Самовоспитание личности. М.: Мысль, 1984.140 с.

133. Савва М. Об отваге, конформизме и самоуправлении //Вестник высшей школы. 1989. - №2. - С. 24-25.

134. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1970. -278 с.

135. Секреты умелого руководителя /Сост. И.В. Липсиц. М.: Экономика.1991. - 320 с.

136. Селевко Г.К., Тихомирова Н.К. Педагогика сотрудничества и перестройки школы. -Ярославль: Верхне-Волжское кн. изд-во, 1990. -64 с.

137. Селевко Г.К. Руководство по организации самовоспитания школьников // Школьные технологии. 1999. - №6. - С. 37-72.

138. Семушина Л.Г., Борщанская Б.Р., Подлессная Н.С. Преподавание курса дошкольной педагогики в педагогическом училище. М.: Просвещение, 1990. - 128 с.

139. Семушина Л.Г., Ярошенко Н.Г. Содержание и методы обучения в средних специальных учебных заведениях: Учеб.-метод. пособие. М.: Высшая школа, 1990. - 192 с.

140. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование // Педагогика. 1994. - №5. - С. 16-21.

141. Сериков Г.Н. Целостный взгляд на студенческое самоуправление: Тем. сб. науч. тр. / Под ред. Г.Н. Серикова. Челябинск: ЧПИ, 1987. - 146 с.

142. Сериков Г.Н. Самообразование: Совершенствование подготовки студентов. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1991. - 232 с.

143. Сериков Г.Н. Образование: Аспект системного отражения. -Курган: Изд-во «Зауралье», 1997. 464 с.

144. Сериков Г.Н. Управление образованием: Системная интерпретация: Моногр. Челябинск: Изд-во ЧГПУ «Факел», 1998. - 664с.

145. Сериков Г.Н., Сериков С.Г. Здоровьесбережение в гуманном образовании: Моногр. Екатеринбург; Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999. -242 с.

146. Симагин A.B. Эксперимент должен быть продолжен // Специалист. 1993. - №3. - С. 15-16.

147. Симонов В.П. Директору школы об управлении учебно-воспитательным процессом. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

148. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 НОУ-ХАУ в области управления образовательным процессом: Учеб. пособие. М.: Роспедагентство, 1995. - 226 с.

149. Соломатин С.Я. Из опыта студенческого самоуправления // Вестник высшей школы. -1987. №1. - С. 82-83.

150. Справочник директора предприятия /Под ред. М.Г. Лапусты. -Изд. 2-е; испр. и доп. М.: ИНФРА-М,1998. - 784 с.

151. Скаткин M.H. Методология и методика педагогических исследований. М.: Педагогика, 1986. - 152 с.

152. Станкин М.И. Если мы хотим сотрудничать. М.: Изд. центр «Академия», 1996. - 384 с.

153. Старкова Н. Школьный корабль в пути //Народное образование. 1998. - №3. - С. 139-144.

154. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. - 285 с.

155. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. - 345 с.

156. Теория управления: Терминология /Под ред. Б.Г. Волика. -М.: Наука, 1988. 56 с.

157. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. И.:Наука, 1972.134 с.

158. Томин H.A., Белокур Н.Ф. Формирование воспитательных умений будущего учителя в процессе вузовской общепедагогической подготовки. Челябинск: ЧГПИ.1986. - 66 с.

159. Третьяков П.И. Анализ управленческой деятельности руководителей школы //Сов. педагогика. -1991. С. 54-58.

160. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. - 228 с.

161. Тропникова Н.П. Становление профессионального самосознания студентов педагогического колледжа: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1998. - 20 с.

162. Тулькибаева H.H., Яковлева Н.М., Большакова З.М. Теоретико-методологическая концепция образования на оснсше стандартизации. -Челябинск: ЧГПУ «Факел», 1998. 161 с.

163. Угринова Т.Ю. Распределение функций во взаимодействии между административным управлением и педагогическим самоуправлением научно-методической работой в педколледже: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 1998. - 21 с.

164. Уланов В.В. Логика организации школы. М.: Сентябрь, 1998. -127 с.

165. Управление воспитательной системой школы: Проблемы и решения /Под ред. В.А. Караковского, Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой, Е.И. Соколовой. М.: Педагогическое общество России,1999. - 264 с.

166. Управление развитием школы: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений /Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995. - 464 с.

167. Усова A.B. Формирование у школьников научных понятий в процессе обучения. М.: Педагогика, 1986. - 176 с.

168. Утенков В.М., Овсянников В.И. Ценностные ориентации студентов педагогического вуза //Педагогика. 1998. - №5. - С. 70-72.

169. Фельдштейн Д.И. Психология становления личности. М.: Международная педагогическая академия, 1995. - 368 с.

170. Фишман Л.И. Как не надо управлять школой. М.: Сентябрь, 2000. - 160 с.

171. Фролов П.Т. Школа молодого директора: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. М.: Просвещение, 1988. - 244 с.

172. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие: 2-е изд.; перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1990. - 576 с.

173. Хозе С.Е. Директор школы: Из опыта работы. М.: Просвещение, 1979. - 232 с.

174. Цандер Э. Руководство малыми и средними предприятиями / Общ. ред. P.M. Гринева. Обнинск: Гос. центр, ин-т повышения квалификации руководящих работников и специалистов Минатома РФ, 1994. - 174 с.

175. Циринг РА. Направленность управления на непрерывность профессионально педагогического образования студентов: Автореф. дис. канд. пед. наук. - Челябинск, 1999. - 24 с.

176. Цырлина Т.В. На пути к совершенству: Антология интересных школ и педагогических находок XX в. М.: Сентябрь, 1997. - 112 с.

177. Черкасов В.А., Тротт К.Г., Черкасова Э.С. Внедрение достижений педагогической науки в практику образовательных учреждений: Функции, проблемы: Аспект оптимизации образования. -Челябинск: ЧГУ, 1995. 184 с.

178. Шакуров РХ. Социально-психологические основы управления: Руководитель и педагогический коллектив. М.: Просвещение, 1990. -208 с.

179. Шакуров РХ. С чего начинается управление? //Специалист. -1998. №3. - С. 35-36.

180. Шепель В.М. Человековедческая компетентность менеджера. Управленческая антропология. -М.: Народное образование, 1999. -432с.

181. Шмаков С.А. Волшебное слово «сам». М.: Молодая гвардия, 1988. - 125 с.

182. Щукина Г.И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

183. Якиманская И.С. Личностно ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. - 96 с.

184. ЯковецТ.Я. Комплекс педагогических условий формирования готовности студентов вуза к самообразованию: Автореф. дис. канд. пед. наук. Курган, 1999. - 23 с.

185. Яковлева Н.М. Теория и практика педагогического творчества: Пособие по спецкурсу. Челябинск: ЧГПИ, 1987. - 68 с.

186. Яковлева Н.М. Подготовка студентов к творческой воспитательной деятельности. Челябинск: ЧГПИ, 1991. - 128 с.

187. Ямбург Е.А. Школа для всех: Адаптивная модель: Теоретические основы и практическая реализация. М.: Новая школа, 1996. - 352 с.

188. Competency standards in stydern assessment jor edicational administrators //Educational measurement: issuesand plactice 1994 -Yol, 13,11. - P. 44-47.

189. Пейчинова Т. Една анкета за изследване на организационното взаимодействие между директор и учители в процеса на управление на училището// Начално училище.-1995.-Т.2.-№6.-С.78-89.

190. Пенкова В. Директорът при самоуправляющето се училище// Начално училище.-1996.-Т.З.-№1 .-С.63-75.

191. Brehony K.I/? Deem R/ School governing boodies: reshaping education in treirown image?//The soccological review/-1955/-Vol.43 1-P79-99/

192. David I.L. Who,wrat,and why of site-basca management// Educational-1955/Vol/53 4 H.4-9.

193. Coombs I.R. E dual access to education treidcce and the issues// journal of currcculum studies.,1994.-Vol,26., 3/-P.281-295.

194. Ehrisel L.C., et al The principal asddult educator ir nte profssional development of teachers// Britcsh journal of in-servise education.-1995.-Vol 21, 2-P. 167-180.

195. Wender O. Weisungsrecht des Scplltiters// Patdagjgische Welt.-1995/-jg.49.- 12.