автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Технология комплексного дипломного проектирования выпускников педагогического вуза

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Лобашев, Валерий Данилович, 2002 год

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические предпосылки создания дидактичес- 17 кой системы технологии комплексного дипломного проектирования

1.1. комплексная система обучения, определяющая эФФектив- 17 ность подготовки выпускников педагогического вуза

1. 2. Современные подходы к аттестации выпускников педаго- 46 гических вузов

1. 3. Дидактические основы технологии комплексного дипломного проектирования

Выводы по первой главе

Глава 2. Технология создания дипломной работы

2. 1. Базовые концептуальные положения комплексного дипломного проектирования в учебном процессе педагогического вуза

2. 2. Содержание основных этапов комплексного дипломного 104 проектирования

2. 3. научно-методическое обеспечение процесса проектиро- 125 вания комплексного дипломного проекта

2.4. Формирующий эксперимент, как средство аттестации 162 выпускников

2. 5. Результаты исследований комплексного дипломного проектирования при подготовке выпускников педагогического вуза

Выводы по второй главе

Введение диссертации по педагогике, на тему "Технология комплексного дипломного проектирования выпускников педагогического вуза"

АКТУАЛЬНОСТЬ исследования методик и технологий подготовки выпускников педагогических вузов определяется объективным изменением требований к воспитанию и обучению поколений молодых людей, сформировавшихся в неустойчивых условиях становления новой для нашей страны экономической и социальной политики, действующая в настоящее время педагогическая система не обеспечивает достаточно широкую качественную подготовку выпускника вуза, специалист, номинально получивший высшее образование^не имеет реального представления о механизмах, характеристиках процессов перехода количества учебных воздействий ( как на коллектив учащихся в целом, так и на отдельных индивидов ) в качество знаний; он недостаточно владеет навыками управления и воспитания учебного коллектива.

В перспективе вуз ориентирован на педагогические методики и технологии, эффективно использующие предметно-логические связи учебных элементов, комплектующих Базу системно организованных Знаний студента. Подобная организация педагогической системы как детерминированного алгоритма предстоящей преподавательской деятельности свидетельствует о ее предрасположенности к процессам и приемам статического и динамического моделирования.

Как правило, итогом обучения в вузе является выпускная аттестационная работа или другой вид испытаний, в комплексе решающие задачи полифункциональности профессиональной направленности в подготовке выпускников гуманитарных и технических вузов, которые должны быть профессионально ориентированы не только на обучение и воспитание других по схеме "человек - человек", но и готовы к работе в сфере предпринимательства. необходимость дидактических исследований конечной Фазы обучения, а также применяемых в настоящее время Форм и методов аттестационных испытаний студентов-выпускников педагогического вуза вызвана:

- дальнейшим повышением уровня требований и значительной качественной коррекцией содержания подготовки специалистов с высшим педагогическим образованием, выражающихся в гуманистической направленности, личностной ориентации, комплексном характере, профессиональной обусловленности приобретаемых и модифицируемых педагогом учебных знаний - предмета и орудий труда в его преподавательской деятельности;

- значительным усложнением и расширением спектра задач» аттес-тирования выпускников педагогических вузов при сохранении ( повышении ) требований полноты и надежности проверки и объективности оценивания усвоенных знаний;

- недостаточностью исследований заключительных периодов обучения студентов в современном педагогическом вузе, что не позволяет обосновать перспективные Формы и методы аттестации выпускников, учитывающих индивидуальные уровни обученности студентов.

В исследовании современных систем оценивания знаний, умений и навыков выпускников педагогических вузов установлены следующие противоречия:

- между высокими темпами изменений требований к уровню обученности выпускника и относительно медленными изменениями форм контроля, что не дает возможности реализовать весь комплекс процедур всесторонней проверки знаний, умений и навыков;

- между индивидуальным характером усвоения учебного материала и единообразием предъявляемых к учебному коллективу в целом экзаменационных требований, не позволяющих аттестируемому студенту при сшествующих методах экзаменационных испытаний в достаточной мере проявлять индивидуальность позиций;

- между массовостью педагогической деятельности, требуюшей типовой системы управления, и. следовательно, системы проверки качества специалиста, и ее творческим характером, предполагающим возможность и необходимость самореализации каждого педагога, что, в свою очередь, требует предельной индивидуализации Форм, мето-* дов, процедур разносторонней, исчерпывающей проверки подготовленности выпускника к самостоятельной деятельности. в данной работе в качестве основного выделено противоречие между коллективным характером подготовки к выпускным испытаниям и оцениванием способностей выпускников педагогического вуза преимущественно в индивидуальной Форме устного аттестирования.

Поиск решений отмеченных противоречии позволяет определить 4» ПРОБЛЕМУ ИССЛЕДОВАНИЯ, которая состоит в том. что Функционирующая в настоящее время система аттестирования будущих специалистов, с одной стороны, не создает объективных предпосылок для полной самореализации выпускника, а с другой - ведет к недоиспользованию социумом заложенного в молодом специалисте социально-проФессионального потенциала.

Необходимость выработки средств преодоления указанной проблемы определяет тену исследования: научное обоснование и разработка технологической системы проектирования аттестационной рабо-4 ты и педагогических условий ее реализации как системного объекта в процессе комплексного дипломного проектирования. б

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ: научное обоснование и разработка технологии комплексного дипломного проектирования аттестационной работы, обеспечивающей и гарантирующей повышение содержательности и объективности результатов оценивания на конечном этапе обучения студентов.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: технология комплексного дипломного проектирования. преднет исследования: дидактическая система технологии комплексного дипломного проектирования. гипотеза исследования: выполняемый комплексный дипломный проект будет наиболее успешно обеспечивать подготовку специалистов, если:

- на основе анализа тенденций развития процессов профессионального образования, его закономерностей и принципов будут определены базовые понятия, методологические подходы и Функции технологии комплексного дипломного проектирования; ф - определены и раскрыты принципы создания технологии комплексного дипломного проектирования, учитывающие взаимосвязь Формирования личности с профессиональным обучением, единство интеграции и дифференциации и взаимосвязь общего, политехнического и профессионального образования;

- установлены ведущие компоненты и функции дидактической системы технологии комплексного дипломного проектирования, отличающейся многокачественностью и многофункциональностью действия внешних и внутренних Факторов;

4 - определены дидактические и научно-методические условия реализации дидактической системы технологии комплексного дипломного проектирования, обеспечивающие содержание его процесса, технологические виды педагогической деятельности, выполнение этапов технологии, Формирование индивидуального маршрута обучения выпускника; - разработано научно-методическое обеспечение технологии комплексного дипломного проектирования; в соответствии с целью, объектом, предметом и гипотезой решались следующие задачи исследования:

1. Изучить исходное состояние проблемы аттестации выпускников педагогических вузов, технологий и методик дипломного проектирования в современных условиях. г. Дать научное обоснование исходных теоретических положений построения дидактической системы технологического процесса комплексного дипломного проектирования.

3. Сконструировать модель дидактической системы комплексного дипломного проектирования и обосновать ее компоненты, Функции, процессы, Факторы и условия реализации.

Определить дидактические и научно-методические условия реализации дидактической системы технологии комплексного дипломного проектирования, обеспечивающие успешность процесса проектирования. 5. Провести педагогический эксперимент, исследующий эффективность выдвигаемых положений и апробирующий предлагаемую технологию дипломного проектирования. методологическую основу исследования составили фундаментальные положения современной педагогики и психологии, посвященные разработке: дидактических принципов профессионального обучения (Ю. К. Бабанский, С. я. Батышев, А. П. Беляева, В. П. Беспалько, И. А. Ивлиева, Н.В.Кузьмина); методов проблемно-развивающего обучения (3. И. Калмыкова, И. я. лернер, М. И. Махмутов); оптимизации процесса обучения (Ю. к. Бабанский. В. в. Гузеев); проблем организации учебного процесса в высшей школе (С.и.АРхангельский, с.и.зиновьев): в проблем организации и проведения педагогических экспериментов

С. и. Архангельский, в. и. Загвязинский, в. и.Михеев, я. скалкова, H.H. скаткин); метода поэлементного анализа ответов обучаемых (Г. А. Балл, В. К. гинецинский, А. П. Свиридов) и др. теоретическую основу исследования составили работы по проблемам проектирования обучения < с. и. Архангельский, А. п. Беляева, г. с. гуторов. л. п. доблаев, А. н. Леонтьев, с. н. Маркова, н. ф. Талызина); по проблемам разработки и функционирования дидактических систем ( А. Г. Астафьева, Н. М. Александрова, В. К. Дьяченко, А. Н. Леон-^ тьев, В. л. Обухов, М. А. Петухов, н. М. Скаткин, В. И. Сопин); оценки уровней усвоения знаний и формирования навыков (И. А. Ивлиева, В. п. Панаоок. А. п. Свиридов, н. ф. Талызина); по социолого-философским проблемам содержания образования (Т. к. Ахаян, з. и. Васильева, и. с. Кон, А. К. Маркова, А. В. Мудрик, А. Б. орлова. М. А. Холодная ); по проблемам реализации гуманистических идей в образовании (Б. М. Бим-Бад, о. с. газман, В. в. Гузеев, в. в. давыдов, в. п. зинченко, г. д. ки-* риллова, Б. т. Лихачев, м. м. поташник, и. м. Титова, к. н. Ушаков. Е. н. шиянова); по проблемам технологии обучения (В. п. Беспалько, A.n. Беляева, в. в. Гузеев, А. я. Савельев, г. и, Саранцев, г. к. селевко. о. п. околелов, м. А. чошанов, в. д. шадриков). базой экспериментальных исследовании явились: Факультет технологии и предпринимательства Карельского государственного педагогического университета, Карельский республиканский институт повышения квалификации работников образования, где разрабатывались выпускные работы групп студентов, заканчивавших обучение в 19964 -2000 годах по специальности "Учитель технологии" и специализациям "Автодело", "технология обработки конструкционных материалов", отрабатывались методические приемы преодоления проблем комплексного дипломного проектирования. организация и основные этапы исследования:

Первый этап - 1991 - 1996 гг. : изучалось состояние проблемы в теории и практике; выявлялись основные тенденции изменения содержания аттестационных работ; выявлялись критерии и уровни оценок аттестационных работ; изучались методологические подходы (системный, комплексный, интегративный, личностно-деятельностный и др. ) к изменению содержания и параметров процесса написания выпускных работ; анализировалось и систематизировалось содержание учебных планов дисциплин выпускных курсов; обосновывались требования к реализации принципов интеграции и дифференциации в содержании работ и процессу их создания; составлялись основные этапы, разрабатывались методика и критерии, проводился констатирующий эксперимент.

Второй этап - 1995 - 1999 гг. : разрабатывались компоненты, функции - условия реализации дидактической системы технологии комплексного дипломного проектирования; проводилась интеграция учебных занятий в процессе подготовки выпускников; разрабатыва лись организационные мероприятия адаптации студентов к новым требованиям и условиям аттестационных испытаний; определялись возможности назначения пределов ротации планируемых параметров эксперимента; разрабатывались этапы технологического процесса создания комплексной выпускной работы; разрабатывались критерии оценки начального уровня обученности исполнителей комплексной выпускной работы; апробировались содержательные и процессуальные параметры подготовки студентов к использованию технологии комплексного дипломного проектирования в учебном процессе; разрабатывались методики и критерии учета в работе студентов результатов предыдущих практик и курсовых работ; моделировалась дидактическая система технологии комплексного дипломного проектирования; поэтапно проводился формирующий эксперимент. третий этап - 1995 - гоог гг. : проводился анализ текущих результатов и по его итогам осуществлялась коррекция оперативных целей эксперимента; уточнялись основные компоненты и параметры модели процесса создания комплексного дипломного проекта; определялась эффективность модели технологического процесса создания комплексного дипломного проекта; вырабатывались конкретные требования к руководителям дипломного проектирования; совершенствовались педагогическое и профессиональное мастерство преподавателей-руководителей комплексного дипломного проектирования; систематизировались и оценивались результаты исследований; Формулировались выводы. методы исследования» примененные в ходе проведения работ: - логико-теоретический, системный анализ и синтез философских, социологических, психологических, методических, дидактических положений» прогностические методы, обобщение, сравнение, абстрагирование, педагогический эксперимент, диагностические методы ( анкетирование, интервьюирование, беседа ), обсервационные методы ( прямое и косвенное наблюдение, самонаблюдение, самооценка), ретроспективный анализ собственной педагогической деятельности, методы статистической обработки данных.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы состоит в следующем: - выявлено современное состояние дипломного проектирования в педагогических вузах и следующие тенденции его развития: интенсивное применение методов индивидуального обучения; внедрение методов коррекции маршрутов обучения для каждого выпускника; ориентация на самообучение, самообразование, самоконтроль; внедрение методов и технологий индивидуально-коллективного обучения на Финальных стадиях обучения;

- создана дидактическая система технологии комплексного дипломного проектирования, включающая в себя следующие компоненты: дели, содержание, мотивы, материально-техническое обеспечение, деятельность обучаемых и обучающих. Формы, методы и средства обеспечения, контроль достигнутых результатов; ведущие Функции системы: интегративную, прогностическую, гуманистическую» диверсификации знаний; условия: логическое сочетание Форм и методов обучения, политехническую направленность, выделение коллективных и личностных элементов творчества, совершенствование функций самоуправления в малых коллективах;

- выявлены механизмы интеграции и дифференциации компонентов комплексного дипломного проектирования (модификации разработанных методик обучения, конкретизации и повышения уровня содержания учебных функций, коррекции целей и задач этапов создания проекта, коррекции индивидуальных программ компенсации пробелов обучения), что в целом обеспечивает инвариант структуры различных методик и пересечений их и модулей обучения, для чего конкретизированы обучающие и оценочно-контролирующие функции педагога;

- разработан технологический процесс комплексного дипломного проектирования, состоящий из следующих элементов: этапов содержания, алгоритмов выполнения технологии проектирования, дидактического материала, подчиненных достижению конечной цели - высокой степени обученности выпускника;

- определены требования к Формам и методам аттестационных испытаний выпускников вузов: содержательность, комплексность, индивидуализация, эргономичноеть, рациональное сочетание форм и методов в соответствии с выполняемыми этапами проектирования;

- выявлены педагогические условия реализации и функционирования технологии комплексного дипломного проектирования: выраженная цель обучения и учебной деятельности обучаемого и обучающего, достаточный первоначальный уровень обученности студента, наличие положительной мотивации индивидуального и коллективного творчества, средств действенного текшего и этапного контроля, критериального аппарата, конструктивного базиса;

- обоснована система научно-методического обеспечения процесса проектирования, включающая в себя: методику критериального отбора начального варианта темы проекта; методику принятия оптимального решения отдельных задач проектирования на проблемно-эвристическом уровне; методику оценочно-обучающего контроля, реализации индивидуально-коллективных разработок; методику нелинейного структурирования учебного процесса, стимулирования креативной деятельности дипломников;

- построена в качестве дидактического средства технологическая схема организации учебного процесса при осуществлении комплексного дипломного проектирования, характеризующаяся: строгой контролируемостью, этапностью, подчинением текущих учебных заданий тематике дипломного проектирования; параллельной реализацией с текущим учебным процессом; бригадной организацией учебного процесса.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ исследования состоит в:

- реализации личностно-деятельностного, гуманистического, комплексного подходов к дипломному проектированию;

- обосновании и выделении существенных признаков развития педагогических технологий: оптимизации энергетических и материальных затрат, детерминируемости, дискретности, проектируемое™, целостности, управляемости, корректируемоети, реализуемости;

- раскрытии и расширении научных понятий "Комплексный метод обучения". "Содержание выпускных испытаний". "Комплексное дипломное проектирование", "Технология комплексного дипломного проектирования". "Дидактическая система дипломного проектирования";

- обосновании и применении обше- и частно дидактических принципов в технологии комплексного дипломного проектирования: гуманизации» индивидуализации, политехнизма, интенсификации;

- определении и раскрытии методических принципов учебно-производственной направленности содержания технологии проектирования с активной мотивацией достижения конечной цели при поэтапной организации выполнения проекта;

- разработке структуры и содержания дидактической системы комплексного дипломного проектирования;

- создании научно-методического комплекса, основой которого служат сопровождающие методики обучения и их интеграция с задачами этапов технологии;

- установлении критериев оценивания этапов выполнения комплексного дипломного проектирования;

- определении специфических технологических и методических особенностей (комплексность, непрерывность оценивания и корректируе-мость, индивидуализация маршрута заключительного этапа обучения ) дипломного проектирования. практическая значиность исследования.

Основные положения дидактической системы технологии комплексного дипломного проектирования реализованы на практике, в учебном процессе подготовки студентов, выполняющих аттестационные работы. созданы новые дидактические материалы, облегчающие разработку технологии комплексного дипломного проектирования: структурная схема организации учебного процесса, алгоритмы выполнения этапов проектирования комплексного дипломного проекта, Формирования и передачи учебной информации. разработаны практические рекомендации для преподавателей вузов по совершенствованию процессов руководства дипломным проектированием; результаты исследования могут быть использованы при разработке интегративных курсов в старших классах средней школы и профессиональных учебных заведениях гуманитарного и технического профиля.

В результате проведенного исследования НА ЗАИИТУ ВЫНОСЯТСЯ следующие положения:

1. Модель дидактической системы технологии комплексного дипломного проектирования:

- базирующаяся на идеях гуманизации, интенсификации, индивидуализации, интеграции;

- использующая комплексный и личностно-деятельностный методологические подходы;

- раскрывающая внешние и внутренние взаимосвязи научных основ, компонентов, функции процессов и результатов технологии проектирования;

- определяющая требования к социально значимым и профессиональным качествам выпускников педагогических вузов.

2. Дидактические и методические принципы создания и реализации технологии комплексного дипломного проектирования, объединенные в едином научном функциональном комплексе, обеспечивающем широкий спектр взаимосвязи элементов системы технологии проектирования. выполняющем задачи отдельных этапов проектирования и достижения цели аттестационных испытаний,

3. Условия реализации технологии комплексного дипломного проектирования» обеспечивающие: достижение взаимосвязи общего, политехнического и профессионального циклов обучения через выделение ведущих этапов создания проекта и разработки основных и дополнительных методик их осуществления; создание личностно и общественно значимого продукта проектирования, что соответствует требованиям социально-экономического и профессионального статуса выпускника педагогического вуза; систематизацию приобретаемых студентами учебно-практических знаний, умений, навыков в соответствии с целями и задачами дипломного проектирования. достоверность и обоснованность результатов исследования подтверждается аргументированным анализом, синтезом и сравнением основных положений достижений педагогической, философской, социологической, психологической и других наук; рациональным сочетанием методов теоретических и экспериментальных исследований в соответствии с поставленными целями и задачами; позитивными результатами педагогического эксперимента, подтверждающими повышение уровня обученности выпускников, статистической надежностью экспериментальных данных; личным участием автора в организации и проведении дипломного проектирования, внедрением результатов исследования в педагогическую практику деятельности педагогического вуза.

За период 1996 - 1999 гг. автором осуществлено руководство выполнения более 40 комплексных дипломных проектов. апробация результатов проводимых исследовании осуществлялась на заседаниях лаборатории педагогического проектирования и дидактического обеспечения содержания профессионального образования Института профессионально-технического образования российской академии образования (1998, 1999, гооо гг. ), на научных конференциях карельского государственного педагогического университета (1997 г. - "проблемы повышения качества обучения студентов педагогического вуза", 1998 г, - "Гибкие технологии в профессиональной подготовке студентов в вузе", 1999 г. - научно-практическая конференция преподавателей и студентов КГПУ, посвяшенная 200-летию со дня рождения A.c. Пушкина), на заседаниях кафедры специальных дисциплин технической технологии и методики преподавания карельского государственного педагогического университета, основные положения предлагаемой технологии обсуждались на рабочих семинарах и занятиях курсов повышения квалификации преподавателей г. Петрозаводска в 1997 - 1999 гг. натериалы теоретических разработок использовались в качестве дидактического наполнения семинара подготовки младших менеджеров образования среди старост учебных групп КГПУ (1995 - 1999 гг. ).

Внедрение результатов работ в деятельность учреждений подтверждается тремя соответствующими справками.

Структура работа. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Лобашев, Валерий Данилович, Санкт-Петербург

1. Абдулина о. демократизация образования и подготовка специалистов: проблемы и поиски//высш. образование в России. -1996. -ffl. -с. 73-76.

2. Александрова н. м. Теоретические основы профессиональной подготовки учащихся по профессиям экологического профиля: дис. . д-ра пед. наук/Ин-т профтехобразования РАО. СПб.,1998. -428 с.

3. Амосов н. м. моделирование мышления и психики. м. : Наука. 1955. -223C.

4. Андреев в. содружество колледжей и вузов/в. Андреев, с. чикота //высш. образование в России. -1998. -№2. -с. 58-52.

5. Андреева г.н. социальная психология: Учеб.-2-е изд., доп. и перераб. м. : МГУ, 1988. -432 с.

6. Анохина т. Тьютор это помошь, поддержка, зашита//директор шк. -1995. -ГР4. -С. 55-59.

7. Анштейн в. преподаватель и студент//высш. образование в России. -1997. -Ifl. -С. 87-89.

8. АреФьев и. п. профориентация: Учитель. Ученик, вуз. // педагогика. -1995. -1ГЗ. -с. 65-69.

9. Бабушкина т. а. школа и начало трудового пути, -м, : знание, 1985. -88с.

10. Багмутов в. Из опыта оценки качества учебных занятий/ в. Баг-мутов» в. Митин//Высш. образование в России.-1995.-ff3.-с. 90-94.

11. Балл Г. А. теория учебных задач, -и. ¡педагогика, 1990. -184с.

12. Батышев А. с. передовой опыт в учебном процессе в средних профтехучилищах, -М. :Высш. шк., 1983. -175с.

13. Белозерцев Е. п. о национально-государственном образовании в России//педагогика, -1998. -из. -с. зо-зб.

14. Беляева А. П. Интегративно-модульная педагогическая система профессионального образования/ Ин-т профтехобразования РАО. -СПб.; Радом. 1997. -227с.

15. Беляева A.n. Методология и теория профессиональной педагогики. -СПб. :Ин-т профтехобразования РАО,1999. -480 с.

16. Беляева А. П. тенденции развития профессионального образова-ния//непрерывное многоуровневое профессиональное образование/ Под ред. X. Беднарчика. Радом; СПб., 1997. -с. 9-18.

17. Берулава г. а. диагностика естественно-научного мышления// Педагогика. -1993. -ifi. -с. 18-22.

18. Беспалько в. п. слагаемые педагогической технологии, -м. : Педагогика, 1989. 192с,

19. Бим-Бад Б. м. Образование для свободы России//педагогика. -1993. -1Гб. -с. 3-9,

20. Бим-Бад Б. М. Образование в контексте социализации / Б. М. Бим--Бад, А. В. Петровский//Педагогика. -1996. -rri. -С. 3-9.25. биркгофф т. математика и психология: пер. с англ.-м. : сов. радио, 1977. -95 с.

21. И. Болотин Образование и национальная безопасность России /и. Болотин. Б. митин//высш. образование в России. -1997. -if2. -с. 14-19

22. Боровков а. а. математическая статистика, -м. : наука, гл. ред. Физ. -мат. лит.,1984.-472 с.

23. Веденов A.A. Моделирование элементов мышления. М. :Наука, 1988. -156С.

24. Вершловский С. Г. Образование как ценность//перспективы развития системы непрерывного образования/под ред. Б. с. Гершунс-КОГО. -М. , 1990.-С. 118-120.

25. Виханский о. Метод конкретной ситуации в преподавании управленческих дисциплин//вест. высш. шк. -1997. -If6. -С. 45-48.

26. Горбачев Д. с. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход//педагогика. -1995. -ff4. -с. 105-108.

27. Грановская Р. м. элементы практической психологии, -г-е изд. -Л. : ЛГУ. 1988. -560 с.

28. Гузеев в. В. системные основания образовательной технологии. -Н. : Знание, 1995.-133 с.40. гусинский э. н. построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода, -м. . 1994. -172с.

29. Давыдов в. в. проблемы развивающего обучения: опыт теорет. и эксперим. психол. исслед. м. ¡Педагогика, 1986.-240с.

30. Джалиошвили 3. О Логика компьютерного диалога/ 3. О. Джалиошви-ли, Б. и. Федоров -н. :Онего, 1994.-120с.

31. Джонсон Дж. к. Методы проектирования, -м. :Мир, 1986. -215с.

32. Диагностика социально-психологических характеристик малых групп с внешним статусом/ с. а. Багрецов, в. м. Львов, в. в. Наумов и др. -СПб. : Лань: СПб. ун-т мвд России, 1999. -640с.

33. Дюк В. А. Компьютерная психодиагностика. -СПб. : Братство, 1994. -364 с.

34. Дьяченко В. К. Сотрудничество в обучении И. : Просвещение, 1991. -191с.

35. Единство обучения и воспитания студентов. -Казань: Казан, ун-т, 1989. -160 с.

36. Занина л. проверка знаний или поиск истины?//высш. образование в россии. -1998. -If2. -С. 93-95.

37. Заруба н. образование по выбору // Директор шк. -1995. -1?4, -С. 29-35.

38. Ильин Г. В. в зеркале собственной истории//Высш. образование в россии. -1997. -ifl. -с. 27-34.

39. Ильясов и. И. Структура процесса учения. м. : МГУ, 1986. -198с.63. ионова E.H. Вольдорфская педагогика в контексте мировом и отечественном/Е. Н. Ионова. А. Л. Топтыгин//Педагогика. -1998. -tt4. -С. 108-112.

40. Исаев И. Ф. теория и практика формирования проФессионально- педагогической культуры преподавателя высшей школы. -М.; Белгород, 1993. -142с.

41. Казакевич в. н. Информационный подход к методам обучения// педагогика. -1998. -№б. -с. 43-46.

42. Калмыкова з. и. продуктивное мышление как основа обучаемости. н. : педагогика, 1981. -гоос.

43. Камышева Е. П. о новой Форме государственного экзамена/Е. П. Камышева, л. П. романова//нижегор. мед. журн. -199£. -№1. -с. 110-112.

44. Кан-Калик в. к разработке региональных моделей высшего об-разования//вест. высш. шк. -1991. -№9. -с. 6-1 о.

45. Каптерев П. Ф. Избранные педагогические сочинения/ Под ред. А. М. АРсеньева. -м. -.Педагогика, 1982. -704с.

46. Касьян А. А. Контекст образования: наука и мировоззрение: Монография. Н.Новгород: нгпу, 1996. -184с.71. кинелев в. г. политика в области образования и новые информационные технологии//информатика. -1997. -с. 6-21.

47. Кириллова г. Д. совершенствование урока как целостной системы: Учеб. пособие. л. : ЛГПИ, 1983. -75с.

48. Кларин М. В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках: Пособие к спец. курсу для выс. пед. учеб. заведений ин-тов усоверш. учителей, повышения квалификации работников образования. -М. : Арена, 1994. -222 с.

49. Климов Е. А. Психология профессионала.-М. :ин-т практ. психологии; Воронеж: ШКГМОДЭК", 1996. -400С.

50. Клингберг Лотар Проблемы теории обучения: Пер. с нем. -М. : Педагогика, 1964. 256 с.

51. Ковалев В. И. мотивы поведения и деятельности, -и. : Наука» 1988. -192 С.

52. Козлов В. К вопросу о подготовке бакалавров//высш. образование в россии. -1997. -с. 48-51,

53. Кон И. С. В поисках себя: личность и ее самосознание, -н. : Политиздат. 1984. -335С.79. корнетов г. Б. парадигмы базовых моделей образовательного продесса//педагогика. -1999. -кз. -с. 43-47.

54. Кочергин А. н. Моделирование мышления. м. :наука. 1969. -гобс.

55. Кочетков А. и. контроль знаний студентов: опыт организации/ г. в. Панкратова, н. в. шумянкова, кочетков А. и. //Социал. -полит. журн. -1995. -ffl. -С. 97-105.

56. Кочнев в. оценка Факторов линейности и концентричности//высш. образование в России. -1999. -ifi. -с. 76-79.83. краевский в. в. основные характеристики и логика педагогического исследования. -Волгоград, 1994. -234с.

57. Кругликов В. Рейтинговая система диагностики учебного процесса в вузе//Высш. образование в России. -1996. -№2. -С. 100-102.

58. Кручинина Г. А. дидактические основы Формирования будущего учителя к использованию новых информационных технологий обучения: АвтореФ, дис. д-ра пед. наук/ мпгу. -и., 1996. -29с.

59. Кузьмина н. В. методы исследования педагогической деятельности. -Л. : ЛГУ, 1970. -32с.

60. Кулюткин ю.н. Психология обучения взрослых.-м. ¡Просвещение, 1985. -128с.

61. Курамшин и. Подготовка инженеров-преподавателей в ВУЗе/и. ку-рамшин, в. иванов//высш, образование в России. -1997. -№2. -с. 53-55.

62. Лазарев В. С Деятельноетный подход к Формированию содержания педагогического образования/в. с. Лазарев, н. в. коноплина//Педагогика. -2000. -Íf3. -с. 27-34.

63. Лебедев а. н. Константа м. н. Ливанова в количественном описании психических процессов // Психол. журн. -1997.-т. 18, г?б. -с. 96-104.

64. Лебедева в. п. Психодидактические аспекты развивающего образования / Лебедева в. п., в. а. орлов в. а. в. и. Панов //педагогика. -1996. -№б. -с. 25-28.

65. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность, -м. : Политиздат, 1977. -304с.93. лернер и. я. дидактические основы методов обучения.-и. : просвещение» 1981. -186с.

66. Лернер и. я. Учебный предмет: тема» урок.-м. : знание, 1988.-80с.

67. Лихачев Б. Т. Основные категории педагогики// Педагогика. -1999. -№1. -с. 10-14.

68. Максимова в. н. межпредметные связи и совершенствование процесса обучения, -м. : просвещение, 1964. -124с.

69. Маркова А. К. Психология труда учителя: Кн. для учителя. -М. : просвещение, 1993. -192с.юз. Маркова /I.A. наука и культура в контексте ситуационных ис-следований//наука и ее место в культуре. -Новосибирск, 1990. -С. 147-162.

70. Махмутов М. И. Учебный процесс с использованием межпредметных связей в средних пту. -м. .-высш.шк., 1985. -123с.

71. Меригодов В. К. Комплексная матрица план организации учебного процесса в ВУЗе./в. к. Меригодов, А. А. слободянюк//специа-лист. -1994. -ffl. -с. 26-28.

72. Минкина В. Информационная культура и способность к реФлек-сии//высш. образование в России. -1995. -ff4. -с. 27-29.107. михалычев е. типологизация дидактических тестов при разработке и экспертизе//вест, высш. ШК, -1997. -№2. -с. 15-23.

73. Михеев в. и. Моделирование и методы теории измерений в педагогике. -м. , 1987. -207с.

74. Мишенко А. И. Педагогический процесс как целостное явление. -М. , 1993. 104C.110. мудрик A.B. Общение как Фактор воспитания школьников.-м. ¡Педагогика, 1984. и2с.

75. Мурашов в. Школа духовности// школа духовности.-м, 1996.-С. 18-21.

76. Обухов В. Л. Системность элементов диалектики.-Л. : ЛГУ, 1985. -183с.

77. Обухова л. Ф. детская возрастная психология: Учеб. м. : Рос. пед. агенство, 1996. -374 с.120. околелов о. п. оптимизационные методы дидактики//педагогика. -2000. -№3. -С. 21-26.

78. Пасхин E.H. педагогическая информатика // Высш. образование В РОССИИ. -1994. -1*1. -с. 77-80.

79. Пинский А. вальдорфские школы как альтернатива традиционному образованию //Вест. высш. шк.-1991.-№8.-С. 34-38.

80. Плетнев В. д. Эффективность и надежность сложных систем. м. : Машиностроение, 1977. - 216 с.

81. Погребной В. О многоуровневой подготовке специалистов по ин-Форматике//высш. образование в России. -1996. -№2. -С. 40-46.

82. Подкользина Л. В. Дидактические приемы совершенствования самостоятельной контролируемой работы студентов технического ВУЗа: АвтореФ. дис. канд. пед. наук/Гос. техн. ун-т. СПб., 1999. -19с.

83. Позднякова С. Н. Информационная среда обучения: Монография.-СПб. : свет. 1997. -400С.

84. Прохорова, гос экзамен деловая игра/а. Прохоров, а. перетят-КО //ВеСТН. ВЫСШ. ШК. -1991. -If9. -с. 33-35.

85. Равен Джон Педагогическое тестирование: Проблемы, заблуждения, перспективы: Пер. с англ. -м. : Когито-Дентр, 1999. -144с.

86. Радионов В. Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование: Учеб. пособие/СПб. гос. техн. ун-т. -СПб. , 1996. -140с.

87. Радионова н. Ф. Взаимодействие педагогов и старших школьников: технология и творчество. -Л. :лгпи, 1989. -84с.

88. Разумовский В. Г. Обучение и научное познание//педагогика. -1997. -№3. -С. 7-11.

89. Робер и. -А. психология индивида и группы:/м.-А. Роб ер. Ф. тиль-ман; Предисл. А. в. толстых:пер. с фр. . -м. .'Прогресс, 1988. -25бс.

90. Рогач П. И. Экспресс-опрос и самостоятельная работа/П. И. Рогач, О. К. михеева//вестн, высш. шк. -1987. -ff2. -с. 35-35.

91. Романовский и. в. алгоритм решения экстремальных задач, -м. : Наука, 1978. -375с.

92. Рубцов в. В. Социальные взаимодействия и обУчение//Психол. наука и образование. -1996. -№2. -с. 9-12.

93. Савельев А. я. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования//Высш. образование в России.-1994. -№2.-С. 24 -25.

94. Савенков А. и. основные подходы к разработке концепции одаренности/ /Педагогика. -1998. -№3. -С. 34-37.149. садовничий В. А. компьютерная система проверки знаний студен-тов//выст. образование в России.-1994.-if3.-с. 20-26.

95. Саранцев г. и. теория, методика и технология обучения//Педагогика. -1999. -Ifl. -С. 19-21.

96. Свиридов А. п. введение в статистическую теорию обучения и контроля ЗНаНИЙ. М. , 1974. -135С.

97. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО "Речь", 2001.-350 с.158. скалкова я. методология и методы педагогического исследования. -м. ¡Педагогика, 1989. -224 с.

98. Скаткин M. Н. методология и методика педагогических исследований. -М. : Педагогика, 1986. -152с.160. сластенин в. а. педагогика: инновационная деятельность / в. А. с лас тенин, л. с. Подымова -м, : Магистр, 1997.-224 с.

99. Смирнов с. д. педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учеб. пособие для слушателей Фак. и ин-тов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. -М. : Аспект Пресс, 1995, 271 с.

100. Социологический энциклопедический словарь/Ред. -координатор г. в. осипов. -М. : ИНФРА-М-НОРМА, 1998. -488с.

101. Степанова Е. И. психология взрослых: экспериментальная акмео-логия. -СПб. :Алетейя, 2000. -288с.168. суслин в. м. Проведение семинарских занятий по методу малых групп св вузе.//науч. коммунизм.-1989.-ifii.-с. Ю2-Ю4.

102. Суханов а. концепция фундаментализации высшего образования и ее отражение в госах // высш. образование в России. -1996. -If3. -С. 17-21.

103. Сысоев в. типология связей и ее реализация: г к пробл. межпредметных связей в вузе.//вестн. высш. шк.-1991.-rf2.-с, 44-46.

104. Талызина A.n. теоретические проблемы программированного обучения. -м. : МОСК. ун-т, 1969. -133С.172. татур ю. г. прогноз на завтра// высш. образование в России. -1995. -rri. -С. 62-66.

105. Ушаков K.M. Управление школьной организацией: организационные и человеческие ресурсы, -и, -.Сентябрь» 1995, -128 с.182. ушинский к. д. Избранные педагогические произведения / сост. н. а. сундуков, -м. .-просвещение. 1968. -557с.

106. Фишер м. и. Образование в России: философия» идеология, политика//Педагогика. -1994. -№б. -с. 17-21.

107. Яковлев Е. в. Квалиметрический подход в педагогическом исследовании: новое видение//Педагогика. -1999. -ггз. -с. 49-54.

108. Якунин В. А. Обучение как процесс управления. -Л. : ЛГУ. 1988. -200с.