Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства

Пущин, Владимир Алексеевич

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства

Автореферат

Автор научной работы: Пущин, Владимир Алексеевич
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Барнаул
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства"

На правах рукописи

Пущин .Владимир Алексеевич

Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства

Специальность 13.00.08 - теории и методика профессионального обра зования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Барнаул - 2003

На иривах рукописи

Пущин Владимир Алпшвп

Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства

Специальность 13.60 Л8 - теория в методика профессионального образованна

Автореферат диссертации иа соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Барнаул- 2003

1Ы

Работа выполнена в Барнаульском государственном педагогическом университете

Научный руководитель

доктор педагогических наук, профессор Орлов Александр Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Казанцев Владимир Николаевич;

, кандидат педагогических наук, доцент Лазяренко Ирина Рудольфовна.

Ведущая организация

Бийский педагогический государственный университет им. В.М.Шукшина

Зашита состоится

«Д^ »

июня 2003 г. в

часов на заседа-

нии диссертационного совета Д 212.011.01 при Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу 656031, г Барнаул, ул. Молодежная, 55.

С диссертацией можно ознакомился в библиотеке Барнаульского государственного педагогического утойёрЬЛ-ета по адресу: 656031, г.Барнаул, ул. Молодежная, 55.

Автореферат разослан « $2003 г

Ученый секретарь диссертационного совета . Шептенко

кандидат педагогических наук, доцент /ЛЭД^^^^Толина Андреевна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и постановка проблемы исследования. Глубокие преобразования в социально-экономической жшни Российского общества, происходящие на фоне политической и экономической дестабилизации, отсутствия социальных гарантий, порождают у людей неуверенность в завтрашнем дне, смещение смысловых ориентиров, «ценностный нигилизм». Потребность уравновесить негативные гуманитарные эффекты, привносимые зарождающейся рыночной экономикой, делает актуальными такие разработки в области воспитания людей, которые учитывают новые реалии жизни, но при этом не отвергают сложившиеся формы воспитательной работы и ориентируются на возможности нового содержательного и аксиологического наполнения этих форм.

Данное исследование направлено на доказательство того, что студенческий клуб при педагогическом колледже может эффективно работать в современных условиях, выступая как особое воспитательное пространство, органично дополняющее образовательную среду колледжа. Клуб и клубная деятельность были и остаются уникальной, особым образом организованной «социальной ситуацией развития» (Л.С.Выготский), которая, выступая в качестве элемента гуманистически ориентированной воспитательной системы, способна быть эффективным условием становления личностных и профессиональных качеств будущего педагога.

Мы усматриваем противоречия, обусловившие возникновение и постановку проблемы нашего исследования, во-первых, в том, что сложившийся каркас общей теории воспитательных систем (А.Т. Куракин, Х.Й. Лийметс, Л. И. Новикова, А. Левина, И. Радзевич, В.А. Караковский, Н.Л. Селиванова и др ) позволяет проектирование воспитательных моделей, но сама теория пока не ассимилировала в достаточной мере идеи личностно-ориентированной педагогики.

Во-вторых, несмотря на то, что системное видение педагогического процесса достаточно подробно отражено в исследованиях В.Г. Афанасьева, Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, М.А.Данилова, В.И. Загвя-зинского,, Т.А.Ильиной, Н.В. Кузьминой, Ю.М. Кулюткина, М.М. Левиной,

A. И. Мищенко, A.A. Орлова, А.Н. Орлова, В.П. Симонова, В.А. Сластенина, Н.Ф. Талызиной, Н.Д. Хмель, Т.И. Шамовой, В.А. Якунина и др., актуальным является его конкретизация в локальной воспитательной системе, исходя из современных данных, полученных в результате разработки проблем самоорганизации в открытых системах (В.И. Аршинов, А.Б. Венгеров, С.Г. Гамаю-нов, 3. Бауман, В.Е. Клочко, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, В.Н. Лейбин, И. Пригожин, Г. Хакен и др.). Это обусловлено необходимостью переосмысления принципов, функций и методов управления деятельностью студентов в локальной воспитательной системе, каковой и является клуб.

Своевременность постановки указанной задачи определяется тем теоретико-методологическим заделом, которщй создали отечественные ученые, занимающиеся проблемами социального управления ( В.Г. Афанасьев, А.Н. Аверин, И.В. Блауберг, В.П. Беспалько, А.И. Берг, В.П. Кузьмин, В.И. Михеев, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, и др.) и зарубежные исследователи (М. Альберт, И. Ансофф, С. Бир, Н. Винер, П. Друкер, Г. Кунц, М. Мескон, А. Фай-оль и др.). В построении системы управления образовательными учреждениями существенный вклад внесли Т.И. Березина, Г.Г. Габдуллин, В.И. За-гвязинский, В.А. Караковский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.Л. Левицкий, А .Я. Наин, A.A. Орлов, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, Н.С. Сун-цов, П.И. Третьяков, Р.Х. Шакуров, И.К. Шалаев, Т.'И. Шамова и др.

Вопросам содержания и организации воспитания в педагогической науке уделялось значительное внимание (И.В. Гребенников, С.И. Ковалев,

B.А. Караковский, A.C. Макаренко, A.B. Мудрик, М.Г. Тайчиков, Н.Е. Щур-кова, И.Ф. Харламов и др.).

Различные аспекты моделирования воспитательных систем исследованы В.И. Аршиновым, Л.К. Балясной, A.A. Бодапевым, О.В. Заславской, В.А.

Караковским, О.Н Круговой, Ю.С Мануйловым, Л И. Новиковой, А.Г. Пашковым, JI.A Пиковой, В В Полукаровым, СД Поляковым, H.JI Селивановой, В.Д Семеновым, А М Сидоркиным, В.А. Сластениным, Н.М Смирновой, E.H. Степановым, М.Ю. Усмановой, Н Е. Щурковойи др.

Управление психолого-педагогическими процессами с позиций системного подхода отражено в работах С И Архангельского, В П Беспалько, ЮК Бабанского, Ю.В Васильева, ТА Ильиной, М.М Поташника, В А Сластенина, В.П Симонова, А А Смирнова и др , различные проблемы координационного управления нашли отражение в работах Т.М Давыденко, Т И. Шамовой и др

Все это говорит о том, что имеется значительный научный фонд для разработки проблемы управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного воспитательного пространства

Вместе с тем, имеется противоречие между необходимостью эффективного управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба, как гуманистической воспитательной системы, и недостаточной разработанностью этой проблемы в теории и практике воспитательной работы Исходя из данного противоречия, проблема исследования заключается в определении организационно-педагогических условий управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба.

Необходимость разрешения существующего противоречия и актуальность проблемы обусловили выбор темы нашего исследования- «Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства».

Целью исследования является разработка эффективной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба

Объект исследования - управление локальными воспитательными системами.

Предмет исследования - процесс управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного воспитательного пространства.

Гипотеза исследования основана на предположении о том, что эффективность управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба повышается при следующих условиях'

- клуб рассматривается как локальная гуманистическая воспитательная система, и в то же время она органически связана с компонентами целостного педагогического процесса;

- управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба адекватно отражает новые социально-экономические условия жизни общества и учитывает объективные тенденции развития воспитательных систем, новое аксиологическое наполнение целевых и содержательных характеристик воспитательного процесса,

- модель управления деятельностью студентов в клубе строится на основе координационного управления, рассматривающего клубное пространство как подсистему общей воспитательной среды педагогического колледжа;

- технология управления разрабатывается на основе учета нерегламенти-рованного характера деятельности студентов в клубе, который предполагает стратегию постепенного перевода управления в режим самоорганизации деятельности студентов в клубе, как открытой воспитательной среды.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой исследования решались следующие задачи

- определить основные положения, составляющие методологическую базу управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба;

- обосновать совокупность целей, задач, принципов, функций и методов, обеспечивающих эффективное управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба;

- опытно-экспериментальным путем апробировать модель и технологию управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба.

Методологическую основу исследования составили философские положения о целостности и взаимообусловленности социальных явлений, о деятельностной и творческой сущности личности и многофакторном характере ее развития. Методология исследования_опирается на системный подход (С.И. Архангельский, В.Г. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, А.И. Берг, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, Н.В. Кузьмина, В.П. Симонов, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.) и труды теоретиков воспитания (JI.C. Выготский, К.Н. Вентцель, С.Б.Елкалов, И.П.Иванов, В.А.Караковский, А.С.Макаренко, Л.И.Новикова, П.И.Пидкасистый, В.А.Сухомлинский, Н.Л.Селиванова, Э.Фромм, И.Ф .Харламов, Н.Е. Щуркова).

На конкретно научном уровне: концепции управления педагогическими системами (Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, А.А.Орлов, М.Н.Поташник, В.В.Полукаров, Р.Х.Шакуров, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова).

Методы исследования определены целью и задачами работы. В исследовании использовались теоретические (анализ соответствующей литературы, моделирование управленческого процесса в воспитательных системах, анализ полученных результатов) и эмпирические методы (изучение массового передового опыта, педагогический эксперимент, анализ документации, различные виды опроса, математические методы).

Исследование проводилось в несколько этапов. 1995-1996 гг - Констатирующий этап. Включал изучение личности студентов, их интересов, потребностей, ценностных ориентаций, удовлетворенности деятельностью в колледже, форм их досуга.

ление экспериментальной базы; разработку координационной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства; обоснование критериев оценки эффективности результатов опытно-экспериментальной работы; прогнозирование результатов.

1999-2000 гг - Формирующий этап. Осуществлялась реализация в клубной деятельности педагогического колледжа координационной модели управления, отслеживание результатов управления деятельностью студентов в условиях клуба, корректировка действий субъектов управления, проведение контрольных срезов.

2001-2002 гг - Описательно-итоговый этап. Объединил качественный анализ и интерпретацию результатов экспериментальной работы, их сопоставление с прогнозируемыми и желаемыми результатами, корректировка гипотезы исходя из итогов эксперимента, описание хода и результатов опытно-экспериментальной работы.

Источники, организация и база исследования. В работе над темой использовался документальный материал Российской академии образования, проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых по методологическим проблемам, теории социального управления, методологии современной педагогики.

Ценным источником информации явился анализ собственной работы со студенческим клубом в педагогическом колледже, а так же высказывания студентов, преподавателей, администрации колледжа.

Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение:

- разработаны методологические основания для создания модели управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба: принципы координационного управления применены к новому объекту управления - становлению личностных и профессиональных качеств будущего учителя в условиях клубной деятельности;

- сконструирована модель управления деятельностью студентов в условиях клубного пространства, которая включает в себя администрацию колледжа, педагогов, руководителей других творческих коллективов, руководителя клуба, личность студента;

- вскрыта теоретическая ограниченность внесистемного исследования деятельности студенческого клуба, показана необходимость и возможность изучения его как воспитательной системы;

- разработана методика комплексного изучения деятельности студенческого клуба как воспитательной системы;

- разработана технология управления этой деятельностью.

Апробированная и внедренная в ходе исследования модель управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба является основой для анализа и оценки ее эффективности. Научно-методические материалы исследования могут использоваться в массовой практике управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба.

На защиту выносятся следующие положения:

- студенческий клуб рассматривается как часть педагогического процесса в педагогическом колледже, позволяющая проследить динамику развития студента и скорректировать управляющее воздействие с учетом его индивидуально-типологических особенностей;

- координационная модель включает администрацию колледжа, педагогов, руководителей других творческих коллективов, руководителя клуба, личность студента;

- личность студента в клубной деятельности является приоритетной и выступает в качестве субъекта деятельности;

- в условиях демократизации и гуманизации педагогического процесса основными становятся принципы координации, диалогичности и единства управления и самоуправления;

- ведущей линией в управлении деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба является педагогическое взаимодействие руководителя клуба и студентов, основанное на субъект-субъектных отношениях.

Обоснованность и достоверность результатов работы обеспечена четким выбором методологических позиций, комплексной методикой исследования, соответствующим его целям, задачам и логике; репрезентативностью выборки объектов педагогического эксперимента, сопоставлением полученных результатов с уже имеющимся педагогическим опытом; количественным и качественным анализом полученных данных, а также математической обработкой результатов исследования.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и научно-практические выводы исследования обсуждались на международной (Барнаул, 1997), всероссийских (Барнаул, 1996, 1999 гг) и региональных (Барнаул 1996, 2000 гг) научно-практических конференциях, а также на ежегодных научно-практических конференциях Барнаульского государственного педагогического колледжа (1995-2002 гг). Результаты исследования отражены в публикациях автора.

Структура диссертации соответствует логике, содержанию и результатам исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Во введении обоснована актуальность темы исследования и аспекты ее разработанности, сформулированы объект, предмет, цель, гипотеза, задачи, раскрыта его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определены методология, методы, этапы, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретические и практические предпосылки управления деятельностью студентов в условиях клуба» обоснованы исходные позиции и

теоретические положения исследования. Педагогическое управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба рассматривается с позиций системного подхода в воспитании. Представлена координационная модель и описана технология управления деятельностью студентов в условиях клуба.

Во второй главе «Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности координационной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба» излагаются организация и методика исследования, приведен анализ опытно-экспериментальной работы.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы.

Общий объем диссертации составляет 189 страниц, в работе приведены 9 таблиц и 5 рисунков Список литературы включает 195 наименований.

Основное содержание диссертации

Анализ и обобщение литературных источников позволяет констатировать, что в самом широком смысле управление - это элемент, функция социальных систем различной природы, которые обеспечивают сохранение определенной заданной структуры, поддерживание режима деятельности и реализации поставленной цели.

Управление реализуется исходя из различных концептуальных позиций: - рациональный подход (соединение функционального проблемно-ориентированного и системного подходов); психологический подход; оптимизационный подход; исследовательский; человекоцентристский, управление развитием.

Проблема управления в работе представлена с позиций системного подхода к воспитанию. Смысл системного подхода состоит в том, чтобы изучить объект (систем) как часть более широкой системы, понять его опосредованную природу, выявить связь между элементами системы и ее упорядоченностью, что обуславливает целостный характер данного образования. Часть и

целое выражает отношение между совокупностью предметов и связью, которая объединяет эти предметы и приводит к появлению новых свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщенности.

В студенческом клубе, представляющем собой центр, локализующий воспитательную работу в пространстве, управление определяется как целенаправленное активное взаимодействие субъектов, направленное на обеспечение оптимального функционирования воспитательной системы и перехода ее в новое, качественное состояние, соответствующее социальному заказу общества.

Студенческий клуб как воспитательная система придерживается идеи самоценности личности, ее духовности и суверенности Его целью является формирование человека как личности, как творца самого себя и своих обстоятельств.

Личность представляет собой категорию историческую и социальную, принадлежащую к определенной эпохе, классу, группе Формирование личности предопределяется не только генетической программой, но и социальной, которые органически взаимосвязаны. По мере развития общества, перехода его из одного качественного состояния в другое, меняется и человек- его мировоззрение, интеллект, нравственность, и другие свойства Весь ход развития человечества, а вместе с тем образование педагогической мысли, наглядно показывают, что человек готовится не к жизни вообще, а к жизнедеятельности в определенных социокультурных условиях

Клубная деятельность - один из видов социальной деятельности студентов, сфера реализации их интересов и творческой активности Мы определили пять основных правил, которым подчинена деятельность студентов в клубе как «мягкой», саморазвивающейся воспитательной системе'

- деятельность в клубе - это свободный выбор занятий, здесь ничего не делается под нажимом,

- деятельность в клубе - это пространство неформального общения;

- деятельность в клубе - это время психической разрядки;

- деятельность в клубе - это время воспитывающей игры;

- деятельность в клубе - это время праздника;

Результат деятельности студенческого клуба в Барнаульском государственном педагогическом колледже и специально проведенный анализ позволили нам выделить ряд компонентов структурно-содержательной характеристики клубной деятельности как педагогически организованного явления-коллективное целеполагание, наличие коллективных ценностей (материальных, духовных, социальных), коммуникативность, взаимосвязь участников клубной деятельности, результативность.

Для эффективной организации клубной деятельности студентов необходимо соблюдение определенных условий, которые можно объединить в четыре группы организационные, психологические, педагогические и материальные.

В условиях демократизации всех сторон жизни общества развитие управления педагогическим процессом в клубном объединении заключается в том, что чем больше самостоятельности имеет каждое звено организационной структуры, тем важнее его согласованная деятельность с другими элементами воспитательной системы Теоретический анализ, обобщение накопленного опыта показывают, что указанное противоречие можно успешно разрешить через повышение роли координационного управления педагогическим процессом в клубном объединении

Образовательное пространство клуба нельзя рассматривать изолированно от образовательного пространства колледжа, по отношению к которому оно выступает как подсистема. Своеобразие этой подсистемы обуславливает то, что она находится в определенных взаимоотношениях с той подсистемой, которая работает в регламентированном режиме Можно представить три варианта отношений между образовательной средой педагогического колледжа, которую определяет регламентированность учебно-воспитательного процесса и нерегламентированньш, в своей сущности, воспитательным процессом, осуществляющимся в условиях клуба.

Первый - составляет отиошениР субординации/предполагающие ие-рархизированную систему управления воспитанием в условиях колледжа. Управленческая вертикаль действительно существует, но только относительно целевых и аксиологических параметров подготовки личности будущего учителя. В других отношениях клубная воспитательная среда достаточно автономна поскольку:

- здесь реализуются другие способы вхождения человека в культуру, более самостоятельные и менее опосредованные преподавателями;

- в связи с этим, мозаичная картина мира, складывающаяся в регламентированном учебно-воспитательном процессе, «(раздробленном» на уроки и отдельные «воспитательные мероприятия», в условиях правильного управления клубной деятельностью может становиться более целостной и аксиологиче-ски выдержанной;

- педагогическое взаимодействие не исчезает, но оно становится менее авторитарным в связи с невозможностью его регламентации;

- как следствие да вышесказанного педагогическое ( и любое другое) взаимодействие теряет здесь свой преимущественно монологический характер, становясь д иалогом и полилогом;

- в условиях клубного пространства студент получает возможность самореализации и самовыражения, что компенсирует пассивно страдательную позицию, в которой он вынужден находиться в интеллектуашсированной, монологической учебно-воспитотелъной среде

Тем не менее, субординационные отношения между системой и подсистемой существуют, но они не являются жесткими и однонаправленными. В тоже время, эти отношения не должны превращаться в отношения смежности, которые можно представить как относительную независимость их друг от друга Воспитательный процесс, осуществляющийся в условиях клубной деятельности призван, кроме всего прочего, компенсировать те недостатки, которые, наряду с достоинствами , имеются в регламентированной учебно-воспитательной системе педагогического колледжа. Поэтому на разных

уровнях управления параллельно и одновременно решаются разные задачи, что заостряет проблему того, каким образом достаточно независимое функционирование двух образовательных сред (регламентированной и нерегла-ментированной), через управление становятся единым образовательным пространством колледжа.

Нами установлено, что это возможно в условиях координационного управления, которое может быть эффективным, поскольку позволяет двум системам функционировать достаточно самостоятельно, соблюдая, тем не менее, и субординационные отношения. Это осуществимо при наличии единого координационного центра, способного оценивать и упорядочивать работу отдельных систем и подчинять их решению единой задачи.

Описывая такой координационный центр, мы выделяем существенное его качество, которое заключается в представленности в нем всего того, что происходит на всех уровнях управления. В ходе исследования выявлено, что координация должна пронизывать не только отдельные уровни, но соединять их между собой, имея при этом доступ к механизмам принятия решений. Слияние формального управления (регламентированного уставом колледжа) и общественного управления, свойственного инициативным нерегламенти-рованным объединениям, приближая процесс к самоорганизации, раскрывающей новые способы взаимодействия человека с миром культуры.

Координационное управление предполагает наряду с изучением целей и задач каждой подсистемы (управляющей и управляемой) определение оптимального соотношения функций управления педагогическим процессом в воспитательной системе.

Задача координационного подхода заключается в повышении уровня управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба. Мы считаем, что координация необходима как по горизонтали, так и по вертикали управления любой социальной системой. Основными звеньями координационной деятельности в клубном объединении являются: админи-

страция колледжа, педагоги, руководители других творческих коллективов, руководитель клуба, личность студента.

Анализ и обобщение литературных источников, опыта работы со студенческим клубом в Барнаульском государственном педагогическом колледже позволили нам сконструировать модель координационного управления деятельностью студентов в условиях клуба. (Рисунок 1)

леджа в условиях клуба

Модель дает представление о связях между субъектом и объектом управления и всеми сторонами воспитательного процесса. В координационном управлении изменяется подход к принятию решения. Оно играет ведущую роль как инструмент, который приводит в движение весь механизм целенаправленного воздействия на управляемый объект. В ходе принятия такого решения субъект координации ищет способы согласования действий с другими субъектами.

Предлагаемый нами вариант модели координационного управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба не требу-

ет изменений в структуре или штатном расписании колледжа. Функцию координатора берет на себя руководитель клубного объединения. Его усилия направлены на установление тесного контакта между всеми звеньями координационного управления в целях практической реализации системного, последовательного воспитания личности студента в условиях клуба.

Система ценностей

Принципы организации клубной деятельности

Рисунок 2 Технология воспитания студентов в условиях клуба

Для успешной реализации координационной модели управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба необходимо владеть совокупностью основных педагогических идей, положенных в основу воспитательной системы. Анализ специальной литературы опыта работы со студентами в клубном объединении позволил нам разработать технологию воспитания студентов в условиях клуба. (Рисунок 2)

Рисунок дает представление о структуре воспитательного процесса и функциональной взаимосвязи его компонентов.

В управленческом процессе деятельностью студентов в условиях клубного объединения формирование системы ценностей играет ведущую роль.

Педагогическое взаимодействие - это центральная категория технологии воспитания студентов в клубе. Воздействие на студентов педагог производит в момент взаимодействия с ними. Качественное содержание педагогического взаимодействия реализуется в принципах педагогического воздействия: целостности, субъектности, ценностной ориентации, принятия человека как данности, меры разумного и допустимого в отношениях содружества в клубе, наличия в клубе союза единомышленников, нефорсирования событий, высоты помыслов, личной реализации общих ценностей через дело, опоры на положительные эмоции.

Важным способом педагогического управления деятельностью студентов в клубном объединении являются методы воспитательного воздействия. Первую группу информационных воздействий обобщенно называют - методы убеждений. Вторую группу - методы упражнений (приучений). Третью группу - методы оценки и самооценки (поощрение и наказание). Клубная деятельность создавала свои, специфические методы сотрудничества и сотворчества со студентами:

- методы игры и игрового тренинга. Игра, многократно повторяемая, становится воспитательным тренингом, игра понятна и близка, в ней студенты выражают свою интересную, оригинальную сущность, самовыражаясь без внешнего побуждения;

- методы театрализации, которые реализуются через костюмирование, особый словарь общения, обряды, ритуалы, театрализация знакомит студентов с разнообразными сюжетами жизни, оказывает профессиональную помощь в овладении основами актерского мастерства, помогает проникнуть в психологию творчества;

- методы импровизации, которые выводят студентов на практическую и творческую предприимчивость;

-и др.

В практике жизнедеятельности клуба мы опирались на две тенденции поиска и отбора форм воспитания: изыскательскую (поиск нового, перспектив-

ного, принципиально важного для развития интересов студентов) и нормативную (опора на сложившиеся, проверенные опытом интересные и действенные формы досуговой деятельности).

Сформированность системы управления деятельностью студенческого клуба, как целенаправленное активное взаимодействие субъектов, необходима для обеспечения оптимального функционирования воспитательной системы и перехода ее в новое качественное состояние, соответствующее социальному заказу общества.

Координационная модель управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба практически реализовала эффективность внутриклубного управления. Апробация сконструированной координационной модели управления деятельностью студентов Барнаульского государственного педагогического колледжа в условиях клуба, установление право-мерностей ее целевых, содержательных, методических сторон, необходимости и целесообразности внедрения этой модели в систему воспитания студентов выступили основными задачами опытно-экспериментальной работы

Опытно-экспериментальной базой в ходе исследования стал студенческий клуб Барнаульского государственного педагогического колледжа, в который вошли студенты I курса разных факультетов в количестве 40 человек, которые составили экспериментальную группу и 35 контрольную группу.

Экспериментальная группа студентов считалась нами сопоставимой с другими студентами, так как:

- все они были студентами первого курса и не имели еще опыта деятельности в условиях колледжа;

- экспериментальная группа студентов не имела ранее опыта деятельности, в какой бы то ни было клубной общности;

- дальнейшее сопоставление результатов управленческой деятельности клубным объединением велась только с теми студентами, которые ни в каких клубах и кружках участия не принимали (они составили контрольную группу - 35 человек).

Экспериментальным фактором в нашем исследовании являлись координационная модель и технология управления деятельностью студентов в условиях клуба, которые реализовывались в процессе внеклассной воспитательной работы

Результативность разработанной модели подтверждалась данными самооценки и экспертной оценки показателей развиваемых личностных и педагогических качеств студентов экспериментальной и контрольной групп. Экспертами выступали преподаватели колледжа и руководитель клуба Соответствующие количественные показатели определялись с использованием целостной системы диагностико-опросных методов- непосредственное и опосредованное (через преподавателей), включенное и невключенное наблюдение за студентами на аудиторных занятиях, в клубной деятельности и в период практики в школах и ДОУ, анкетирование, беседы со студентами

В ходе исследования применялись методы самооценки студентами и экспертной оценки педагогами Именно важность субъективных внутренних состояний, ощущений, желаний в процессе личной и профессиональной деятельности, их эффектов, внешне оцениваемых иначе, привела нас к выводу о ведущей роли метода самооценки Вместе с тем, этот метод использовался нами в сочетании с экспертной оценкой с целью получения объективных показателей развитости личностных и профессиональных качеств и возможности сравнения данных оценки и самооценки

О результативности координационной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба свидетельствовали данные основных «срезов» (до начала и по окончании эксперимента) и промежуточных, указывающих на эффективность развивающей деятельности в рамках каждого из этапов Анализ результатов «срезов» позволил выявить позитивные изменения в развитии показателей личностных и педагогических качеств студентов экспериментальной группы

Таблица 1.

Самооценка и экспертная оценка развития показателей личностных и педагогических качеств студентов экспериментальной и контрольной групп.

На начало опытно-эксперим. работы По окончании опытио-эксперим. работы

Показатели Самооценка студентов эксперим группы Самооценка студентов контрольной. группы Экспертная оценка студентов эксперим группы Самооценка студентов эксперим группы Экспертная оценка студентов контрольной группы Самооценка студентов контрольной группы

ср балл (х) ср балл(х) ср балл(х) ср балл(х) ср балп(х) ср балл (х)

1 Мотивация деятельности 3,89 3,86 4,6 4,8 4,18 4,07

2 Активность в общественной деятельности 3,74 3,66 4,21 4,5 4,01 4,43

3 Удовлетворенность способом жизни и деятельности 3,42 3,38 4,29 4,43 4,06 4,14

4 Конструктивные умения 3,57 3,56 4,4 4,6 4,08 4,2

5 Организаторские умения 3,46 3,48 3,9 4,3 3,9 4,05

6 Коммуникативные умения 3,68 3,61 4,33 4,5 3,9 4,1

7 Гностические умещая 3,41 3,40 4,1 4,4 4,05 4,08

По всем показателям 3,63 3,59 4,2 4,42 4,05 4,16

Установлена эффективность формирующей деятельности на отдельных ее этапах, проявившаяся в высокой мотивированности на развитие данного показателя большего числа студентов экспериментальной группы (2,8 балла по 3-х бальной шкале), наличии системы знаний о показателях (82,1% положительных оценок по итогам дифференцированного зачета); возрастание числа студентов с позитивным отношением к занятиям и процессу развития личностных и профессиональных качеств (от 57,1% до 92,8%); осознание значимости этих качеств для педагогической профессии и жизни в социуме (60,7% указали на высокую значимость); меньшем количестве затруднений в учебной и внеучебной деятельности студентов экспериментальной группы.

Таким образом, полученные опытно-экспериментальные данные подтвердили значимость и эффективность внедрения координационной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба.

При правильном управлении клуб становится особым сектором жизненного пространства личности, которая призвана компенсировать преобладающую до сих пор монологичность регламентированных форм учебно-воспитательного процесса в педагогическом колледже. Пассивно-страдательное поведение, которое навязывают формы регламентированного педагогического взаимодействия, в условиях клубной деятельности трансформируются в активное, эмоционально-позитивное поведение.

В управляемой клубной деятельности педагогические взаимодействия осуществляются в форме менее авторитарного (декларативного) и более равноправного педагогического взаимодействия Таким образом, клубная деятельность обладает развивающим эффектом не только по отношению становления личностных качеств студента, но и профессионально-значимых качеств.

По отношению ко всей образовательной среде колледжа клуб выступает как одна из жизненных сфер, содержащих в себе условия для самовыражения личности и ее самореализации, которые не всегда представляет учебная деятельность

Кроме того, известно, что успешность человека в профессиональных видах деятельности во многом зависит от эффективности социального взаимодействия, непосредственно связанной с уровнем развития социального интеллекта. Наши исследования показали, что клубная деятельность формирует навыки социального взаимодействия, которое, при переходе к профессиональной деятельности, становится фундаментом педагогического взаимодействия.

В итоге проведенного опытно - экспериментального исследования нами сделаны следующие выводы:

1. Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба определяется с учетом экономических, политических и социокультурных условий, доминирующих в обществе.

2. Особенности управлений деятельностью студентов Педагогического колледжа в условиях югуба необходимо рассматривать с позиции системного подходах воспитанию. ••

3. Основными свойствами координационной модели управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба "является целостность, которая достигается в ходе органической взаимосвязи и взаимодействия цепей, задач, принципов, функций, методов и педагогического взаимодействия всех звеньев координациотшого управления. _ '' ^

4. Сконструированная координационная модель, учитывающая социальные, психолого-педагогические условия повышения эффективности процесса .управления воспитывающей деятельностью студентов, представляет собой такое единство содержательной, процессуальной и мотивационнрй сторон, при котором обеспечивается оптимальное функционирование студенческого клуба как во спитатеяьной системы, формирующей качества личности студентов, позволяющей осуществлять контроль за их развитием.

5. В управлении деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба ведущую роль играют принципы координации, диалогичности, единства управления и самоуправления.

6. Условием совершенствования воспитания студентов в клубе является реализация субъек*чубьектных отношений й ходе педагогического взаимодействия преподавателей и студентов, основанных на принципе диалогично, > . • I

сти, , и . ,

7. В процесс^ реализации, координационной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба улучшается согласованность действий воех субъектов воспитательной деятельности в клубном пространстве, усиливается взаимосвязь всех звеньев координационного управления в клубе, повышается эффективность деятельности студентов, ведущей к более поступательному развитию личности будущего педагога.

Таким образом, полученные результаты исследования проблемы управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба позволяют считать задачи решенными, а гипотезу подтвержденной.

Настоящее диссертационное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы. Разработанная нами модель управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба и технология управления этой деятельностью могут стать объектом дальнейшего осмысления и совершенствования.

Высокой теоретической и практической значимостью будут обладать, по нашему мнению, дальнейшие психолого-педагогические исследования сущности управления клубной деятельностью, выявляющие основные компоненты управления воспитательной системы: цель, задачи, содержание, средства, формы и методы, субъект и объект управления, функции, принципы и факторы, определяющие деятельность субъекта управления. Решение этих и других задач изучения управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба составляют перспективу дальнейшей исследовательской работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Пущин В. А. Моделирование досуговой деятельности учащихся в условиях клуба. // Проблемы и перспективы многоуровневой подготовки специалистов в системе непрерывного образования. Педагогические новации, технология обучения и модель управления: Тезисы Межрегиональной научно-практической конференции. -Барнаул, 1996. -С. 41-42.

2. Пущин В. А. Особенности управления досуговой деятельностью учащихся в условиях клуба // Технология психолого-педагогической подготовки учителя к воспитательной деятельности (социально-педагогический аспект)- Тезисы Всероссийской научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 1996. - С 202203.

3 Пущин В. А Формирование нравственных основ личности в условиях локальной воспитательной системы «клуб - школа - семья» // Пути формирования нравственных основ личности школьника. Проблемы Методика Опыт Течисы Международной научно-практической конференции. - Барнаул, 1997. - С. 276-277.

4. Пущин В.А. Патриотическое воспитание студентов педагогического колледжа в процессе клубной деятельности. II Духовное и социальное развитие России 1990 -х годов: проблемы сохранения жизненных сия русского народа: Материалы региональной научно-практической конференции - Барнаул, 1999.-С. 157-160.

5 Пушив В.А. Принципы управления клубной деятельностью в современных социокультурных условиях. // Творческое содружество «Преподаватель-студент» - стимул повышения качества подготовки специалистов в системе непрерывного образования: Тезисы докладов И краевой научно-практической конференции студентов ССУЗов - Барнаул, 2000 . - С. 4041.

Подписано в печать 20 05 2003 г Обьем 1 >ч - юд л Формат 60х84'1б Б^ мага офсетная Тираж 100 экземпляров Заказ 101 Отпечатано в издательстве БГПК 656010, Барнаул, ул 80-й Гвардейской дивизии, 41, т 33-61-03

РНБ Русский фонд

2005-4 38309

юг ш

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Пущин, Владимир Алексеевич, 2003 год

Введение.

Глава I. Теоретические и практические предпосылки управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства.

§ 1. Сущность управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства.

§ 2. Социально-педагогические условия организации деятельности студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства.

§ 3. Координационная модель и технология управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства.

Глава II. Опытно-экспериментальная работа по выявлению эффективности координационной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства.

§ 1. Организация и методика опытно-экспериментальной работы по исследованию эффективности модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства.

§ 2. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы по исследованию эффективности модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства. 106 Заключение.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства"

Актуальность и постановка проблемы исследования. Глубокие преобразования в социально-экономической жизни Российского общества, происходящие на фоне политической и экономической дестабилизации, отсутствия социальных гарантий, порождают у людей неуверенность в завтрашнем дне, смещение смысловых ориентиров, «ценностный нигилизм». Потребность уравновесить негативные эффекты, привносимые зарождающейся рыночной экономикой, делает актуальными такие разработки в области воспитания людей, которые учитывают новые реалии жизни, но при этом не отвергают сложившиеся формы воспитательной работы и ориентируются на возможности нового содержательного и аксиологического наполнения этих форм.

Мы усматриваем противоречия, обусловившие возникновение и постановку проблемы нашего исследования, во-первых, в том, что сложившийся каркас общей теории воспитательных систем (А.Т. Куракин, Х.Й. Лийметс, Л. И. Новикова, А. Левина, И. Радзевич, В.А. Кара-ковский, Н.Л. Селиванова и др.) позволяет проектирование воспитательных моделей, но сама теория пока не ассимилировала в достаточной мере идеи личностно-ориентированной педагогики.

Во-вторых, несмотря на то, что системное видение педагогического процесса достаточно подробно отражено в исследованиях В.Г. Афанасьева, С.И.Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, М.А.Данилова, В.И. Загвязинского,, Т.А.Ильиной, Н.В. Кузьминой, Ю.М. Кулюткина, М.М. Левиной, А. И. Мищенко, А.А. Орлова, А.Н. Орлова, В.П. Симонова, В.А. Сластенина, Н.Ф. Талызиной, Н.Д. Хмель, Т.И. Шамовой, В.А. Якунина и др., актуальным является его конкретизация в локальной воспитательной системе, исходя из современных данных, полученных в результате разработки проблем самоорганизации в открытых системах (В.И. Аршинов, А.Б. Венгеров, С.Г. Гамаюнов, 3. Бауман, В.Е. Клочко, Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов, В.Н. Лейбин, И. Пригожин, Г. Хакен и др.). Это обусловлено необходимостью переосмысления принципов, функций и методов управления деятельностью студентов в локальной воспитательной системе, каковой и является клуб.

Своевременность постановки указанной задачи определяется тем теоретико-методологическим заделом, который создали отечественные ученые, занимающиеся проблемами социального управления ( В.Г. Афанасьев, А.Н. Аверин, И.В. Блауберг, В.П. Беспалько, А.И. Берг, В.П. Кузьмин, В.И. Михеев, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин, и др.) и зарубежные исследователи (М. Альберт, И. Ансофф, С. Бир, Н. Винер, П. Друкер, Г. Кунц, М. Мескон, А. Файоль и др.). В построении системы управления образовательными учреждениями существенный вклад внесли Т.И. Березина, Г.Г. Габдуллин, В.И. Загвязинский, В.А. Кара-ковский, Ю.А. Конаржевский, B.C. Лазарев, М.Л. Левицкий, А.Я. Найн, А.А. Орлов, М.М. Поташник, В.А. Сластенин, Н.С. Сунцов, П.И. Третьяков, Р.Х. Шакуров, И.К. Шалаев, Т.И. Шамова и др.

Вопросам содержания и организации воспитания в педагогической науке уделялось значительное внимание (И.В. Гребенников, С.И. Ковалев, В.А. Караковский, А.С. Макаренко, А.В. Мудрик, М.Г. Тайчи-ков, Н.Е. Щуркова, И.Ф. Харламов и др.).

Различные аспекты моделирования воспитательных систем исследованы В.И. Аршиновым, Л.К. Балясной, А.А. Бодалевым, О.В. Заславской, В.А. Караковским, О.Н. Крутовой, Ю.С. Мануйловым, Л.И. Новиковой, А.Г. Пашковым, Л.А. Пиковой, В.В. Полукаровым, С.Д. Поляковым, Н.Л. Селивановой, В.Д. Семеновым, A.M. Сидоркиным, В.А. Сластениным, Н.М. Смирновой, Е.Н. Степановым, М.Ю. Усмановой, Н.Е. Щурковой и др.

Управление психолого-педагогическими процессами с позиций системного подхода отражено в работах С.И. Архангельского, В.П. Беспалько, Ю.К. Бабанского, Ю.В. Васильева, Т.А. Ильиной, М.М. Поташника, В.А. Сластенина, В.П. Симонова, А.А. Смирнова и др., различные проблемы координационного управления нашли отражение в работах Т.М. Давыденко, Т.И. Шамовой и др.

Вместе с тем, имеется противоречие между необходимостью эффективного управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба, как гуманистической воспитательной системы, и недостаточной разработанностью этой проблемы в теории и практике воспитательной работы. Исходя из данного противоречия, проблема исследования заключается в определении организационно-педагогических условий управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба.

Необходимость разрешения существующего противоречия и актуальность проблемы обусловили выбор темы нашего исследования: «Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства».

Целью исследования является разработка эффективной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба.

Объект исследования - управление локальными воспитательными системами.

Гипотеза исследования состоит в том, что эффективность управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба повышается при следующих условиях:

- технология управления разрабатывается на основе учета нерег-ламентированного характера деятельности студентов в клубе, который предполагает стратегию постепенного перевода управления в режим самоорганизации деятельности студентов в клубе, как открытой воспитательной среды.

В соответствии с проблемой, целью, объектом, предметом и гипотезой исследования решались следующие задачи:

Методологическую основу исследования составили философские положения о целостности и взаимообусловленности социальных явлений, о деятельностной и творческой сущности личности и многофакторном характере ее развития. Методология исследования опирается на системный подход (С.И. Архангельский, В.Г. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, А.И. Берг, В.П. Беспалько, И.В. Блауберг, Н.В. Кузьмина, В.П. Симонов, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.) и труды теоретиков воспитания (J1.С. Выготский, К.Н. Вентцель, И.П.Иванов, В.А.Караковский, А.С.Макаренко, Л.И.Новикова, П.И.Пидкасистый, В.А.Сухомлинский, Н.Л.Селиванова, Э.Фромм, И.Ф.Харламов, Н.Е. Щуркова).

На конкретно научном уровне: концепции управления педагогическими системами (Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, А.А.Орлов, М.М.Поташник, В.В.Полукаров, Р.Х.Шакуров, И.К.Шалаев, Т.И.Шамова).

Исследование проводилось в несколько этапов.

1995-1996 гг- Констатирующий этап. Включал изучение личности студентов, их интересов, потребностей, ценностных ориентаций, удовлетворенности деятельностью в колледже, форм их досуга.

1997-1998 гг - Прогностический этап. Предполагалось моделирование исследовательского процесса, конкретизацию объекта, предмета; постановку цели опытно-экспериментальной работы и ее раскрытие через задачи; уточнение гипотезы; выбор методов и методик формирующего эксперимента; определение экспериментальной базы; разработку координационной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клубного пространства; обоснование критериев оценки эффективности результатов опытно-экспериментальной работы; прогнозирование результатов.

1999-2000 гг - Формирующий этап. Осуществлялась реализация в клубной деятельности педагогического колледжа координационной модели управления, отслеживались результаты управления деятельностью студентов в условиях клуба, корректировались действия субъектов управления, проводились контрольные срезы.

2001-2002 гг - Описательно-итоговый этап. Объединил качественный анализ и интерпретацию результатов экспериментальной работы, их сопоставление с прогнозируемыми и желаемыми результатами, корректировка гипотезы, исходя из итогов эксперимента, описание хода и результатов опытно-экспериментальной работы.

Ценным источником информации явился анализ собственной работы в качестве руководителя студенческого клуба в педагогическом колледже, а так же высказывания студентов, преподавателей, администрации колледжа.

Основные результаты, полученные лично соискателем, их научная новизна и теоретическое значение:

- разработана методика комплексного изучения деятельности студенческого клуба как воспитательной системы;

- разработана технология управления этой деятельностью.

Практическая значимость работы состоит в том, что теоретический анализ доведен до конкретных методических рекомендаций по качественному улучшению управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба. Методические рекомендации используются в воспитательной работе педагогических колледжей Алтайского края.

На защиту выносятся следующие положения:

- координационная модель, включающая администрацию колледжа, педагогов, руководителей других творческих коллективов, руководителя клуба, личность студента;

Обоснованность и достоверность результатов работы обеспечены четким выбором методологических позиций, комплексной методикой исследования, соответствующим его целям, задачам и логике; репрезентативностью выборки объектов педагогического эксперимента, сопоставлением полученных результатов с уже имеющимся педагогическим опытом; количественным и качественным анализом полученных данных.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Заключение.

В современных условиях общественного развития первостепенное значение приобретает качественное обновление, как системы образования, так и системы общественного воспитания. Основу педагогики всегда составляли и составляют взаимосвязь образования и воспитания, их социальных институтов с развивающимся обществом, его потребностями. Коренные преобразования в системе образования и воспитания, безусловно, требуют радикальных изменений и в сфере их управления, в том числе, в управлении клубной деятельностью -одного из видов социальной деятельности студентов.

Выполненное исследование, раскрывающее сущность управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба и содержащее модель и технологию управления этой деятельностью, представляет один из возможных вариантов видения и решения данной проблемы. Изучению этих вопросов предшествовал анализ теоретических и практических аспектов управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба, социально-педагогических условий организации этой деятельности. Управление деятельностью студентов в условиях клуба предполагает воздействие на него экономического, политического и культурного факторов. Важную роль в управлении деятельностью студентов в условиях клуба играет экономический фактор. Постоянное взаимодействие экономики и воспитания состоит в том, что процесс совершенствования технологий в производстве предполагает повышения уровня квалификации работников и материально-технического обеспечения деятельности воспитательных систем. Политический фактор обуславливает разработку демократического механизма управления воспитательным процессом. Демократизация управления деятельностью студентов способствует развитию самоуправления. Культурный фактор в значительной степени определяет содержание воспитания. Исходя из действий данного фактора, в систему воспитания входят историческое, демократическое, экологическое воспитание, изучение национальных традиций, умения общаться с людьми, грамотно разрешать конфликтные ситуации.

Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба представляет собой совокупность его целей, задач, принципов, функций методов и рассмотрены нами на трёх уровнях: воспитание, воспитательная система, воспитательный процесс. Их знание позволяет прогнозировать перспективы развития клубных объединений, совершенствования воспитания.

В исследовании мы выделили субъекты управления деятельностью студентов в условиях клуба. Такой подход даёт возможность координировать управленческие воздействия на всех уровнях воспитательной системы, определить эффективные пути совершенствования воспитания студентов.

Сущность предлагаемого подхода состоит в том, что совокупность деятельности всех субъектов управления сфокусирована на личность воспитанника. Она складывается из интеллектуального и эмоционального взаимодействия между ними.

Исследование воспитания как системы показало, что она состоит из взаимосвязанных элементов, отражает внутреннюю иерархию уровней и согласованность элементов, взаимодействует с другими социальными системами, возглавляется управляющим центром, а также функционирует в среде, препятствующей или стимулирующей её развитию.

Важной чертой воспитательной системы является интеграция. Процесс интеграции выражает общую закономерность развития воспитательной системы в направлении к целостности. Управление деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба в работе раскрывается в единстве системно-структурного, системно -функционального и системно - интегративного аспектов.

Важным звеном в системе управления деятельностью студентов в условиях клуба является цель, так как она представляет собой переход от сознания к действию, предвосхищение запланированного результата. Для практической реализации целей в работе сконструирована модель, которая обеспечивает последовательное их выдвижение и систематизацию.

В управляемой клубной деятельности педагогические взаимодействия осуществляются в форме менее авторитарного (декларативного) и более равноправного педагогического взаимодействия. Таким образом, клубная деятельность обладает развивающим эффектом не только по отношению становления личностных качеств студента, но и профессионально-значимых качеств.

По отношению ко всей образовательной среде колледжа, клуб выступает как одна из жизненных сфер, содержащих в себе условия для самовыражения личности и ее самореализации, которые не всегда представляет учебная деятельность.

В итоге проведенного опытно-экспериментального исследования нами сделаны следующие выводы:

2. Особенности управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба необходимо рассматривать с позиции системного подхода к воспитанию.

3. Основным свойством координационной модели управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба является целостность, которая достигается в ходе органической взаимосвязи и взаимодействия целей, задач, принципов, функций, методов и педагогического взаимодействия всех звеньев координационного управления.

4. Сконструированная координационная модель, учитывающая социальные, психолого-педагогические условия повышения эффективности процесса управления воспитывающей деятельностью студентов, представляет собой такое единство содержательной, процессуальной и мотивационной сторон, при котором обеспечивается оптимальное функционирование студенческого клуба как воспитательной системы, формирующей качества личности студентов, позволяющей осуществлять контроль за их развитием.

6. Условием совершенствования воспитания студентов в клубе является реализация субъект-субъектных отношений в ходе педагогического взаимодействия преподавателей и студентов, основанных на принципе диалогичности.

7. В процессе реализации координационной модели и технологии управления деятельностью студентов педагогического колледжа в условиях клуба улучшается согласованность действий всех субъектов воспитательной деятельности в клубном пространстве, усиливается взаимосвязь всех звеньев координационного управления в клубе, повышается эффективность деятельности студентов, ведущей к более поступательному развитию личности будущего педагога.

137

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Пущин, Владимир Алексеевич, Барнаул

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М.: Наука, 1980.-335 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 300 с.

3. Абалкин Л.И. Стратегия управления. М.: Политиздат, 1975. - 79 с.

4. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. М.:Наука, 1974.- 248 с.

5. Аверьянов А.Н. Категория «система» в диалектическом материализме. -М.: Политиздат, 1974. 296 с.

6. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М.: МГУ, 1971. - 152 с.

7. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методологии исследования общества как целостной системы. Новосибирск: Наука, 1988. - 958 с.

8. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х томах / Под ред. А.А.Бодалева и др. М.: Просвещение, 1980. - Т.1 .-230с.

9. Андреева Т.М. Социальная психология. М.: МГУ, 1988. - 429 с. Ю.Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функционированиясистем // Принципы системной организации функций. М.: Наука, 1973. -5-21 с.

10. П.Алиев X. Ключ к себе. М.: Молодая гвардия, 1992.- 28 с.

11. Архангельский С.И. Лекции по научной организации учебного процесса в высшей школе. М., 1979. - С. 16, 17, 33.

12. Архангельский Л.М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М.: Знание, 1978. - 64 с.

13. Н.Аронов А.А. Актуальные проблемы воспитания учащейся молодежи. Условия эффективности решения воспитательных проблем / Методические рекомендации. -М., 1997, 13-19 с.

14. Асмолов А.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 368 с.

15. Атаманчук Г.В. К вопросу о взаимосвязи субъектов и объектов управления // Вопросы философии. 1974. - №7. - 29-37 с.

16. Афанасьев В.Г. Управление. Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.-С. 704.

17. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. Опыт системного исследования. М.: Политиздат, 1973. - 391 с.

18. Афанасьев В.Г. Человек в системе управления обществом. М.: Знание, 1975.-64 с.

19. Афанасьев В.Г. Общество, системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. - 432 с.

20. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977.-256 с.

21. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук. Эстетика словесного творчества. -М., 1986.- 384с.

22. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. - С.293.

23. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М.: Искусство, 1986. -445 с.

24. Бабанский Ю.К. Проблемы повышения эффективности педагогических исследований: Дидактический аспект. М.: Педагогика, 1982. - 190 с.

25. Беспалько В.П. Педагогические принципы управления качеством подготовки специалистов // Управление качеством подготовки специалистов в высшей школе. Горький, 1982. - С. 12.

26. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977. -30-31 с.

27. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989. - 193 с.

28. Белкин А.С. Ситуация успеха. Как ее создать. М.: Просвещение, 1991. -168 с.

29. Бекешкина И.Э. Ценностная регуляция жизни личности // Разумная организация жизни личности: Проблемы воспитания и саморегулирования. Киев: Наукова Думка, 1989, 134 -154 с.

30. Берг А.И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. - Л.,1964. -368 с.

31. Берталанфи JI. Общая теория систем: обзор проблем и результатов // Системные исследования. М.: Наука, 1969. 30-54 с.

32. Белых А.К. Управление и самоуправление. М.: Наука, 1972. - 209с.

33. Бир С. Наука управления. М.: Энергия, 1971. 112 с.

34. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. - 48 с.

35. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М.: Наука, 1973.-270 с.

36. Блауберг И.В. Целостность и системность «Системные исследования». -М., 1977.-5-28 с.

37. Бодалев А.А. Социальная среда и развитие школьника как личности и субъекта деятельности. -М., 1971.-С. 119.

38. Бобрышов Д.Н., Семенцов С.П. История управленческой мысли. М., 1985,- 138 с.

39. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311 с.

40. Бондаренко Н.И. К вопросу создания в стране качественно новой системы управления. В кн.: Образованная Россия: специалист XXI в. / Тезисы и доклады к III съезду Петровской академии наук и искусств/. - Санкт-Петербург, 1977. -81-91 с.

41. Бочаров М.К. Наука управления и Россия накануне XXI в. М.: «Палея», 1993. - 12 с.

42. Бочарова В.Г. О некоторых методологических подходах к пониманию целостного процесса социализации, воспитания и развития личности / Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт/. -Москва-Тула, 1993. Т.1.- С.34.

43. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение. 1968. - 464 с.

44. Васильев Ю.В. Новые подходы в теории управления школой // Советская педагогика. 1989. - №8. -С.60.

45. Введенов Н.Ф., Кременский В.И. Соотношение структуры и функций в живой природе. М., 1966. - 260 с.

46. Вебер М. Протестантские секты и дух капитализма. // Вебер М.

47. Избр.произв. М.: Прогресс. - 1990. - С.273-292.

48. Веккер JI.M. Психологические процессы. Д.: Изд-во ЛГУ, 1981. - Т.З. -326 с.

49. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1998. - С. 54.

50. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: МГУ.- 1990.-С. 248.

51. Викторова Л.Г. О педагогических системах. Красноярск КГУ, 1989. -100 с.

52. Воронова Р.А., Тамарин В.Э. Об экстремальных ситуациях в деятельности начинающего учителя и путях их преодоления// Методические рекомендации по совершенствованию учебно-воспитательного процесса в педвузе. Б.: БГПИ, 1982. 59-66 с.

53. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер. / Пер. с англ. /. М.: «Дело», 1991.-376 с.

54. Выготский Л.С. Собрание сочинений в 6-ти томах. Т.З, М.: Педагогика, 1983.-368 с.

55. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.: Изд-во АПИ РСФСР, 1956.-519 с.

56. В помощь соискателю ученой степени: Справочно-методическое пособие для аспирантов./ Сост. П.А.Шептенко, Г.А.Громова. Барнаул. : Изд-во БГПУ, 1999.- 102 с.

57. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Политиздат, 1972. -432с.

58. Глезерман Г.Е. Формирование, воспитание и самовоспитание личности// Вопросы философии. 1976. - №4. - 27-41 с.

59. Глинский Б.Г., Грязнов Б.С., Дынин Б.С., Никитин Е.П. Моделирование как метод научного исследования / Гносеологический анализ/. М.: Изд-воМГУ, 1965.-247 с.

60. Гоноболин Ф.Н. Книга об учителе. М.: Просвещение, 1965. - 260с.

61. Гончаров В.Н., Филиппов В.Н. Философия образования в условиях духовного обновления России. -Б.: БГПУ, 1994. 376 с.

62. Горбач В.И. Проблемы диалектических противоречий. М.: Наука, 1972. -332 с.

63. Грабарь М.И., Краснянская К.А. Применение математической статистики в педагогическом исследовании. Непараметрические методы. М.: Педагогика, 1977.- 136 с.

64. Грушин В.А. Свободное время. -М.: Мысль, 1967. 175 с.

65. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995. - С.118.

66. Гузеев В.В. Лекции по педагогической технологии. -М.:3нание, 1992. -60 с.

67. Гуманизация образования / Материалы конференции «Гуманизация образования» /Под ред. И.А.Зимней/. М., 1996. - 160 с.

68. Данилов М.А. Педагогический процесс как объект педагогической теории // Вопросы обучения и воспитания. М., 2000. - С. 103.

69. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения. М.: Просвещение, 1987. - 206 с.

70. Дьюи Дж. Введение в философию воспитания. М.: Работник просвещения, 1921.-63 с.

71. Елканов С.Г. Профессиональное воспитание учителя. М.: Просвещение, 1986.- 143 с.

72. Жернакова М. Управление нововведениями //Школа -1998. №2.-57-65 с.73.3агвязинский В.И. Педагогическое творчество учителя. М.: Просвещение, 1987.-29-31 с.

73. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Изд-во П.-М.: «Логос», 1999384 с.

74. Игры обучение, тренинг, досуг./Под ред. В.В. Петрусинского/ В четырех книгах. - М.: Новая школа, 1994. - 368 с.

75. Ильин B.C. Формирование личности школьника. М.: Педагогика, 1984. -144 с. Институт социальный // Философский энциклопедический словарь. -М., 1983.-С. 202.

76. Ильина Т.А. Структурно-системный подход к организации обучения. Вып. 1.-М.: Знание, 1972. 72 с.

77. Институт социальный // Философский энциклопедический словарь. М., 1983.-С. 202.

78. Исаева B.C. Особенности воспитательной работы со студентами в профессиональной деятельности преподавателя педвуза: Автореферат дисс. канд. пед. наук. М., 1982. - 16 с.

79. Кабатченко Т.С. Психология управления. М., 1997. - С. 75.

80. Казакова А.Г. Методическое обеспечение целостного воспитательного процесса / Методические рекомендации/. -М., 1998. 10-12 с.

81. Казанцев С. О проблеме целевого управления образованием // Совершенствование управления народным образованием в условиях демократизации советского общества. М., 1988. - 4.1. - С. 10.

82. Казанский О.А. Игры в самих себя. 2-е изд. М.: Роспедагенство, 1995. -128 с.

83. Кауфман Б. Вверх по лестнице, ведущей вниз. /Перевод с английского/. -М.: «Радуга», 1989. 5-10 с.

84. Караковский В.А. Стать человеком. Общечеловеческие ценности основа целостного учебно-воспитательного процесса. - М., 1993. - 45 с.

85. Караковский В.А. Воспитательная система школы: педагогические идеи и опыт формирования. М., 1991. - 65 с.

86. Караковский В.А. Воспитательная система школы как объект педагогического управления: Автореферат дисс. док.пед.наук. М., 1989.- 37 с.

87. Капто А.Е. Организация внутришкольного управления. М.: Знание, 1991. -48 с.

88. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М.: Просвещение, 1987.- 190 с.

89. Киселева Т.Г., Красильников Ю.Д. Сущность и место культурно-досуговой деятельности в социальной политике государства. /Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт/. Москва-Тула, 1993.- Т.1. -С.182.

90. Клуб // СЭС., М., 1982. - С.598.

91. Кнебель М.О. Поэзия педагогики. М.: Всероссийское театр, о-во, 1984. - 527 с.

92. Ковалёв А.Г. Личность и пути её формирования. М., 1971.

93. Козырева А.Ю. Лекции по педагогике и психологии творчества. Научно-методический центр Пензенского городского отдела образования. -Пенза, 1994. - 344 с.

94. Коломинский Я.Л. Актуальные проблемы формирования у будущих учителей психологической готовности к педагогической деятельности II Психология подготовки к педагогической деятельности. Республ.науч.сб. -Вып. ll.-Мн.- 1990.-3-7 с.

95. Компас И. Досуг как поле социального воспитания / Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт/. Москва -Тула, 1993. - Т.2. - С.135.

96. Конаржевский Ю.А. Менеджмент и внутришкольное управление. М., 2000.-С. 103-107.

97. Конаржевский Ю.А. О некоторых проблемах управления школой. // Советская педагогика. 1985. - №2. - С. 50-53.

98. Конаржевский Ю.А., Баймаковский B.C. Пути совершенствования управления школой. Челябинск, 1972. - С. 80-90.

99. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-294 с.

100. Кондрашева Л.В. Сборник педагогических задач. М.: Просвещение, -1987.-С.13.

101. Коршунова Н. Л. О природе закономерностей педагогической деятельности // Педагогика. 1993 № 5. - 57-61с.

102. Королев Ф.Ф. Системный подход и возможности его применения в педагогических исследованиях // Советская педагогика-1970. № 9. - 112 с.

103. Координация // БСЭ М., 1973. - Т. 13. - С. 349.

104. Крутецкий В.А. Педагогические способности как профессионально -значимые качества личности в системе формирования социальной активности личности учителя // Формирование социально-активной личности учителя. Сб. науч. тр. М., 1983. - 36-46 с.

105. Кузьмина Н.В. Методы исследования педагогической деятельности. -М.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1970.

106. Кузьмина Н.В. Очерки психологии труда учителя. Психологическая структура деятельности учителя и формирования его личности. Д.: Изд-во Ленинград, ун-та, 1967. - 183 с.

107. Куликов Л.В. Психологическое исследование: методологические рекомендации по проведению. 2-е изд-е. СПб., 1995. - С.34.

108. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Т.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся.-М. «Педагогика»,-1971. С.34.

109. Лазарев В., Афанасьева Т. Качества эффективного руководителя // Мир образования. 1996. - № 10. - 53-59 с.

110. Леонтьев А.Н. Деятельность, Сознание, Личность. М.: Политиздат, 1975.-34 с.

111. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. - С. 86.

112. Леви. В. Искусство быть собой, М.: Знание, 1991. - 256 с.

113. Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание.- М.:Наука, 1999.-28-30 с.

114. Лернер И.Я. Качество знаний. Какими они должны быть? М.: Знание, - 1978. -№1.-48 с.

115. Литвинова Н.П. Образование в условиях интенсификации экономики. -М., 1989.-С. 5-6.

116. Лиман Т.П. Отношение воспитателя к детям как фактор формирования личности дошкольника // Советская педагогика. 1980. -№11.- 46-49 с.

117. Логинова В.И. Воспитатель детского сада и учитель школы. Л.: ЛПГИ им. А.И.Герцена. 1973.-28 с.

118. Макаренко А.С. Сочинения, Т.5. С.373.

119. Макаренко А.С. Проблемы школьного советского воспитания. Пед. соч. В 8 т. Т.4. - 123-203 с.

120. Маковская Т.Д. и др. Гуманизация учебно-воспитательного процесса в педвузах.- Смоленск, 1995. - 53 с.

121. Мамардашвили М.К. Процессы анализа и синтеза // Как я понимаю философию. -М., 1990. С.230.

122. Манчутов М.С., Уманский Л.И. Организатор и организаторские качества.-М., 1975.-311 с.

123. Маркин В.Н. Жизненная позиция личности. Дисс. докт.филос. наук. -М.: АОН, 1990.-305 с.

124. Марков М. Социализм и управление. М., 1973. - С. 11.

125. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. -М., 1983.-С. 31-32.

126. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.: Знание, 1996-308 с.

127. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т.46.- 4.1. - С. 229.

128. Мерлин B.C. Очерки интегрального исследования и индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 253 с.

129. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Перевод с английского/. М.: «Дело» ЛТД, - 1994. - 702 с.

130. Методы научно-педагогического исследования /Под ред.Бабанского Ю.К., Ильина B.C., Ростов-на -Дону, - 1972. - 164с.

131. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал, М.: Дело. - 1994. -240 с.

132. Модель // БСЭ. , М., 1973. Т.16,- С.399.

133. Мудрик А.В. Социальная педагогика. -М., 1999. С. 3.

134. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М.: Просвещение, 1986.- 160 с.

135. Научные основы управления производством. М., 1969. - С. 2.

136. Найн А .Я. Инновация в образовании. Челябинск.: ГУ ПТО адм.Челяб. фил. ИПО МОРФ, 1995. - 288 с.

137. Назарова Т.С. Педтехнологии: новый этап эволюции // Педагогика. -1997. №3,- 20-27 с.

138. Немов Р.С. Психология образования, М.: Наука, 1996. - кн.2. - 219 с.

139. Новикова Л.И. Методологический аспект проблемы моделирования воспитательных систем. // Моделирование воспитательных систем: теория практике: сб. науч. ст./ Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. - М.: Изд-во РОУ, 1995.- 144 с.

140. Общие основы педагогики / Под ред. Ф.Ф Королёва, В.Е. Гмурмана. -М., 1967.-С. 188-197.

141. Общая теория управления / Под ред. А.А. Беляева /. М., 1994. - 300 с.

142. Одегов Ю.Г., Маусов М.К. Эффективные системы управления персоналом /социально-психологический аспект/. М.: Российская экономическая академия, 1993. - 94 с.

143. Орлов А.Н. Управление подготовкой учительских кадров в процессе непрерывного образования: проблемы и перспективы. М., 1991. - С. 42.

144. Орлов А. Н. Организационно-педагогические условия управления подготовкой учителя.: Дисс. .докт. пед. наук. М., 1992. - 334 с.

145. Орлов А.А. Управление учебно-воспитательной работой в школе. М., 1991.-34 с.

146. Основы педагогического мастерства: Учебное пособие /Под ред. Зязю-на И.А. М.: Просвещение, 1989. - 78 с.

147. Островская Л.Ф., Красницкая Г.С. О культуре педагогического труда. -М.: Просвещение, 1993. 128 с.

148. Оучи У. Методы организации производства. Японский и американский подходы. М.: Экономика, 1984. - 184 с.

149. Парыгин Б.Д. Научно-технический прогресс и проблема самореализации личности // Психология личности и образ жизни. М.: Наука, 1987. -185-191 с.151. .Педагогика. Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 1996. - С.138.

150. Педагогический процесс как объект профессиональной подготовки учителей / Под ред. Н.Д.Хмель. Алма - Ата, 1984. - С.8

151. Платонов К.К. Структура и развитие личности, М.:Наука, 1986.-254 с.

152. Полукаров В.В. Клубная деятельность как модель организации школьной и внешкольной среды // Моделирование воспитательных систем: теория практике: - Сб. науч. ст. - М.: Изд-во РОУ, 1995. - 144 с.

153. Поташник М.М Управление качеством образования. М., 2000. - С.201 -218.

154. Поташник М.М. Педагогическое творчество: проблемы развития и опыт. Киев, Рад.школа, 1988. - 128 с.

155. Поташник М.М. Управление современной школой. М., 1992. - 165 с.

156. Попова И.М. Системный подход в социологии и проблема ценности. «Вопросы философии». 1968. - №5. - 95-105 с.

157. Проблема формирования ценностных ориентаций и социальнойактивности личности. /Под ред. Мухиной B.C., М., 1981. - 150 с.

158. Проблемы воспитания будущего учителя: Мат-лы науч. конференции: Человек- субъект общественных отношений./ Под ред. Гончарова В.Н. Филиппова В.Н. Барнаул .: БГПИ, 1991. - 118с.

159. Проблемы методологии педагогики и методики исследования / Под ред. Данилова В.А., Болдырева Н.И., М.: Педагогика, 1971. - 349с.

160. Рерих Н.К. Обитель света. М., 1992.

161. Рефлексия//БСЭ, М. - 1975. - Т.22. - С. 153.

162. Реализация новых управленческих и педагогических технологий как средство развития учреждений образования // Тезисы IV Всероссийской научно-практической конференции /Под ред. П.И. Третьякова/. М., 1998. -213 с.

163. Рувинский Л.И. Теория самовоспитания. М.:Изд-во МГУ, 1973.-262 с.

164. Рудашевский В.Ю. Координационное управление- резерв перестройки. М., 1990. -С.25.

165. Рябов И.И. Развитие клубных любительских объединений в условиях социально-педагогического комплекса /Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт/. Москва-Тула, 1993. - Т.2. -С.102.

166. Садовский В.Н. Общая теория систем как метатеория // вопросы философии. 1972. - №4. - 78-84 с.

167. Системное исследование процесса воспитания: подход предмет, методы.-М., 1983.- 88 с.

168. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. В помощь начинающему исследователю. М., 1981. - 196 с.

169. Сластенин В.А. Учитель и время // Советская педагогика, 1990. - №9.3-9 с.

170. Спирин Л.Ф. Основы педагогического анализа. Ярославль, - Изд-во Яросл. Пед. ин-т. - 1985. - 130 с.

171. Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. - С.536.

172. Симонов В.П. Педагогический менеджмент: 50 Ноу -Хау в области управления образовательным процессом. М., 1995. - 226с.

173. Спасибенко С.Г. Научное управление процессом воспитания важнейшая функция учителя // Формирование личности учителя в системе учебно-воспитательного процесса. - М.: МГПУ им В.И.Ленина, 1980. -14-18 с.

174. Сунцов Н.С. Управление общеобразовательной школы. Вопросы теории и практики. М.: Педагогика, 1991. - 145 с.

175. Ткачева Т.А., Толмачев А.А. Методы сбора, обработки и представления информации в педагогическом исследовании /Методическое пособие для студентов и аспирантов/. Красноярск, 1996. - 84 с.

176. Управление школой: теоретические основы и методы / Под ред. B.C. Лазарева. М., 1997. - С. 72.

177. Управление это наука и искусство / А. Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор/.- М.: Республика, 1998. - 349 с.

178. Файоль А. Учение об управлении // Научная организация труда и управления. М., 1965. - С.362-363.

179. Франк В. Человек в поисках смысла. М., 1993. - С.37.

180. Философский энциклопедический словарь.-М., 1989.-С.595.

181. Фишман Л.И. Обратные связи в управлении педагогическими системами: опыт классификации и конструирования. Санкт-Петербург- Самара, 1993.-381 с.

182. Хмель Н.Д. Особенности управления педагогическим процессом в общеобразовательной школе. Алма-Ата. : «Мектеп», 1986. - 68 с.

183. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М.:Педагогика, 1986.- 406 с.

184. Шалаев И.К. Стимулирование деятельности педагогического коллектива посредством создания ситуаций критической самооценки: Автореферат канд. дисс. Л.: ЛГУ, 1987. - 18 с.

185. Шилова М.И. Социализация и воспитание личности школьников в педагогическом процессе. Красноярск, 1998. - 190 с.

186. Шмаков .С.А. Уроки детского досуга. В помощь педагогу -экспериментатору, классному руководителю. -М., 1992. С. 8-25.

187. Шмаков .С.А. Игры шутки, игры - минутки. - М.: Новая школа, 1993.- 112 с.

188. Шубин Н.А. Внутришкольное управление: нужны конкретные действия / Советская педагогика. 1989. - С. 41-42.

189. Щадриков В.Д. Образовательная политика: от конфликта к контакту.// Учительская газета. 1991.- №8. - С.4.

190. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (Методологический анализ) // Педагогика и логика. М.: Касталь, 1993. - 16-20 с.i

191. Щуркова H.E. Новые технологии воспитательного процесса. М.: «Новая школа», 1994. - 91 с.

192. Щуркова Н.Е. Практикум по педагогической технологии. М., 1998. -С.35.