Управление воспитательной работой в высшем учебном заведении

Виксниньш, Ольга Владимировна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Управление воспитательной работой в высшем учебном заведении

Автореферат

Автор научной работы: Виксниньш, Ольга Владимировна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Управление воспитательной работой в высшем учебном заведении"

На правах рукописи

ВИКСНИНЬШ ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА

УПРАВЛЕНИЕ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТОЙ В ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ

13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Ставрополь-2005

Работа выполнена в Ставропольском филиале Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова

Научный руководитель: доктор педагогических наук,

профессор

Малашихина Ирина Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор педагогических наук,

профессор

Соловьев Геннадий Михайлович;

доктор педагогических наук, профессор

Шаронин Юрий Викторович

Ведущая организация: Институт общего образования

Министерства Образования Российской Федерации

Защита состоится 15 марта 2005 года в 10.00 часов на заседании диссертационного Совета по присуждению ученой степени кандидата педагогических наук при Ставропольском государственном университете по адресу: 355037, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «15» февраля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор биологических наук, профессор

Л.И. Губарева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На протяжении всей истории человечества существовали различные подходы к воспитанию. Существовало и существует много точек зрения и концепций воспитания. Они разнообразны и разноплановы. Но все их можно объединить в две основные большие группы, два основных направления. Первое - видит суть и назначение воспитания в формировании личности, управлении ее развитием согласно потребностям общества. Второе направление, как его сейчас называют гуманистическое, обращено к личности воспитанника, к созданию условий для развития его внутренних потенциальных возможностей, и на этой основе - к социализации и самоактуализации. Имея в виду основные ценности сегодняшнего дня, принято считать, что цель современного воспитательного процесса - «человек свободный», «человек культурный», «человек мыслящий».

Научные исследования и многовековая практика воспитания показали, что процесс воспитания эффективен лишь тогда, когда он систематичен, когда все элементы этой системы отлажены и включены в процесс взаимодействия.

Политика в области образования, переориентировавшись на гуманизацию, не мыслится без углубленного изучения возможностей интеллектуального развития человека, что способствует решению общего психического, творческого развития личности, формированию его способностей и индивидуальности. Поэтому проблема создания в вузах гуманистической педагогически воспитывающей среды является одной из самых главных.

Особое внимание в обществе уделяется вопросам воспитания так как именно оно подготавливает членов общества к сознательной активности и самостоятельной творческой деятельности, готовит людей, умеющих ставить и решать задачи жизни. Для института образования чрезвычайно важно развивать личность.

Особое место в системе современного образования занимают высшие учебные заведения. Они создают условия для гармоничного развития личности.

Следует отметить, что определенный опыт создания и развития воспитательной системы вузов в отечественной образовательной практике уже накоплен. Этому способствовали не только общественные потребности, но и теоретические исследования педагогов и психологов, занимающихся проблемами формирования личности в процессе обучения и воспитания

(B.B. Бондаревская, Л.И. Божович, А.Г Ковалев, А.И. Кочетов, B.C. Куль-невич, Г.М. Соловьев, П.И. Третьяков и др.

В отечественной литературе рассматривали понятия воспитания и особенности воспитанной личности А.Г. Асмолов, Б.П. Битинас, Б.Н. Боден-ко, ИА Зимняя, ВА Караковский, Б.Т. Лихачев, Л.Г. Логинова, H.A. Морозова, A.B. Мудрик, И.П. Подласый. Выявлены общие закономерности воспитания P.A. Валеевым, Н.Ф. Исаевым, Б.Т. Лихачевым, Л.М. Новиковой, В.А. Сластениным и др. Предложены способы исследования воспитанности Ю.ВАлександровой, Кукушиным, Е.М. Никереевым, Г.К. Се-левко, М.И. Шиловой. Проблемы необходимости воспитания подняли Н.В. Виноградова, Е.С. Гуртова, Е.С. Ермакова, М.В Захаров, H.H. Свет-ловская, H.A. Федосова. Предприняты попытки создания моделей воспитания П.И. Бабочкиным, A.C. Белкиным, Б.П. Битинас, О.С. Газман, И.П. Ивановой и др.

Предпринятый нами анализ научной литературы, сопоставленный с данными педагогического опыта, позволяет заключить, что в исследовании проблем воспитания студентов сделано немало, однако требуют решения вопросы организации социокультурной среды в условиях развития высшего учебного заведения.

Современная педагогическая наука и практика остро нуждаются в определении педагогических основ, обеспечивающих эффективность организации и управления процессом воспитания студентов, особенно на региональном уровне. Острота проблемы обусловливается и накопившимися в последние десятилетия противоречиями между:

- новым качеством жизни и действующей системой обучения;

- сложившейся образовательной практикой и требованиями времени;

- ориентацией новой педагогической мысли на вариативность и диверсификацию образования и реальной практикой обучения;

- современными требованиями к педагогу и действительным состоянием педагогического сообщества.

На основе выявленных противоречий нами сформулирована проблема: как организовать процесс управления воспитательной системой в вузе, чтобы сформировать гармонично развитую личность, способную свободно адаптироваться в конкретной социальной среде?

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментальным путем доказать необходимость создания структурно выдержанной системы воспитательной работы в высшем учебном заведении.

Объект исследования - система управления воспитательной работой в вузе.

Предмет исследования - содержание и организация процесса формирования личности студента средствами вариативных форм управления воспитательной работой в вузе.

Ведущая идея исследования исходит из необходимости разработки и обоснования модели функционирования и развития системы воспитания студентов с учетом изменившихся социально-экономических и нравственно-психологических ориентиров общества и потребностей образовательной практики, в которой доминантой выступает самоопределение и непрерывное самосовершенствование личности, как фактора успешности ее нравственно-интеллектуального и профессионального становления.

- выявлены особенности, учитывающие творческий потенциал, интересы и способности студентов;

- определены педагогические условия реализации инновационных технологий в педагогической системе конкретного образовательного учреждения и региона в целом;

- разработаны методические рекомендации по определению уровней воспитанности студентов;

- разработана система психолого-педагогической диагностики в условиях развития вуза.

В соответствии с поставленной целью, объектом, предметом, выдвинутой гипотезой поставлены следующие задачи.

1. Проследить генезис научных взглядов на проблему воспитания научной школы в истории отечественной педагогической теории и практики воспитания.

2. Выявить сущность и специфику воспитания студенческой молодежи

3. В условиях современного вуза.

4. Разработать модель управления целостной воспитательно-образовательной системой вуза.

5. Проанализировать особенности педагогического управления воспитательным процессом в вузе.

6. Определить методику оценки уровня воспитанности студентов вуза.

Методологической основой исследования явились: философская трактовка всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, деятельности как способа самореализации человека, теория диалектического развития личности; концепция субъектно-гуманистического подхода, взаимосвязи тео-

рии и практики, философские положения о воспитании и развитии подрастающих поколений, о соотношении диалектических взаимосвязей в процессе развития общества, о целостном характере личности, гуманизации процесса воспитания и обучения личности; теории системного подхода к исследованию социальных и педагогических явлений; психологическая теория познавательной деятельности; концепция движущих сил и логики воспитательного процесса.

Исследование опирается на общепринятые методологические принципы современной педагогики и психологии в теоретическом исследовании образовательно-воспитательного процесса, в организации педагогической деятельности при подготовке, планировании, проведении и оценки опытно-экспериментальной работы.

Конкретная методология исследования включала: философские положения об объективных тенденциях развития общества и науки, о соотношении содержания и формы, исторического и логического в педагогическом познании, об иерархичности и функциональности систем; логические категории причины и следствия; законы противоречия.

Теоретическую основу исследования составили теоретические основы воспитания личности студента в педагогическом процессе (О.С. Аниси-мов, Б.Т. Битинас, Н.В. Бочкина, О.С. Газман, В.Г. Кравченко, A.B. Муд-рик, Ю.П. Сокольников, Н.С. Кузнецова, В.Н. Скляренко); теория и практика воспитательных систем (Н.В. Бочкина, В.В. Глухова, Л.И. Новикова, П.И. Третьяков, Н.П. Капустин, И.Г. Фомичева, Т.И. Шамова, Ю.И. Щербаков и др.); методы изучения личности (Ю.В. Александрова, Л.И. Божович, Н.Ф. Добрынин, Б.И. Додонов, А.Н. Леонтьев, Е.М. Никиреев, Ю.М. Орлов, Г.К Паринова, М. Рокич, Т. Элерс и др.); целостного подхода к личности как многофункциональной саморазвивающейся системе (Б.Г. Ананьев, П.П. Блонский. Б.Б. Блум, Дж. Брунер, A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский. А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн и др.)

Методы исследования. На различных этапах работы и при решении отдельных задач использовался широкий спектр методов научно-педагогического исследования. Так, на теоретическом уровне применялись методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, системный, логический, ретроспективный, моделирование, обобщение опыта). Эмпирические данные накапливались с помощью опросно-диагностических (анкетирование, социологический опрос, беседа, самооценка, экспертная оценка, обобщение независимых характеристик. Обсервационные методы включали прямое, косвенное и длительное педагогическое наблюдение, практические - анализ продуктов деятельно-

сти, экспериментальные - констатирующий, формирующий и контрольный диагностический эксперимент. Достоверность полученных данных оценивались методом статистического анализа результатов.

Организация и этапы исследования. Диссертационное исследование проводилось в течение пяти лет и включало три этапа.

Первый этап (1999-2001 гг.). В ходе данного этапа осуществлялся теоретический анализ философской, социологической, исторической, психолого-педагогической, методической, специальной литературы по искомой проблеме, научных публикаций и диссертационных исследований последних лет. Это позволило определить проблему исследования и сформулировать цель, задачу, гипотезу, методологическую базу, разработать программу исследования, определить содержание и формы опытно-экспериментальной работы со студентами.

Второй этап (2001 - 2003 гг.) - проведение констатирующего и формирующего эксперимента. Разработка модели управления целостной воспитательно-образовательной системой вуза. Разработка критериев воспитанности в исследуемом направлении; выявление условий и базы для проведения опытно-экспериментальной работы; изучении уровня воспитанности студентов вуза. Доказательство состоятельности теоретических положений, сформулированных нами в ходе теоретического осмысления проблемы; апробация действенности эмпирической модели.

Третий этап (2003-2004 гг.) - завершение опытно-экспериментальной работы, анализ, обобщение и систематизация теоретических выводов и результатов исследования; оформление их в виде рукописи диссертации.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились Ставропольский государственный университет, Ставропольский филиал Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. Общее количество респондентов составило 620 человек.

Научная новизна исследования заключается в том, что выработаны педагогические основы организации и развития гуманистической педагогически воспитывающей среды в высшем учебном заведении и критерии ее сформированности (организация взаимодействия), способствующей всестороннему развитию личности; впервые разработана модель организации внеучебной воспитательной работы в вузе; внедрена и проверена эффективность работы системы студенческого самоуправления; разработан план внеучебной работы со студентами по курсам обучения; определена методика оценки уровня воспитанности студентов; аргументирована логическая зависимость повышения уровня воспитанности студентов вуза

и педагогической составляющей процесса управления воспитательной работой.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что раскрыты истоки становления воспитания в России, имеющие значение для понимания сложного комплекса психолого-педагогических оснований образовательной работы; уточнено представление о педагогической феноменологии: воспитание, виды воспитания, признаки воспитанности, воспитывающее обучение; выявлены современные тенденции реализации воспитательных возможностей различных видов деятельности студентов как условия успешной адаптации студентов в обществе; разработан инновационный подход к организации воспитания студентов, что находит свое отражение в лич-ностно-ориентированной модели взаимодействия воспитателя с учащимися; в изучении воспитанности, в научно обоснованной системе подготовки и переподготовки педагогических кадров к организации воспитательной среды в условиях модернизации образования; определены особенности педагогического управления процессом воспитания.

Практическая значимость исследования заключается в разработке программно-методического обеспечения воспитательного процесса вуза; в возможности использования ее выводов и рекомендаций в воспитательном процессе вузов.

Подготовлены практические рекомендации, направленные на оптимизацию педагогической деятельности и повышению ее воспитательной успешности в системе обучения студентов в вузе.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась совокупностью его теоретических и методических положений, методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений исследования; разнообразием научных исследовательских методов и приемов, их взаимосвязанностью.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлены в процессе педагогической деятельности со студентами, обучающимися на факультете педагогики Ставропольского государственного университета; со студентами факультета педагогики и психологии, юриспруденции, технологии и предпринимательства, психологии, биолого-географического факультета.

Основные результаты исследования нашли отражение в учебно-методических пособиях, научно-методических рекомендациях, статьях, тезисах выступлениях диссертанта. Материалы диссертационной работы докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях различного уровня: международных (ст. Вешенская, 2003), региональных (Ана-

па, 2002), краевых (Невинномысск, 2004), университетских (Москва, 2003, Ставрополь 2003,2004,2005).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

2. Диалектичность воспитания проявляется в непрерывном развитии, динамичности, изменчивости всех компонентов и процесса в целом.

3. Технология управления воспитательной работой в вузе: структура организации деятельности субъектов управления; программно-целевая модель руководства воспитательной работой; программно-методическое обеспечение воспитательного процесса; условия, факторы повышения уровня воспитанности студентов.

4. Условия, факторы повышения эффективности воспитательного процесса в вузе: усиление взаимодействия педагогов и учащихся; интеграция социально-педагогической среды; наличие программно-методического сопровождения; совершенствование структуры методического управления процессом воспитания; повышение уровня квалификации педагогов, кураторов, методистов.

Структура и объем диссертации. Структурадиссертации определяется логикой исследования и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, библиографического списка, приложений. Список литературы включает 180 наименований. Диссертация изложена на 167 страницах, содержит 11 таблиц, 11 диаграмм.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснован выбор проблематики, определена актуальность темы, сформулирована научная новизна, теоретическая и практическая ценность настоящего исследования, поставлены цель и задачи исследования, выдвинута гипотеза и основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Теория воспитания - как социокультурный феномен» определяются социально-педагогические факторы развития воспитания как целенаправленного процесса, а также рассматриваются си-нергетические факторы социокультурного пространства в развитии личности.

На наш взгляд, новые теоретические подходы к воспитанию пока еще весьма ограничены. Во-первых, концептуальная разработка воспитания

сводится лишь к сфере школьного воспитания. Мы считаем, что кроме педагогов в воспитательную работу должны включиться философы, социологи, культурологи, психологи и другие специалисты. Только в результате комплексных исследований, на основе выяснения наиболее общих и сложных проблем можно определить более узкие направления педагогической деятельности. При этом особое значение имеют работы в области социальной философии, связанные с исследованием проблем становления и развития личности. Только на таком теоретическом фундаменте, при участии государственных общественных организаций, различных социальных институтов, может разрабатываться и осуществляться успешная молодежная политика.

Во-вторых, при постановке и решении новых воспитательных задач специалисты и исследователи еще недостаточно учитывают определяющее значение в формировании личности той или иной социальной группы и общественной среды. «Воспитательный процесс в своих массовых проявлениях есть зеркало «своего» общества: оно определяет цели и характер воспитания». Не воспитание определяет экономическое, политическое и духовное развитие общества, являясь его продуктом, оно отражает общественные достоинства и недостатки. Именно поэтому не только содержание и методические основы воспитания, но и его результаты во многом определяются общественными условиями. Недостатки и кризисные явления общества не могут не сказываться на социальном, нравственном и патриотическом формировании личности, особенно - молодого поколения.

Мы исходим из того, что методологической основой развития воспитания является гуманистическая философия.

Исследование теории воспитания - как социкультурного феномена показало, что одна из центральных проблем воспитания студенческой молодежи - проблема воспитания цельной и свободной личности в соответствии с вечными и неизменными, экологически чистыми законами развития индивида, на основе объективных требований его внутренней и внешней природной и социально здоровой среды.

Решение этой проблемы возможно теоретически и практически через создание и применение таких методов воспитания и образования, которые направлены на воспитание свободной, деловой, предприимчивой, компетентной, активной, инициативной, творческой личности, обладающей внутренним механизмом нравственной саморегуляции, ориентированной на саморазвитие и созидательную деятельность и способной стать носителем продуктивного позитивного социального опыта для последующих поколений.

Развитие современной системы образования непосредственно сопряжено с поддержанием и созданием социокультурного пространства, которое допускает развитие обучающегося как субъекта социокультурной практики, его приобщение к нормативной системе эталонных центров культуры - необходимого условия развития творческого потенциала личности, ее способности к социальной коммуникации.

Интеграция образовательных и воспитательных задач в педагогическом процессе создает возможность развития целостной гармонически развитой личности, которая сможет адаптироваться в современном обществе и реализоваться.

Стратегия воспитания, начиная с первых шагов этого процесса, должна ориентировать именно на высшие формы деятельности, высшие формы мышления, восприятия. Только ориентация на высшие формы позволяет раскрывать богатство культуры, накопленные человечеством.

В настоящее время с особой остротой встает задача разработки идеологии воспитания студенческой молодежи. Она должна сочетать государственный заказ на модель выпускника вуза с социальным заказом общества как регионально-территориальной общностью и личностным самоопределением.

В настоящее время создаются предпосылки для обновления содержания образования, которое необходимо сосредоточить на формировании гуманистических и социально значимых ценностей образцов гражданского поведения.

Модернизация образования XXI века нацеливает на познание, распространение и использование полной гаммы педагогической практики, способствует обучению жить вместе, в целях укрепления эндогенного потенциала в каждой стране. Большое значение имеет серьезная подготовка к политическому диалогу для достижения важной цели - повышения качества образования для всех и сбалансированного развития личности, подготовка к активной гражданственности, открытому миру.

В повседневной жизни учебных заведений должен царить климат терпимости и уважения, способствующего развитию демократической культуры.

Однако, как отмечают ученые и практики, пока еще в высших учебных заведениях не сложились благоприятные условия для развития личности по этим направлениям. Криминальная обстановка в стране негативно влияет на образование, процесс социальной адаптации подрастающего поколения, воспитание молодёжи. На этом фоне растет влияние факторов, отрицательно влияющих на социальное развитие личности, поощряющих

циничное, а порой агрессивно-враждебное отношение к другим людям. Главным воспитателем молодежи очень часто остается стихия социальной среды, не способствующая формированию оптимизма, гуманитарных ценностей. Кроме того, не внедряются в воспитательную практику новые ценностные ориентиры, направленные на формирование общечеловеческих ценностей и нового менталитета.

Как показывает опыт, основными источниками этих противоречий выступает, неудовлетворительный уровень академической культуры преподавателей и студентов, незаинтересованное отношение части студентов в получении образования.

Отмеченные обстоятельства, обуславливающие актуальность проблемы организации воспитательной работы в вузе, весьма ощутимы сегодня и' у нас, где особенно ослабленной оказывается культурная среда, отмечается рост правонарушений среди молодёжи и студентов. Актуальность постановки проблем воспитательной работы в университете обусловлена и самой спецификой студенческой молодёжной среды, интеллектуальной элиты молодёжи, отличающейся всегда наибольшей целеустремлённостью, «продви-нутостью» в любых начинаниях, активностью жизненной позиции. Поэтому формирование положительной мотивации в деятельности именно этой среды является государственно важным для этого, чтобы жажда переустройства, самоутверждения, свойственная этому возрасту (17-22) и этой социальной группе, была не стихийной, не разрушающей, а созидающей.

Актуальность проблем воспитательной работы со студентами определяется и объективными обстоятельствами, что напрямую связано со спецификой профессии преподавателя - созидающей, формирующей новое поколение, а также сначала с самоустранением, а затем уходом комсомольских и партийных органов, занимавшихся многие годы проблемами идеологии и воспитания студентов и возникновением в этой ситуации необходимости в создании, формировании новой системы воспитания студенческой молодёжи, определении её целей и задач в новых условиях жизни государства, общества и самого вуза, находящегося в состоянии реформирования.

Во второй главе -«Системауправления воспитательнойработой в условиях высшего учебного заведения» - проанализирован опыт планирования воспитательного процесса в вузе, разработана концепция воспитательной работы в вузе и пути ее реализации, предложена собственная модель организации внеучебной воспитательной работы в высшем учебном заведении, определены критерии сформированности педагогически воспитывающей среды.

Отправной точкой для разработки концепций воспитательной работы в вузе стало признание, что воспитание современного студента нельзя сводить к процессу формирования у него тех или иных социальных качеств. Воспитание - есть целенаправленный процесс и результат социально-культурного сотрудничества студентов и близкого им сообщества. Основой этого процесса и своеобразной точкой отсчета выступает базовая культура личности студента, уже сложившаяся в ходе социализации системы целостных свойств, качеств, ценностных ориентации, поведенческих установок индивида. По этой причине основные усилия педагогического коллектива вуза направлены не только на поиск эффективных мер воспитательного воздействия на личность студента, преподавателя, но и на создание общей воспитывающей атмосферы в филиале, то есть небходимо создавать такую воспитывающую среду, которая позволяла бы студенту развиваться в гармонии с собой и общественной культурой.

Данные направления являются определяющими при планировании системы в Ставропольском филиале Московского государственного открытого педагогического университета им. М А Шолохова.

Воспитательная система развивается успешно, если она целесообразна и современна, находится в центре внимания всего педагогического коллектива и постоянно совершенствуется на основе принципов демократизации и гуманизации, творчества и инновационных подходов к организации деятельности.

Как показывает исторический опыт, ведущими центрами культуры, образования, науки являются университеты. Понятие "университет" традиционно связывается с универсальностью образования. Создание воспитывающей гуманитарной среды, условий для социально-гражданской, профессиональной и индивидуальной личностной самоактуализации и самореализации, культивирование особого, корпоративного "университетского духа", способного объединить общие усилия в сохранении и повышении престижа родного вуза. Универсальность высшего образования предполагает, что оно должно играть нравственно-воспитательную роль.

Проблема воспитания детей и молодежи волновала общество всегда. Отечественная культурно-педагогическая традиция свидетельствует о том, что на всех исторических этапах развития российского образования проблемам воспитания придавалось значение «вопросов жизни».

Отдавая должное демократическим преобразованиям, открывшим широкую возможность выбора содержания, форм и методов и способов воспитания, основанных на местных социокультурных региональных особенностях и педагогических традициях, и признавая, что установление кон-

кретных целей и задач воспитания-сфера самоопределения самих педагогических коллективов, центр воспитательной работы в вузе видит необходимость в выявлении общих региональных подходов к пониманию проблемы создания в вузе гуманитарной воспитывающей среды, выработке стратегии ее реализации педагогическими средствами.

Разработанная концепция воспитательной работы в вузе содержит совокупность идей и положений, определяющих мировоззренческие основы, цель, содержание, задачи и основные принципы воспитания, сущность которого определяется, с одной стороны, интересами и требованиями общества к личности, а с другой - интересами самой личности и ее отношением к обществу и государству.

К важнейшим принципам государственной политики в области образования отнесены гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности, духовно-нравственного и трудового воспитания, воспитания гражданственности и любви к Родине. Перечень социально-значимых идеалов воспитания составляют гуманизм, нравственность, патриотизм, гражданственность личности, и они адресованы всему педагогическому сообществу России.

Ядро воспитательного процесса составляют региональные особенности в воспитании, отражающие культурно-историческое своеобразие развития края, они наполняют его богатым содержанием и своеобразием педагогических подходов.

Органическое включение местных материалов в живую ткань воспитательного процесса осуществляется на двух уровнях: познание истории и культуры края и сознательное, активное участи студенческой молодежи в его преобразованиях

Теоретическая концепция воспитательной системы реализуется в четырех взаимосвязанных компонентах (управление, содержание, организация, общение), которые, в свою очередь, влияют на ее уровень и содержание.

Управление воспитательной системой рассматривается нами как искусство ставить цель, четко определять пути ее достижения (стратегия), организация дела (тактика), контроль и оценка результативности.

Функции управления ВС разнообразны: психолого-педагогическая диагностика воспитательного процесса и деятельности его участников; обеспечение целостного учебно-воспитательного процесса (единство целей, содержания, форм и методов); развитие гуманистических отношений в студенческом коллективе.

Теория становления, развития и управления воспитательной системы свидетельствует о ее целесообразности, суть которой заключается в следующем:

- при использовании системного подхода в воспитании происходит интеграция усилий субъектов воспитательной деятельности, крепнет взаимосвязь компонентов педагогического процесса (целевого, содержательного, организационно-деятельного, технологического, оценочно-результативного). Важно подчеркнуть, что всестороннее и гармоничное развитие личности может обеспечить лишь целостный воспитательный процесс:

- создание воспитательной системы, включающей в себя освоенную социальную и природную среду, позволяет расширить диапазон возможностей воспитательного воздействия на личность;

-воспитательная система позволяет экономить время и силы субъектов деятельности. При построении системы следует уделять особое внимание формированию традиций, они придают устойчивость системе, повышают её жизнеспособность;

-при построении воспитательной системы специально моделируются условия для самореализации и самоутверждения личности, что, несомненно, способствует саморазвитию, творческому самовыражению, проявлению неповторимой индивидуальности, гуманизации деловых и межличностных отношений в коллективе.

Для определения уровня сформированности воспитательной системы в вузе исследователи используют две группы оценок: критерий факта и критерии качества. Первая группа позволяет ответить на вопрос, есть ли в данном вузе воспитательная система. Вторая дает представление об уровне ее сформированности и эффективности.

Внедрение предлагаемой модели в практику воспитательной работы в вузе, координация деятельности всех ее звеньев возлагается на центр воспитательной работы, возглавляемый заместителем директора по воспитательной работе.

Учитывая гуманистические перпективы в возрождении России, «новая личность», как личность гуманистического общества представляется сочетающей в себе высокий уровень культуры, образованности, интеллигентности, планетарного сознания, профессиональной компетентности. Это и личность, глубоко знающая себя, владеющая собой, самореализующаяся. Именно данные характеристики определяют сегодня перспективную линию развития личности, ее воспитания.

Всестороннее и гармоничное развитие личности может обеспечить лишь целостный воспитательный процесс, основой которого и своеобраз-

ной точкой отсчета выступает базовая культура личности студента, уже сложившаяся в ходе социализации системы целостных свойств, качеств, ценностных ориентации, поведенческих установок индивида. По этой причине основные усилия педагогического коллектива филиала направлены не только на поиск эффективных мер воспитательного воздействия на личность студента, преподавателя, но и на создание общей воспитывающей атмосферы в филиале, которая позволяла бы студенту развиваться в гармонии с собой и общественной культурой.

Выявлены следующие критерии сформированности педагогически воспитывающей среды.

1. Степень стабильности и четкости работы всех звеньев воспитательной системы.

2. Массовость участия студентов в различных факультетских и университетских мероприятиях.

3. Качество участия, результативность участников конкурсов, соревнований, вечеров, фестивалей.

4. Присутствие постоянной и живой инициативы студентов, их самостоятельный поиск новых форм внеучебной работы.

5. Уровень их претензий к качеству проведения культурно-массовых мероприятий.

6. Стремление реализовать себя в дальнейшем именно в профессиональной деятельности по основной или дополнительной педагогической специальности.

7. Отсутствие правонарушений среди студентов университета.

8. Степень влияния вуза на характер молодежной политики в городе.

В третьей главе - «Диагностика в воспитательном процессе

вуза» - исследована проблема формирования личности студента средствами вариативных форм управления воспитательной работой в вузе и созданию условий для разностороннего гармоничного развития личности; выявлены особенности педагогического управления воспитательным процессом в вузе; разработаны критерии и диагностический инструментарий; определена методика оценки уровня воспитанности студентов вуза.

В работе, носящей теоретико-экспериментальный характер, мы проследили генезис научных взглядов на проблему воспитания научной школы в истории отечественной педагогической теории и практики воспитания, теоретически обосновали и экспериментальным путем доказали необходимость создания структурно выдержанной системы воспитательной работы в высшем учебном заведении.

Обобщены структурные компоненты процесса воспитания: цели и задачи (целостное формирование личности с учетом цели всестороннего гармонического развития личности; формирование нравственных качеств, приобщение к общественным ценностям, воспитание жизненной позиции, соответствующей преобразованиям общества); содержание воспитательного процесса; условия протекания процесса взаимодействия воспитателей и воспитанников, применяемых методов и форм воспитательной деятельности; этапы развития процесса; осознание воспитанником требуемых норм и правил поведения

В ходе исследования установлено, что обучение и воспитание студентов стоит рассматривать как целенаправленный процесс созидания и реализации оптимальных условий духовно-нравственной адаптации в социокультурном пространстве. Воспитательная система - сложное социальное психолого-педагогическое образование, неразрывное, саморегулируемое и управляемое. Она охватывает весь педагогический процесс.

Для воспитательной системы характерно не только наличие связей и отношений между образующими ее компонентами, но и неразрывное единство с социумом, во взаимоотношениях с которым система проявляет свою целостность.

Эффективная воспитательная система способна во многом подчинить своему влиянию окружающую среду, стать реальным центром воспитания в вузе и социуме.

От того, в какой мере система воспитания, ее формы и методы, структура будут органично включены в процесс общей профессиональной подготовки и ориентированы на ее конечный результат, зависит подлинная эффективность работы в вузе.

Гармоническое развитие личности предполагает сочетание в педагогической деятельности общечеловеческих, социальных, национальных и личностных ценностей; гармонию всех воспитательных воздействий на личность; самоактуализацию и самореализацию личности.

В диссертационном исследовании выявлена сущность и специфика воспитания студенческой молодежи в условиях современного вуза и представлена модель управления целостной воспитательно-образовательной системой вуза. В основу воспитательной системы как модели положена теоретическая концепция, которая включает цели, задачи, принципы, ведущие идеи, педагогические теории, позитивный опыт. В качестве основных целей выступает развитие и саморазвитие активной, творческой личности, освоение культуры, включение студенческой молодежи в жизнь общества.

Проведенное нами исследование позволило определить особенности педагогического управления воспитательным процессом в высшем учебном заведении.

В ходе опытно-экспериментальной работы была определена методика оценки уровня воспитанности студентов вуза. В процессе работы был использован комплекс диагностических методик, который позволил исследовать различные аспекты уровня воспитанности студентов. Полученные результаты вносились в карту воспитанности личности студента и использовалась для оценки коррекции и повторного исследования динамики показателей.

Чтобы оценивать результативность воспитательного процесса, следить за ходом личностного развития студентов и по мере необходимости корректировать его, мы разработали критерии и диагностический инструментарий.

Периодически отслеживалась динамика личностного развития каждого студента. Первые результаты показали, что оценка воспитанности студента, сам этот процесс — эффективное средство для стимулирования самопознания, самовоспитания, саморазвития каждого студента, формирования у него адекватной самооценки своей личности.

Качественные показатели уровня сформированности и воспитанности студента определялись по стандартным методикам (Е.М. Никереева, М. Кучера, Т. Элерса, М. Рокича и др.). Они дали возможность оценить и контролировать как индивидуальные, так и групповые показатели и корректировать методику воспитательной работы.

Для косвенной оценки уровня сформированности и воспитанности студентов была использована модифицированная авторами методика.

Итоговый контроль проводился в рамках контрольного этапа нашего исследования.

Цель контрольного этапа исследования заключалась в получении объективной оценки уровня воспитанности студентов 1-5 курсов факультета педагогики и психологии (150 чел.), юридического факультета (ПО чел.), биолого-географического (50 чел.), факультета психологии (180), факультета технологии и предпринимательства (130).

55% студентов (341 чел.) имеют высокий уровень воспитанности, 40% (248 чел.) - средний уровень и 5% (31 чел) имеют низкий уровень (рис.1).

Результаты опытно-экспериментального исследования показали, что в экспериментальной группе показатели уровня воспитанности студентов достоверно выше, чем в контрольной. Данное обстоятельство позволило сделать вывод о своевременности осуществляемой работы, ее актуальности и эффективности избранных методик.

Эффективность реализации методик уровня воспитанности наглядно представлена в таблице 1.

Таблица 1

Динамика повышения уровня воспитанности студентов

Уровни воспитанности Констатирующий этап Контрольный этап

Экспериментальная группа Контрольная группа Экспериментальная группа Контрольная группа

1 курс 1 курс 5 курс 5 курс

Высокий 15% 5% 55% 5%

Средний 60% 50% 40% 60%

Низкий 25% 45% 5% 35%

Высокий Средний Низкий

■ Констапфующий этап Экспериментальная 1 курс

■ Констатирующий этап Контрольная 1 курс

□ Контренный этап Экспериментальная 5 курс

□ Контрольный этап Котрогъная 5курс

Рис. 1. Результаты констатирующего и контрольного этапов определения уровня воспитанности студентов

Введение данной воспитательной системы в образовательное пространство вуза, использование педагогической диагностики предполагало успешное обучение и социальную адаптацию студентов в высшем учебном за-

ведении. В нашем исследовании это подтверждается созданием в вузе гуманитарной педагогически воспитывающей среды, которая подготавливает студента к переходу к профессиональной деятельности и самостоятельной жизни.

В заключении изложены общие научные результаты проведенного исследования и даны практические рекомендации.

ВЫВОДЫ

1. Создание социокультурной среды в условиях вуза подразумевает ее организацию на соподчиненных уровнях. В качестве системообразующего, гармонизирующего начала, общего для всех уровней среды, можно выделить корпоративный «дух» учебного заведения, пронизывающий все компоненты образовательного пространства.

2 К критериям сформированности социокультурной педагогически воспитывающей среды, на наш взгляд, относится степень стабильности и четкости всех звеньев системы внеучебной воспитательной деятельности высшего учебного заведения, массовость участия студентов в различного рода мероприятиях, связанных с научной и практической деятельностью; присутствие постоянной иниациативы студентов; снижение проявлений аддиктивного поведения и отсутствие правонарушений среди студентов вуза; степень влияния деятельности педагогического коллектива на другие образовательные учреждения города и в целом на культурную, производственную и социальную сферы общественной жизни; на характер молодежной политики в городе и крае.

3. Ведущая идея исследования исходит из необходимости разработки и обоснования модели функционирования и развития системы воспитания студентов с учетом изменившихся социально-экономических и нравственно-психологических ориентиров общества и потребностей образовательной практики, в которой доминантой выступает самоопределение и непрерывное самосовершенствование личности, как фактора успешности ее нравственно-интеллектуального и профессионального становления.

4. Воспитательная система развивается успешно, если она целесообразна и современна, находится в центре внимания всего педагогического коллектива и постоянно совершенствуется на основе принципов демократизации и гуманизации, творчества и инновационных подходов к организации деятельности.

5. Инновационный подход к организации воспитания студентов отражается в личностно-ориентированной модели взаимодействия воспитателя с учащимися; в изучении воспитанности, в научно обоснован-

ной системе подготовки и переподготовки педагогических кадров к организации воспитательной среды в условиях модернизации образования; в определении особенностей педагогического управления процессом воспитания.

6. Для эффективного функционирования системы воспитания студентов в условиях развития вуза должны быть выявлены особенности, учитывающие творческий потенциал, интересы и способности студентов; определены педагогические условия реализации инновационных технологий в педагогической системе конкретного образовательного учреждения и региона в целом; разработаны методические рекомендации по определению уровней воспитанности студентов; разработана система психолого-педагогической диагностики в условиях развития вуза.

7. Разработанное программно-методическое обеспечение воспитательного процесса вуза и практические рекомендации направлены на оптимизацию педагогической деятельности и повышение ее воспитательной успешности в системе обучения студентов в вузе.

Список публикаций по теме диссертации

1. Сотникова H.H., Виксниньш О.В. Студенческое самоуправление и его роль в культурном воспитании студентов // Реализация концепции модернизации образовательной деятельности на современном этапе: Матер, итоговой научн. конф. Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. - Ставрополь, 2002. - С.З -7.

2. Грехова Л.И. Виксниньш О.В. Опыт планирования воспитательной работы в вузе // Образование, здоровье и культура в контексте образования и воспитания: Матер, итоговой науч. конф. Московского государственного открытого педагогического университета им. М. А. Шолохова. - Ставрополь, 2003. - С. 3-6.

3. Виксниньш О.В. Гуманизация воспитательной среды в студенческом коллективе университета // Технологии воспитания гуманизма и эко личности в прфессиональном образовании: Сб. матер, регион, научно-практ. конф. СФ МГОПУ // Под ред. H.H. Сотниковой. - Ставрополь: РИО СФ МГОПУ, 2005.-С 31-32.

4. Виксниньш О.В Педагогические условия создания социокультурной среды в ВУЗе // Матер, всерос. научн. интернет-конф. - Ставрополь: СГУ, 2004.-С. 131-135.

5. Малашихина ИА., Виксниньш О.В. О концепции воспитательной работы как части образовательного процесса в ВУЗе // Матер, всерос. на-учн. интернет-конф. - Ставрополь: СГУ, 2004. - С. 161 -165.

Формат 60x84 1/16; подписано в печать 5.02.2005; уел печ л. 1, уч.-изд.л. 1,05; печать офсетная, тир. 100 экз., заказ 21

Отпечатано в цехе оперативной полиграфии краевого комитета государственной статистики г. Ставрополь, ул. Пушкина, 4.

/ I

F£jî,.' О 631

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Виксниньш, Ольга Владимировна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

Ф ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ВОСПИТАНИЯ - КАК СОЦИОКУЛЬТУРНЫЙ

ФЕНОМЕН.

1.1 .Теория воспитания как обще-частнонаучная методология.

1.2. Феноменология личности и ее модификации.

1.3.синергетическиефакторы социокультурного пространства в развитии личности.

Выводы.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ ^ РАБОТОЙ В УСЛОВИЯХ ВЫСШЕГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

2.1. Планирование воспитательной работы в ВУЗе (на примере СФ МГОПУ им. М.А. Шолохова).

2.2. Социально-образовательное пространство с разными формами самоуправления.

2.3. Гуманизация воспитательной среды в студенческом коллективе вуза.

Выводы.

ГЛАВА 3. ДИАГНОСТИКА ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В л ВЫСШЕМ УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ.

3.1. Педагогическая диагностика в работе куратора академической группы.

3.2. Опытно-экспериментальные исследования оценки воспитанности студентов, обучающихся в вузе (на примере СФ МГОПУ им. М.А. Шолохова.

3.3. Результат опьггно-экспериментальных исследований по оценке воспитанности студентов в ВУЗе (на примере СФ МГОПУ им.

М.А.Шолохова).

Выводы.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Управление воспитательной работой в высшем учебном заведении"

Актуальность и постановка проблемы исследования. На протяжении всей истории человечества существовали различные подходы к воспитанию. Они разнообразны и разноплановы. Но все их можно объединить в две большие основные группы, два основных направления. Первое - видит суть и назначение воспитания в формировании личности, управлении ее развитием согласно потребностям общества. Второе направление, как его сейчас называют гуманистическое, обращено к личности воспитанника, к созданию условий для развития его внутренних потенциальных возможностей, и на этой основе - к социализации и самоактуализации. Имея в виду основные ценности сегодняшнего дня, принято считать, что цель современного воспитательного процесса - «человек свободный», «человек культурный», «человек мыслящий».

Логика нашего исследования базируется на ряде выводов ученых педагогов и психологов, занимающихся проблемами формирования личности в процессе обучения и воспитания (Е.В.Бондаревская, Л.И.Божович,

A.Г.Ковалев, А.И.Кочетов, B.C. Кульневич, Г.М.Соловьев, П.И. Третьяков и ДР-)

В отечественной литературе рассматривали понятия воспитания и особенности воспитанной личности А.Г.Асмолов, Б.П.Битинас, Б.Н.Боденко, И.А Зимняя, В.А.Караковский, Б.Т.Лихачев, Л.Г. Логинова, Н.А. Морозова, А.В. Мудрик. Выявлены общие закономерности воспитания Р.А.Валеевым, Н.Ф.Исаевым, Б.Т.Лихачевым, Л.М.Новиковой, В.А. Сласте-ниным и др. Формирование целостной личности в системе образовательного социума нашло свое отражение в работах Ю.В.Александровой,

B.И.Горовой, И.А. Малашихиной, Е.М.Никереева, Г.К.Селевко, В.А.Шаповалова, И.А.Шаповоловой, М.И.Шиловой. Проблемы необходимости воспитания современной молодежи подняли Н.В.Виноградова,

Е.С.Гуртова, Е.С.Ермакова, М.В.Захаров, Н.Н.Светловская, Н.А.Федосова. Предприняты попытки создания моделей воспитания П.И. Бабочкиным, А.С. Белкиным, Б.П.Битинас, О.С.Газман, И.П. Ивановой и др.

Предпринятый нами анализ научной литературы, сопоставленный с данными педагогического опыта, позволяет заключить, что новые тенденции в обществе внесли изменения в менталитет образовательных структур, актуализировали проблему становления социокультурных ценностей, потребовали более глубокого переосмысления субъективной позиции педагога о личности студента в контексте его индивидуальности.

Вместе с тем, мы считаем, что в исследовании проблем воспитания и педагогической поддержки молодежи сделано немало, однако требуют решения вопросы лонгитюдиальных исследований динамики уровней воспитанности студентов в условиях высшего учебного заведения.

Современная педагогическая наука и практика остро нуждаются в определении педагогических основ, обеспечивающих эффективность организации и управления процессом воспитания студентов, особенно на региональном уровне. Из анализа теоретических исследований можно сделать вывод о наличии ряда противоречий: между потребностью в воспитании гуманистически-ориентированной, творческой личности и направленностью высшей школы на формирование функционально-ограниченного индивида; между необходимостью оперативно реагировать на непрерывно меняющиеся требования к развитию личностного и индивидуально-творческого потенциала субъективного образовательного процесса и дискретно-локальным характером изменений в сложившейся системе образования; между потребностью в высокоразвитой гуманистической позиции педагога и отсутствием научно обоснованных педагогических технологий в управлении процессом воспитания молодежи; между темпами совершенствования, внедрения новых воспитательных технологий и готовностью педагогов к внедрению их в учебный и внеучебный процесс вуза.

Актуальность, теоретическая значимость и недостаточная разработанность путей разрешения указанных противоречий, а также настоятельная потребность практики в обновлении содержания воспитательной работы со студенческой молодежью в современных условиях обусловили выбор темы исследования: «Управление воспитательной работой в высшем учебном заведении», проблема которого сформулирована следующим образом: как организовать процесс управления воспитательной системой в вузе, чтобы сформировать гармонично развитую личность, способную свободно адаптироваться в конкретной социальной среде?

Объект исследования - система управления воспитательной работой в вузе.

Эта идея нашла свое выражение в общей гипотезе исследования, которая заключается в том, что система воспитания студентов в условиях развития вуза может успешно функционировать и совершенствоваться, если: выявлены особенности, учитывающие творческий потенциал, интересы и способности студентов; определены педагогические условия реализации инновационных технологий в воспитательной системе конкретного образовательного учреждения и региона в целом; разработаны методические рекомендации по определению уровней воспитанности студентов; разработана система психолого-педагогической диагностики на период обучения студентов в вузе.

Задачи исследования: систематизировать научные знания о воспитании как социокультурной ценности в генезисе педагогической науки; проанализировать особенности педагогического управления воспитательным процессом в высшем учебном заведении (на примере Ставропольского филиала Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова);

- концептуально определить содержание воспитательной работы в вузе;

- разработать и экспериментальным путем доказать эффективность модели управления целостной воспитательно-образовательной системой вуза; разработать методику психолого-педагогической диагностики на период обучения студентов в вузе.

Методологическую основу исследования составили: философская трактовка всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, деятельности как способа самореализации человека, теория диалектического развития личности; концепция субъектно-гуманистического подхода, взаимосвязи теории и практики, философские положения о воспитании и развитии подрастающих поколений, о соотношении диалектических взаимосвязей в процессе развития общества, о целостном характере личности, гуманизации процесса воспитания и обучения личности; теории личности и социума; теории личности как целостной системы; теории единства общества, окружающего мира и культуры; основные аксиологические положения об общечеловеческих ценностях; теории самоорганизации жизнедеятельности - синергетических факторах социокультурного пространства; принципы целостного системного подхода к рассмотрению управления воспитательным процессом и взаимообусловленности профессиональной подготовленности педагога; принципы гуманистической педагогики о личностно-ориентированном взаимодействии; принципы взаимосвязи теории и практики; теории системного подхода к исследованию социальных и педагогических явлений; концепция движущих сил и логики воспитательного процесса.

Теоретическую основу исследования составляют научные основы воспитания личности в педагогическом процессе (О.С.Анисимов,

A.В.Беляев, Б.Т.Битинас, Н.В.Бочкина, О.С.Газман, В.И.Горовая,

B.Г.Кравченко, Н.С.Кузнецова, А.В.Мудрик, Ю.П.Сокольников, В.Н.Скляренко); теория и практика воспитательных систем (Н.В.Бочкина, В.В.Глухова, Л.И.Новикова, П.И.Третьяков, Н.П.Капустин, И.Г.Фомичева, Т.И.Шамова, Ю.И.Щербаков и др.); теории изучения личности (Ю.В.Александрова, О.А.Ахвердова, Л.И.Божович, Н.Н.Волоскова, Н.Ф.Добрынин, Б.И.Додонов, А.Н.Леонтьев, Е.М.Никиреев, Ю.М.Орлов, Г.К.Паринова, М.Рокич, Т.Элерс и др.); целостного подхода к личности как многофункциональной саморазвивающейся системе (Б.Г.Ананьев,

ГШ.Блонский. Б.Б.Блум, Дж. Брунер, А.В.Брушлинский, Л.С.Выготский

A.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, И.А. Малашихина, С.Л.Рубинштейн и др.); о си-нергетических факторах социокультурного пространства (В.И.Аршинов, М.Т. Громкова, Л.И.Новикова, М.В.Соколовский, С.С.Шевелева, Ю.В.Шаронин); о гуманистических, ценностных ориентациях (Ш.А. Амо-нашвили, Н.Д.Никандров, В.Г.Маралов, А.В.Петровский, В.А.Ситаров,

B.А.Шаповалов, И.А.Шаповалова); о становлении ценностей (Т.А.Бакурадзе, Е.В.Бондаревская, М.Т.Громкова, П.С.Гуревич,

A.Г.Здравомыслов, М.С.Каган, А.Н.Леонтьев, Н.Д.Никандров,

B.П.Тугаринов).

Методы исследования. На различных этапах работы и при решении отдельных задач использовался широкий спектр методов научно-педагогического исследования. На теоретическом уровне применялись методы теоретического анализа (историографический, сравнительно-сопоставительный, системный, логический, ретроспективный, моделирование, обобщение опыта). Эмпирические данные накапливались с помощью опросно-диагностических (анкетирование, социологический опрос, беседа, самооценка, экспертная оценка, обобщение независимых характеристик). Обсервационные методы включали прямое, косвенное и длительное педагогическое наблюдение, практические - анализ продуктов деятельности, экспериментальные - констатирующий, формирующий и контрольный диагностический эксперимент. Достоверность полученных данных оценивались методом статистического анализа результатов. Организация, этапы и база исследования.

Исследование проводилось на базе Ставропольского государственного университета (факультет психологии); Ставропольского филиала Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова (факультетах: психологии, педагогики и психологии, технологии и предпринимательства, юридическом, биолого-географическом).

Общее количество респондентов составило 620 человек.

Диссертационное исследование проводилось в течение пяти лет и включало три этапа.

Первый этап (1999-2001 гг.) - поисково-теоретический. Основной целью этого этапа явилось обоснование проблемы с изучением уровня ее разработанности в теории и состояние дел на практике, определялись цель, гипотеза, задачи исследования. На этом этапе осуществлялось изучение и теоретический анализ философской, социологической, психологической и педагогической литературы по теме исследования.

Второй этап (2001 - 2003 гг.) - опытно-экспериментальный. На этом этапе осуществлялась экспериментальная проверка гипотезы. Опытно-экспериментальная часть работы сопровождалась психолого-педагогическими методами исследования, активными формами работы со студентами, анализом и систематизацией полученного материала. На этом этапе уточнялся научный и категориальный аппарат исследования.

Третий этап (2003-2004 гг.) - заключительно-обобщающий. На этом этапе проводилась обработка и обобщение полученных теоретических и экспериментальных данных, осуществлялась их систематизация, обосновывались выводы исследования. Осуществлялось оформление диссертации.

Научная новизна исследования заключается в том, что выработаны педагогические основы организации и развития гуманистической педагогически воспитывающей среды в высшем учебном заведении и определены критерии ее сформированности; доказательно представлена концепция воспитательной работы в высшем учебном заведении (на примере Ставропольского филиала Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А.Шолохова), основой которой выступает базовая культура личности студента, сложившаяся в ходе социализации системы целостных свойств, качеств, ценностных ориентаций, поведенческих установок; впервые разработана модель организации внеучебной воспитательной работы в вузе, состоящая из ряда взаимосвязанных звеньев (внеучебная работа кафедр по профилям, совета кураторов академических групп; формирование органов студенческого самоуправления; руководство совета по воспитательной работе; деятельность спортклуба); внедрена и проверена эффективность работы системы студенческого самоуправления; разработано сквозное планирование внеучебной работы со студентами по курсам обучения; выявлена методика психолого-педагогической диагностики качественной характеристики личности студента на период обучения в вузе.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что раскрыты основные формы организационно-управленческого обеспечения внеучебной работы со студентами (студенческий совет, профсоюзный комитет, клуб выпускников, совет студенческого научного общества, совет по культурно-массовой и спортивной работе); определен генезис аксиологических и социокультурных ценностей воспитания и их современный статус; подвергнуты историко-культурному и сопоставительному научно-теоретическому анализу понятия: «воспитательная система», «воспитательная работа», «субъект и объект воспитания», «внеучебная деятельность»; уточнено представление о педагогической феноменологии научных категорий: «воспитание», «виды воспитания», «признаки воспитанности», «воспитывающее обучение»; определены особенности педагогического управления процессом воспитания.

Практическая значимость исследования заключается в разработке критериев, показателей сформированности педагогически воспитывающей среды и уровней воспитанности студентов; научной обоснованности результатов исследования для осуществления психолого-педагогической диагностики на период обучения студентов в высшем учебном заведении; разработке программно-методического обеспечения воспитательного процесса вуза; в возможности использования его выводов и рекомендаций в воспитательном процессе высших учебных заведений и в системе подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров; выработке методических рекомендаций, направленных на оптимизацию педагогической деятельности и повышению ее воспитательной успешности в системе обучения студентов в вузе.

Достоверность и обоснованность данных исследования обеспечивалась целостным методологическим подходом к решению поставленной проблемы, ее исходных позиций; методологической обоснованностью и непротиворечивостью исходных теоретических положений исследования; использованием комплекса научных исследовательских методов и приемов, адекватных предмету, объекту, цели и задачам исследования, их взаимосвязью; анализом полученных результатов педагогического опыта и экспериментальной работы.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. В воспитательном процессе взаимообусловлены связи и зависимости разного плана: социальные, психологические, педагогические. Изменения в политике и идеологии влекут за собой изменения ценностных ориен-таций и, следовательно, ставят новые цели и задачи воспитания, которые являются фундаментальными в концепции воспитательной работы в высшем учебном заведении. Теоретическая концепция воспитательной системы реализуется в четырех взаимосвязанных компонентах (управление, содержание, организация, общение).

2. Технология управления воспитательной работой в вузе включает структуру организации деятельности субъектов управления; программно-целевую модель руководства воспитательной работой; программно-методическое обеспечение воспитательного процесса; условия, факторы повышения уровня воспитанности студентов.

3. Модель организации воспитательной работы в вузе регулирует создание педагогически воспитывающей среды, которая состоит из конструктивных элементов, взаимосвязанных звеньев (внеучебная работа кафедр по профилям, совета кураторов академических групп; формирование органов студенческого самоуправления; работа совета по воспитательной работе; деятельность спортклуба).

Апробация и внедрение результатов исследования в практику осуществлялись в течение 1999-2004 гг. на ежегодных внутривузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях преподавателей и студентов Ставропольского филиала Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова: научной конференции «Реализация концепции модернизации образовательной деятельности на современном этапе» (Ставрополь, 2002 г.); научно-теоретической конференции «Образование, здоровье и культура в контексте образования и воспитания» (Ставрополь, 2003 г.); учебно-методической конференции «Реализация в образовательно-воспитательном процессе университета концепции -учиться жить вместе» (Ставрополь, 2003 г.); региональной научно-практической конференции «Гуманизация образования и воспитания в XXI веке» (Ставрополь, 2004 г.); на научно-методических конференциях преподавателей, аспирантов и студентов Ставропольского государственного университета; на региональной научно-практической конференции «Социально-педагогические и педагогические проблемы развития личности учащейся молодежи» (г. Ставрополь, 2002г.); на международной научно-практической конференции «Шолохов в современном мире» (ст. Вешенская, 2003г.); на региональной научно-практической конференции «Студенческое самоуправление в вузе» (Анапа, 2002г.).

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

выводы

1. Развитие творческого потенциала студентов зависит от следующих условий: создание психолого-комфортного климата в педагогическом коллективе высшего учебного заведения; целостность и взаимосвязь учебной и воспитательной работы на основе задач социального и профессионального становления будущего специалиста. Современный подход к воспитанию подразумевает акцент на самовоспитание, самореализацию человеком своих качеств и способностей.

2. Учебно-воспитательная деятельность вуза функционирует на основе принципов целесообразности, историзма, координации и субординации, дифференциации и интеграции, комплексности, преемственности, что позволяет выполнять социально-значимые функции - культурно-образовательную, регулятивно-воспитательную, организационно-управленческую, коммуникативную, социально-трансляционную, а также функцию саморазвития личности и социального наследия. Теория становления, развития и управления воспитательной системой в высшем учебном заведении свидетельствует о ее целесообразности. При использовании системного подхода в воспитании происходит интеграция усилий субъектов воспитательной деятельности, крепнет взаимосвязь компонентов педагогического процесса (целевого, содержательного, организационно-деятельного, технологического, оценочно-результативного).

3. Учитывая гуманистические перспективы в возрождении России, «новая личность» как личность гуманистичского общества представляется сочетающей в себе высокий уровень культуры, образованности, интеллигентности, планетарного сознания, профессиональной компетентности. Это и личность, глубоко знающая себя, владеющая собой, самореализующаяся. Всестороннее и гармоничное развитие личности может обеспечить лишь целостный воспитательный процесс, основой которого и своеобразной точкой отсчета выступает базовая культура личности студента, уже сложившаяся в ходе социализации системы целостных свойств, качеств, ценностных ориентации, поведенческих установок индивида.

4. Концепция воспитательной работы в вузе в нормативно-правовом отношении содержит права и обязанности участников образовательного пространства и основана на теории личностно-ориентированного воспитания.

5. Инновационный подход к организации воспитания студентов отражается в личностно-ориентированной модели взаимодействия воспитателя с учащимися; в определении: особенностей педагогического управления процессом воспитания; критериев сформированности педагогически воспитывающей среды; критериев, показателей и уровней воспитанности студентов высшего учебного заведения.

6. Эффективность разработанной авторами модели управления целостной воспитательно-образовательной системой вуза заключается в создании профессиональной структуры, занимающейся организацией и координацией внеучебной работы и направленной на оптимизацию педагогической деятельности и повышение ее воспитательной успешности в системе обучения студентов в вузе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвящено проблеме формирования личности студента средствами вариативных форм управления воспитательной работой в вузе и созданию условий для разностороннего гармоничного развития личности, возможно более полной самореализации студента, способного строить жизнь, основанную на добре, истине, красоте.

Обобщены структурные компоненты процесса воспитания: цели и задачи (целостное формирование личности с учетом цели всестороннего гармонического развития личности; формирование нравственных качеств, приобщение к общественным ценностям, воспитание жизненной позиции, соответствующей преобразованиям общества); содержание воспитательного процесса; условия протекания процессов взаимодействия воспитателей и воспитанников, применяемых методов и форм воспитательной деятельности; этапы развития процесса; осознание воспитанником требуемых норм и правил поведения

Проведенное нами исследование позволило определить особенности педагогического управления воспитательным процессом в вузе.

В ходе опытно-экспериментальной работы была определена методика оценки уровня воспитанности студентов вуза.

В процессе работы был использован комплекс диагностических методик, который позволил исследовать различные аспекты уровня воспитанности студентов. Полученные результаты вносились в карту воспитанности личности студента и использовалась для оценки коррекции и повторного исследования динамики показателей.

Периодически отслеживалась динамика личностного развития каждого студента. Первые результаты показали, что оценка воспитанности студента, сам этот процесс - эффективное средство для стимулирования самопознания, самовоспитания, саморазвития каждого студента, формирования у него адекватной самооценки своей личности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Виксниньш, Ольга Владимировна, Ставрополь

1. Айбазова М.Ю. Нравственно-эстетическое воспитание в этно-педагогической культуре Северного Кавказа. М.: 2003, -272 с.

2. Айзенк Г. Проверьте свои способности. М.: 1991,- 144 с.

3. Андреев A.JI. Общество и образование: социокультурный профиль России.//Педагогика.-116. 2002.-С.20-29

4. Антология гуманистической педагогики. Песталоцци.-М.: 1998,С.19

5. Арабов В.А. Основные принципы Формирования Регионально-национального компонента образования./Культурологический подход в образовании. Карачаевок: 1999,-С. 13-19.

6. Азаров Ю.П. Искусство воспитывать. М., 1985.

7. Алешина И.Н. Психологические особенности влияния социальных ожиданий на формирование профессиональной направленности студента педагогического института: Дис. канд. психол. наук. — М., 1990.

8. Анисимов О.С. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.: Экономика, 1991.

9. Анисимов О.С. Методология: функция, сущность, становление. М.: РАГСД996.

10. Анисимов О.С. Методология: функции, сущность, становление (диалектика и связь времен ). М., 1996.

11. Асадуллина С. X. Влияние самооценки на формирование про-фессиональнопедагогической направленности личности будущего учителя: Дис. канд. психол. наук. — М.,1986.

12. Аганова В.Ю., Мищакова JI.B. Алгоритмы Целеполагания в современных педагогических технологиях. Рязань ,1994-142с.

13. Александрова Ю.В. Методики диагностики отношений взрослого человека: роли, позиции, нравственная сущность. Методическое пособие.

14. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж:1. МОДЭК»,2001-96с.

15. Анисимов О.Г. Методологическая культура педагогической деятельности и мышления. М.,1998.

16. Анцыферова Л.И. Системный подход изучению и формированию личности. Проблемы психологии личности . М.1982. С. 140-147.

17. Асмолов А.Г. Личность: психологическая стратегия воспитания //Новое мышлением. Педагогика, 1982,220с.

18. Батурин Этнопедагогические проблемы обучения и воспитания //Педагогика.-2000.-№3с. 107

19. Битинас Б. Процесс воспитания:приобщение к ценностям. М,1994.

20. Бабанский Ю.К., Нойнер Г. Педагогика. М.: 1978.-510.

21. Баранов С.И. Педагогика.- М.: 1986.-336 с.

22. Бардин К.В. Как научить детей учиться.- М.: 1987.-112 с.

23. Барсуков И.Г. Пропедевтика самообразования студентов пед-вуза.//Пути повышения эффективности учебно-воспитательного процесса педагогическом вузе.- Челябинск: 1985.-98 с.

24. Банщиков В. М. О темпераменте человека / В. М. Банщиков, Г. Д. Новинская, О. М. Офендиев.— М, 1973.

25. Бассин Ф. В. К проблеме осознаваемости психологических установок // Психология, исслед., посвященные 85-летию со дня рождения Д. Н. Узнадзе. — Тбилиси, 1978.

26. Белухин Д.А. Основы личностно ориентированной педагогики. М.- Воронеж: 1996,320 с.20,Беспалов П.В. Компьютерная компетентностьв контексте личностно ориентированного образования.//Педагогика, №4,2003,41-46 с.

27. Беспалько В.П. Стандартизация образования: основные идеи и понятия.//Педагогика.-1993-№5.-С.25-30.

28. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.

29. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. — М., 1968.

30. Божович Л. И. Психологический анализ условий формирования и строения гармонически развитой личности // Методологич. проблемы формирования и развития личности. — М., 1981.

31. Болдырев Н.Г. Методика воспитательной работы в школе. М.,197.

32. Бондаревская Е.В. Ценностные основания личностно-ориентированного воспитания.//Педагогика,1995,-№4.

33. Братусь Б. С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века // Вопросы психологии. — 1993. — № 1.

34. Бондаревская Е.В. Воспитание как возрождение гражданина, человека культуры и нравственности. Рн/Д, 1994.

35. Бочкина Н.В. Механизм взаимосвязи обучения и воспитания в целостном пед. процессе/ЛДелостный учётно-воспитательный процесс: исследование продолжается.Вып.З. Волгоград: Перемена, 1992-с. 19-22.

36. Бурлачу к Л. Ф. Справочник по психодиагностике | Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. — М.; Харьков; Минск, 1999.

37. Вахтеров В.П. Основы новой педагогики. М.:1987.-С.142.

38. Валеева Р.А. Теория и практика гуманистического воспитания в европейской педагогике(первая половина XX века). Казань: КГПУ, 1997.

39. Воспитание и педагогическая поддержка в образовании /Под ред. О.С.Газмана. М.: Инноватор,1996.

40. Воспитание к свободе. Педагогика Рудольфа Штейнера. М.: Изд-во московского центра вальдорфской педагогики,1993.

41. Возрастная и педагогическая психология. Под ред. М.В. Гамезо.-М.:1983,с.96.

42. Воронова Т.А. Изучение взаимосвязи самообразования с профессионально-педагогической направленностью./Формирование профессиональной направленности в университет.-Иваново:1986,112с.

43. Газман О.С., Вейс P.M., Крылова Н.Б. Новые ценности образования. Вып.2. М.: РАО, 1995.

44. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: 2002,512с.

45. Гессен С.И. Основы педагогики; введение в прикладную философию. М.: Школа Пресс, 1995-448с.

46. Гозман J1.Я. Психология эмоциональных отнршений. М., 1987.

47. Гоноболин Ф. Н. О некоторых психологических качествах личности учителя // Вопросы психологии. — 1975. — № 1.

48. Гуманитарное образование и актуальные проблемы эстетического воспитания //Педагогика-1996-№4.

49. Гуманизация воспитания в современных условиях / Под ред. О.С.Газманаи А. Костенчука. М.: ИЛИ РАО, 1995.

50. Добрынин Н. Ф. Активность личности и принцип значимости / Советская психология личности в свете ленинских идей: Тез. Всесоюз. симпч 21—22 мая 1970 г. -Пермь, 1971.

51. Добрынин Н. Ф. Внимание /Н. Ф. Добрынин, Е. Б. Пирогов// Общая психология: Под ред. проф. А. В. Петровского. —1976.

52. До донов Б. И. Эмоции как ценность. — М., 1978.

53. Додонов Б. И. Эмоциональная направленность личности: Дис. докт. психол. наук. -М., 1979.

54. Ермолаева Т. В. Психологические особенности старшеклассников, абитуриентов, студентов, направленных на профессию учителя: Дис. канд. психол. наук. М., 1994.

55. ЖуковскийИ.В.Центры педагогическойинформа-ции.Шедагогика, 2002, №6 С. 95-99.

56. Зигель А. Модели группового поведения в системе «человек — машина» с учетом психосоциальных и производственных факторов /А. Зигель, Дж. Вольф. — М., 1973.

57. Зимичева С.А. Лонгитюдиальное исследование динамики педагогической направленности у будущих учителей начальных классов: Авто-реф. дис. канд. психол. наук. — Л., 1977.

58. Зобнина Т. В. Влияние педагогических способностей на формирование профессионально-педагогической направленности студентов педвуза: Дис.канд. психол. наук. М., 1993.

59. Ивашкин B.C. Психологическое изучение школьника. Владимир, 1990.

60. Ильина Т.А. Педагогика. М.: 1984,495с.

61. Караковский В.А. Общечеловеческие ценности основа учебно-воспитательного процесса//Воспитание школьника.-1993.-№2.

62. Кинелев В.Г., Миронов В.Б. Образование, воспитание, культура в истории цивилизации. М., 1998.

63. Ковалев С. В. Подготовка старшеклассников к семейной жизни. Тесты, опросники, ролевые игры. — М., 1997.

64. Ковалёв А.Г. Личность воспитывает себя. М.: Политическая литература, 1983 .-256с.

65. Коломинский Я.Л. Воспитание себя. М., 1981

66. Козлова О.Н. Введение в теорию воспитания. М.: Новейшая школа, 1994.

67. Концепция развития образования в Ставропольском крае. Ставрополь, 1997.-3 5с.

68. Кочетов А. И. Формирование профессионально-педагогической направленности студентов педвуза / А. И. Кочетов, А. П. Черных I/ Методические рекомендации для кураторов студенческого актива. — Рязань, 1975.

69. Кларин М.В. Педагогические технологии в учебном процессе. Анализ зарубежного опыта.-М.: 1989.-176.

70. Кравченко В.Г. Принципы и содержание воспитания достоинства человека // Кл. рук.№52002.-с.125.

71. Кукушин B.C. Педагогические технологии.-Р-на-Д,318с.

72. Куликова Т.А. Семейная педагогика, и домашнее воспитание.-М.:2000.

73. Кульневич B.C. Педагогика личности,4.1. стратегия и тактика личностного воспитания. Рн /ДД995.

74. Кукушкин B.C. Теория и методика воспитательной работы. Р. н./Д.:2002,320с.

75. Климов Е. А. Путь в профессию. Л., 1974.

76. Краткий психологический словарь / Под. ред. А. В.Петровского, М. Г. Ярошеского. — 1985.

77. Крутецкий В. А. Основы педагогической психологии. — М.,1972.

78. Крутецкий В. А. Психология. — М., 1980.

79. Кузьмина Н. В. Очерки психологии труда учителя: Психологическая структура деятельности учителя и формирования его личности. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1967.

80. Лихачев Б.Т. Педагогика.- М.: 1996.-499с.

81. Лында А.С. и д.р. Педагогика. М.:1973,392с.

82. Лихачёв Б.Т. Методология воспитания. М.,1996.-286с.

83. Лихачёв Б.Т. Методологические основы педагогики. Самара, 1998.

84. Лабораторные занятия по психологии (для студентов II курса). -М.: МПГИЯ им. М. Тореза, 1977.

85. Леонтьев А. Н. Деятельность, сознание, личность. — М.,197530. Макаев В.В. Педагогика. Часть 2-я. Пятигорск: 1992,156с.

86. Лучшие психологические тесты // Отв. ред. А. Ф. Кудряшов. — Петрозаводск, 1992.

87. Маркова А. К. Пути исследования мотивации учебной деятельности школьников // Вопросы психологии. — 1980. —№4.

88. Маслоу А. Мотивация и личность. -С-П.Б. 1999.-160с.

89. Мехонцова Д. Проблемы воспитания //Народное образование.-2002.-№9.

90. Микешина Л.А. Методология научного познания в контексте культуры. М.,1992.

91. Моделирование воспитательных систем : теория практика /Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. М.:РОУ,1995.

92. Мудрик А.В. Личностный подход в воспитании. М.: 1991.

93. Мудрик А.В. Воспитание в системе образования: характеристика понятия//Классный руководитель2002, с.4

94. Мудрик А.В Воспитание В контексте социализации //Кл. рук. №52002.с.79//

95. Мудрик А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М.: 1986,160с.

96. Макаренко А.С. О воспитании М.,1968, №4.

97. Момов В. М. Человек, мораль, воспитание. М., 1975.

98. Монахов В. М., Никулина Е. В. Изучаем технологию В. М. Монахова за семь дней. Новокузнецк, 1999. - 3,4 п.л.

99. Мясищев В. Н. О взаимосвязи общения, отношения и отражения, как проблеме общей и специальной психологии// Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов между людьми: Тез. симп. —JL, 1970.

100. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И. Третьякова. Москва: Новая школа, 1997.

101. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И. Третьякова. Москва: Новая школа, 1997.

102. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И. Третьякова. Москва: Новая школа, 1997.

103. Национальная доктрина образования в РФ. Пед.-й энциклопедический словарь.- М.: 2003,528с.

104. Национальная доктрина образования в Российской Федерации //Учительская газета.-1999.-№42.-С. 12.

105. Некоторые проблемы мотивации общественной деятельности старшеклассников // Ред.-сост. Е. М. Никиреев. — М., 1975.

106. Немчин Т. А. Изучение состояния тревоги у больных неврозами при помощи опросника. — JL, 1966.

107. Никиреев Е. М. О системном подходе в изучении мотивационной сферы личности // Тез. науч. сообщений совет, психологов к XXII Международ, психологич. конгр. ГДР, Лей пциг, 6—12 июля 1980 г. — М: Наука, 1988.

108. Никиреев Е. М. К вопросу изучения структуры направленности личности / Е. М. Никиреев, Т. А. Шилова // Психологич. вопросы формирования личности будущего учителя. — М., 986.

109. Никиреев Е. М. Проблема профессионально-педагогической направленности личности в психолого-педагогических исследованиях / Науч. тр. Mill У. Сер.: Психолого-педагогические науки. — М., 1998.

110. Никиреев Е. М. Проблема направленности личности в психологических исследованиях // Науч. тр. Mill У. Сер.: Психолого-педагогические науки. -М., 1999.

111. Методы изучения личности / Т. А. Ротанова, Н. Ф. Шляхта. — М., 1998.

112. Новая дидактика: технология проектирования современной модели дистанционного образования //Под ред. В. И. Овсянникова. М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им.М.А.Шолохова, 2002. - 98 с.

113. Паринова Г. К., Черняева Т. Н. //Уровни опыта творческой деятельности учителя// Школьные технологии. № 5. - 2002.

114. Петровский А. В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности //Вопросы психологии. 1973. - № 5.

115. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.,1982.255с.

116. Петровский А.В. Психология развивающейся личности. М.: Педагогика, 1987. 238с.

117. Пейсахов. — Казань: Изд-во Казанского университета, 1977.

118. Познай себя и других. Сборник методик / Сост. С. Ф. Спичак, А. Г. Синицин. М., 1992.

119. Орлов Ю. М. Самопознание и самовоспитание характера. — М., 1987.

120. Платонов К. К. О системе психологии. — М., 1972.

121. Практические занятия по психологии /Под ред. А. В. Петровского.— М., 1972.

122. Профконсультационная работа со старшеклассниками / Под ред. Б. А. Сидоришина. Киев, 1980.

123. Практическая психодиагностика. Методики и тесты / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. Самара, 1998.

124. Рейнвальд Н. И. Психология личности. М., 1987.

125. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога: Учеб. пособие. — М., 1995.

126. РотановаТ. А. Психодиагностические основы общей психологии. — М., 1946.

127. Рубинштейн С. JI. Человек и мир (отрывки из рукописи) // Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1969.

128. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса. Волгоград: «Перемена», 1995. - 12 п.л.

129. Селиванов В. И. Учебная группа и формирование личности студента //Вопросы формирования личности. Рязань, 1973.

130. Семенюк JI. М. Психологические особенности агрессивного поведения подросков. — М.; Воронеж, 1996.

131. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Р.-на-Д. 2003,672с.

132. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя. М.: МПА,1995.

133. Сокольников Ю.П. Системный подход в исследовании воспитания. М.: Прометей, 1993.

134. Семейное воспитание: словарь для родителей. М.,1967.

135. Советская педагогика. 1973.

136. Сухомлинский В.А. О воспитании /Авт. И сост. вступ. Очерков С. Соловейчик. М.,1985.-315с.

137. Сластенин В. А. К вопросу о профессиограмме учителя общеобразовательной школы // Сластенин В. А. Опыт исследования формирования учителя в высшей школе: Сб. науч. тр. — М., 1976.

138. Теория и практика воспитательных систем (в двух книгах)/Под ред. Л.И. Новиковой,: РАО, 1993.

139. Третьяков П.И., Сенновский И.Б. Технология модульного обучения в школе. Практико-ориентированная монография / Под ред. П.И. Третьякова. Москва: Новая школа, 1997.

140. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч.: В 2-х т. М.: Педагогика, 1976.

141. Ушаков Д.Н. Орфографический словарь. М.:1955.145. «Учебные стандарты школ России» под редакцией В. С.Леднева, Н. Д. Никандрова, М. Н. Лазутовой. // Книга 2: Математика, естественнонаучные дисциплины. М.: «Прометей», 1998.

142. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности. М., 1989.

143. Фейербах Л. Избр. философ, произв. М., 1955. Т. 1. С203.

144. Философия и методология науки: В 2 ч. М.,1994.

145. Фишман Л.Н. Моделирование образовательного менеджмента //Школьные технологии. № 3. - 1999. - С. 41Ю9.Федеральная программа развития образования в России (проект). М., 1993. С. 24.

146. Ушинский К.Д. Избр. пед. соч.: В 2-х т. М.: Педагогика, 1976.

147. Филиппов В.Н. Модернизация российского образования 2003.-96с.// Вестник образования, март//

148. Философский словарь (под ред. И.Т. Фролова). М.: Политиздат, 1986.-590С.

149. Филонов Г.Н. Общенациональная программа воспитания предпосылки и технологии разработки.//Педагогика.-2001-№9.-с.З-10.

150. Фомичева И.Г. Типология воспитательно-образовательных систем: Учебное пособие. Тюмень: Изд-во ТГУ, 1995.-134с.

151. Формирование социально активной личности/под ред. И.И. Кузнецова. Рязань, 1990.-193с.

152. Харламов И.Ф. Нравственное воспитание школьников. Минск,1983.

153. Ходусов А.Н. Формирование методологической культуры учителя. Автореф. дисс. докт. пед. наук. М., 1997.

154. Чебышев П., Каган В. Основа развития современной высшей школы: Междисциплинар. интеграция // Высшее образование в России. 1998. №2. С. 17-22.

155. Шамова Т.И. Управление образовательными системами: Учеб. Пособие для студ. Высш. учеб. заведений. М.: 2002 .

156. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. -М.:Логос, 1994.

157. Шадриков В.Д. Философия образования и образовательная политика. М, 1993.

158. Шакуров P. X. Социально-психологические основы управления: руководитель и педагогический коллектив.

159. Шилова М.И. Изучение воспитанности школьников. М., 1982.

160. Шиян Л.К. Управление педагогическими системами: Учеб. пособие для студентов педвузов, аспирантов, учителей и слушателей ФПК. Рязань: Изд-во РГПУ, 1998. 181 с.

161. Шиянов Е.Н. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы. М.-Ставрополь, 1991.

162. Щербаков Ю.И. Некоторые проблемы совершенствования системы управления в современном открытом педагогическом университете. Ставрополь, 2002. 13 с.

163. Щербаков Ю.И. Современные теоретические подходы к подготовке студентов в вузе. М., 1999. 104 с.

164. Щербаков Ю. И. Теория и практика развития высшей педагогической школы в условиях социокультурной революции в России. -М.: РИЦ «Альт.

165. Экономика и организация управления вузом /Под ред. В.В.Глухова. СПб., 1999. С. 66-74.

166. Этнопедагогические проблемы обучения и воспитания: поиск и решения М., 2000.-245с.

167. Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990.

168. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики. Опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М., 1991.-92 с.

169. Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990.

170. Юсуфбекова Н.Р. Общие основы педагогической инноватики. Опыт разработки теории инновационных процессов в образовании. М., 1991.-92 с.

171. Ямбург Е.А. Воспитание человека с позиции культурно-исторической педагогики//Кл. руковод.№52002.- с.25.

172. Яновская М.Г. эмоциональные аспекты нравственного воспитания. М., 1986.

173. Ягафарова Д.С. Российские университеты. Наб. Челны, 2003,175 с.

174. Якиманская И.С. Разработка технологии личностно- ориентированного осознания //Вопросы психологии. 1995. №2.

175. Янушкевич Ф. Технология обучения в высшей школе. М., 1987.

176. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования (второй уровень высшего профессионального об-разования).-Омск: Изд-во Омского госпедуниверситета, 1994. 80 с.

177. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь учащегося. М., 1996.