Вариативная система оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе

Барышова, Тамара Леонидовна

Темы диссертаций по педагогике » Теория и методика профессионального образования

автореферат и диссертация по педагогике 13.00.08 для написания научной статьи или работы на тему: Вариативная система оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе

Автореферат

Автор научной работы: Барышова, Тамара Леонидовна
Ученая степень: кандидата педагогических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 13.00.08

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Вариативная система оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе"

На правах рукописи

Барышова Тамара Леонидовна Вариативная система оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе

Специальность 13.00.08 - теория и методика профессионального образования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Москва - 2009

М 4^ 7009

003469442

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Майкопский государственный технологический университет»

Научный руководитель:

доктор педагогических наук, профессор Сергеева Татьяна Федоровна

Официальные оппоненты:

доктор педагогических наук, профессор Легостаев Иван Иванович кандидат педагогических наук Стрельницкая Людмила Петровна

Ведущая организация:

ГОУ ВПО МО «Орехово-Зуевский государственный педагогический институт»

Защита состоится года в /Л* часов на заседании диссерта-

ционного совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 521.067.01 при Университете Российской Академии образования но адресу: 119180, Москва, ул. Большая Полянка, 58, ауд. 27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Университета Российской Академии образования по адресу: Москва, ул. Краснобогатырская, д. 10., на сайте: www.urao.ru

Автореферат разослан «//» О У 200/г.

Ученый секретарь о.,./'

диссертационного совета, У'/"^ кандидат педагогических

наук, доцент ^ В.Н.Петрова

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Высшее образование является одним из определяющих факторов, влияющих на профессиональное становление человека. Поэтому от качества предлагаемого высшего образования напрямую зависит успешность отдельного человека и в целом позитивное развитие всего общества. Любой начинающий специалист должен обладать фундаментальными знаниями, профессиональными умениями и навыками деятельности своего профиля, опытом творческой и исследовательской деятельности по решению новых проблем, опытом социально-оценочной деятельности. Потребители образовательных услуг все большее внимание уделяют их качеству, что инициирует поиск путей и средств повышения качества профессиональной подготовки студентов в вузе. Педагогический контроль становится неотъемлемым компонентом педагогического процесса и каждой технологии обучения, а разработка менеджмента качества обучения приобретает особую значимость.

Различным аспектам профессиональной подготовки специалистов в высшей школе посвящены работы Б.Г. Ананьева, С.П. Ахтырского, Л.И. Берестовой, Ю.В. Варданяна, Е.А. Воротниковой, В.К. Загвоздкина, И.А. Зимней, М.Н. Карапетовой, Н.Е. Костылевой, A.A. Леонтьева, А.К. Марковой, A.A. Скамшщкого. A.B. Тихоненко, A.B. Хуторского, В.Д. Шадрикова, С.Е. Шишова, В.И. Юдина и др.

A.C. Маслова, Е.И. Перовского, М.М. Левиной, А.П. Сманцера, Н.К. Степанен-кова, Н.Ф. Талызиной, Т.В. Тюняевой, И.Ф. Харламова, Г.И. Щукиной,

B.А. Якунина и др.

Требования к повышению качества подготовки специалистов предопределили необходимость поиска инновационных методов и приемов обучения, а также адекватных им форм контроля знаний, умений и навыков студентов. В настоящее время в практике работы отечественных вузов широко используются кумулятивные показатели оценки успешности учебно-познавательной деятельности студентов, которые составляют основу рейтинговых систем контроля.

Использованию рейтингового контроля в учебном процессе посвящены работы P.C. Бекировой, Н.Б. Борисовой, Д.Е. Назарова, М.А. Чошанова, Г1.А. Юцевичене и др. Однако существующие методики не учитывают индивидуальные особенности студентов, сформированность навыков учебно-познавательной деятельности и творческие способности.

В этой связи представляет интерес рассмотреть контроль учебно-познавательной деятельности студентов как целостную систему, включающую такие компоненты как мотивационный. содержательно-информационный, про-цессуапьно-деятельностный, творческий, рефлексивно-оценочный, что позволит не только обеспечить получение всесторонней информации о ее сформированное™, но и даст возможность студентам реализовать индивидуальные образовательные траектории. Данный подход лег в основу проведенного диссертационного исследования.

Таким образом, актуальность данного исследования обуславливается:

- необходимостью совершенствования профессиональной подготовки будущих специалистов с учетом современных требований и потребностей личности, общества и государства;

- модернизацией системы высшего профессионального образования и переходом к комгтетеитностной модели многоуровневой подготовки специалистов в высшей школе;

- использованием системы менеджмента качества обучения в качестве фактора повышения эффективности образовательного процесса.

Проблема исследования заключается в разрешении противоречий между:

- современными требованиями рынка труда к качеству вузовского образования и ограниченностью возможностей их удовлетворения на основе традиционных подходов к управлению образовательным процессом;

- необходимостью гарантированного качества предоставляемых вузом образовательных услуг, определяемого ГОСтом и потребностями личности в интеллектуальном, культурном и профессиональном развитии;

- уровнем развития теории и практики внедрения систем обеспечения качества в различных социальных системах и степенью освоения данного направления в образовательной практике высшей школы.

Объект исследования - система профессиональной подготовки студентов в вузе.

Предмет исследования - педагогические условия вариативной оценки качества обучения студентов в техническом вузе.

Гипотеза исследования. Система вариативной оценки качества обучения студентов технического вуза будет эффективной, если:

- определена концегпуальная основа оценки качества обучения как составляющая продуктивного образовательного процесса, ориентированная на профессиональное становление личности будущего специалиста, повышение его профессиональной компетентности и конкурентоспособности;

- создана организационно-педагогическая модель оценки качества обучения, обеспечивающая учет особенностей учебно-познавательной деятельности студентов, их образовательных и профессиональных потребностей;

- разработан комплекс педагогических условий, способствующей успешной реализации организационно-педагогической модели в условиях продуктивного образовательного процесса.

Цель исследования заключается в теоретическом обосновании, разработке и экспериментальной проверке организационно-педагогической модели системы вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе.

Задачи исследования:

1. На основе анализа педагогических исследований обосновать теоретические и методологические основы оценки качества обучения студентов на современном этапе развития системы высшего профессионального образования.

2. Раскрыть сущность понятия «вариативная оценка качества обучения» как составляющей профессиональной подготовки будущего специалиста в вузе.

3. Разработать организационно-педагогическую модель системы вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей вуза.

4. Экспериментально проверить эффективность разработанной модели.

Общеметодологической базой исследования стали положения философии о сущности комплексного подхода к научным проблемам, о единстве теории и практики, взаимосвязи и взаимодействии объективного и субъективного, традиционного и инновационного, идеи гуманизации, гуманитаризации и демократизации образования (М.А. Балабан, В.П. Борисенков, Б.С. Гершунский, В.П. Зинченко, Ю.Г. Круглов, Н.М. Крылова, Н.Д. Никандров, A.M. Новиков, Г.П. Щедровицкий и др.).

Методология нашего исследования базируется также на системе научных подходов, реализация которых обеспечивается выделением и изучением профессионально-образовательных условий и ведущих тенденций возникновения и развития творчески-значимых личностных новообразований будущего специалиста в рамках системно-ценностной парадигмы образования (акмеологиче-ский, аксиологический, деятельностный, культурологический, личностный).

Теоретической основой диссертационного исследования явились концепции педагогики высшей школы (С.И. Архангельский, В.П. Бедерханова, В.А. Сластенин, Д.В. Чернилевский); обучения взрослых (А.Г. Вершловский, А.И. Галагана, М.Г. Громкова, С.И. Змеев, Т.Г. Браже, Г.У. Матушанский, М.Г. Рогов); акмеологии (О.С. Анисимов, Н.В. Кузьмина, А-А. Деркач); психологии профессионализма (А.К. Маркова и др.); теории целеиолагания (ЕЛ. Белкин, В.П. Бесналько, Б. Блум, И.Я. Лернер и др.); теории развития личности (Р. Берне, Л.С. Выготский, A.A. Леонтьев, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, Э. Фромм); теории рефлексивного управления целостным педагогическим процессом (Ю.К. Бабанский, Т.М. Давыденко, В.И. Слободчиков и др.);

Методы исследования:

1. Методы эмпирического исследования: наблюдение, педагогический эксперимент, сравнение, описание, диагностика (анкетирование, интервьюирование, тестирование, опрос и т.п.).

2. Методы теоретического познания: обобщение, формализация, аксиоматика, дедукция.

3. Общелогические методы и приемы: анализ, синтез, абстрагирование, идеализация, индукция, аналогия, моделирование, структурно-функциональный метод и статистическая обработка данных педагогического эксперимента.

Организация н этапы исследования. Опытно-экспериментальной базой исследования явился ГОУ ВПО МО «Майкопский государственный технологический университет». Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (2004 - 2005 гг.) анализировалась литература по проблемам профессиональной подготовки, реализации в обучении студентов ком-петентностного подхода, формировались исходные методологические позиции, которые определили общие подходы к решению проблемы контроля и оценки качества обучения студентов вузов, проводился констатирующий этап эксперимента. На втором этапе (2005 - 2007 гг.) разрабатывалась модель системы вариативной оценки качества обучения студентов вузов, осуществлялась ее апро-

бация, уточнялись педагогические условия, проводился формирующий этап эксперимента. На третьем этапе (2007 - 2008 гг.) анализировались результаты исследования, оформлялась диссертация.

Научная новизна заключается в следующем:

1. В контексте продуктивных моделей образовательного пространства раскрыта сущность вариативного подхода к контролю качества обучения как способа управления процессом профессионального становления личности будущего специалиста с учетом индивидуальных особенностей студентов, уровня сформированное™ навыков учебно-познавательной деятельности, образовательных потребностей, профессиональных интересов и творческого потенциала.

2. Создана и апробирована организационно-педагогическая модель вариативной оценки качества обучения студентов технических специальной вузов, включающая в себя следующие компоненты: целевой, ориентированный на удовлетворение требований к подготовке специалистов со стороны государства, общества, работодателей с учетом запросов конкретной личности; технологический, определяющий организацию системы вариативной оценки качества обучения на основе личностно-деятельностного подхода к освоению образовательных программ; диагностический, содержащий критерии и показатели успешности процесса профессионального становления студента как будущего специалиста в сочетании с его личностным развитием.

3. Разработан комплекс педагогических условий, обеспечивающей эффективную реализацию организационно-педагогической модели вариативной системы оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе:

- обеспечение мотивационно-ценностного отношения студентов к оценке качества обучения как фактору профессионального становления личности будущего специалиста и повышения его конкурентоспособности;

- проектирование учебных курсов на модульно-рейгинговой основе с учетом образовательных потребностей, профессиональных интересов и потенциала студентов,

- использование технологии портфолио студента как способа оценивания уровня его профессиональной компетентности и личностного развития.

Теоретическая значимость работы состоит в разработке научно-методического обеспечения организационно-педагогической модели системы вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе и включает в себя:

- научно-методологическую основу проектирования системы оценки качества обучения студентов вуза в русле продуктивного образовательного процесса, представленную системным и лично-деятельностным подходами;

- совокупностью технологий обучения, обеспечивающих учет профессиональной обучаемости студентов, особенностей их учебно-познавательной деятельности, образовательных потребностей и интересов (модульно-рейтинговая, портфолио, контекстное обучение).

- дидактические материалы по организации контроля качества обучения студентов технических специальностей вузов (структура и содержание портфолио студента, алгоритм разработки модулей учебных курсов, процедуры, показатели и способы оценки успешности освоения учебного материала и т.д.).

Практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при проектировании продуктивного образовательного процесса в техническом вузе, разработанный комплект учебно-методических материалов может стать основой учебно-методических программ и пособий. Авторская организационно-педагогическая модель вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей вузов адаптирована к реальному образовательному процессу вуза. Материалы диссертационного исследования использовались в практике работы ГОУ ВПО «Майкопский государственный технологический университет».

Достоверность и обоснованность научных положений и выводов исследования обеспечивается опорой на философские, психологические теории, четкостью методологических позиций работы; использованием системного подхода; подтверждается теоретическими разработками в области психологии, педагогики, внедрением разработанных в исследовании материалов в практику работы вузов Республики Адыгея и Краснодарского края, а также положительными результатами педагогического эксперимента, проведенного на базе Майкопского государственного технологического университета.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вариативная оценка качества обучения студентов является важным фактором обеспечения продуктивности образовательного процесса в вузе, ее сущностными характеристиками являются учет особенностей учебно-познавательной деятельности студентов, уровня их профессиональной обучаемости, образовательных потребностей и профессиональных интересов, что позволяет будущему специалисту выстраивать индивидуальную образовательную траекторию, ставить образовательные цели, отбирать содержание и формы обучения, то есть участвовать в проектировании собственного образования, а учебному заведению мобильного реагировать на изменения ситуации на рынке труда и корректировать процесс подготовки специалиста.

2. Создание вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей вуза осуществляется посредством разработки и внедрения организационно-педагогической модели, представленной совокупностью компонентов: целевого, ориентированного на удовлетворение требований к подготовке специалистов со стороны государства, общества и работодателей с учетом запросов конкретной личности; технологического, определяющего организацию системы вариативной оценки качества обучения на основе личностно-деятелыюстного подхода к освоению образовательных программ; диагностического, содержащего критерии и показатели успешности процесса профессионального становления студента как будущего специалиста в сочетании с его личностным развитием.

3. Эффективность реализации организационно-педагогической модели вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе достигается при соблюдении комплекса педагогических условий:

- проектирование учебных курсов на модульно-рейтинговой основе с учетом образовательных и профессиональных потребностей и потенциала студентов;

- использование технологии портфолио как способа оценивания уровня профессиональной компетентности будущего специалиста и личностного развития.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования обсуждались и были одобрены на Международном научно-методическом семинаре «Содержание образования в условиях информационного общества» (Москва, 2006), научно-методическом семинаре «Инновационный подход к развитию образовательных систем» (Москва, 2007, 2008), на ежегодных итоговых научных конференциях Адыгейского государственного университета, Майкопского государственного технологического университета, нашли свое отражение в научных статьях и материалах конференций.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет без приложений 168 страниц. Список используемой литературы включает 247 источников российских и зарубежных авторов.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследуемой проблемы, определяются объект, предмет, цель, задачи и гипотеза исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе работы «Теоретические основы организации контроля качества обучения студентов в высшей школе» анализируются ведущие тенденции развития системы высшего профессионального образования, в русле которых раскрываются сущностные характеристики контроля качества подготовки специалистов в вузе.

Проблема контроля качества подготовки специалистов в вузе, его оптимизация, совершенствование различных аспектов в целях повышения эффективности не только процесса проверки знаний, умений, навыков, но и эффективности функционирования всей системы высшего образования является одной из самых актуальных дидактических проблем.

В результате анализа педагогических исследований было установлено, что качество обучения представляет собой комплексную характеристику педагогического процесса, описывающую его состояние и результативность в соответствии не только с требованиями Государственного образовательного стандарта, но и потребностями и ожиданиями субъектов педагогического процесса. Качество обучения определяется совокупностью показателей, характеризующих результативность педагогического процесса и основных его компонентов.

Теоретическое исследование проблем контроля качества обучения показало, что он является неотъемлемым компонентом учебного процесса и определяется как целенаправленное информационно-констатирующее, диагностико-обучающее и рефлексивное взаимодействие субъектов учебного процесса. К

его основным функциям относятся обучающая, воспитывающая и развивающая, ориентированные на установление соответствия процесса и результатов обучения Государственному образовательному стандарту, на совершенствование учебно-воспитательного процесса и формирование устойчивых навыков самоанализа и самоконтроля учебной деятельности студентов.

Анализ существующих подходов к проблеме контроля качества обучения студентов позволяет выявить, что часть исследователей рассматривают контроль как родовое понятие по отношению к проверке и оценке учебно-познавательной деятельности обучаемых. Так, B.C. Аванесов считает, что «под педагогическим контролем понимается система проверки результатов обучения и воспитания». С.И. Архангельский обращает внимание на то, что контроль, является более широким понятием, включая в себя проверку и оценку знаний, умений и навыков студентов.

Особый взгляд на контроль высказывал Ю.К. Бабанский, представляя процесс обучения как структуру, состоящую из ряда звеньев, пятым звеном которого называет текущий контроль и самоконтроль за усвоением знаний, умений и навыков. Именно это звено, как он считает, позволяет своевременно выявлять слабые места в ходе процесса обучения, оперативно применять новые средства, новые сочетания форм и методов обучения и самостоятельной работы, разнообразные приемы стимулирования учебы, которые позволяют более эффективно реализовывать поставленные дидактические задачи

Контроль по нашему мнению, выступает как один из относительно совершенных механизмов регуляции взаимодействия подсистем образовательного процесса, регуляции учебно-познавательной деятельности студентов. Он призван проследить, как идет процесс усвоения учебного материала, как вырабатываются необходимые умения и навыки организации, планирования и рефлексии учебной деятельности учащихся и студентов.

За последние годы наметилась тенденция к решению вопросов организации контроля путем создания различных его систем. В работе В.Н. Ефимова построена обобщенная модель системы контроля. Системный подход к проблеме позволил автору уточнить функции контроля, построить иерархическое дерево, провести синтез его структуры. Им выделено два вида контроля: корректирующий и констатирующий. Вид контроля, в ходе которого наиболее полно реализуется обучающе-воспитывающая функция, назван корректирующим, а контроль, в ходе которого наиболее полно реализуется оценочная функция, назван констатирующий. В разработанной В.Н. Ефимовым системе выделены также методы, способы и средства контроля.

В нашем исследовании под контролем понимается механизм регуляции взаимодействия подсистем образовательного процесса и учебно-познавательной деятельности студентов. Он призван проследить процесс усвоения учебного материала и выработку необходимых умений и навыков организации, планирования и рефлексии учебной деятельности студентов.

К настоящему времени сложилась устойчивая необходимость организации контроля, при осуществлении которого обучаемый становится активным субъектом контроля, а преподаватель создает все условия не только для качест-

венного внешнего контроля, но и для самоконтроля и оценивания студентами собственной учебной деятельности, что способствует созданию полноценной обучающей среды и формированию у студентов навыков самообразовательной деятельности.

Это, в свою очередь, указывает на необходимость применения вариативной системы контроля, как наиболее полноценно реализующего указанные функции в учебном процессе.

Обращение в нашем исследовании к модульно-рейтинговой системе как средству контроля вызвано тем, что ее относят к инновационным видам обучения, основанным на деятельностном подходе и принципе сознательности (осознается программа обучения и собственная траектория учения). Она характеризуется замкнутым типом управления благодаря модульной программе и модулям, а также высокой технологичностью.

Под модулем следует понимать автономную организационно-методическую структуру учебной дисциплины, которая включает в себя дидактические цели, логически завершенную единицу учебного материала (составленную с учетом внутрипредметных и междисциплинарных связей), методическое руководство (включая дидактические материалы) и систему контроля. К особенностям модульного обучения относятся:

- обеспечение обязательной проработки каждого компонента дидактической системы и наглядное его представление в модульной программе и модулях;

- четкая структуризация содержания обучения, последовательное изложение теоретического материала, обеспечение учебного процесса информационно-предметной системой оценки и контроля усвоения знаний, позволяющей корректировать процесс обучения;

- вариативность обучения, адаптацию учебного процесса к индивидуальным возможностям и запросам обучающихся.

Проектирование процесса обучения в высшей профессиональной школе на модульной основе позволяет:

- осуществлять в дидактическом единстве интеграцию и дифференциацию содержания обучения путем группировки проблемных модулей учебного материала, обеспечивающих разработку в полном, сокращенном и углубленном вариантах, что помогает решить проблему уровневой и профильной дифференциации в процессе обучения;

- осуществлять самостоятельный выбор студентами того или иного варианта модульной программы и зависимости от уровня обученности и обеспечивать им индивидуальный темп усвоения программы;

- использовать проблемные модули в качестве сценариев для создания педагогических программных средств;

- переносить акцент в работе преподавателя в сторону консультативно-координирующих функции управления познавательной деятельности обучаемых;

- сокращать курс обучения без особого ущерба для полноты изложения и глубины усвоения учебного материала на основе адекватного комплекса методов и форм обучения.

Во второй главе работы «Организационно-педагогическая модель вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей вуза» описывается процесс создания и функционирования системы контроля качества обучения студентов в высшей школе, реализующей принцип вариативности.

Разработанная в исследовании модель организации вариативной оценки качества обучения студентов в вузе представлена совокупностью компонентов: целевого, технологического и диагностического.

Целевой компонент отражает совокупность образовательных, воспитательных и практических задач, ре&тизуемых в процессе осуществления вариативного контроля обучения:

- актуализировать и закреплять имеющиеся у студентов знания, умения и навыки посредством выполнения ими контрольных заданий, спроектированных на основе требований Государственного стандарта, учебной программы по предмету и уровня профессиональной обучаемости;

- формировать и развивать навыки самоконтроля;

- создавать установку на осуществление учебно-познавательной деятельности в процессе контроля;

- обеспечить в реализацию индивидуальных образовательных потребностей и профессиональных интересов студентов;

- устанавливать причины успеха или неуспеха учебной деятельности студентов и принимать меры по корректировке процесса обучения на основе анализа данных, полученных в процессе контроля;

- развивать профессионально значимые качества студентов посредством включения учащихся в процедуры оценивания.

Организация вариативной системы оценки качества обучения студентов предполагает проектирование профессионально-ориентированной образовательной среды, по которой понимается: во-первых, средств и технологий сбора, накопления, передачи, обработки и распределения учебной и профессионально-ориентированной информации; во-вторых, условий, способствующих возникновению и развитию информационного взаимодействия между преподавателем, обучающимися и средствами информационно-коммуникационных технологий. Его сущностными характеристиками являются ориентация на раскрытие специфики изучаемых дисциплин, включение специальным образом организованных личностно значимых для студента знаний, использование эргономичных и комфортных педагогических технологий и комплекса мер организационного, методического и психологического характера, что в совокупности обеспечивает развитие у студента мотивационно-ценностного отношения к процессу профессиональной подготовки.

В качестве формы и метода комплексной опенки учебных и иных достижений студентов и преподавателей используется технология портфолио, в основе которой лежит метод аутентичного оценивания результатов образовательной и профессиональной деятельности.

Аутентичное оценивание - это вид оценивания, применяющийся, прежде всего, в практико-ориентированной деятельности и предусматривающий оце-

нивание сформированности умений и навыков личности в условиях помещения ее в ситуацию, максимально приближенную к требованиям реальной жизни -повседневной или профессиональной. Такой подход применим к оцениванию качества образования, с одной стороны как качества образовательных результатов, с другой как качества условий, в которых они достигаются.

Суть использования портфолио как технологии и как пакета документов -обеспечить эффективное взаимодействие студентов с научными руководителями, преподавателями и кураторами в вузе в период обучения, а также с потенциальными работодателями до и после окончания высшего учебного заведения.

Портфолио - индивидуальный, персонально подобранный пакет материалов, которые:

- в продуктном виде представляют образовательные (профессиональные) результаты и достижение студента (профессионала).

- характеризуют способы анализа и планирования своей образовательной деятельности и профессиональной карьеры, которыми он владеет.

Можно выделить общие и специфические составляющие использования портфолио в вузе.

Общие:

1. Портфолио предназначено для того, чтобы подключить внутренние ресурсы субъекта, мотивировать его на их создание, культивирование и использование в целях развития своей профессиональной уникальности и конкурентоспособности.

2. Использование портфолио имеет двухсторонний характер. С одной стороны в его использовании заинтересованы преподаватели и студенты вуза, с другой стороны, потенциальные работодатели:

Таблица 1. Общие составляющие использования портфолио

Студенты и преподаватели _______в вузе________

- обсуждение результатов обучения с сокурсниками и преподавателями;

- рефлексия студентами своей работы;

- демонстрация индивидуального стиля обучения студента, его личностных особенностей, образовательных и профессиональных потребностей;

- возможность самостоятельно определить разделы портфолио;

- возможность для студентов установить связи между освоенным и новым знанием;

- включение студента в процесс развития своих компетенций, в рефлексию своих изменений;

- оценка промежуточных достижений

- подготовка и обоснование целей будущей работы. ___

Потенциальные работодатели _____на рынке груда _

- включение студента в период обучения в вузе в процесс развития профессиональных компетенций с учетом специфики будущей профессиональной деятельности

- конечная оценка вузовских достижений студента и активное участие в его дальнейшей профессиональной судьбе.

Портфолио - это материалы:

- по безотметочной оценке учебных успехов и научных достижений студента,

- дающие представление о его готовности к профессиональной карьере.

Портфолио - это собрание личных достижений студента, которое показывает реальный уровень его подготовки и активности в различных учебных и внеучебных видах деятельности в вузе и за его пределами.

Специфика использования портфолио появляется в связи со спецификой его типа. Например, портфолио студентов дополнительной специализации предназначен для презентации индивидуального образовательного движения студентов специализации лицам, заинтересованным в успешных выпускниках программы. Среди них могут быть разработчики и преподаватели программы специализации, потенциальные работодатели, представители партнёрских образовательных организаций, предлагающие аналогичные программы для параллельного или последующего обучения.

На основе аначиза педагогической литературы (ИЛ. Васюков, А.II. Волков, Т.Г. Новикова и др.) и образовательной практики была разработана следующая структура портфолио.

Таблица 2. Структура портфолио для студента вуза

Часть 1. Введение Краткая биографическая информация о себе, о целях портфолио, его структуре и особенностях.

Часть 2. Мои достижения Материалы, свидетельствующие о признанных окружающими и осознанных студентами своих достижений, жизненного, учебного, предпрофессионального, профессионального, исследовательского и научного опыта;

Часть 3. Я в мире людей Материалы, свидетельствующие о накопленном опыте социальной жизни, межличностных контактов, связей, интересах и т.п.

Часть 4. Взгляд на себя и в будущее Материалы, содержащие самооценку студентом своих ценностей и идеалов, представлений о самом себе, своих сильных и слабых сторонак, индивидуальной миссии, тенденциях в развитии мира, открывающихся возможностей, возникающих опасностях, планах, личных и профессиональных, а также о способах, средства и времени их осуществления.

Часть 5. Заключение Обобщение накопленного материала об наиболее важных особенностях Вашей личности, компетенциях, имеющемся жизненном и профессиональном опыте, жизненных и профессиональных планах.

Для количественной оценки предлагается использовать модульно-рейтинговую технологию, которая позволяет осуществлять регулярное отслеживание качества усвоения знаний и умений в учебном процессе.

Рассмотрим алгоритм составления учебных модулей курса на основе ранжирования (рис. 1). Ранжирование - присвоение отдельному учебному бло-

ку количественного значения, характеризующего степень повторяемости данного блока в отдельных учебных темах.

Рис. 1. Алгоритм разработки структуры учебного курса

В зависимости от ранга блока принимается решение либо об очередности изложения материала данного блока, возможности внесения его в другие блоки, либо вынесения данного блока за рамки рассматриваемого учебного курса.

Приведем алгоритм разбиения учебного материала на учебные модули и определение их входных и выходных параметров.

Формирование модулей следует начинать с последовательного рассмотрения каждого из выходных параметров. При этом составляется первоначальный список учебных модулей, освоение материала которых определяет степень соответствия обучаемого выходным параметрам. Каждый модуль описывается набором подтем. Данная процедура, как уже говорилось, не может быть полно-

стыо автоматизирована, поскольку во многом опирается наличный опыт разработчика. Если же опыт работы разработчика рабочей программы в данной предметной области незначителен, то при определении подтем могут использоваться учебно-методические и литературные источники, выбранные в качестве основных в разрабатываемом учебном курсе.

Далее учебный материал выделенных подтем анализируется, в результате чего определяются области знания, учебный материал которых используется в изложении той или иной подтемы. Для введения единообразия при формализации знания необходимо использование единого классификатора. Как отмечалось выше, в качестве подобного классификатора может использоваться Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. В программном варианте такой классификатор может присутствовать в виде сервисной функции, способствующей проставлению кодов выделяемых блоков в автоматическом режиме.

После определения областей знаний формируются учебные модули. Признаком обобщения учебного материала в учебные модули является принадлежность к одной теме соответствующей области знания.

Результатом рассмотрения всех выделенных учебных тем курса (выходных признаков) является набор учебных модулей. Далее полученные модули сравниваются друг с другом, тем самым определяются их ранги, т.е. степень повторяемости. В зависимости от принадлежности к отличным от проектируемого курса областям знаний часть учебных модулей выносится за его пределы. При этом ранги блоков позволяют сделать вывод о выделении части из них либо в качестве входных параметров проектируемого учебного курса, либо в качестве материала смежных курсов или элективов - дополнительных занятий. Оставшиеся блоки определяют материал данного учебного курса, а их ранги -порядок их чередования, т.е. очередность изложения учебного материала этих блоков.

Кроме того, как будет показано далее, полученная система ранжирования является основой и при разработке контрольно-измерительной системы, сопровождающей разрабатываемый учебный курс.

Рассмотрим, для примера, работу с фрагментом учебного курса «Электротехника и электроника» программы подготовки бакалавра.

Выберем два выходных параметра:

- основные законы теории электрических и магнитных цепей;

- переходные процессы во временной области.

Далее, определим тот материал, который должен знать обучаемый после изучения данных тем. Данный этап не может быть полностью автоматизирован, поскольку его выполнение требует достаточно высокой компетентности разработчика и содержит довольно большую долю творческого подхода. Вместе с тем, преподаватель, не имеющий достаточно большого опыта преподавания той или иной дисциплины, вводимой при формировании нового направления обучения, может при составлении опираться на рекомендуемую учебно-научную литературу. Аналогичная ситуация возникает при необходимости доработки уже преподаваемого учебного курса или же компиляции нового учебного курса

из уже читаемых с учетом возможного изменения или дополнения учебного материала.

Таблица 3. Фрагмент учебного курса «Электротехника и электроника»_____

Код блока Название блока

1 Основные законы теории электрических и магнитных цепей

1.1 Элементы электрических цепей

1.1.1 Активные элементы электрической цепи

1.1.2 Пассивных элементы электрической цепи

1.1.2.1 Активное сопротивление (резистор)

1.1.2.2 Индуктивный элемент. Катушка индуктивности

(Tl.2.3 Емкостной элемент. Конденсатор

1.2 Электрическое поле

1.2.1 Напряженность электрического поля

1.2.2 Электрический потенциал

1.2.3 Электрическое напряжение

1.2.4 Энергия электрического поля

1.2.5 Электрическая ёмкость

1.2.6 Электрический заряд

1.3 Магнитное поле

I.3.I Магнитная индукция

1.3.2 Поток вектора индукции магнитного поля

1.3.3 Потокосцепление

1.3.4 Индуктивность

1.3.5 Электрическое поле

1.4 Законы электрических цепей

ÎJA1 Закон Ома

I 1.4.2 Закон Кирхгофа 1 -й Э

1.4.3 Закон Кирхгофа 2-й Э

1.5 Законы магнитных цепей

1.5.1 Закон полного тока

1.5.2 Закон Кирхгофа 1-й М

1.5.3 Закон Кирхгофа 2-й М

Наиболее продуктивным способом количественной оценки учебных достижений студентов является рейтинговый контроль, при котором итоговая оценка получается в результате суммирования текущих оценок (балов). Преимуществом подобной системы является возможность дифференцированной оценки текущих видов работ в зависимости от их значимости. А значит, их влияние на итоговую оценку будет различным, что, несомненно, уменьшает погрешность измерения итогового уровня компетентности обучаемого. Другим преимуществом рейтинговой оценки является возможность исключения влияния временного фактора. При этом интенсивность обучения определяется не столько отводимым для изучения того или иного учебного курса временным

интервалом, сколько от степени усвоения учебного материала самим обучаемым.

Введение многобалльной системы оценки позволяет, с одной стороны, отразить в балльном диапазоне индивидуальные особенности студентов, а с другой - объективно оценить в баллах усилия студентов, затраченные на выполнение отдельных видов работ. Кроме того, в систему рейтинговой оценки включаются дополнительные поощрительные баллы за оригинальность, новизну подходов к выполнению заданий для самостоятельной работы или разрешению научных проблем. У студента имеется возможность повысить учебный рейтинг путем участия во внеучебной работе (участие в олимпиадах, конференциях; выполнение индивидуальных творческих заданий, рефератов; участие в работе научного кружка и т.д.). При этом студенты, не сдавшие вовремя работу, могут получить и отрицательные баллы.

Рейтинговая система оценки знаний студентов базируется на трёх основных показателях:

- рубежный рейтинг - служит для оценки объёма и уровня усвоения студентом учебного материала одного модуля дисциплины и применяется в рамках текущего контроля успеваемости студентов;

- итоговый рейтинг - служит для оценки знаний, умений и навыков студента по всему объёму учебной дисциплины, изученному в семестре. Итоговый рейтинг измеряется в баллах и включает результаты промежуточной аттестации студентов по окончании семестра;

- суммарный рейтинг - комплексный накапливаемый показатель, определяющий успеваемость студента за определённый период обучения (семестр, курс, весь период обучения). Суммарный рейтинг служит для дифференциации и ранжирования студентов по итогам успеваемости, измеряется в баллах и определяется суммированием итоговых рейтингов по дисциплинам.

Рейтинговые показатели учитываются при поощрении студентов (назначении специальных стипендий, материальной помощи, распределении путевок, и т.п.), при проведении предметных олимпиад, распределении студентов на практику, направлении в аспирантуру, они играют важную роль при решении вопросов трудоустройства выпускников.

Для проверки эффективности разработанной модели самостоятельной работы студентов вуза был осуществлен педагогический эксперимент на базе Майкопского государственного технологического университета в течение 2004 - 2008 гг. Для проведения педагогического эксперимента были сформированы экспериментальная и контрольная выборка из студентов инженерно-экономического (контрольная выборка) и технологического (экспериментальная выборка) факультетов. Общий объем выборок составил более 300 студентов.

В качестве параметров эффективности были выбраны следующие: мотивация обучения, качество приобретенных знаний, умений и навыков; познавательная активность и отношение студентов к изучаемой дисциплине. Для проведения диагностики были использованы методика Т.П. Ильиной «Изучение мотивации обучения в вузе», которая позволяет выявить уровень развития мотивации учебной деятельности в целом и по каждому предмету в отдельности;

тест Н.И. Шевандрина «Оценка когнитивных умений в обучении», направленный на определение уровней выраженности когнитивных умений обучаемых и способности к успешной учебной деятельности.

На констатирующем этапе эксперимента (2004 - 2005 учебный год, конец первого семестра) определялись исходные данные по уровню развития мотивации студентов и входная диагностика качества обучения по ряду технических дисциплин, определение выраженности когнитивных умений.

На формирующем этапе эксперимента (2005 - 2008 учебные годы) организация вариативной оценки качества обучения студентов экспериментальной выборки осуществлялась в соответствии с рекомендациями, разработанными в исследовании. На его заключительном этапе (2007 - 2008 учебный год) была повторно проведена диагностика всех показателей, которые отслеживались на констатирующем этапе эксперимента.

В таблице 4 приведены данные об уровне развития мотивации учебной деятельности студентов экспериментальной и контрольной групп. Таблш(а 4. Уровень учебной .мотивации студентов контрольной и

экспергшешпальной групп

Константирующий этап Контрольный этап

эксперимента эксперимента

низкий средний высокий низкий средний высокий

Контрольная выборка 25% 55% 20% 18% 57% 25%

Экспериментальная

выборка 22% 60% 18% ¡4% 48% 38%

На диаграмме (рис. 2) приведены средние баллы по рейтингам студентов контрольной и экспериментальной групп по курсу «Электротехника» по рубежному (начало эксперимента) и итоговому рейтингу (конец эксперимента).

Начало эксперимента

Конец эксперимента

Ш Контрольная

выборка В Экспериментальная выборка

Рис. 2. Рейтинг студентов контрольной и экспериментальной групп

(средний балл)

Таким образом, результаты педагогического эксперимента подтвердили выдвинутую гипотезу и доказали эффективность разработанной организационно-педагогической модели вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей.

В заключении обобщены результаты исследования, изложены его выводы.

1. Изменения характера и рынка труда вызывают необходимость в подготовке специалистов с конкурентоспособным уровнем квалификации, что, в свою очередь отражается на технологиях их обучения и соответствующей оценки качества. Они должны быть ориентированы на мобильную корректировку модели специалиста; обеспечивать индивидуализацию образовательных программ и путей их усвоения в зависимости от степени профессиональной обучаемости и интересов студентов. Одним из способов обеспечения личностной ориентации профессиональной подготовки специалиста является вариативная система оценки качества обучения, которая способствует его самореализации и приводит к созданию образовательных продуктов, адекватных изучаемым предметам и областям. В этом случае студент выступает субъектом своего образования, имеющим возможность выстраивать индивидуальную образовательную траекторию, ставить образовательные цели, отбирать содержание и формы обучения, то есть участвовать в проектировании собственного образования.

2. Вариативная система оценки качества обучения студентов технических специальностей вуза обеспечивается созданием соответствующей организационно-педагогической модели, представленной совокупностью компонентов: целевого, ориентированного на удовлетворение требований к подготовке специалистов со стороны государства, общества и работодателей с учетом запросов конкретной личности; технологического, определяющего организацию системы вариативной оценки качества обучения на основе личностно-деятельностного подхода к освоению образовательных программ, диагностического, содержащего критерии и показатели успешности процесса профессионального становления студента как будущего специалиста в сочетании с его личностным развитием.

3. Успешность реализации организационно-педагогической модели вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе достигается при соблюдении комплекса педагогических условий:

4. Результаты опытно-экспериментальной работы подтверждают эффективность разработанной организационно-педагогической модели вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе и свидетельствуют о ее положительном влиянии на уровень их профессиональной

компетентности.

Основное содержание диссертации отражено в следующих опубликованных работах:

Статьи в рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Барышова, Т.Л. Развитие учебно-профессиональной деятельности студентов в условиях компетентностной модели обучения [Текст] / Т.Л. Барышова.

- Среднее профессиональное образование. - 2008. - № 3 - С. 44-45. Библиогр.: с.45 (0,12 п.л.)

2. Барышова, Т.Л. Особенности проектирования образовательной среды как пространства профессионально-личностного развития студентов вуза [Текст] / Т.Л. Барышова // Вестник АГУ. - 2008. - № 4. - С. 44-45. Библиогр.: с.45 (0,12 п.л.)

Статьи в научных журналах

3. Барышова, Т.Л. Роль проектного метода в развитии творческих способностей студентов высшей школы [Текст] / Т.Л. Барышова // Образование -наука - технологии: доклады XII Всероссийской научно-практич. конф. - Майкоп, 2008. - С. 17-18. Библиогр.: с. 18 (0,25 п.л.)

4. Барышова, Т.Л. Личностно-деятельностный подход в обучении как условие повышения качества образования [Текст] / Т.Л. Барышова // Управление качества образования в современной России: доклады II Всероссийской научно-практич. конф. - Пенза, 2007. - С. 8-10. Библиогр.: с. 10. (0,19 п.л.)

5. Барышова, Т.Л. Анализ тенденций развития системы высшего образования [Текст] / Т.Л. Барышова // Образование - наука - технологии: доклады XI Всероссийской научно-практич. конф. - Майкоп, 2007. - С. 24-25. Библиогр.: с. 25(0,12 п.л.)

6. Барышова, Т.Л. Особенности реализации личностно-деятельного подхода в модульной технологии [Текст] / Т.Л. Барышова // Инновационный иод-ход к развитию образовательных систем: сб. научно-методич. семинара. - М., 2006. - С. 37-40. Библиогр.: с. 40 (0,25 п.л.)

Учебно-методические работы

7. Барышова, Т.Л. Методические указания к выполнению лабораторных работ по общей электротехнике [Текст] / Т.Л. Барышова. - Майкоп: Изд. МГТУ, 2005. -21 с. Библиогр.: с. 21 (1,3 п.л.)

8. Барышова, Т.Л. Общая электротехника: методич. указания к выполнению расчетно-графических работ для студентов специальности «Сервис и техническое обслуживание транспортных и технологических машин и оборудования» [Текст] / Т.Л. Барышова. Майкоп: Изд. МГТУ, 2004. - 24 с. Библиогр.: с.24 (1,5 п.л.)

9. Барышова, Т.Л. Общая электротехника: методич. указания к выполнению расчетно-графических работ для студентов ОФО [Текст] / Т.Л. Барышова.

- Майкоп: Изд. МГТУ, 2003. - 6 с. Библиогр.: с.6 (0,37 п.л.).

БАРЫШОВА Тамара Леонидовна

Вариативная система оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Отпечатано в ООО «Аякс» 385019, г. Майкоп, ул. Кавалерийская, 26

Изд. № 127. Подписано в печать 23.03.2009. Формат 60x90/16 Печать офсетная, Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ № 127

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата педагогических наук, Барышова, Тамара Леонидовна, 2009 год

Введение.

Глава I. Теоретические основы контроля качества обучения студентов в высшей школе.

1.1 Характеристика современного этапа развития высшего профессионального образования и ключевых направлений его модернизации.

1.2 Проблема контроля учебно-познавательной деятельности студентов в педагогической науке и образовательной практике

Выводы по I главе.

Глава II. Организационно-педагогическая модель вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей вуза.

2.1 Концептуальные подходы к проектированию вариативной системы оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе.

2.2 Организация вариативной системы оценки качества обучения студентов технических специальностей вуза.

2.3 Педагогический эксперимент.

Выводы по II главе.

Введение диссертации по педагогике, на тему "Вариативная система оценки качества обучения студентов технических специальностей в вузе"

Актуальность исследования. Высшее образование является одним из определяющих факторов, влияющих на профессиональное становление человека. Поэтому от качества предлагаемого высшего образования напрямую зависит успешность отдельного человека и в целом позитивное развитие всего общества. Любой начинающий специалист должен обладать фундаменталь1 ными знаниями, профессиональными умениями и навыками деятельности своего профиля, опытом творческой и исследовательской деятельности по решению новых проблем, опытом социально-оценочной деятельности. Потребители образовательных услуг все большее внимание уделяют их качеству, что инициирует поиск путей и средств повышения качества профессиональной подготовки студентов в вузе. Педагогический контроль становится неотъемлемым компонентом педагогического процесса и каждой технологии обучения, а разработка менеджмента качества обучения приобретает особую значимость.

Различным аспектам профессиональной подготовки специалистов в высшей школе посвящены работы Б.Г. Ананьева, С.П. Ахтырского, Л.И. Берестовой, Ю.В. Варданяна, Е.А. Воротниковой, В.К. Загвоздкина, И.А. Зимней, М.Н. Карапетовой, Н.Е. Костылевой, A.A. Леонтьева, А.К. Марковой, A.A. Скамницкого, A.B. Тихоненко, A.B. Хуторского, В.Д. Шадрикова, С.Е. Шишова, В.И. Юдина и др.

Вопросы контроля качества обучения студентов в высшей школе рассматривались в трудах С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, Г.И. Батуриной, С.Б. Елканова, Т.А. Ильиной, М.Р. Кудаева, И.И. Кулибабы, М.М. Левиной, A.C. Маслова, Е.И. Перовского, М.М. Левиной, А.П. Сманцера, Н.К. Степаненкова, Н.Ф. Талызиной, Т.В. Тюняевой, И.Ф. Харламова, Г.И. Щукиной, В.А. Якунина и др.

Требования к повышению качества подготовки специалистов предопределили необходимость поиска инновационных методов и приемов обучения, а также адекватных им форм контроля знаний, умений и навыков студентов. В настоящее время в практике работы отечественных вузов широко используются кумулятивные показатели оценки успешности учебно-познаватель-ной деятельности студентов, которые составляют основу рейтинговых систем контроля.

Использованию рейтингового контроля в учебном процессе посвящены работы P.C. Бекировой, Н.Б. Борисовой, С.А. Назарова, М.А. Чошанова, П.А. Юцевичене и др. Однако существующие методики не учитывают индивидуальные особенности студентов, сформированность навыков учебно-познавательной деятельности и творческие способности.

В этой связи представляет интерес рассмотреть контроль учебно-познавательной деятельности студентов как целостную систему, включающую такие компоненты как мотивационный, содержательно-информационный, процессуально-деятельностный, творческий, рефлексивно-оценочный, что позволит не только обеспечить получение всесторонней информации о ее сформированное™, но и даст возможность студентам реализовать индивидуальные образовательные траектории. Данный подход лег в основу проведенного диссертационного исследования.

Таким образом, актуальность данного исследования обуславливается:

- модернизацией системы высшего профессионального образования и переходом к компетентностной модели многоуровневой подготовки специалистов в высшей школе;

Проблема исследования заключается в разрешении противоречий между:

- необходимостью гарантированного качества предоставляемых вузом образовательных услуг, определяемого ГОСТом и потребностями личности в интеллектуальном, культурном и профессиональном развитии;

Объект исследования — система профессиональной подготовки студентов в вузе.

Предмет исследования — педагогические условия вариативной оценки качества обучения студентов в техническом вузе.

- определена концептуальная основа оценки качества обучения как составляющая продуктивного образовательного процесса, ориентированная на профессиональное становление личности будущего специалиста, повышение его профессиональной компетентности и конкурентоспособности;

Задачи исследования:

4. Экспериментально проверить эффективность разработанной модели.

Общеметодологической базой исследования стали положения философии о сущности комплексного подхода к научным проблемам, о единстве теории и практики, взаимосвязи и взаимодействии объективного и субъективного, традиционного и ■ инновационного, идеи гуманизации, гуманитаризации и демократизации образования (М.А. Балабан, В.П. Борисенков, Б.С. Гершунский, В.П. Зинченко, Ю.Г. Круглов, Н.М. Крылова, Н.Д. Никанд-ров, A.M. Новиков, Г.П. Щедровицкий и др.).

Методология нашего исследования базируется также на системе научных подходов, реализация которых обеспечивается выделением и изучением профессионально-образовательных условий и ведущих тенденций возникновения и развития творчески-значимых личностных новообразований будущего специалиста в рамках системно-ценностной парадигмы образования (ак-меологический, аксиологический, деятельностный, культурологический, личностный).

Теоретической основой диссертационного исследования явились концепции педагогики высшей школы (С.И. Архангельский, В.П. Бедерханова, В.А. Сластенин, Д.В. Чернилевский); обучения взрослых (А.Г. Вершловский, А.И. Галаган, М.Г. Громкова, С.И. Змеев, Т.Г. Браже, Г.У. Матушанский, М.Г. Рогов); акмеологии (О.С. Анисимов, Н.В. Кузьмина, A.A. Деркач); психологии профессионализма (А.К. Маркова и др.); теории целеполагания (E.JI. Белкин, В.П. Беспалько, Б. Блум, И.Я. Лернер и др.); теории развития личности (Р. Берне, JI.C. Выготский, A.A. Леонтьев, А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджерс, Э. Фромм); теории рефлексивного управления целостным педагогическим процессом (Ю.К. Бабанский, Т.М. Давыденко, В.И. Слободчиков и др.).

Методы исследования:

2. Методы теоретического познания: обобщение, формализация, аксиоматика, дедукция.

Организация и этапы исследования. Опытно-экспериментальной базой исследования явился ГОУ ВПО МО «Майкопский государственный технологический университет». Исследование проводилось в три этапа.

На первом этапе (2004 - 2005 гг.) анализировалась литература по проблемам профессиональной подготовки, реализации в обучении студентов компетентностного подхода, формировались исходные методологические позиции, которые определили общие подходы к решению проблемы контроля и оценки качества обучения студентов вузов, проводился констатирующий этап эксперимента. На втором этапе (2005 - 2007 гг.) разрабатывалась модель системы вариативной оценки качества обучения студентов вузов, осуществлялась ее апробация, уточнялись педагогические условия, проводился формирующий этап эксперимента. На третьем этапе (2007 - 2008 гг.) анализировались результаты исследования, оформлялась диссертация.

Научная новизна заключается в следующем:

1. В контексте продуктивных моделей образовательного пространства раскрыта сущность вариативного подхода к контролю качества обучения как способа управления процессом профессионального становления личности будущего специалиста с учетом индивидуальных особенностей студентов, уровня сформированности навыков учебно-познавательной деятельности, образовательных потребностей, профессиональных интересов и творческого потенциала.

- проектирование учебных курсов на модульно-рейтинговой основе с учетом образовательных потребностей, профессиональных интересов и потенциала студентов,

На защиту выносятся следующие положения:

1. Вариативная оценка качества обучения студентов является важным фактором обеспечения продуктивности образовательного процесса в вузе, ее сущностными характеристиками являются учет особенностей учебнопознавательной деятельности студентов, уровня их профессиональной обучаемости, образовательных потребностей и профессиональных интересов, что позволяет будущему специалисту выстраивать индивидуальную образовательную траекторию, ставить образовательные цели, отбирать содержание и формы обучения, то есть участвовать в проектировании собственного образования, а учебному заведению мобильного реагировать на изменения ситуации на рынке труда и корректировать процесс подготовки специалиста.

2. Создание вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей вуза осуществляется посредством разработки и внедрения организационно-педагогической модели, представленной совокупностью компонентов: целевого, ориентированного на удовлетворение требований к подготовке специалистов со стороны государства, общества и работодателей с учетом запросов конкретной личности; технологического, определяющего организацию системы вариативной оценки качества обучения на основе лич-ностно-деятельностного подхода к освоению образовательных программ; диагностического, содержащего критерии и показатели успешности процесса профессионального становления студента как будущего специалиста в сочетании с его личностным развитием.

Заключение диссертации научная статья по теме "Теория и методика профессионального образования"

Выводы по II главе

1. Организационно-педагогическая модель вариативной системы оценки качества обучения в техническом вузе включает в себя целевой, технологический и диагностический компоненты, совокупность которых обеспечивает возможности эффективного управления учебно-познавательной деятельностью студентов, реализации ими индивидуальных образовательных траекторий и развития профессионально значимых качеств.

2. Организация вариативной системы оценки качества обучения студентов предполагает проектирование профессионально-ориентированной образовательной среды, которая включает в себя: средства и технологии сбора, накопления, передачи, обработки и распределения учебной и профессионально-ориентированной информации; условия, способствующих возникновению и развитию информационного взаимодействия между преподавателем, обучающимися и средствами информационно-коммуникационных технологий. Ее сущностными характеристиками являются ориентация на раскрытие специфики изучаемых дисциплин, включение специальным образом организованных личностно значимых для студента знаний, использование эргономичных и комфортных педагогических технологий и комплекса мер организационного, методического и психологического характера, что в совокупности обеспечивает развитие у студента мотивационно-ценностного отношения к процессу профессиональной подготовки.

2. В качестве формы и метода комплексной оценки профессионального роста студентов используется технология портфолио. Суть использования портфолио как технологии и как пакета документов - обеспечить эффективное взаимодействие студентов с научными руководителями, преподавателями и кураторами в вузе в период обучения, а также с потенциальными работодателями до и после окончания высшего учебного заведения.

3. Для количественной оценки предлагается использовать модульно-рейтинговую технологию, которая позволяет осуществлять регулярное отслеживание качества усвоения знаний и умений в учебном процессе.

Наиболее продуктивным способом количественной оценки учебных достижений студентов является рейтинговый контроль, при котором итоговая оценка получается в результате суммирования текущих оценок (балов). К числу преимуществ подобной системы относятся: возможность дифференцированной оценки текущих видов работ в зависимости от их значимости и возможность исключения влияния временного фактора. При этом интенсивность обучения определяется не столько отводимым для изучения того или иного учебного курса временным интервалом, сколько от степени усвоения учебного материала самим обучаемым.

4. Анализ результатов педагогического эксперимента свидетельствует об эффективности разработанной организационно-педагогической модели вариативной оценки качества обучения студентов технических специальностей и положительном влиянии на развитие их профессиональной компетентности.

139

Заключение

2. Вариативная система оценки качества обучения студентов технических специальностей вуза обеспечивается созданием соответствующей организационно-педагогической модели, представленной совокупностью компонентов: целевого, ориентированного на удовлетворение требований к подготовке специалистов со стороны государства, общества и работодателей с учетом запросов конкретной личности; технологического, определяющего организацию системы вариативной оценки качества обучения на основе личност-но-деятельностного подхода к освоению образовательных программ, диагностического, содержащего критерии и показатели успешности процесса профессионального становления студента как будущего специалиста в сочетании с его личностным развитием.

- обеспечение мотивационно-ценностного отношения студентов к оценке качества обучения как фактору профессиональйого становления личности будущего специалиста и повышения его конкурентоспособности;

141

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата педагогических наук, Барышова, Тамара Леонидовна, Москва

1. Абдуллина, O.A. Личность студента в процессе профессиональной подготовки Текст. / O.A. Абдуллина // Высшее образование в России. -1993.-№3.-С. 165-170.

2. Аванесов, B.C. Тесты в социологическом исследовании Текст. / B.C. Аванесов. М.: Изд. «Наука», 1982. - 199 с.

3. Аванесов, B.C. Основы научной организации педагогического контроля в высшей школе Текст. / B.C. Аванесов. М.: Изд. МИСиС, 1989. - 167 с.

4. Аванесов, B.C. Научные проблемы тестового контроля знаний Текст. / B.C. Аванесов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994. - С. 47-54.

5. Аганбегян, А.Г. Управление и эффективность Текст. / А.Г. Аганбегян. -М.: Изд. «Экономика», 1981.-71 с.

6. Айнштейн, В.Г. Об адекватности экзаменационных оценок Текст. / В.Г. Айнштейн, И.Г. Гольцова // Высшее образование в России. — 1993. -№ 3. С. 40-42.

7. Амонашвили, Ш.А. Обучение. Оценка. Отметка Текст. / Ш.А. Амона-швили. М.: Изд. «Знание», 1980. - 96 с.

8. Ананьев, Б.Г. Психология педагогической оценки Текст. / Б.Г. Ананьев // Избр. психол. труды в 2-х т. М.: Изд. «Педагогика», 1980. - Т. 2. - 288 с.

9. Андреев, А.Л. Компетентностная парадигма в образовании: опыт фило-софско-методологического анализа Текст. / А.Л. Андреев // Педагогика. — №4.-2005.-С. 19-27.

10. Ю.Анисимов, О.С. Креативная акмеология: учеб.-методич. пособие Текст. / О.С. Анисимова; под общ. ред. A.A. Деркача. М.: Изд. РАГС, 2007. - 276 с.

11. Арджирис, К. Организованное научение Текст. / К. Арджирис. М.: Изд. «Инфра-М», 2004. - 563 с.

12. Архангельский, С.И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы Текст. / С.И. Архангельский. М.: Изд. «Высшая школа», 1980. - 368 с.

13. З.Астафьева, Н.Г. Система управления качество: теоретические и практические аспекты разработки и внедрения Текст. / Н.Г. Астафьева, Л.В. Фи-латьева// Образование в регионе. 1998. - Вып. 1. - С. 9 - 15.

14. Бабанский, Ю.К. Оптимизация учебно-познавательного процесса: методические основы Текст. / Ю.К. Бабанский. — М.: Изд. «Просвещение», 1982. — 192 с.

15. Байденко, В.И. Компетенции в профессиональном образовании: (к освоению компетентностного подхода) Текст. / В. Байденко / / Высшее образование в России.-2004. -№ 11. -С. 3 13.

16. Байденко, В.И. Стандарты в непрерывном образовании: концептуальные, теоретические и методологические проблемы Текст. / В.И. Байденко. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1999.-249 с.

17. Балашов, М.М. Оперативный контроль как средство управления процессом проблемного обучения: дис. канд. пед. наук Текст. / М.М. Балашов. -Казань, 1998.- 183 с.

18. Барышова, Т.Л. Анализ тенденций развития системы высшего образования Текст. / Т.Д. Барышова // Образование наука - технологии: доклады XI Всероссийской научно-практич. конф. - Майкоп, 2007. - С. 24 - 25.

19. Барышова, T.JI. Развитие учебно-профессиональной деятельности студентов в условиях компетентностной модели обучения Текст. / T.JI. Барышова // Среднее профессиональное образование. 2008. - № 3 - С. 44 - 45.

20. Барышова, Т.Д. Особенности проектирования образовательной среды как пространства профессионально-личностного развития студентов вуза Текст. / Т.Д. Барышова // Вестник АГУ. 2008. - № 4. - С. 44-45.

21. Барышова, Т.Д. Роль проектного метода в развитии творческих способностей студентов высшей школы Текст. / T.JI. Барышова // Образование -наука технологии: доклады XII Всероссийской научно-практич. конф. -Майкоп, 2008.-С. 17-18.

22. Барышова, Т.Д. Особенности реализации личностно-деятельного подхода в модульной технологии Текст. / Т.Д. Барышова // Инновационный подход к развитию образовательных систем: сб. научно-методич. семинара. -М., 2006.-С. 37-40.

23. Батурина, Г.И. К вопросу о сущности критериев эффективности обучения. Текст. / Г.И. Батурина // Новые исследования в педагогических науках. -1973. № 7 (20). - С. 26 - 27; № 8 (21). - С. 28 - 29.

24. Бекирова, P.C. Организация модульного обучения по дисциплинам естественнонаучного цикла: дис. канд. пед. наук Текст. / P.C. Бекирова. М., 1998.-210 с.

25. Белкин, A.C. Педагогический мониторинг образовательного процесса Текст. / A.C. Белкин, В.Д. Жаворонков. Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1977.-29 с.

26. Белкин, E.J1. Дидактические проблемы управления познавательной деятельностью Текст. / E.J1. Белкин, В.В. Карпов, П.И. Харнаш. Ярославль: Изд. Ярославский пед. ин-т, 1974. - 176 с.

27. Беляева, С.А. Проблема единства фундаментальных и профессиональных знаний и построение учебного предмета в вузе Текст. / С.А. Беляева, З.А. Решетова // Современная высшая школа. 1985. - № 4. - С. 205 - 216.

28. Бедерханова, В.П. Педагогическая поддержка процесса индивидуализации человека в образовании Текст. / В.П. Бедерханова // Психологические проблемы самореализации личности: сб. научн. тр. КубГУ. Вып. 3. -Краснодар, 1998. С. 25 - 32.

29. Бедерханова, В.П. Педагогическое проектирование в инновационной деятельности: учеб. Пособие Текст. / В.П. Бедерханова, П.Б. Бондарев. -Краснодар, 2000. — 54 с.

30. Берне, Р. Развитие Я-концепции и воспитание Текст. / Р. Берне. М.: Изд. «Прогресс», 1986.-422 с.

31. Беспалько, В.П. Слагаемые педагогической технологии Текст. / В.П. Бес-палько. М.: Изд. «Педагогика», 1989. - 192 с.

32. Бим-Бад, Б.М. Опережающее образование: теория и практика Текст. / Б.М. Бим-Бад // Советская педагогика 1988. - № 2. - С. 51 - 55.

33. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: Изд. «Наука», 1973. - 270 с.

34. Богомолов, С.А. Идеология государственного управления: к вопросу об основных предпосылках формирования и тенденциях развития Текст. / С.А. Богомолов // Правовая политика и правовая жизнь. 2006. - № 2 (23). -С. 121 - 128.

35. Болотов, В.А. Компетентностиая модель: от идеи к образовательной программе Текст. / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Перемены: пед. журн. -2004.-№ 2-С. 130- 139.

36. Бондаренко, С.А. Тесты как средство формирования профессиональной готовности. Ч. 1. Методологические и теоретические основы тестирования с обоснованием: пособ. для преподав Текст. / Бондаренко, С.А., Сазонова Л.И. Барнаул: Изд. АКИПКРО, 2002. - С. 17.

37. Борисенков, В.П. Стратегия образовательных реформ в России (1985 -2005 гг.) / В.П. Борисенков // Педагогика: научно-теоретический журнал / Российская академия образования. 2006. - № 7. - С. 3 — 16.

38. Борисова, Н.Б. Использование модульной системы обучения в профессиональной подготовке кадров Текст. / Н.Б. Борисова, Н.А. Гудков, В.П. Бугрин [и др.] // Персонал. 2000. - № 1. - С. 24 - 30.

39. Браже, Т.Г. Учитель как носитель гуманитарной культуры: традиции российского учительства и современность Текст. / Т.Г. Браже // Гуманитарная культура учителя. СПб., 2002. - С. 32 - 42.

40. Булгаков, А.Т. Внедрение государственных образовательных стандартов Текст. / А.Т. Булгаков, Л.С. Ушаков // Новые педагогические технологии. Ставрополь: Изд. PIPO, 2000. - С. 139 - 142.

41. Булгаков, А.Т. Система стандартизированного контроля качества обучения и условия ее применения в деятельности профессионального образовательного учреждения: дис. канд. пед. наук Текст. / А.Т. Булгаков. -Ставрополь, 2001. 216 с.

42. Вайзер, Г.А. Критерии усвоения операционального знания (На материале физики) Текст. / Г.А. Вайзер // Психологические критерии качества знаний школьников. М., 1990. - С. 58 - 75.

43. Вард, Б. Работаем в Linux Текст. / Б. Вард. М.: Изд. «ИТ Пресс», 2008. -399 с.

44. Варданян, Ю.В. Строение и развитие профессиональной компетентности специалистов с высшим образованием (на материале подготовки педагога и психолога): автореф. дисс. докт. пед. наук Текст. / Ю.В. Варданян. М., 1999.-38 с.

45. Варфоломеев, В. Экзамен: поиск рациональных форм Текст. / В. Варфоломеев, В. Айнштейн // Вестник высшей школы. — 1991. — № 7. С. 110—111.

46. Васильев, В.И. Оценка качества деятельности образовательного учреждения Текст. / В.И. Васильев, В.В. Красильников, С.И. Плаксий [и др]. — М.: Изд. «ИКАР», 2005. 320 с.

47. Вербицкий, A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: метод, пособие. М.: Высш. шк., 1991. — С. 103 — 126.

48. Вершловский, В.Г. Образование взрослых: стимулы и мотивы Текст. / В.Г. Вершловский. М.: Изд. ИВЭСЭП, 1987. - 184 с.

49. Ветров, Ю. Практико-ориентированный подход / Ю. Ветров, Н. Клушина // Высш. образование в России. 2002. - № 6. - С. 43 - 46.

50. Виленский, В.Я. Технологии профессионально-ориентированного обучения в высшей школе Текст. / В.Я. Виленский, П.И. Образцов, А.И. Уман. М.: Изд. «Педобщество России», 2005. 192 с.

51. Виссема, X. Стратегический менеджмент и предпринимательство. Возможности для будущего процветания Текст. / X. Виссема. М.: «Фин-пресс», 2000.-271 с.

52. Виханский, О.С. Менеджмент Текст. / О.С. Виханский, А.И. Наумов. -М.: Изд. «Экономисты), 2006. 670 с.

53. Владимиров, В.Н. О возможностях компьютеризованного тестового контроля Текст. / В.Н. Владимиров, H.A. Урусов // Компьютер и историческое знание. Барнаул, 1994. - С. 177 - 183.

54. Власова, А. Утром практика, вечером - теория Текст. / А. Власов // Российская газета. — 2006. - № 286. - С. 11.

55. Воробьева, Е.И. Диагностика как вид познавательной деятельности: авто-реф. дис. канд. филос. Наук Текст. / Е.И. Воробьева. Воронеж, 1975. -16 с.

56. Выготский, Л.С. Педагогическая психология Текст. / Л.С. Выготский; под ред. В.В. Давыдова. М.: Изд. «Педагогика-Пресс», 1996. - 536 с.

57. Высшее образование в XXI веке: подходы и практические меры / Всемирная конференция по высшему образованию. ЮНЕСКО. Париж, 5-9 октября 1998 г.-С. 23.

58. Галаган, А.И. Образовательные реформы последнего десятилетия XX века в странах Центральной и Восточной Европы Текст. / А.И. Галаган // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. - С. 208 - 223.

59. Галустян, О.В. Педагогическая технология сформированное™ иноязычной коммуникативной компетентности студентов неязыкового вуза Текст. / О.В. Галустян // http://conf2008.fit.herzen.spb.ru/index.php 7тос1е=а11;1с1е&лс1=119

60. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI века. М.: Изд. «Пе-добщество России», 2002. - 512 с.

61. Глоссарий терминов рынка труда, разработки стандартов образовательных программ и учебных планов Текст. / Европейский фонд образования. -ЕФО, 1997.

62. Глущенко, Е.В. Теория управления Текст. / Е.В. Глугценко, Е.В. Захарова, Ю.В. Тихонравов. М.: Изд. «Вестник», 1997. - 336 с.

63. Горбатов, Д.С. Тестирование учебных достижений: критериально-ориентированный подход Текст. / Д.С. Горбатов // Педагогика. 1995. -№4.-С. 17.

64. Григорьева, Г.А. Оценивание как метод педагогического исследования: автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / Г.А. Григорьева. Л., 1974. - 23 с.

65. Гришанова, H.A. Компетентностный подход в обучении взрослых: материалы к третьему засед. методолог, семинара Текст. / H.A. Гришанова. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. 16 с.

66. Громкова, М.Г. Качество образования как педагогическая категория Текст. / М.Г. Громкова // Вестник университета. Сер.: Развитие образования в области менеджмента / Гос. ун-т управления. М., 2003. - № 1. — С. 41-46.

67. Декларация прав культуры: (проект) / СПбГУП; под науч. ред. Д. С. Лихачева. СПб.: Изд. СПбГУП, 2001. - 19 с.

68. Деминова, Г.А. Диагностика как фактор развития образовательной системы: учеб. пособ. Текст. / Г.А. Деминова [и др.]. СПб., 1995. - 85 с.

69. Денисова, А.Л. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Специальность 351300 коммерция (торговое дело) Текст. / А.Л. Денисова, Н.П. Ващекин, В.В. Щербаков [и др.]. -М.: Изд. МГУК, 2000. - 36 с.

70. Деркач, A.A. Мониторинг личностно-профессионального развития в системе подготовки и переподготовки государственных служащих Текст. / A.A. Деркач, В. Зазыкин, Ю. Синятин. М., 1999 - С. 49.

71. Джуринский, А.Н. История педагогики: учеб. пособие для студ. педвузов Текст. / А.Н. Джуринский. М.: Гуманит. изд. центр «ВЛАДОС», 2000. -432 с.

72. Дикунов, A.M. Программированный контроль знаний на семинарских занятиях по педагогике Текст. / A.M. Дикунов. Омск, 1988. - С. 12 - 13.

73. Дикунов, A.M. Дифференцированная оценка самостоятельной работы студентов Текст. / A.M. Дикунов // Система подготовки кадров по физической культуре и 142 спорту. М., 1990. - С. 67.

74. Дистервег, А. Избранные педагогические сочинения Текст. / А. Дистер-вег. — М.: Учпедгиз, 1956. 371 с.

75. Дмитриева, М.С. Управление учебным процессом в высшей школе Текст. / М.С.Дмитриева. Новосибирск, 1971. — 141 с.

76. Дмитриенко, Т.А. Образовательные технологии в системе высшей школы Электронный ресурс. / Т.А. Дмитриева // http://quality.petrsu.ru/file/53 /%CF%E5%E4%E0%E3%EE%E3%E8%EA%E02004-2.pdf

77. Дубовицкая Т.Д. Методика диагностики направленности учебной мотивации Текст. / Т.Д. Дубовицкая // Педагогическая психология. 2002. — № 2. - С. 42.

78. Елканов, С.Б. К проблеме совершенствования подготовки учительских кадров в условиях университета Текст. / С.Б. Елканов // Вестник Кабардино-Балкарского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2001. - Вып. 6.-С. 57- 58.

79. Ерецкий, М.И. Система контроля качества подготовки студентов, обеспечивающая требования государственных стандартов Текст. / М.И. Ерец-кий, М.А. Черкулаев. М., 1994. - 81 с.

80. Ефремов, А.П. Кредиты и учебный процесс: научное издание Текст. / А.П. Ефремов, В.Н. Чистохвалов. М.: Изд. РУДН, 2003. - 100 с.

81. Заир-Бек, Е.С. Основы педагогического проектирования Текст. / Е.С. Заир-Бек. СПб., 1995. - 234 с.

82. Зимняя, И.А. Педагогическая психология: учебник для вузов Текст. / И.А. Зимняя. М. Изд. корпорация «Логос», 2000. - 384 с.

83. Зимняя, И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результата образования Текст. / И.А. Зимняя // Высшее образование сегодня. - 2003. -№5.-С. 34-42.

84. Зинченко, В.П. Образование. Мышление. Культура Текст. / В.П. Зин-ченко // Новое педагогическое мышление / под ред. A.B. Петровского. -М., 1989.-С. 90- 102.

85. Змеев, С.И. Андрагогика: основы теории, истории и технологии обучения взрослых Текст. / С.И. Змеев. М.: ООО «ПЕР СЕ-Пресс», 2007. -271 с.

86. Идиатуллина, Э.З. Развитие учебных умений и навыков — основа эффективности обучения Текст. / Э.З. Идиатуллина // Профессиональное образование. 2000. - № 5. - С. 20 - 21.

87. Ильина, Т.А. Педагогика: учеб. пособие для студентов пед. ин-тов Текст. / Т.А. Ильина. М.: Изд. «Просвещение», 1969. - 574 с.

88. Ингекамп, К. Педагогическая диагностика Текст. / К. Ингекамп. М.: Изд. «Педагогика», 1991. -240 с.

89. Юб.Ишикава, К. Японские методы управления качеством Текст. / К. Иши-кава. -М.: Изд. «Экономика», 1988.

90. Каган, М.С. Системность и целостность Электронный ресурс. / М.С. Каган // http://luxaur.narod.ru/biblio/1 / kagamO 1 .htm

91. О-11-1 -ru-50—20-about—00031-001-1 -OwindowsZz-1251-10&a=d&c=sor&cl=CL 1 &d=HASHcdl 3ebbdl 9c58aec4e543 0.3.23

92. Казаренкова, Т.Б. Образование через всю жизнь. Текст. / Т.Б. Каза-ренкова // Социологические исследования. 2005. - № 5. - С. 146.

93. Казаринов, A.C. Технология адаптивной валидности тестовых заданий Текст. / A.C. Казаринов, А.Ю. Култышева, A.A. Мирошниченко. Глазов: Изд. ГГПИ, 1999. - С. 45.

94. Карапетова, М.Н. Формирование педагогической компетентности преподавателя образовательных учреждений: автореф. канд. пед. наук Текст. / М.Н. Карапетова. М., 2000. - 26 с.

95. Качество образования в Новосибирском государственном техническом университете: ежегодный доклад Текст. / под общ. ред. Н.Ш. Никитиной, Г.Б. Скок. Новосибирск, 2001. - 79 с.

96. Квинтилиан, М.Ф. Двенадцать книг риторических наставлений Текст. / М.Ф. Квинтилиан. СПб, 1834.

97. Кедров, Б.М. Беседы о диалектике. Шестидневные философские диалоги во время путешествия Текст. / Б.М. Кедров. М.: Изд. «КомКнига», 2007.-239 с.

98. Киюта, Г.А. Рейтинговая система оценки знаний студентов на уроках спецдисциплин Текст. / Г.А. Киюта // Применение современных технологий обучения студентов в средних специальных учебных заведениях. — М., 1997.-С. 141-148.

99. Козырев, В.А. Построение Модели гуманитарной образовательной среды Электронный ресурс. / В.А. Козырев // http://www.unialtai.ru/Journal/ pedagog/pedagog 7/a06.html

100. Коленсо, М. Стратегия кайзен для успешных перемен в организации Текст. / М. Коленсо. М.: Изд. «Инфра-М», 2002. - 178 с.

101. Коменский, Я.А. Великая дидактика Текст. / Я.А. Коменский // Комен-ский Я.А. Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И. Г. Педагогическое наследие / сост. В. М. Кларин, А. Н. Джуринский. — М.: Изд. «Педагогика», 1989.-С. 11-106.

102. Константинов, H.A. История педагогики Текст. / Н.А.Константинов, E.H. Медынский, М.Ф. Шабаева. М.: Изд. «Просвещение», 1982. - 397 с.

103. Конти, Т. Самооценка в организациях Текст. / Т. Конти. М.: Изд. «Стандарты и качество», 2000. - 327 с.

104. Корч, И. Диагностика как специфический вид познания: дис. канд. фи-лос. Наук Текст. / И. Корч. М., 1991. - 208 с.

105. Костылев, Ф.В. Учить по-новому: Нужны ли оценки-баллы Текст. / Ф.В. Костылев. М.: Изд. «ВЛАДОС», 2000. - 104 с.

106. Краевский, В.В. Методология педагогики Текст. / В.В. Краевский. М.: Изд. «Academia», 2008. - 400 с.

107. Краснова, Т.И. Инновации в системе оценивания учебной деятельности студентов Текст. / Т.И. Краснова // Образование для устойчивого развития. Мн.: Изд. центр БГУ, 2005. - С. 438 - 440.

108. Крылова, Н.М. Образование, ориентированное на свободу и самоопределение ребенка Текст. / Н.М. Крылова, О.М. Леонтьева // Директор школы. 2001.-№ 2.-С. 65 - 76; № 3. - С. 75-82.

109. Кудаев, М.Р. Корректирующий контроль в учебном процессе: дидактические основы и реализация системы: дис.д-ра пед.наук Текст. / М.Р. Ку-даев. Майкоп, 1998. - 360 с.

110. Кузьмин, A.M. Метод «Модель Кано» Электронный ресурс. / A.M. Кузьмин // http://www.inventech.m/pub/methods/metod-0022/

111. Кузьмина, Н.В. Методы акмеологического исследования качества подготовки педагогов: методич. пособие Текст. / Н.В. Кузьмина. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. -68 с.

112. Кузнецов, A.A. Проблемы оценки достижения образовательных стандартов Текст. / A.A. Кузнецов // Образовательные стандарты и контроль качества образования. Вологда, 1996. - С. 60 - 66.

113. Кукуев, A.M. Педагогический мониторинг как фундаментальный инструмент управления учебно-воспитательным процессом Текст. / A.M. Ку-куев // Завуч. 2000. - № 8. - С. 10 - 22.

114. Кулемин, H.A. Управление образовательными учреждениями на основе квалиметрического подхода (теоретико-методологический аспект): авто-реф. дис. канд. пед. наук Текст. / H.A. Кулемин. Ижевск, 1997. - 19 с.

115. Кун, Т.С. Логика и методология науки. Структура научных революций Текст. / Т.С. Кун. М.: Изд. «ACT», 2002. - 605 с.

116. Купаевцев, A.B. Деятельностная альтернатива в образовании Текст. / A.B. Купаевцев // Педагогика. № 10. - 2005. - С. 27 - 33.

117. Курильченко, H.H. Вопросы управления качеством образования в вузе в условиях перехода на Болонскую систему обучения Электронный ресурс. / H.H. Курильченко // http://www.eduhmao.ru/info/l/3854/83645/

118. Левина, М.М. Технологии профессионального педагогического образования: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений Текст. / М.М. Левина. М.: Изд. центр «Academia», 2001. - 272 с.

119. Лейбович, А.Н. Научно-педагогические основы формирования государственного стандарта профессионального образования: автореф. дис. д-ра пед. наук Текст. / А.Н. Лейбович. М., 1995. - 60 с.

120. Леонтьев, A.A. Педагогическое общение Текст. / A.A. Леонтьев. М.: Изд. «Знание», 1979. - 47 с.

121. Лернер, ИЛ. Дидактические основы методов обучения Текст. / И.Я. Лернер. -М.: Изд. «Педагогика», 1981. 185 с.

122. Лещинская, И.С. Контроль и управление самостоятельной работой студентов. Общее описание подсистемы Текст. / И.С. Лещинская. Горький: Изд. ГГУ, 1985.-26 с.

123. Лобанова, Е.В. О подходах к проектированию образовательных программ высшего профессионального образования в современных условиях Текст. / Е.В. Лобанова//Инновации в образовании. 2004. -№ 2. - С. 5 - 13.

124. Лысенко, Н.В. Управление качеством образования в техническом вузе: дис. канд. пед. наук Текст. / Н.В. Лысенко. Ростов н/Д, 2006. - 238 с.

125. Львовский, В А. Психологические требования к контролю и оценке знаний школьников Текст. / В.А. Львовский // Проблемы психодиагностики, обучения и развития школьников: сб. научн. тр. / под ред. А. М. Матюш-кинаи К.М.Гуревича. -М., 1985.-С. 12-21.

126. Люсин, Д.В. Основы разработки и применения критериально ориентированных педагогических тестов: учеб. пособ. Текст. / Д.В. Люсин. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1993.- 51 с.

127. Майоров, А.Н. Мониторинг в образовании Текст. / А.Н. Майоров. -СПб.: Изд. «Образование-Культура», 1998. 344 с.

128. Майоров, А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образования Текст. / А.Н. Майоров. -М.: Изд. «Интеллект-Центр», 2001. 296 с.

129. Малиночка, Э.Г. Автоматизированная обратная связь как средство совершенствования процесса обучения Текст. / Э.Г. Малиночка. — Саратов: Изд. СГУ, 1989.- 184 с.

130. Маркова, А.К. Психология профессионализма Текст. / А.К. Маркова. -М.: Междунар. гуманит. фонд «Знание», 1996. 308 с.

131. Маслоу, А. Мотивация и личность Текст. / А. Маслоу. СПб.: Изд. «Евразия», 1999.-478 с.

132. Матрос, Д.Ш. Управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга Текст. / Д.Ш. Матрос [и др.] // Школьные технологии. 1998. - 2. - С. 3 - 19.

133. Матушанский, Г.У. Проектирование системы непрерывного профессионального образования преподавателей высшей школы Текст. / Г.У. Ма-тушанский. Казань: Изд. «Новое Знание», 1999. - 180 с.

134. Методика изучения мотивации обучения в вузе Т.И. Ильиной Электронный ресурс. // http://www.psychometrica.ru/ index.php?hid=5 0& met info =200

135. Мизинцев, В.П. Количественная оценка эффективности и качества учебного процесса: автореф. дис. д-ра пед. наук Текст. / В.П. Мизинцев. М., 1987.-34 с.

136. Минюшев, Ф. Наступление функциональных профессионалов Текст. / Ф. Минюшев // НГ-Наука. 2000. -№1.-19 января.

137. Михеев, В.И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике Текст. / В.И. Михеев. М.: Изд. «Высш. шк.», 1987. - 198 с.

138. Молибог, А.Г. Программированное обучение Текст. / А.Г. Молибог. -М.: Изд. «Высш. шк.», 1967.-200 с.

139. Монахов, В.М. Технологические основы проектирования и конструирования учебного процесса Текст. / В.М. Монахов. — Волгоград: Изд. «Перемена», 1995. 152 с.

140. Мясищев, В.Н. Психология отношений Текст. / В.Н. Мясищей; под ред. A.A. Бодалева. М.: Изд. «Ин-т практич. психологии», Воронеж: НПО «МОД ЭК», 1995.-356 с.

141. Никандров, Н.Д. История педагогики: учебник для аспирантов и соискателей уч степени канд. наук Текст. / Н.Д. Никандров. М.: Изд. «Гар-дарики», 2007. - 413 с.

142. Никитина, Н.Ш. Рейтинговая оценка деятельности факультетов как элемент системы мониторинга качества образования в университете Текст. / Н.Ш. Никандров // Университетское управление: практика и анализ. -Екатеринбург, 2003. № 4 (27). - С. 62 - 70.

143. Новиков, A.M. Профессиональное образование в России Текст. / A.M. Новиков. М.: ИЦП НПО РАО, 1997. - 256 с.

144. Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра Текст. / под ред. В.И. Байденко, H.A. Селезневой. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001. — 208 с.

145. Олпорт, Г. Становление личности. Избр. тр. Текст. / Г. Олпорт. — М.: Изд. «Смысл», 2002. 462 с.

146. Омельченко, H.A. Формирование контрольно-корректированных действий у студентов при обучении с помощью ЭВМ Текст. / H.A. Омельченко, В.Я. Ляудис. Воронеж: Изд. Воронеж, ун-та, 1982. — 119 с.

147. Перовский, Е.И. Проверка знаний учащихся в средней школе Текст. / Е.И. Перовский. М.: Изд. АПН РСФСР, 1960. - 511 с.

148. Пидкасистый, П.И. Психолого-дидактический справочник преподавателя высшей школы Текст. / П.И. Пидкасистый, Л.М. Фридман, М.Г. Гарунов. -М., 1999.

149. Платонов, К.К. Структура и развитие личности Текст. / К.К. Платонов.- М.: Изд. «Наука», 1986. 256 с.

150. Плотникова, Е.Г. Основы и реализация профильного подхода к обучению математике в техническом вузе Текст. / Е.Г. Плотникова // Наука и технология в России. 2002. - № 8 (59). - С. 9 - 10.

151. Проблемы качества образования: материалы XIII Всерос. совещ. Текст.- М.-Уфа, 2003. Кн. 2. - 72 е.; Кн. 5. - 89 е.; Кн. 6. - 68 с.

152. Проблемы повышения успеваемости и снижения отсева студентов Текст. Л.: Изд. ЛГУ, 1983.- 124 с.

153. Прохоров, А. Госэкзамен — деловая игра Текст. / А. Прохоров, А. Пере-тяткова, Н. Слонов // Вестник высшей школы. 1991. - № 9. — С. 33 - 35.

154. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка Текст. / под ред. Е.Д. Божович. — М.: Мзд. Московск. психолого-социал. ин-та, 1999. — 224 с.

155. Пузанков, Д. Двухступенчатая система подготовки специалистов Текст. / Д. Пузанков, И. Федоров, В. Шадриков // Высшее образование в России. -2004. -№ 2.-С. 3- 11.

156. Пузанков, Д.В. Взгляд на развитие системы высшего профессионального образования Текст. / Д. Пузанков, И. Федоров, В. Шадриков // Высш. образование в России. 2004. -№ 9. - С. 14-18.

157. Равен, Дж. Компетентность в современном обществе. Выявление, развитие и реализация Текст. / Дж. Равен. М.: Изд. «КОГИТО-ЦЕНТР», 2002. -365 с.

158. Рахманин, В. Образование как фактор гуманистической безопасности и социального развития Текст. / В. Рахманин // Вестник высшей школы. -1997.-№2.-С. 74.

159. Рогов, М.Г. Ценностные мотивы личности в системе непрерывного профессионального образования: дис. д-ра психол. наук Текст. / М.Г. Рогов. -Казань, 1999.-347 с.

160. Роджерс, К. Эмпатия Текст. / К. Роджерс // Психология эмоций / под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: Изд. Моск. ун-та, 1984. -363 с.

161. Родыгина, Т.А. Диагностика начального уровня обученности студентов на основе гетерогенных тестов: автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / Т.А. Родыгина. Ижевск: УГУ, 1996. - 23 с.

162. Розов, Н.С. Культура, ценности и развитие образования. Основания реформы гуманитарного образования в высшей школе: учеб. пособие Текст. / Н.С. Розов. М.: Исследовательский центр по проблемам качества образования, 1991. - 155 с.

163. Савельева, Г.П., Никитина Н.Ш., Скок Г.Б. Примерная методика обобщения и анализа информации о качестве образования в вузе и системе его обеспечения Текст. / Т.П. Савельева, Н.Ш. Никитина, Г.Б. Скок. М., 2003.-22 с.

164. Салахов, М.Х. Ресурсный центр как основа формирования и развития образовательного округа классического университета Текст. / М.Х. Сала-хов, В.Ю. Михайлов, В.М. Гостев // Интеграция образования. 2004. -№ 1.-С. 18-26.

165. Селезнева, H.A. Качество высшего образования как объект системного исследования: лекция-доклад Текст. / H.A. Селезнева. — М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. 95 с.

166. Сенге, П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации Текст. / П. Сенге. М.: Изд. «Олимп- Бизнес», 1999. - 408 с.

167. Сериков, В.В. Личностный подход в образовании: концепция технологии Текст. / В.В. Сериков. Волгоград: Изд. «Перемена», 1994. - 175 с.

168. Сидоренко, В.Ф. Образование: образ культуры Текст. / В.Ф. Сидоренко // Социально-философские проблемы образования. М., 1992.

169. Силина, С.Н. Профессиографический мониторинг в педагогических вузах Текст. / С.Н. Силина // Педагогика. 2001. - № 7. - С. 34.

170. Симонов, В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя Текст. / В.П. Симонов. М.: Изд. МПА, 1995. - 114 с.

171. Сладкевич, Б.Г. Стандартизированный контроль знаний Текст. / Б.Г. Сладкевич. Л.: Изд. ЛГПИ, 1977. - С. 18.

172. Сластенин, В.А. Педагогика: учебн. пособие для студ. пед. уч. зав. Текст. / В.А. Сластениу, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко [и др.]. М.: Изд. «Школа-пресс», 1998. - 512 с.

173. Слободчиков, В.И. Интегральная периодизация общего психического развития Текст. / В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман // Вопросы психологии. 1996.- № 5.

174. Смирнов, И.П. Проблемы повышения качества профессионального образования на основе государственного стандарта Текст. / И.П. Смирнов, А.И. Лейбович. М., 1994. - 192 с.

175. Соболев, B.C. Концепция, модель и критерии эффективности внутриву-зовской системы управления качеством высшего профессионального образования Текст. / B.C. Соболев, С.А. Степанов // Университетское управление.-2004.-№2(31).-С. 102-110.

176. Соколов, В.М. Основы проектирования образовательных стандартов (методология, теория, практический опыт) Текст. / В.М. Соколов. М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. — 1996.-С. 116.

177. Соловьев, В.П. Основные подходы к обеспечению качества подготовки специалистов в вузе Текст. / В.П. Соловьев, А.И. Кочетов, Е.Ю. Тишина // Проблемы качества образования: материалы XIV Всероссийского совещания. М. -Уфа, 2004.

178. Степаненков, Н.К. Педагогика школы: учеб. пособие / Н. К. Степанен-ков. Мн.: Адукацыя i выхаванне, 2007. - 495 с.

179. Стратегия модернизации содержания общего образования. Материалы для разработки документов по обновлению общего образования Текст. -М., 2001.

180. Субетто, А.И. Основы педагогического мониторинга Текст. / А.И. Су-бетто, В.В. Чекмарев. Кострома, 1991. - 164 с.

181. Суховиенко, Е.А. Мониторинг обучения с использованием электронного учебника Текст. / Е.А. Суховиенко // Профессиональное образование. —2003.-№ 11.-С. 7.

182. Талызина, Н.Ф. Теоретические основы контроля в учебном процессе Текст. / Н.Ф. Талызина. М.: Знание, 1983. - 94 с.

183. Талызина, Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст. / Н.Ф. Талызина. М.: Изд. центр «Academia», 1975. - 343 с.

184. Татур, Ю.Г. Концепция опережающего стандарта высшего образования Текст. / Ю.Г. Татур // Проблемы качества образования. Ч. 2. М.; Уфа: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2000.-С. 22-23.

185. Татур, Ю.Г. Компетентность в структуре модели качества подготовки специалиста Текст. / Ю.Г. Татур // Высшее образование сегодня. 2004. -№ 3. - С. 20-26.

186. Тихонов, А.Н. Управление современным образованием: социальные и экономические аспекты Текст. / А.Н. Тихонов, А.Е. Абрамешин, Т.П. Воронина [и др.]; под ред. А.Н. Тихонова. М.: Изд. «Вита-Пресс», 1998. -256 с.

187. Тихонов, И.И. Контроль усвоения, его организация и эффективность при программированном обучении Текст. / И.И. Тихонов. — М., 1967. — С. 59.

188. Управление качеством образования: практикоориентированная монография и методическое пособие Текст. / под ред. М.М. Поташника. — М.: Изд. «Педобщество России», 2000.

189. Управление качеством как процесс: типовая модель системы качества образовательных учреждений Текст. / В. И. Круглов [и др.] // Аккредитация в образовании. 2006. - № 7. - С. 21 - 23.

190. Ушакова, JI.C. Рейтинговая система контроля знаний и педагогическая диагностика как средства управления учебным процессом в профессиональном образовательном учреждении: дисс. канд. пед. наук Текст. / JI.C. Ушакова. Ставрополь, 2000. - 200 с.

191. Федотов, A.B. Моделирование в управлении вузом Текст. / A.B. Федотов. Л.: Изд. ЛГУ, 1985.- 129 с.

192. Фонды комплексных квалификационных заданий по специальностям высшего образования: методические рекомендации по разработке Текст. / под ред. В.П. Беспалько, H.A. Селезневой. М.: Гособразование СССР, 1989.- 88 с.

193. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности Текст. / Э. Фромм. М.: Изд. ACT, 2004. - 635 с.

194. Хомский, Н. Аспекты теории синтаксиса Текст. /Н. Хомский. — М., 1972.

195. Хуторской, A.B. Дидактическая эвристика. Теория и технология креативного обучения. Гл. III, § 5. Ключевые компетенции Текст. / A.B. Хуторской. М.: Изд. МГУ, 2003.

196. Царьков, В.М. Педагогическая диагностика как средство совершенствования образовательного процесса: автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / В.М. Царьков. М., 1999. - 19 с.

197. Чернилевский, Д.В. Дидактические технологии в высшей школе: учеб. пособие для вузов Текст. / Д.В. Чернилевский. М., 2002.

198. Чернилевский, Д.В. Технология обучения в высшей школе / Д.В. Чернилевский, O.K. Филатов. -М.: Изд. «Экспедитор», 1996.

199. Чошанов, М.А. Школьная оценка: старые проблемы и новые перспективы Текст. / М.А. Чошанов // Педагогика. 2000. - № Ю. - С. 95 - 102.

200. Чудновский, Н.С. Проблема показателей качества учебного процесса: автореф. дис. канд. пед. наук Текст. / Н.С. Чудновский. М., 1973. - 19 с.

201. Шадриков, В.Д. Новая модель специалиста: инновационная подготовка и компетентностный подход Текст. / В.Д. Шадриков // Высшее образование сегодня. -№ 8.-2004.

202. Шамова, Т.И. Управление образовательными системами Текст. / Т.И. Шамова, Т.Н. Шибанова, Т.М. Давыденко. М.: Изд. «Academia», 2008.-384 с.

203. Шамандрин, В.Н. Диагностика и оценка качества результатов образования Текст. / В.Н. Шамандрин // Педагогика. 1995. - № 4. - С. 36 - 41.

204. Шевандрин, Н.И. Основы психологической диагностики: в 3 т. Текст. / Н.И. Шевандрин. М.: Изд. «Владос», 2003. - Ч. 1. - 288 е.; Ч. 3. - 336 с.

205. Щеглов, П.Е. Профессиональный портрет специалиста в системе управления качеством образования в вузе Текст. / П.Е. Щеглов, Н.Ш. Никитина // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 1(30). -150 с.

206. Щедровицкий, Т.П. Очерки по философии образования Текст. / Т.П. Щедровицкий. М.: Изд. «Эксперимент», 1993. - С. 29.

207. Шишов, С.Е. Образовательные стандарты и контроль качества Текст. / С.Е. Шишов // Сб. выступл. и статей российских, голландских и датских экспертов «контроль качества в образовании». Пермь, 1996. — С. 13.

208. Шишов, С.Е. Понятие компетенции в контексте качества образования Текст. / С.Е. Шишов //Стандарты и мониторинг в образовании. 1999. -№2. -С. 17.

209. Шишов, С.Е. Компетентный подход к образованию как необходимость Текст. / С.Е. Шишов, И.Г. Агапов // Мир образования образование в мире.-2001.-№4.-С. 8- 12.

210. Шхацева, К.Л. Педагогические условия организации эффективного контроля знаний студентов вуза: дис. канд. пед. наук Текст. / К.Л. Шхацева. Нальчик, 2003. - 195 с.

211. Щукина, Г.И. Роль деятельности в учебном процессе Текст. / Г.И. Щукина. — М.: Изд. «Просвещение», 1986. 144 с.243. Юдин В.И.

212. Юцявечене П.А. Теория и практика модульного обучения Текст. / П.А. Юцявечене. Каунас, 1989. - 270 с.

213. Якунин В.А. Обучение как процесс управления: психологические аспекты. Л.: ЛГУ, 1988. - 160 с.

214. Bloom B.S. (ed.). Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals. Handbook 1: Cognitive Domain. N.Y. David McKey Co. 1956.

215. Hutmacher Walo. Key competencies for Europe//Report of the Symposium Berne, Switzerland 27-30 March, 1996. Council for Cultural Co-operation (CDCC) a Secondary Education for Europe. Strasburg, 1997.

216. Ishikawa. K. What is Total Quality Control? The Japanese Way. London, Prentice Hall, 1985.

217. Tuning Educational Structures in Europe. Line 1. Learning Outcomes. Competences. Methodology. 2001 2003. Phase 1/ http: // www.relintdeusto.es/TuningProject/index.htm.