Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Этнокультурные особенности когнитивного стиля и картины мира личности с различной полушарной асимметрией

Автореферат недоступен
Автор научной работы
 Жумагалиева, Бибинур Кайнуллакызы
Ученая степень
 кандидата психологических наук
Место защиты
 Москва
Год защиты
 2002
Специальность ВАК РФ
 19.00.01
Диссертация по психологии на тему «Этнокультурные особенности когнитивного стиля и картины мира личности с различной полушарной асимметрией», специальность ВАК РФ 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии
Диссертация

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Жумагалиева, Бибинур Кайнуллакызы, 2002 год

Введение

Глава I. Теоретико-методологические проблемы осмысления 14 специфики влияния культуры, национальной принадлежности, полушарной асимметрии на когнитивный стиль и картину мира личности.

1.1. Психология индивидуальности и подушарная асимметрия.

1.2. Взаимосвязь когнитивного стиля и полушарной асимметрии.

1.3. Влияние культуры, национальной принадлежности, полушарной 74 асимметрии па когнитивный стиль и картину мира личности.

Глава II. Эмпирическое исследование специфики проявления 110 полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских.

2.1. Программа эмпирического исследования специфики проявления 110 полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских.

2.2. Общая характеристика и динамика развития полушарной 135 асимметрии казахов и русских.

2.3. Сравнительная харктеристика проявлений полушарной асимметрии 168 в когнитивной сфере психики казахов и русских.

Введение диссертации по психологии, на тему "Этнокультурные особенности когнитивного стиля и картины мира личности с различной полушарной асимметрией"

Актуальность работы. В полиэтническом суверенном государстве национальные и культурные традиции являются одной из главных детерминант поведения, основой внутренней и внешней мотивации его представителей. По этой причине особенности их психики нельзя изучать без учета влияния на них культуры и национальной принадлежности, поскольку все без исключения психические феномены, а в особенности высшие психические функции человека обязательно «утверждаются» культурой того или иного народа и таким образом закрепляются в интерсубъективном пространстве культуры в целом и в индивидуальном национальном сознании ее носителей. Все это определяет необходимость осмысления механизмов преобразования культуры, прежде всего национальной, в картину мира личности.

Взаимосвязь когнитивных стилей, полушарной асимметрии, этнических, культурных особенностей отчетливо проявляется в когнитивной сфере личности, которая является важнейшим компонентом национальной психики человека.

Изучение особенностей когнитивных стилей, картины мира личностей с различной полушарной асимметрией является важным фактором в осмыслении своеобразия поведения, языка общения, сенсорной ориентации представителей того или иного этноса, что позволит в первую очередь изменить ценности образования, сделав его культурообразующим, корректировать межэтническое взаимодействие между людьми, а также использовать полученные результаты в психотерапевтической практике.

Изучение этнокультурных особенностей когнитивных стилей и картины мира личностей с неодинаковой полушарной асимметрией у представителей разных национальностей, таким образом, представляется чрезвычайно важным и практически значимым делом, что и определило выбор темы диссертации.

Объект исследования — когнитивные стили и картина мира у казахов и русских.

Предмет исследования — влияние этнокультурных особенностей и полушарной асимметрии на когнитивные стили и картину мира казахов и русских.

Цель исследования состояла в том, чтобы на основе изучения этнокультурных особенностей и полушарной асимметрии казахов и русских выявить и охарактеризовать специфику проявлении их когнитивных стилей и картины мира.

Задачи исследования:

1. Обобщить теоретико-методологические представления о взаимосвязи и взаимообусловленности индивидуальных различий личности и полушарной асимметрии человека.

2. Дать характеристику когнитивных стилей как показателей проявления полушарной асимметрии человека.

3. Выявить влияние культуры и национальной принадлежности на проявление когнитивных стилей человека.

4. Разработать и апробировать программу эмпирического исследования этнокультурных особенностей проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских.

5. Выявить и описать своеобразие представленности и динамики развития полушарной асимметрии у казахов и русских.

6. Осуществить сравнительный анализ когнитивных стилей и картины мира казахов и русских с различной полушарной асимметрией с учетом их половозрастной принадлежности.

Гипотеза исследования предполагала разработку и подтверждение предположений о том, что: под воздействием своеобразных социально-исторических, культурных и этнических факторов сформировалась и закрепилась определенная специфика в содержании и проявлении когнитивных стилей и картины мира у представителей различных этнических общностей Казахстана с различной полушарной асимметрией; изучение, анализ и использование знаний об этнокультурных особенностях проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских позволяют правильно оптимизировать и адекватно улучшать процессы межличностного общения и взаимодействия представителей этих национальностей, разрабатывать на этой основе практические рекомендации для совершенствования их совместной деятельности и оптимизации образовательных программ в государстве.

Методологическую основу исследования составили методологические принципы отечественной психологии, закономерности психофизиологии как междисциплинарной отрасли знаний, исследующей мозговые механизмы субъективных процессов; принципы развития личности; научные идеи о социально-исторической и этнокультурной природе психики и о детерминирующих ее объективных факторах; современные представления о единстве проявления национального и общечеловеческого в психологии людей.

Методологической основой исследования также стали положения психологической науки о системном строении психофизиологических феноменов и об адекватности эволюционно-системного, историко-эволюционного подходов к их изучению (П.К.Анохин, 1935, 1971: Н.П.Бехтерева, 1974; В.Б.Швырков, 1980; Б.Ф.Ломов, 1984 и др.), базирующиеся на традициях естественнонаучной школы отечественных психологов и физиологов (И.М.Сеченов, 1881; А.А.Ухтомский, 1923; И.П.Павлов, 1923; А.Р.Лурия,1928, 1966; Е.Н.Соколов,1958; Б.М.Теплов, 1963; В.Д.Небылицын, 1966 и др.); о реализации принципа развития в системном подходе к анализу общепсихологического контекста изучения законов формирования и развития индивидуализированной психики, в том числе и этнической (Л.И.Анцыферова, 1978); принцип единства сознания и деятельности (С.Л.Рубинштейн, 1935; А.В.Брушлинский, А.Н.Леонтьев, О.К.Тихомиров, 1989), принцип субъектности (К.А.Абульханова-Славская, 1973); теория осмысления субъекта психической деятельности (А.В.Брушлинский, 1993, 1996) в континуально-генетическом, недизъюнктивном способе представления психических процессов, состояний и свойств в органических системах (А.В.Брушлинский, 1977, 1979).

Теоретической основой диссертационного исследования также явились концепции отечественных ученых, в которых раскрываются научные основы: психофизиологии (В.В. Аршавский, Н.Н.Данилова, А.Р Лурия, B.C. Ротенберг, С.Спрингер и др.) психологии личности и психологии различных социальных общностей (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, А.А. Бодалёв, Э.А. Голубева, А.А. Леонтьев, М.Г. Ярошевский, и др.); культурно-исторической психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев,

A.Г. Асмолов); психологии целостной индивидуальности (B.C. Мерлин, Т.Ф. Базылевич); специфики функциональной асимметрии психических функций человека (В.В. Аршавский, Н.А. Бернштейн, Н.Н. Брагина, Т.А. Доброхотова,

B.Д. Деглин, Г. Дейч, Л.Л. Ухтомский, А.Р. Лурия и др.); представлений о «стиле» деятельности как целостной психологической характеристике личности (А. Адлер, Е.А. Климов, Н.А. Лейтес, B.C. Мерлин, В.А. Толочек, Э. Маствилискер) и когнитивных стилях (А.А. Алексеев, Л.А. Громова, Г.Д. Виткин, Дж.Каган, М.А. Холодная); представлений о социально-психологической сущности национальной психики (Г.М. Андреева, Ю.В. Бромлей, Л.М. Дробижева, Б.А. Душков, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, Б.Ф.Поршнев, и др.) и основных принципах и методах построения этнопсихологического исследования (B.C. Агеев, А.А. Деркач, Л.М. Дробижева, В.Г. Крысько, Г.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко и др.); труды казахстанских авторов, относящихся к анализу национальной психологии (Н.Д.Джандильдин, М.С.Джунусов, Н.Романова, М.Сужиков, М.Тажин и др.).

Методической основой диссертации стала совокупность методов, методик и технологий, адаптированных к задачам этнопсихологического исследования:

• методика экспресс-диагностики профиля асимметрии А.Р.Лурия, штриховальный тест М.Штамбака, опросник В.Таггарда «Выбор стороны», предназначенные для диагностики латерального профиля и полушарного доминирования;

• «тест вложенных фигур» Готтшальда, специально разработанная автором проективная методика для исследования «полезависимости-поленезависимости» как характеристики когнитивного стиля;

• блок методик, позволяющий выявлять стилевые особенности мышления и включающий опросник «Стиль мышления» А.А.Алексеева. Л.А.Громовой и различные методики решения логических задач;

• психодиагностический комплекс исследования, включающий проективные и опросные методики, направленные на изучение образа мира: рисунок «Образ мира» и сочинение «Мое представление о мире», варианты методик семантического дифференциала «Окружающий мир - какой он?» и «Окружающий мир - это.»;

На стадии обобщения и интерпретации данных использовались методы математической обработки результатов исследования: коэффициент ранговой

1 w У корреляции Спирмена, -критерий Иетса, - критерий Пирсона, коэффициент качественной изменчивости - ср, факторный анализ.

Эмпирической базой исследования явились выборочные совокупности представителей учебных организаций г. Усть-Каменогорска Республики Казахстан: ученики средней школы № 16 с русским языком обучения и средней школы № 43 с казахским языком обучения, а также студенты Восточно-Казахстанского Государственного Университета.

Исследование проводилось в период с 1998 по 2001 годы. Выборку испытуемых составили 1480 человек в возрасте от 5-22 лет, из них 840 казахов (из которых 330 респондентов мужского пола и 510 - женского) и 640 русских ( из которых 270 - мужского и 370 - женского пола).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

• с позиций современного системно-уровневого подхода уточнены и описаны взаимосвязь и взаимообусловленность полушарной асимметрии и индивидуальных различий личности;

• выявлены и описаны когнитивные стили (полезависимостьполенезависимость; стиль мышления) как показатели проявления полушарной асимметрии в единстве психофизиологических, личностных и социальных характеристик психики индивида;

• впервые описано своеобразие влияние культуры и национальной принадлежности на проявление когнитивных стилей у человека;

• разработаны и апробированы программа и комплекс диагностических технологий специального эмпирического исследования этнокультурных особенностей проявления полушарной асимметрии у представителей казахской и русской национальностей;

• впервые с учетом национальной принадлежности осмыслена целостная психологическая характеристика проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских, наиболее ярко выражающаяся в особенностях мыслительных стратегий и конкретных образов их картины мира;

• изучена и описана сущностная характеристика представленности и динамики формирования полушарной асимметрии в онтогенезе развития психики представителей казахской и русской национальностей, позволяющая адекватно понять их повседневные существование и деятельность применительно к условиям развития в конкретной социальной среде;

• впервые экспериментально изучены и описаны различия в проявлении полушарной асимметрии казахов и русских; выявлено общее и специфичное в функционировании картины мира у носителей казахской и русской культур, необходимые для осмысления связи в системе «индивидуальное -этнокультурное» и позволяющие корректировать их взаимодействие.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что: подобран, адаптирован и апробирован комплекс традиционных и оригинальных технологий, методик и приемов эмпирического изучения проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики казахов и русских; выявлена специфика проявления содержания и динамики полушарной асимметрии у представителей различных этнических групп с учетом их возрастной и половой принадлежности; реализован принцип сочетания историко-культурного подхода к изучению полушарной асимметрии с этнопсихологическим исследованием ее специфики и проявления в когнитивной сфере психики личности; переведены на казахский язык, адаптированы и апробированы опросники «Выбор стороны» В. Таггарда, «Стиль мышления» А.А. Алексеева и JI.A. Громовой, «Окружающий мир -какой он?», «Окружающий мир - это?». Результаты диссертации могут быть использованы в дальнейших кросскультурных исследованиях в качестве основы для контрсопоставления результатов развивающего обучения.

Надежность и достоверность полученных результатов обеспечивались: исходными методологическими и методическими позициями автора; проверкой общих теоретических положений посредством соотнесения их с полученными результатами; использованием апробированных методов исследования; применением совокупности надежных методик этнопсихологического исследования, адекватных его цели и задачам; репрезентативностью выборки; проведением дополнительных исследований и сравнением их с моделируемыми ситуациями; сопоставлением с выводами других исследований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Проблема индивидуальности и индивидуальных различий является важнейшей и приоритетной для всех отраслей психологической науки и смежных с ней областей знаний. Ее изучение с позиций сочетания психофизиологического подхода и учета этнокультурной принадлежности индивидов, с одной стороны, находится на начальной стадии разработки, а с другой — позволяет выявить дополнительные возможности для описания детерминант и содержания индивидуально-психологических особенностей личности.

Индивидуальность человека может быть описана в единстве проявления психофизиологических, личностных и социальных характеристик его психики. Непосредственное проявление полушарной асимметрии в деятельности и поведении людей осуществляется и может быть прослежено прежде всего на психофизиологическом уровне их анализа. Влияние полушарной асимметрии на личностные и социально-психологические характеристики людей весьма специфично и его трудно изучить «напрямую», т.к. оно опосредуется взаимной обусловленностью тех и других. Наиболее ярко и репрезентативно это можно сделать на примере исследования когнитивной сферы психики представителей различных этнических общностей.

2. Анализ культурно-исторического и этнического развития представителей казахской и русской национальности позволяет сделать вывод о том, что при сходстве характеристик функционирования когнитивных стилей личности, проявляющихся в полезависимости-поленезависимости, для них в то же время свойственны различия в осуществлении мыслительных операций и стратегий, в переработке воспринимаемой из внешнего мира информации и формировании общей картины последнего.

Наиболее значимыми факторами, определяющими особенности формирования, развития и проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики представителей различных народов являются: культурно-хозяйственный уклад, образ жизни и экология людей, своеобразие их воспитания и образования, этноспецифические нормы и правила поведения в обществе, мотивационный, ситуационный и деятельностный фон их индивидуальной и социальной активности, механизмы восприятия, особенности процесса социализации личности в онтогенезе, полоролевозрастные характеристики.

3. Специальная программа изучения этнопсихологических особенностей проявления полушарной асимметрии в когнитивной сфере психики представителей казахской и русской национальностей должна включать: описание теоретических и методологических оснований для анализа особенностей проявления полушарной асимметрии с учетом половой и возрастной принадлежности людей; разработку и описание концептуальной модели исследования с определением и описанием показателей и критериев психологической интерпретации своеобразия проявления полушарной асимметрии; характеристику представленной выборки, описание специальных методов, методик, технологий исследования, а также процедур математической и статистической обработки его результатов.

4. У представителей казахской и русской этнических общностей наблюдаются различные представленность и динамика проявления полушарной асимметрии, обеспечивающие их (а также обеих наций в целом) повседневное существование и деятельность применительно к социальным условиям конкретной среды.

Образы картины мира, формирующейся в национальном сознании казахов и русских, имеют определенные различия, которые обусловлены психолингвистической спецификой их языков и своеобразием проявления механизмов восприятия и мышления. Сама же картина мира представляет собой сложную, многоуровневую модель реальной действительности как совокупности значимых для казахов и русских объектов и явлений. Не базисными составляющими выступают инвариантные смысловые образования, формирующиеся в сознании представителей этих двух этносов и функционирующие как устойчивые системы личностных смыслов, содержательные модификации которых обусловлены спецификой культуры, индивидуального и национального опыта.

5. Раскрытие своеобразия мироощущения и миропонимания казахов и русских, принадлежащих к разным культурам, может осуществляться через изучение конкретных значений воспринятого, понимаемых как: а) часть общественного сознания этноса и проявлений его культурно-исторического опыта, развивающихся по специфическим законам; б) важнейшая составляющая их индивидуального сознания.

При этом в то же время необходимо учитывать влияние родного языка казахов и русских, который играет важнейшую роль при формировании стилевых особенностей их мышления и конкретных образов их картины мира.

6. Система инвариантных смысловых категорий в когнитивной сфере психики казахов и русских представлена в основном отражением конкретных событий, переживанием отношения к воспринимаемому, эмоциональными оценками стратегий действия. Она отражает пространственно-временной и энерго-информационный континиумы картины мира и может быть охарактеризована через параметры силы и активности нервной системы и функциональной асимметрии.

Смысловая категоризация в когнитивной сфере психики казахов и русских может интерпретироваться по различным основаниям — ценностным, оценочным и мотивационным, а ее ведущий тип определяться по особенностям образов картины мира.

Семантические пространства образов картины мира, полученные при исследовании когнитивной сферы психики казахов и русских, обладают устойчивой и воспроизводимой структурой. Однако при этом они имеют различные модификации, если оценивать последние с позиций обобщенности-необобщенности и дифференцированности-недефферепцированности, их зависимости от этнических и половозрастных характеристик. В их функционировании отчетливо прослеживается взаимосвязь с психофизиологическими (полушарной асимметрией) и индивидуально-личностными (социально-психологическими) особенностями.

Внедрение и апробация результатов исследования:

• основные теоретические выводы и положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях Восточно-Казахстанского государственного университета (ВКГУ), на заседаниях кафедры прикладной психологии ВКГУ, методологических семинарах ВКГУ, 12-х психоло-педагогических и «Ломовских» чтениях в Московской гуманитарно-социальной академии;

• результаты исследования отражены в работе теоретических семинаров школ № 43 и № 16 г. Усть-Каменогорска и используются школьными психологами других учебных заведений;

• данные, полученные в ходе исследования, вошли в программы читаемых автором курсов: «Этнопсихология», «Педагогическая психология»,

Социально-психологическая адаптация и реабилитация»,

Психогенетика»;

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы II главы:

1 .Национальная психология как явление общественного сознания существует и проявляется в форме этнопсихологических и этнокультурных особенностей людей и групп. Понятие «этнокультурные особенности» является подчиненным по отношению к понятию «национальная психология» как к общему, как к одному из признаков нации.

Этнокультурные особенности проявляются в определенной динамике, формируются под воздействием социально-экономических, исторических условий жизни конкретных этнических общностей. Одни и те же свойства когнитивной сферы у представителей разных народов имеют свои особенности, проявляющиеся в стилевых характеристиках мыслительной деятельности и как следствие формирования определенной картины мира. Существует зависимость между культурой и особенностями мышления, исторически присущими конкретному народу.

Культура - это система сознания, связанная с определенным этносом (по Л.Н. Гумилеву), а сознание (по А.Н. Леонтьеву) как образ картины мира, присущий данному этносу.

Сознание отождествляется с образом картины мира, который открывается человеку, в который включен он сам, его действия и состояния. Значение является важнейшей составляющей сознания, так как именно оно является преобразованной и свернутой в материи языка идеальной формой существования предметного мира, его свойств, связей и отношений. Именно значения лежат в основе механизма передачи знаний от поколения к поколению.

Анализ культурно-исторического и этнического развития представителей казахской и русской национальности и эмпирические данные позволяют утверждать, что язык есть система социальных ориентиров, необходимых для деятельности человека в окружающем его мире. Язык есть главная составляющая картины образа мира.

Сознание человека, зафиксированного посредством языка, позволило нам рассмотреть особенности образа мира, присущего русскому и казахскому этносам.

Одной из наиболее значимой характеристикой языкового сознания и мышления является полушарная асимметрия исторически сложившаяся у того или иного этноса.

Основными маркерами полушарной асимметрии являются показатели проявления когнитивной сферы психики человека:

• именно перцептивно-познавательные и когнитивные особенности психики представителей конкретного этноса связаны с особенностями их полушарной асимметрии;

• взаимосвязь полушарной асимметрии и этнокультурных характеристик народа опосредована познавательными и когнитивными структурами;

• когнитивный стиль включает в себя не только физиологические, но и личностные особенности восприятия и мышления людей.

Взаимосвязь полушарной асимметрии и этнокультурных характеристик личности опосредована когнитивным стилем как интегративной характеристикой интеллектуально-познавательной сферы национальной психики.

3. Этнокультурные особенности когнитивной сферы психики представителей казахского и русского этносов проявляются в различиях: а) представленности полушарной асимметрии, а также различной динамике развития в онтогенезе, зависящей от возраста, пола, языка; б) предпочтения тех или иных мыслительных стратегий, при отсутствии статистических различий по параметру полезависимости-поленезависимости; в) культурно-исторической определённости разнообразия образов картины мира у представителей каждого этноса.

Так, у казахов - «смешанников» основными особенностями, отличающими их восприятие окружающего мира, являются: восприятие его сложности, недоступности, познаваемости и опасности, разнообразия, ритмичности (повторяемости), живости и упорядоченности, свободы, спонтанности, предсказуемости и этической проблематичности в действиях и поступках.

В представлении русских - «правополушарников» доминируют следующие обобщенная специфика восприятия окружающего мира:

J/6' активность, динамичность, устойчивость, познаваемость, доступность, податливость, красота, красочность, живость, подвижность, цельность, гармоничность, духовность (ценностный аспект) .

У русских-«левополушарников» прежде всего обращает на себя внимание наличие представлений, отражающих различные сенсорные-чуственные модальности восприятия: красочность, образность (визуальный аспект), чувствования (кожно-кинестетический аспект), чувственности (эмоциональный аспект), духовности, материальности (метафизический аспект чувственного восприятия); осторожность (визуальный аспект), прочность и изменяемость (кинестетический аспект), озвученность (аудиальный аспект), ароматность (обоняние), вкус. Это несколько противоречит левополушарному доминированию, так как такое восприятия, ориентированное на внимательное отношение к собственным чувствам и переживаниям больше характерно правополушарникам.

Казахи-«правополушарники» обобщенно характеризуют мир с точки зрения его упорядоченности, мерности, цельности, осмысленности, его активности, спонтанности, живости. Очень важным моментом является наличие у них в картине мира представлений о его доступности, познаваемости, ощущаемости. Это, также как и в случае с русскими «правополушарниками», может свидетельствовать о их «конструктивистской» направленности, что требует такого отношения к реальности, при котором у человека должна быть чувствительность к податливости, доступности, сопротивляемости конструкций, создаваемых им. При этом у «правополушарников» выражено и эстетическое отношение к действительности. В отличие от русских- «левополушарников у них ярко выражен не сенсорно-чувственный аспект восприятия, а именно эмоциональный, т.е. связанный с «эстетикой» переживания, его внутренней амодальной сутью.

Данные, полученные по группе русских-«смешанников», и казахов «левополушарников», свидетельствуют, что наибольшую смысловую нагрузку для первых определяют следующие категории восприятия - активность, красота, гармоничность, что сближает их с русскими «правополушарниками. Вторых же больше привлекает в окружающем мире его познаваемость, упорядоченность, предсказуемость, что сближает их с казахами-«смешанниками».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Теоретическое обобщение данных позволяет сделать вывод, что культура - это интегративный социальный опыт «социальная наследственность» человечества.

Культура - характерный для членов данного общества образ мыслей и образ действий. Это явление возникающее в обществе и не встречающееся во внешней природе (язык, мораль, наука и т.д.), это адаптация (символическая) людей к окружающим условиям.

На основе теорий можно сказать, что культура людей в разных обществах всегда учитывает универсальные индивидные свойства человека, универсальную логику существования организма в данной среде.

В разных культурах существует многообразие вариантов действий, принятых по одному и тому же поводу, в силу того,что она - символический способ, метод оценочного освоения действительности и ориентации в ней.

Доказано, что культура - это восприятие, взгляд на мир, сквозь призму социальных взаимодействий характерных для того или иного этноса.

В качестве основных элементов этнокультуры выступают прежде всего: 1) символы, имеющие установленное значение; 2) язык как код, шифр, для передачи информации, общения; 3) ценности, как обобщенные критерии оценки явлений; 4) нормы, как регуляторы поведения людей в соответствии с ценностями культуры.

Функции которые призвана выполнять культура можно выразить процессами интеграции и регуляции. В качестве интегративной функции она объединяет людей в единое общество или общность на основе единых стандартов поведения, норм, ценностей, традиций. В качестве регулятивной функции она выступает нормативной системой, упорядочивает, направляет и ориентирует людей.

В свое время особенности содержания сознания носителей различных культур рассматривали Л.С. Выготский, К.Леви-Брюля, М. Коула, Л.Н. Гумилев, А.Н. Леонтьев, А.С. Маркарян, и т.д.

Эта проблемма тесно связанна с проблеммой соотношения трех

Л/9 категорий: мозг, сознание, мышление в пространстве психического. Как отмечено Э.В. Сайко - мозг, сознание, мышление - это философская парадоксальность, психологическая загадка, социокультурный опыт.

Современное представление о мозге как об уникальном асимметричном органе, а отсюда и об особенностях его работы разрабатывалось и изучалось многими отечественными исследователями, среди которых необходимо отметить: B.C. Выготского, А.Р. Лурия, В.В. Аршавского, B.C. Ротенберг, Т.А. Доброхотову, Н.Н. Брагину и др.

Индивидные свойства человека - предпосылки развития личности. Человек рождается как существо социально-генетическое, а его индивидные особенности подготовлены к социально-историческому образу жизни общества. Эти «индивидные свойства» на ранних этапах онтогенеза не представляют собой биологическую базу или фактор, который предопределяет развитие личности в «потоке деятельностей», а выступают как «безличная предпосылка» развития личности, претерпевающая порой в процессе жизненного пути личности некоторые изменения. Безусловно, индивидные предпосылки человека, преобразуясь в ходе жизни человека, являются условием развития личности.

В рамках диссертационного исследования осуществлялось выделение и анализ соотношений между формально-динамическими признаками индивидуальности представителей разных этносов (культур) и фиксируемой у них полушарной асимметрией. В работе реализованы в контексте социальной практики общепсихологические закономерности формирования и развития культурального своеобразия индивидуальности в процессе эволюционно-исторического развития человека и человечества.

Анализ научной литературы позволяет утверждать, что взаимосвязь полушарной асимметрии, этнических и культуральных особенностей отчетливо проявляется в перцептивно-когнитивной сфере личности человека, которая является одним из структурных компонентов динамической стороны национальной психологии человека. В качестве ведущего вектора перцептивно-когнитивной структуры индивидуальности принято рассматривать когнитивный стиль с его целостнообразующими признаками, включающими «полезависимость - поленезависимость» и стиль мышления Немаловажное значение имеют и особенности восприятия мира.

Эмпирическое исследование направленно на изучение специфики этнокультурных паттернов формально-динамической стороны индивидуально-психологических особенностей казахов и русских, прорабатываемое с помощью планирования детального исследования этнокультурного проявления полушарной асимметрии.

При анализе поставленных проблем учитываются закономерности формирования и развития целостной индивидуальности. Здесь стала возможна реконструкция системообразующей роли «образа мира», «карты» субъективных значений и индивидуальных предпочтений в организации функциональных систем и их целостнообразующих факторов.

Основными категориями при рассмотрении психологических феноменов выступают: целостность, интегративность, системно-эволюционный подход, непрерывная динамика жизнедеятельности с учетом типичных культуральных аспектов формирования личности и индивидуальности.

Исследование явилось изучением особенностей этнокультурного проявления полушарной асимметрии (на модели сравнительного изучения формально-динамических индивидуальных особенностей казахов и русских).

Полушарная асимметрия рассматривается как механизм проявления культуральной специфики формально-диначических черт характера человека.

Этнокультурные особенности полушарной асимметрии, и ее соотнесение с ключевыми целостнообразующими когнитивного стиля -«полезависимостью-поленезависимостью», «стилем мышления», «образом мира».

Взаимосвязь полушарной асимметрии и этнокультурных характеристик личности опосредована когнитивным стилем как интегративной характеристикой интеллектуально-познавательной сферы национальной психики.

JM

В результате эмпирического исследования были выявлены этнокультурные особенности когнитивной сферы психики представителей казахского и русского этносов проявляющиеся в различиях: а) представленности полушарной асимметрии, а также различной динамике развития в онтогенезе, зависящей от возраста, пола, языка; б) предпочтения тех или иных мыслительных стратегий, при отсутствии статистических различий по параметру полезависимости-поленезависимости; в) культурно-исторической определённости разнообразия образов картины мира у представителей каждого этноса.

Как отмечает В.В. Аршавский свободный потенциал поисковой творческой активности личности может проявиться слабее или сильнее в зависимости от того, в какой популяции, в какой среде, ориентированной больше на тот или иной тип полушарного реагирования, происходило развитие индивида. В «левополушарно-ориентированной» среде активнее развиваются творческие возможности логико-вербального, научного, изобретательского типа. Однако упор на языковое и логическое мышление, обеспечивая максимальное развитие способностей левого полушария, в значительной степени игнорирует возможности правого полушария мозга и приводит к дефициту образного мышления. В «правополушарно-ориентированной» среде активнее развиавются творческие возможности пространственно-образного, художественного типа. Но такой упор на образное мышление, обеспечивая максимальное развитие способностей правого полушария, в значительной степени игнорирует возможности левого полушария мозга и приводит к дефициту логического мышления.

Резкий дефицит как правополушарного, так и левополушарного типов мышления приводит к нарушению гармоничности совместной работы полушарий. В силу чего представители различных культур говорят на «разных языках», воспроизводя преимущественно только одну картину мира и не имея возможнотси воспринять другую, характерную для иной культуры.

Так называемые «западный» и «восточный» типы мышления всего лишь одна из форм мышления, каждая из которых выработала свои принципы мышления, позволяющие оптимально проявить поисковое поведение, но при сохранении единых возможностей и способностей познания и освоения мира.

В результате исследования было уточнено, что языковое сознание представляется культурно обусловленным и отражает особенности образа мира носителей разных культур, где немаловажное значение играет родной язык, хотя его роль нельзя абсолютизировать.

В соответствии с выводами, мы считаем, что необходима дальнейшая теоретическая и экспериментальная исследовательская работа в направлении уточнения и проверки особенностей проявления когнитивного стиля у представителей различных этносов. Эту работу мы видим в плане подбора менее однородных и похожих друг на друга контрольных и экспериментальных групп по национально-языковому признаку.

Наша работа имеет на наш взгляд важную практическую ценность : накопление эмпирических данных в исследованиях этно-культурных различий и адаптации исследовательских и диагностических методик к условиям казахскоязычной выборки, тем более, что мы не нашли никаких упоминаний об учете в исследованиях когнитивного стиля и его параметров функциональной асимметрии в разрезе этнопсихологических и культурных особенностей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Жумагалиева, Бибинур Кайнуллакызы, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности.1. М.,1980.- 230с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни.М.,1991.- 293с.

3. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии.-М., 1993. 198с.

4. Абдильдин Ж.М. Противоречие // Диалогическая логика. Категории сферы сущности и целостности. Алма-Ата: Наука, 1987. - 52 с.

5. Авиценна. Китаб аш-Шифа (Книга исцеления), Ибн-Сина. Китаб ан-Наджат (Книга спасения); Аль-Хусейни «Трактат о музыке»- Алма-Аты: Наука, 1999.-230с.

6. Андреева Г.М. Социальная психология,- М.: МГУ.,1988,- 368с.

7. Андреева Г.М. Психология социального познания.-М.: Аспект Пресс., 1997,- 285с.

8. Аязбеков С.А. Восток-Запад и социально-философский анализ казахской культуры. Алма-Ата, 1992. 63с.

9. З.Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х Т.,-М., 1978.-341 с.

10. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2 кн. КнЛ.-М: Педагогика, 1982.-320с.

11. Арутюнян Ю.В. и др. Этносоциология.-М:Аспект Пресс., 1999.-271с.

12. Арутюнян С.А. Народы и культура. Развитие и взаимодействие.-М.: Наука, 1989.-243 с.

13. Аршавский В.В. Особенности типов полушарного реагирования и уровень тревоги у правшей и левшей в различных регионах России и Латвии// Физиология человека., 1998.-№24, 1 .-С. 134-137.

14. Аршавский В.В. Популяционные механизмы формирования полиморфизма межполушарной асимметрии мозга человека// Мир психологии., 1999.-№ 1 .-С.29-46.

15. Аршавский В.В., Гельфгат Е.Л., Ротенберг B.C., Соловейчук Л. Л. Межполушарная асимметрия как фактор адаптации человека в условиях Севера// Физиология человека Т. 15.-1989.-№5.-С.142-147.

16. Аршавский В.В. Принципы динамичности в обосновании системы обучения.// Физиология человека, 1991 т. 17-С.5-12.

17. Асмолов А.Г. Роль биологических предпосылок в развитии личности/Под редакцией Б.Ф. Ломова.-М:Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.-284с.

18. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа.-М.:Смысл,2001 .-416с.

19. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров.-М.: «Институт практической психологии», Воронеж.НПО «МОДЭК», 1996.-768с.

20. Ауренберг И.В. Формирование психофизического шкалирования у школьников.//Вопр. Психол., 1996. №1.-С. 108-114.

21. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 1998.-248с.

22. Базылевич Т.Ф. Интегративные биоэлектрические характеристики мозга в системной детерминации стратегии поведения// Психологический журнал., 1990.-Т.11.-№1 .-С.73-83.

23. Батуев А.С. Высшая нарвная деятельность.: М.: Высшая школа., 1991.-256с.

24. Безруких М.М., Князева Т.Е. Если ваш ребенок левша.-М.: Новая школоа, 1994.-108С.

25. Бекбауова Н.К. Этнопсихологические особенности ФАМ.// дипломная работа, 2000.-86 с.

26. Богданова Т.Г. Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка.-М. Нов. Школа., 1994.-68 с.31 .Большунова Н.Л. Взаимосвязь индивидуальных особенностей с особенностями сигнальных систем: автореферат дис. Кандидат. Психол. Наук.-М., 1984.-18с.

27. Борисова М.Н., Равич-Щербо И.В. Некоторые проблемы психофизиологии индивидуальных различий.// Вопр. псих., 1976.-№5.

28. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология.-СПб: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994,- 248с.

29. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии человека. М.Медицина., 1998.-240с.

30. Бурлачук Л.Ф., морозов С.М. Словарь справочник по психодиагностике.-СПб.: ПитерКом, 1999. Серия «Мастера психологии».-528с.

31. Быкова Л.Г., Кравцов К.Г. Дихотомическое тестирование учеников// Вопросы психологии., 1996.-№1.С.1 15-123.

32. Венгер Л.А., Ибатуллина А.А. Соотношение обучения, психологического развития и функциональных особенностей созревания мозга // Вопросы психологии., 1989.-№2.-С.20-27.

33. Гомезо М.В. Домашенко Н.А. Атлас по психологии.-М.: Просвещение, 1986.-272с.

34. Гердер И.Г. Идеи философии истории человечества// Антология культурологической мысли.-М.:Изд-во РОУ, 1996.-С.64-69.

35. Гласс Дж, Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии м.: Прогресс., 1976.-495 с.

36. Голубева Э.А. Некоторые напрвления природных основ индивидуальности.//Вопр. психол., 1983.-№3.

37. Голубева Э.А., Рождественская В.И. О психологических проявлениях свойств нервной системы.//Вопр. психол., 1976,- №5.-С. 17-23.

38. Голубева Э.А. Проблемы изучения природных предпосылок общих способностей.//Вопр. психол., 1980.-№4.-С.41-56.1. Me

39. Грановска P.M. Элементы практической психологии.-М.: Изл-во МГУ., 1988.-325с.

40. Грановская P.M. и др. Интуиция и искуственный интеллект. Л.: ЛГУ.,1991.

41. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стериотипов.-СПб: OMS, 1994.-192с.

42. Григорьева Т.П. Образы мира в культуре: встреча Запада с Востоком//Культура человека и картина мира.-М.:Наука, 1987.-С.297.

43. Гусева Е.П. Особенности свойств нервной системы у подростков,: автореф. дис. канд. псих. наук.-М., 1979.-17с.

44. Гуревич К.М. Проблемы дифференциальной психологии.-М.: «Институт практической психологии», Воронеж:НПО «МОДЭК», 1998.-384с.

45. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.-Л.: Гидрометеоиздат, 1990,-190с.

46. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы.-М.: Экопрос.,1995.- 240с.

47. Гюнтер Клаус Введение в дифференциальную психологию учения. М.: Педагогика., 1987.-176с.

48. Данилова Н.Н. Психофизиология: Учебник для вузов.- М.: Аспект Пресс., 2001.-373с.

49. ДеБоно Э. Латеральное мышление. СПб.: Питер Паблишинг, 1997.-320с.

50. Деглин В. Функциональная асимметрия-уникальная способность мозга человекаУ/Наука и жизнь.,1975.-№1-С.104-115.

51. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Загадки неправильного меньшинства человечестваУ/Вопросы философии., 1980.-№ 1 .-С. 124-1 34.

52. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Левши.-М.,1994.-230с.5 8. Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и индивидуальные пространство и время человека// Вопросы философии., 1978.-№3.

53. Додонова Н.А., Мирсон Я.А., Зальцман А. Особенности переработки информации полушариями.//Физиология человека., 1984.-Т. 10.-№6.-С.956-961.1. JJV

54. Доровский А.И. 100 советов по развитию одаренности детей.-М., 1997-3 12с.

55. Донцов А.И. и др. Язык как фактор этнической идентичности// Вопросы психологии., 1997.-34.-С.75-86.

56. Дружинин В.Д. Когнитивный стиль и успешность обучения. //Психологическое обеспечение учебного процесса,- Л.:Изд-во ЛГУ, 1987,-С.52-54.

57. Дружинин В.Д. Психология общих способностей. СПб.: Питер Ком, 1999.,368с.

58. Дружнин А.Л., Крохина И.М. Эффективный учитель,- Ростов-на-Дону.: Феникс, 1995.-480с.

59. Дубровский В.Н. Концепция пространства-времени. Физический и философский аспекты.-М.Наука, 1991.-С.64-69.

60. Душков Б.А. Психология народов и человеческих общностей.М., 2001.

61. Душков Б.А. ноопсихология народов и эпох/архитипическая классификация/ М., 2001 .-244с.

62. Ибраев Б. Космогонические представления наших предков//Декоративное искусство., 1980, №3.-С.40-42.

63. Егорова М.С. Природа межиндивидуальных показателей наук.-М., 1983.-19с.

64. Еремеева В.Д. Типы латеральности у детей и нейрофизиологические основы индивидуальной обучаемости // Вопросы психологии., 1989.-№6.-С.128-235.

65. Еремеева В.Д. Хризман Т.П. Мальчики и девочки-два разных мира,-М.ЛИНКА-ПРЕСС, 1998.-184с.

66. Естественно научные основы психологии./Под. Ред. А.А. Смирнова, А.Р. Лурия, В.Н. Небылицина.-М.:Педагогика, 1978.-368с.

67. Жариков Е.С., Крушельницкий Е.Л. Для тебя о тебе.-М.:Просвещение, 1991.-224с.

68. Иванова Н.Л. Взаимосвязь интересов и когнитивных стилей в профессиональном самоопределении: Автореф. дис. канд. психол. наук.-Л„ 1988.-16с.

69. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты.//Вопросы психологии., 1988.-№6.-С. 18-23.

70. Ильясов Ф.Н. Информационная специализация и функциональная асимметрия мозга//Психологический журнал., 1987.-№6.-С.44-47.

71. Кабардов М.К., Матова М.А. МПА и вербальные и невербальные компоненты познавательной деятельности.// Вопросы психологии, 1988.-№6.-С.23-34.

72. Кабардов М.К. Матова М.А. МПА и вербальные и невербальные компонента познавательной деятельности//Вопросы психологии.-№6,-С.106-1 15.

73. Каракузова Ж.К., Хасанов М.Ш. Космос казахской культуры.-Алматы: Евразия, 1993.-79с.

74. Келга В.А. О статусе когнитивного стиля в структуре индивидуальности//Вопросы психологии., 1984.-№4.-С. 19-47.

75. Киколов А.И. Особенности ФАМ головного мозга у студентов в период экзаменационной сессии//Физиология человека., 1984.-Т. 10.-№4.-С.556-580.

76. Кирдяшкина Т.А. Модальностная структура сенситивности. //Психологические проблемы индивидуальности.-JT., 1984.-1 16с.

77. Клаус Г. Введение в дифференциальную психологию.-М.:Педагогика, 1967,-176с.

78. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности.- изд. Казанского университета, 1969.-227с.

79. Климов Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях.-М., 1995.-240с.

80. Когнитивные стили/Под.ред. В. Колга.-Т.: СПб., 1986,- 238с.

81. Колга В.А. Импульсивность-рефлексивность у дошкольников // Психологические проблемы индивидуальности.-JT., 1985.-С.89-93.

82. Колга В.А. Дифферинциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости.: автореф. дис. канд. психол. наук.-JT., 1976.-17с.

83. Колга В.А. О статусе когнитивного стиля в структуре индивидуальности.//Вопр. психол., 1984.-№4.-С. 19-27.лг.4

84. Кон И.С. К проблеме национального характера// История и психология.-М.,1971,- 98с.

85. Конопкин О.А., Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегулирования.//Вопр. психол., 1989.-№5.-С.18-26.

86. Коровина Е. Влияние ФАМ как проявления психофизиологического уровня индивидуальности на индивидуально-психологические характеристики.// Дипломная работа.,1996.-63с.

87. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего.-М., 1997,-432с.

88. Крайг Г. Психология развития.-СПб.,2000.-975с.

89. Кураев Г.А. Связь ФАМ с процессами ВНД.//Физиология человека., 1984.-Т.10.-№4.-С. 525-531.

90. Курбатова И.А. Возможности полимодального подхода к диагностике одаренности.//Вопр. психол., 1995.№2.-С.59-67

91. Курс общей, возрастной и педагогической психологии./Под ред Гомезо М. В.-Выпуск 1 .-М.-Прросвещение.,1982.-175с.

92. Лебедева Н.М. Введение в этническую и кросс культурную психологию.-М.,Ключ., 1999.-224с.

93. Леонтьев А.Н. Предисловие к книге. Экспериментальная психология./ Под.ред. Ж. Пиаже.-М.: Наука., 1979,- 358с.

94. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М.:Смысл, 1997,- 180с.

95. Леонтьев А.А. Деятельный ум.М.:Смысл,2001.- 420с.

96. Лурия А.Р. Основные проблеммы нейролингвистики.-М.: МГУ, 1975.-253с.

97. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути.Научная автобиография/Под ред. Е.Д. Хомской.-М.: МГУ,1982.-184с.

98. Лурия А.Р. Романтическое Эссе. М.:Педагогика-Пресс., 1996.- 160с.

99. Лутин В.Г. Николаева Г.И. Психодиагностический механизм адаптации и ФАМ.-М.:Мысль., 1988.-230с.

100. Ливер Б. Обучение всего класса.-М.:Новая школа., 1995.-48с.

101. Маркова А.К. Абрамова Г.С. Психолого-педагогические аспекты индивидуальных различий.//Вопр. психол., 1997.-№2.

102. Мешкова Т.А. Онтогенез функциональной асимметрии мозга человека// Вопросы психологии., 1982.-№4.-С.144-151.

103. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования // Вопросы психологии., 1988.-№6.-С. 1 1 6120.

104. Назырова Л.С. Особенности национальных стериотипов русских и казахов. // Автореферат диссертации.канд. психол наук.-М.,2001 .-21с.

105. Найсер У. Познание и реальность: смысл и принципы когнитивной психологии. Б.:БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ., 1998.-224с.

106. Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга/Под ред. Е.Д. Хомской.-М.:Наука,1984.-192с.

107. Нейропсихология: тесты/Под ред. Е.Д. Хомской.-М.:Наука, 1984.-192с.

108. Небылицин В.Д. Избранные психологические труды.-М.:Наука,1990,-408с.

109. Николаева Е.И., Субботина Н.М. Зависимость уровня нейротизации от профиля функциональной асимметрии у учащихся с различной занятостью работы на компьюгере//Вопросы психологии., 1989.-№6.-С.135-140.

110. Особенности обучения и психического развития школьников 13-17 лет/ Под ред. Дубровиной И.В.-М.:Педагогика., 1988.-192с.

111. Печенков В.В. Соотношение общих и специально человеческих типов ВНД как проблема психофизиологии индивидуальных различий: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1987,-17с.

112. Пижухина Н. Пленники невидимого леса (О некоторых особенностях стилей)//Учитель. Газета.-21 июня 1995.

113. Пижухина Н. Левый мозг, правый мозг-как обучаем? //Учительская газета.-28 мая., 1995.

114. Плигин А., Герасимов А., Что делает сороконожка, замедляющая свой бег.// Учительская газета. 10 июня 1995.

115. Познавательные процессы и способности в обучении./ Под ред. В.Д. Шадрикова.-М.:Педагогика., 1990.-142с.1 30. Практикум по общей и экспериментальной психологии/Под ред. А.А. Крылова,- СПб., 2000.-734с.

116. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Е.Л. Психогенетика.-М.:Аспект Пресс, 1999.-447с.

117. Развитие и диагностика способностей/Под ред. В.Н. Дружинина, В.Д. Шадрикова.-М.:Наука, 1991.-181с.

118. Розе Н.А. Психомоторика взпослого человека. ЛГУ., 1970,- 129с.

119. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога.-М.:Владос., 1995.-529с.

120. Романовская H. Этнополитические процессы в республике Казахстан. АЛМАТЫ «Казахстан»., 1998.-68с.

121. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур//Вопросы философии., 1984.-№4.-С.78-86.

122. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Поисковая активность и адаптация.-М.: Наука, 1984. 192с.

123. Ротенберг B.C., Бондаренко С.М. Мозг. Обучение. Здоровье,- М.: Просвещение, 1989.-238С.

124. Сагнаева А.К. Психологическое исследование индивидуального стиля познавательной деятельности студентов.// Дипломное исследование., 2000.-56с.

125. Саракуев Э.А., Крысько В.Г. Введение в этнопсихологию.-М.:Институт РАН., 1998. 344с.

126. Сергеев Б.Ф. Ум хорошо.-М.: Молодая гвардия., 1984,-192с.

127. Сергеев Б.Ф. Асимметрия мозга.-М.: Знание, 1981.-64с.

128. Серов Н.К. Личность и время.-Л.: Лениздат., 1989.-259с.

129. Сидоренко Е.Б. Методы матеметической обработки в психологии,- СПб.: Социально-психологический центр, 1997.-350с.

130. Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов.-М., Институт психологии А.Н. СССР.-265с.

131. Сизов К.В. Индивидуальный стиль// Вопр. психол., 1988.-№2.

132. Скопникова И.Г. Всесоюзный семинар по проблемам когнитивного стиля.// Психол.журн. №6., 1987,- С. 159-160.

133. Современная психология /Под ред. В.Н. Дружинина.-М.: Институт РАН, 1999,- 684с.

134. Соколова Е.Т., Федорова Е.О. Влияние мотивационных конфликтов и когнитивной недифференцированности на устойчивость самооценки// Вестник Московского университета., 1986.-№ 1 .-С.20-27.

135. Солсо Р. С. Когнитивная психология., 1996.-600с.

136. Сосновский Б.А. Лабороторный практикум по общей психологии.-М.: Просвещение, 1979.-159с.

137. Сочивко Д.В. Исследование индивидуальных стилей познавательной деятельности студентов//Автореферат канд. психол. наук.-Л., 1984.-14с.

138. Сочивко Д.В., Якунин В.А. Когнитивные типы и индивидуальные стили познавательной деятельности//Вопр. психологии., 1987.-№3.-С.33-49.

139. Способности и склонности/Под ред. Э.А. Голубевой.-М.:Педагогика, 1989.-200с.

140. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг.-М.:Мир,1983.-256с.

141. Старовойтенко Е.Б. Современная психология., М.Академический проект., 2001.-544с.

142. Степанов С. Единственные кто абсолютно прав//Школьный психолог., 1999.-№2.-С. 128-134.

143. Стефаненко Т. Этнопсихология.-М.: Институт РАН, 1999.-320с.

144. Суворова В.В. ФАМ как проблемма дифференцированной психофизиологии/ЛВопросы психологии., 1975.-№5.-С.25-32.

145. Таггард В. Вопросы стороны//Журнал OMNI- Июль 1989.-№3.-С.30-35.

146. Таггард В. Как мы мыслим?//Журнал OMNI- Июль 1990.-№3.-С.30.

147. Теплов Б.М. Избранные труды T.l.-М.: Педагогика., 1985.-23 1с.

148. Тихомирова И.В. Стилевые характеристики способностей./Вопр. психол., 1988.-№3.-С.20-31.

149. Толочек В.А. Исследования индивидуального стиля деятельности//Вопр. психол., 1991 .-№3.-С.56-65.

150. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности.М.: Смысл, 2000-199с.

151. Трофимова И.Н. Индивидуальные различия с точки зрения эволюционного подхода//Вопр. психол., 1996.-№1 .-С.72-84.

152. Уинч П. Идея социальной науки.-М., 1998.-105с.

153. Уолтер Г. Живой мозг.-М.:Мысль., 1996.-300с.

154. Филякова А.Г. Пусть левша останется .левшой//Директор школы., 1998.-№4.-С.83-85.

155. Фридман Д. Как развить таланты ребенка от рождения до 5 лет.-М.: Просвещение., 1995.-240с.

156. Хассард Д. Уроки естествознания.-М.: Новая школа., 1995.-289с.

157. Холодная М.А. Психологичесик йстатус когнитивных стилей//Психол. журнал., 1996.-Т. 17.-№ 1 .-С.61 -69.

158. Холодная М.А. Структурная организация индивидуального интеллекта: Автореферат.-М., 1990.-18с.

159. Холодная М.А. Когнитивные стили и интеллектуальные способности// Психол. журнал., №3., 1992.-С.84-93.

160. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев., 1990.

161. Холодная М.А., Кагарян А.С. Когнитивный стиль: когнитивное пространство индивидуального интеллекта// Психологические проблемы индивидуальности/ Под ред.Б.Ф. Ломова.-JT., 1985.-С. 157-162.

162. Хомская Е.Д. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция//Вопр. психол., 1988.-№2.-С.37-45.

163. Хомская Е.Д. Нейропсихология.-М.:МГУ, 1987.-228с.

164. Хомская Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий// Вестник Московского университета., 1996.-№2.-С.24-32.

165. Хомская Е.Д., Будыка Е.В. Помехоустойчивость произвольной регуляции и межполушарной асимметрии мозга//Вопросы психологии., 1990.-№3.-С.138-144.

166. Хомская Е.Д., Ефимова И.В. Межполушарная асимметрия и произволльная регуляция интеллектуальной деятельности// Вопр. психол., 1988.-№2.-С.147-152.

167. Хомская Е.Д. и др. Нейропсихология индивидуальных различий.-М.,1997.-365с.

168. Хомская Е.Д., Батова Н.Л. Мозг и эмоции.-М.:Наука., 1992.-1 80с.

169. Хризман Т.П. Еремеева В.Д. Функциональная асимметрия мозга и ее свяь с развитием речи у детей//Вопросы психологии., 1983.-№5.-С. 110-116.

170. Цветковский С.Б. эффективность решения пространственных задач в связи с ФАМ//Психол.журнал., 1993.-Т.14.-№4.-с.48-56.

171. Шкуропатова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности: Автореферат дис. канд. психол. наук.-Jl., 1983.-19с.

172. Штыгайло С.Ю. Исследование индивидуального тсиля познавательной деятельности//Дипломное исследование, 2001.-92с.

173. Эдвард де Боно. Латеральное мышление.-Спб.:ПитерПаблишинг., 1997.-320с.

174. Якунин В.А. Педагогическая психология:учебное пособие. СПб.:изд.Полис., 1998.-639с.

175. Яничев П.И Когнитивные стили и особенности конфликтных ситуаций.//Психологические проблемы индивидуальности.М., 1984.-с.240-242.

176. Laphilippe D. Когнитивный стиль и уверенность// Anec psychol., 1990.-№2.

177. Banish М. Роль полушарий в решении задач.// Cortex., 1990, № 1.

178. Cotugno J. Формирование компенсаторных когнитивных стилей.// Psychol. Shool., 1992,-№2.

179. Gordon F. Адаптивный когнитивный стиль.// Percept., 1990.- №3.

180. Fersten Е. Латерализация эмоциональных процессов в мозгу человека.// Stud. Psycol., 1992,-№1.

181. Hassler М. Фам и когнитивные способности. // Brain., 1990.-№ 1.

182. Hines Т. Миф о творчестве, как функции правого полушария.// Creative Behav., 1991,-№3.

183. Lavach J. Фам и выбор места работы.// Creative Behav., 1992,- №2.

184. Rovenbero V. Взаимодействие полушарий и психологическая защита.// Dyn. Psycholiatz., 1992,- №25.

185. Adorno T.W. and others. The authoritarian Personality/ N-Y/London, 1950. -236 h.

186. Allport G.W. The Nature of Prejudice. Cambridge. Mass. Addison. Wesley., 1954,- 193 h.

187. Boulding K. Ecodynamics: A New Theory of social Evolution. London, 1978.

188. Herry J.W. A caltural ecology of social behavior // Advances in experimental social psychology / Ed. by. L. Berkowitz. N.Y.: Academic press, 1979. Vol. 12.-p. 177-206.

189. Deutsch M. Constructive Conflict Resolution: Princeplis, Training and Research//Journal of Social Issues. Vol. 50, №1., 1994.

190. Fumham, Bochne R.S. Culture Shock: Psychological reactions to unfamiliar environments. L. - N.Y, 1986.

191. Hui C.H., Triandis H.C. Individualism-collectivism: A study of cross-cultural researchers//J. Of Cross-Cultural Pschology, 1986. Vol. 17 (2). p. 225-248.

192. Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries// Advances in Experimental social Psychology. Vol. 25. N.Y., 1992.

193. Hewstone M., Jaspars J.M.F. Social dimensions of attribution // The social dimension: European developments in social psychology. Cambridge; P., 1984.-Vol. 2.-210 h.

194. O'Hara R. Media for Millions. O., 1986. - 293 h.

195. Рис. 4. Полиморфизм типов полушарного реагирования среди девочек казашек ирусских 5-6 лет10 0% 9 0% 8 0%7 0 %1 мальчики казахи; 2 - девочки казашки;ряд 1 -левополушарный тип; ряд 2 -правополушарный тип: ряд 3 -смешанный тип.

196. Рис. 2. Полиморфизм типов полушарного реагирования среди мальчиков и девочек7.8 лет.1 г