автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Функциональная структура и динамика взора человека

Автореферат диссертации по теме "Функциональная структура и динамика взора человека"



аи344 7 173

На правах рукописи

БЕЛОПОЛЬСКИЙ Виктор Исаевич

ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ВЗОРА ЧЕЛОВЕКА

Специальность 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

* О СЕН 2003

Москва — 2008

003447173

Работа выполнена в Институте психологин РЛН

Официальные оппоненты*

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО Панов Виктор Иванович

доктор психологических наук, профессор Прохоров Александр Октябринович

доктор психологических наук Обознов Александр Александрович

Ведущая организация

Московский государственный университет им. М.ВЛомоносова

Защита состоится « 09 » октября 2008 и 12 часов на заседании диссертационно! о совета Д002 016 02 при Институте психологии РАН по адресу 129366 Москва, ул Ярославская 13

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии РАИ

Автореферат разослан « сентября 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат психологических наук

ТН Савченко

Актуальность исследования Посредством зрения человек получает большую часть информация о внешней среде Зрение обеспечивает человеку ориентировку в пространстве, участвует в построении образов предметов и целостной картины мира, а также направляет его поведение Усилиями представителей разных наук — физики и биологии, философии и психологии, медицины и кибернетики собран богатейший фактический материал о структуре и функциях зрительной системы, а также о механизмах, обеспечивающих ее функционирование Вместе с тем, несмотря на несомненные успехи и мощный методический арсенал, используемый исследователями, некоторые принципиальные проблемы формирования и функционирования зрительного образа до сих пор не имеют общепринятого решения и остаются предметом интенсивных дискуссий К ним относится, прежде всего, проблема активности зрительного воспризпия, тесно связанная с представлением о зрительных направлениях и, в частности, с понятием взора человека.

Традиционно направление взора связывалось с пространственной ориентацией сетчатки глаза (идея «фовеального взора»), которая рассматривалась как анализатор светового потока или, в современных терминах, как настроенный на световые раздражители сенсорный канал Исследователи приложили немало усилий, чтобы найти передаточную функцию этого канала, обеспечивающую симультанность и панорамность зрительного восприятия (Логвиненхо, 1981) Однако неподвижная сетчатка — это абстракция Еще в конце 19-го века стало ясно (Мах, 1907, Не1тЬо112, 1866, Негцщ, 1879, Сеченов, 1877/1952, Ланге, 1893, 5Ьептп^оп, 1918), что ни феноменологию, ни развитие, ни регуляторные функции зрения нельзя понять в отрыве от мобильности аппарата зрения — глаза Мобильная же сетчатка ставит перед исследователями целый ряд сложных вопросов, связанных с необходимостью перекодирования зрительных направлений и интеграцией отдельных пространственных образов в целостный, стабильный образ внешнего пространства

Широкое распространение получил подход, привлекающий для объяснения феноменов пространственного восприятия дополнительный, экстрасетчаточный источник информации о позиции и движении глаза (Э Мах, Г Гельмгольц, Г Геринг, Ю Б Гшшенрейтер, Р Грегори, Б X Гуревич, И П Сеченов, Р Сперри, Н Ланге, А Н. Леонтьев, X Миттелыптат, Д Тойбер, Э фон Хольст, Ч Шеррингтон), однако при этом недостаточно выясненной остается природа этого сигнала (проприоцешивный или эфферентный), его метрика, а также пространственная система отсчета (ретиналь-ная, эгоцентрическая или экзоцентрическая), относительно которой учитывается вся пространственная информация

В русле другого подхода (Дж Гибсон, Л Мшрани, Дж Маюсей, Г Юхалссон) в качестве единицы анализа выбирается сенсорное событие, протекающее на временном отрезке до, во время и после движения глаз, но в этом случае за рамками рассмотрения оказываются не только причины, но и закономерности управления системой позиционирования глаза, включающей движения глазного яблока в координатах головы, подвижность головы относительно туловища и самого туловища относительно внешних объектов

Можно констатировать, что до сих пор не удалось преодолеть противопоставление «сенсорных» и «моторных» теорий зрительного восприятия, свидетельством чему являются не нашедшие пока однозначного решения, но такие важные для общей теории зрительного восприятия вопросы, как взаимоотношение понятий взора и зрительного пространственного внимания, взора и функционального поля зрения, взора и фиксации, соотношение динамики взора и различных форм глазодвигательной активности

Изучение функциональной структуры взора, его природы, метрики и динамихи имеет и важное практическое значение, в частности, для анализа познавательной и исполнительной деятельности человека, а также для медицины, поскольку регистрация глазодвигательной активности широко используется как метод объективации зрительной деятельности при решении различного рода задач, а также как метод выявления аномального функционирования тех или иных мозговых структур Существующая же в настоящее время методология реконструкции психических процессов по записям движений глаз страдает определенными недостатками, не позволяющими однозначно судить о содержательных аспектах деятельности человека

Методологические и теоретические основания исследования

В основе работы лежат несколько фундаментальных идей и подходов

Прежде всего, это принцип активности в психологии В преломлении к проблеме чувственного восприятия это рефлекторная традиция, идущая с И М. Сеченова, указывающая на важнейшую роль моторики в «объективации» зрительного образа внешней среды, его дифференциации с последующей интеграцией Эта традиция получила развитие в работах Б Ф Ломова, А Н Леонтьева, А. В Запорожца, В П Зинченко, Ю Б Гиппенрейтер, Б X Гуревича, Л И Леушиной, А А Митькина, Б М Величковско-го, В А Барабанщикова, а также, Д Хэбба, Л.Старка, Р Грегори и др В рамках этого подхода сформулированы, в частности, «моторные теории восприятия», в которых движениям глаз относится роль операций или действий, включенных в ход решения

текущей перцептивпой задачи, а также важнейшее понятие перцептивной системы (Дж Гибсон, В А.Барабанщихов)

Другая традиция, на которую мы опирались, это подход к моторике глаза как к биологической системе автоматического регулирования (ПКАнохин, РЮнг, Э фон Хольст, X Миттелыптадт, Д Робинсон, А Н Бершптейн, Н Ю Вергилес, Р Янг, А Бэхиял, А Р Шахнович, АЯрбус и др) Описание этой системы в терминах управляющего сигнала прямой и обратной связи, быстродействия, переходного процесса, адаптивности, коэффициента усиления, времени задержки и т п позволяет строить ее функциональные модели, предсказывать ее состояние в конкретных условиях функционирования, прослеживать этапы ее онтогенетического становления и искать обеспечивающие ее работу нейрофизиологические механизмы В этом контексте чрезвычайно важны наблюдения, экспериментальные факты и теоретические обобщения, накопленные в русле исследований генезиса зрительного восприятия и движений глаз (К фон Хофстейн, Э Гибсон, А.М Фонарев, Т Бауэр, А А Митысин, Ж Пиаже, Е А.Сергиенко, А В Запорожец, Л А Венгер)

Объект исследования зрительная система человека в единстве ее сенсорных, перцептивных и двигательных компонентов

Предмет исследования, феномен человеческого взора.

Цель исследования изучение функциональной структуры взора человека, его природы, метрики, динамики и его места в системе познавательных и двигательных процессов

Согласпо основной гипотезы пространственно-временная динамика зрительного восприятия, ее становление, развитие и функционирование не могут быть сведены к закономерностям работы системы моторного позиционирования сетчатки глаза Идее «фовеального взора» противопоставлено представление о взоре человека как особом функциональном органе, обладающем позиционным чувством (позиция визуального эгоцентра) и обеспечивающем пространственную селективность и пространственно-временную непрерывность процесса зрительного восприятия Предполагается, что динамика взора (внимания, фокуса сознания) обеспечивается надсетчаточным перцептивным механизмом, который оперирует не в системе координат сетчатки, а в координатах внешнего пространства, при этом моторная подсистема позиционирования взора выполняет вспомогательные функции, связанные с оптимизацией условий считывания информации в зоне актуальной направленности взора В силу этого, выделение единиц зрительной деятельности должно строиться не на кинематических формах движений глаз, а исходя из циклов управления взором

Задачи исследования

1 Собрать и систематизировать данные, противоречащие идее «фовеального взора»

2 Исследовать позиционную динамику взора и ход зрительного процесса в условиях, когда глазодвигательная система (ГДС) работает с систематической позиционной и временной ошибкой (изменение величины зрительной обратной связи)

3 Исследовать возможности управления взором в условиях функциональной неэффективности глазодвигательной системы (сетчаточная стабилизация изображения)

4 Изучить природу позиционного чувства взора в контексте проблемы стабильности видимого мира.

5 Выделить базовые пространственно-временные стратегии зрительного пространственного внимания (взора), связанные обнаружением и фиксацией объектов

6 Оценить роль торзионных и вергентных движений глаз в системе пространственной ориентации взора человека.

7 Изучить пространственные стратегии взора при обработке лингвистической информации в процессе чтения и поиска в зависимости от условий предъявления и уровня сформированности навыка чтения

8 Сформулировать концепцию взора человека как функционального органа пространственного восприятия, описать его структуру, функции и место в системе перцептивной, когнитивной и общедвигательной активности человека

Аппаратурные методы исследования

1 Методика двухкоординатной регистрации движений глаз (электромагнитный, роговичный инфракрасный блик и электроокулографический методы), используемая дня объективизации пространственной и временной динамики взора.

2 Методика регистрации торзионных движений глаз и головы (фотоэлектрический метод) для измерения компенсационных механизмов в системе стабилизации взора относительно субъективной вертикали

3 Контактные оптические приборы, устанавливаемые непосредственно на глазное яблоко, для изменения величины зрительной обратной связи в глазодвигательной системе и для ограничения зоны эффективной афферентации сетчатки глаза

4 Компьютерная («ВаИегПу», «Ти1ег»), проекционная и электромеханическая системы для тахиотоскопического и динамического предъявления визуальной информации.

5 Метод ЭЭГ для регистрации потенциалов мозга, событийно связанных с движениями глаз в процессе зрительного восприятия

Исследовательские процедуры

1 Анализ кинематических (амплитуда, скорость, ускорение), временных и системных (коэффициент усиления, коэффициент прямой и обратной связи) параметров моторной активности глаз, головы и туловища при выполнении раз тачного рода задач

2 Трансформация зрительной обратной связи в глазодвигательной системе и системе управления движениями головы

3 Стабилизация рассматриваемого изображения (локальные объекты, реальная сцена, органы тела) относительно сетчатки глаза методом последовательных образов

4 Психофизические («границ», «да-нет», «установки») методы для определения пороговых значений точности перцептивной деятельности в задачах опознания, идентификации, обнаружения и чтения

5 Хронометрические (тахистоскопия, «выигрыш-проигрыш») методы для измерения временных показателей перцептивной деятельности в условиях варьирования вероятностной структурой предъявляемой стимуляции

6 Феноменологический метод для оценки позиционной стабильности взора при трансформации естественных зрительно-моторных связей в глазодвигательной системе

7 Элекгрофизиологичесхий метод регистрации связанного с сахкадами мозгового потенциала в режиме непрерывной работы с лингвистической информацией

При статистической обработке данных использованы методы фазово-частотного и амплитудно-частотного анализа, дисперсионный анализ (АЫОУА, МАЫОУА), субъективное шкалирование, параметрические и непараметрические процедуры анализа и сравнения характеристик распределения эмпирических данных, корреляционный и факторный анализ

На защиту выносятся следующие положения*

1 Взор человека представляет собой перцептивно-моторный функциональный орган, посредством которого реализуется его активность, связанная с пространственной ориентировкой, поиском и локализацией информативных объектов, фокусировкой зоны зрительной обработки, управлением движениями рук и локомоцией, разнообразными коммуникативными задачами Взор человека представлен в видимой картине мира в форме зрительного эгоцентра (я смотрю, фокусирую, вижу, фиксирую, слежу и г д) и оперирует в метрике внешней пространственной системы отсчета, а в

случае ее редукции, противоречивости или отсутствия — в эгоцешрической системе отсчета.

2 Взор включает такие размерности как вектор направления, ширина зоны актуальной зрительной обработки (4 пространственных измерения вертикаль, горизонталь, удаленность и ориентация относительно гравитационной вертикали), степень напряжения и временная ритмика, количественные параметры которых меняются закономерным образом, подчиняясь логике решаемых человеком задач и опираясь на характеристики пространственно-энергетического распределения потока визуальной стимуляции Динамика взора обеспечивается посредством автоматизированных перцептивно-моторных операций (пространственно-временных стратегий), которые лишь частично поддаются сознательному контролю

3 Двигательные компоненты взора (движения глаз, а также головы и туловища) выполняют важные, но вспомогательные функции в системе позиционирования взора, а также в создании оптимальных условий для функционирования зрительных механизмов различения, идентификации и опознания. Тесная связь между движениями глаз и пространственно-временной динамикой взора не является доказательством их тождества, это подтверждается, кроме несоответствия их размерностей, фактами временного сдвига и пространственного рассогласования между смещением взора и движением глаз, а также возможностями смещать взор без движения глаз и двигать глазами без изменения позиции взора.

4 Операциональной единицей динамики перцептивного процесса является цикл управления взором Номенклатура этих циклов достаточно широка и включает фиксацию (пристальную или расслабленную), перевод взора на новый объект, поисковые, контролирующие, прослеживающие движения взора и т д (список далеко не полный) Поэтому реконструкция этапов перцептивного процесса по записям движений глаз должна опираться не на отдельные кинематические единицы глазодвигательной активности (саккады, дрейфы, плавные движения, нистагм и т д.), а использовать паттерны глазодвигательной активности, соответствующие тому или иному циклу управления взором

5 Цикл управления взором включает генерацию интенционального (центрального, волевого, (^а-ёпуеп) или ориентировочного (внешнего, непроизвольного, зйти!из-

ёпуеп) командного сигнала для изменения параметров взора и обратную связь об изменениях в перцептивной картине мира, связанных с выполнением этой команды и, в частности, с движениями глаз Собственно глазодвигательная система оперирует на уровне регино-моторных отношений, отслеживая фовеальной областью сетчатки задаваемый взором позиционный сигнал рассогласования и оптимизируя свои кинематические характеристики в соответствии с требованиями перцептивного процесса Такая функциональная структура взора человека предполагает, что присущее зрительному эгоцентру позиционное чувство относится к пространственной позиции взора, а не глаза как анатомического органа.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

В диссертации обоснована и сформулирована оригинальная концепция взора человека, ассимилирующая и интегрирующая богатейший эмпирический материал, накопленный в разных областях знаний философии, психологии, физиологии и анатомии, кибернетики и робототехнике Взор человека описан как функциональный перцептивно-моторный орган, орган «живого» движения (по АН Бернштейну), управляющий выбором локуса активной зрительной переработки в црезентированной наблюдателю стабильной и безграничной картине видимого мира

Для доказательства правомерности и эвристичности такого понимания взора человека

1 Разработаны новые исследовательские методы оптический метод изменения величины зрительной обратной связи, фотоэлектрический метод регистрации торзионных движений глаз, метод динамического предъявления символьной информации на экране дисплея, метод измерения связанных с саккадами мозговых потенциалов в условиях непрерывной деятельности

2 Получены новые экспериментальные факты, опровергающие концепцию «фове-ального взора» Доказано, что моторика глаза работает как следящая система позиционного контроля и что ее единственной функцией является оптимизация условий восприятия текущей визуальной информации Быстродействие и конкретная кинематическая форма переходного процесса в глазодвигательной системе зависят от параметров сигнала на ее входе и величины зрительной обратной связи

3 Получены решающие доказательства в пользу существования единого механизма зрительной ориентации, пространственно-временная динамика которого и задает сигнал на входе глазодвигательной системы Вьщелены базовые формы такого рода динамики и соответствующие им паттерны глазодвигательной активности

4 Установлены различия в динамике процессов общей активации внимания и процессов ориентировки зрительного пространственного внимания, которые по-разному влияют на эффективность перцептивной деятельности

5 Получены и исследованы новые феномены нарушения константности локализации и положения объектов в процессе движений глаз и сформулированы принципы новой теории стабильности видимого мира.

6 Впервые в натурных экспериментах, условия которых включали действие грави-тоинерционных сил, зарегистрированы торзионные движения глаз и выявлен их вклад в восприятие субъективной вертикали

7 Получены новые данные, опровергающие гипотезу о конвергенции как источнике информации об удаленности предметов

8 Проведена работа по уточнению и частичной переформулировке ряда понятий и терминов, используемых для описания зрительной деятельности человека.

Практическая значимость: В диссертации представлены рекомендации для более эффективного использования метода регистрации движений глаз для анализа хода психических процессов при выполнении различных практических задач Сформулированы требования к оптимизации условий предъявления динамической текстовой информации на экране монитора для повышения качества и скорости чтения у слабовидящих, у детей, страдающих дизлехсией, а также у операторов ЭВМ Результаты и выводы работы имеют важное значение для построения информационных систем отображения пространственной информации, систем искусственного зрения, опгикопротезирования и создания систем зрительного управления внешними устройствами Конкретные примеры практического внедрения результатов диссертационной работы

• Сформулированы рекомендации по оптимизации деятельности операторов, управляющих сложными движущимися объектами, операторов, работающих в условиях гравитоинерционных воздействий, авиадиспетчеров

• Сделан расчет эффективности восприятия наружной рекламы в разных условиях наблюдения (статических и динамических), на основе которого созданы действующие образцы рекламных носителей

• Создана компьютерная обучающая программа «Учебник по психологии эффективного чтения с тренажером»

Апробации и внедрение результатов исследования

Промежуточные результаты работы докладывались на российских и международных конференциях на Всесоюзном съезде психологов (Москва, 1977), на Всемирных конгрессах психологов (XXII —ГДР, Лейпциг, 1980 и XXVI — Канада, Монреаль, 1996), VIII Закавказской конференции по психологии (Ереван), на Всероссийской конференции по чтению (Москва, 1992), на 5 международной научно-практической конференции по психологии и педагогике чтения (Москва, 1995), на Всероссийской конференции по инженерной психологии (Ленинград, 1984), на XXI Гагаринских чтений по авиации и космонавтике (Москва, 1991), на Всесоюзной научно-практической конференции «Психолого-педагогические проблемы обучения технике чтения, смысловому восприятию и пониманию текста» (Москва, 1989), на конференции «Автоматизированные системы реального времени для эргономических исследований» (Тарту, 1988), на конференции «Вопросы психологии межличностного познания» (Краснодар, 1985), на Европейских конференциях по зрительному восприятию (Израиль,1989, Великобритания, 1990, Вильнюс, 1991), на Международной конференции по взаимодействию человека и компьютера Запад-Восток (Санкт-Петербург, 1994), на 5-м международном конгрессе по психофизиологии (Венгрия, Будапешт, 1990), на конференциях Европейского общества когнитивной психологии (Дания, Копенгаген, 1993, Италия, Рим, 1995, Германия, Вюрцбург, 1996, Израиль, Иерусалим, 1998), на 9 Европейской конференции по движениям глаз (Германия, Ульм, 1997), на семинаре «Суперкомпьютеры в исследованиях мозга от томографии к нервным сетям» (Германия, Юлих, 1994), международном семинаре «Нейрокомпьютеры и внимание» (Пущино, 1989), на 6-ом Международном симпозиуме «Управление движениями» (Болгария, Албена), на 3-ем Советско-финском симпозиуме по психофизиологии (Москва, 1988), на конференции «Компьютеры в психологии» (Вашингтон, США, 1993), на ежегодной конференции Психономи-ческого общества (Вашингтон, США, 1993), на конференции «Психофизика сегодня» (Москва, 2006), на всероссийской конференции «Тенденции развития современной психологической науки» (Москва, 2007), на итоговых научных сессиях и заседаниях ученого совета ИПРАН, методологических семинарах и заседаниях лаборатории системных исследований психики ИПРАН

Результаты работы включены в справочное руководство по психологии «Современная психология» (М Инфра-М, 1999), учебник для вузов «Психология XXI века» (М ПЕР СЭ, 2003), в программу учебного курса «Экспериментальная психология» и спецкурса «Восприятие событий», прочитанных на факультете психологии МГУ им М В Ломоносова

Исследования, вошедшие в диссертацию, были поддержаны грантами следующих организаций

DAAD, РФФИ, РГНФ, РОСНИИС, Культурная инициатива, фонд СОРОСА, NSF.

Публикации По теме диссертации опубликовано 79 работ общим объемом более 90 авторских листов В их числе 2 монографии, 1 методическое руководство, 13 статей, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК, 27 статей в других журналах и книгах, 36 тезисов докладов

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы. Объем работы—404 страниц, в ней 96 рисунков и 14 таблиц Список цитированной литературы содержит 650 источников, 497 из них на иностранном языке

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении раскрывается актуальность и новизна работы, подчеркивается противоречивость тех объяснительных принципов, которые лежат в основе современных представлений о микро- и макродинамике перцептивного акта Формулируется гипотеза и цели исследования, ставятся конкретные экспериментальные задачи, перечисляются научная и практическая значимость работы, перечислены положения, выдвигаемые на защиту Приводятся данные об апробации результатов исследования

Глава 1. Зрительное восприятие пространства и моторика глаз Проблема активного зрения

Констатируется, что, несмотря на более чем полуторавековую историю вопроса, огромный эмпирический материал, серьезные достижения в создании регистрирующей и анализирующей аппаратуры, сохраняет актуальность тот круг вопросов, который был поставлен еще классиками сенсорной физиологии Г Гельмгольцом, Г Герингом, И М Сеченовым, Ч Шеррингтоном, а также психологами — В Джемсом, В Вундтом, Н Н Ланге и другими Прежде всего, это вопрос о связи механизмов собственно зрительной переработки информации с моторной составляющей этого процесса, с движением глаз Анализ различных теорий, приписывающих моторике либо пассивную (установка,

рефлекс), либо активную (чувственная канва образа, перцептивное действие), либо тестирующую (дезадаптация, источник проективных трансформаций) роль в процессе зрительного восприятия, показал наличие разрыва в объяснении структуры целостного перцептивного акта, перцептивного события, простирающегося за пределы одной фиксации или одного двигательного акта Исследователи, изучающие глазодвигательную систему как таковую, концентрируются на переходном процессе этой системы в ответ на сигнал рассогласования, поданный па ее вход, и просто подразумевают существование неких зрительных механизмов, отвечающих выбор цели, определяющий этот сигнал С другой стороны, исследователи, использующие паттерн глазодвигательной активности для реконструкции познаватетьных процессов, участвующих в решении тех или иных зрительных задач, рассматривают каждую межсаккадическую паузу как этап съема информации с того места пространства, куда направлена центральная зрительная ось глаза, а в качестве детерминант поворотов глаз рассматривают факторы, связанные со стимуляцией (структура, интенсивность, новизна, выделенность из фона), типом задачи, интенцией и т п, не конкретизируя, каким образом сформировался сигнал для поворота глаз именно на этот, а не на другой объект в поле зрения

Проведенный анализ показал, что в литературе описан целый ряд устойчивых представлений и терминов, относящих к функционированию макродинамики перцептивного процесса, т е процесса, простирающегося за пределы единичного глазодвигательного акта, которые нуждаются в уточнении, переформулировке или даже в кардинальном пересмотре

Традиционный ретиноцентрический подход пытается решить эту проблему за счет удвоения зрительных пространственных механизмов — центрального и периферического, функционирующих одновременно и независимо друг от друга.

Однако очевидная и многократно подтвержденная целенаправленность траектории движений глаз указывает на необходимость содержательной взаимосвязи и пространственно-временного перекрытии этих двух направлений зрительной активности

Противоречивость традиционного представления о пространственной динамике зрительного восприятия можно продемонстрировать на примере существующих классификаций движений глаз С этой целью используются критерии 2 типов

С одной стороны, это формально-динамические параметры движений глаз

И Амплитуда (макро- и микродвижения)

■ Кинематический тип (сахкады, плавные движения, дрейф, нистагм, тремор)

■ Направление (горизонтальные, вертикальные, торзионные)

■ Степень сопряженности моторики двух глаз (верзионные и вергентные)

С другой стороны, это психологические критерии

■ Степень осознанности (произвольные, полупроизвольные и непроизвольные)

■ Функциональная значимость для зрения (дезадаптирующие, компенсационные, установочные, фиксационные, сканирующие, поисковые, следящие, обводящие, измеряющие, копирующие и т п)

При этом попытки сопоставить формально-динамичесхие параметры движений глаз с элементарными актами восприятия, выделив таким образом моторные единицы анализа содержательной перцептивной деятельности, не выглядят достаточно убедительными Так, часто считают, что все саккады осуществляются как отдельные произвольные акты При этом оговариваются, что некоторые малоамшштудные саккады, включенные в акт поддержания устойчивой фиксации, относятся к разряду непроизвольных. Более того, и достаточно большие саккады, корректирующие точную первую саккаду из фиксационного поворота, также считают непроизвольными Непроизвольными считают и высокоамплитудные саккады, включенные в процесс слежения за движущимся объектом, и саккады в структуре оптокинетического и патологического нистагма.

Другими примерами недостаточной обоснованности и противоречивости традиционной точки зрения на соотношение пространственной динамики локуса зрительной переработки (внимания, взора) и динамики движений глаз (соответственно, фовеальной оси сетчатки) являются такие представления как баллистический характер саккадиче-ских движений глаз, рефрактерный период глазодвигательной системы в интервале между саккадами, точное соответствие между зрительным углом до цели и углом сак-кадического поворота глаза на эту цель Все эти представления подвергаются критике в свете современных данных, полученных с использованием новых экспериментальных парадигм, таких как метод пульсовых и двойных пульсовых стимулов и методов изменения зрительной обратной связи

На основании проведенного анализа ставится цель исследования, формулируется его основная гипотеза и задачи (См соответствующие параграфы из раздела Введение)

Во второй главе излагаются методические подходы, процедуры и результаты экспериментальных исследований, посвященных выяснению закономерностей функционирования глазодвигательной системы и ее роли в управление взором человека

ЗРИТЕЛЬНЫЕ СОБЫТИЯ

подавление подавление

саккадиеское фиксация сщадетеское

саккада рефрактерный саккада период

ОКУЛОМОТОРНЬТЕ СОБЫТИЯ

Рис.1. Пространственная (А) и временная (Б) диаграммы зрительной и моторной динамики, иллюстрирующие традиционное представление об организации процесса избирательной направленности локуса восприятия (взора)

Зрительная и глазодвигательная системы работают в дискретном режиме: непосредственно до, после и во время саккады происходит торможение зрительных процессов; при этом в течение первых 200 мс межсаккадической паузы вход глазодвигательной системы закрыт для поступления зрительной информации. Для организации целенаправленной саккады 2 необходимо допустить, что процесс «актуальной» фиксации сопровождается процессом локализации объекта будущей фиксации, либо предположить прямое произвольное управление движениями глаз.

Глава 2 Сенсомоторные и перцептивные механизмы управления взором

В серии экспериментов, изложенных в параграфе 2.1, проверяли принципиальное положение постулата «фовеального взора», согласно которому направление взора всегда совпадает с направлением главной зрительной оси, восстановленной из центра сетчатки Формализованное описание допущений, вытекающих из постулата «фовеального взора», содержится в дискретной модели Янга и Старка (1962, 1963, 1968), которая исходит из того, что амплитуда каждой саккады точно соответствует величине визуального угла до цели, а зрительный вход ГДС имеет рефрактерный период порядка 200 мс после окончания саккады Единицей анализа служил фиксационный поворот, т е переход взора с одного объекта на другой, находящийся от первого на некотором расстоянии

Разработанный для этих целей (совместно с Н Ю Вергилесом) новый метод оптической трансформации величины зрительной обратной связи (Барабанщиков, Белополь-ский, Вергилес, 1978) обладает рядом преимуществ перед другими существующими методами (внешние оптические системы, оптические рычаги, электронное правление положение стимула на экране дисплея сигналом от перемещения глаза) и позволяет разворачивать отдельный фиксационный поворот глаз во времени и пространстве При использовании этого метода ГДС начинала работать с систематической ошибкой — либо с «перерегулированием» (при Коср > -1), или с «недорегулированием» (при Кобр < -1)

Эксперименты по регистрация движений глаз при ступенчатом возвратно-поступательном смещении световой точки в темноте позволили получить данные 1) о расширенном (относительно прогноза дискретной модели) диапазоне устойчивости ГДС, 2) о наличии адаптационных процессов в ГДС, 3) о появлении в фиксационном повороте на стационарные стимулы как саккадических, так и плавных движений глаз, выполняющих одну и ту же функцию, 4) о зависимости частоты, при которой происходит срыв прослеживания периодического прямоугольного сигнала, от величины К„6Р Взятые вместе, эти результаты убедительно свидетельствуют против представления о дискретном принципе управления ГДС и в пользу утверждения о непрерывности поступления сигнала зрительной обратной связи на вход ГДС, причем время «чистой» задержки на прохождение информации по внутреннему контуру ГДС, по-видимому, не превышает 40 мс, что позволяет этому сигналу включиться в перепрограммирование даже самых быстрых саккадических движений глаз

Фиксационный поворот глаза, который в наших экспериментах мог состоять из нескольких окуломоторных актов, характеризует переход ГДС из неустойчивого состояния в устойчивое В то же время переход ГДС из устойчивого состояния в неустойчивое не является собственно параметром ГДС (ее латентностью), а относится скорее к тем процессам и механизмам, которые опосредуют работу ГДС и ответственны за выбор объекта регулирования

В случае единственного светового объекта в полной темноте, при неожиданном появлении объекта илп при движении объекта по периферии поля зрения автоматически срабатывает биологически закрепленная реакция зрительной фиксации, что и влечет за собой соответствующий ответ ГДС В то же время фундаментальный факт состоит в том, что в условиях рассматривания сложного, структурированного изображения глаз не застревает в оптическом или структурном центре изображения и не «приклеивается» к тому или иному объекту, а свободно перемещается по изображению, последовательно останавливаясь на наиболее информативных его участках, определяемых задачей (Яр-бус, 1959)

В связи с этим значительный интерес представляет ситуация, когда наблюдатель, ГДС которого работает в режиме измененной по величине зрительной обратной связи, должен решать перцептивные задачи в условиях естественного, а не обедненного зрительного окружения

Результаты проведенных по этой схеме экспериментов показали, что сама по себе оптическая структура существенно не влияет на характер фиксационных поворотов, но при этом работа ГДС по точному наведению фовеальной области сетчатки на объект фиксации, являющаяся ее основной биологической функцией, находится под контролем функциональной системы более высокого порядка, а именно, зрительно-шостической системы, определяющей динамику смены объектов фиксации в соответствии с требованиями задачи и ходом ее решения Ведущая роль перцептивного процесса по отношению к фиксационному повороту глаз проявляется прежде всего во влиянии операциональных и пространственных характеристик продуктивного акта восприятия на точность и продолжительность фиксационного поворота, а также в том, что завершение акта восприятия приводит к окончанию данного поворота безотносительно к тому, куда направлена в данный момент фовеальная область сетчатки

Гипотезу о том, что активная, опосредующая роль зрительного восприятия по отношению к ГДС проявляется в выделении, удержании и смене объекта регулирования проверяли в серии экспериментов, описанных в параграфе 2.2 Изучались кинематические и пространственные характеристики движений глаз в ответ на произвольное

управление зоной внимания (взора) при рассматривании одиночных и множественных амбивалентных изображений, стабилизированных относительно сетчатки глаза (Кобр = 0) Чтобы исследовать степень произвольности селективного внимания и соответствующих движений глаз от структуры оптической стимуляции использовали как «равновесные» (в позиционно-энергетическом смысле), так и неравновесные стимуль-ные структуры Стабилизация изображений достигалась методом последовательных образов

Результаты показывают, что возможности пространственной настройки зоны внимания не ограничены позицией глаз в тот или иной данный момент времени и лишь частично ограничены структурой оптической стимуляции Зона внимания может избирательно «накладываться на любой из локальных объектов, либо на целую группу объектов, и ГДС в автоматическом режиме обрабатывает сигнал, соответствующий сетча-точным координатам центра зоны внимания Фиксируемый объект может занимать в зоне внимания как центральное, так и асимметричное положение, причем степень этой асимметрии меняется в широких пределах Изменение пространственной позиции зоны внимания происходит плавно, хотя скорость перемещения центра зоны внимания может варьировать в широком диапазоне Таким образом, подтверждается гипотеза, что динамика зоны внимания (взора) совпадает по своим пространственным и временным характеристикам с динамикой зоны съема содержательной визуальной информации и задает целевой стимул для глазодвигательной системы, который та отслеживает в системе координат сетчатки

Дополнительные экспериментальные аргументы против традиционной точки зрения на природу взора и механизмы его управления изложены в параграфе 2 3 Постулат «фовеального взора» предполагает, что в естественных условиях саккада всегда осуществляется по типу баллистического движения В проведенных нами опытах испытуемых просила следить за световой точкой на экране монитора, которая совершала плавные колебания по горизонтали с амшппудой 15" и постоянной скоростью 37с В случайно выбираемые моменты времени точка совершала скачок по вертикали на заданный угол (Г, 3°, 5 ° или 10°) Основным результатом этого эксперимента следует считать отсутствие единообразия в дирекциональных и кинематических компонентах переходного процесса ГДС Другими словами, стандартный внешний стимул вызывал нестандартный переходный процесс в ГДС, включающий как быстрые, так и медленные компоненты, которые в целом обеспечивали приемлемый уровень выполнения поставленной задачи Особенно впечатляет большой процент криволинейных саккад, меняющих свое направление без предварительной остановки через 30-40 мс после начала

движения Мы рассматриваем эти результаты как подтверждение идеи целостности ГДС, управляемой по единому принципу, использующей один (позиционный) тип входного сигнала Конкретный амплитудно-кинематический выход системы зависит от динамики этого сигнала и внутренних параметров работы ГДС, тогда как выбор самого объекта регулирования опосредуется механизмами более высокого уровня

Идею о «зонной» природе взора подтверждают результаты экспериментов, в которых испытуемые должны были прослеживать взором стимульные конфигурации, состоящие из разпесенных в пространстве 2 точек или линии Оказалось, что хотя в фовеа и не попадало никакой оптической стимуляции, горизонтальные движения глаз плавно отслеживали перемещение целостной стимульной структуры Аналогичным образом выполняется задача следить за плавными горизонтальными колебаниями вертикальной линии При выполнении задачи статической фихсации 2 небольших светящихся точек, предъявленных в полной темноте и разнесенных по вертикали на расстоянии от 1° до 10°, среднее положение зрительной оси глаза соответствовало середине отрезка между двумя точками, но она могла отклоняться от этого положения на значительное расстояние, тем большее, чем дальше были разнесены между собой точки Максимальный размах отклонений от середины составил при расстоянии между точками 1° — ±0 5°, 3° — ±1 1°, 5°— ±2 2°, 10° — ±3 9° При этом, несмотря на значительные колебания зрительной оси, испытуемые переживали статическую фиксацию взора.

Полученные в этих экспериментах записи движений глаз показывают, что зона взора может занимать асимметричную позицию по отношению к стимульной конфигурации и абсолютная величина этой субъективно не замечаемой асимметрии возрастает с размером зоны взора На основании этого можно предположить, что существует диапазон субъективной нечувствительности к позиционной динамике взора, прямо пропорциональный размеру этой зоны

Еще один пример относится к задаче фиксации «пустого» пространства между двумя неподвижными точками В эксперименте, где мы изучали роль глобальных и локальных зрительных признаков при произвольном управлении взором, испытуемые выполняли задачу фракционирования отрезка, обозначенного двумя светодиодами (СД), расположенными вдоль горизонтального меридиана. После фиксации на левом СД предъявляли цифровой указатель (1/4, 1/2 или 3/4), определявший точку внутри пустого интервала между СД Регистрировали место остановки глаза после первой саккады на «дробную» цель Наивысшая точность первичных саккад была зарегистрирована при визуальном делении пустого интервала на две равные части, т е при фиксации центра отрезка. При делении отрезка на неравные части точка приземления глаза после первой саккады имела

тенденцию отклоняться от заданной позиции в направлении ближайшей световой точки Эта тенденция была выражена примерно в два раза сильнее для позиции 3/4 по сравнению с 1/4 Величины ошибок по амплитуде, а также дисперсии этих ошибок увеличивались с увеличением величины отрезка (5° или 10°) и способа организации проб в блоке предъявлений (постоянные или смешанные фракции) Результаты показывают, что процесс зрительной обработки пространственной информации, участвующий в генерации саккад, интегрирует глобальную и локальную информацию для опережающего определения позиции фокуса внимания на прострапственной шкале При этом смещение взора в направлении оггтческого «центра тяжести» фигуры точнее определяет параметры управляющего сигнала для сахкады, по сравнению с «асимметричным» взором, неосознаваемая позиционного ошибка которого связана с доминированием локальных визуальных стимулов

Подытоживая результаты экспериментов, описанных в главе 2, следует отметить, что в ней намечены контуры нового подхода к пониманию человеческого взора, трактующего его как активный механизм, обеспечивающий избирательную настройку зрительной системы на те или иные объекты окружающего пространства В этом смысле взор нельзя считать только афферентным или только эфферентным механизмом Задача состоит в том, чтобы описать взор как функциональный орган, связывающий человека с внешним миром (по А А Ухтомскому, см Зинченко, 1995) Эта связь не фиксирована в направлении зрительной оси — любое окулоцентрическое направление или «пучок» этих направлений может сформировать эгоцентр, пространственный локус которого переживается как направление взора.

Третья глава посвящена изучению движений глаз, участвующих в перемещении взора по глубине и в сохранении ориентации взора относительно гравитационной вертикали

Глава 3 Управление взором по глубине и ориентации В параграфе 3 1 описано экспериментальное исследование, в задачу которого входила оценка вклада вергентных движений глаз в переживание смещения взора по глубине Имеются простые геометрические аргументы в пользу того, чтобы считать, что угол конвергенции (вершина угла, образованного пересечением зрительных осей двух глаз) отражает абсолютную удаленность объекта от наблюдателя (Graham, 1965) Идею о том, что конвергенция может быть использована наблюдателем для определения абсолютной удаленности наблюдателя от объекта, впервые высказал еще Дж Беркли (Berkeley, 1709), но только через 150 лет В Вундту (Wundt, 1862) удалось проверить ее

в знаменитом эксперименте с питью С тех пор было проведено огромное количество экспериментов, направленных на прояснение роли конвергенции в восприятии удаленности (смотри обзор в работе СоНехууп, Егкекш, 1990) Все они опирались на сходную методологию, пытаясь изолировать конвергенцию как источник информации об удаленности, но полученные здесь результаты были на редкость противоречивы

Решающий вывод о роли конвергенции в изменении кажущейся удаленности может быть сделан только путем прямой регистрации вергентных движений глаз Удобнее всего ответить на этот вопрос, используя в качестве тест-обьекта заключенную в рамку решетку с вертикальными полосами, равно удаленными друг от друга, при том что точка фиксации находится по центру и дальше от наблюдателя, чем физическая решетка. В этой ситуации испытуемые видят пустую рамку и увеличенные в размере полосы, которые находятся за плоскостью рамки, дальше от наблюдателя (феномен обоев, см Леонтьев, 1974, Логвиненко, Сокольская, 1975) Цель нашего эксперимента как раз и состояла в том, чтобы зарегистрировать биноку тарные движения глаз в условиях наблюдения иллюзии обоев, когда перед испытуемым ставилась задача сместить точку фиксации с плоскости, где локализовались кажущиеся полосы

Полученные записи вергеетных движений глаз показывают, что испытуемый были в состоянии без вреда для качества иллюзии в течение нескольких (до 10) секунд удерживать фиксацию вне плоскости кажущейся решетки на дистанции, соответствующей углу конвергенции более чем 2° Более того, при выполнении задачи, предписывающей произвольное перемещение взора между плоскостью кажущейся решетки и плоскостью фиксационной точки, разделенных по глубине на 1160 мм (угол конвергенции 1 66°), испытуемый своем субъективном отчете указывал, что мог без труда удерживать фиксацию в течение продолжительного периода времени без нарушения иллюзии. Записи угла конвергенции полностью подтверждают это наблюдение

Полученные данные относительно диапазона инвариантных изменений точки би-фиксации, при которых не происходит разрушения феномена обоев, не может объяснить ни теория конвергенции, ни теория диспаратности (Шекоп, 1960) Таким образом, было показано, что конвергенция сама по себе не содержит исчерпывающей информации для кодирования перцептивной удаленности, а зона Панума, характеризующая размерность взора по глубине, может достигать нескольких градусов (до 10°) относительной диспаратности

В параграфе Э 2 описан цикл экспериментов, посвященных оценке роли торзион-ных (ротационных) движений глаз в ориентации взора относительно вектора гравитации Основная функция торзионных движений глаз (ТДГ) связана с компенсацией по-

ворота вертикального меридиана сетчатки, вызванного наклоном головы в сторону от направления прямо-вверх Есть данные (полученные преимущественно в условиях статического изменения позы), что ориентационная компенсация наклонов головы за счет ТДГ не бывает полной и составляет около 10-20% Примерно так реагируют ТДГ на изменение направления вектора гравитации (Miller, 1962) и пассивные наклоны тела (Collewyn et al, 1985, Schmid-Pnscoveanu et al, 2000) В последние годы стали появляться исследования, где делается попытка измерить динамические параметры системы управления ТДГ при активных наклонах головы (Левашов, Дмитриева, 1981, Belopolsky, 1989а, Diamond, 1979, Ferman et al, 1987, Petrov, Zenkm, 1973, Vieville, Masse, 1987) В этих условиях коэффициент усиления системы ТДГ, измеряемый как отношение между углом наклона головы и величиной противовращения глаза, имеет более высокое значение и зависит при этом от целого ряда переменных частоты и скорости наклона головы, условий наблюдения (на свету или в темноте) и др Кроме того, ТДГ сопровождают сканирующие движения глаз (Ferman, Collewyn, Van der Berg, 1987a, 1987b), а также реагируют на оптокинетическую стимуляцию и наклон визуальной системы отсчета (Howard, 1982) Таким образом, ТДГ являются неотъемлемой частью системы управления взором, обеспечивающей константное восприятие ориентации окружающего пространства.

Цель проведенного исследования состояла в изучении работы моторной системы ориентации человека относительно гравитационной вертикали в условиях квазипериодических гравитоинердаонных воздействий Особый акцент был сделан на исследовании характеристик торзионных движений глаз (ТДГ) при активных и пассивпых наклонах головы и туловища, а также на оценку относительного вклада зрительной обратной связи по ориентации и способов разрешения конфликта между вестибулярной и зрительной информацией Эксперименты проводились в лабораторных условиях и на плавучем стенде, обеспечивающем условия боковой качки

Была разработана (Белопольский, Вергилес, 1990) фотоэлектрическая методика регистрации ТДГ, которая позволяет с большой точностью измерять текущее положение вертикального меридиана сетчатки вне зависимости от положения глаза в орбите и положения головы и туловища в пространстве

Высокая чувствительность примененного метода позволила впервые зарегистрировать фиксационный торзионный нистагм при неподвижной голове Кроме того, были подтверждены и частично уточнены литературные данные о кинематических характеристики противовращательных ТДГ при активных наклонах головы Коэффициент усиления и фазовое запаздывание ТДГ показали зависимость от частоты наклонов головы. В

естественных устониях наблюдения, т е при наличии зрительной обратной связи, изменение этой частоты с 0 3 до 1 1 Гц вело к увеличению коэффициента усиления и уменьшению величины фазового запаздывания ТДГ, вплоть до небольшого (5°-10°) фазового упреждения на максимальных частотах (ср Tweed et al, 1994, Vieville, Masse, 1987) Однако в том случае, когда зрительная обратная связь отсутствовала, значимого увеличения коэффициента усиления ТДГ с возрастанием частоты наклонов головы установлено не было

Принципиальные результаты были получены в условиях, когда испытуемые подвергались квазипериодическим гравитоинерционным воздействиям. Было установлено, что в условиях боковой качки с частотой 0 5-0 7 Гц и амплитудой до 10°-15° ТДГ компенсируют прежде всего наклоны головы относительно лонпгподной оси туловища, а не суммарный вектор отклонения головы от гравитационной вертикали Это справедливо как для активных наклонов головы, так и для условий, когда нахлоны головы возникали как результат непроизвольной коррекции крена туловища. Даже когда такая коррекция была почта полной, т е голова оставалась относительно неподвижной в координатах внешнего пространства, ТДГ были направлены против наклонов головы в эгоцентрических координатах и коэффициент усиления достигал значений 0 5-0 8 у разных испытуемых. Напротив, когда голова оставалась неподвижной в эгоцентрических координатах за счет напряжения шейных мышц и пассивно раскачивалась вместе со всем телом, противовращательные ТДГ практически отсутствовали То же имело место и при задаче рассматривания изображения на экране монитора в условиях качки Этот факт идет вразрез с данными X. Крейчо-ва с соавт (Krejcovä et al, 1971), показавшими равную эффективность наклонов всего тела и одной головы для инициации противовращательных ТДГ, однако наши условия имели одно существенное отличие — визуальные ориентиры наклонялись вместе с туловищем. Аналогичным образом, в наших лабораторных экспериментах частичная стабилизация визуальных ориентиров при наклонах головы приводила к снижению коэффициента усиления ТДГ

Следует отметить также полученный в эксперименте факт отсутствия влияния статического компоненты крена на величину торзии Взятые в целом, эти результаты следует рассматривать как отражение сложного взаимодействия зрительной, вестибулярной, соматосенсорной и моторной систем в процессе получения достоверной информации о пространственных координатах внешнего мира и положения в нем самого наблюдателя Суммируя, можно сказать, что испытуемые в условиях качки игнорировали постоянную составляющую крена и оценивали направление субъективной вертикали по

усредненной за несколько периодов ориентации лонгитюдной оси туловища (ср с «идеотропическим вектором» —Mittelstaedt, 1983)

Другой вывод состоит в том, что ТДГ стремятся ориентировать окулоцентрическую систему отсчета в направлении текущей ориентации туловища или, что для наших условий идентично, в направлении кабинных ориентиров вертикальности Точность стабилизации вертикального меридиана сетчатки уменьшается при добавлении дополнительных степеней свободы из-за подвижности головы и сканирующих движений глаз

В целом, результаты экспериментов, описанных в главе 3, позволяют расширить представление о пространственной метрике взора человека— наряду с горизонтальной и вертикальной размерностями следует иметь в виду также параметр удаленности (т е смотрим мы на более близкий или далекий объект) и параметр наклона субъективной вертикали относительно гравитационной Кроме того, были получены убедительные факты, что для управления этими размерностями взора и для формирования соответствующих пространственных переживаний глазодвигательные и познодвигательные механизмы выполняют хотя и важную, но все же вспомогательную роль, будучи опосредованы объемлющим образом окружающего пространства

В четвертой главе были проведены измерения динамических характеристик взора (зрительно-пространственного внимания) в условиях неподвижного глаза

Глава 4 Динамика зрительного пространственного внимания при неподвижном глазе

Существует конфликт между ограниченными возможностями параллельной переработки всей зрительной информации, находящейся в широком поле зрения, и последовательным выполнением более сложных операций в узких участках пространства (Леонтьев, Гиппенрейгер, 1968) Наиболее изученной формой ориентации зрительной системы является поворот глазного яблока в направлении нового или чем-то выделяющегося стимута (см, например, Гиппенрейтер, 1978, Ярбус, 1965) Значительно меньше известно относительно способности человека к избирательной концентрации перцептивной активности внутри поля зрения, которую обозначают обычно термином «пространственное внимание» или «функциональное поле зрения» В этом, узком смысле, мы рассматриваем данные понятия как синонимы понятия взора, которые, однако, не покрывают его целиком Согласно наблюдениям старых авторов (Вундт, 1912, Helholtz, 1866, James, 1890), подкрепленных экспериментами современных исследователей (Бело-польский, 1989, Belopolsky, 1993, Enksen, Hoffinarm, 1972, Enksen, Rohrbaugh 1970, Fmdley, Gilchnst, 2003, Jomdes, 1983, Kahneman, 1973, LaBerge, 1995, Posner et al, 1980,

Van der Heijden, 1992), в зоне сфокусированного внимания происходит облегчение перцептивной переработки находящейся там стимульной информации, тогда как за ее пределами перцептивная обработка частично или полностью тормозится Говоря о зрительном пространственном внимании, обычно подчеркивают его зонный характер Д Лаберж (LaBerge, 1995, р 27-38) выделяет шесть основных свойств зоны внимания 1) наличие границ, 2) вариативность размера, 3) вариативность интенсивности, 4) единственность и пространственная неразрывность, 5) движение или сдвиг, 6) ритмика Хотя в литературе, посвященной зрительному вниманию наибольшее распространение имеет метафора, уподобляющая фокус внимания «лучу прожектора», этот механизм не в состоянии объяснить свойства 2 и 3 из вышеприведенного списка. Метафора трансфокатора обладает большей гибкостью, связывая обратной зависимостью размер зоны внимания с его интенсивностью, однако, как и в случае с лучом прожектора, остается открытым вопрос о динамике перехода зоны внимания из одного состояния в другое и из одной пространственной позиции в другую

В настоящее время накоплено множество экспериментальных подтверждений того факта, что внимание может перераспределяться в пространстве и при неподвижном глазе, хотя взгляды исследователей на связь этой динамики с будущим движением глаз остаются противоречивыми Одни авторы говорят о тесной связи между смещением зоны внимания на периферический стимул и глазодвигательной реакцией на этот стимул (Бе-лопольский, 1985, Deubel, Schneider, 1996, Henderson, 1992, Rizzolatti et al, 1987), другие же указывают на отсутствие жесткой функциональной связи между вниманием и сакка-дой (Klein, 1980, Remington, 1980), не давая четких критериев, при которых сдвиг внимания все-таки ведет за собой движение глаз

Было проведено 3 серии экспериментов, призванных уточнить возможности активной настройки зоны зрительного внимания на отдельные участки поля зрения (симметричные и асимметричные по отношению к фовеальной оси) при наблюдении в условиях неподвижного глаза

Параграф 4 1 посвящен описанию эксперимента, в котором оценивалась действенность разных форм детерминации распределения внимания в поле зрения В литературе описаны две основные формы управления вниманием внешняя, экзогенная, шш автоматическая, опирающаяся на визуальный пространственный маркер, и внутренняя, эндогенная, или произвольная, использующая знания о вероятностной структуре предъявления (Jomdes, 1983, Norman, Bobrow, 1975, Yantis, 1998) Обе эти формы применяются в разных сочетаниях, что также может отражаться на получаемых результатах и выводах В нашем эксперименте, проведенном по модифицирован-

ной методике «выигрыша — проигрыша» (Posner et al, 1980), использовали два типа стимулов — фиксационный и тестовый. Фиксационные стимулы служили для указания локализации тестового стимула и его наиболее шш наименее вероятного размера. Тестовые стимулы были выполнены в виде светлых контурных кругов на темном фоне диаметром 8 7° либо 0 65° Все круги, независимо от их размера, имели разрывы по вертикали или Горизонтали Задача испытуемых состояла в максимально быстром принятии решения об ориентации разрыва в тестовом стимуле безотносительно к тому, предъявлен ли большой или малый стимул (моторная реакция выбора) Валидность предьинформйрующего пространственного маркера составляла либо 0 8, либо 0 2, т е внешнее управление вниманием действовало либо совместно, либо вразрез с внутренним

В полученных результатах находит подтверждение одно из основных следствий модели трансфокатора, а именно зрительная способность к идентификации фовеальной цели уменьшается при предварительной расфокусировке зоны внимания. Это выражается в значительных дополнительных временных затратах на переработку, достигавших 143 мс Параллельное увеличение частоты ошибок можно расценить как повышение трудности задачи идентификации при расфокусированном внимании Однако данные, относящиеся к идентификации больших по размеру целей, критические элементы которых были симметрично удалены от фовеа, показывают ограниченность модели трансфокатора. Речь идет о возможности управления размером зоны фокального внимания при условии выполнения принципа «все или ничего» (Broadbent, 1958), согласно которому симультанная переработка не распространяется за пределы четко очерченного участка пространства Понятно, что, строго говоря, этому принципу должна подчиняться и работа трансфокатора. Однако при оптимальной настройке внимания на фовеальную цель временной проигрыш для идентификации периферической цели составлял всего лишь 42 мс Поэтому вслед за В Джемсом (James, 1890) можно, по-видимому, предположить, что фокус внимания не имеет резких границ и за его пределами существует переходная область, которую иногда обозначают как область «предвнимания» (Egeth, 1977, Neisser, 1967) Оптимум фокусировки внимания на зонах разного размера достигается за счет совместного внешнего и внутреннего управления, использующего, соответственно, визуальный фиксационный стимул и вероятностную информацию При конфликте этих детерминант пространственного внимания они оказывают аддитивное влияние на результирующее состояние системы внимания Вместе с тем, успешность идентификации фовеальных целей в большей степени зависела от пространственной валидности фиксационного стиму-

ла, чем от вероятности предъявления тестового стимула, тогда для периферических целей доминировала ориентировка именно па вероятность предъявления

В параграфе 4 2 изложепы эксперименты, целью которых являлось изучение пространственно-временных стратегий расширения-сжатия зоны зрительного внимания в условиях, не предполагающих движений глаз

В эксперименте 1 целевые стимулы — кольца с узким разрывом по горизонтали или вертикали (трудное задание) или, в другой серии, углы с вершиной, обращенной вверх или вниз (легкое задание) — экспонировали на время 200 мс Размеры рамки и стимула совпадали в 80% случаев (валидные пробы), в оставшихся пробах стимул был либо больше, либо меньше фиксационной рамки (невалидные пробы) Эффект внимания оценивали по разнице между средним временем реакции в валидных пробах, когда ожидаемый и фактический размеры стимула совпадали, и в невалидных пробах, при диссоциации размера ожидаемого и предъявленного стимулов

В эксперименте 2 темно-серая рамка предъявлялась на экране компьютера на светлосером фоне Рамка представляла собой прямоугольник, вытянутый по горизонтали Стимулами являлись пары цифр 66,69,96 или 99, расстояние между которыми варьировали В валидных пробах цифры экспонировались на концах рамки, в невалвдных — внутри нее или за ее пределами, симметрично относительно центра Задача испытуемых состояла в определении «сходства» или «различия» предъявляемых цифр Эксперимент 3 был проведен по той же схеме и с теми же стимулами, что и эксперимент 2, только был добавлен еще один параметр стимул предъявляли или сразу же после выключения рамки, или с задержкой на 200 мс

Во всех проведенных нами экспериментах при разных конфигурациях и размерах стимулов и разной перцептивной трудности задания был подтвержден тот факт, что неоптимальная пространственная преднастройка внимания увеличивает время, необходимое на перцептивную обработку предъявленного объекта Результаты показали, что когда ожидался стимул большего или меньшего размера, чем реально предъявленный, время на его идентификацию возрастало по сравнению с условиями, когда зона внимания совпадала с очертаниями стимульного объекта. Более того, в тестированном нами диапазоне (до 15° в диаметре) величина временного проигрыша зависела от степени пространственного несоответствия между размером зоны внимания и размером предъявленного стимула.

Рассмотрим раздельно две смоделированные в наших экспериментах ситуации 1) небольшой стимульный объект предъявляется в центре объемлющей, более широкой зо-

ны внимания и 2) сгимульный объект выходит за пределы узкой центральной зоны внимания.

В первой ситуации фокусировка зоны внимания происходит плавно с постоянной радиальной скоростью, составляющей порядка 50°/с Однако при приближении к околопороговому диапазону скорость сжатия зоны внимания замедляется до 10-15 °/с, что отражает определенные трудности, связанные с необходимостью максимально узкой фокусировки зоны внимания

С более легкими для идентификации стимулами были получены меньшие временные проигрыши при тех же пространственных соотношениях зоны преднастройки внимания и стимула, особенно на начальных этапах фокусировки Это может означать, что для легко различимых стимулов процесс идентификации может начинаться несколько раньше, еще до того момента, когда зона внимания сузится до размеров целевого стимула.

Во второй ситуации также установлена зависимость временного проигрыша от неоптимальной пространственной настройки зоны внимания, хотя она имела более сложный характер Прежде всего, надо отметить, что по абсолютной величине этот проигрыш, как правило, не превышал 50-60 мс, т е процесс дефокусировки занимал меньше времени, чем процесс фокусировки

Таким образом, мы установили наличие гистерезиса в динамике фокусировки и дефокусировки внимания — сжатие зоны внимания в направлении находящегося внутри нее небольшого целевого стимула происходит достаточно плавно и занимает больше времени, чем процесс расширения зоны внимания на объект, контуры которого находятся за ее пределами. Этот факт противоречит предположениям некоторых авторов, что как сжатие, так и расширение зоны внимания связано со стратегиями аналогового типа Такого рода стратегии достаточно хорошо описывает фохусировку, т е сжатие зоны внимания, но никак не подходит дая объяснения данных, полученных в условиях, где моделировали процесс дефокусировки, или расширения зоны внимания. Поэтому более вероятной выглядит гипотеза, что переход от сфокусированного внимания к дефокусирован-ному происходит по типу дискретного переключения, практически одномоментно Образно говоря, после пристальной фиксации мы как бы закрываем глаза и открываем их вновь, охватывая вниманием широкую сцену Эффективность подобного механизма в том, что широкая зона внимания сразу захватывает целевой стимул, и уже затем плавно фокусируется на нем Схематически эта гипотеза о двух разных стратегиях пространственного внимания отображена на рисунке 2

мания

Следует остановиться еще на одном результате, полученном в наших экспериментах. Оказалось, что приобретаемый в ходе выполнения экспериментальных заданий навык не затрагивал общей динамики фокусировки и дефокусировки внимания. Следовательно, стратегии пространственного внимания являются более ригидными, чем механизмы собственно перцептивной обработки набора предъявляемых стимулов, за счет автоматизации которых и происходит ускорение реакции выбора.

В параграфе 3 J приведены эксперименты, в которых изучали эффекты предупреждающего сигнала в задаче обнаружения в зависимости от типа предупреждающего сигнала, а также временной и пространственной неопределенности целевого стимула.

Задача эксперимента 1 состояла в том, чтобы прояснить взаимосвязь между предупреждающим (alerting) сигналом и сигналом предъинформирования (cueing). О последнем обычно говорят в контексте экспериментальной парадигмы «выигрыша-проигрыша» (Posner, 1980), когда подаваемый после начала пробы вспомогательный сигнал указывает наиболее вероятное местоположение целевого стимула. Высказывается мнение, что предъинформирующий сигнал работает также и как сигнал предупреждения, оказывая таким образом дополнительное влияние на скорость обнаружения. Однако Д. Фернандес-Дюк и М. Познер (Femandez-Duque, Posner, 1997) получили данные, которые поддерживают идею о раздельных механизмах для управления такими компонентами внимания как активация и ориентировка. Активация характеризуется ими как общая, неспецифическая готовность к совершению действия, тогда как ориентировка повышает чувствительность сенсорной системы на появление стимула в определенной пространственной зоне.

Временную динамику эффекта предупреждающего сигнала изучали на интервалах периода упреждения (ПУ) 100-1600 мс, комбинируя процедуру фиксированного и пе-

ременного ПУ Диапазон вариативности ПУ оставался постоянным (3 сигнала, ±250 мс), тогда как среднее значение ПУ менялось в разных блоках проб с шагом 250 мс Использовали предупреждающие сигналы разной модальности — слуховой и зрительный Зрительные предупреждающие сигналы были 2 типов, предполагающие узкую или более широкую фокусировку пространственного внимания В серии проб целевой стимул появлялся либо в неизменной пространственной позиции, либо равновероятно в 1 из 5 возможных позиций

Было установлено, что фактор пространственной локализации предъявляемого стимула тесно связан как с типом предупреждающего сигнала, так и с временной позицией ПУ Зрительный сигнал производил значимый предупреждающий эффект (BP меньше, чем в ситуации без предупреждающего сигнала) только тогда, когда целевой стимул постоянно появлялся в центральной позиции При этом центральный зрительный предупреждающий сигнал обеспечивал более быстрое обнаружение, чем периферический Оба зрительных предупреждающих сигнала оказались мало эффективны, когда местоположение стимула варьировало случайным образом, т е когда они не обладали качеством предъинформирования (валидность центральной и 4 других пространственных позиций равнялась 20%)

Если сравнить между собой эффективность зрительных и акустического предупреждающего сигнала, то следует отметить, что последний обеспечивал более существенное снижение BP в задаче обнаружения, и этот выигрыш во времени не зависел от средней величины ПУ и от степени неопределенности пространственной локализации стимула Это означает, что акустический предупреждающий сигнал связан прежде всего с механизмами общей активации и менее специфичен в отношении механизма пространственной локализации стимула «Вспыхивающий» периферический или центральный зрительный стимул не только является сигналом готовности, причем энергетически более слабым по сравнению с акустическим сигналом, но и запускает процессы, связанные с избирательной настройкой зрительного пространственного внимания на основе текущей и ранее воспринятой информации

Говоря о динамике зрительного пространственного внимания, часто выделяют следующие фазы, или этапы этого процесса. 1) отстройка от объекта предыдущей фиксации (disengagement), 2) движение (moving) или изменение размера поля внимания, 3) захват новой цели (engagement) (Fisher, Weber, 1993, Posner, 1980) Каждый этап отрабатывается в автоматическом режиме и занимает определенное время, которое, тем не менее, не является строго фиксированным и зависит от целого ряда факторов, как внешних, так и внутренних.

Таким образом, можно предположить, что в задаче обнаружения, которая не предъявляет сколько-нибудь высоких требований к разрешающей способность зрительной системы, полученные нами в различия во ВР для стимулов в ожидаемой и случайных пространственных локализациях при зрительных предупреждающих сигналах и отсутствие таких различий при акустических предупреждающих сигналах связаны главным образом с первым этапом пространственной ориентировки внимания, а именно, с этапом отстройки от фиксации Акустический сигнал автоматически отстраивал внимание от фиксационной рамки, тогда как зрительный, напротив, притягивал его, соответственно, к большой или малой рамке Положительный эффект такого зрительного предьинформирования достигался только в случае, когда оно было релевантно позиции предъявляемого стимула, тогда как неопределенность в локализации стимула заново запускала цикл настройки пространственного внимания, что влекло к проигрышу во ВР даже по сравнению с условиями без предупреждающего сигнала. Интересно, что длительность этапа отстройки от фиксации обычно оценивают в 50 мс, что совпадает с наивысшей величиной эффекта предупреждающего сигнала.

В эксперименте 2 уточнялись особенности временной динамики эффекта предупреждающего сигнала в зависимости от того, задается ли предупреждение включением или выключением соответствующего сигнала. О возможной разнице между этими двумя ситуациями говорит тот факт, что короткий темновой интервал между выключением фиксационной точки и предъявлением стимула ведет к укорочению времени саккади-ческой и мануальной реакции, по сравнению с условиями, когда фиксационная точка экспонируется постоянно (Fisher, Weber, 1993)

Результаты показывают, что когда отстройка от фиксационных зрительных стимулов — и периферического, и центрального — осуществлялась автоматически, за счет гашения этих стимулов, то легче было отстроиться от центрального фиксационного стимула, чем от периферического, что выражалось в показателях ВР обнаружения Можно предположить, что при выключении периферического фиксационного стимула внимание продолжало удерживаться в той же пространственной зоне, поскольку именно там ожидалось появление целевых стимулов, тогда как выключение центрального фиксационного стимула приводило систему пространственного внимания в состояние полной готовности к захвату нового стимула. Выключение центрального фиксационного стимула производит эффект, подобный эффекту акустического предупредительного сигнала.

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, динамические преобразования пространственной зоны внимания (взора), модулированные собственно перцептивной активностью наблюдателя, могут протекать настолько быстро, что времени межсаккадической паузы (около 250-300 мс) будет вполне достаточно не только для уверенного опознания объекта, но и на поиск и обнаружение нового объекта фиксации, в сторону которого затем и поворачивается глаз Тем самым, процессы опознания и локализации, разведенные в традиционном описании структуры перцептивного акта, могут быть рассмотрены как единый, целостный, слитный воедино процесс, разворачивающийся в пространстве и во времени

В пятой главе описываются исследования, в которых развивается новый взгляд на природу позиционного чувства взора и на механизм пространственной ориентации человека

Глава 5 Движения взора и стабильность видимого мира

Экологию человеческого существования составляет неподвижная среда, которая должна восприниматься и воспринимается таковой вне зависимости от способа поведенческой активности наблюдателя, а обнаруженное внутри неподвижной среды движение служит сигналом об изменениях, имеющих приоритетную биологическую значимость для наблюдателя

Классическая конкретно-научная постановка проблемы стабильности видимого мира (см Барабанщиков, Белопольский, 2008, Грегори, 1970, Луук и др, 1977, Bndgeman et al, 1994, Stability and constancy in visual perception , 1977, Wertheim, 1994) связана с признанием факта недостаточности чисто зрительного, сетчаточного сигнала как единственного источника информации о движении воспринимаемых объектов Действительно, при восприятии движущихся объектов неподвижным глазом результирующий сетчаточный сигнал напоминает тот, который возникает при движении глаза, головы или тела наблюдателя относительно неподвижного зрительного окружения, но если в первом случае воспринимается перемещение объектов, то во втором — их неподвижность

В рамках классического подхода эти факты ведут к постановке вопроса о дополнительном, «экстраретиналыюм» источнике пространственно-динамической информации, связанной с собственными перемещениями наблюдателя, приводящими к изменению сетчаточной проекции внешних объектов Другой вопрос состоит в том, каким образом перцептивная система учитывает оба позиционных сигнала (сетчаточный и экстрарети-нальный) для достижения адекватного восприятия внешней среды Здесь наибольшее

распространение получили модели, использующие идею «компенсации», «вычитания» или «принятия в расчет» сетчаточного сигнала о перемещении и экстраретинального сигнала, связанного с произвольными движениями глаз Хотя сенсомоторные схемы типа предложенной Э фон Хольстом и X Миттельштадтом (Holst, Mittelstaedt, 1950) неплохо объясняют основные феномены зрительной стабильности, они неоднократно подвергались критике по целому ряду позиций

Во-первых, природа «экстраретинального» сигнала остается до сих пор неясной, варианты ответов включают, с одной стороны, гипотетические «волевое усилие» (Heimholte, 1866), «чувство иннервации» (Мах, 1903), «эфферентную копию» (Holst, Mittelstaedt, 1950), «побочный разряд» (Sperry, 1950), объединяемые часто термином эфферентный (outflow) сигнал, и, с другой, проприоцепгивные сигналы от внешних глазных мышц (Сеченов, 1952, Гуревич, 1971, Шеррингтон, 1969, Ludwigh, 1952), или афферентный (inflow) сигнал, существование которого оспаривается в ряде прямых экспериментов (Bnndley, Merton, 1960)

Во-вторых, существует временное рассогласование между генерацией гипотетического эфферентного сигнала, предшествующего повороту глаз, и соответствующего ре-афферентного сетчаточного сигнала, величину которого можно оценить только после завершения этого поворота. Что же касается проприоцептивного позиционного сигнала, то его учет возможен только с определенной задержкой относительно конца поворота глаз, тогда как феноменальная стабильность не допускает каких-либо пауз или разрывов В-третьих, метрика и система отсчета зрительного и незрительного сигналов, подлежащих алгебраическому сложению или другого рода сопоставлению, исходно не совпадают и должны быть перекодированы (как1?) в общую для них (какую') шкалу измерений (см Belopolsky, 1994) В-четвертых, такого рода компенсационная модель выдвигает очень жесткие требования к точности обоих сигналов, учитывая высокую чувствительность зрительной системы к обнаружению пространственного смещения воспринимаемых объектов

Критические по отношению к классическим теориям стабильности факты и наблюдения, были получены в наших экспериментах, проведенных с использованием техники варьирования величины оптической обратной связи в глазодвигательной системе (см главу 2) При увеличении или уменьшении коэффициента зрительной обратной связи глазодвигательная система работала с систематической позиционной ошибкой, что, по прогнозу теории компенсации, должно было бы привести к визуальной нестабильности внешних объектов На самом же деле этот прогноз был полностью опровергнут

Резюмируя, нужно подчеркнуть, что а) даже выраженный дисбаланс в окуломотор-ной координации не связан жестким образом с появлением ощущения зрительной нестабильности; б) предъявление целостной зрительной сцены облегчает восприятие ее стабильности.

Анализ феноменологии зрительного пространственного восприятия привел нас к заключению, что любая теория стабильности должна учитывать, что в результате поворота глаз видимый мир не просто остается стабильным — меняется относительная позиция зрительного эгоцентра в неподвижной внешней системе отсчета. В терминах теории компенсации это ведет к логическому нонсенсу: экстраретинальный (т.е. незрительный, безотносительно к его природе— Matin, 1972) сигнал о перемещении глаз должен учитываться зрительной системой дважды, один раз — для компенсации сетча-точной реафферентации, а другой раз — для информирования об изменении позиции взора относительно неподвижного окружения (см. рисунок 3).

Осознаваемое Произвольный импульс 1 Восприятие

О ^Неосознаваемое 1 | ■з уломоторнзя команда х—А--- Нфупьтирующии Вферентная копия" ik г сигнал ■—Лл 4 ' ^Реафферентация1'

I

Рис. 3. Схема, иллюстрирующая идею Э. фон Хольста о механизме зрительной стабильности как вычитании «эфферентной копии» из входящих в глаз зрительных сигналов (по Holst, 1957). Добавленная нами жирная стрелка демонстрирует необходимость двойного учета эфферентного сигнала для объяснения феноменального сдвига позиции взора относительно стабильных объектов

В двух сериях экспериментов, изложенных в этой главе, проверяли гипотезу, согласно которой наблюдатель интерпретирует динамику стимульных событий, происходящих до, во время и после движения глаз, в соответствии с принципом относительности: воспринимается либо движение субъективно представленного эгоцентра (взора) относительно стабильной окружающей среды, либо движение заполняющего все поле зрения визуальной структуры относительно неподвижного взора. Понятно, что такой меха-

низм не требует компенсации сетчаточных последствий собственных движений наблюдателя.

В параграфе 5 1 приведены эксперименты, посвященные изучению механизмов зрительной стабильности в условиях искусственного ограничения поля зрения. В ряде работ было показано (Андреева и др, 1972, Magnuski, Lai, 1975), что ограничение поля зрения ведет к искажению пространственных пропорций сканируемого изображения, которое не может быть сведено к работе механизма компенсации Однако высказанное в этих работах предположение о снижении точности эфферентного сигнала при сужении поля зрения основано на косвенных оценках и нуждается в дополнительной проверке Возможно и другое объяснение данных иллюзий Оно базируется на том, что иллюзии сжатия возникают только при развернутой моторной активности, как феномен интеграции многократно повторяющихся эфферентных посылок, и отсутствуют при единичной глазодвигательной реакции, т е после сахкады, соизмеримой с размерами цели

Таким образом, условия искусственного ограничения размеров поля зрения создают ситуацию, которая позволяет проверить некоторые следствия теории компенсации Критическим для этой теории явился бы сам факт нарушения стабильности восприятия при произвольных поворотах взора, сопровождающихся саккадами, тогда как сохранение стабильности в данных условиях переносило бы центр проблемы на процесс пространственно-временной интеграции отдельных актов сенсомоторного взаимодействия

В экспериментах ограничение поля зрения достигалось при помощи центральной глазной присоски, на которой крепился цилиндрический тубус с отверстиями в обеих торцевых заслонках Диаметр видимого участка поля зрения не менялся в экспериментах и был равен 5° Процедура эксперимента 1 включала последовательную фиксацию двух неподвижных черных точек, расположенные на экране Расстояние между точками варьировали от 1° до 2 5° ступенями через 0 5° Вопреки ожиданиям, впечатление, о котором сообщали испьпуемые, не всегда было одним и тем же и находилось в тесной зависимости от расстояния между точками При малых расстояниях (10°-1 5°) испьпуемые обычно воспринимали точки как неподвижные, при этом ясно ощущалось перемещение взора с одной точки на другую Когда же это расстояние было больше (2 0°-2 5°), наблюдалось резкое смещение изображения двух точек Парадоксальность такого впечатления состоит в том, что испьпуемые, отдавая себе отчет о направлении, в котором они хотели перевести взор, субъективно не ощущала реального перемещения глаз в пространстве

Таким образом, результаты эксперимента 1 показывают, что изменение сетчаточной проекции объекта, вызванное движением глаз, может быть интерпретировано зрительной системой в двух различных системах координат в координатах сетчатки, если эти изменения соизмеримы с величиной поля зрения, или в координатах внешнего пространства, если эти изменения малы.

В дополнительном эксперименте проверяли идею, что если «опредметить» изображения, воспринимаемые узким полем, ввести в них дополнительные пространственные, структурные и смысловые ориентиры, то можно получить стабильное восприятие даже при максимальных скачках глаз Испьпуемые рассматривали оптический паттерн, заполняющий контурное изображение, стилизованный рисунок лица и предметное изображение, части которого были пространственно и семантически связаны между собой Все тестовые изображения имели размер около 20°, т е значительно превосходили по величине видимый участок поля зрения. Результаты показали, что тенденция к нестабильному восприятию, существующая при максимально возможных (в условиях ограниченного поля зрения) скачках глаз и обедненной визуальной стимуляции (2 точки), может быть преодолена введением дополнительных визуальных ориентиров, пространственные связи между которыми имеют не просто структурный, а содержательно-смысловой характер При этом возникает ощущение движения взора по неподвижному изображению, в противовес ощущению движения элементов изображения относительно неподвижной точки взора, существующему при нестабильном восприятии Таким образом, можно сделать вывод, что основное содержание перцептивного по своей природе механизма стабильности сводится к постоянной проверке того, можно ли отнести данное изменение сетчаточной проекции к движению взора относительно объектов внешнего мира, неподвижность и предметность которых является «нулевой гипотезой» (МасКау, 1983) или «экологическим постулатом» (Gibson, 1973) деятельности зрительной системы

Проверке этого вывода были посвящены эксперименты, изложенные в параграфе 52. Предметом исследования служил один из центральных феноменов стабильности зрительного восприятия, а именно, переживание движения неподвижного относительно сетчатки глаза изображения, связанное с движениями глаз Цель исследования состояла в сравнении пространственной динамики средового последовательного образа (СПО) с динамикой локального последовательного образа (ЛПО) в процессе движений глаз и головы Кроме того, оценивалось поведение самосветящихся неподвижных точек на фоне СПО и их влияние на динамику СПО и движений глаз Наложение (суперпозиция) элементов зрительного поля с разными параметрами зрительной обратной связи созда-

ет ситуацию, при которой можно изучать феномены стабильности раздельно на сенсо-моторном и перцептивном уровнях (см Барабанщиков, Зубко, 1980) Наконец, изучались феномены стабильности при рассматривании ПО частей тела наблюдателя, а именпо, его ладони Последняя экспериментальная процедура применялась для проверки гипотезы, что ЛПО внешних объектов и частей собственного тела должны вести себя различным образом в процессе движений глаз, поскольку они принадлежат разным (экзоцентрической или эгоцентрической) системам отсчета.

Результаты показали, что хотя для контура управления движениями глаз условия СПО и ЛПО являются идентичными, они принципиально различны с точки зрения феноменальной стабильности этих образов во время движений глаз Реалистичный СПО доминирует как стабильная зрительная пространственная система отсчета, а удержание внимания на том или ином его элементе позволяет перцептивной системе, вопреки оку-ломоторной нестабильности этого состояния, интерпретировать его как одноактный перевод взора. В этой системе отсчета воспринимается перемещение объективно неподвижных объектов вместе с движениями глаз, что вполне согласуется с принципом относительности в восприятии движения (Dunker, 1929, Johansson, 1950) Условием стабильного восприятия неподвижных объектов на фоне СПО является пристальная фокусировка внимания на этих объектах в процессе их рефиксации, что удается только при их близком взаимном расположении Можно предположить, что такая фокусировка позволяет отстроиться от СПО и воспринять сами неподвижные объекты как систему отсчета Когда же такие объекты разнесены достаточно далеко и их рефиксация невозможна без внимания х СПО (что отражается, в частности, в усилении постсаккадиче-ского дрейфа), то саккадические движения глаз сопровождаются парадоксальным ощущением неподвижности взора, стабильности зрительного окружения и кажущегося смещения объективно неподвижных объектов, что очень напоминает феноменологию начального этапа рассматривания структурного изображения в условиях редукции поля зрения (Белопольский, 1978) Что же касается воспринимаемого движения ЛПО при поворотах глаз, то логично предположить, что фиксируемый объект меняет свою локализацию относительно какой-то неподвижной пространственной системы отсчета. При рассматривании ЛПО в полной темноте ею может быть эгоцентрическая система координат («схема тела»), а при рассматривании ЛПО на свету — координаты внешнего пространства.

Интересно, что при пассивных (механических) перемещениях глаз различия в пространственной динамике СПО и ЛПО отсутствуют и оба они воспринимаются стабильно В контексте развиваемого нами подхода это означает, что такое экологически нева-

лидное воздействие не изменяет позиции визуального эгоцентра. Соответственно, в этих условиях стабилизированное сетчаточное изображение воспринимается как неподвижное, а все трансформации сетчаточного изображения, сопровождающие восприятие неподвижных объектов, переживаются как движение

Следовательно, объяснение феномена стабильности зрительного восприятия действительно не может быть сведено к механизмам сенсомоторного управления взором, а представляет собой, на наш взгляд, проблему визуальной экологии и может быть переформулировано как решение задачи на включение воспринимающего субъекта в зрительный образ окружающего мира

В главе шесть сформулированное в предыдущих главах представление о функциональной структуре и динамике взора человека уточняется и проверяется в контексте изучения такой автоматизированной познавательной деятельности как чтение

Глава 6. Управление взором в процессе чтения

Исходя из традиционного понимания структуры и динамики взора, считается, что вся информация в процессе чтения воспринимается в моменты времени, когда глаза находятся в относительном покое Эти состояния, называемые фиксациями, перемежаются быстрыми движениями глаз, или сахкадами Исходя из специфики чтения, наибольшее значение придают следующим параметрам движений глаз — длительности межсаккадических пауз (т п. «фиксаций») и амплитуде саккад в сопоставлении с пространственным положением точки «фиксации» относительно текстовых единиц и направлением движения

Однако проведенный нами в параграфе 6.1 анализ показывает, что разнообразные модели процесса чтения, опирающиеся на методологию «фовеального взора», не в состоянии объяснить ряд фундаментальных экспериментальных фактов В частности, это относится к интерпретации последовательности остановок взора на текстовом пространстве, которую связывают с объемом информации, обрабатываемым за одну фиксацию, и обычно обозначают как «объем восприятия», или «функциональное поле зрения» Показано, что эффективный размер ФПЗ при чтении превышает возможности опознания слов при неподвижном взоре и среднюю величину амплитуды саккад Кроме того, было установлено, что в процессе чтения функциональное поле зрения занимает асимметричную относительно точки фиксации позицию с очень сильным эксцентриситетом в сторону направления чтения (МсСопкю, Яаупег, 1975) Сюда же можно отнести факты, что некоторый процент слов опознается без остановки на них глаз, а также укорочение (вместо ожидаемого удлинения), времени межсаккадических пауз по ходу становления навыха чтения

Нами были проведены эксперименты, где на материале процесса считывания текстовой информации проверялась гипотеза об отсутствии жесткой пространственно-временной привязки локуса сфокусированной перцептивной обработки (взора) и направления фовеальной зрительной оси

В эксперименте, изложенном в параграфе 6 2, использовали методику «движущейся строки», или «одномерного» предъявления текста, в отличие от обычного, двухмерного предъявления текста на странице Эти условия, с одной стороны, снижают уровень произвольности перевода взора, а с другой позволяют раздельно манипулировать отдельными перцептивными факторами, оказывающими влияние на скорость и эффективность чтения. Особенностью такого режима предъявления является нистагмоидный характер глазодвигательной активности, медленные фазы которой соответствует меж-саккадическим паузам при обычных условиях чтения

Независимыми переменными были размер букв — от 0 1 до 4 0° и размер «окна», варьируемый от 1 до 80 знаков Зависимыми переменными являлись угловая скорость движения текста и соответствующая ей скорость чтения, а также параметры движений глаз

Оказалось, что скорость чтения движущегося текста почти не меняется для размеров букв в диапазоне от 0 25 до 1 0°, при увеличении числа одновременно экспонируемых букв начиная с 10-20 знакомест и при увеличении угловой скорости текста в диапазоне от 0 до 30°/с Были получены данные о параметрах движений глаз при чтении движущегося текста, которые свидетельствуют о подчиненности этих параметров не только перцептивным условиям считывания, но и возможностям смысловой обработки текста. Установлен факт уменьшения коэффициента усиления медленной фазы нистагма при чтении движущегося текста в диапазоне инвариантности Этот показатель может быть предложен как диагностический для оценки степени эффективности навыка чтения в данных конкретных условиях

Предложенное объяснение этого эффекта состоит в том, что для задачи чтения медленную фазу нистагма следует рассматривать не просто как динамическую фиксацию глаза на одном и том же месте движущегося текста, а как этап активного перемещения взора по тексту, отражаемый в торможении скорости медленной фазы нистагма. Отсюда можно сформулировать предположение о принципиальной возможности расширения функционального поля зрения за счет осуществления нескольких циклов считывания информации на протяжении одной межсаккадической паузы.

Дополнительные эмпирические данные в пользу высказанной выше гипотезы были получены в другом эксперименте (параграф 6.3), где сравнивали эффективность считы-

вания текстовой информации при разных динамических режимах предъявления «движущаяся строка» и скроллинг (вертикальное движение колонки текста), по сравнению со статическим режимом предъявления Показатели скорости и точности считывания были дополнены здесь субъективным шкалированием комфортности восприятия и уровня уверенности в правильности ответов

Результаты исследования возрастных этапов развития пространственных стратегий взора при чтении описаны в параграфе 6 4 Испытуемыми были школьники 2-11 классов, которые читали вслух и про себя научно-популярные тексты, предъявляемые в статическом и динамическом режиме Было установлено, что в развитии навыка чтения существенная роль принадлежит управлению траекторией взора относительно пространства текстового поля Уменьшение нагрузки на этот компонент за счет предъявления текста в виде «бегущей строки» дает начинающим чтецам возможность показать более высокую скорость чтения, по сравнению с чтением обычного двухмерного текста. Продвинутые же чтецы, наоборот, способны использовать вертикальную размерность текстового поля при чтении про себя статического текста, по сравнению с чтением движущегося текста

В параграфе 6.5 описан эксперимент, который был посвящен изучению электрофизиологических и глазодвигательных коррелятов фиксационной нагрузки при считывании лексической информации в условиях подвижного взора

Показано, что компонент Р2 и коэффициент усиления глазодвигательной системы одинаково чувствительны к когнитивным и сенсорным нагрузкам, из чего можно предположить важную роль пространственного внимания в контроле над длительностью фиксаций

Наконец, серия экспериментов, описанных в параграфе 6 6, была предпринята для оценки пространственных стратегий взора при нормальной и высокой скорости чтения Варьировали такие типографические параметры плоскопечатного текста как ширина строки, расстояние между строками и степень сформированности навыка чтения

Главный из полученных нами результатов состоял в том, что совершенствование навыка чтения, заключающееся в ускорении чтения без потери в уровне усвоения прочитанного, сужает диапазон инвариантных изменений текста, не влияющих на его читаемость Если до обучения мы не обнаружили различий между группами испытуемых, читающих один и тот же текст в разных форматах, то после обучения текст с длиной строки 40 или 80 знакомест читался быстрее, чем тот же текст с длиной строки 20 и 120 знакомест

Другой важный факт служит дополнительным подтверждением этого вывода. При чтении текста с оптимальной шириной строки (80 знакомест) увеличение межстрочного интервала с 2 до 3 пунктов вызвало значительно меньший прирост скорости чтения после прохождения курса обучения, по сравнению с тем, что было до его начала. Взятые вместе, эти результаты свидетельствуют о том, что существенными условиями убыстрения процесса чтения являются более высокие требования к пространственному расположению текста

Регистрация движений глаз у быстро и средне читающих испытуемых позволила выделить следующие особенности пространственных стратегий быстрого чтения по сравнению с обычным чтением

1) тенденцию к отклонениям от привычной траектории движения взора в процессе чтения за счет широкого использования вертикальных и левосторонних направлений движения взора,

2) повышенную вариативность и увеличение средних значений стандартных параметров движений глаз — длительности межсаккадических пауз и амплитуд сак-кад,

3) большую зависимость параметров саккадических движений глаз от ширины строки,

4) увеличение интра- и интериндивидуальной гибкости пространственных стратегий чтения в зависимости от типографических особенностей текста, его содержания и, вероятно, индивидуального когнитивного стиля

Сделан вывод, что при реконструкции динамики перцептивного процесса считывания текстовой информации по записям движений глаз наиболее перспективным подходом является не анализ отдельных саккад и межсаккадических интервалов, а выделение паттернов саккад, которые обеспечивают целостный перцептивный акт Некоторые авторы считают, что для анализа психических операций, обеспечивающих процесс чтения следует учитывать поступательный или возвратно-поступательный характер двух и более последовательных саккад, а также локус их окончания относительно слов текста. Наши данные дополняют эту классификацию, вводя в нее вертикальную размерность саккад (вверх и вниз), а также динамику дрейфа в моменты межсаккадических пауз

В Заключении подводятся итоги работы и формулируется общее представление о строении, механизмах и функциях взора человека

Суммируя проведенный теоретический анализ и полученные данные можно сказать, что традиционное представление о взоре как пространственной точке на конце цен-

тральной зрительной оси глаза, перемещаемой посредством координированной системы моторных механизмов глаз, головы и туловища, не позволяет построить целостную систему представлений, которая бы адекватно описывала бы все накопленные к настоящему времени экспериментальные факты и феноменологические наблюдения

Частично такая работа была проделана в цикле исследований, изложенных в диссертационной работе Центральным понятием, которое позволило нам связать воедино сенсорные, двигательные и когнитивные компоненты зрительной деятельности, явилось понятие взора, которое получило здесь новую трактовку Постулату «фовеального взора», было противопоставлено представление о взоре как функциональном органе восприятия (по А А. Ухтомскому, ср Бернпгтейн, 1947, Зинченко, 1995, Леонтьев, 1965) Взор как перцептивно-моторный функциональный орган обладает, в отличие от глаза, позиционным чувством, источником которого является проприоцепция «в широком смысле» Другими словами, взор включен в схему тела в качестве зрительного эгоцентра

Результаты проведенного нами цикла работ подтвердили идею о том, что открывающаяся наблюдателю зрительная картина мира всегда включает в себя в качестве неотъемлемого компонента и самого наблюдателя, причем не только его рук, ног и туловища, не только краев глазных орбит и бровей, ограничивающих поле зрения (Гибсон, 1988), но и местоположение взора внутри воспринимаемого пространства При таком подходе проблема сохранения стабильности видимого мира, или константности восприятия в условиях мобильного наблюдателя, переформулируется в проблему управления взором в условиях априори неподвижного внешнего окружения, и при ее решении используются экологические критерии

Субъективно взор находится там, куда мы смотрим, он может смещаться по сторонам и по глубине и имеет определенную ориентацию по вертикали, т е верх и низ Между тем, полученные нами результаты показывают, что субъективная динамика смещения взора не всегда совпадает с динамикой саккадических и плавных движений глаз и даже с самим фактом таких движений, что глубина взора не связана напрямую вергентными движениями глаз, что ориентация взора относительно субъективной вертикали не обеспечивается полностью компенсационными движениями глаз, головы и туловища.

В понятии взор зафиксирована такая важная характеристика работы зрительной системы как пространственная селективность, избирательность в приеме и переработке визуальной информации, которая имеет несколько параметров — кроме локуса пространственной настройки (куда человек смотрит) это и ширина настройки (размер зоны перцептивной обработки), и напряженность фиксации (глубина переработки)

Эти параметры взора часто описывают в терминах пространственного внимания (ЬаВе^е, 1995, РазЫег, 1998)

Селективность взора как функционального органа подразумевает гибкую возможность изменения его пространственной настройки, причем очень быстро, даже в интервалы между саккадами, которые традиционно интерпретируются как моменты фиксации взора Поэтому будет справедливо говорить и о таком параметре взора как временная ритмика

Поскольку взор включен в схему тела, то им можно управлять и в полной темноте, ориентируясь на эгоцентрические пространственные координаты или следуя за частями собственного тела, причем двигательная система глаза обладает способностью достаточно точно отслеживать эти перемещения. Амодальность пространственной картины мира обеспечивает и слежение взором за пространственными сигналами, поступающими по незрительным сенсорным каналам, например, слуховым или тактильным Тем самым обеспечивается тонкое координированное взаимодействие зрительных и общедвигательных механизмов

Так называемые «моторные теории восприятия» приписывают движениям глаз самые разнообразные гностические функции — сравнение, измерение, формирование образа, опознание и т д С нашей точки зрения, ни движения глаз, ни сами по себе движения взора не способны выполнить эти функции Основной функцией взора человека является настройка зрительного канала на тот или иной объект или зону пространства с целью сохранения ориентировки в пространстве, а также получения более детальной информации о качестве рассматриваемого объекта или сцены

В представленных в диссертационной работе экспериментах было показано, что именно пространственная динамика локуса зрительной активности, оперирующая внутри визуального пространства, опосредует структурно-энергетические характеристики стимуляции, проецирующейся на сетчатку глаза, и запускает двигательные автоматизмы, отслеживающие задаваемую взором цель, описываемую в единой с ними системе координат Динамику взора могут задавать как биологически значимые стимулы (вспышка, движение, структура, перепад освещенности), так и цели, определяемыми ситуацией и решаемой человеком задачей В последнем случае взор локализует в пространстве явно или неявно заданные цели и обеспечивает содержательную и пространственно-временную преемственность в рассматривании объектов и пространственных зон, тогда как собственно перцептивные и когнитивные процессы обеспечивают выбор стратегии движения взора и интеграцию получаемой перцептивной информации При этом управляющие воздействия со стороны познавательных процессов, а также произ-

вольные команды, адресуются не непосредственно моторной системе глаз, а взору, который способен не только найти цель, но и обеспечить ей оптимальные условия рассматривания Приведенные исследования пространственных стратегий взора при чтении неподвижного и движущегося текста показали, что именно таким образом обеспечивается тесная связь динамики взора с ходом переработки лингвистической информации В свою очередь, динамика взора наиболее адекватно отражается не в отдельных глазодвигательных реакциях, а в целостных паттернах движений глаз

Принципиальное значение для нашей концепции является тот факт, что именно взор (а не глаз как анатомический орган) является объектом наблюдения со стороны других людей и содержит важную информацию о человеке, используемую в межличностном общении

Выводы-

1 Сформулирована концепция взора человека как перцептивно-моторного функционального органа, обладающего позиционным чувством, включенного в вид-мую картину мира в качестве «визуального эгоцентра», обеспечивающего активную визуальную ориентировку в окружающей среде, селективный поиск и создание оптимальных условий для поэтапной обработки визуальной информации

2 Показано, что окуломоторика выполняет функции низкоуровневого исполнительного компонента взора и может быть описана как следящая система позиционного контроля с отрицательной обратной связью Доказательством этому служат следующие результаты, полученные с использованием метода варьирования величины зрительной обратной связи расширенный диапазон устойчивости ГДС по сравнению с предсказаниями дискретной модели, адаптивность ГДС, присутствие саккадических и плавных движений в фиксационном повороте, отсутствие рефрактерного периода, связь быстродействия ГДС с величиной обратной связи

3 Подтверждена гипотеза, что динамика зоны взора (внимания) совпадает по своим пространственным и временным характеристикам с динамикой зоны съема содержательной визуальной информации

4 Получены критические доказательства, что именно смещение сетчаточной проекции зоны взора (внимания) относительно центральной (фовеальной) оси задает сигнал рассогласования на входе ГДС, т е переводит ее из устойчивого состояния в неустойчивое Точный вектор управляющего окуломоторного сигнала,

определяющий направление переходного процесса, задается позицией центра зоны внимания, тогда как его стартовая скорость находится в зависимости от усредненной интенсивности (яркость, контраст) той стимуляции, которая попадает в зону внимания

5 Экспериментально установлено, что зона взора имеет не 2 (плоскость), а 4 пространственных измерения (плюс глубина и поворот относительно субъективной вертикали), что доказывает регистрация верзионных, вергентных и торзионных движений глаз при выполнении задач по удержанию фиксации на реалистичных объектах без потери их четкости, слитности и без нарушения их ориентации

6 Показано, что позиционное чувство взора обладает определенным диапазоном нечувствительности к движениям глаз, пороговое значение которого прямо пропорционально ширине взора по всем 4 пространственным измерениям и может достигать нескольких угловых градусов

7 Установлено наличие гистерезиса в динамике фокусировки и дефокусировки внимания — сжатия зоны внимания в направлении находящегося внутри нее небольшого целевого стимула происходит достаточно плавно с постоянной радиальной скоростью порядка 50 %, замедляясь при подходе к зоне порогового различения, тогда как процесс расширения зоны внимания происходит значительно быстрее и мало зависит от диапазона дефукосировки Предполагается существование двух разных стратегий перестройки пространственного внимания, связанных с изменением зоны внимания аналоговая и дискретная

8 Выделены два компонента процесса зрительного пространственного внимания в ответ на предупреждающий сигнал — акшвационный и ориентировочный, которые по-разному сказываются на эффективности перцептивной обработки (детекция) Акгивационный компонент неспецифическим образом повышает скорость реагирования и действует на интервале нескольких секунд, тогда как ориентировочный компонент действует на коротких временных промежутках (250 мс) и может принести как дополнительный выигрыш, так и проигрыш по времени обнаружения

9 Новые феномены восприятия стабильности видимого мира, полученные в наших экспериментах с узким полем зрения и с последовательными образами естественного окружения, позволяют заключить, что пространственно-временная целостность, стабильность и безграничность видимого мира, включающего и самого наблюдателя, является не результатом взаимодействия сетчаточных и эфферентных сигналов о движении, а экологически валидным условием адек-

ватной ориентировки человека в пространстве и организации его двигательной активности.

10 Условием поддержания стабильности видимого мира является эффективное управление пространственной динамикой взора, включающее способность захватывать зрительную цель, удерживать на ней фокусировку как во время движений глаз, так и между ними, а также отстройку от предыдущей цели в любой момент времени, определяемый ходом выполнения решаемой задачи При нарушении привычной координации между динамикой пространственного внимания и глазодвигательного контура управления, или между сдвигом внимания и последующими визуальными событиями, решением воспринимающей системы может быть переключение пространственной системы отсчета с экзоцентрической на эгоцентрическую, т е перенос экологического постулата стабильности с внешнего мира на схему тела наблюдателя.

11 Показано, что пространственные стратегии взора при считывании текстовой информации формируются и функционируют с учетом психофизических, типографических и динамических условий предъявления, и при этом находятся под контролем процессов фонологической, лексической, грамматической и семантической переработки текстовой информации Существует широкий диапазон инвариантности скорости чтения относительно стимульных условий предъявления текстовых элементов (размер знака, контраст, ширина строки, скорость и направление движения строки), внутри которого пространственная динамика взора определяется только способностью к пониманию прочитанного

12 Детальное и многоаспектное изучение отдельных составляющих процесса чтения, рассматриваемого как модель автоматизированного когнитивного навыка, позволило уточнить взаимосвязи между циклами перемещения взора и траекториями движений глаз Показано, что адекватная реконструкция динамики взора и контролирующих ее процессов понимания не может ограничиваться только подсчетом амплитуд отдельных саккад, длительности и распределении межсак-кадических интервалов В качестве единицы такого анализа должны рассматриваться циклы перевода взора, которым соответствуют пространственно-динамические паттерны глазодвигательной активности, учитывающие кинематические характеристики саккад (коэффициент усиления, скоростной профиль), параметры предыдущей и последующей саккады, дирекциональность и скорость межсаккадических дрейфов

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора: Монографии

1 Белопольский В И Взор человека механизмы, модели, функции M Изд-во Институт психологии РАН, 2007 416 с

2 Барабанщиков В А, Белопольский В И Стабильность видимого мир M Изд-во Институт психологии РАН, 2008 304 с

Методические пособия.

3 Белопольский В И, Лови О В Руководство по использованию зрительно-моторного гештальт-теста Бендер M Когито-Центр, 40 с 1-еизд—1996,2-е изд. — 2003 3-е изд —2008

Статьи в научных журналах, рекомендованных ВАК:

4 Белопольский В И. Белопольский А.В Временная динамика эффекта предупреждающего сигнала в задаче обнаружения // Психологический журнал 2007 Т 28(6) С 51-58

5 Белопольский В И Возрастные изменения в скорости чтения в условиях статического и динамического предъявления текстов // Вопросы психологии, 2007, №4 С 36-45

6 Белопольский В И. Взор человека его природа и функции // Вестник МГОУ, Серия «Психологические науки», 2007 № 4 С 13-20

7 Belopolsky VI Frame and metrics for the reference signal Behavioral and Brain Sciences 1994 V 17(2) P 313-314

8 Belopolsky VI The spatial dimension in visual attention and saccades Behavioral and Bram Sciences 1993 V 16(3) P 570-571

9 Белопольский В И, Гусев В В, Курочкин А. Л О взаимосвязи между читаемостью текста и уровнем овладения навыком чтения // Психологический журнал, 1992, Т 13(5) С 48-56

10 Белопольский В И, Верпшес НЮ Фотоэлектрический метод регистрации ротаторных движений глаз человека // Космическая биология и авиакосмическая медицина, 1990 Т 24(5) С 51-53

11 Белопольский В И Внешнее и внутреннее управление размером зоны фокального зрительного внимания//Сенсорные системы, 1989 Т 3(1) С 48-55

12 Белопольский В И, Каптелинин В Н Зрительное опознание слов Роль частотности и грамматической преднастройки // Психологический журнал, 1988, Т 9(5) С 3544

13 Белопольский В И / Селективное внимание и управление движениями глаз // Психологический журнал, 1985 Т 6(3) С 56-73

14 Барабанщиков В А, Белопольский В И, Вергилес Н Ю Оптические методы трансформации зрительной обратной связи // Психологический журнал, 1980 Т 1(3) С 85-94

15 Белопольский В И, Вергилес Н Ю Адаптивная реакция глазодвигательной системы на изменение величины зрительной обратной связи//Физиология человека. 1979 Т 3(3) С 543-550

16 Белопольский В И Движения глаз и психологические процессы // Вопросы психологии 1977 №2 С 171-174

Статьи в других рецензируемых журналах, коллективных монографиях и сборниках*

17 Белопольский В И Психофизическая оценка читаемости статической и движущейся текстовой информации, предъявленной на внешних рекламных носителях // Психофизика сегодня М Изд-во Институт психологии РАН 2007 С 233-247

18 Белопольский В И Восприятие // Психология XXI века. М Пер Сэ, ?003 С 169189

19 Белопольский В И Восприятие // Современная психология М Инфра-М, 1999 С 137-155

20 Белопольский В И Стабильность видимого мира как проблема визуальной экологии // Метальная репрезентация динамика и структура М Изд-во Институт психологии РАН ¡998 С 291-317

21 Belopolsky VI Spatial readmg strategies, used by average and fast readers // Journal of Russian and East European Psychology (USA), 1995 (Sept-Oct) P21-50

22 Belopolsky VI, Bezdenezhnych В N & Lovy О V Bram potential and eye movement correlates of fixational load under gaze-free conditions // Supercomputing in Brain Research From Tomography to Neural Networks, Proceedings of the Workshop HLRZ, KFA Jülich, Germany, 21-23 November 1994 / H J Herrmann, D E Wolf & E Poppel (Eds) World Scientific, 1995 P 111-116

23 Белопольский В И Психологические основы восприятия печатной рекламы // Психология предпринимательской деятельности / Под ред ВА.Бодрова. М Изд-во Инстшут психологии РАН, 1995 С 152-173

24 Belopolsky, V I, Dubrovsky, VI & Lovy, О V Readmg from VDT under different spatio-temporal modes of presentation // Proceedings of East-West International Conference on Human-Computer Interaction — EWHCI'94 August 2-6, 1994, Salt Petersburg, Russia , ICST1 Moscow, 1994 VHP 29-36

25 Dubrovsky V 1, Belopolsky, VI Interactive dynamic text presentation as the computer aids for readmg // Proceedings of East-West International Conference on HumanComputer Interaction EWHCI'94 August 2-6, 1994, Salt Petersburg, Russia ICSTI Moscow, 1994VI P273-275

26 Logvmenko A D, Belopolsky VI Convergence as a cue for distance // Perception, 1994 V 23 P 207-217

27 Belopolsky V I, Dubrovsky V E Dynamic presentation of magnified graphical characters on the IBM-compatible computers Behavioral Research Methods, Instruments and Computers 1994, V 26 (2), P 125-127

28 Белопольский В И Стратегии чтения//Библиотека, 1992, N2 С 45-46

29 Белопольский В И О сигнале управления движениями глаз // Управление движениями М Наука, 1990 С 136-143

30 Белопольский В И Механизмы зрительной пространственной ориентации человека относительно гравитационной вертикали // Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов М 1989 С 26-73

31 Белопольский В И, Шкопоров Н Б / О функциях взора человека в межличностном взаимодействии // Вопросы психологии межличностного познания. Краснодар 1985 С 185-191

32 Барабанщиков В А., Белопольский В И / Функциональная гибкость глазодвигательной системы // Мозг и психические процессы М Наука, 1984 С 230-235

33 Белопольский В И, Никонов А.В Некоторые особенности взаимосвязи речевых и глазодвигательных процессов в деятельности человека // Проблемы инженерной психологии 42 JI 1984 С 17-19

34 Белопольский В И, Никонов А.В / О критериях стабилизации операторской деятельности, совмещенной с ведением репортажа // Психологическая устойчивость профессиональной деятельности Ярославль 1984 С 20-23

35 Barabanschikov V А , Belopolsky VI, Vergiles N Yu / Optical methods of transformation of visual feedback // Soviet Psychology (USA), 1981-1982, V 20, N 2, P 80-95

36 Barabanschikov V A , Belopolsky VI The functional flexibility of the human eye movement control system // Proceedings of Soviet-Finnish Simposium on Psychophysiology, 14-16 04 1981, Moscow, Helsinki, 1982 P 359-366

37 Белопольский В И, Усманов М М Об активности чувственного отражения // Социальные науки в Узбекистане 1982, №1 С 38-47

38 Белопольский В И Механизмы зрительной деятельности при ограничении поля зрения // Психологические аспекты человеческой деятельности Т 1 М 1978 С 101-117

39 Барабанщиков В А., Белопольский В И, Вергалес Н Ю Метод оптической трансформации зрительной обратной связи в исследованиях глазодвигательной системы человека//Движение глаз и зрительное восприятие М Наука, 1978 С 71-83

40 Белопольский В И Исследование глазодвигательной системы в условиях варьирования величины зрительной обратной связи // Движение глаз и зрительное восприятие М Наука, 1978 С 84-117

41 Белопольский В И О механизмах стабильности видимого мира при ограничении поля зрения//Движение глаз и зрительное восприятие М Наука, 1978 С 171-182

42 Луук А Г, Барабанщиков В А, Белопольский В И Движения глаз и проблема стабильности воспринимаемого мира // Ученые записки Тартуского у-та Вып429^ 1977 С 121-167

43 Vergiles N Yu, Barabanschikov V А , Belopolsky VI Varying the magnitude of visual feedback as a method of visual system investigation // Information processing in visual system Leningrad, 1976 P 30-38

Тезисы докладов

44 Белопольский В И Взор человека как психологическая проблема // Тенденции развития современной психологической науки М Изд-во Институт психологии РАН 2007 С 22-24

45 Belopolsky VI, Belopolsky А V Time course of warning effect in detection task // Cognitive Psychology m Europe Book of abstracts X Congress ESCP 1998 P 157

46 Belopolsky VI Eye movement control while inspecting afterimage of natural surrounding evidence against efferent contribution to visual stability Ninth European Conference on Eye Movements, Ulm, 1997 P 13

47 Belopolsky VI Reading efficiency for stationary vs gliding texts Developmental aspect // Cognitive Psychology in Europe Proceedings of the Ninth Conference of the European

Society for Cognitive Psychology / J Hoffmann & A Sebald (Eds) P 133 Pabst Science, 1996

48 BelopolskyVI Visual stability Ecological considerations // International Journal of Psychology, v 31 (3-4), 1996 P 182

49 Belopolsky V Does the word frequency effect exist for different parts of speech? // Abstracts of 8th Conference of the European Society for Cognitive Psychology Rome Edizioni Kappa, 1995 P 5

50 Belopolsky V I Spatial reading strategies, used by average and fast readers // Journal of Russian and East European Psychology (USA), 1995 (Sept -Oct) P 21-50

51 Belopolsky VI Sustained and transient attention states m stimulus detection performance // Abstacts of 7th Conference of the European Society for Cognitive Psychology, Lisbon, 1994 P 10-11

52 Belopolsky VI Visual processing during advanced reading // Perception, 23, Suppl, 1994 P 100-101

53 Belopolsky VI Sensory vs voluntary control of eye movements experiments with plural afterimages // Proceedings of the Seventh European Conference on Eye Movements, Durham, August 31st - September 3rd, 1993 P 8

54 Belopolsky V I Spatial format of a text and the strategies used by normal and fast readers // С Bundesen and A Larsen (Eds) // Proceedings of the Sixth Conference of the European Society for Cognitive Psychology, Copengagen 1993 P 42

55 Белопольсхий В И Торзионные движения глаз и ориентация человека относительно гравитационной вертикали // Материалы XXI Гагаринсхих чтений по авиации и космонавтике, Секция Проблемы авиакосмической медицины и психологии, М, 1991 С 82-84

56 Belopolsky V I Saccade fractionation ability // Perception (Gr Brit), 1991, v 20, N1 P A53

57 Belopolsky V I Visual fixation as an attentional state // Abstracts of the Fifth International Congress of Psychophisiology, Budapest, Hungary July 9-13, 1990 P21

58 Belopolsky VI Time-course of size specific selection // Proceedings of the Second International Conference on Visual Search, Durcham, 3-6 September, 1990 P 13

59 Belopolsky VI Torsional vestíbulo-ocular reflex (TVOR) during active and passive head tilting m humans II Abstracts of Sixth International Symposium "Motor Control 89", Alhena, Bulgaria, 1989 P 13

60 Belopolsky VI Attentional spatio-temporal dynamics as a basis for search and acquisition of information // Extended Abstracts of International Workshop "Neurocomputers and Attention", Pushchino (USSR), 1989 P 16-17

61 Белопольский В И, Каптелинин В H, Головина Г M Зрительное опознание слов и чтение // Материалы всесоюзной научно-практической конференции "Психолого-педагогические проблемы обучения технике чтения, смысловому восприятию и пониманию текста" М, 1989 С 18-20

62 Belopolsky VI External and internal control of spatial visual attention // Perception (Gr Brit ), 1989, v 18, N4 P A43

63 Belopolsky VI Eye movement parameters during reading of movmg text // Perception (Gr Brit ), 1989, v 18, N4 P A42

64 Belopolsky VI Towards a model of visual spatial attention // Psychophysiology of cognitive processes Proceedings of 3-th Soviet-Finnish Symposium on Psychophysiology, Moscow 1988 P 96-100

65 Belopolsky V 1 Spatial incompatibility of the cue and target stimuli towards a visual attention model // Perception (Gr Brit ), 1988, N8 P A56

66 Belopolsky VI Towards a model of visual spatial attention // Psychophysiology 88 Proceedings of the Fouth Conference of the International Organization of Psychophysiology Praque, September 12-17, 1988, P 30

67 Белопольский В И, Веселков А.Ф Диалоговая компьютерная система для формирования экспериментальных процедур, ориентированных на изучение когнитивных процессов // Автоматизированные системы реального времени для эргономических исследований, Тарту, 1988 С 37-39

68 Белопольский В И. Факторы, влияющие на динамику функционального поля зрения //Проблемы диагностики и управления состоянием человека М, 1984 С 16-17

69 Белопольский В И / Некоторые закономерности считывания текстовой информации //Проблемы инженерной психологии 42, Л., 1984 С 16-17

70 Белопольский В И, Никонов А Б Некоторые особенности взаимосвязи речевых и глазодвигательных процессов в деятельности человека // Проблемы инженерной психологии, Ч 2, Л, 1984 С 17-19

71 Белопольский ВИ, Никонов А Б Функциональная структура диспетчерского репортажа // Мышление и общение в конкретных видах практической деятельности Ярославль, 1984 С 101-102

72 Белопольский В И, Никонов А Б О критериях стабилизации операторской деятельности, совмещенной с ведением репортажа // Психологическая устойчивость профессиональной деятельности, 1984 С 20-23

73 Белопольский В И Механизмы чтения движущегося текста // Тезисы докладов конференции по экспериментальной психологии, Львов, 1983 С 8-9

74 Белопольский В И Опознание, внимание и движения глаз // Психические процессы, Ч 1 M, 1983 С 86-88

75 Белопольский В И Динамика функционального поля зрения в процессе чтения // Тезисы докладов VIII-й закавказской конференции по психологии Ереван, 1980 С 190-191

76 Barabanschikov V А , Belopolsky V 1 Еуе movements and dynamics of Visual perception // Abstract Guide XXIInd International Congress of Psychology, 1980, Leipzig DDR, VI P 91

77 Барабанщиков В A., Белопольский В И, Вергилес H Ю Новый метод стабилизации объекта относительно сетчатки // Проблемы инженерной психологии 1979 С 1617

78 Белопольский В И, Вергилес H Ю Исследование динамики функционального поля зрения в процессе решения перцептивных задач // Деятельность и психические процессы Москва, 1977 С 120

79 Барабанщиков В А, Белопольский В И Экстрасетчаточная информация о движениях глаз и стабильность видимого мира // Деятельность и психические процессы. M, 1977 С 118

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Белопольский, Виктор Исаевич, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ЗРИТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ И МОТОРИКА ГЛАЗ. ПРОБЛЕМА АКТИВНОГО ЗРЕНИЯ.

1.1. Перцептивные образы и перцептивные процессы.

1.2. Процессуальность восприятия

1.3. Краткий исторический экскурс.

1.3.1. Классические теории восприятия.

1.3.2. Современные теории восприятия.

1.4. Постулат «фовеального взора».

1.5. Гипотеза исследования.

ГЛАВА 2. СЕНСОМОТОРНЫЕ И ПЕРЦЕПТИВНЫЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ ВЗОРОМ.

2.1. Исследование глазодвигательной системы методом трансформации зрительной обратной связи.

2.1.1. Введение

2.1.2. Общая методика исследования.

2.1.3. Эксперимент 1. Повороты глаз при смене точек фиксации.

2.1.4. Эксперимент 2. Частотные характеристики фиксационных поворотов глаз.

2.1.5. Эксперимент 3. Фиксационные повороты глаз процессе решения перцептивных задач.

2.1.6. Обсуждение результатов.

Введение диссертации по психологии, на тему "Функциональная структура и динамика взора человека"

2.2.2. Методика.99

2.2.3. Результаты.102

2.3.4. Обсуждение результатов.Ill

2.3. Заключение.121

2.3. Временные и пространственные характеристики сигнала управления движениями глаз.122

2.3.1. Система регуляции движений глаз — одна или несколько? 122

2.3.2. Зонная природа взора.126

2.3.3. Позиционная динамика взора — причина, а не следствие движений глаз.129

2.3.4. Существование диапазона нечувствительности взора к позиционной динамике глаза.133

2.4. Заключение.138

ГЛАВА 3. УПРАВЛЕНИЕ ВЗОРОМ ПО ГЛУБИНЕ

И ОРИЕНТАЦИИ.140

3.1. Роль конвергенции при восприятии удаленности.140

3.1.1.Введени е.140

3.1.2. Метод .143

3.1.3. Результаты.147

3.1.4. Обсуждение.149

3.1.5. Заключение.152

3.2. Торзионные движения глаз в системе зрительной пространственной ориентации человека.153

3.2.1. Введение.153

3.2.2. Методика.155

3.2.5. Результаты.162

3.2.6. Обсуждение результатов и выводы.170

ГЛАВА 4. ДИНАМИКА ЗРИТЕЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВЕННОГО ВНИМАНИЯ ПРИ НЕПОДВИЖНОМ ГЛАЗЕ.174

4.1. Внешнее и внутреннее управление размером зоны фокального зрительного внимания.174

4.1.1. Введение.174

4.1.1. Методика.176

4.2.2. Результаты.180

4.2.3. Обсуждение и выводы.184

4.2. Пространственно-временные стратегии зрительного внимания. 187

4.2.1. Селективность восприятия.187

4.2.2. Проблема функционального поля зрения .188

4.2.3. Зрительное пространственное внимание .194

4.2.4. Об управлении размером поля внимания .198

4.2.4. Экспериментальное исследование динамики зоны зрительного внимания.200

4.2.5. Общее обсуждение .208

4.2.6. Заключение.214

4.3. Управление вниманием посредством предупреждающих сигналов.216 о

4.3.1. Введение.216

4.3.2. Эксперимент 1.219

4.3.3. Эксперимент 2.227

4.3.4. Общее обсуждение.231

4.3.5. Заключение.232

ГЛАВА 5. ДВИЖЕНИЯ ВЗОРА И СТАБИЛЬНОСТЬ

ВИДИМОГО МИРА .234

5.1. Механизмы стабильности видимого мира при ограничении поля зрения.234

5.1.1. Введение.234

5.1.2. Эксперимент 1.237

5.1.3. Эксперимент 2.242

5.1.4. Заключение.246

5.2. Стабильность видимого мира как проблема визуальной экологии.247

5.2.1. Введение.247

5.2.2. Эксперимент.255

5.2.3. Заключение.269

ГЛАВА 6. УПРАВЛЕНИЕ ВЗОРОМ В ПРОЦЕССЕ ЧТЕНИЯ.271

6.1. Перцептивные и глазодвигательные механизмы в структуре навыка чтения.271

6.1.1. Введение.271

6.1.2. Модели сформированного процесса чтения.273

6.1.3. Модели переработки информации при чтении.274

6.1.4. Стратегии активного чтения.277

6.1.5. Движения глаз в процессе чтения.279

6.1.6. Функциональное поле зрения как интегральный показатель восходящего и нисходящего направлений обработки информации при чтении.284

6.2. Экспериментальная проверка моделей сформированного навыка чтения .287

6.2.1. Методика.288

6.2.2. Результаты и обсуждение.289

6.2.3. Заключение.296

6.3. Эффективность считывания динамической текстовой информации.298

6.3.1. Введение.298

6.3.2. Методика.301

6.3.2. Результаты.302

6.3.3. Обсуждение.305

6.3.4. Заключение.307

6.4. Возрастные изменения в скорости чтения статического и динамического текстов.309

6.4.1. Введение.309

6.4.2. Методика.313

6.4.3. Результаты.317

6.4.4. Обсуждение.321

6.4.5. Заключение.323

6.5. Электрофизиологические и глазодвигательные корреляты фиксационной нагрузки при подвижном взоре.324

6.5.1. Введение.324

6.5.2. Методика.325

6.5.3. Результаты.326

6.5.4. Заключение.330

6.6. Пространственные стратегии взора при нормальной и высокой скорости чтения.331

6.6.1. Введение.331

6.6.2. Эксперимент 1.333

6.6.2. Эксперимент 2.343

6.6.4. Общее обсуждение.359

6.6.5. Заключение.367

ЗАКЛЮЧЕНИЕ: О ПРИРОДЕ И ФУНКЦИЯХ ВЗОРА ЧЕЛОВЕКА 369

Взор как функциональный орган восприятия.369

Функции взора в познавательной деятельности человека.372

Взор как объект наблюдения и оценки со стороны других людей . 373

ВЫВОДЫ.376

ЛИТЕРАТУРА.380

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Посредством зрения человек получает большую часть информации о внешней среде. Зрение обеспечивает человеку ориентировку в пространстве, участвует в построении образов предметов и целостной картины мира, а также направляет его поведение. Усилиями представителей разных наук — физики и биологии, философии и психологии, медицины и кибернетики собран богатейший фактический материал о структуре и функциях зрительной системы, а также о механизмах, обеспечивающих ее функционирование. Вместе с тем, несмотря на несомненные успехи и мощный методический арсенал, используемый исследователями, некоторые принципиальные проблемы формирования и функционирования зрительного образа до сих пор не имеют общепринятого решения и остаются предметом интенсивных дискуссий. К ним относится, прежде всего, проблема активности зрительного восприятия, тесно связанная с представлением о зрительных направлениях и, в частности, с понятием взора человека.

Традиционно направление взора связывалось с пространственной ориентацией сетчатки глаза (идея «фовеального взора»), которая рассматривалась как анализатор светового потока или, в современных терминах, как настроенный на световые раздражители сенсорный канал. Исследователи приложили немало усилий, чтобы найти передаточную функцию этого канала, обеспечивающую симультанность и панорамность зрительного восприятия (Логвиненко, 1981). Однако неподвижная сетчатка — это абстракция. Еще в конце 19-го века стало ясно (Мах, 1907; Helmholtz, 1866; Hering, 1879; Сеченов, 1877/1952; Ланге, 1893; Sherrington, 1918), что ни феноменологию, ни развитие, ни регуляторные функции зрения нельзя понять в отрыве от мобильности аппарата зрения — глаза. Мобильная же сетчатка ставит перед исследователями целый ряд сложных вопросов, связанных с необходимостью перекодирования зрительных направлений и интеграцией отдельных пространственных образов в целостный, стабильный образ внешнего пространства.

Широкое распространение получил подход, привлекающий для объяснения феноменов пространственного восприятия дополнительный, экстрасет-чаточный источник информации о позиции и движении глаза (Э.Мах, Г. Гельмгольц, Г.Геринг, Ю.Б.Гиппенрейтер, Р. Грегори, Б.Х.Гуревич, И.П.Сеченов, Р. Сперри, Н.Ланге, А.Н.Леонтьев, X. Миттелыптат, Д. Тойбер, Э. фон Хольст, Ч. Шеррингтон), однако при этом недостаточно выясненной остается природа этого сигнала (проприоцептивный или эфферентный), его метрика, а также пространственная система отсчета (ретинальная, эгоцентрическая или экзоцентрическая), относительно которой учитывается вся пространственная информация.

В русле другого подхода (Дж. Гибсон, Л. Митрани, Дж. Маккей, Г. Юханс-сон) в качестве единицы анализа выбирается сенсорное событие, протекающее на временном отрезке до, во время и после движения глаз, но в этом случае за рамками рассмотрения оказываются не только причины, но и закономерности управления системой позиционирования глаза, включающей движения глазного яблока в координатах головы, подвижность головы относительно туловища и самого туловища относительно внешних объектов.

Можно констатировать, что до сих пор не удалось преодолеть противопоставление «сенсорных» и «моторных» теорий зрительного восприятия, свидетельством чему являются не нашедшие пока однозначного решения, но такие важные для общей теории зрительного восприятия вопросы, как взаимоотношение понятий взора и зрительного пространственного внимания, взора и функционального поля зрения, взора и фиксации, соотношение динамики взора и различных форм глазодвигательной активности.

Изучение функциональной структуры взора, его природы, метрики и динамики имеет и важное практическое значение, в частности, для анализа познавательной и исполнительной деятельности человека, а также для медицины, поскольку регистрация глазодвигательной активности широко используется как метод объективации зрительной деятельности при решении различного рода задач, а также как метод выявления аномального функционирования тех или иных мозговых структур. Существующая же в настоящее время методология реконструкции психических процессов по записям движений глаз страдает определенными недостатками, не позволяющими однозначно судить о содержательных аспектах деятельности человека.

Методологические и теоретические основания исследования

В основе работы лежат несколько фундаментальных идей и подходов.

Прежде всего, это принцип активности в психологии. В преломлении к проблеме чувственного восприятия это рефлекторная традиция, идущая с И.М. Сеченова, указывающая на важнейшую роль моторики в «объективации» зрительного образа внешней среды, его дифференциации с последующей интеграцией. Эта традиция получила развитие в работах Б.Ф.Ломова, А. Н. Леонтьева, A.B. Запорожца, В.П.Зинченко, Ю.Б.Гиппенрейтер, Б. X. Гу-ревича, Л.И.Леушиной, А.А.Митькина, Б.М.Величковского, В.А.Барабанщи-кова, а также, Д. Хэбба, Л.Старка, Р.Грегори и др. В рамках этого подхода сформулированы, в частности, «моторные теории восприятия», в которых движениям глаз относится роль операций или действий, включенных в ход решения текущей перцептивной задачи, а также важнейшее понятие перцептивной системы (Дж.Гибсон, В.А.Барабанщиков).

Другая традиция, на которую мы опирались, это подход к моторике глаза как к биологической системе автоматического регулирования (П.К.Анохин, Р.Юнг, Э. фон Хольст, Х.Миттелыдтадт, Д.Робинсон, А.Н.Бернштейн, Н. Ю.Вергилес, Р.Янг, А.Бэхилл, А.Р.Шахнович, А.Ярбус и др.). Описание этой системы в терминах управляющего сигнала прямой и обратной связи, быстродействия, переходного процесса, адаптивности, коэффициента усиления, времени задержки и т.п. позволяет строить ее функциональные модели, предсказывать ее состояние в конкретных условиях функционирования, прослеживать этапы ее онтогенетического становления и искать обеспечивающие ее работу нейрофизиологические механизмы. В этом контексте чрезвычайно важны наблюдения, экспериментальные факты и теоретические обобщения, накопленные в русле исследований генезиса зрительного восприятия и движений глаз (К. фон Хофстейн, Э. Гибсон, А.М.Фонарев, Т. Бауэр, A.A. Митькин, Ж. Пиаже, Е.А.Сергиенко, A.B.Запорожец, Л.А. Вен-гер).

Объект исследования: зрительная система человека в единстве ее сенсорных, перцептивных и двигательных компонентов.

Предмет исследования: феномен человеческого взора.

Цель исследования: изучение функциональной структуры взора человека, его природы, метрики, динамики и его места в системе познавательных и двигательных процессов.

Согласно основной гипотезы пространственно-временная динамика зрительного восприятия, ее становление, развитие и функционирование не могут быть сведены к закономерностям работы системы моторного позиционирования сетчатки глаза. Идее «фовеального взора» противопоставлено представление о взоре человека как особом функциональном органе, обладающем позиционным чувством (позиция визуального эгоцентра) и обеспечивающем пространственную селективность и пространственно-временную непрерывность процесса зрительного восприятия. Предполагается, что динамика взора (внимания, фокуса сознания) обеспечивается надсетчаточным перцептивным механизмом, который оперирует не в системе координат сетчатки, а в координатах внешнего пространства; при этом моторная подсистема позиционирования взора выполняет вспомогательные функции, связанные с оптимизацией условий считывания информации в зоне актуальной направленности взора. В силу этого, выделение единиц зрительной деятельности должно строиться не на кинематических формах движений глаз, а исходя из циклов управления взором.

Задачи исследования:

1. Проанализировать основания и фактические данные, на которых базируется идея «фовеального взора».

2. Исследовать позиционную динамику взора и ход зрительного процесса в условиях, когда глазодвигательная система (ГД С) работает с систематической позиционной и временной ошибкой (изменение величины зрительной обратной связи).

3. Исследовать возможности управления взором в условиях функциональной неэффективности глазодвигательной системы (сетчаточная стабилизация изображения).

4. Изучить природу позиционного чувства взора в контексте проблемы стабильности видимого мира.

5. Выделить базовые пространственно-временные стратегии зрительного пространственного внимания (взора), связанные обнаружением и фиксацией объектов.

6. Оценить роль торзионных и вергентных движений глаз в системе пространственной ориентации взора человека.

7. Изучить пространственные стратегии взора при обработке лингвистической информации в процессе чтения и поиска в зависимости от условий предъявления и уровня сформированное™ навыка чтения.

8. Сформулировать концепцию взора человека как функционального органа пространственного восприятия, описать его структуру, функции и место в системе перцептивной, когнитивной и общедвигательной активности человека.

Аппаратурные методы исследования:

1. Методика двухкоординатной регистрации движений глаз (электромагнитный, роговичный инфракрасный блик и электроокулографический методы), используемая для объективизации пространственной и временной динамики внимания.

2. Методика регистрации торзионных движений глаз и головы (фотоэлектрический метод) для измерения компенсационных механизмов в системе стабилизации взора относительно субъективной вертикали.

3. Контактные оптические приборы, устанавливаемые непосредственно на глазное яблоко, для изменения величины зрительной обратной связи в глазодвигательной системе и для ограничения зоны эффективной афферен-тации сетчатки глаза

4. Компьютерные («ВаиегАу», «ТШег»), проекционная и электромеханическая системы для тахистоскопического и динамического предъявления визуальной информации.

5. Метод ЭЭГ для регистрации потенциалов мозга, событийно связанных с движениями глаз в процессе зрительного восприятия.

Исследовательские процедуры:

1. Анализ кинематических (амплитуда, скорость, ускорение) и системных (коэффициент усиления, коэффициент прямой и обратной связи) параметров моторной активности глаз, головы и туловища при выполнении различного рода задач.

2. Трансформация зрительной обратной связи в глазодвигательной системе и системе управления движениями головы.

3. Стабилизация рассматриваемого изображения (локальные объекты, реальная сцена, органы тела) относительно сетчатки глаза методом последовательных образов.

4. Психофизические («границ», «да-нет», «установки») методы для определения пороговых значений точности перцептивной активности в задачах опознания, идентификации, обнаружения и чтения.

5. Хронометрические (тахистоскопия, «выигрыш-проигрыш») методы для измерения временных показателей перцептивной деятельности в условиях варьирования вероятностной структурой предъявляемой стимуляции.

6. Феноменологический метод для оценки позиционной стабильности взора при трансформации естественных зрительно-моторных связей в глазодвигательной системе.

7. Электрофизиологический метод регистрации связанного с саккадами мозгового потенциала в режиме непрерывной работы с лингвистической информацией.

При статистической обработке данных использованы: методы фазово-частотного и амплитудно-частотного анализа; дисперсионный анализ (А>Ю\А, МАТчЮУА), субъективное шкалирование; параметрические и непараметрические процедуры анализа и сравнения характеристик распределения эмпирических данных; корреляционный и факторный анализ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Взор человека представляет собой перцептивно-моторный функциональный орган, посредством которого реализуется его активность, связанная с пространственной ориентировкой, поиском и локализацией информативных объектов, фокусировкой зоны зрительной обработки, управлением движениями рук и локомоцией, разнообразными коммуникативными задачами. Взор человека представлен в видимой картине мира в форме зрительного эгоцентра (я смотрю, фокусирую, вижу, фиксирую, слежу и т.д.) и оперирует в метрике внешней пространственной системы отсчета, а в случае ее редукции, противоречивости или отсутствия — в эгоцентрической системе отсчета.

2. Взор включает такие размерности как вектор направления, ширина зоны актуальной зрительной обработки (4 пространственных измерения: вертикаль, горизонталь, удаленность и ориентация относительно гравитационной вертикали), степень напряжения и временная ритмика, количественные параметры которых меняются закономерным образом, подчиняясь логике решаемых человеком задач и опираясь на характеристики пространственно-энергетического распределения потока визуальной стимуляции. Динамика взора обеспечивается посредством автоматизированных перцептивно-моторных операций (пространственно-временных стратегий), которые лишь частично поддаются сознательному контролю.

3. Двигательные компоненты взора (движения глаз, а также головы и туловища) выполняют важные, но вспомогательные функции в системе позиционирования взора относительно объектов внешней среды, а также в создании оптимальных условий для функционирования зрительных механизмов различения, идентификации и опознания. Тесная связь между движениями глаз и пространственно-временной динамикой взора не является доказательством их тождества; кроме несоответствия их размерностей, это подтверждается фактами временного сдвига и пространственного рассогласования между смещением взора и движением глаз, а также возможностями смещать взор без движения глаз и двигать глазами без изменения позиции взора.

4. 4. Операциональной единицей динамики перцептивного процесса является цикл управления взором. Номенклатура этих циклов достаточно широка и включает фиксацию (пристальную или расслабленную), перевод взора на новый объект, поисковые, контролирующие, прослеживающие движения взора и т.д. (список далеко не полный). Поэтому реконструкция этапов перцептивного процесса по записям движений глаз должна опираться не на отдельные кинематические единицы глазодвигательной активности (сакка-ды, дрейфы, плавные движения, нистагм и т.д.), а использовать паттерны глазодвигательной активности, соответствующие тому или иному циклу управления взором.

5. Цикл управления взором включает генерацию интенционального (центрального, волевого, data-driven) или ориентировочного (внешнего, непроизвольного, stimulus-driven) командного сигнала для изменения параметров взора и обратную связь об изменениях в перцептивной картине мира, связанных с выполнением этой команды и, в частности, с движениями глаз. Собственно глазодвигательная система оперирует на уровне ретино-мотор-ных отношений, отслеживая фовеальной областью сетчатки задаваемый взором позиционный сигнал рассогласования и оптимизируя свои кинематические характеристики в соответствии с требованиями перцептивного процесса. Такая функциональная структура взора человека предполагает, что присущее зрительному эгоцентру позиционное чувство относится к пространственной позиции взора, а не глаза как анатомического органа.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования

В диссертации обоснована и сформулирована оригинальная концепция взора человека, ассимилирующая и интегрирующая богатейший эмпирический материал, накопленный в разных областях знаний: философии, психологии, физиологии и анатомии, кибернетики и робототехнике. Взор человека описан как функциональный перцептивно-моторный орган, орган «живого» движения (по А.Н. Берштейну), управляющий выбором локуса активной зрительной переработки в презентированной наблюдателю стабильной и безграничной картине видимого мира.

Для доказательства правомерности и эвристичности такого понимания взора человека:

1. Разработаны новые исследовательские методы: оптический метод изменения величины зрительной обратной связи, фотоэлектрический метод регистрации торзионных движений глаз, метод динамического предъявления символьной информации на экране дисплея, метод измерения связанных с саккадами мозговых потенциалов в условиях непрерывной деятельности.

2. Получены новые экспериментальные факты, опровергающие концепцию «фовеального взора». Доказано, что моторика глаза работает как следящая система позиционного контроля и что ее единственной функцией является оптимизация условий восприятия текущей визуальной информации. Быстродействие и конкретная кинематическая форма переходного процесса в глазодвигательной системе зависят от параметров сигнала на ее входе и величины зрительной обратной связи.

3. Получены решающие доказательства в пользу существования единого механизма зрительной ориентации, пространственно-временная динамика которого и задает сигнал на входе глазодвигательной системы. Выделены базовые формы такого рода динамики и соответствующие им паттерны глазодвигательной активности.

4. Установлены различия в динамике процессов общей активации внимания и процессов ориентировки зрительного пространственного внимания, которые по-разному влияют на эффективность перцептивной деятельности.

5. Получены и исследованы новые феномены нарушения константности локализации и положения объектов в процессе движений глаз и сформулированы принципы новой теории стабильности видимого мира.

6. Впервые в натурных экспериментах, условия которых включали действие гравитоинерционных сил, зарегистрированы торзионные движения глаз и выявлен их вклад в восприятие субъективной вертикали.

7. Получены новые данные, опровергающие гипотезу о конвергенции как источнике информации об удаленности предметов.

8. Проведена работа по уточнению и частичной переформулировке ряда понятий и терминов, используемых для описания зрительной деятельности человека.

Практическая значимость исследования

В диссертации представлены рекомендации для более эффективного использования метода регистрации движений глаз для анализа хода психических процессов при выполнении различных практических задач. Сформулированы требования к оптимизации условий предъявления динамической текстовой информации на экране монитора для повышения качества и скорости чтения у слабовидящих, у детей, страдающих дизлексией, а также у операторов ЭВМ. Результаты и выводы работы имеют важное значение для построения информационных систем отображения пространственной информации, систем искусственного зрения, оптикопротезирования и создания систем зрительного управления внешними устройствами.

Конкретные примеры практического внедрения результатов диссертационной работы:

• Сформулированы рекомендации по оптимизации деятельности операторов, управляющих сложными движущимися объектами, операторов, работающих в условиях гравитоинерционных воздействий, авиадиспетчеров.

• Сделан расчет эффективности восприятия наружной рекламы и разных условиях наблюдения, на основе которого созданы действующие образцы рекламных носителей.

• Создана компьютерная обучающая программа « Учебник по психологии эффективного чтения с тренажером».

Апробация и внедрение результатов исследования

Промежуточные результаты работы докладывались на российских и международных конференциях: на Всесоюзном съезде психологов (Москва, 1977), на Всемирных конгрессах психологов (XXII —ГДР, Лейпциг, 1980 и XXVI — Канада, Монреаль, 1996), VIII Закавказской конференции по психологии (Ереван), на Всероссийской конференции по чтению (Москва, 1992), на 5 международной научно-практической конференции по психологии и педагогике чтения (Москва, 1995), на Всероссийской конференции по инженерной психологии (Ленинград, 1984), на XXI Гагаринских чтений по авиации и космонавтике (Москва, 1991), на Всесоюзной научно-практической конференции «Психолого-педагогические проблемы обучения технике чтения, смысловому восприятию и пониманию текста» (Москва, 1989), на конференции «Автоматизированные системы реального времени для эргономических исследований» (Тарту, 1988), на конференции «Вопросы психологии межличностного познания» (Краснодар, 1985), на Европейских конференциях по зрительному восприятию (Израиль,1989; Великобритания, 1990; Вильнюс, 1991), на Международной конференции по взаимодействию человека и компьютера Запад-Восток (Санкт-Петербург, 1994), на 5-м международном конгрессе по психофизиологии (Венгрия, Будапешт, 1990), на конференциях Европейского общества когнитивной психологии (Дания, Копенгаген, 1993; Италия, Рим, 1995; Германия, Вюрцбург, 1996; Израиль, Иерусалим, 1998), на 9 Европейской конференции по движениям глаз (Германия, Ульм, 1997), на семинаре «Суперкомпьютеры в исследованиях мозга: от томографии к нервным сетям» (Германия, Юлих, 1994), международном семинаре «Нейрокомпьютеры и внимание» (Пущино, 1989), на 6-ом Международном симпозиуме «Управление движениями» (Болгария, Албена), на 3-ем Советско-финском симпозиуме по психофизиологии (Москва, 1988), на конференции «Компьютеры в психологии» (Вашингтон, США, 1993), на ежегодной конференции Психономического общества (Вашингтон, США, 1993), на конференции «Психофизика сегодня» (Москва, 2006), на всероссийской конференции «Тенденции развития современной психологической науки» (Москва, 2007), на итоговых научных сессиях и заседаниях ученого совета ИПРАН, методологических семинарах и заседаниях лаборатории системных исследований психики ИПРАН.

Результаты работы включены в справочное руководство по психологии «Современная психология» (М.: Инфра-М, 1999), учебник для вузов «Психология XXI века» (М.: ПЕР СЭ, 2003), в программу учебного курса «Экспериментальная психология» и спецкурса «Восприятие событий», прочитанных на факультете психологии МГУ им. М.В.Ломоносова.

Исследования, вошедшие в диссертацию, были поддержаны грантами следующих организаций:

DAAD, РФФИ, РГНФ, РОСНИИС, Культурная инициатива, фонд СОРОСА, NSF.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 77 работ общим объемом более 90 авторских листов. В их числе 2 монографии, 1 методическое руководство, 13 статей, опубликованных в научных журналах, рекомендованных ВАК, 25 статей в других журналах и книгах, 36 тезисов докладов.

Структура диссертации

Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения и списка литературы. Объем работы — 404 страниц, в ней 96 рисунков и 14 таблиц. Список цитированной литературы содержит 650 источников, 497 из них на иностранном языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ:

1. Сформулирована концепция взора человека как перцептивно-моторного функционального органа, обладающего позиционным чувством, включенного в в видмую картину мира в качестве «визуального эгоцентра», обеспечивающего активную визуальную ориентировку в окружающей среде, селективный поиск и создание оптимальных условий для поэтапной обработки визуальной информации.

2. Взор имеет зонную природу (пространственно неразрывный локус переменного размера), оперирует во внешней, а не ретинотопической системе отсчета, реагирует на глубину перцептивной обработки (напряженность), а его динамические свойства характеризуется определенной ритмикой и сформированными пространственно-временными стратегиями, находящимися под ограниченным произвольным контролем. Все эти выделенные и исследованные в диссертации размерности взора имеют параллели с представлениями о взоре, зафиксированными в обыденном языке.

3. Показано, что окуломоторика выполняет функции низкоуровневого исполнительного компонента взора и может быть описана как следящая система позиционного контроля с отрицательной обратной связью. Доказательством этому служат следующие результаты, полученные с использованием метода варьирования величины зрительной обратной связи: расширенный диапазон устойчивости ГД С по сравнению с предсказаниями дискретной модели, адаптивность ГД С, присутствие саккадических и плавных движений в фиксационном повороте, отсутствие рефрактерного периода, связь быстродействия ГДС с величиной обратной связи.

4. Показано, что динамику взора определяет надсетчаточный зрительно-пространственный механизм, который может быть описан в терминах внимания или функционального поля зрения. В структурированном поле зрения взор обладает определенной свободой в выборе объектов или сцен для рассматривания, а его динамика находится под контролем как внешних (биологически важный сигнал — вспышка, движение, загораживание и т.д.), так и внутренних (поддержание целостности зрительной картины мира, ориентировка, вероятностная структура появления стимула, требования задачи, самопрезентация) детерминант.

5. Подтверждена гипотеза, что динамика зоны внимания совпадает по своим пространственным и временным характеристикам с динамикой зоны съема содержательной визуальной информации.

6. Получены критические доказательства, что именно смещение сетча-точной проекции зоны внимания (взора) относительно центральной (фове-альной) оси задает сигнал рассогласования на входе ГДС, т.е. переводит ее из устойчивого состояния в неустойчивое. Точный вектор управляющего окуломоторного сигнала, определяющий направление переходного процесса, задается позицией центра зоны внимания, тогда как его стартовая скорость находится в зависимости от усредненной интенсивности (яркость, контраст) той стимуляции, которая попадает в зону внимания.

7. Экспериментально установлено, что зона взора имеет не 2 (плоскость), а 4 измерения (глубина и поворот относительно гравитационной вертикали), что доказывает регистрация верзионных, вергентных и торзионных движений глаз при выполнении задач по удержанию фиксации на реалистичных объектах без потери их четкости, слитности и без нарушения их ориентации.

8. Показано, что позиционное чувство взора обладает определенным диапазоном нечувствительности к движениям глаз, пороговое значение которого прямо пропорционально ширине взора по всем 4 измерениям и может достигать нескольких угловых градусов.

9. Установлено наличие гистерезиса в динамике фокусировки и дефокусировки внимания — сжатия зоны внимания в правлении находящегося внутри нее небольшого целевого стимула происходит достаточно плавно с постоянной радиальной скоростью порядка 50 °/с, замедляясь при подходе к зоне порогового различения, тогда как процесс расширения зоны внимания происходит значительно быстрее и мало зависит от диапазона дефукосиров-ки. Предполагается существование двух разных стратегий перестройки пространственного внимания, связанных с изменением зоны внимания: аналоговая и дискретная.

10. Выделены два компонента процесса зрительного пространственного внимания в ответ на предупреждающий сигнал — активационный и ориентировочный, которые по-разному сказываются на эффективности перцептивной обработки (детекция). Активационный компонент неспецифическим образом повышает скорость реагирования и действует на интервале нескольких секунд, тогда как ориентировочный компонент действует на коротких временных промежутках (250 мс) и может принести как дополнительный выигрыш, так и проигрыш по времени обнаружения.

11. Новые феномены восприятия стабильности видимого мира, полученные в наших экспериментах с узким полем зрения и с последовательными образами естественного окружения, позволяют заключить, что пространственно-временная целостность, стабильность и безграничность видимого мира, включающего и самого наблюдателя, является не результатом взаимодействия сетчаточных и эфферентных сигналов о движении, а экологически валидным условием адекватной ориентировки человека в пространстве и организации его двигательной активности.

12. Условием поддержания стабильности видимого мира является эффективное управление пространственной динамикой взора, включающее способность захватывать зрительную цель, удерживать на ней фокусировку как во время движений глаз, так и между ними, а также отстройку от предыдущей цели в любой момент времени, определяемый ходом выполнения решаемой задачи. При нарушении привычной координации между динамикой пространственного внимания и глазодвигательного контура управления, или между сдвигом внимания и последующими визуальными событиями, решением воспринимающей системы может быть переключение пространственной системы отсчета с экзоцентрической на эгоцентрическую, т.е. перенос экологического постулата стабильности с внешнего мира на схему тела наблюдателя.

13. Показано, что пространственные стратегии взора при считывании текстовой информации формируются и функционируют с учетом психофизических, типографических и динамических условий предъявления, и при этом находятся под контролем процессов фонологической, лексической, грамматической и семантической переработки текстовой информации. Существует широкий диапазон инвариантности скорости чтения относительно стимульных условий предъявления текстовых элементов (размер знака, контраст, ширина строки, скорость движения бегущей строки), внутри которого скорость чтения определяется только способностью к пониманию прочитанного.

14. Детальное и многоаспектное изучение отдельных составляющих процесса чтения, рассматриваемого как модель выполнения типичной визуально-когнитивной задачи, позволило уточнить взаимосвязи между пространственными стратегиями перемещения взора и траекториями движений глаз. Показано, что адекватная реконструкция динамики взора и контролирующих ее процессов понимания не может ограничиваться только подсчетом амплитуд отдельных саккад, длительности и распределении межсаккадических интервалов. В качестве единицы такого анализа должны рассматриваться пространственно-динамические паттерны глазодвигательной активности, учитывающие кинематические характеристики саккад (коэфициент усиления, скоростной профиль), параметры предыдущей и последующей саккады, дирекциональность и скорость межсаккадических дрейфов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

О ФУНКЦИЯХ ВЗОРА ЧЕЛОВЕКА

Взор как функциональный орган восприятия

Традиционно изучение функций глаз или, шире, зрительной системы человека было сконцентрировано на гносеологических и конкретно-научных вопросах порождения и функционирования образа окружающего мира, его адекватности свойствам реальной среды. Действительно, первичная функция зрения (наряду с другими сенсорными системами) состоит в обеспечении ориентировки человека в среде, контроле его двигательной активности и локомоций. Все другие воспринимаемые качества - форма объектов, их цвет, семантическое или социальное значение, практическая ценность - являются вторичными по сравнению с воспринимаемой пространственной системой отсчета, включающей предметы внешнего мира в их средовом контексте. Эта функции обеспечиваются собственно сенсорными механизмами биокуляр-ного зрения в тесной координации с глазодвигательными и познодвигатель-ными механизмами и другими психическими процессами, обеспечивающими поиск и отбор релевантной информации.

На сегодняшний день стало очевидно, что ни закономерности восприятия пассивной (неподвижной) сетчаткой, ни приписывание гностических функций самим движениям глаз, ни механическое сведение сенсорных и двигательных механизмов в единый перцептивный акт не способно объяснить весь огромный феноменологический и экспериментальный материал, накопленный современной наукой. Установлено, что структура сетчатки не тождественна функциональному полю зрения человека, что движения глаз не имеют развитой проприоцептивной чувствительности, а сама глазодвигательная активность может определяться самыми разными причинами, начиная от мышечной патологии, сенсорных стимулов, перцептивных событий, когнитивных установок, и заканчивая индивидуальным стилем поведения и произвольными интенциями. Задача построения системы активного зрительного восприятия постепенно осознается как наиболее важная. Ее решение требует критического пересмотра целого ряда устоявшихся терминов, понятий, объяснительных принципов (Белопольский, 1989; Findley, Gilchrist, 2003).

Частично такая работа была проделана в цикле исследований, изложенных в этой книге. Центральным понятием, которое позволило нам связать воедино сенсорные, двигательные и когнитивные компоненты зрительной деятельности, явилось понятие взора, которое получило здесь новую трактовку. Постулату «фовеального взора», в соответствии с которым направление сфокусированной зрительной активности однозначно связывается с направлением зрительной оси, восстановленной из морфологического центра сетчатки, а динамика взора отождествляется с параметрами двигательной активности, перемещающими эту ось в пространстве, было противопоставлено представление о взоре как функциональном органе восприятия (по А.А. Ухтомскому, ср. Бернштейн, 1947; Зинченко, 1995; Леонтьев, 1965). Взор как перцептивно-моторный функциональный орган обладает, в отличие от глаза, позиционным чувством, источником которого является проприоцепция «в широком смысле». Другими словами, взор включен в схему тела в качестве зрительного эгоцентра.

Результаты проведенного нами цикла работ подтвердили идею о том, что открывающаяся наблюдателю зрительная картина мира всегда включает в себя в качестве неотъемлемого компонента и самого наблюдателя, причем не только его рук, ног и туловища, не только краев глазных орбит и бровей, ограничивающих поле зрения (Гибсон, 1988), но и местоположение взора внутри воспринимаемого пространства. При таком подходе проблема сохранения стабильности видимого мира, или константности восприятия в условиях мобильного наблюдателя, переформулируется в проблему управления взором в условиях априори неподвижного внешнего окружения, и при ее решении используются экологические критерии.

Субъективно взор находится там, куда мы смотрим, он может смещаться по сторонам и по глубине и имеет определенную ориентацию по вертикали, т.е. верх и низ. Между тем, полученные нами результаты показывают, что субъективная динамика смещения взора не всегда совпадает с динамикой саккадических и плавных движений глаз и даже с самим фактом таких движений, что глубина взора не связана напрямую вергентны-ми движениями глаз, что ориентация взора относительно субъективной вертикали не обеспечивается полностью компенсационными движениями глаз, головы и туловища.

В понятии взор зафиксирована такая важная характеристика работы зрительной системы как пространственная селективность, избирательность в приеме и переработке визуальной информации, которая имеет несколько параметров — кроме локуса пространственной настройки (куда человек смотрит) это и ширина настройки (размер зоны перцептивной обработки), и напряженность фиксации (глубина переработки). Эти параметры взора часто описывают в терминах пространственного внимания. (ЬаВе^е, 1995; РазЫег, 1998).

Селективность взора как функционального органа подразумевает гибкую возможность изменения его пространственной настройки, причем очень быстро, даже в интервалы между саккадами, которые традиционно интерпретируются как моменты фиксации взора. Поэтому будет справедливо говорить и о таком параметре взора как временная ритмика, которую, однако, нельзя объяснить механизмами низкоуровневой автоматии саккад (ср. Филин, 2001). Как раз выделение категории так называемых фиксационных движений глаз убедительно демонстрирует рассогласование между динамикой взора (его субъективная стабильность) и моторикой глаза (чередование дрейфовых движений и микросаккад).

Поскольку взор включен в схему тела, то им можно управлять и в полной темноте, ориентируясь на эгоцентрические пространственные координаты или следуя за частями собственного тела, причем двигательная система глаза обладает способностью достаточно точно отслеживать эти перемещения. Амодальность пространственной картины мира обеспечивает и слежение взором за пространственными сигналами, поступающими по незрительным сенсорным каналам, например, слуховым или тактильным. Тем самым обеспечивается тонкое координированное взаимодействие зрительных и общедвигательных механизмов.

Функции взора в познавательной деятельности человека

Так называемые «моторные теории восприятия» приписывают движениям глаз самые разнообразные гностические функции — сравнение, измерение, формирование образа, опознание и т.д. С нашей точки зрения, ни движения глаз, ни сами по себе движения взора не способны выполнить эти функции. Основной функцией взора человека является настройка зрительного канала на тот или иной объект или зону пространства с целью сохранения ориентировки в пространстве, а также получения более детальной информации о качест-ве рассматриваемого объекта или сцены.

В проведенных нами и другими исследователями экспериментах было показано, что именно пространственная динамика локуса зрительной активности, оперирующей внутри визуального пространства, опосредует структурно-энергетические характеристики стимуляции, проецирующейся на сетчатку глаза, и запускает двигательные автоматизмы, отслеживающие задаваемую взором цель, описываемую в единой с ними системе координат. Динамику взора могут задавать как биологически значимые стимулы (вспышка, движение, структура, перепад освещенности), так и цели, определяемыми ситуацией и решаемой человеком задачей. В последнем случае взор локализует в пространстве явно или неявно заданные цели и обеспечивает содержательную и пространственно-временную преемственность в рассматривании объектов и пространственных зон, тогда как собственно перцептивные и когнитивные процессы обеспечивают выбор стратегии движения взора и интеграцию получаемой перцептивной информации. При этом управляющие воздействия со стороны познавательных процессов, а также произвольные команды, адресуются не непосредственно моторной системе глаз, а к взору, который способен не только найти цель, но и обеспечить ей оптимальные условия рассматривания. Приведенные в книге исследования пространственных стратегий взора при чтении неподвижного и движущегося текста показали, что именно таким образом обеспечивается тесная связь динамики взора с ходом переработки лингвистической информации. В свою очередь, динамика взора наиболее адекватно отражается не в отдельных глазодвигательных реакциях, а в целостных паттернах движений глаз.

Хотя некоторые мыслительные операции, особенно те, которые включены в автоматизированные навыки, такие как чтение, реализуются достаточно быстро и способны управлять взором напрямую или с минимальной временной задержкой, подобная ситуация не является общим правилом. Иногда для выполнения счетных, мнемических или абстрактных операций необходимо отстроиться от актуальной ситуации, переключившись на воображаемую. В этом смысле говорят о переключении с внешнего взора на «внутренний», когда зрительный канал временно обособляется от содержательной деятельности человека либо функционально («невидящий», или «пустой» взор, «латеральный» взор), либо физически (моргания, закрывание глаз, взгляд в пол или потолок). Интересно отметить, что и динамика «внутреннего» взора сопровождается движениями глаз, что указывает на существование пространственных размерностей мысленных образов.

Взор как объект наблюдения и оценки со стороны других людей

Значительная часть психологических исследований, касающихся динамики взора и зрительных процессов, выполнена на материале решения познавательных и исполнительских задач, условия которых включали неодушевленные предметы (лампочки, приборные панели, картины, тексты и т. п.). Однако в реальной жизни мы сталкиваемся прежде всего с такими ситуациями, где в поле нашего зрения находятся другие люди, которые чаще всего и являются смысловыми центрами и наиболее информативными объектами окружающей сцены.

Принципиальный факт состоит в том, что взор является объектом наблюдения со стороны других людей и содержит важную информацию о человеке, используемую в межличностном общении.

Так, онтогенетические исследования убедительно демонстрируют, что человеческое лицо предпочитается младенцами и вызывает у них длительное зрительное сосредоточение уже в первые две недели после рождения, а на четвертой неделе младенцы начинают активно фокусироваться на глазах наблюдающей за ними матери. Первая социальная реакция ребенка (улыбка) возникает на втором месяце жизни и связана с восприятием лица, прежде всего, глаз (Сергиенко, 2006; Бауэр, 1979; Argyle, Cook, 1976).

Как правило, именно человек становится активным действующим лицом ситуации. Поэтому для ее оценки нужно опознать социальные роли незнакомых людей, чтобы предугадать их последующие действия или самому воздействовать на них (узнать знакомых, чтобы поздороваться, и т.д.). Ориентировка в ситуации занимает очень немного времени — так, для эффективного узнавания и запоминания лиц или фрагментов картин достаточна экспозиция в 0.5-1.0 с (Cook, 1978). Отсюда, однако, не следует, что находящиеся в поле зрения люди фиксируются лишь однажды и кратковременно. Наоборот, для социальных ситуаций характерна совершенно иная картина — взор постоянно возвращается к лицу или лицам людей, вступивших во взаимодействие с наблюдателем или связанных с ним общей экологической зоной (помещение, транспортное средство, участок территории и т. п.). Так, при разговоре расположенных на расстоянии одного-двух метров друг от друга людей взор направляется на собеседника в течение 50-70% всего времени общения, а каждый отдельный взгляд в лицо длится от двух до восьми секунд (Argyle et al, 1981; Duncan, Fiske, 1977; Exline et al., 1965). При общении нескольких людей суммарное время направленных в лицо взоров уменьшается, хотя все же остается достаточно большим (Exline, 1963).

Прямые психофизические эксперименты показали (Anstis et al., 1969; Gibson, Pick, 1963; Kruger, Huckstedt, 1969), что люди действительно могут с большой точностью определять направление взора другого человека, особенно когда точка фиксации находится в пределах их собственного лица, а дистанция между ними не очень велика (до 1-2 м). При увеличении дистанции и/или повороте головы в сторону точность определения взора, направленного в область лица, падает. Взоры, направленные в сторону от партнера по общению, оцениваются им с меньшей точностью, чем те, которые направлены прямо на него. При увеличении дистанции наблюдения и латерального угла взора его направление оценивают преимущественно по ориентации головы. Источниками ошибок при определении направлении взора являются также факторы, влияющие на различимость глаз (их цвет, разрез век, ношение очков, уровень освещенности и т.д.). Направление взора на неподвижном изображении (фото, картина, телекартинка) оценивается лучше, чем в реальном взаимодействии людей, когда глаза движутся с большой частотой.

Кроме направления взора, его формальными оценочными параметрами являются: общая длительность фиксации взора на собеседнике (на его лице), частота фиксаций и зависимая от этих параметров средняя длительность отдельных взглядов.

Несмотря на то, что для описания взора имеется не так много параметров, в обыденном сознании и языке взор (взгляд) рассматривается как источник самой разнообразной информации о человеке.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Белопольский, Виктор Исаевич, Москва

1. Андреева Е.А., Вергилес Н.Ю., Ломов Б.Ф. К вопросу о функциях движений глаз в процессе зрительного восприятия // Вопросы психологии. 1972. № 1. С. 3-18.

2. Андреева Е.А., Вергшес Н.Ю., Ломов Б.Ф. Механизм элементарных движений глаз как следящая система // Моторные компоненты зрения. М., 1975. С. 7-55.

3. Анохин П.К. Предисловие к русскому изданию // Процессы регулирования в биологии. М.: ИЛ, 1960. С. 5-11.

4. Арбиб М. Метафорический мозг. М.: Мир, 1976.

5. Барабанщиков В.А. Исследование глазодвигательной системы в условиях положительной обратной связи // Движения глаз и зрительное восприятие. М., 1978. С. 117-165.

6. Барабанщиков В.А. Окуломоторные структуры восприятия. М.: Изд-во ИП РАН, 1997.

7. Барабанщиков В.А. Психология восприятия: организация и развитие перцептивного процесса. М.: Изд-во Когито-Центр, 2006.

8. Барабанщиков В.А., Белополъский В.И. Функциональная гибкость глазодвигательной системы // Мозг и психические процессы. М.: Наука, 1984, С. 230-235.

9. Барабанщиков В.А., Белополъский В.И. Стабильность видимого мира. М.: Изд-во ИПРАН, 2008.

10. Барабанщиков В. А., Белополъский В.И., Вергшес Н.Ю. Оптические методы трансформации зрительной обратной связи // Психологический журнал. 1980. Т. 1. С. 85-94.

11. Барабанщиков В. А., Зубко А.П. Амбивалентная зрительная обратная связь и регуляция движений глаз // Физиология человека. 1980. Т. 4. № 2. С. 220-223.

12. Бауэр Т. Психическое развитие младенца. М.: Прогресс, 1979.

13. Бахман Т.К. Психофизиология зрительной маскировки. Тарту: Изд-во ТГУ, 1989.

14. Белополъский В.И. Исследование глазодвигательной системы в условиях варьирования величины зрительной обратной связи // Движение глаз и зрительное восприятие. М., 1978а. С. 86-116.

15. Белополъский В.И. О механизмах стабильности видимого мира при ограничении поля зрения // Движение глаз и зрительное восприятие. М., 1978b. С. 171-186.

16. Белополъский В.И. Динамика функционального поля зрения в процессе чтения // Труды VIII конференции закавказских психологов. Ереван, 1980. С. 18-19.

17. Белополъский В.И. Факторы, влияющие на динамику функционального поля зрения человека // Проблемы управления состоянием человека-оператора. М., 1984. С. 16—17.

18. Белополъский В.И. Селективное внимание и регуляция движений глаз // Психологический журнал. 1985. Т. 6. № 3. С. 56-74.

19. Белополъский В.И. Механизмы пространственной ориентации человека относительно гравитационной вертикали // Системный анализ сенсорно-перцептивных процессов. М, 1988. С. 26-73.

20. Белополъский В.И. Внешнее и внутреннее управление размером зоны фокального зрительного внимания // Сенсорные системы. 1989. Т. 3. № 1. С. 48-55.

21. Белополъский В.И. О механизмах управления взором человека // Психология восприятия. М.: Наука, 1989. С. 46-58.

22. Белополъский В.И. О сигнале управления движениями глаз // Управление движениями. М.: Наука, 1990.

23. Белополъский В.И. Стабильность видимого мира как проблема визуальной экологии. В кн.: Ментальная репрезентация: динамика и структура. М., Изд-во ИПРАН, 1998. С. 291-317.

24. Белополъский В.И. Психофизическая оценка читаемости статической и движущейся текстовой информации, предъявленной на внешних рекламных носителях // Психофизика сегодня. М.: Изд-во ИПРАН, 2007. С. 233-247.

25. Белополъский В.И. Возрастные изменения в скорости чтения в условиях статического идинамического предъявления текстов // Вопросы психологии, 2007, №4. С. 36-45.

26. Белопольский В.И. Взоор человека: механизмы, модели, функции. М.: Изд-во ИПРАН, 2007.

27. Белопольский В.И. Белопольский A.B. Временная динамика эффекта предупреждающего сигнала в задаче обнаружения // Психологический журнал 2007, Т.28. №6. С. 51-58.

28. Белопольский В.И., Вергилес Н.Ю. Исследование динамики функционального поля зрения в процессе решения перцептивных задач // Деятельность и психические процессы. М„ 1977. С. 120.

29. Белопольский В. И., Вергилес Н. Ю. Адаптивная реакция глазодвигательной системы на изменение величины зрительной обратной связи // Физиология человека, 1979. Т. 5. № 3. С. 543-551.

30. Белопольский В.И., Вергилес Н.Ю. Фотоэлектрический метод регистрации ротаторных движений глаз человека // Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1990. Т. 24. №5. С. 51-53.

31. Белопольский В.И., Гусев В.В., Курочкин A.JI. Взаимосвязь между читаемостью текста и уровнем развития навыка чтения // Психологический журнал. 1992. Т. 13. № 5. С. 48-56.

32. Белопольский В.И., Усманов М.М. Об активности чувственного отражения (На материале зрительного восприятия) // Общественные науки в Узбекистане. Ташкент, 1982. № 1. С. 38^17.

33. Бернштейн H.A. О построении движений. М.: Медицина. 1947.

34. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.

35. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: Изд-во МГУ, 1982.

36. Венгер Л.А. Восприятие и обучение. М.: Просвещение, 1969.

37. Вергилес Н.Ю. Личное сообщение. 1974.

38. Владимиров А.Д., Хомская Е.Д. Процессы экстраполяции в глазодвигательной системе. М, 1981.

39. Вудвортс Р. Экспериментальная психология. М., 1950.

40. Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос, 1912.

41. Вундт В. Очерк психологии. М.: Изд-во И.Н.Кушнеров и К0, 1897.

42. Ганзен В.А., Грановская P.M. К вопросу о восприятии контурных объектов периферическим зрением // Психологические исследования. М.: Изд-во МГУ, 1968. С. 46-49

43. Гератеволъ 3. Психология человека в самолете. М.: ИЛ, 1956.

44. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию. М.: Прогресс, 1988.

45. Гиппенрейтер Ю.Б. Опыт экспериментального исследования работы зрительной системы наблюдателя // Инженерная психология. М.: Изд-во МГУ, 1964. С. 192-230.

46. Гиппенрейтер Ю.Б. Движения глаз в деятельности человека и в ее исследовании // Исследование зрительной деятельности человека. М.: Изд-во МГУ, 1973. С. 3-25.

47. Гиппенрейтер Ю.Б. Движения человеческого глаза. М.: Изд-во МГУ, 1978.

48. Гиппенрейтер Ю.Б., Смирнов С.Д. Уровни следящих движений глаз и зрительное внимание //Вопросы психологии. 1971. № 3. С. 31-45.

49. Гиппенрейтер Ю.Б., Уразаева В.А. Исследование движений глаз при выполнении метрических задач // Вопросы психологии. 1963. № 6. С. 76-84.

50. Грегори Р.Л. Глаз и мозг. Психология зрительного восприятия. М.: Прогресс, 1970.

51. Глезер В.Д. К характеристике глаза как следящей системы // Физиологический журнал СССР им. И. М. Сеченова. 1959. Т. 45. № 3. С. 271-279.

52. Глезер В.Д. Механизмы опознания зрительных образов. М., 1966.

53. Голиков Ю.Я., Костин А.Н. Психология автоматизации управления техникой. М.: Изд-во ИПРАН. 1966.

54. Гостев A.A. Психология вторичного образа. М., Изд-во ИПРАН, 2007.

55. Гордеева Н. Л., Назаров А. И., Романюта В. Г., Яровинский А. Н. Движения глаз и управление следами сенсорной памяти // Труды ВНИИТЭ. 1972. Вып. 4. С. 38-63.

56. Гуревич Б.Х. Движения глаз как основа пространственного зрения и как модель поведения. Л.: Наука, 1971.

57. Гурфинкелъ B.C., Левик Ю.С. Сенсорные комплексы и сенсомоторная интеграция // Физиология человека. 1979. Т. 5. № 3. С. 399-414.

58. Гусев А.Н. Ощущение и восприятие // Общая психология в 7 т. / Под ред. Б.С.Братуся. М.: Изд-во МГУ, 2007. Т. 2.

59. Движения глаз и зрительное восприятие / Под ред. Б.Ф. Ломова и др. М.: Наука, 1978. С. 71-171.

60. Жинкин H.H. Исследование внутренней речи по методике центральных речевых помех // Известия АПН РСФСР. 1960. № 113. С. 114-148.

61. Завалишин Н.В., Мучник И.Б. Модели зрительного восприятия и алгоритмы анализа изображений. М.: Наука, 1974.

62. Зинченко В.П. Теоретические проблемы психологии восприятия // Инженерная психология. М.: Изд-во МГУ, 1964. С. 231-263.

63. Зинченко В.П. Вклад А.А.Ухтомского в физиологическую психологию // Вопросы психологии. 1995. № 5. С. 79-81.

64. Зинченко В.П., Вергилес Н.Ю. Формирование зрительного образа. М.: Изд-во МГУ, 1969.

65. Зинченко В.П., Ломов Б.Ф. О функциях движений руки и глаза в процессе восприятия // Вопросы психологии. 1960. № 1. С. 29-41.

66. Зысин С.Л. Оценка положения точки на линии // Исследование принципов переработки информации в зрительной системе. Л.: Наука, 1970.

67. Карпов Б.А., Карпова А.Н. Об организации движений прослеживания в зрительной системе человека // Физиологический журнал СССР им. И. М. Сеченова. 1974. Т. 10. С. 1150-1158.

68. Колере П. Некоторые психологические аспекты распознавания образов // Распознавание образов. Исследование живых и автоматических распознающих систем. М.: Мир, 1970. С. 16-87.

69. КоффкаК. Основы психического развития. М.-Л. 1934.

70. Кравков С.В. Глаз и его работа. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950.

71. Кришюнае КС., Лаурютис В.П. Взаимно-индуктивный измеритель микро- и макродвижений глаз // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1977. № 4. С. 82-86.

72. Кузнецов O.A., Хромов Л.Н. Техника быстрого чтения. 2-е изд. М.: Книга, 1983.

73. Ланге H.H. Психологические исследования // Одесса: Новорос. ун-т, 1893.

74. Лаурингсон А.И., Шедровицкий Л.П. Некоторые сведения о системе слежения глаза // Биофизика. 1965. Т. 10. Вып. 1. С. 137-140.

75. Левашов М.М., Дмитриева A.B. Космическая биология. 1981. Т. 15. № 6. С. 80-82.

76. Лезер Ф. Рациональное чтение. М.: Педагогика, 1980.

77. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965.

78. Леонтьев А.Н. Об одном феномене пространственного восприятия (эффект «лупы») // Вопросы психологии. 1974. № 5. С. 13-18.

79. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977.

80. Леонтьев А.Н. Ощущения и восприятия как образы предметного мира // Познавательные процессы: Ощущения, восприятие. М.: Педагогика, 1982. С. 32-50.

81. Леонтьев А.Н., Гиппенрейтер Ю. Б. О деятельности зрительной системы человека // Психологические исследования. М.: Изд-во МГУ, 1968. С. 3-23.

82. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Мир, 1974.

83. Леушина Л. И. Глазодвигательная система и ее функции // Физиология сенсорных систем. Ч. 1. Физиология зрения. М-Л.: Наука, 1971. С. 60-77.

84. Леушина Л.И. Зрительное пространственное восприятие. Л., 1978.

85. Лшдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М., 1974.

86. Логвиненко АД. Зрительное восприятие пространства. М.: Изд-во МГУ, 1981.

87. Логвиненко А.Д., Сокольская Т.М. Феномен Леонтьева: влияние дистанции и амплитуды // Вопросы психологии. 1975. № 5. С. 13-25.

88. Логвиненко А. Д., Столин В. В. Некоторые аспекты проблемы константности восприятия в условиях инверсии поля зрения // Труды ВНИИТЭ. 1973. Вып. 6.

89. Ломов Б. Ф. Человек и техника. Л., 1966.

90. Лурия А.Р. Правдина-Винарская Е.Н., Ярбус А.Л. К вопросу о механизмах движений глаз в процессе восприятия и их патологии // Вопросы психологии. 1961. № 5. С. 159-172.

91. Луук А., Барабанщиков В., Белопольский В. Движения глаз и проблема стабильности воспринимаемого мира // Ученые записки Тартуского ун-та. 1977. № 429. С. 122-167.

92. ЛуукА.Г., Романюта В. Г. Саккадическое подавление: факты, теории и гипотезы // Труды ВНИИТЭ. 1972. Вып. 4. С. 143-194.

93. Марр Д. Зрение. Информационный подход к изучению представления и обработки зрительных образов. М.: Радио и связь, 1987.

94. Матеев С.М. Локализация стимулов, предъявляемых движущемуся глазу: Автореф. дис. . .канд. биол. наук. М., Институт высшей нервной деятельности и нейрофизиологии АН СССР, 1973.

95. Матюшкин Д.П. Глазодвигательный аппарат млекопитающих. Л.: Медицина, 1972.

96. Мах Э. Анализ ощущений. СПб.: Изд-во Скирмунта, 1907.

97. МилсумДж. Анализ биологических систем управления. М.: Мир, 1968.

98. Митрани Л. Саккадические движения глаз и зрение. София: Изд-во БАН, 1973.

99. Митъкин А.А. Электроокулография в инженерно-психологических исследованиях. М.: Наука, 1974.

100. Митъкин А.А. Системная организация зрительных функций. М.: Наука, 1988.

101. Назаров А.И. Манипулирование обратной связью как метод исследования зрительной системы//Труды ВНИИТЭ. 1970. Вып. 1.

102. Найссер У. Познание и реальность. М.: Прогресс, 1981.

103. Натадзе Р.Г. Экспериментальные основы теории установки Д.Н. Узнадзе // Психологическая наука в СССР. Т. II. М., 1960. С. 114-167.

104. Носуленко В.И. Психология слухового восприятия. М.: Наука, 1988.

105. Ноттон Д., Старк Л. Движения глаз и зрительное восприятие // Восприятие. Механизмы и модели. М., 1974. С. 226-240.

106. Павлова М.А. Метод движущихся точек в исследовании зрительного восприятия событий // Психологический журнал. 1989. Т. 10. № 6. С. 91-99.

107. Панов В.И. Непосредственно-чувственное восприятие движения объектов // Психологический институт РАО, 1993.

108. Панов В.И. Порождение стабильности и движения объектов в зрительном восприятии // Проблемы психологии восприятия: традиции и современность. М.: ИП РАН, ПИ РАО, 1995. С. 13-31.

109. Петров А.П., Зенкин Г.М. Преобразования последовательного образа при движении наблюдателя, константность видимого поля и непредметные механизмы инвариантности // Физиология человека. 1976. Т. 2. С. 925-931.

110. Пиаже Ж. Генезис восприятия // Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1978. Вып. VI. С. 13-87.

111. Пик ГЛ., Розенгрен К. Зрительное управление моторной деятельностью // Управление движениями. М.: Наука, 1990. С. 86-97.

112. Подвигин Н.Ф. Динамические свойства нейронных структур зрительной системы Л.:1. Наука, 1979.

113. Поддъяков Н. Н., Наканов М. Г., Дремина М. К. Исследование зрительного восприятия движения в условиях безориентирного пространства // Труды ВНИИТЭ. 1971. Вып. 2.

114. Подольский А.И. Формирование симультанного опознания. М.: Изд-во МГУ, 1978.

115. Познавательные процессы: Ощущения, восприятие / Под ред. A.B. Запорожца, Б.Ф. Ломова, В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1982.

116. Прибрам К. Языки мозга. М.: Прогресс, 1975.

117. Притчард Р. Стабилизированные изображения на сетчатке // Восприятие. Механизмы и модели. М., 1974. С. 194-203.

118. Психология восприятия / Под ред. Б.Ф. Ломова и др. М.: Наука, 1989.

119. Розенблюм Ю.Э. Основные тенденции в исследовании остроты зрения // Новые методы функциональной диагностики в офтальмологии. Труды Моск. НИИ им. Гельмгольца. 1973. Вып. 17. С. 178-200.

120. Рок И. Введение в зрительное восприятие. М.: Педагогика, 1980. Кн. I, II.

121. Рубахин В.Ф. Психологические основы обработки первичной информации. Л., 1971.

122. Сергиенко Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе. М.: Наука, 1992.

123. Сергиенко Е.А. Раннее когнитивное развитие. Новый взгляд. М., Изд-во ИП РАН, 2006.

124. Сеченов КМ. Избранные произведения. М., 1952а. Т. I.

125. Сеченов K.M. Физиология нервных центров // Физиология нервной системы. Вып. III. Кн. I. М„ 1952b. С. 13-24.

126. Скороходова O.K. Как я воспринимаю, представляю и понимаю окружающий мир. М., 1972.

127. Словарь сочетаемости слов русского языка / Под ред. П.Н. Денисова, В.В. Морковкина. М.: Русский язык, 1983.

128. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985.

129. Сокольская Т.М. Зависимость остроты зрения от видимого расстояния до объекта // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1977. № 3. С. 65-68.

130. СолсоР. Когнитивная психология. М.: Тривола, 1996.

131. Стопин В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа // Восприятие и деятельность. М.: Изд-во МГУ, 1976. С. 101-208.

132. Теплое Б.М. Основные идеи в психологических трудах Ланге // Вопросы психологии. 1958. №6. С. 55.

133. Титченер Э.Б. Учебник психологии. М.: Мир, 1914. Ч. I, II.

134. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. М.: Изд-во МГУ, 1969.

135. Тиченер Э. Очерки психологии. СПб., Изд-во Ф. Павленкова, 1898.

136. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: Мецниерба, 1961.

137. Ульман Ш. Принципы восприятия подвижных объектов. М.: Радио и связь, 1983.

138. Физиология сенсорных систем. Ч. 1. Физиология зрения. Л.: Наука, 1972.

139. Филин В. А. О механизме непроизвольных скачков глаз и их роли в зрительном восприятии //Моторные компоненты зрения. М.: Наука, 1975. С. 69-101.

140. Филин В.А. Автоматия саккад. М.: Изд-во МГУ, 2001.

141. Хомская Е. Д. К проблеме афферентации движения глаз // Вопросы психологии. 1962. № 3. С. 73-84.

142. Хрестоматия по ощущению и восприятию / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.Б. Миха-левской. М.: Изд-во МГУ, 1975.

143. Чуприкова Н.К К вопросу о центральной регуляции возбудимости зрительного анализатора и механизмах, управляющих саккадическими движениями глаз // Вопросы психологии. 1973. № 5. С. 41-48.

144. Шахнович А.Р. О роли афферентации в регуляции движений глаз // Бионика. М.: Наука, 1965. С. 110-116.

145. Шахнович А.Р. Мозг и регуляция движений глаз. М.: Медицина, 1974.

146. Шевелев И.А. Пластичность специализированных детекторных свойств нейронов зрительной коры // Сенсорные системы. Л.: Наука, 1977. С. 20-36.

147. Шеррингтон Ч. Интегративная деятельность нервной системы. Л.: Наука, 1969.

148. Шехтер М.С. Зрительное опознание: закономерности и механизмы. М.: Педагогика, 1981.

149. ЭделменДж., Маунткасл В. Разумный мозг. М.: Мир, 1981.

150. Юнг Р. Оптическая регуляция движений глаз, внимание и восприятие движения // Системная организация физиологических функций. М.: Медицина, 1969.

151. Ярбус А.Л. К вопросу о роли движений глаз в процессе зрения // Биофизика. 1959. Т. 4. Вып. 6. С. 757-758.

152. Ярбус A.J1. Роль движений глаз в процессе зрения. М.: Наука, 1965.

153. Ярбус А.Л., Рожкова Г.И. Особенности восприятия объектов на периферии поля зрения // Сенсорные системы. Л., 1977. С. 64-72. Aaronson D., Ferres S. Lexical categories and reading tasks // J. Exp. Psychol.: HPP. 1983. V. 9(5). P. 675-699.

154. Abernethy C.N., Leibowitz H. W. The effect of feedback on luminance thresholds for peripherally presented stimuli//Percept. Psychophys. 1971. V. 10. P. 172-174.

155. Abrams S.G., Zuber B.L. Some characteristics of information processing during reading // Reading Res. Quart. 1972. V. 8. P. 40-51.

156. Alegria J. Sequential effects of foreperiod duration: Some strategical factors in tasks involving task uncertainty // Attention and performance. V / Ed. by P. Rabbit, S. Dornic. L.: Academic Press, 1975.

157. Allen M.J., Carter J.H. The torsional component of the near reflex //Amer. J. Opthalmol.1967. V. 44. P. 343-319.

158. Allport F.H. Theories of perception and the concept of structure. N.Y.: John Wiley & Sons, 1955.

159. Alpern M. Movements of the eyes // The eye. New York: Acad. Press, 1962. V. 3. P. 181-187.

160. Alpern M. Eye movements // Handbook of sensory physiology / Ed. by D. Jameson, L. Hurvich. Berlin-Heidelberg-NY: Springer-Verlag, 1972. V. VII/4: Visual Psychophysics. P. 102-145, 303-330.

161. Ambler B.A., Finklea D.L. The influence of selective attention in periferal and foveal vision // Percept. Psychophys. 1976. V. 19. P. 518-524.

162. Anstis S.M. A chart demonstrating variations in acuity with retinal position // Vision Res. 1974. V. 14. P. 589-592.

163. Anstis S.M., Mayhew J.H., Morley T. The perception of where a face or television «portrait» is looking //Am. J. Psychol. 1969. V. 82. P.474^89.

164. Argyle M., Cook M. Gaze and mutual gaze. Cambridge, 1976.

165. Argyle M., Ingham R. Gaze, mutual gaze and proximity // Semiotica. 1972. V. 6.

166. Argyle M., Ingham R., Alkema F„ Mcallin M. Different functions of gaze // Nonverbal behavior, interaction and gesture / Ed. by A. Kendon. The Hague etc.: Mounton cop., 1981.

167. Argyle M., Dean J. Eye-contact, distance and affiliation // Sociometry. 1965. V. 28. P. 289304.

168. Arndts F. Zur Frage nach der Lagewahrnehnung dieneuden Sinnesfunktionen // Pfliigers Arch. Ges. Physiol. 1924. B. 204. S. 539-540.

169. Aubert H. Eine scheinbare bedeutende Drehung von Objecten bei Neigung des Kopfes nach rechts oder links //Virchows Arch. 1861. B. 20. S. 301-393.

170. Austin M., Singer G., Day R.H. Visual orientation illusion following judgements with a tiltedvisual field // Nature. 1969. V. 221. P. 503-584.

171. Bachmann T., AllikJ. Integration and interruption in the masking of form by form // Perception. 1976. V. 5. P. 79-97.

172. Bahrick H.P., Fitts P.M., Rankin R.E. Effect of incentives upon reaction to peripheral stimuli // J. Exp. Psychol. 1952. V. 44. P. 400-406.

173. Baird S. W. The influence of accommodation and convergence upon the perception of depth // Amer. J. Psychol. 1903. V. 14. P. 150-200.

174. Balliet R., Nakayama K. Training of voluntary torsion // Invest. Ophthal. 1978a. V. 17. P. 303314.

175. Bappert S. Neue Untersuchungen sum Problem del Verhältnisses von Akkomodation und konvergenz zur Wahrnehmung der Tiefe // Z. Psychol. 1923. B. 90. S. 167-203.

176. Barlow H.B., Hill R. M. Selective sensitivity to direction of movement in ganglion cells of the rabbit retina// Science. 1963. V. 139. P. 412-414.

177. Bassiii J. Facial motion in the perception of faces and emotional expressions // J. Exp. Psychol.: HPP 1978. V. 4. P. 373 -379.

178. Bauermeister M. Effect of body tilt on apparent verticality, apparent body position and their relation // J. Exp. Psychol. 1964. V. 67. P. 742-747.

179. Baumeister A., Joubert C. Interactive effects on reaction time of preparatory interval length and preparatory interval frequency // J. Exp. Psychol.: HPP. 1969. V. 82. P. 393-395.

180. Baumgartner G. Neuronale Mechanismen des Kontrast und Bewegungssehen//Zusammenkunft Deutsch ophthalmol. Ges. / Ed. by W. Jaeger. Heidelberg. München, 1964. B. 66 S. 111-127.

181. BeckJ. Surface color perception. Cornell University Press: Ithaca, New York, 1972.

182. Becker C., Killion T.H. Interaction of visual and cognitive effects in word recognition // J. Exp. Psychol.: HPP. 1977. V. 3. P. 389-401.

183. Becker W. Accuracy of saccadic eye movements and maintenance of eccentric eye positions in the dark //Vision Res. 1973. V. 13. P. 1021-1034.

184. Becker W. Do correction saccades depend exclusively on retinal feedback? A note on the possible role of non-retinal feedback // Vision Res. 1976. V. 16. P. 425-427.

185. Becker W., Fuchs A. F. Further properties of the human saccadic system: Eye movements and correction saccades with and without visual fixation points // Vision Res. 1969. V. 9. P. 12471258.

186. Becker W., Jürgens R. An analysis of the saccadic system by means of double step stimuli // Vision Res. 1979, V. 19. P. 967-983.

187. BeloffS. The stripe paradox // Brit. J. Psychol. 1961. V. 52. P. 323-331.

188. Belopolsky V.l. Eye movement parameters during reading of moving text // Perception (Gr. Brit.). 1989a. V. 18. № 4, P. 525.

189. Belopolsky V.l. Attentional spatio-temporal dynamics as a basis for search and acquisition of information // Extended abstracts of international workshop «Neurocomputers and Attention». Pushchino, 1989b. P. 16-17.

190. Belopolsky VI. The spatial dimension in visual attention and saccades // Behav. and Brain Science. 1993, V.16 P. 570-571.

191. Belopolsky V.l. Frame and metrics for the reference signal // Behav. and Brain Science. 1994. V. 17. P. 313-314.

192. Belopolsky V.l. Spatial reading strategies, used by average and fast readers // J. Russian and East Europ. Psychol. (USA). 1995. P. 21-51.

193. Belopolsky VI. Eye movement control while inspecting afterimage of natural surrounding: evidence against efferent contribution to visual stability / Ninth European Conference on Eye Movements. Ulm: 1997. P. 13.

194. Belopolsky V.l., Dubrovsky VE. Dynamic presentation of magnified graphical characters on the IBM-compatible computers // Behav. Res. Meth., Instr. and Computers. 1994. V. 26 (2). P. 125-127.

195. Bennett B.M., Hoffman D.D., Prakash C. Observer mechanics: A formal theory of perception. N. Y.: Acad. Press, 1989.

196. Berkeley G. Essay towards a new theory of vision. Dublin: Jeremy Pepyat, 1709.

197. Bevan W., Hardesty D., Avant L. Response latency with constant and variable interval schedules // Percept, and Mot. Skills. 1965. V. 20. P. 969-972.

198. Biederman I. Higher level vision // An invitation to cognitive science: Visual cognition and action / Ed. by D.N. Osherson, S. Kosslyn, J. Hollerbach.Cambridge, MA: MIT, 1990. V. 2. P. 41-72.

199. Biederman I. Recognition-by-components: a theory of human image interpretation // Psychol. Rev. 1987. V. 94. P. 115—147.

200. Biederman I. Higher level vision // An invitation to cognitive science: Visual cognition and action / Ed. by D.N. Osherson, S. Kosslyn, J. Hollerbach. Cambridge, MA: MIT, 1990. V. 2. P. 41-72.

201. Bizzi E., Kalil R. E., Morasso P., Tagliasco V. Central programming and peripheral feedback during eye-head coordination in monkeys // Bibl. Ophtalmol. 1972. V. 82. P. 220-232.

202. Bizzi E., Kalil R. E„ Tagliasco V. Eye-head coordination in monkeys: Evidence for centrally patterned organization // Science. 1971. V. 173. P. 452-454.

203. Bodis-Wollner I. A distinctive effect of peripheral attention on foveal trigram recognition // Perception. 1973. V. 2. P. 407-413.

204. Boschman M.C., Roufs, J.A.J. Perceptual image quality measures of VDUs tested in comparative multi-display experiments // IPO annual progress report. 1992. V. 27. P. 7282.

205. BotwinickJ., Brindley J. An analysis of set in relation to reaction time // J. Exp. Psychol.: HPP. 1962. V. 63. P. 568-574.

206. Bouma H. Interaction effects in parafoveal letter recognition // Nature. 1970. V. 226. P. 177— 178.

207. Bouma H. Visual search and reading: eye movements and functional visual field: a tutorial review//Attention and performance. VI. N. J., 1978. P. 115-148.

208. Bourdon B. La perception visuelle de l'Espace. Paris: Libraire C. Reinwald, 1902.

209. Brandt H.F. Ocular patterns and their psychological implication // Amer. J. Psychol. 1940. V. 53. P. 260-268.

210. Braunstein M. L. Depth perception through motion. N.Y.: Academic Press, 1976.

211. Brecher G.A. Die optokinetische Auslösung von Augenrollung und rotatorischem Nystagmus II Pflügers Arshiv. ges. Physiol. 1934. B. 234. S. 13-28.

212. Breitmeyer B.G. Visual masking: An integrative approach. N. Y.: Oxford Univ. Press, 1984.

213. Brewster D. On the law of visible position in single and binocular vision, and on the representation of solid figures by union of dissimilar plane pictures of the retina // Edin. R. Soc. Trans. 1844. V. 15. P. 349-368.

214. Bridgeman B., Van der Heijden A.H.C., Velichkovsky B.M. A theory of visual stability across saccadic eye movements // Behav. and Brain Science. 1994. V. 17. P. 247-292.

215. Brindley G.S., Merton P.A. The absence of positional sense in the human eye // J. Physiol. (London). 1960. V. 153. P. 127-130.

216. Broadbent D.E. Perception and communication. L.: Pergamon Press, 1958.

217. Brown K. T. Rate of apparent change in a dynamic ambiguous figure as a function of observation time //Amer. J. Psychol. 1955. V. 68. P. 358-371.

218. BrunerJ. S. On perceptual readiness // Psychol. Rev. 1957. V. 64. P. 123-152.

219. BrunswikE. Perception and the representative design of psychological experiments. Berkeley: Univ. California Press, 1956.

220. Buettner M., Krischer C.C., Meissen R. Characterization of gliding text as a reading stimulus // Bull. Psychonom. Soc. 1985. 23. 479-482.

221. BursillA.E. The restriction of peripheral vision during exposure to hot and humid condition // Quart. J. Exp. Psychol. 1958. V. 10. P. 113-129.

222. Buswell G.T. How people look at pictures. Chicago, 1935.

223. Carpenter H.S. Movements of the eyes. London: Cambridge Press, 1977.

224. Cerebral control of eye movements and motion perception / Ed. by G. Dichgans, E. Bizzi // Bibl. Ophthalmol. 1972. V. 82.

225. ChaikinJ.D., CorbinH.H., Volkmann J. Mapping a field of short time visual search // Science. 1962. V. 138. P. 1327-1328.

226. Clark B.B., Graybiel A. Perception of the postural vertical in normals and subjects with labyrinthine defects // J. Exp. Psychol.: HPP. 1963. V. 65. P. 490-494.

227. Clark B., Graybiel A. Factors contributing to the delay in the perception of the oculogravic illusion//Amer. J. Psychol. 1966a. V. 79. P. 377-388.

228. Clark B., Graybiel A. Perception of the visual horizontal in normal and labyrinthine defective observer during prolonged rotation //Amer. J. Psychol. 1966b. V. 79. P. 508-612.

229. Clark B., Graybiel A. Egocentric localization of the visual horizontal in normal and labyrinthine defective observer as a function of head and body tilt // Percept. Psychophys. 1967. V. 2. P. 609-611.

230. Cohen R.L. Problems in motion perception. Uppsala, 1964.

231. Cohen MM. Elevator illusion: influences of otolith organ activity and neck proprioception // Percept. Psychophys. 1973. V. 14. P. 401-406.

232. Cohen R.L. Problems in motion perception. Uppsala, 1964.

233. Collewijn H., Erkelens C.J. Binocular eye movements and the perception of depth // Eye movements and their role in visual and cognitive processes / Ed. by E. Kowler. Amsterdam: Elsevier, 1990. P. 213-261.

234. Coltheart M., Cooper C.M. The retinal reference of the tilt aftereffect // Percept. Psychophys. 1972. V. 11. P. 321-324.

235. Cook M. Eye-movements during recognition of faces // Practical aspects of memory. London etc.: Academic press, 1978.

236. Coren S., Bradey D.R., HoenigP., Girgus G.S. The effect of smooth tracking and saccadic eye movements on the perception of size: the shrinking circle illusion // Vision Res. 1960. V. 15. P. 49-55.

237. Coren L„ Komoda M.K. Eye movements control in voluntary nystagmus // Amer. J. Opthalmol. 1972. V. 74. P. 1161-1165.

238. Crannel C. W., Peters G. Monocular and binocular estimation of distance when knowledge of the relevant space is absent// J. Psychol. 1970. V. 76. P. 157-167.

239. Crone R.A. Optokinetically induced eye torsion // V. Grafes Arch. Ophtalm. 1975. V. 196. P. 1-7.

240. Crouwel W. Typography: a technique of making a text «legible» // Processing of visible language / Ed. by P. A. Kolers, M.E. Wrolstad, H. Bouma. New York and London: Plenum Press, 1979.

241. Crovits H.F., Daves W. Tendencies of eye movement and perceptual accuracy // J. Exp. Psychol.: HPP. 1962. V. 63. P. 495^98.

242. Cutting J. E. Perception with an eye for motion. Camridge, MA: MIT Press, 1986.

243. Davidson M. L., Fox M. J., Dick A. O. Effect of eye movements on backward masking and perceived location//Percept. Psychophys. 1973. V. 14. P. 110-116.

244. Davis R. C. Green F. Intersensory differences in the effect of warning signals on reaction time // Acta Psychologica. 1969. V. 30. P. 155-167.

245. DDeckert G.H. Pursuit eye movements in the absence of a moving visual stimulus // Science. 1964. V. 143. P. 1192-1193.

246. DeubelH., Schneider W.X. Saccade target selection and object recognition: evidence for common attentional mechanism // Vision Res. 1996. V. 36. P. 1827-1837.

247. Deubel H., Wolf W., Hauske G. Adaptive gain control of saccadic eye movements // Hum. Neurobiol. 1986. V. 5. P. 245-253.

248. DiamondS.G., Markham C.H., Simpson N.E., Curthoys I.S. Binocular, counterrolling in humans during dynamic rotation //Acta Otolaryng. 1979. V. 87. P. 490-501.

249. Dichgans J., Jung R. Attention eye movements and motion detection: facilitation and selection in optokinetic nystagmus and railway nystagmus // Attention in neurophysiology / Ed. by C. R. Evans, T. B. Mulholland. London, 1969. P. 348^76.

250. Dixon N.F., Dixon P.M. «Sloping water» and related framework illusion: some informal observations // Quart. J. Exp. Psychol. 1966. V. 18. P. 369-370.

251. Dodge R. Visual perception during eye movement // Psychol. Rev. 1900. V. 7. P. 454465.

252. Dodge R. An experimental study of visual fixation // Psychol. Monogr. 1907. V. 35. P. 1-95.

253. Dodge R. Five types of eye movements in the horizontal meridian plane of the field of regard // Amer. J. Physiol. 1903. V. 8. P. 307-329.

254. Duke-Elder W.S. Text-book of opthalmology. St. Louis, Missouri, 1936. V. 1.

255. Duncan S., Fiske D. W. Face-to-face interaction: research method and theory. Hillsdal. New Jersey: Erlbaum ass., 1977.

256. DunkerK. Uber indusierte bewegung (Ein beitrag sur theorie optisch wahrgenommer bewegung) //Psychol. Forsch. 1929. B. 12. S. 180-259.

257. Ebenholtz S.M., Paap R.R. The constancy of object orientation: compensation for ocular rotation // Percept. Psychophys. 1973. V. 14. P. 458-470.

258. Edwards J., Gale A. EEG correlates of eye-conlact // EEG and Clin. Neurophysiol. 1980. V. 50. V. 5-6. P. 232-233.

259. Edwards D. C., Goolkasian P. A. Peripheral vision location and kinds of complex processing // J. Exp. Psychol. 1974. V. 102. P. 244-249.

260. EenderD. H., Nye P. W. An investigation of the mechanisms of eye movement control // Kybernetic. 1961. V. l.P. 81-93.

261. Egeth H. Attention and preattention // The psychology learning and motivation. N. Y.: Acad. Press., 1977. V. 11. P. 277-320.

262. Egly R., Homa D. Sensitization of the visual field // J. Exp. Psychol.: HPP. 1984. V. 10. P. 778793.

263. Engbert R. Microsaccades: A microcosm for research on oculomotor control, attention, and visual perception // Prog. Brain Res. 2006. V. 154. P. 177-192.

264. Engbert R., Kliegl R. Microsaccades uncover the orientation of covert attention // Vision Research. 2003. V. 43. № 9. P. 1035-1045.

265. EngelF.L. Visual conspicuity and selective background interference in eccentric vision // Vision Res. 1974. V. 14. P. 459^71.

266. EngelF.L. Visual conspicuity, directed attention and retinal locus //Vision Res. 1971. V. 11. P. 563-576.

267. Enoch J.M. Effect of the size of a complex display upon visual search // J. Opt. Soc. Amer. 1959.1. V. 49. P. 280-286.

268. Enright J.T. Voluntary oscilopsia: Watching the world go round // Behav. and Brain Science. 1994. V. 17. P. 260-262.

269. Epstein W., Park J., Casey A. The current status of the size-distance hypothesis // Psychol. Bull. 1961. V. 58. P. 491-514.

270. Erbakan S. Electronystagmography and electrooculography // Ophthalmologica. 1974. V. 169. P. 99-110.

271. Eriksen B.A., Eriksen C.W. Effects of noise letters upon the identification of target letter in a nonsearch task//Percept. Psychophys. 1974. V. 16. P. 143-149.

272. Eriksen C.W. Object location in a complex display upon visual search // J. Opt. Soc. Amer. 1953. V. 49. P. 280-286.

273. Eriksen C.W., Hoffmann J.E. Some characteristics of selective attention in visual perception determined by vocal reaction time // Percept. Psychophys. 1972a. V. 11. P. 169-171.

274. Eriksen C.W., Hoffman J.E. Temporal and spatial characteristics of selective encoding from visual display // Percept. Psychophys. 1972b. V. 12. P. 201-204.

275. Eriksen C. W., James J.D. Visual attention within and around the field of focal attention: a zoom lens model // Percept. Psychophys. 1986. V. 40. P. 225-240.

276. Eriksen C. W. , Rohrbaugh J.M. Some factors determining efficiency of selective attention // Amer. J. Psychol. 1970. V. 83. P. 330-342.

277. Eriksen C. W., Schultz D. W. Retinal locus and acuity in visual information processing // Bull. Psychonom. Soc. 1977. V. 9(2). P. 81-84.

278. Eriksen C. W., Yeh Y. Allocation of attention in the visual field // J. Exp. Psychol.: HPP. 1985. V. 11. P. 583-597.

279. Estes W.K. Similarity-related channel interactions in visual processing // J. Exp. Psychol. 1982. V. 8. P. 353-382.

280. Eye movements and visual cognition: Scene perception and reading / Ed. by K. Rayner. N.Y.: Springer Verlag. 1992.

281. Eye movements in reading: Perceptual and language processes // Ed. by K. Rayner. Academic Press, 1983.

282. Fechner G.T. Elemente der Psychophysik, Leipzig, 1860.

283. Fender D. H., Nye P. W. An investigation of the mechanisms of eye movement control // Kybernetic. 1961. V. 1. P. 81-93.

284. Ferman L., Collewijn H., Van den Berg A. V. A direct test of Listing's law. I. Human ocular torsion measured in static tertiary positions // Vision Res. 1987a. V. 27. P. 929-938.

285. Ferman L, Collewijn H, Van den Berg A. V. A direct test of Listing's law. II. Human ocular torsion measured under dynamic conditions // Vision Res. 1987b. V. 27. P. 939-951.

286. Fernandez C., Goldberg J.M. Physiology of peripheral neurons innervating otolith organs of the squirrel monkey. I, II, III // J. Neurophysiol. 1976. V. 39. P. 970-1008.

287. Fernandez-Duque D., Posner MI. Relating the mechanisms of orienting and alerting // Neuropsychologic 1997. V. 35. № 4. P. 477^86.

288. Fes finger L., Canon L.K. Information about spatial location based on knowledge about efference // Psychol. Rev. 1965. V. 72. P. 373-384.

289. Festinger L. Easton A.M. Inferences about the efferent system based on perceptual illusion produced by eye movements // Psychol. Rev. 1974. V. 81. P. 44-58.

290. Filehne W. Uber das optische Warnehmen von Bewegungen // Z. Sinnesphysiol. 1922. Bd. 43. S. 134-145.

291. Findlay J.M. Saccadic eye movements and visual cognition // Ann. Psychol. 1985. V. 85. P. 101-136.

292. Findley J.M., Gilchrist I.D. Active vision: The psychology of looking and seeing. Oxford Univ. Press, 2003.

293. Finke R.A., Held R. State reversals of optically induced tilt and torsional eye movements // Percept. Psychophys. 1978. V. 23. P. 337-340.

294. Fischer B. The preparation of visually guided saccades // Rev. Physiol., Biochem. and Pharmacol. 1987. V. 106. P. 1-35.

295. Fisher В., Weber H. Express saccades and visual attention // Behav. and Brain Science. 1993. V. 16. P. 553-610.

296. Fleische E. Physiologisch-optische Notizen // Sitzungsber. Akad. Wiss. Wien. 1882. Abt. III. Bd. 86. S. 17-25.

297. Fodor J.A. The modularity of the mind: An essay on faculty psychology. MA: MIT Press, 1983.

298. Foley J.M. Primary distance perception // Handbook of sensory physiology. V.VIII. Perception / R. Held, H. Leibowitz, H.-L. Teuber. Berlin e. a.: Springer Verlag, 1978. P. 181-213.

299. FuchsA.F. The saccadic system // The control of eye movements / Ed. by P. Bach-y-Rita, С. C. Collins. N. Y.: Acad. Press, 1971. P. 343-362.

300. Gasson A.P., Peter G.S. The effect of concentration upon the apparent size of the visual field in binocular vision. 1965. Part 1. The Optician. Jan.l. P. 660-663; Part 2. Jan. 8. P. 5-12.

301. Gauthier G.M., Hofferer J.-M. Eye tracking of self-moved targets in the absence of vision // Exp. Brain Res. 1976a. V. 26. P. 121-139.

302. Gauthier G.M., Hofferer J.-M. Eye movements in response to real a and apparent motions of acoustic targets //Percept, and Mot. Skills. 1976b. V. 42. P. 963-971.

303. Gerrits H.J., Vendrik A.J.H. Artificial movements of a stabilized image // Vision Res. 1970. V. 10. P. 1443-1456.

304. Gibson E.J., Levin H. The Psychology of reading. Cambridge, MA: MIT Press, 1975

305. Gibson J J. The perception of visual world. N. Y.: Houghton Mifflin, 1950

306. Gibson J.J. The visual perception of objective motion and subjective movement // Psychol. Rev. 1954. V. 61. P. 304-314.

307. Gibson J.J. What give rise to the perception of motion? // Psychol. Rev. 1968 V. 75. P. 335346.

308. Gibson J. J., PickA.D. Perception of another person's looking //Am. J. Psychol. 1963. V. 76. P, 386-394.

309. Gilliland A.R. The effect on reading of changes in the size type // Elementary School J. 1923. V. 24. P. 138-146.

310. Gogel W.C. Convergence as a cue to absolute distance // J. Psychol. 1961a. V. 52. P. 287-301.

311. Gogel W.C. Convergence as a cue to absolute distance of objects in a binocular configuration // J. Psychol. 1961b. V. 52. P. 303-315.

312. Gogel W.C. Convergence as a determiner of perceived absolute size // J. Psychol. 1962. V. 53. P. 475-489.

313. Goldiamond I., Howkins W. F. Vexierversuch: the log relationship between word frequency and recognition obtained in the absence of stimulus words // J. Exp. Psychol. 1958. V. 5. P. 457-463.

314. Goodenough D.R., Oltman P.K., Sigman E., Rosso J., Merta H. Orientation contrast effects in the rod-and-frame test // Percept. Psychophys. 1979. V. 25. P. 419-424.

315. Goodenough D. R., Sigman E., Oltman P., Rosso J., Mertz H. Eye torsion in response to a tilted visual stimulus // Vision Res. 1979. V. 19. P. 1177-1180.

316. Goodman K.S. Reading: A psycholinguistic guessing game // Elementary English. 1967. V. 42. P. 639-643.

317. Goswami U., Bryant P. Phonological skills and learning to read. Hove (UK): LEA, 1994.

318. Gould J.D., Grischkowsky N. Does visual angle of a line of characters affect reading speed? // Human Factors. 1986. 28 (2). 165-173.

319. Graham C.H. Visiual space perception II Vision and visual perception / Ed. by C.H. Graham. New York: John Wiley and Sons, 1965. P. 504-547.

320. Grant V. Accommodation and convergence in visual space perception // J. Exp. Psychol.: HPP. 1942. V. 31. P. 89-104.

321. Gratto, G., Coles M.G.H., Donchin E. A new method for off-line removal of ocular artifact // EEG and Clin. Neurophysiol. 1983. V. 55. P. 468-484.

322. GraybielA. The oculogravic illusion // A.M.A. Arch. Opthal. 1952. V. 48. P. 605-615.

323. Gregory R.L. Eye movements and stability of the visual world // Nature. 1958. V. 182. P. 1214— 1216.

324. Grindley G., Townsend V. Visual search without eye movement // Quart. J. Exp. Psychol. 1970. V. 22. P. 62-67.

325. Günther K, Gfroerer S., Weiss L. Inflection, frequency, and the word superiority effect // Psychol. Res. 1984. V. 46. P. 261-281.

326. Gurney R. W.A binocular illusion // Nature. 1938. N 141. P. 1060.

327. Haddad G.H., Steinman R.M. The smallest voluntary saccade: implication for fixation // Vision Res. 1973. V. 13. P. 1075-1086.

328. Hebb D.O. The organisation of behavior. New York, Willy, 1949.

329. Hedtun I. M., White C.T. Nystagmus induced by visual feedback // J. Opt. Soc. Amer. 1959. V. 49. P. 729-730.

330. Heinemann E.G., Tulving E„ Nachmias J. The effect of oculomotor adjustment of the visual stimulus //Amer. J. Psychol. 1959. V. 72. P. 32-45.

331. Held R., Dichgans J., Bauer J. Characteristics of moving visual areas influencing spatial orientation // Vision Res. 1975. V. 15. P. 357-365.

332. Helmholtz H. von. Handbuch der physiologischen Optic. Leipzig, Voss, 1866.

333. Henderson J.M. Visual attention and eye movement control during reading and picture viewing // Eye movements and visual cognition / Ed. by K. Rayner. Berlin: Springer-Verlag, 1992. P. 260-283.

334. Hennessy R. T. The effect of heat stress on reaction time to centrally and peripherally presented stimuli //Human Factors. 1972. V. 14. P. 155-160.

335. HeringE. Der raumsinn und die bewegungen des auges // Handbuch der physiologie. 1879. Bd. 3 (Teil I).

336. Heywood S. Voluntary control of smooth eye movements and their velocity // Nature. 1972. V. 238. № 5364. P. 408-410.

337. Heywood S„ Churcher I. Eye movements and the after-image. II. The effect of foveal and non-foveal after-images on saccadic behaviour // Vision Res. 1972. V. 12. P. 1033-1043.

338. Heywood S., Churcher J. Eye movement and the afterimage II. The effect of foveal and non-foveal afterimages on saccadic behaviour//Vision Res. 1972. V. 12. P. 1033-1043.

339. Heywood S., Churcher J. Eye movements and the afterimage. I. Tracking in afterimage // Vision Res. 1971. V. 11. P. 1163-1168.

340. Hillebrandt F. Das Verhaltnig von Akkomodation und Konvergenz zur Tiefenlokalisation II Z. Psychol. 1894. B. 7. S. 97-151.

341. Hiven J.I., Hixon W.C. Correia M.J. Elicitation of horizontal nystagmus by periodic linear acceleration II Acta Otolaryng. 1966. V. 62. P. 429-441.

342. Hochberg J. Components of literacy: Speculations and exploratory research // Basic studies on reading / Ed. by H. Levin, J.P. Williams. New York: Basic Books, 1970. P. 74-89.

343. Hochberg J.E. In the mind's eye // Contemporary theory and research in visual perception / Ed. by R.M. Haber. Stuttgart, 1968. P. 309-336.

344. Hochberg J.E. Perception. Englewood Cliffs, NJ.: Prentice-Hall, Inc., 1965.

345. Hochberg J.E. Toward a speech-plan eye movement model of reading // Eye movement and psychological processes / Ed. by R.A. Monty, J.W. Senders. Erlbaum: Hillsdale, NJ, 1976.

346. Hoffman J.E., Nelson B., Houck M.R. The role of attentional resources in automatic detection // Cognitive Psychol. 1983. V. 51. P. 379-410.

347. Hogaboam T.W. Reading patterns in eye movement data // Eye Movements and Reading / Ed by K. Rayner. N.Y.: Academic Press, 1983.

348. Hoist E. von. Active leistungen der menschlichen gesichtswahrehmung. Studium Generale. 1957. B. 10. S. 231-337.

349. Hoist E. von. Relations between the central nervous system and the peripheral organs // Brit. J. Anim. Behav. 1954. V. 2. P. 89-94.

350. HoistE. von, MittelstaedtH. Das reafferenzprinzip (Wechselwirkungen zwischen zentralnervensystem und peripherie) // Naturwissenchaften. 1950. B. 37. S. 464-476.

351. Holway A.H., Boring E.G. Determinants of apparent visual size with distance variant // Amer. J. Psychol. 1941. V. 54. P. 21-37.

352. Horrocks A., Stark L. Experiments on error as function of response time in horizontal eye movements // Q. Progr. Rep. Res. Lab. Electr. M. I. T., 1964. V. 72. P. 267-269.

353. Howard I. P. Vergence, eye signature, and stereopsis // Psychon. Monogr. Suppl. 1970. V. 3. P. 201-219.

354. Howard I.P. Recognition and knowledge of the water-level principle // Perception. 1978. V. 7. P. 151-160.

355. Howard LP. Human visual orientation. N. Y.: Wiley. 1982.

356. Howard I.P, Templeton W.B. Human spatial orientation. N. Y.: Wiley. 1966.

357. Howard I.P, Templeton W.B. Visual-induced eye torsion and tilt adaptation//Vision Res. 1964. V. 4. P. 433^437.

358. Humphreys G. W. Flexibility of attention between stimulus dimensions. Percept. Psychophys. 1981. V. 30. P. 281-302.

359. HyslopeJ.H. Experiments in space perception. I//Psychol. Rev. 1894a. V. LP. 257-273.

360. Hyslope J.H. Experiments in space perception. II // Psychol. Rev. 1894b. V. 1. P. 581-601.

361. IkedaM., Takeuchi T. Influence of foveal load on the functional visual field // Percept. Psychophys. 1975. V. 18. P. 255-260.

362. Intraub H. The role of implicit naming in pictorial encoding. // J. Exp. Psychol.: HLM. 1979. V3. P. 78-87.

363. Irwin D.E., McConkie G. W., Carlson-RadvanskyL., Currie C. A localist evaluation solution for visual stability across saccades // Behav. and Brain Science. 1994. V. 17. P. 265-266.

364. Ittelson W.H. Visual space perception. New York: Springer, 1960.

365. James W. Principles of psychology. New York: Holt, 1890.

366. Johansson G. Configuration in event perception. Uppsala: Almqvist and Wiksell, 1950.

367. Johansson G. Visual perception of biological motion and a model for its analysis // Percept. Psychophys. 1973. V. 14. P. 201-211.

368. Johansson G., von Hofsten G., Jansson G. Event perception // Ann. Rev. Psychol. 1980. V. 31. V. 31. P. 27-63.

369. Jones L.A., Higgins G.C. Photographic granularity and graininess. III. Some characteristics of the visual system of importance in the evaluation of graininess and granularity // J. Opt. Soc. Amer. 1947. V. 37. P. 217-263.

370. Jonides J. Further toward a model of the mind's eye movement // Bull. Psychonom. Soc. 1983. V. 21. P. 247-250.

371. Jonides J. Voluntary versus automatic control over the mind's eye's movement // Attention and performance IX / Ed. by J. B. Long, A. D. Baddeley. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1981. P. 187-203.

372. Judd C.H. Reading: Its nature and developments // Supplementary Educational Monographs. 1918. 10.

373. Jung R. Visual perception and neurophysiology // Handbook of sensory physiology / Ed. by R. Jung. Berlin, N. Y.: Springer-Verlag, 1973. V. VII/3. P. 3-152.

374. Juola J.F., Ward N.J., McNamara T. Visual search and reading of rapid serial presentation of letter strings, words and text // J. Exp. Psychol.: General. 1982. V. 111. P. 208-277.

375. Just M.A., Carpenter P.A. A theory of reading: from eye fixations to comprehension // Psychol. Rev. 1980. V. 87. P. 329-354.

376. Kahneman D. Attention and effort. Englwood Cliffs. N. Y.: Prentice-Hall, 1973.

377. Kaufman L., Richards W. Spontaneous fixation tendencies for visual forms // Percept. Psychophys. 1969. V. 5. P. 85-88.

378. Kazai K, Yagi A. Comparison between lambda response of eye-fixation-related potentials and the PI00 component of patent-reversal visual evoked potentials // Cogn., Affect, and Behav. Neurosci. 2003. V. 3 (1). P. 46-56.

379. Kertesz A.E., Jones R. W. The effect of angular velocity of stimulus on human torsional eye movements // Vision. Res. 1969. V. 9. P. 995-998.

380. Kertesz A. E., Sullivan M.J. The effect of stimulus size on human cyclofusional response // Vision Res. 1978. V. 18. P. 567-571.

381. Kilpatrick F.P, Ittelson W.H. The size-distance invariance hypothesis // Psychol. Rev. 1953. V. 60. P. 223-231.

382. Kirkland J., Lewis Ch. Glance, look, gaze and stare: a vocabulary for eye-fixation research // Percept, and Mot. Skills. 1976. V. 43. № 3. Pt 2. P. 1278.

383. Klein R. Does oculomotor readiness mediate cognitive control of visual attention? //Attention and performance. V. VIII / Ed. by R.S. Nickerson. Hillsdale NJ: LEA, 1980. P. 259-276.

384. Kleinke C.L. Gaze and eye contact: a research review // Psychol. Bull. 1986. V.l00. P. 78-100.

385. Kohfeld D.L. Effects of intensity of auditory and visual ready signals on simple reaction time // J. Exp. Psychol.: HPP. 1969. V. 82. P. 88-95.

386. Kohfeld D.L. Stimulus intensity and adaptation level as determinants of simple reaction time // J. Exp. Psychol.: HPP. 1968. V. 76. P. 468^73.

387. Köhler W., Held R. The cortical correlate of pattern vision // Science. 1949. V. 110. P. 414419.

388. Komerell G., Klein U. Uber die visuelle regelung der okulomotorik: die optomotorische wirkung exzentrischer nachbilder // Vision Res. 1971. V. 11. P. 905-920.

389. Kommerell G; TäumerR. Investigation of the eye tracking system through stabilized retinal images // Cerebral control of eye movements / Ed. by J. Dichgans, E.Bizzi. Bibliotheca Ophtalmologica. 1972. V. 82. Berlin: Kargel. P. 288-297.

390. Komoda M. K Festinger L., Phillips L. J., Duckman R. H., Joung R. A. Some observations concerning saccadic eye movements // Vision Res. 1973. V. 13. P. 1009-1020.

391. Komoda N. K, Ono H. Oculomotor adjustment and size-distance perception // Percept. Psychophys. 1974. V. 15. P. 241-248.

392. Kosslyn S., Flynn A., Amsterdam J.B., Wang G. Components of high-level vision: a cognitive neuroscience analysis and accounts of neurological syndroms // Cognition. 1990. V. 34. P. 203277.

393. Kowler E. The role of visual and cognitive processes in the control of eye movement // Eye movements and their role in visual and cognitive processes / Ed. by E. Kowler. Elsevier, 1990. P. 1-69.

394. Krejcovk H., Highstein S., Cohen B. Labyrinthine and extra-labyrinthine effects on ocular counterrolling // Acta Otolaryng. 1971. V. 72. 165-171.

395. Krischer C.C., Coenen R., Hecker M., Hoeppner D., Meissen R. Gliding text: a new aid to improve the reading performance of poor readers by subconscious gaze control // Educ. Res. 1995.36 (3). P. 271-283.

396. Kruse P., Stadler M. Kinematic cues in gait perception: gender specific movement gestalts // Studies in perception and action. Amsterdam, 1991. P. 154-161.

397. Kruger K., Hiickstedt B. Die Beurteilung der Blickrichtungen // Z. Exp. Angew. Psychol. 1969. B. 16. S. 452-472.

398. Kulpe O. Ein Beitrag zur experimentellen Aesthetik // Am. J. Psychol. 1903. V. 14. P. 479495.

399. Kurtzberg, D., Vaughan, H. G. Electrocortical potentials associated with eye movements // The oculomotor system and brain functions / Ed. by V. Zikmund. London: Butterworths, 1973. P. 137-146.

400. Kutas, M. and Hillyard, S. A. Reading senseless sentences: Brain potentials reflect semantic incongruity // Science. 1980. V. 207. P. 203-205.

401. LaBerge D. Attentional processing. The brain's art of mindfulness. Cambridge, Mass.: Harward University Press, 1995.

402. LaBerge D. The spatial extent of attention to letters and words // J. Exp. Psychol.: HPP. 1983. V. 9. P. 371-379.

403. Lackner J.R., Graybiel A. Parabolic flight: loss of sense of orientation // Science. 1979. V. 206 (N. 4422). P. 1105-1108.

404. Lappin J.S., Uttal W.R. Does prior knowledge facilitate the detection of visual targets in random noise? // Percept. Psychophys. 1976. V. 20. P. 367-374.

405. LaubrockJ., EngbertR., Kliegl R. Microsaccade dynamics during covert attention. Vision Res. 2005. V. 45. P. 721-730.

406. Le Conte. On some phenomena of binocular vision. № XII. Some peculiarities of the phantom images formed by binocular combination of regular figures // Amer. J. Sci. 1887. V. 34. P. 97-107.

407. Lechner-Steinleitner S. Interaction of labyrinthine and somatoreceptor inputs as determinants of the subjective vertical // Psychol. Res. 1978. V. 40. P. 65-76.

408. Lee D.N. Visual information during locomotion // Perception: Essays in honor of James J. Gibson. Ithaca/London: Cornell Univ. Press, 1974. P. 250-267.

409. Lee D.N., Lishman J.R., Thompson J.A. Visual regulation of gait in long jumping // J. Exp. Psychol.: HPP. 1982. V. 8. P. 448^159.

410. Legge G.E., PelliD.G., Rubin G.S., Schleske M.M. Psychophysics of reading. I. Normal vision //Vision Res. 1985. V. 25. P. 239-252.

411. LeplatJ. Attentional et encertitude. Paris, 1968.

412. Lester G. The rod-and-frame test: some comments on methodology // Percept, and Mot. Skills. 1968. V. 26. P. 1307-1314.

413. Levy-Schoen A. Position of stimuli in visual field and within a pattern as determinants of the fixation response // The oculomotor system and brain functions / Ed. by V. Zikmund. London,1973. P. 243-255.

414. Livy-Schoen A., Blanc-Garin J. On oculomotor programming and perception // Brain Res.1974. V. 71. P. 443^450.

415. Levy-Schoen A.U., O'Regan K. The control of eye movements in reading (Tutorial paper) // Processing of visible language / Ed. by PA. Kolers, M.E. Wrolstad, H. Bouma. Plenum Press, New York: 1979.

416. Lie S. Convergence as a cue to perceived size and distance // Scand. J. Psychol. 1965. V. 6. P. 109-116.

417. Lindauer M.S., Baust R.F. Comparisons between 25 reversible and ambiguous figures on measures of latency, duration and fluctuation // Behav. Res. Meth. and Instr. 1974. V. 6. P. 1-9.

418. Loftus G.R. Eye fixation and recognition memory for pictures // Cognitive Psychol. 1972. V. 3. P. 525-551.

419. Logvinenko A.D., Belopolsky VI. Convergence as a cue for distance // Perception. 1994. V 23. P. 207-217

420. Luborsky L., Blinder B., SchimekJ. Looking, recalling and GSR as a function of defense // J. Abnorm. Psychol. 1965. V. 70.

421. Ludvigh E. Possible role of proprioception in the extraocular muscles // Arch. Ophtahlmol. 1952. V. 48. P. 436-441.

422. Lusberger S.J., Fuchs A.F., King W. M., Evinger L.E. Effect of mean reaction time on saccadic responses to two-step stimuli with horizontal and vertical components // Vision Res. 1975. V. 15. P. 1021-1025.

423. MacCall R.B., Kagan J. Individual differences in the infant's discrepancy // Develop. Psychol. 1970. V. 2. P. 90-98.

424. Mack A., Bachant J. Perceived movement of the after-image during eye movements // Percept. Psychophys. 1969. V. 6. P. 379-384.

425. Mack A., Herman E. A new illusion. The underestimation of distance during pursuit eye movements // Percept. Psychophys. 1972. V. 12. P. 471-473.

426. Mackay D.M. Visual stability and voluntary eye movements // Handbook of sensory physiology / Ed. by R. Jung. Berlin, N. Y.: Springer-Verlag, 1973. V. Vll/3. P. 307-332.

427. Mackworth J.F. Some models of the reading process: learners and skilled readers // Reading Res. Quart. 1968. V. 3. P. 149-177.

428. Mackworth N. H. Visual noise causes tunnel vision // Psyconom. Sci. 1965. V. 3. P. 67-68.

429. Mackworth N.H. Stimulus density limits the useful field of view // Eye movements and psychological processes / Ed. by R.A. Mounty, I.W. Senders. N. Y., 1976. P. 307-322.

430. Mackworth N.H., BrunerJ.S. How adults and children search and recognize pictures // Human Development. 1970. V. 13. P. 149-177.

431. Mackworth N.H., Morandi A.J. The gaze selects informative details within pictures //Percept. Psychophys. 1967. V. 2. P. 547-552.

432. MagnusKi H.S., Lai D. C. Computer control of the foveal and periferal visual field // Proc. 28-th ann. couf. eng. medical and blol. New Orleans La. Chevy Case, Md., 1975. V. 17. P. 325.

433. MateejfSt. Stimulus image configuration on the retina and perception of direction during or just before voluntary saccades // Biokybernetik. Jena, 1975. Bd. 5. S. 222-224.

434. MakKay D.M. Visual stability and voluntary eye movements // Handbook of sensory physiology. V. 7(3A) / Ed. by R. Jung. Berlin: Springer, 1973. P. 307-332.

435. MakKay D.M. Voluntary eye movements as a questions // Cerebral control of eye movements / Ed. by J. Dichgans, E. Bizzi. Bibliotheca Ophtalmologica. 1972. V. 82. Kargel: P. 369-376.

436. Mandelbaum J., Sloan L.L. Peripheral visual acuity //Amer. J. Opthalmol. 1947. V. 30. 581588.

437. Mandes E. Visual field accuracy and eye movement direction: a child's eye view // Percept, and Mot. Skills. 1980. V. 50. P. 631-636.

438. Marcel T. The effective visual field and the use of context in fast and slow readers of two ages //Br. J. Psychol. 1974. V. 65. P. 479-492.

439. Marton M., Szirtes J. Context effects on saccade-related brain potentials to words during reading. Neuropsychologic 1988. V. 26(3). P. 453-463.

440. MateeffSt. Mislocation of visual stimuli during voluntary saccades // Compt. Rend. Acad. Bulg. Sci. 1972. V. 25. P. 1347-1440.

441. Mateeff St. Perception of direction of a brief visual stimulus during voluntary saccadic eye movements//Activ. Nerv. Super. 1973. V. 15. P. 48-49.

442. Matin E. Saccadic suppression: a review and an analysis // Psychol. Bull. 1974. V. 81. P. 899917.

443. Matin L. Eye movements and percived visual direction // Handbook of sensory physiology. V.

444. VII/4. Visual psychophysics / Ed. by D. Jameson, L. M. Hurvich. Heidelberg; New York, 1972. P. 331-380.

445. Matin L., Matin E. Visual perception of direction and voluntary saccadic eye movements // Bibl. Ophthalmol. 1972. V. 82. P. 359-368.

446. Matin L., Matin E., Pearce D.G. Visual perception of direction when voluntary saccades occur. I. Relation of visual direction of a fixation target extinguished before a saccade // Percept. Psychophys. 1969. V. 5. V. 65-80.

447. Matin L, Pearce D. Visual perception of direction for stimuli flashed during voluntary saccadic eye movements // Science. 1965. V. 148. P. 1485-1488.

448. MauritzR.H., DichgansJ., Hufschmidt A. The angle ofvisual roll motion determines displacement of subjective visual vertical // Percept. Psychophys. 1977. V. 22. P. 557-562.

449. Mays L.E., Sparks D.L. Saccades are spatially, not retinocentrically, coded // Science. 1980. V. 208 (4448). P. 1163-1165.

450. McCarthy, G., Donchin E. A metric for thought: a comparison of P300. latency and reaction time // Science. 1981. V. 211. P. 77-80.

451. McConkie G. W. Eye movements and perception during reading // Eye movements and reading / Ed. by K. Rayner. N.Y.: Academic Press, 1983.

452. McConkie G. W. On the role and control of eye movements in reading // Processing of visible language / Ed. by P.A. Kolers et al. New York: Plenum Press, 1979.

453. McConkie G. W., Currie C.E. Visual stability across saccades while viewing complex pictures // J. Exp. Psychol.: HPP.1996. V. 22. P. 222-247.

454. McConkie G. W., Rayner K. The span of the effective stimulus during a fixation in reading // Percept. Psychophys. 1975. V. 7. P. 578-576.

455. McCreadyD. Size-distance perception and accommodation-convergence micropsia-A critique //VisionRes. 1965. V. 5. P. 189-206.

456. Merill E. G., Stark L. Optokinetic nystagmus: double stripe experiment // Q. Progr. Rep Res. Lab. Electr. MIT, 1963. V. 70. P. 357-359.

457. Merker B.H., Held R. Eye torsion and the apparent horizon under head tilt and visual field rotating//Vision. Res. 1981. V. 21. P. 543-547.

458. Merton P.A. Absence of consigns position sense In the human eyes // The oculomotor system / Ed by M.B. Bender. New York, 1964. P. 314-320.

459. Metzger W. Beobachtungen über phänomenale Identität // Psychol. Forsch. 1934. Bd. 19. S. 1-60.

460. Metzger W. Tiefenerscheinungen in optischen Bewegungsteldern // Psychol. Forsch. 1935. Bd. 20. S. 195-260.

461. Meyer G. Uber einige Tauschunder in der Entfernung und Grosse der Gesichtsobjecte II Arch fur physiologische Heilkunde. 1842. Arch. I. P. 316-326.

462. MichotteA. The Perception of causality. London: Methuen, 1963.

463. Milhorn H.T. The application of control theory to physiological systems. Philadelfia; London, 1966.

464. Miller E.F., Fregby A.R., GraybielA. Visual horizontal-perception in relation to otolith function //Amer. J. Psychol. 1968. V. 81. P. 488^96.

465. Miller E.P., Fregby A.R., van der Brink G., GraybielA. Visual localization of the horizontal as a function of body tilt, up to ±90° from gravitational vertical // NSAM-942. 1965. NASA Order. No R-47. Nav. Sch. Aviat. Med. Pensacola, Florida.

466. Miller E.F., GraybielA. Rotary autokinesis and displacement of the visual horizontal associated with head (body) position // USH Sch. Aviat. Med. NASA & Rees. Rep. Proj. MROOS. 136001, Subtask Rep. 1963. № 77.

467. Miller E.F., GraybielA. Magnitude of gravitoinertial force, an independent variable in egocentric visual localization of the horizontal // J. Exp. Psychol. 1966. V. 71. P. 425^60.

468. Miller E.F., Graybiel A. Effect of gravitoinertial force on ocular counterrolling // J. Appl. Physiol. 1971. V.31.697-700.

469. Miller E.F. Counterrolling of the human eyes produced by head tilt with respect to gravity // Acta Otolaryng. 1962. V. 54. P. 479-501.

470. Millodot M. Foveal and extra-foveal acuity with and without stabilized retinal images // Brit. J. Physiol. Opt. 1966. P. 75-106.

471. Mitchell D.E. A review of the concept of «Panum fusional areas» // Amer. J. Optom. 1966. V. 43. P. 387-401.

472. Mittelstaedt H. A new solution of the problem of the subjective vertical // Naturwissenschaften. 1983.70. 272-281.

473. Monahan J. S. Extraretinal feedback and visual localization //Percept. Psychophys. 1972. V. 12. P. 349-353.

474. Morrison R.E. Manipulation of stimulus onset delay in reading: evidence for parrallel programming of saccades // J. Exp. Psychol.: HPP. 1984. V. 10. P. 667-682.

475. Morrison R.E. Retinal image size and the perceptual span in reading // Eye movements and reading / Ed by K. Rayner. Academic Press, 1983.

476. Morrison R.E., Rayner K. Saccadic size in reading depends upon character spaces and not visual angle // Percept. Psychophys. 1981. V. 30. P. 395-396.

477. Morton J. Interaction of information in word recognition // Psychol. Rev. 1969. V. 76. P. 165— 178.

478. Moskovitz H., Sharma S. Effect alcohol on peripheral vision as function of attention // Human Factors. V. 16. P. 174-180.

479. Müller J. Handbuch der Physiologie des Menschen für Vorlesungen. B. 2. Coblenz: Hölscher, 1840.

480. Murphy B.J., Kowler E., Steiman R.M. Slow oculomotor control in the presence of moving backgrounds//Vision Res. 1975. V. 15. P. 1263-1268.

481. Murphy T. D., Eriksen C. W. Temporal changes in the distribution of attention in the visual field in response to precues // Percept. Psychophys. 1987. V. 42. P. 576-586.

482. Näätänen R. Attention and brain function. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1992.

483. Näätänen R. The diminishing time uncertainty with the lapse of time after the warning signal in reaction time experiments with varying foreperiods // Acta Psychologica. 1970. V. 34. P. 399^19.

484. Nakayama R„ BallietR. Listing's law eye position, sense and perception of the vertical // Vision Res. 1977. V. 17. P. 453^157.

485. Neisser U. Cognitive psychology. New York: Appleton-Centuiy-Crofts, 1967.

486. Nelson J. Globality and stereoscopic fusion in binocular vision // J. Theor. Biol. 1975. V. 49. P. 46-48.

487. Niemi P. Stimulus intensity effects on auditory and visual reaction processes // Acta Psychologica. 1979. V. 43. P. 299-312.

488. Niemi P., Näätänen R. Foreperiod and simple reaction time // Psychol. Bull. 1981. V. 89. P. 133-162.

489. NormanD.A., BobrowD.B. On data-limited and resource-limited processes// Cognitive Psychol. 1975. V. 7. P. 44—64.

490. Norris D. Word recognition: context effects without priming // Cognition. 1986. V. 22. P. 93-136.

491. O 'Regan K. Saccade size control in reading: Evidence for the linguistic control hypothesis // Percept. Psychophys. 1979. V. 25. P. 501-509.

492. O'Regan K.J. Eye movements and reading // Eye movements and their role in visual and cognitive processes / Ed. by E. Kowler. Elsevier, 1990.

493. O 'Regan K, Levy-Schoen A. Les mouvements des yeux au cours de la lecture // L'Annee Psychologue. 1978. V. 78. P. 459^192.

494. Odom J. V, Chao G. A stereo illusion induced by binocularly presented gratings: Effects of number of eyes stimulated, spatial frequency, orientation, field size, and viewing distance // Percept. Psychophys. 1987. V. 42. P. 140-149.

495. Ogle K.N. Researches in binocular vision. Philadelphia: Sanders, 1950.

496. Ogle K.N. Spatial localization through binocular vision // The eye. V. 4. Visual optics and the optical space sense / Ed. by H. Davson. New York and London: Academic Press, 1962. P. 211-417.

497. Ono H., Mitson L„ SeabrookK. Change in convergence and retinal disparities as an explanation for the wall-paper phenomenon// J. Exp. Psychol. 1971. V. 91. P. 1-10.

498. Padden D.A. Ability of deaf swimmers to orient themselves when submerged in water // Res. Quart. 1959. V. 30. P. 214-226.

499. Padmos P. Visual fatigue with work on visual display units: The current state of knowledge // Human-computer interaction: psychonomic aspects / Ed. by G.C. van deg Veer and G. Mulder. Berlin: Springer-Verlag, 1988. 41-52.

500. Pailhous J. Influence de l'ordre de presentation des donnees sur la constitution de l'image spatiale // Trav. Hum. 1972. V. 35. P. 69-84.

501. Pashler H. The Psychology of attention. Cambridge, MA: MIT Press, 1998.

502. Pavlidis G. Th. Relating ophthalmo-kinesis and dyslexia: a promise for early diagnosis // Perspectives on dyslexia: V. I. Neurology, neuropsychology and genetics / Ed. by G.Th. Pavlidis. Chichester: J. Wiley and Sons. 1990.

503. PetrovA.P., Zenkin G.M. Torsional eye movements and constancy of the visual field // Vision Res. 1973. V.l3. P. 2465-2477.

504. PiagetJ., InhelderB. La representation de l'espace chez l'enfant. Paris, 1947.

505. PritchardtR. Stabilized images on the retina // Sci. Amer. 1961. V. 204. P. 72-86.

506. Pollatsek A., Rayner K. What is integrated across fixations? // Eye movements and visual cognition: Scene perception and reading / Ed. by K. Rayner. New York: Springer, 1992. P. 161-191.

507. Pollatsek A., Rayner K, Fischer M.H., Reichle E.D. Attention and eye movements in reading // Reading and dyslexia: Visual and attentional processes / Ed. by J. Everatt. London: Routledge, 1999. P. 179-209.

508. Posner M.I. Chronometric explorations of mind. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1978.

509. Posner M.I. Orienting attention // Quart. J. Exp. Psychol. 1980. V. 32. P. 3-25.

510. Posner M.I., Inhoff A.W., Friedrich F.J., Cohen A. Isolating attentional systems: A cognitive-anatomical analysis//Psychobiology. 1987. V. 15. P. 107-121.

511. Posner M.I., Cohen Y. Components of visual orienting // Attention and performance. X / Ed. by H. Bouma, D.G. Bouwhuis. Hillsdale, NJ: LEA. 1984. P. 531-556.

512. Posner M.I., NissenMJ., Ogden W.C. Attended and unattended processing modes: the role offset for spatial location // Modes of perceiving and processing information / Ed. by I.J. Saltzman, H.L. Pick. Hillsdale, N.J.: Lawrence Erlbaum, 1978.

513. Posner MI., RaichleM.E. Images of Mind. Scientific American Books, 1994.

514. Posner M.I., Snyder C.R., Davidson B.J. Attention and the detection of signals // J. Exp. Psychol.: General. 1980. V. 109. P. 160-174.

515. Potlatsek A., Bolozky S., Well A. D., Rayner K. Asymmetries in the perceptual span for Israeli readers // Brain and Language. 1981. V. 14. P. 174-180.

516. Potter M.C. Meaning in visual search // Science. 1975. V. 187. P. 965-966.

517. Power R.P. Stimulus properties which reduce apparent reversal of rotating rectangular shapes // J. Exp. Psychol.: General. 1967. V. 73. P. 595-599.

518. Prablanc C., Jeannerod M. Corrective saccades: dependence on retinal reafferent signals // Vision Res. 1975. V. 15. P. 465^169.

519. Prablanc C., JeannerodM. La tence et precision de l'intensite de la duree et de la position retinienne d'un stimulus // Rev. EEG. Paris, 1974. V. 4. P. 484-488.

520. PritchardR. Stabilized images on the retina // Sci. Amer. 1961. V. 204. P. 72-86.

521. Pugh A.K. Styles and strategies in silent reading // Processing of visible language / Ed. by PA. Kolers, M.E. Wrolstad, H. Bouma. N.Y.: Plenum Press, 1979.

522. Pulkin B. V. Programming without programming: The system Butterfly for professional psychologists // Behav. Res. Meth., Instr. and Computers. 1996. V. 28. № 4. P. 577-583.

523. Purcell T., Wenderoth P., Moore D. The angular function of orientation illusions induced by projected images of tilted real object scenes // Perception. 1978. V. 7. P. 229-238.

524. Rashbass C. The relationship between saccadic and smooth tracking eye movements // J. Physiol. 1961. V. 159. P. 326-338.

525. RaynerK. Parafoveal identification during a fixation in reading //Acta Psychologica. 1975. V. 39. P. 271-282.

526. Rayner K. Eye movements in reading // International encyclopedia of the social and behavioral sciences / Ed. by N.J. Smelser, P.B. Baltes. Pergamon Press, 2002.

527. Rayner K, Pollatsek A. Eye movement control during reading: evident for direct control // Quart. J. Exp. Psychol. 1981. V. 33A. P. 351-373.

528. Rayner K, Pollatsek A. The psychology of reading. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1989.

529. RaynerK., WellA.D., PollaisekA. Asymmetry of the effective visual field in reading // Percept. Psychophys. 1984. V. 27. P. 537-544.

530. Reading as a perceptual process / Ed. by Kennedy, R. Radach, D. Heller, J. Pynte. Oxford: Elseveir, 2000.

531. Remington R. W. Attention and saccadic eye movements // J. Exp. Psychol.: HPP. 1980. V. 6. P. 726-744.

532. Rexroad C.N. Eye movements and visual after-images //Amer. J. Psychol. 1928. V. 40. P. 426433.

533. Richards W., Miller J. Convergence as a cue to the depth // Percept. Psychophys. 1969. V. 5. P. 317-320.

534. Riggs L.A., Tulunay S. U. Visual effects of varing the extent of compensation for eye movements // J. Opt. Soc. Amer. 1959. V. 49. P. 741-745.

535. Rizzolatti G., Riggio L., Dascola I., Umilta C. Reorienting attention across the horizontal and vertical meridians — evidence in favor of a premotor theory of attention // Neuropsychologia. 1987. V. 25. P. 31^0.

536. Robinson D. A. A method of measuring eye movement using a scleral search coil in magnetic field//IEEE. Trans. Biomed. Electronics. 1963. V. 10. P. 137-145.

537. Robinson D. A. Models of oculomotor neural organization // The control of eye movements / Ed. by P. Bach-y-Rita, C.C. Collins. N. Y.: Acad. Press, 1971. P. 519-538.

538. Robinson D. A. Models of the saccadic eye movement control system // Kybernetic. 1973. V. 14. P. 71-83.

539. Robinson D.A. Oculomotor control signals // Basic mechanisms of ocular motility and their clinical implications. Oxford; N. Y., 1975. P. 337-374. Discuss. P. 375-378.

540. Robinson D. A. The mechanics of human pursuit movements // J. Physiol. 1965. V. 180. P. 569-591.

541. Robinson D. A. The physiology of pursuit eye movements // Eye movements and psychological processes / Ed. by A. Monty, J. W. Senders. N. Y, 1976. P. 19-31.

542. Rock I., Halper F. Form perception without retinal image //Amer. J. Psychol. 1969. V. 82. P. 425^140.

543. Ross H.E., Crickmar S.D., Sills H.Y., Owen E.P. Orientation to the vertical in free divers // Aerosp. Med. 1969. V. 40. P. 728-732.

544. Ross J., Hogben J.H. Short-term memory in stereopsis // Vision Res. 1974. V. 14. P. 181-185.

545. Roufs J.A.J., Boschman M.C. Visual comfort and performance // Visual and visual dysfunction / Gen. ed. by J.R. Cronly-Dillon. V.15. The man-machine Interface / Ed. by J.A.J. Roufs. London: The Macmillan Press, Chapter. 1991. 3. 24-40.

546. Rubinstein H. An overview of psycholinguistics // Current trends in linguistics. V. 12. The Hague: Mounton, 1971.

547. Rubinstein H., Garfield L., Millikan J.A. Homographic entries in the internal lexicon // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1970. V. 9. P. 487-494.

548. Rumelhart D.E. Toward an interactive model of reading // Attention and performance VI / Ed. by S. Dornic. Erlbaum, 1977.

549. Sanders A.F. Some aspects of selective process in the functional visual field // Ergonomics, 1970. V. 13. P. 101-117.

550. SanfordE. A Course in experimental psychology. V. I. Sensation and perception. Boston: Heath, 1901. P. 273.

551. ScheererE. Expansion of the functional visual field and context skipping in continuous search task//Psychol. Res. 1978. V. 40. P. 113-126.

552. Schlag J., Schlag-Rey M., Dassonwille R For and against spatial coding of saccades // Visual and oculomotor functions / Ed. by Gery d'Ydewalle and Johan van Rensbergen. North Holland: Elsevier Science. B.V. 1994. P. 3-18.

553. Schmid-PriscoveanuA., StraumannD., KoriA.A. Torsional vestibulo-ocular reflex during whole body oscillation in the upright and the supine position // Exp. Brain Res. 2000. V. 134(2). P. 212-219.

554. Schöne H. On the role of gravity in human spatial orientation // Aerosp. Med. 1964. V. 35. P. 764-772.

555. Senders J. W. Speculation and notions // Eye movements and psychological processes / Ed. by R.A. Monty, J.W. Senders. New York, 1976. P. 355-366.

556. Sherrington G. S. Observation on the sensual role of the proprioceptive nerve supply of the extrinsic ocular muscles // Brain. 1918. V. 41. P. 332-343.

557. Shiffrin R.M., McKay D.P., Shaffer W.D. Attending to forty-nine spatial position at ones // J. Exp. Psychol.: HPP. 1976. V. 2. P. 14-22.

558. Shulman G.L., Remington R. W., McLean J.P. Moving attention through visual space // J. Exp. Psychol.: HPP. 1979. V. 5. P. 522-526.

559. Simmel G. Sociology of the senses: visual interaction // Introduction to the science of sociology / Ed. by R.E. Park, E.W. Burgess. University of Chicago Press, 1922.

560. Singer W„ Purcell A. T., Austin M. The effect of structure and degree of tilt on the tilted room illusion // Percept. Psychophys. 1970. V. 7. P. 250-252.

561. Singer W., Zihl J., Poppel E. Subcortical control of visual thresholds in humans: evidence for modality specific and retinotopically organized mechanisms of selective attention // Exp. Brain Res. 1977. V. 29. P. 173-190.

562. Sirigatti S. The tau effect and its disruption with the availability of information about velocity // Atti. Fondaz. G. Ronchi. 1934. V. 29. P. 177-197.

563. Skavenski A.A. Inflow as a source of extraretinal eye position information // Vision Res. 1972. V. 12. P. 221-229.

564. Smith W.K. The frontal eye fields // The precentral motor cortex / Ed. by K. Buce. N. Y., 1949.

565. Sparks D.h., Mays L.E. Spatial localization of saccadic targets. I. Compensation for stimulus induced perturbations of eye position // J. Neurophysiol. 1983. V. 49. P. 45-74.

566. Sperling G., Speeltnan R.G. Visual spatial localization during object motion, apparent object motion, and image motion produced by eye movements: (Abstr.) // J. Opt. Soc. Amer. 1965. V. 55. P. 1576.

567. SperryR. W. Neural basis of the spontaneous optokinetic response produced by vision inversion // J. Comp, and Physiol. Psychol. 1950. V. 43. P. 482-489.

568. Stability and constancy in visual perception / Ed. by W. Epstein. Wiley, 1977.

569. StarkL. Neurological control systems. New York, 1968.

570. Stark L„ Vossius J., Young L.R. Predictive control of eye tracking movements //1. R. E. Trans, on Human Factors in Electronics. 1962. V. HFE-3. P. 52-57.

571. Starr A. A disorder of rapid eye movements in Huntington's chorea // Brain. 1967. V. 90. P. 545.

572. Starr M.S., Rayner, K. Eye movements during reading: Some current controversies // Trends in Cognitive Science. 2001. V. 5. P. 156-163.

573. Steinbach M. J. Pursuing the perceptual rather than the retinal stimulus // Vision Res. 1976. V. 16. P. 1371-1376.

574. Steinbach M.J., Pearce D.G. Release of pursuit eye movements using after-images // Vision Res. 1972. V. 12. P. 1307-1311.

575. Steinman R.M. Role of eye movements in maintaining a phenomenally clear and stable world // Eye movements and psychological processes. N. Y., 1976. P. 121-149.

576. Steinman R.M., Skavenski A.A., Sansbury R. V. Voluntary control of smooth pursuit velocity // Vision Res. 1969. V. 9. P. 1167-1171.

577. Steinman R. M., Haddad G. M., Skavenski A. A., WymanD. Miniature eye movement// Science. 1973. V. 181. P. 810-819.

578. Steinman R.M., Skavenski A.A., Sansbury R. V. Voluntary control of smooth pursuit velocity // Vision Res. 1969. V. 9. P. 1167-1171.

579. Steinman R., Cunitz R., Timberlane G., Herman M. Voluntary control of microsaccades during maintained monocular fixation // Science. 1967. V. 155. № 3769. P. 1577-1579.

580. Stern J. A. Eye movements, reading and cognition // Eye movements and the higher psychological functions / Ed. by J. W. Senders, D.F. Fisher, R.A. Monty. Hillsdale, N.J.: Erlbaum, 1978.

581. Stoll F. Evaluation de trois types d'exercice de lecture rapide // Travail Humain. 1974. V. 37. P. 249-262.

582. StoperA.E. Apparent motion of stimuli presented stroboscopically during pursuit movement of the eye // Percept. Psychophys. 1973. V. 13. P. 201-211.

583. Stratton G.M. Vision without inversion of the retinal image // Psychol. Rev. 1897. V. 3. P. 611617.

584. Swenson H. Der relative Einfluss der Akkomodation und Konvergenz beider Beurteilung der Eutfernung // J. Gen. Psychol. 1932. V. 7. P. 360-379.

585. Täumer R. Three reaction mechanisms of the saccadic system in response to a double jump // Basic mechanisms of ocular motility and their clinical implications. Proc. intern, symp. Stockholm, 1974. Oxford etc., 1975. P. 515-518.

586. Taylor E.A. The spans: perception, apprehension and recognition as related to reading and speed reading //Amer. J. Opthalmol. 1957. V. 44. P. 501-507.

587. Templeton W.B. The role of gravitational cues in the judgment of visual orientation // Percept. Psychophys. 1973. V. 14. P. 451^57.

588. Ter Braak J.W.G., Buis C. Optokinetic nystagmus and attention//Intern. J. Neurol. 1970. V. 8. P. 34—42. The control of eye movements / Ed. by P. Bach-y-Rita et al. N. Y., 1971.

589. Theeuwes J., Kramer A.F., Hahn S., Irwin D.E. Our eyes do not always go we want them to go: capture of the eyes by new objects // Psychol. Sei. 1998. V. 9. P. 379-385.

590. Tinker M.A. Bases of Effective Reading. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1965.

591. TitchenerE. Experimental Psychology: A manual of laboratory practice. New York: Macmillan, 1918.

592. Treisman A., Gelade G. A feature-integration theory of attention // Cognitive Psychol. 1980. V. 12. P. 97-136.

593. Trower, P., Bryant, B., Argyle. M. Social skills and mental health. London: Methuen, 1978.

594. Tweed D., SieverigH., Misslisch H., Fetter M., ZeeD., KoenigE. Rotational kinematics of the human vestibuloocular reflex. I. Gain matrices // J. Neurophysiol. 1994. 72:2. 467-479.

595. Twyman M. A schema for study of grafic language (tutorial paper) // Processing of visible language / Ed. by P.A. Kolers, M.E. Wrolstad, H. Bouma. New York and London: Plenum1. Press, 1979.

596. Tyler C. W. The horopter and binocular fusion // Vision and visual dysfunction. V. 9. Binocular Vision / Ed. by D. Regan. London: The Macmillan Press Ltd., 1991. P. 19-37.

597. Tzal Y. Movements of attention across the visual field // J. Exp. Psychol.: HPP. 1983. V. 9. P. 523-530.

598. Udo de Haes H.A. Stability of apperent vertical and ocular counter torsion as a function of lateral tilt // Percept. Psychophys. 1970. V. 8. P. 137-142.

599. Ullman S. Visual routines // Cognition. 1984. V. 18. P. 97-159.

600. Van der Heijden A.H. C., EerlandE. The effect of cueing in visual signal detection task // Quart. J. Exp. Psychol. 1973. V. 25. P. 496-503.

601. Vieville T., Masse D. Ocular counterrolling during active head tilt in humans // Acta Otolaryng. 1987. 103:280-290.

602. Visual object processing: A cognitive neuropsychological approach /Ed. by G. Humphrey, M. J. Riddoch. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987.

603. Volkman EC Vision during voluntary saccadic eye movements // J. Opt. Soc. Amer. 1962. V. 52. P. 571-578.

604. Wossius J. Adaptive control of saccadic eye movements // Bibl. Opthalmol. 1972. V. 82. P. 244-250.

605. Walker R.Y. The eye movements of good readers. Psychological Monographs. 1933. V. 44. P. 95-117.

606. Walker-Smith G.J., Gale A. G., FindlayJ.M. Eye-movement strategies involved in face perception //Perception. 1977. V. 6. P. 313-326.

607. Wallach H. On perception. N.Y.: Quadrangle / New Times Book, 1976.

608. Wallach H. Perceiving a stable environment when one moves // Ann. Rev. Psychol. 1987. V. 38. P. 127.

609. Wallach H., Bacon J. The constancy of the orientation of the visual field // Percept. Psychophys. 1976. V. 19. P. 492-498.

610. Warren R., Wertheim A.H. Perception and control of self-motion. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1990.

611. Watson O.M. Proxemic behavior: a cross-cultural study. The Hagye: Mouton, 1970.

612. Weltman G., Smith J.E., Egstrom G.H. Perceptual narrowing during stimulated pressure-chamber exposure // Human Factors. 1971. V. 13. P. 99-107.

613. Werner H., Wapner S. Toward a general theory of perception // Psychol. Rev. 1952. V. 59. P. 324-338.

614. Wertheim A.H. Motion perception during self-motion: the direct versus inferential controversy revisited // Behav. and Brain Science. 1994. V. 17. P. 293-355.

615. Wertheim T. Über die indirekte Sehschärfe II Z. Psychol. Physiol. Sinnesorg. 1984. B. 7. S. 121-187.

616. Westheimer G. Eye movement response to a horizontally moving visual stimulus // Arch. Opthalmol. 1954b. V. 52. P. 932-941.

617. Westheimer G. Mechanism of saccadic eye movements // Arch. Opthalmol. 1954a. V. 52. P. 710-724.

618. Westheimer G., Conover D. W. Smooth eye movements in the absence of moving stimulus // J. Exp. Psychol.: HPP 1954. V. 47. P. 283-284.

619. Wheeless L., Boynton R., Cohen G. Eye-movement responses to step and pulse-step stimuli // J. Opt. Soc. Amer. 1966. V. 56. P. 956-960.

620. Wheeless L.L., Cohen J.H., Boynton R.M. Luminance as a parameter of the eye-movement control system // J. Opt. Soc. Amer. 1967. V. 57. P. 394-400.

621. Williams L.G. The effects of taget specification on objects fixation during visual search // Acta Psychologica. 1967. V. 27. P. 355-360.

622. Wolf J.M. Visual search // Attention / Ed. by H. Pashler. Hove: Psychology Press, 1998. P. 13-74.

623. Woo G.C.S. The effect of exposure time on the foveal size of Panum's area // Vision Res. 1974. V. 14. P. 473-480.

624. Woodworth R.S. Vision and localization during eye movements // Psychol. Bull. 1906. V. 3. P. 68-70.

625. Woodworth R., Schlosberg H. Experimental psychology. New York: Holt, Rinehart & Winston, 1954. P. 477^178.

626. Wundt W. Beitrage zur Theorie der Sinneswahrnehmung. Leipzig: Wintersche, 1862.

627. Wurtz R.H., Goldberg M.E. The primate superior colliculus and the shift of visual attention // Invest. Ophthalmol. 1972. V. 11. P. 441-450.

628. Wurtz R.H., Mohler C. W. Selection of visual targets for the initiation of saccadic eye movements // Brain Res. 1974. V. 71. P. 209-214.

629. Wyman D., Steinman R.M. Small step tracking: Implications for the oculomotor «dead zone» // Vision Res. 1973. V. 13. P. 2165-2172.

630. Yantis S. Control of visual attention //Attention / Ed. by H. Pashler. Hove: Psychology Press, 1998. P. 223-256.

631. Yasui S., Young L.R. Perceived visual motion as effective stimulus to pursuit eye movement system// Science. 1975. V. 190. P. 906-908.

632. Young L.R., Forster I.D., Houtte N. van. A revised stochastic sampled data model for eye tracking movements — 4th ann. NASA univ. conf. on manual control, Ann Arbor Univ. of Michigan, 1968.

633. YoungL., StarkL. A samped-data model for eye tracking movements // Q. Progr. Rep. Res. Lab. Electr. M. I. T. 1962. V. 66. P. 370-384.

634. Young L., Stark L. Variable feedback experiments testing a sample date model for eye tracking movements. I. E. E. E. Trans. Hum Fact. Electr., 1963. V. HFE-4. P. 38-51.

635. Zajac J. Convergence, accommodation and visual angle as factors in perception of size and distance //Amer. J. Psychol. 1960. V. 73. P. 142-146.

636. Zikmund V.I. Concerning the role of eye movements in the processing of visual information during optokinetic stimulation//Activ. Nerv. Super. 1973. V. 15. P. 49-50.

637. Zikmund V.I. Movement perception during ambivalent optokinetic stimulation // The oculomotor system and brain functions / Ed. by V.I. Zikmund. London; Bratislava, 1973. P. 259-264.

638. Zikmund VI. Visual motion perception during ambivalent optokinetic stimulation // Physiol. Bohemoslov. 1972. V. 21. P. 123.

639. ZuberB., StarkL. Saccadic suppression—elevation ofvisual threshold associated with saccadic eye movements // Exp. Neurol. 1966. V. 16. P. 65-79.