автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуальные стратегии восприятия живописи

Автореферат диссертации по теме "Индивидуальные стратегии восприятия живописи"

На правах рукописи

БЕЛОНОГОВА Елена Валентиновна

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СТРАТЕГИИ ВОСПРИЯТИЯ ЖИВОПИСИ

19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель - доктор психологических наук, доцент Леонтьев Дмитрий Алексеевич.

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент РАО Собкин Владимир Самуилович,

доктор философских наук, кандидат психологических наук, доцент Иванченко Галина Владимировна.

Ведущая организация - Психологический институт Российской академии образования

Защита состоится 04 июня 2004 г. на заседании диссертационного совета Д 501.001.14 в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория ЪЮ. $ /5*°

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан_апреля_2004 г.

диссертационного совета

Ученый секретарь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Общение с искусством - особая деятельность, в которой задействованы многие психические структуры человека, дающая жизнь таким граням психики, таким специфическим психологическим проявлениям, которые вне этой деятельности далеко не всегда обнаруживают себя, но которые важны в плане развития личности. Не каждый становится художником, но каждый - сознательно или невольно - является реципиентом произведений изобразительного искусства, в той или иной мере включаясь в общение с ними. Приобщаясь к культуре человечества через ее творения, человек обретает свою собственно человеческую природу, и понимание этого процесса, а тем более его оптимальная организация в современной непростой культурной ситуации, невозможны без знания индивидуальных особенностей художественного восприятия.

Изучение проявления индивидуальных особенностей при взаимодействии художественного произведения и воспринимающей его личности сопряжено со многими трудностями, в основном методического характера. При всем многообразии исследований восприятия произведений изобразительного искусства непосредственно данного предмета касаются немногие. Большинство исследований на Западе выполнено в духе эмпирической эстетики, которая делает акцент на изучение воздействия отдельных, достаточно простых, изобразительных элементов. Исследования же индивидуальных особенностей восприятия целостных произведений сводится преимущественно к изучению художественных предпочтений в зависимости от принадлежности человека к различным группам по социально-демографическим или индивидуально-типологическим параметрам. Работы, так или иначе затрагивающие данную проблему, как правило, не рассматривают живой процесс восприятия картины во всей его целостности и качественном многообразии, оставляя за кадром многие значимые для понимания индивидуальной специфики восприятия моменты. Сложность в том, что исследование целостного процесса восприятия искусства зачастую требует применения качественных методов, предполагающих неоднозначность интерпретации. Данная ситуация определяет необходимость исследований, учитывающих эти аспекты.

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также, с одной стороны, наличием противоречия между возрастающими потребностями личностно-ориентированной практики (консультирования и психотерапии с использованием произведений живописи, дополнительного и профессионального художественного образования) в адекватной ее проблемам научной основе и, с другой стороны, отсутствием достоверных данных о специфике живого реального процесса восприятия

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

Стоит сразу отметить, что под восприятием произведений искусства, в том числе произведений живописи, автор, вслед за Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым, имеет в виду особую внутреннюю деятельность как сложный целостный процесс, который может включать в себя когнитивные, эмоциональные, мнемические, оценочные, духовные, собственно перцептивные и другие составляющие. Эта внутренняя деятельность может также представлять собой особое переживание, аналогичное описанному Ф.Е. Василюком, трансформирующее систему личностных смыслов зрителя (читателя, слушателя).

Общей целью данного исследования является выявление индивидуальных особенностей целостного восприятия произведений искусства, понимаемого как особая внутренняя деятельность (на примере восприятия живописи).

Объектом нашего исследования был процесс взаимодействия зрителя с произведениями живописи.

Предметом являлись индивидуальные особенности целостного процесса восприятия живописных произведений.

Гипотеза исследования включала в себя следующие основные допущения;

1. Восприятие живописных произведений может принимать качественно различные формы.

2. Существует конечное число разновидностей деятельности восприятия, которые могут быть выявлены посредством анализа стратегий свободных описаний живописных произведений реципиентом.

3. Сочетания стратегий свободных описаний произведений живописи отражают особенности индивидуального восприятия реципиента и определяются в большей мере его индивидуально-психологическими особенностями, чем особенностями самих произведений живописи (картин).

4. Индивидуальные особенности восприятия произведений живописи профессиональными художниками и людьми без художественного образования различаются между собой.

Основными общими задачами данной работы были:

A) рассмотреть методологические и теоретические подходы к изучению взаимодействия личности и произведений искусства, в частности, к эмпирическому изучению индивидуальных особенностей восприятия живописи;

Б) проанализировать специфику художественного взаимодействия, его природу, генезис и психологические механизмы;

B) рассмотреть совокупность внешних и внутренних факторов, определяющих восприятие личностью произведений живописи;

Г) эмпирически выявить и содержательно проанализировать способы описания живописи, отражающие индивидуальные особенности ее восприятия, а также структуру устойчивых отношений между ними;

Д) выявить специфику особенностей восприятия живописи художниками и людьми без художественного образования.

Методологическими и теоретическими основами нашего исследования послужили следующие положения и принципы:

• принципы деятельностного подхода, рассматривающего восприятие искусства как особую внутреннюю деятельность (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), а также как особое переживание (Ф.Е. Василюк); положение А.Н. Леонтьева о коммуникации личностного смысла в процессе художественной деятельности;

• принципы культурно-исторической теории и психологии искусства Л.С. Выготского, а также развитие их в концепции овладения собственной психикой через систему психотехнического действия (А.А. Пузырей);

• принципы индивидуального целостного подхода к изучению художественного восприятия (Д.А. Леонтьев).

Методы и организация исследования.

На различных этапах работы при решении различных задач исследования использовались следующие методы:

• методика свободных описаний Д.А. Леонтьева и качественный анализ текстов свободных описаний и выделенных стратегий - как основной метод получения данных;

• анкета на художественную эрудицию и компетентность (Ю.М. Петр о -вой) - в качестве вспомогательного метода;

• методы математической статистики, в частности факторного анализа и непараметрической статистики - для обработки и анализа полученных данных.

Исследование проводилось в течение ряда лет и включало следующие этапы: теоретический анализ проблемы исследования; организацию и проведение пилотажного, основного и сравнительного эмпирических исследований; обработки и анализа полученных данных. В качестве испытуемых привлекались студенты естественных и гуманитарных факультетов МГУ и профессиональные художники г. Кемерово.

Научная новизна работы заключается:

• в выделении и качественном описании различных форм взаимодействия зрителя с произведениями живописи, отражающихся в стратегиях свободных описаний;

• в предложении нового языка описания процесса восприятия живописи в многообразии его индивидуальных вариаций и отношений между ними;

• в качественной методологии и методической процедуре исследования, моделирующей ситуацию, максимально приближенную к естественному взаимодействию зрителя и произведений живописи, создающей условия для свободного восприятия, а также относительно свободного выбора произведений из достаточно обширного их списка.

Теоретическая значимость исследования в том, что выделенные нами стратегии описания, сочетания которых отражают индивидуальную специфику восприятия живописи, можно использовать в качестве основы для дальнейших исследований. Например, в решении таких исследовательских задач, как определение устойчивости стратегий во времени, межгрупповых различий, возрастной динамики, сочетаний стратегий между собой, зависимости от описываемых произведений, корреляции с другими личностными переменными и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы могут использоваться в личностно-ориентированной практике специалистами по художественному обучению и воспитанию, а также психологами-консультантами, использующими в своей работе произведения живописи, с целью оптимизации их деятельности.

Результаты теоретического и эмпирического исследования включены в курс по психологии искусства, разработанный для Кузбасского РИПКиПРО (для учителей изобразительного искусства), в спецкурс по психологии искусства для Кемеровского филиала Томского ГУ, а также в некоторые темы курса общего психологического практикума, проводимого автором для студентов-психологов КемГУ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Существуют устойчивые различия в восприятии человеком живописи, проявляющиеся в свободных описаниях живописных произведений.

2. Особенности восприятия произведений живописи определяются в большей мере индивидуально-психологическими особенностями зрителей, чем особенностями самих произведений (картин).

3. Восприятие живописи профессиональными художниками отличается от восприятия живописи людьми без художественного образования большей глубиной и целостностью. Несмотря на это, структуры устойчивых отношений между стратегиями описания живописи для данных двух групп реципиентов аналогичны.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены: на 15ом Конгрессе международной ассоциации эмпирической эстетики (Рим, 1998 г.); Международной летней психологической научно-практической школе (Кемерово, 2000 г.); Зимней научной конференции по социокультурной герменевтике (Кемерово, 2002 г.); на заседании кафедры общей психологии факультета психологии МГУ. Основные результаты изложены в пяти статьях и тезисах докладов.

Структура диссертации. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы и приложения, содержит 4 таблицы и 8 рисунков. Общий объем работы составляет ??? страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируется цель, задачи и гипотезы исследования, определяются объект и предмет исследования, характеризуются научная новизна работы и ее практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе дается обзор теоретических представлений о предмете и объекте психологии искусства, анализируются основные подходы и направления изучения, делается попытка раскрыть природу и механизмы художественного взаимодействия через исторический генезис художественной деятельности, а также описать факторы, процессы и специфику восприятия живописи.

Анализ проблем восприятия искусства обнаруживает проблему предмета психологии искусства, которая неизменно обсуждается во многих серьезных исследованиях (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Д.А. Леонтьев, Л.Я. Дорфман, Г.Т. Фехнер, и др.), определяя особенности теоретического дискурса и проблемные области эмпирических исследований в этом разделе психологической науки.

Даже если вывести предмет «искусствоведческой» психологии искусства за рамки собственно психологического дискурса, во взглядах на предмет «психологической» психологии искусства также трудно обнаружить единодушие. Линия классической психологии искусства прослеживается в основном в западных исследованиях по эмпирической эстетике (Г.Т.Фехнер, К. Мартиндейл, Д. Берлайн, Р. Арнхейм, Дж. Купчик, П. Махотка и др.), где предмет исследования выступает фрагментарно, с выделением в нем нескольких отдельных областей, не объединенных концептуально.

Линия неклассической психологии искусства прослеживается в основном в работах отечественных психологов - Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна, А.Н. Леонтьева, Д.А. Леонтьева, А.А. Пузырея, Л.Я. Дорфмана, B.C. Собкина и др. При схожем понимании объектной области как пространства взаимодействия личности и произведения искусства, предметная область неклассической психологии искусства разрабатывается с позиций различных подходов. При этом большинство авторов так или иначе отмечают деятельностную природу процесса художественного взаимодействия (А.Н. Леонтьев, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Э.В. Ильенков, В.Ф.Асмус, М.К. Мамардашвили, А.А. Пузырей, Д.А. Леонтьев и др.) и его системный характер (А.А. Пузырей, Л.Я. Дорфман, М.С. Каган, Д.А. Леонтьев).

Принципиальное значение имеет понимание восприятия искусства как особой внутренней деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев), которая может иметь различные составляющие (Л.С. Выготский, Р. Ингарден) и протекать по различпым закономерностям, принимая качественно различные формы (Д.А. Леонтьев, Д.Б. Дондурей).

Сложность и неоднозначность предмета психологии искусства порождает разнообразие подходов, направлений и парадигм, выделяемых различными авторами по разным основаниям (Л.С. Выготский, Д.А. Леонтьев, Г.Т. Фехнер, Л.Я. Дорфмап, Б.С.Функ).

Классическая парадигма в психологии искусства, представленная в основном направлением эмпирической эстетики, продолжает естественнонаучную психологическую традицию, изучая восприятие искусства как воздействие произведения или его отдельных деталей на психику реципиента (Дж. Купчик, К Мартиндейл, П. Махотка и др.).

Неклассическая парадигма в общем изучает закономерности осуществления и функционирования инобытия психики (в т.ч. эмоций, смыслов) в произведениях искусства при художественном взаимодействии (С.Л. Рубинштейн, М.К. Мамардашвили, А.Н. Леонтьев, Л.Я. Дорфман, Д.А. Леонтьев и др.). Интегративный подход представлен в метаиндивидуальной психологии искусства (Л.Я. Дорфман).

Б.С. Функ представляет простое основание, выделяя (в соответствии с традиционными направлениями исследований) четыре основные психологические подхода к изучению восприятия визуального искусства: психофизический (Г. Т. Фехнер, П.Махотка, Д.Берлайн и др.), когнитивный (Р Арнхейм, Э. Гомбрич, X. Гарднер и др.), психоаналитический (М. Кляйн, X. Сегал, У. Фэйрберн и др.) и экзистенциальный (М. Бердсли, М. Чиксентмихайи, Р. Мэй и др.), и предлагая последний в качестве системообъединяющего.

Важные для понимания природы художественного взаимодействия моменты можно обнаружить также в непсихологических подходах, таких как

рецептивная эстетика (Г.Р. Яусс, X. Вайнрих, В. Изер) и теоретико-информационный подход (В.М. Петров, B.C. Грибков, М.Н. Афасижев, А.С. Дрик-кер и др.)

Д.А. Леонтьев, выделяя методологические дихотомии психологии искусства, делает акценты на личиостно-центрическом подходе против искус-ствоцентрического, индивидуальном - против теоретико-нормативного, де-ятельностном против механистического, смысловом против когнитивно-аффективного.

Взаимодействия личности и произведения искусства имеет сложный системно-динамический характер (М.С. Каган), динамическая система этого взаимодействия определяется целым рядом ситуативных, внеситуативных и личностных факторов, включает различные психологические процессы, стадии (предкоммуникативная, коммуникативная и посткоммуникативная) и механизмы (Д.А. Леонтьев). Собственно художественное взаимодействие личности и произведения рассматривается в работе как особая система психотехнического действия, направленная на овладение собственной психикой (А.А. Пузырей), и задействующая систему личностных смыслов реципиента (А.Н. Леонтьев), которые он не «вычерпывает» из произведения в готовом виде, а производит сам (Д.А. Леонтьев, В. Франкл).

Необходимость активной позиции самого реципиента при восприятии произведения - его выбора, духовной работы, внутреннего усилия, активного сотворчества - подчеркивается многими авторами (М.К. Мамардашвили, А.Н. Леонтьев, Л.С. Выготский, А.А. Пузырей, С.Х. Раппопорт, В. Изер, В.Ф. Петренко и др.)

Психотехнические (психологические и психотерапевтические) эффекты от взаимодействия личности с произведением искусства могут быть различными в зависимости от типа восприятия и степени личностной вовлеченности (Б.С.Функ), наличия или отсутствия эстетического раппорта или духовного созвучия (М.Е. Бурно) и др., и представляют собой целый континуум возможных изменений: от ситуативного ощущения удовольствия при созерцании прекрасного (Г.Т. Фехнер) до измененного состояния сознания и трансформации смысловой сферы личности в результате эстетического переживания (Д.А. Леонтьев, Ф.Е. Василюк, Б.С. Функ и др.).

Слои психологических средств (тематика, хроника, семантика, метафорика, символика, архетипика, хронотопика и архитектоника - по Д.А. Леонтьеву), с помощью которых смыслы воплощаются в структуре произведения искусства в превращенной форме (М.К. Мамардашвили, Л.Я. Дорфман), для живописи имеют свою специфику (Р. Ингарден, М.Н. Афасижев, B.C. Грибков, В.А. Гуружапов, П. Махотка, А.А. Мелик-Пашаев и др.).

Система выразительных средств воплощения смыслов в живописи обуславливается спецификой живописного языка и основывается на синтезе параметров цветовой и пространственной композиции, который определяет общую художественную композицию произведения. Один и тот же выразительный элемент языка живописи (например, цвет) может вносить вклад сразу в несколько слоев психологических средств. При этом, одно и то же выразительное средство при восприятии живописи может иметь неоднозначное воздействие в структуре различных произведений (Е. Беляева).

Во второй главе рассматриваются подходы к проблеме исследования индивидуальности в психологии искусства, освещаются принципы и положения индивидуального подхода к восприятию произведений искусства, обосновываются возможности применения качественной методологии в исследовании индивидуальных особенностей восприятия искусства, в том числе живописи.

Существует несколько проблемных направлений изучения индивидуальности в искусстве:

• исследование иерархической структуры индивидуальности, ее свойств и компонентов, значимых для осуществления художественной деятельности в различных ее формах, в частности, в русле мета-индивидуальной психологии искусства (Л.Я. Дорфман и др.);

• исследования развития индивидуальности в художественной деятельности, например, формирования творческой индивидуальности (Д.И. Кирнос, В. Биаши и П. Бонауито и др.), а также исследования индивидуального стиля художественной деятельности (Л.Я. Дорф-ман и др.);

• исследование художественных предпочтений и особенностей в зависимости от индивидуальных особенностей (B.C. Грибков, В.М. Петров, Д. Роулингс, Р.С. Херц и др.).

• исследование индивидуальных особенностей восприятия искусства в зависимости от различных социально-демографических показателей (отечественные социологические и социально-психологические исследования художественного восприятия).

Критика подхода эмпирической эстетики к восприятию живописи, изучающего воздействие на психику простых элементов произведения живописи основывается на том, что взятые вне контекста произведения, они утрачивают свою художественную специфику, т.е. осуществляется с позиций целостного подхода к исследованию восприятия искусства (Д.А. Леонтьев).

Исследования целостного восприятия личностью произведений искусства, в т.ч. живописи (А.А. Мелик-Пашаев, В.А. Гуружапов и др.) более ва-

лидны, но связаны с трудностями методического характера и необходимостью разработки качественной методологии.

Индивидуальный целостный подход, поддерживаемый автором данной работы, исходит из того, что взаимодействие искусства и личности нельзя уложить в рамки нормативно-теоретической модели; в качестве первичной изучаемой реальности он рассматривает реальные процессы взаимодействия личности и произведения искусства во всем их качественном многообразии (Д.Б. Дондурей, Д.А. Леонтьев).

Наиболее распространенным его вариантом является типологический подход, выделяющий: - типы реципиентов (В.М. Вильчек, Л.И. Беляева, Ю.Н. Семенов, А.Л. Вахметса, Е.М. Торшилова и М.З. Дукаревич и др.); -типы восприятия искусства (Б. Функ); - одновременно и то, и другое (Г. Дадамян, Д. Дондурей, П. Невлер).

Однако слабым местом ряда типологий является представление об априорном существовании некоего эталонного (правильного) восприятии, с которым сравниваются реальные процессы взаимодействия человека с искусством, т.е. имеет место определенный оценочный компонент.

Тем не менее, принципиально важным моментом типологического подхода являются идеи: что восприятие искусства может протекать по качественно разным закономерностям (Б.Функ), что общение с произведением искусства может выполнять для личности различные функции (Г. Дадамян, Д. Доядурей, П. Невлер), что реальное восприятие искусства может быть различным по степени глубипы и целостности (Е.М. Торшилова и М.З. Дукаре-вич) и, тем не менее, оказывать свое психологическое воздействие на личность реципиентов.

Разрабатываемый Д.А. Леонтьевым и его учениками подход к изучению индивидуальных особенностей восприятия искусства исходит из представления о существовании различных качественных структур внутренней деятельности восприятия, содержанием которой является процесс построения ком-муниката, эстетического объекта и последующего взаимодействия с ним (Р.Вихофф, Л.С. Выготский), необходимый для распредмечивания смыслового содержания произведения. Эта особая внутренняя деятельность носит конструктивный характер и представляет собой сложный целостный процесс, который может включать в себя когнитивные, эмоциональные, мнемические, оценочные, духовные, собственно перцептивные и другие составляющие (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), а также - являться особым переживанием (Ф.Е. Василюк), трансформирующим систему личностных смыслов реципиента.

Индивидуально-типологические особенности процесса восприятия, наблюдаемые «на поверхности» при изучении взаимодействия личности и про-

изведений искусства, обуславливаются различием в структурах этой внутренней деятельности (Д.А. Леонтьев). Это различие, в свою очередь, выражается в осуществлении реципиентом различных способов внутреннего взаимодействия с произведением, которые в целом ряде исследований обобщенно обозначаются как стратегии восприятия (Д.А. Леонтьев, СП. Харчевин, С. Павлова, Л. Лагутина, Е.Беляева и др.).

В целой серии исследований индивидуальных особенностей восприятия различных видов искусства (литературы, кино, театра, живописи) используется разработанная Д.А. Леонтьевым методика свободных описаний. Эта методика не содержит нормативно-оценочного компонента, зато содержит некоторый проективный компонент: в описаниях могут так или иначе отражаться значимые содержания, мотивы, установки, смысловые конструкты самого реципиента. Различия в характере описаний позволяют определить, на какой основе происходит у разных реципиентов внутренняя работа по воссозданию произведения, по распредмечиванию его смыслов. С помощью качественного анализа свободных описаний выделяются различные стратегии, характеризующиеся конкретными признаками, далее полученные результаты могут подвергаться количественной и статистической обработке. Специфика использования и сочетания стратегий в описаниях реципиента отражает индивидуальные особенности его восприятия произведения определенного вида искусства.

При обобщении данных различных исследований индивидуальных особенностей восприятия искусства - литературы, театра и живописи -выделяются следующие общие для них стратегии: эмоциональная, резюмирующая, жизненно-ориентированная/сюжетно-ориентированная, стилистическая/технологическая, культурная/авторская, ассоциативная/ин-терпретативная, импрессивная/интроспективная. Такая согласованность в результатах различных независимых исследований, применяющих эту методику, позволяет предположить, что в свободных описаниях отражаются более глубинные процессы, чем в прежних типологиях. Этот подход вносит вклад в разработку качественной методологии изучения восприятия целостных произведений искусства.

В третьей главе автором представлены результаты собственных эмпирических исследований индивидуальных стратегий восприятия живописи с применением методики свободных описаний, предлагается особая процедура исследования и язык описания различных вариаций целостного процесса восприятия живописи.

Процедура исследования предполагала создание ситуации, максимально приближенной к естественным условиям восприятия живописи: в уютной

обстановке испытуемым осуществлялся свободный просмотр предлагаемого исследователем обширного ряда произведений живописи различных эпох и стилей (на стену проецировались 23 цветных диапозитива), затем испытуемый выбирал из них четыре запомнившихся ему произведения и описывал их в свободной манере. Данная ситуация исследования вместе с применением методики свободных описаний могли способствовать проявлению характерных для зрителя индивидуальных стратегий восприятия, отражающихся в способах свободного описания произведения.

В пилотажном исследовании на выборке студентов разной направленности образования (естественнонаучное и гуманитарное) с помощью качественного анализа был выявлен ориентировочный набор из 15 стратегий описания, а также с помощью факторного анализа выявлены структуры, дающие представление об устойчивых отношениях между полученными стратегиями.

На основании анализа количества и характера корреляций по критерию Пирсона стратегий между собой как в отношении реципиентов (8 положительных корреляций), так и в отношении произведений (42 положительные корреляции), а также исходя из наличия устойчивых структур, дающих представление об отношениях между самими стратегиями, был сделан вывод о том, что различия в описаниях определяются в основном устойчивыми особенностями личности. Однако, и для реципиентов не все стратегии были в достаточной мере независимы друг от друга, поэтому автором работы был сделан вывод о необходимости нового исследования на большей выборке.

В основном исследовании на большей выборке - студентов естественной и гуманитарной направленности образования - был сформирован более адекватный перечень стратегий, выделяемых качественным анализом на основе четких критериев отнесения способов описания к определенной категории (при этом использовалась процедура согласования оценок двух экспертов-кодировщиков, независимо анализировавших протоколы свободных описаний), проведен качественный анализ полученных стратегий, а также осуществлена проверка независимости новых стратегий между собой. В дополнение к основной методике свободных описаний предлагалась анкета Ю.М. Петровой на компетентность в сфере изобразительного искусства.

Мы предположили, что выделенные по качественным критериям способы описания независимы друг от друга, и, следовательно, за каждым из них стоит специфическая форма психологического взаимодействия личности с произведениями изобразительного искусства.

Были выявлены и качественно проанализированы (с использованием типичных примеров из протоколов свободных описаний испытуемых) по выделенным критериям следующие стратегии, представленные в таблице:

Стратегии Критерии их выделения

1."Жизненная" (Ж) Слова и суждения, представляющие изображение как кусочек жизненной реальности, как ситуацию, разворачивающуюся во времени, передающие переживания, мысли и чувства персонажей.

2."Изобразительная" (Из) Слова и суждения, представляющие картину как изображение в рамке, констатация и изложение изображенного с позиции зрителя.

3."Авторская " (Ав) Слова и суждения, указывающие на замысел автора, на душевное состояние и жизнь автора.

4."Культурная" (Ку) Слова и суждения, характеризующие картину в культурном контексте, упоминание других произведений того же или других авторов.

5."Импрессивная" (Им) Слова и суждения, описывающие конкретное воздействие, которое оказывает картина или её отдельные детали.

6."Ассоциативная-' (Ас) Наличие ассоциаций на разные темы, вызвшпшх картиной, рассуждения по более общим вопросам.

7."Эмоциональная" (Э) Слова и суждения, передающие ощущения и чувства, вызванные картиной, содержащие прямую эмоциональную оценку изображенного.

8. "Стилистическая" (Ст) Слова и суждения, отмечающие художественные средства и приемы, раскрывающие их назначение и указывающие особенности стиля.

9."Резюмирующая" (Р) Обобщенная характеристика картины, трактовка общего содержания, сути, смысла, интерпретация общей идеи произведения.

10."Мстафорическая" (М) Использование в описании метафор, символов и сравнений.

В данном исследовании была подтверждена независимость выделенных стратегий описания друг от друга в отношении реципиентов - по ?-коэффициенту сопряженности, а также обнаружено отсутствие достоверной связи употребления стратегий с полом и направленностью образования испытуемых (по критерию Стьюдента различия были незначимы).

С помощью факторного анализа по методу основных компонент были выявлены структуры, дающие представление об отношениях стратегий между собой, которые оказались частично аналогичны структурам, полученным в пилотажном исследовании. Проверка устойчивости факторной структуры для пространства респондентов проводилась с помощью процедуры расщепления матриц и показала относительную устойчивость полученного в исследовании факторного решения.

Исходя из этого, были сделаны следующие основные выводы:

• Десять способов (стратегий) свободных описаний через специфику составления текстов свободных описаний отражают различные формы взаимодействия зрителя с произведениями живописи. Эти формы взаимодействия связаны в большей мере с особенностями личности, а не особенностями самих картин или межгрупповыми различиями.

• Независимость друг от друга выделенных по качественным критериям стратегий описания позволяет предположить, что за каждой из них стоит специфическая форма психологического взаимодействия личности с произведениями живописи (стратегия восприятия). Таким образом, можно говорить о конкретных способах восприятия живописи, определяющихся особенностями личности.

• Выделенная нами система категорий, построенная на основе качественного анализа свободных описаний, может использоваться для интерпретации результатов целостного восприятия живописи в нашем исследовании и соотносится с системами категорий (стратегий восприятия), полученных в других исследованиях с применением аналогичной методики.

В третьем исследовании изучалась специфика индивидуального восприятия живописи профессиональными художниками, анализировались различия в восприятия живописи между ними и людьми, профессионально не связанными с живописью.

Выбор произведений для художников был более свободным: они по памяти описывали в свободной манере четыре картины из числа произведений, достаточно хорошо известных широкой публике.

Мы предположили, что профессиональное художественное образование и опыт творческой деятельности накладывают отпечаток на индивидуальные особенности восприятия живописи, и это может выражаться в том, что набор и частота используемых художниками стратегий описания будут достоверно

отличаться от набора и частоты употребления стратегий людьми без художественного образования - как количественно, так и качественно.

Качественный анализ свободных описаний художников позволил выделить еще одну специфическую для них стратегию - Эстетической оценки (слова и суждения, выражающие оценку степени мастерства автора как живописца, проявляющегося в данном произведении). Сравнительный количественный анализ использования каждой из общих 10-ти стратегий показал, что художники в целом употребляли большее количество различных стратегий, используя каждую из них чаще (за исключением эмоциональной и ассоциативной).

Сравнение распределений в употребления общих десяти стратегий (без Эстетической оценки) художниками и обычными зрителями по коэффициенту ранговой корреляции Спирмена обнаружило определенные различия между этими двумя группами реципиентов как по проценту респондентов, использующих каждую стратегию (более, чем на 5%-ном уровне значимости уже не наблюдалось соответствия между рангами), так и по средней частоте использования каждой стратегии одним человеком (более, чем на 1%-ном уровне значимости не было связи между выборками по распределению рангов).

Анализ гендерной специфики использования стратегий художниками обнаружил значимые различия по критериям Манна-Уитни и Стьюдента между мужчинами и женщинами по средней частоте употребления жизненной, ассоциативной и эмоциональной стратегий, при этом, ассоциативная стратегия была больше свойственна мужчинам, а остальные две -женщинам.

Однако, несмотря на значимые различия в специфике восприятия живописи двумя данными группами реципиентов, структуры, дающие представления о соотношениях стратегий между собой (вычислены с помощью факторного анализа по методу основных компонент), для обеих групп были аналогичными. Устойчивые соотношения между стратегиями описания живописи, обнаруженные в нашем исследовании, задаются следующими основными факторами: во-первых, это наличие прямого изменения психического (в т.ч. эмоционального) состояния зрителя под воздействием картины (в противовес осмыслению ее содержания) - непосредственность; во-вторых, это наличие у зрителя ассоциаций различного характера - ассоциативность%; в-третьих, это наличие погружения в мир картины как некую условную жизненную реальность (в противовес восприятию картины как изображения в рамке) -жизненность; в-четвертых, это учет зрителем авторского и культурного контекстов живописного художественного произведения - опосредованность ав-торско-культурным контекстом. Устойчивость данной структуры определялась путем процедуры расщепления первичных матриц по двум выборкам.

По результатам данного исследования были сделаны следующие основные выводы:

• Методика свободных описаний позволяет выявлять новые способы описания в зависимости от индивидуальных особенностей восприятия, перечень стратегий потенциально может быть продолжен.

• Наличие профессионального художественного образования и опыта живописной творческой деятельности способствует более качественно разнообразному, глубокому, креативному и целостному восприятию произведений живописи.

• Стабильность вычисленных факторных структур способов описания, а также содержательные аналогии между факторными структурами, вычисленных для художников и обычных зрителей, позволяют нам говорить о том, что существуют определенные устойчивые соотношения между выделенными переменными, независимо от межгрупповых различий в специфике восприятия живописи.

В заключении представлены общие выводы по результатам всех эмпирических исследований.

Главный вывод касается осуществленной в работе попытки выделить и качественно описать те различные формы, которые может принимать восприятие живописных произведений. Качественный анализ свободных описаний позволил выделить конечное число различных способов, которыми зрители описывают картины: десять для обычных зрителей и одиннадцать - для профессиональных художников: изобразительная, жизненная, авторская, культурная, импрессивная, ассоциативная, эмоциональная, стилистическая, резюмирующая, метафорическая стратегии описания, а также стратегия эстетической оценки (для художников). Эти способы описания произведений отражают особенности целостного восприятия живописи, за каждым из них предположительно стоит специфическая форма психологического взаимодействия зрителя с произведением живописи.

Специфика употребления стратегий зрителями, определяясь в большей мере индивидуальными их особенностями, нежели особенностями самих картин, отражает индивидуальное своеобразие процесса восприятия живописи. Выделенные в данном исследовании способы описания живописных произведений хорошо согласуются со способами описания, выявленными на материале восприятия произведений других видов искусства с помощью методики свободных описаний.

Профессиональное художественное образование и опыт живописного творчества накладывают отпечаток на индивидуальные особенности восприятия живописных произведений. Восприятие живописи профессиональными

художниками по сравнению с обычными зрителями характеризуется большей целостностью, разнообразием, осмысленностью и креативностью.

Между самими выделенными стратегиями существуют устойчивые соотношения, независимые от межгрупповых различий в специфике восприятия живописи художниками и людьми без художественного образования, которые задаются следующими основными факторами: (1) «непосредственность» - характеризует наличие изменения психического, в т.ч. эмоционального состояния зрителя под воздействием картины (в противовес осмыслению ее содержания); (2) «ассоциативность» - характеризует наличие ассоциаций различного характера; (3) «жизненность» - характеризует наличие погружения в мир картины как некую условную жизненную реальность (в противовес восприятию «изображения в рамке»); (4) «опосредованность культурным контекстом» - характеризует учет зрителем авторского и культурного контекстов художественного произведения.

В целом, полученные результаты свидетельствуют о выполнении поставленных в исследовании задач и подтверждении положений гипотезы. Эмпирические результаты также свидетельствуют об эвристической ценности применения методики свободных описаний с последующим качественным и статистическим анализом, а также особой процедуры, моделирующей естественный процесс общения зрителя с произведениями живописи, для изучения индивидуальных особенностей реального целостного процесса восприятия живописи.

Основные результаты по материалам исследования изложены автором в следующих публикациях:

1. Factorial space of Free Description strategies in painting perception // Proceedings ofXV Congress ofthe International Association of Empirical Aesthetics. - Rome, 1998, p. 233 (совм. с Д.А. Леонтьевым).

2. Синтетическая модель восприятия искусства. Рецензия на кн. B.S. Funch. The Psychology of Art Appreciation / Museum Tusculanum Press, University of Copenhagen. 1997, 312 p. // Психологический журнал, №2, 2001, с. 140-142 (совм. с Д.АЛеонтьевым).

3. Художественная деятельность и личностная интеграция //Личность в современном мире: от стратегии выживания к стратегии жизнетворчества. -Кемерово: ИПК «Графика», 2002, с. 177-186.

4. Проблема понимания как извлечения опыта // Социокультурная герменевтика: проблемы и перспективы. - Кемерово: Комплекс «ГРАФИКА». -2002, с. 71-73.

5. Индивидуальные стратегии восприятия живописи // Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: «Прогресс-традиция», 2001, с. 356-377 (совм. с Д.АЛеонтьевым).

На правах рукописи. Формат 60x90 1/16. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано 000 «Акрополь» 125009, Москва, Дегтярный пер., д. 5, стр 2

f*-91 5 t

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Белоногова, Елена Валентиновна, 2003 год

Введение.

Глава 1. Восприятие живописи как предметная область психологии искусства.

1.1. Проблема объекта и предмета психологии искусства.

1.2. Основные подходы к изучению восприятия искусства.

1.3. Природа, генезис и механизм художественного взаимодействия.

1.4. Факторы, процессы и специфика восприятия живописи.

Глава 2. Индивидуальные особенности в эмпирических исследованиях восприятия изобразительного искусства.

2.1 Проблема исследования индивидуальности в психологии искусства.

2.2 Индивидуальный подход и проблема исследования восприятия живописи.

2.3 Метод изучения индивидуальных особенностей восприятия живописи.

Глава 3. Стратегии восприятия и структура устойчивых соотношений способов свободных описаний в исследовании индивидуальных особенностей восприятия живописи.

3.1. Пилотажное исследование: стратегии свободных описаний живописи и структура их устойчивых соотношений.

3.2. Основное исследование: качественный анализ свободных описаний произведений живописи

3.3. Индивидуальные стратегии восприятия живописи профессиональными художниками.

3.4. Выводы по главе.

Введение диссертации по психологии, на тему "Индивидуальные стратегии восприятия живописи"

Общение с искусством - особая деятельность, в которой задействованы многие психические структуры человека, дающая жизнь таким граням психики, таким специфическим психологическим проявлениям, которые вне этой деятельности далеко не всегда обнаруживают себя, но которые важны в плане развития личности. Не каждый становится художником, но каждый — сознательно или невольно — является реципиентом произведений изобразительного искусства, в той или иной мере включаясь в общение с ними. Приобщаясь к культуре человечества через ее творения, человек обретает свою собственно человеческую природу, и понимание этого процесса, а тем более его оптимальная организация в современной непростой культурной ситуации, невозможны без знания индивидуальных особенностей художественного восприятия.

Изучение проявления индивидуальных особенностей при взаимодействии художественного произведения и воспринимающей его личности сопряжено со многими трудностями, в основном методического характера. При всем многообразии исследований восприятия произведений изобразительного искусства непосредственно данного предмета касаются немногие. Большинство исследований на Западе выполнено в духе эмпирической эстетики, которая делает акцент на изучение воздействия отдельных, достаточно простых, изобразительных элементов. Исследования же индивидуальных особенностей восприятия; целостных произведений сводятся преимущественно к изучению художественных предпочтений в зависимости от принадлежности человека к различным группам по социально-демографическим или индивидуально-типологическим параметрам. Работы, так или иначе затрагивающие данную проблему, как правило, не рассматривают живой процесс восприятия картины во всей его целостности и качественном многообразии, оставляя за кадром многие значимые для понимания индивидуальной специфики восприятия моменты. Сложность в том, что такие исследования целостного процесса зачастую требуют применения качественных методов, предполагающих неоднозначность интерпретации. Данная ситуация определяет необходимость исследований, учитывающих эти аспекты.

Актуальность рассматриваемой проблемы определяется также, с одной стороны, наличием противоречия между возрастающими потребностями личностно-ориентированной практики (консультирования и психотерапии с использованием произведений живописи, дополнительного и профессионального художественного образования) в адекватной ее проблемам научной основе и, с другой стороны, отсутствием достоверных данных о специфике живого реального процесса восприятия живописи.

Стоит сразу отметить, что под восприятием произведений искусства, в том числе произведений живописи, автор, вслед за JI.C. Выготским и А.Н. Леонтьевым, понимает особую внутреннюю деятельность как сложный целостный процесс, который может включать в себя когнитивные, эмоциональные, мнемические, оценочные, духовные, собственно перцептивные и другие составляющие. Эта внутренняя деятельность может также представлять собой особое переживание, аналогичное описанному Ф.Е. Василюком, трансформирующее систему личностных смыслов зрителя (читателя, слушателя).

Общей целью данного исследования является выявление индивидуальных особенностей целостного восприятия произведений искусства, понимаемого как особая внутренняя деятельность (на примере восприятия живописи).

Объектом нашего исследования был процесс взаимодействия зрителя с произведениями живописи.

Предметом являлись индивидуальные особенности целостного процесса восприятия живописных произведений.

Гипотеза исследования включала в себя следующие основные допущения:

1. Восприятие живописных произведений может принимать качественно различные формы.

2. Существует конечное число разновидностей деятельности восприятия, которые могут быть выявлены посредством анализа стратегий свободных описаний живописных произведений реципиентом.

3. Сочетания стратегий свободных описаний произведений живописи отражают особенности индивидуального восприятия реципиента и определяются в большей мере его индивидуально-психологическими особенностями, чем особенностями самих произведений живописи (картин).

4. Индивидуальные особенности восприятия произведений живописи профессиональными художниками и людьми без художественного образования различаются между собой.

Основными общими задачами данной работы были:

A) рассмотреть методологические и теоретические подходы к изучению взаимодействия личности и произведений искусства, в частности, к эмпирическому изучению индивидуальных особенностей восприятия живописи;

Б) проанализировать специфику художественного взаимодействия, его природу, генезис и психологические механизмы;

B) рассмотреть совокупность внешних и внутренних факторов, определяющих восприятие личностью произведений живописи;

Г) эмпирически выявить и содержательно проанализировать способы описания живописи, отражающие индивидуальные особенности ее восприятия, а также структуру устойчивых отношений между ними;

Д) выявить специфику особенностей восприятия живописи художниками и людьми без художественного образования.

Методологическими и теоретическими основами нашего исследования послужили следующие положения и принципы: принципы деятельностного подхода, рассматривающего восприятие искусства как особую внутреннюю деятельность (JI.C. Выготский, А.Н. Леонтьев), а также как особое переживание (Ф.Е. Василюк); положение А.Н. Леонтьева о коммуникации личностного смысла в процессе художественной деятельности; принципы культурно-исторической теории и психологии искусства Л.С. Выготского, а также развитие их в концепции овладения собственной психикой через систему психотехнического действия (А.А. Пузырей); принципы индивидуального целостного подхода к изучению художественного восприятия (Д.А. Леонтьев).

Методы и организация исследования.

На различных этапах работы при решении различных задач исследования использовались следующие методы:

• методика свободных описаний Д.А. Леонтьева и качественный анализ текстов свободных описаний и выделенных стратегий - как основной метод получения данных;

• анкета на художественную эрудицию и компетентность Ю.М. Петровой — в качестве вспомогательного метода;

• методы математической статистики, в том числе факторного анализа и непараметрической статистики - для обработки и анализа полученных данных;

Исследование проводилось в течение ряда лет и включало следующие этапы: теоретический анализ проблемы исследования; организацию и проведение пилотажного, основного и сравнительного эмпирических[ исследований; обработки и анализа полученных данных. В качестве испытуемых привлекались студенты естественных и гуманитарных факультетов МГУ и профессиональные художники г. Кемерово.

Научная новизна работы заключается:

• в выделении и качественном описании различных форм взаимодействия зрителя с произведениями живописи, отражающихся в стратегиях свободных описаний;

• в предложении нового языка описания процесса восприятия живописи в многообразии его индивидуальных вариаций и отношений между ними;

• в качественной методологии и методической процедуре исследования, моделирующей ситуацию, максимально приближенную к естественному взаимодействию зрителя и произведений живописи, создающей условия для свободного восприятия, а также относительно свободного выбора произведений из достаточно обширного их списка.

Теоретическая значимость исследования в том, что выделенные нами стратегии описания, сочетания которых отражают индивидуальную специфику восприятия живописи, можно использовать в качестве основы для дальнейших исследований. Например, в решении таких исследовательских задач, как определение устойчивости стратегий во времени, межгрупповых различий, возрастной динамики, сочетаний стратегий между собой, зависимости от описываемых произведений, корреляции с другими личностными переменными и др.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его выводы могут использоваться в личностно-ориентированной практике специалистами по художественному обучению и воспитанию, а также психологами-консультантами, использующими в своей работе произведения живописи, с целью оптимизации их деятельности.

Результаты теоретического и эмпирического исследования включены в курс по психологии искусства, разработанный для Кузбасского РИПКиПРО (для учителей изобразительного искусства), в спецкурс по психологии искусства для Кемеровского филиала ТГУ, а также в некоторые темы курса общего психологического практикума, проводимого автором для студентов-психологов КемГУ.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Существуют устойчивые различия в восприятии человеком живописи, проявляющиеся в свободных описаниях живописных произведений.

2. Особенности восприятия произведений живописи определяются в большей мере индивидуально-психологическими особенностями зрителей, чем особенностями самих произведений (картин).

3. Восприятие живописи профессиональными художниками отличается от восприятия живописи людьми без художественного образования большей глубиной и целостностью. Несмотря на это, структуры устойчивых отношений между стратегиями описания живописи для данных двух групп реципиентов аналогичны.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования были представлены на 15-м Конгрессе международной ассоциации эмпирической эстетики (Рим, 1998 г.); Международной летней психологической научно-практической школы (Кемерово, 2000 г.); Зимней научной конференции по социокультурной герменевтике (Кемерово, 2002 г.); на заседании кафедры общей психологии факультета психологии МГУ. Основные результаты изложены в пяти статьях и тезисах докладов.

Структура диссертации. Работа включает в себя введение, три главы, заключение, список литературы и приложения, содержит 4 таблицы и 8 рисунков. Общий объем работы составляет 172 страницы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования подтвердили предположение о существовании устойчивых соотношений между самими стратегиями, независимых от межгрупповых различий в специфике восприятия живописи художниками и людьми без художественного образования. Устойчивые отношения между стратегиями описания живописи, обнаруженные в нашем исследовании, задаются следующими основными факторами: (1) «непосредственность» - характеризует наличие изменения психического (в т.ч. эмоционального) состояния зрителя под воздействием картины (в противовес осмыслению ее содержания); (2) «ассоциативность» - характеризует наличие ассоциаций различного характера; (3) «жизненность» -характеризует наличие погружения в мир картины как некую условную жизненную реальность (в противовес восприятию изображения в рамке); (4) «опосредованность культурным контекстом» -характеризует учет зрителем авторского и культурного контекстов художественного произведения.

В целом, полученные эмпирические результаты свидетельствуют о выполнении поставленных в исследовании задач и подтверждении положений гипотезы. На наш взгляд, результаты также свидетельствуют об эвристической ценности применения методики свободных описаний с последующим качественным и статистическим анализом, а также процедуры, моделирующей естественный процесс общения зрителя с произведениями живописи, для изучения индивидуальных особенностей реального целостного процесса восприятия живописи.

Заключение

Итак, в данной работе автором была предпринята попытка подойти к проблеме изучения взаимодействия личности с произведениями искусства на примере исследования целостного процесса восприятия живописи. Автором в соответствии с поставленными задачами были рассмотрены различные подходы к изучению восприятия произведений искусства, а также взгляды их представителей на предмет психологии искусства. В работе был также рассмотрен процесс целостного взаимодействие личности и произведения живописи, его структура, факторы, психологические механизмы. Специфика восприятия живописи связана с особенностями ее художественного языка, система выразительных средств воплощения смыслов в живописи основывается на синтезе особенностей цветопластической композиции и пространственно-композиционной организации картины, составляющих художественную композицию в целом. Язык живописи довольно сложен для понимания и требует от зрителя достаточного уровня художественной компетентности и определенного опыта взаимодействия с произведениями живописи.

Взаимодействие личности и произведения искусства рассматривалось самим автором с позиций деятельностного и индивидуального целостного подходов - как особая внутренняя деятельность, которая может принимать качественно различные формы. Правомерность такого рассмотрения была подтверждена результатами эмпирического исследования восприятия живописных произведений, в котором путем качественного анализа свободных описаний были выявлены различные стратегии, с помощью которых реципиенты описывали произведения. Индивидуальное своеобразие восприятия произведения искусства определялось спецификой использования стратегий реципиентом в конкретных ситуациях художественного взаимодействия: их количеством, частотой использования, различными вариантами их сочетания.

В работе была сделана попытка выделить и качественно описать те различные формы, которые может принимать восприятие живописных произведений. Качественный анализ свободных описаний позволил выделить конечное число различных способов, которыми зрители описывают картины: десять для обычных зрителей и одиннадцать — для профессиональных художников: изобразительная, жизненная, авторская, культурная, нмпресснвная, ассоциативная, эмоциональная, стилистическая, резюмирующая, метафорическая стратегии описания, а также стратегия эстетической оценки (для художников). Эти способы описания произведений отражают особенности целостного восприятия живописи, за каждым из них предположительно стоит специфическая форма психологического взаимодействия зрителя с произведением живописи. Специфика употребления стратегий зрителем, определяясь в большей мере индивидуальными особенностями зрителей, нежели особенностями самих картин, отражает индивидуальное своеобразие процесса восприятия живописи.

Выделенные в данном исследовании способы описания живописных произведений согласуются со способами описания, выявленными на материале восприятия произведений других видов искусства с помощью методики свободных описаний. Это может говорить о том, что данная методика позволяет выявлять стратегии восприятия, отражающие глубинные процессы, характерные для художественного взаимодействия, не зависимые от вида искусства и определяющиеся особенностями личности.

В исследовании подтвердилось предположение, что профессиональное художественное образование и опыт живописного творчества накладывают отпечаток на индивидуальные особенности восприятия живописных произведений. Восприятие живописи профессиональными художниками по сравнению с обычными зрителями характеризуется большей целостностью, разнообразием, осмысленностью и креативностью, что проявляется выделением в их свободных описаниях новой стратегии, а также спецификой использования ими общих для этих двух групп стратегий свободных описаний.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Белоногова, Елена Валентиновна, Москва

1. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. М.: Прогресс, 1974.

2. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики /под. ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999. 350 с.

3. Артемьева Е.Ю., Мартынов Е.М. Вероятностные методы в психологии. -М., 1975.

4. Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. М.: Мысль, 1984. - 318с.

5. Аудитория искусства в России вчера и сегодня (Художественная жизнь современного общества, Т.2). СПб., 1997.

6. Афасижев М.Н. О природе художественной информации // Искусство в контексте информационной культуры (Проблемы информационной культуры, выпуск 4). М.: Смысл, 1997.-С.7-16.

7. Банфи А. Философия искусства / Пер. с итал. Г.П. Смирнова. М.: Искусство, 1989. - 394 с.

8. Басин И.В. Живопись как интеллектуальная интуиция // Искусство в контексте информационной культуры / Ред. Ю.Н. Pare, В.М. Петров. -М.: Смысл.-С. 138-140.

9. Ю.Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. - 424 с.

10. П.Бердяев Н.А. Кризис искусства. (Репринтное издание). М.: СП Интерпринт, 1990.-48 с.

11. Бубер М. Я и Ты. М.: Высшая школа, 1993.

12. Бурно М.Е. Терапия творческим самовыражением. М.: Медицина, 1989.-304 с.

13. Буякас Т.М. О феномене наслаждения процессом деятельности // Вестник МГУ, Сер. 14, Психология, 1995, № 2.

14. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - 200с.

15. Волкова Е.В. Произведение искусства в мире художественной культуры. М.: Искусство, 1988.- 240 с.

16. Выготский JI.C. Психология искусства. 3-е изд. М., Искусство, 1986. -573 с.

17. Выготский Л.С. Психология. Практический курс. М., Изд-во «Работник просвещения», 1926.

18. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т.З. Проблемы развития психики /Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1983. - 368 с.

19. Голашевска М. Эмоции в эстетической ситуации // Искусство и эмоции /материалы международного научного симпозиума 17 -21 сентября 1991 г. Пермь, 1991. С.87-98.

20. Грибков B.C., Петров В.М. Цвет в национальных школах живописи: статистическая проверка теоретико-информационной модели // Информационный подход и искусствознание (Проблемы информационной культуры, вып.2). Москва-Краснодар, 1995. С. 8196.

21. Гура В.В. Информационно-культурный подход к моделированию социокультурной среды личности // Взаимодействие человека и культуры: теоретико-информационный подход Таганрог, 1998. С. 3438.

22. Гуружапов В.А. Развитие младшими школьниками понимания искусства в процессе обучения живописи: Автореф. дис. . канд психол. наук. М., 1983.- 18 с.

23. Гуружапов В.А. Как учить детей понимать изобразительное искусство: Очерки психологии порождения смысла произведений живописи и графики. М.: РИА «Мы и мир», 1999. - 112с.

24. Дадамян Г., Дондурей Д., Невлер Л. Восприятие монументального искусства типы, механизмы, эффективность // Вопросы социологии искусства. М.: Наука, 1979. С. 194-248.

25. Динамика культурной активности населения // Искусство в контексте социальной экономики (Художественная жизнь современного общества, Т.З). СПб., 1998.- С. 133-147.

26. Дондурей Д.Б. Особенности восприятия искусства школьниками // Советская педагогика, 1975, № 8, с.28-35.

27. Дондурей Д.Б. Эстетическая оценка как интегральный показатель отношения к художественному объекту // Социология культуры. Проблема социальных показателей развития культуры. (Труды НИИ Культуры. Вып. 108). М., 1982. С.107-121.

28. Дорфман Л.Я. Актуальные проблемы интегрального исследования индивидуальности в непрофессиональной художественной деятельности // Психолого-педагогические исследования индивидуальности в культуре и искусстве. Челябинск, 1989. С.4-23.

29. Дорфман Л.Я. Человеческое инобытие как творческая самореализация // Информационный подход и искусствознание (Проблемы информационной культуры, вып.2). Москва-Краснодар, 1995. С. 2438.

30. Дорфман Л.Я Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмпирические исследования. М.: Смысл, 1997.- 424 с.

31. Дорфман Л.Я. Исторические и философские корни научного метода в эмпирической психологии: Учеб пособие / Урал. Гос. Пед. ун-т.-Екатеринбург, 2002. 107 с.

32. Дриккер А.С. Проблема жанра в искусстве демократического мира // Информационный подход и искусствознание (Проблемы информационной культуры, вып.2). Москва-Краснодар, 1995. С. 134141.

33. Дриккер А.С. Проблема искусства как проблема кодирования // Информационный подход и искусствознание (Проблемы информационной культуры, вып.2). Москва-Краснодар, 1995. С. 3843.

34. Дубровский Д.И. Проблема идеального. М.: Мысль, 1983.- 228 с.

35. Еремеев А.Ф. Происхождение искусства. М., 1970.

36. Замбровский Б.Я. Истоки искусства. Воронеж, 1976.

37. Зинченко В.П. Возможна ли поэтическая антропология? М.: Изд-во Российского открытого ун-та, 1994, - 44 с.

38. Зинченко В.П., Мамардашвили М.К. Изучение высших психических функций и категория бессознательного // Бессознательное. Многообразие видения. Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994. - С. 69-77.

39. Иванов В.В. Бессознательное, функциональная асимметрия, язык и творчество // Бессознательное: природа, функции, методы исследования, т. IV. Тбилиси: Мецниереба, 1985. С.254-260.

40. Иванченко Г.В. Рыжов В.П. Иерархическая структура эстетического восприятия // Информационный подход в эмпирической эстетике: Труды международного научного симпозиума Таганрог, 1998. С. 177188.

41. Ингарден Р. Исследования по эстетике М., Изд-во Иностр. Лит-ры, 1962.

42. Искусство и духовность в России // Аудитория искусства в России вчера и сегодня (Художественная жизнь современного общества. Т. 2).-СПб., 1997. С.26-67.

43. Каган М. Изобразительное искусство в сфере человеческого общения // Советское искусствознание'82, вып. 1(16). — М., 1983.

44. Кальоти Дж. От восприятия к мысли. М.: Мир, 1998.

45. Кандинский В. О духовном в искусстве // Психология цвета. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1996. - С.181-220.

46. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М., 1992. -172 с.

47. Крюковский Н. Логика красоты. Минск, 1965.

48. Культурно-историческая психология развития: Материалы первых чтений памяти Л.С. Выготского, Москва, 15-17 ноября 2000 г. / Под ред. И.А. Петуховой. М.: Смысл, 2001. - 287 с.

49. Купчик Дж. Леонард Г. Два «Я» эстетического процесса // Творчество в искусстве искусство творчества / Под редакцией Л. Дорфмана, К.

50. Мартиндейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. -Москва: Наука; Смысл, 2000. С. 102-121.

51. Лайдмяэ В.И. Изобразительное искусство и его зритель. — Таллин, Ээсти раамит, 1976. 265 с.

52. Левшина И. Проблема ценностно-нормативного согласия в художественной культуре // Вопросы социологии искусства: теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1979. - С. 58-78.

53. Левшина И.С. Как воспринимается произведение искусства. М.: Знание, 1983.

54. Леонтьев А.А. Леонтьев Д.А. В истине жизни (Из научного архива А.Н. Леонтьева) // Художественное творчество и психология. М.: Наука, 1991.-С.179-187.

55. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. 2-е изд. М.: Политиздат, 1977.

56. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. 4-е изд. М., изд-во Моск. ун-та. 1981. 584 с.Леонтьев А.Н. Некоторые проблемы психологии искусства //

57. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2-х т. М.: Педагогика, 1983, Т.2. - С.232-239.

58. Леонтьев Д.А. Осмысленность искусства // Искусство и эмоции /Материалы международного научного симпозиума 17 -21 сентября 1991 г.-Пермь, 1991. С.57-70.

59. Леонтьев Д.А. Произведение искусства и личность: психологическая структура взаимодействия // Художественное творчество и психология.- М.: Наука, 1991. С.109-133.

60. Леонтьев Д.А. Методика ценностного спектра и ее возможности в исследовании субъективной реальности // Методы психологии: ежегодник РПО. Т. 3. Вып. 2. Ростов-на-Дону, 1997. С. 163 - 166.

61. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М., Изд-во Моск. Унта, 1998. 111 с.

62. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999. - 487 с.

63. Леонтьев Д. Личность в психологии искусства // Творчество в искусстве- искусство творчества / Под редакцией Л. Дорфмана, К. Мартиндейла,

64. В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. Москва: Наука; Смысл, 2000. С. 69-80.

65. Леонтьев Д.А., Белоногова Е.В. Индивидуальные стратегии восприятия живописи // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс-Традиция, 2002. С.356-377.

66. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997. 688 с.

67. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. 2-е изд., изм. и доп. М.: Прогресс, 1992.

68. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 1994. - 90 с.

69. Мамардашвили М.К. Психологическая топология пути. — СПб.: РХГИ, 1997.

70. Мартиндейл К. Генеральная парадигма эмпирической эстетики // Творчество в искусстве — искусство творчества / Под редакцией Л. Дорфмана, К. Мартиндейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. Москва: Наука; Смысл, 2000. С.36-44.

71. Махотка П. Манеры и формы вещей // Творчество в искусстве -искусство творчества / Под редакцией Л. Дорфмана, К. Мартиндейла, В. Петрова, П. Махотки, Д. Леонтьева, Дж. Купчика. Москва: Наука; Смысл, 2000. С. 81-101.

72. Мелик-Пашаев А.А. Мир художника. М.: Прогресс-Традиция, 2000. -271 с.

73. Митина О.В., Михайловская И.Б. Факторный анализ для психологов. -М.: УМК «Психология», 2001. 169с.

74. Мэй Р. Мужество творить: очерк психологии творчества / Перевод с английского. Львов: Инициатива; Москва: Институт общегуманитарных исследований, 2001. - 128 с.

75. Мюллер П., Нойман П., Шторм Р. Таблицы по математической статистике. М. 1982.

76. Общая психодиагностика. Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического консультирования / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1987.

77. Павлова С.П. Личностные особенности восприятия изобразительного искусства. Дипломная работа. М., 1985.

78. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.-208 с.

79. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1997.-400 с.

80. Писарский П.С. Структуры эмоционально-оценочного восприятия произведения искусства у школьников // Искусство и эмоции: материалы международного научного симпозиума 17-21 сентября 1991 г. Пермь, 1991. - С.249-258.

81. Проблемы художественного творчества: критический анализ. М.: Наука, 1975.

82. Протопопов Ю.Н. Восприятие искусства и личность старшего школьника // Вопросы художественного развития школьников на занятиях изобразительным искусством / Под. ред. Б.П. , Юсова. М., 1981. С. 122-138.

83. Проявление бессознательного психического в структуре художественного творчества и восприятия // Бессознательное: природа, функции, методы исследования, т. II. Тбилиси: Мецниереба, 1978.

84. Пузырей А.А. «Герника» Пикассо: опыт психологического анализа. (Депонированная рукопись). М., 1986а.

85. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М., 19866.

86. Рыжов В.П. Картина мира в зеркале искусства // Информационное мировоззрение и эстетика: Труды международного научного симпозиума Таганрог, 1998. С.76-87.

87. Семенова М.Н. Развитие художественного восприятия у младших школьников // Вопросы художественного развития школьников на занятиях изобразительным искусством / Под. ред. Б.П. Юсова. М., 1981. С.29-49.

88. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2001.-350 с.

89. Скороходов М.В. К вопросу об информационности названия произведения // Эмпирическая эстетика. Информационный подход. -Таганрог, 1997. С. 59-62.

90. Соколов К.Б., Осокин Ю.В. Картина мира и искусство: концепция социокультурной стратификации (Введение) // Субкультуры и этносы в художественной жизни (Художественная жизнь современного общества. Т.1). СПб., 1996а. - С. 5-15.

91. Соколов К.Б., Осокин Ю.В. Роль искусства в формировании картины мира // Субкультуры и этносы в художественной жизни (Художественная жизнь современного общества. Т.1). СПб., 19966. — С. 175-200.

92. Социокультурная герменевтика: проблемы и перспективы. Кемерово: Комплекс «Графика», 2002. - 196 с.

93. Социологические и социально-психологические аспекты изучения общих закономерностей функционирования искусства (Общие вопросы искусства, вып. 1). М., 1983.

94. Социологические и социально-психологические исследования в области изобразительного искусства в СССР (60-е 70-е г.г.). - М., 1979.

95. Тарт Ч. Состояния сознания // Магический кристалл: Магия глазами ученых и чародеев / Ред.и сост. И.Т. Карсавин. М.: Республика, 1992. — С. 180-247.

96. Толстых А.В. Искусство понимать искусство: Психологический коллаж. М.: Педагогика, 1990. - 160 с.

97. Торшилова Е.М. Эмоциональный компонент эстетического восприятия в экспериментальном исследовании // Искусство и эмоции: материалы международного научного симпозиума 17-21 сентября 1991 г.-Пермь, 1991. С.131-139.

98. Торшилова Е.М., Дукаревич М.З. Художественное восприятие живописи и структура личности // Творческий процесс и художественное восприятие. Л.: Наука, 1978. С. 174-190.

99. Тюпа В.И. Художественная реальность как предмет научного познания. Учебное пособие по спецкурсу. Кемерово, 1981.

100. Философия психологии: возвращение к истокам (к 100-летию со дня смерти B.C. Соловьева). М.: «Смысл», 2001. 104 с.

101. Флоренский П.А. Иконостас. // Богословские труды, Т. IX. М., 1976.

102. Фохт-Бабушкин Ю.У. Необходимость искусства // Взаимодействие человека и культуры: теоретико-информационный подход Таганрог, 1998. С. 5-11.

103. Хренов Н. О комплексном изучении кино (К истории вопроса) // Вопросы социологии искусства: теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1979. - С.273-332.

104. Хренов Н.А. Социальная психология искусства: теория, методология, история. -М., 1998.

105. Цапкин В.Н. Семиотический подход к проблеме бессознательного // Бессознательное. Многообразие видения. Новочеркасск: Агентство САГУНА, 1994. -С.81-90.

106. Цзен Н.В. Пахомов Ю.В. Психотренинг: игры и упражнения. М., 1985.

107. Человек в мире художественной культуры. М.: Наука, 1982.

108. Шерстобитов В. У истоков искусства. М., 1980.

109. Юиг Р. Цвет и выражение внутреннего временив западной живописи // Психология цвета. М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 1996. - С. 135-180.

110. Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к произведениям художественной литературы // Проблемы души нашего времени: Пер. с нем. М.: Прогресс; Универс, 1994. С. 37 -60.

111. Arnheim R. But is it science? // G. C. Cupchik, & J. Laszlo (Eds.), Emerging visions of the aesthetics process (p.p. 27-36). New York: Cambridge University Press, 1992.

112. Avital Т., Cupchik G.C. Perceiving hierarchical structures in nonrepresentational paintings // Empirical Studies of the Arts, 1998, vol.16 (1), pp. 59-70.

113. Baltissen R., Ostermann B.-M. Are the dimensional underlying aesthetic and affective judgment the same? // Empirical Studies of the Arts, 1998, vol.16 (2), pp. 97-13.

114. Berlyne D. Aesthetics and Psychobiology. N.Y.: Appleton-Century-Crofts, 1971.

115. Cupchik G.C. From perception to production: A multilevel analysis of the aesthetic process // G. C. Cupchik, & J. Laszlo (Eds.), Emerging visions of the aesthetics process. New York: Cambridge University Press, 1992. Pp. 8399.

116. Funch B. S. The Psychology of Art Appreciation. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, University of Copenhagen. 1997. XII, 312 p.

117. Gribkov V.C. Petrov V.M. Hemispherical asymmetry in creativity: long range trend in painting // Эмпирическая эстетика. Информационный подход. Таганрог, 1997. С. 125-138.

118. Hardiman G. W., Liu F. J., Zirnich Т. Assessing knowledge in the visual arts // G. C. Cupchik, & J. Laszlo (Eds.), Emerging visions of the aesthetics process. New York: Cambridge University Press, 1992. Pp. 171-182.

119. Herz R.S. An examination of objective and subjective measures of experience associated to odors, music, and paintings // Empirical Studies of the Arts, 1998, vol.16 (2) 137-152.

120. Katz B. The function of beauty // Информационное мировоззрение и эстетика: Труды международного научного симпозиума Таганрог, 1998. С. 280-293.

121. King R., Meganathan J., Nagahara J., Boscolo M. Individual differences in complexity preference and artistic style: neoclassical versus expressionistic aesthetics // Empirical Studies of the Arts, 1998, vol.16 (1) 15-28.

122. Konecni V. I. Interactive effects of music and visual Art in different emotional states // Информационный подход и искусствознание (Проблемы информационной культуры, вып.2). Москва-Краснодар, 1995. С. 126-133.

123. Kreitler Н., Kreitler S. Psychology of the Arts. Durham, N.C.: Duke University Press, 1972.

124. Leontiev D.A. Funcoes da Arte e Educacao estetica // Educacao Estetica e Artistica: Abordagens Transdisciplinares. Lisboa: Edicao da Fundacao Calouste Gulbencian, 2000, pp. 127-145.

125. Locher P.J. A Measure of the information content of visual art stimuli for studies in experimental aesthetics // Empirical Studies of the Arts, 1995, vol.13 (2), 183-191.

126. Machotka P. Aesthetics: if not from below, whence? // Empirical Studies of the Arts, 1995, vol.13 (2), 105-118.

127. Machotka P. Psychobiography and visual creativity: Four patterns // G. C. Cupchik, J. Laszlo (Eds.). Emerging visions of the aesthetics process. New York: Cambridge University Press, 1992. Pp. 137-153.

128. McManus I.C. Kitson C. Compositional geometry in pictures // Empirical Studies of the Arts, 1998, vol.16 (2), 73-94.

129. Molnar F. A science of vision for visual art // G. C. Cupchik, J. Laszlo (Eds.). Emerging visions of the aesthetics process. New York: Cambridge University Press, 1992. Pp. 100-117.

130. Paguin N. The frame as a key to visual perception // G. C. Cupchik, J. Laszlo (Eds.). Emerging visions of the aesthetics process. New York: Cambridge University Press, 1992. Pp. 37-47.

131. Rawlings D., Twomey F., Burns E., Morris S. Personality, creativity, and aesthetic preference: comparing psychoticism, sensation seeking, schizotypy, and openness to experience // Empirical Studies of the Arts, 1998, vol.16 (2), 153-176.

132. Russel P.A., Milne S. Meaningfulness and hedonic value of paintings: effects of titles // Empirical Studies of the Arts, 1997, vol.15 (1), 61-73.

133. Saint-Martin F. Aesthetics and visual semiotics // G. C. Cupchik, J. Laszlo (Eds.). Emerging visions of the aesthetics process. New York: Cambridge University Press, 1992. Pp. 48-63.

134. Shortess G.K. The shape of things: but not the golden section // Empirical Studies of the Arts, 1998, vol.16 (2), 165-176.

135. Sypfer W. Loss of the Self in Modern Literature and Art. N.Y.: Vintage book, 1962.

136. Temme J.E.V. Gieszen C.A.C. Contrast effects and social desirability in art appreciation//Empirical Studies of the Arts, 1995, vol.13 (2), 171-181.

137. Winner E. Invented Worlds. The psychology of the Arts. Cambridge: Harvard University press, 1982.

138. Winston A.S. Sweetness and light: Psychological aesthetics and sentimental art // G. C. Cupchik, J. Laszlo (Eds.). Emerging visions of the aesthetics process. New York: Cambridge University Press, 1992. Pp. 118136.1. Приложеиие 1

139. Матрица частоты использования испытуемыми типов описания.1. Типы описания

140. И 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 и 12 13 14 15 п