автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Исследование форм хранения информации в памяти и психологические механизмы их формирования и действия

Автореферат диссертации по теме "Исследование форм хранения информации в памяти и психологические механизмы их формирования и действия"

академия наук ГРУЗИНСКОЙ ССР институт психологии пи. д.н.УЗНАДЗЕ

На правах рукописи

ЦЕРЕТЕЛИ Мзяя Отаровна

УДК 15.02

1»

ИССЛЕДОВАНИЕ íOFÜ ХРАНЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ В ПАМЯТИ И ПСИХ0Л01МЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ ИХ СОРБИРОВАНИЯ И ДЕЙСТВИЯ

19.00.01 - Обгзал психология, йсторяп психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации из соискание ученой степени кандидата психологических наук

Тбилиси - 1989

Работа выполнена на кафедре общей психологии Тбилисского государственного университета им.И.А.Джавахиивилк

Научный руководитель - кандидат психологических наук,

доцент Д.И.ПАРШНАДЗК

Официальные оппоненты - доктор психологических наук,

профессор Г.Н.КЕЧХУАШШИ .

- кандидат психологических наук, Т.А.НОНШВИИ

Ведущая организация - Тбилисский государственный педагогический институт им. Сулхан-Саба Орбеливни

Защита диссертации состоится " 1990 г.

в часов на заседании специализированного совета Д 007.16.01

при Институте психологии им.Д.Н.Узнадзе АН 7ССР (380007, г.Тбилиси, ул.Джапаридзе, 22).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института психологии ии.Д.Н.Уанэдзв АН ГССР.

Автореферат разослан "" 1990 г. '

Ученый секретарь специализированного совета, . ^

кандидат психологических наук ¿Л-Унии^ М.А.РОГОВСКАЯ

•prxr-u.,./

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Проблема механизмов и форм хранения информации в памяти неоднократно ставилась в психологической науке (Аткинсон Р., Кладки Р., Линдсей П.И.,Норман Д., Миллер Дж., Галантер П.И., Прибран К., Найссвр У.). Тем не менее она все еще по решена.

Установление форм и механизмов хранения информации (знания, Прошлого опыта) в памяти является не только проблемой психологии памяти.Ее реаение существенно и для общей теории психической активности и ее развития, формы хранения информации и принцип их формирования являются той сферой памяти.которая впоследствии определяет процессы входа-селекции новой информации, ее переработки, накопление опыта а процесс ее поднятия (использования).Таким образом, проблема механизмов и форм хранения прошлого опыта (информации) актуальна как с точки зрения общей теории всей психической активности и во развития,так и для изучения конкретных вопросов памяти.

Предмет и цель исследования. Предметом нашего исследования являптся формы и механизмы хранения информации в памяти.Они изучены как в связи с функционированием всей памяти,так и с учетом их отноиепия с языком,рассмотренным с позиции теории установки, следуя которой в языке отражаются и фиксируются общие практические отношения между субъектом и объектами внесшей среды.Цель исследования состоит в изучении форм хранения информации в памяти и механизмов их формирования и действия,в установлении роли языка и фиксированной установки я этих процессах. Изучив эти явления твким образом, мы определили и пх место в общей теории психической активности к ев разплтия.

Вместе с тем, в работе поставлен вопрос о взавмоотвоиевни понятая памяти и научения. Экспериментальное исследование форм и механизмов хранения естественных понятий основывается как ва активизации уха существующих в памяти структур естественных понятий, так и ва исследовании процесса научения, посредством которого мы попытались смоделировать естественный процесс формирования атих структур.

Задачи исследования.

1. Анализ современных теорий семантических репрезентаций в. памяти человека.

2. Обоснование ведущей роли языка в процессе хранения прошлого опыта.

3. Создание установочной модели механизмов и форм хранения семантической информации в памяти человека.

4. Теоретическое и экспериментальное доказательство ведущей роди практики человеке в создании информационных структур в памяти.

5. Экспериментальное исследование существующих в памяти . структур естественных понятий.

6. Экспериментальное изучение естественного процесса формирования информационных структур в памяти путем моделирования процесса научения.

Научная новизна. В работе впервые создана установочвая модель форм и механизмов хранения информации в памяти ■ теоретячес-

»

ки и экспериментально доказано ее преимущество над логическими моделями, предложенными когнитивной психологией (Хофман И., Bousneid W.A., Cohen В.Н., Engetkaonp Von Y.). j

Общепсихологический характер атой модели дает возможность изучить явления в единстве и в развитии. Вследствие этого становится по-

пятпыи кок механизм бессознательного функционирования паияти.ее регулирующая поведение функция, механизм входа новой информации п ?.д., ток и существенная роль языка в механизме хранения семантической инфориации.

С позиции проблемы фора и механизмов хранения инфориации в памяти в работе в новом свете рассмотрены взаииоотнопения поня-■ тий памяти и паучения. Установлено, что' формирование информационных структур в памяти происходит вследствие снопения человека с вноапей средой во время научения. Следовательно, научение является памятью в пирокоу скисла этого слова.

В работе экспериментально установлено, что фиксированная установка является механизмом хранения естественных понятий в памяти; с ее пологцьа в языке отражаются и фиксируются общие практические отношения человека с объектами, соответствующими этим понятиям; в языковой системе, являющейся формой гранения семаптиче-ской информация в памяти, структурирование происходит посредством механизма фиксированной установки» по признаку практической функции этой информации в отношении субгекта с внешней средой; при воспроизведении из памяти поднимается не только естественное понятие, но и отраженная в ней целвя структура (происходит активизация соответственной фиксированной установки); эти процессы протекают неосознанно (постольку, невозможно их объяснение логическими моделями когнитиеной психологии).

В работе впервые экспериментально выявлено действие в памяти двух типов.фиксированной установки - динамической и статической, лежащих в основе семантического структурирования.

Положения, представленные на пящиту.

I. Хранение и"переработка ин(.ормпции в памяти происходит посредсттом механизма дей^тния устано"::;;.

-b-

2. Языковая система является основной формой хранения инфор-иации в памяти человека.

3. Структурированно информации в памяти происходит по признаку ее практической функции в отношении субъекта с вноаной средой, 8 не логическим принципом.

4. Воспроизведенио происходит путем активизации соответствующей фиксированной установки, так что пз памяти поднимается но только естественное понятие, но и все отношения, существующие между субъектом и объектами по данному понятии.

5. В процессе научения посредством механизма установки в памяти отражаются общио отпоаения субъекта с внесшей средой в ходе практической деятельности.

Теоретическая и практическая ценность работы. Научной ценностью работы является создание п экспериментальное обоснование подели форм и механизмов хранения информации в памяти. Отражая отдельные функции памяти с обцепсихологической позиции, asa модель вместо с тем восполняет общую теорию психической активности и ее развития.

Экспериментально установленный нами s памяти динамический и статический типы фиксированной установки, которые, таким образом, оказываются лежащими в основе семантического структурирования, укрепляют экспериментальную основу общей теории установки.

Полученные нами результаты могут быть использованы в методологии пкольного обучения (вообще обучения) - на рх основе возможно выработать методические рекомендации дня усвоения и укрепления учебного материале. ¡

Кроме того, практическая ценность работы состоит! в том,что . решение проблемы форм и механизмов хранения информации в памяти дает возможность дальнейшего развития компьютерной техники и спо-

собствуот ропешго проблемы создания искусственного интеллекта. Иоспотря на то, что :шчислигольние капины превосходят возможности человека по отдолыти параметрам (объем, бистрота операций и др.),психика человека является более соверденпой структурой.Раскрытие со форм я механизмов хранения информации в памяти человека создает предпосылки для приблинения вычислительной машины к згой структуре.

Апробапия работы. Основные положения и результаты диссертационной работы бып доложены: на семинаре аспирантов и молодых ученых (Тбз^ся, попбръ, 1535), па республиканском семинаре-со-вецоняи молодых обществоведов (Телави, 1938), на заседаниях ка- • федры обцой'психология ТГУ (Тбилиси, 12 и 19 сентября 1989).

Структура работы. Диссертация сосгоит из введения,пяти глав, заклпчения,списка литературы и приложения.

' П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе - "Современное состояние вопроса о формах п механизмах хранения информации в памяти",дэн краткий обзор истории вопроса и критически проанализированы современные модели семантических репрезентаций в памяти.

На разных этапах развития психологии по тому, как оценивалась роль памяти е психической деятельности, репалась и проблема форм и механизмов хранения информации в памяти. На современном этапе этому вопросу большое внимание уделяет когнитивная психология (Величковскпй Б.М., Найссер У., Хофман И.). Она использует бартлеторскута "схему" ( ВагИеН Б )• Это - активная организация проплых реакций, которая действует как унитарная масса. Схема меняется н:> осноге порой ин^ордации.Участие сознания в ее

форкировавни и активизации не обязстельно. Механизмом ке функпи-онировения памяти Бартлетт считает аттитюд: человек запоминает не детали того или иного явления или процесса, а - сущность и впоследствии па ео основе копструируот дотали.

В когнитивной психологии в виду ее методологической позиции схема обрела болео широкий смысл (вместо с понятием памяти,у разных авторов, оно стэноеится основой перцептивных и интеллектуальных операций, социальных процессов и др.; см., напр., Величковс-кий В.М., Миллер Дп., Галантер Ю., Прибран К., Найссер У.), но . она утеряла ее бессознательный л творчоский характер. Это радикально меняет подход к изучении познавательпых процессов и, в частности, к проблемам хранения информации в памяти.

В последнее вромя преобладав! исследования, в которых модели форм и механизмов хранения информации в памяти основаны на hsukü. Экспериментально установлено, что в памяти информация хранится hg в виде отдельных сенсорных стимулов, а семантическими репрезентациями, представляющими явления и связи объективного мира. Все'современные модели семантических репрезентаций отражают репрезентации понятий и отношений (Хофазн И., Ber^ius R.t BousfieW Sff.h., Landis T.Y., Herrrrauin D.Y.).

Одна из рассматриваемых нами теорий- теория uhosocsbuhhoh репрезентации, предполагает, что в памяти п виде множества хранят ся вез знакомые субъекту примеры понятия. Определение принэдлеашо сти объекта к понятию происходит с поуощью заключения, которое су бъект выносит на основе сравнения объекта с какдым элементом мно-Еества.

Другая модель - репрезентации понятий с помощью прототипов, основывается на том предположении, что в памяти хранятся не отдельные объекты, а одно когнитивная единица, их "прототипический

представитель". Механизмом определения принадлежности объекта к понятию является суждение о сходстве с "прототипом", что представляет собой результат сравнения общих и специфических признаков сопоставляемых- объектов.

В результате компьютерного анализа и моделирования процесса

формирования понятий, возникла гипотеза о репрезентации понятий /

с помощью признаков. Предполагается, что в памяти репрезентированы релевантные признаки понятий и соответствующий алгоритм распознавания. - -

Ны считаем неправомерным включение логических операций "сра-виепия", "заключения" и др. в модели памяти, так как они но являются ее функциями. Эти модели узки и статичны: они не могут объяснить процесс входа новой информации (определить принадлежность к попятив нового или немного измененного объекта).

Далее мы рассматриваем репрезентации отношений, по современным моделям которых семантические отношения - это связи между репрезентациями понятий в памяти. Они возникают в результате когнитивных процессов и специфическим образом отражают объективно су-цествувщие взаимосвязи предметного.мира. Теории, изучающие семантические отношения, представлены моделями процессуальной и декларативной репрезентаций. В случае процессуального хранения информации, семантические отношения, рассматриваются как предписания о выполнении определенных операций, реализация которых позволяет проверить величие того или иного отношения. Для хранения-отношений в памяти в виде процедур обязательно их существование.Процедуры основаны на сравнении признаков понятий. Таким образом, наличие в памяти признаков "понятий - второе обязательное условие процессуальной репрезентации семантических отношений.

По нпяеиу мнению, в этой модели нолсен характер процедуры и

механивм проверки с ее помощью наличия отношения. Ток кок процедура основана на сравнении признаков, невозможно объяснить случаи верификвций отношений между понятиями, прианаки которых неосознаны (неизвестны).

В случае декларативного хранения информации, каждое отношение репрезентировано в виде отдельной единицы.памяти. Это допущение ведет к моделям типа семантических сетей, где отношения отличаются только по своим наименованиям. Множество понятий и отношений между ними образуют взаимосвязанную сеть. Все•декларативные модели (модели Куиллиана, Андерсона и Бауара, Андерсона,' Ру-иельхарта, Линдсея и Нормана, фильмора, Кинча) используют- в качестве средства описания так называемые пропозициональные структуры. Эти модели сильно зависят от контекста. Их недостатком является и неэкономичность процесса запоминания. Кроме того, они не могут объяснить бессознательное функционирование памяти.

Во второй главе - "Установочная модель форм и механизмов хранения информации в памяти", излсееиа созданная вами не основе теории установки Д.Н.Узнадзе модель механизмов и форм хранении информации в памяти и теоретически доказано ее преимущество перед современными когнитивными.теориям!! репрезентаций семантической информации в памяти. Названные модели," используя язык,рассматривают его как носящую информацию материал, который составляет элемент логически построенной структуры. По вашему мнению, подели форы и механизмов хранения информации в памяти невозможно построить, основываясь на логические принципы: логическая структура однозначно определяет функции и.значения составляющих ее элементов, язык же не однозначен. Язык, рассмотренный с позиций теории установки, является результатом неосознанного отражения закономерностей объективного мира и его отношений с челове-

кои (Раштавили Д.И.). Этот процесс осуществляется механизмом установки и обусловливает его многозначность. Исходя из этого, вы предполагаем, что язык является основной формой репрезентации информации. Что же касается основы структурирования естественных понятий, то это то же, что и основа их использования (Рэмишеили

Д.И.), а именно, функция, предполагаемой в понятии объекта в от>

нопении: "имеющий потребность субъект - внешняя среда (объект)". Механизм хранения и структурирования информации в памяти хорошо объясняйся теорией установки. По этой теории, когда субъект, удовлетворяя своп потребность, устанавливает отношение с внесшей средой, она для него уже по пндиферентна, а приобретает удовлетворяющей эту потребность значение. По нашему мнению, этот акт приобретения значения и является механизмом семантического структурирования в памяти. Для удовлетворения потребности при частом установлении субъектом отношения с одним и тем же объектом внеп-ной среды (или когда это отнопение имеет большой личностный вес), возникшее в это время целостно-личностное состояние - установка, фиксируется, и объект оценивается субъектом в соответствии с его конкретной потребностью.

Такое яэ значение придается и другим объектам, в свою очередь удовлетворяющих ату потребность. Объекты, удовлетворяющие одну и ту хе потребность, объединяются в одной группе. Таким образом, в естественном понятии объекты объединяются по признаку выполнения ими одной и той же функции.

Особо следует отметить, что хотя вкт придания значения и его основа субъектом неосознаны, он свободно и адекватно использует слова. Это мы объясняем тем, что субъект действует на основе той фиксированной установки, которая создалась при формировании естественного понятия во время прошлого опыта. Каждый чело-

век является носителей своего исторического и индивидуального опыта, большая часть.которой представлена в форме языке.Основой, как накопления опыта, так и его использования, является механизмы действия установки. Воспроизведение (репродукция) естественного понятия осуществляется твкке путей актуализации фиксированной установки. Таким образом, при использовании естественного понятия происходит поднятие из памяти не только его (как аю кажется с первого взгляда), но и всех тех отношений, которые установлены субъектом с объектами, удовлетворяющими его потребность. Они представлены в виде установки, бессознательно зафиксированной во время всего индивидуального прошлого (и вместе с сей, исторического) опыта человека. Так что, как только появится (или повторится) соответствующая той или иной фиксированной установке ситуация, в субъекте автоматически срабатывает механизм реализации этой установки, адекватно воспроизводящей естественное понятие.

В заключение следует отыетить, что эта иодель удовлетворяет всей условиям, которые предъявляются теориями, изучающими механизмы и формы хранения информации в пвмяти. Теория установки позволяет рассмотреть проблемы, памяти с точки ярения общей теории . психической активности. Механизм бессознательного функфошрова-ния памяти - неразрешимая проблема других теорий, является опорой установочной модели. Она объясняет также динамическую, протяженную во времени функцию пвмяти. Как уже было сказано,.установка, которая является механизмом действия памяти, фиксируется во время всего, индивидувльного (как и исторического) прошлого опыта субъекта. Поэтому она целесообразно ориентирована на настоящее и будущее субъекта. Кроме того, положение о бессознательном отражении в установке общих отношений объясняет творческую природу памяти л способность психики к адаптации к изгнанным

усяовяям внешней среды.

Исходя на вышеизложенного, мы высказываем следускае гапотези:

1. Хранение и переработка информации в памяти происходят ва основе механизма действия установки.

2. Язык является одним из основных форм хранения информации в памяти человека.

. 3. Структурирование информации в памяти происходит по признаку ее практическое функции, а не логическим принципом (по существенным признакам, существенным Ьтношениям, законен синтаксиса п Т.Д.),

А. Поднятие естественного понятия из памяти при воспроизве- - ■ дении происходит путем активизации соответствующей фиксированной установки, в которой вследствие индивидуального и исторического прозлого опыта субъекта неосознанно представлены общие отношения между субъектом и объектами {соответствующими данному понятию), удовлетворяющими ту или иную потребность.

Для подтверждения этих гипотез мы экспериментально изучили как структуры уже существующие в памяти, так и сам процесс их ■ формирования.

В третьей главе - "Исследование структур естественных понятий, существующих в памяти, путем сопоставления двух различных значений омонима", экспериментально изучены репрезентации естественных понятий в памяти посредством актуализации уже существующих в пвмяти структур.

Исходя из высказанных гипотез, репрезентация омонима (двусмысленного слова), означающего объекты двух разных функций или значений, должна осуществляться двумя разными фиксированными установками. При воспроизведении одного значения омонима путем активизации соответствующей фиксированной установки из памяти дол-

хни подниматься все отношения, существующие ме?ду соответствующими этому значению объектами и практическими потребностями субъекта. Таким образом, воспроизведение одного значения омонима должно препятствовать поднятию из памяти его другого значения, так как соответствующие ему объекты но состоят в этом отношении: они исполняют другую функцию в отношении субъекта с внешней средой.

Опыт состоял из двух серий. В первой .серии испытуемым фиксировали /актуализировали/ омонимы с одним значением, а во второй требовалось их использование другим значением. В первой серии быг ли использованы пасть пар грузинских слов, где второе - было оио-шшоы, а первое - соответствующим видовым или родовый понятием .В первой серии испытуемые заучивали пары слов до двух правильных зоспроизводепий по методу последовательного воспроизведения.Поело этого, проводилась вторая серия' опыта.-Испытуемым давали лист бумаги, где в равном количестве в стр'лбик были записаны омонимы /экспериментальные слова/, перемешанные с нейтральными, не связанные с омонимами однозначные слова. Вдоль слов были графы.Испытуемые долгны были найти и отметить /напр., птичкой/ грузинскио соответствия русских слов, которые мы им читали смешанно /посра-внению с грузинскими словами, написанными на листке/. Список русских слов представлял собой перевод грузинского списка, написанного не листке. Омонимы были переведены в соответствии не с первым значением /зафиксированным в первой серии/, а со вторым., так что во второй серии испытуемым приходилось использовать омонимы со вторым аначением. Опыт проводился до тех пор, пока испытуемые три раза подряд не отмечали все слова /в результате предварительных опытов мы убедились, что часто испытуемые "находили", а потом "теряли" ркспериментольные слова. Поэтому критерием воспроизведения мы сочли три последоЕЭтольных отметки/. Если в течении 15

опытов пспытуешш этого на удавалось, то эксперимент прекращался /в предварительных опытах ми убедились, что после 15 опытов испытуемым надоедает эта процедура, что ухудпает результаты эксперимента/. Каждый раз испытуемые слова отмечали в новой графе.

Опыт проводился индивидуально на 50 испытуемых. Такому же количеству испытуемым была проведена только вторая серия опыте /т.н. контрольные опыты/. Для чистоты эксперимента, мы заранее подбирали испытуемых /грузин/, хорошо владевших русским языком. Кроме того, мы не учитывали дэнные испытуемых, не находивших соответствия пейтрэльпых'слов.

Интервал с начала опыта до трех последовательных воспроизведений назовем фээой задержки или препятствия. Мерилом этой фо-< зы является количество входящих в него опытов. Так как нас интересовало общее явление задержки, а не ее выявления в случаях конкретных слов, то мы для каздого испытуемого вычислили среднее арифметическое по шести фазам задержки /испытуемые находили соответствия шести омонимов/. Полученное число мы сочли задержкой, характеризующей данного пспытуеыого.

Напэ цоль была выяснить, была ли у испытуемых задержка, а если была, то какая.

Анализ результатов показал, что у большинства испытуемых /у V? из 50/ экспериментальной группы была задержка /в контрольной группе задержек вовсе не было/. Вычислив стандартную ошибку

ьп

5р относительной частоты, равной ^ , получили доверительные границы истинной вероятности (параметра): с вероятностью 0,99 можно утверждать, что отличие полученного результата от параметра не превышает 0,09. ?аким образом, можно заключить, что в экспериментальной группе у испытуемых имеется задержка и' это является закономерностью. То жо самое докэзиввст и результат,получен-

-14- •

ныЯ при.сравнении данных по частоте вздержки экспериментальной и контрольной групп во второй серии опыта критерием Х^(Х^93»3; о.с.»1; р < 0,001). ' '

Интересно установить самую распространенную задержку. Для этого мы подсчитали количество задержек для. каждого испытуемого. Полученные результаты показаны в таблице IS I.

Таблица К» I

задержки 0 I г 3 4 5 б 7 8 9 10

количество испытуемых 3 6 3 к I 3 3 I II I 2

Критерием К мы установили, что такое расположено задержек ве случайно в оно является закономерностью, действующей в нашем опыте ( X2« 54,48; с.с.»10? р <0,001).

Полученная в этом опыте задержка подтверждает наве предпо- ' ложение о той, что механизмом хранения и воспроизведший естественных понятий в памяти является фиксированная уотеновка,которая путем неосознанного отражения объектов с точке зрения удовлетворения тех или иных потребностей субъекта (по.'приему их практической функции) обусловливает хранение естественных понятий в виде языка. Следовательно, при воспроизведенииестественного понятия, происходит поднятие ив памяти всех общих.отношений, которые существуют между субъектом и объектами (соответствующими атому понятию), удовлетворяющих его потребность. Отраженные : и зафиксированные в языке, они накопились в памяти Человека вследствие его исторического й индивидуального прошлого опыта. В наг вем эксперименте при переходе.с одного значения омонима к другому задержка происходит потому, что активизация фиксированной

установки, соответствующей одном; значении омонима, препятствует поднятию иа памяти его другого значения. Объекты, соответствующие этому значению, выполняют другую функцию (по сравнению с объектами, соответствующими первому значению) в отношении субъекта с внешней средой. Поэтому они репрезентированы в памяти с помощью другой фиксированной установки. Таким образом, результаты опыта подтверждают наши гипотезы..

Оказалось, что воспроизведение другого значения омониме в большинстве случаев происходит после 3 или 8 /в среднем/ попыток (см.табл.К» 1).Это указывает о существовании двух типов воспроизведения: более дзгкого в более трудного. Первый тип встречается чаще. Исходя иа того,' что воспроизведение происходит путем акт?, -вивзции фиксированной установки, можно заключить, что в нанем опыте действуют динамическая и статическая фиксированные установка, которые, таким образом оказываются лежащими в основе семантического структурирования. Это подтверждается и тем, что воспроизведение другого значения омонима обычно происходило не сразу, а постепенно: часто испытуемые один раз "находили" /отмечали/ саово, затем опять "теряли" /больше не отмечали/ до полного воспроизведения /до 3 отметок/. Таким обрезом, в нашем эксперименте, изучавшем памяти, получены те хе результаты, что и при исследовании процесса угасания фиксированной установки.

. В четвертой главе - "Исследование структур, существующих в памяти, путем изменения аначения естественного понятия", экспериментально выявлены структуры естественных понятий и основной

■ . '

принцип ее построения'.

Целью опыта было поднятие из памяти (активизация) структуры, соответствующей омониму1 и изменение его значения. Если, как мы

I Использование омонима облегчает процедуру изменения значения естественного понятия.

полагаем,семантическое структурирование происходит посредством механизма фиксированной установки по признаку практической функции объекта, то за изменением значения омонима (функции предполагаемых объектов) должно последовать и изменение соответствующей структуры. Для поднятия из памяти структуры естественного понятия мы модифицировали опыт Кинча /см.Хофман И., 1986/, где установлено, что при свободном припоминании заученных списков слов испытуемые группируют их по классам.

В поставленном нами опыте испытуемым читали список слов и требовали от них запомнить как можно больше слов. Список был составлен из II грузинских слов 3 категорий (мебель, орудия труда и природа). Экспериментальным словом являлся омоним, одно значение которого соответствует категории орудий труда, е другое -природы. При свободном припоминании испытуемые могут его группировать как в одну, так и в другую категориях.Этим опытом, проведенном в контрольной группе испытуемых, мы выявили более распространенное значение данного омонима.

С испытуемыми экспериментальной группы проводился тот же опыт с тем отличием, что между заучиванием и воспроизведением списке слов они заучивали и воспроизводили 3 грузинские поговорки, в которых экспериментальноэ слово (о:<онлм) был;нспольэован в значении "природа". Таким образом, мы зафиксировали менее распространенное значение омонима (см. табл.К? 2). Это должно было Еызвать при госпроизведении изменение группы омонима и объединить его е зафиксированную нами категорию*. Экспериментальная и

I Можно было бы предположить действие ретроактивной интерференции. Но, как известно, она имеет место при качественно одина-котнх мпт.>рпяг.ах и выявляется в- количественном ухудшении результатов. Как мы убедимся 'шгжз* в" нашем оп^те этого нет.

коптролънвя группы включали по 50 испытуемых. Как ожидалось, при репродукция испытуомыо группировали слова по категориям. Экспериментальное слово объединялось или в группе "орудия труда",или - "природа", хотя были и редкие случаи, когда омоним воспроизводился отдельно (табл. й 2).

Таблица № 2

группы "природа" •"орудия труда" -

количество испытуемых 12 33 5

Вычислив бР для n8E:ix результатов, мы получили доверительные границы параметров: с вероятностью 0,95 можно утверждать,что отличие полученных нами результатов от параметра не превышает 0,14 для группы "природа", 0,12 - для "орудия труда" а 0,08 для случаев отдельного воспроизведения омонима.

В экспериментальной группе в количественном отношении получены такие не результаты, что и в контрольной группе: в обоих случаях воспроизведено в среднем по 9 слов. Но в качественном отношении в экспериментальной группе результаты другие (см.табл. К? 3): нет случаев отдельного воспроизведения омонима; появились случаи, когда омоним воспроизводился на границе групп "орудия труда" и "природа", так что невозможно определить принадлежность омонима к той пли иной группе без дополнительного анализа. Такие случаи мы позвали переходными группами.

Нашей целью было выяснить: вызывает ли изменение значения омонима смену его структуры в памяти. Поэтому в переходных груп-П8Х проблему принодутеагност;? тонина к г ой или иной группе можно

"18т

Таблица № 3

группы количество испытуемых

"орудия труда" 12

"природа" 14

"природа" - т "орудия труда" 19

"орудия труда" -"природе" 5

решить, определив, воспроизводится ли в этих случаях омоним в значении "природа". В переходных группах "природа" - "орудия труда" омоним сперва воспроизведен в значении "природа", так как звучивакие поговорок вызывает фиксацию этого значения омонима. В переходных яе группах второго тип?, хотя омоним сперва воспро-

■' . I

изводится значением "орудия труда",, но потом он группируется и значением "природа". Итак, переходные группы мы можем объединить с группой "природа". Полученное таким образом новое распределение чвстот показано в таблице N°

Таблица № 4 •

группы "орудия труда" "природа"

Количество испытуемых • 12 - 38

Вычислив бр - этих результатов мы получили доверительные .

I -Именами "природа" - "орудия-тру да" и "орудия труда" - "природа" обоэнпченн переходные группы .двухтипов.- ..

границы параметров: с вероятностью 0,95 можно утверждать, что отличие полученных нами результатов от параметров не превышает 0,12. Таким образом результаты можно считать статистически на-дезныыи. Надежность распределения частот подтверждает и сравнение результатов экспериментальной и контрольной групп с помощью критерия X2 (I2 « 28,32; с.с. »2; р < 0,001).

Результаты контрольного опыта показывают, что при репродукции естественные понятия группируются по признаку выполнения одной я той же функции объектами, предполагаемыми в этих понятиях. В экспериментальной группе изменение значения омонима при воспроизведения вызвало и изменение группы этого слова. Эти результаты подтверждают наше предположение о том, что основой семантического структурирования в памяти является практическая функция объектов, подразумеваемых в естественном понятии. По этому признаку структурирование семантической информации осуществляет,как уже было сквзано, механизм фиксированной установки, который и служит неосознанному отражению н фиксированию общих отношений субъекта с внешней средой в течении его исторического и индивидуального прошлого опыта. Активизированная при воспроизведении фиксированная установка вызывает поднятие из памяти всех тех естественных понятий, соответствующие объекты которых выполняют одну и ту же функцию в отношении субъекта с внешней средой. Результатом этого процесса является в контрольном опыте воспроизведение экспериментального слова, объединенного в группо с теми естественными понятиями, соответствующие объекты которых выполняют ту же функцию, что и объекты, подразумеваемые в данном значении омонима. В экспериментальной же группе, иа-за изменения значения экспериментального слова, оно воспроизводится не вместе с прежними естественными понятиями, а - в новой группе, естестиои-

иыо понятия (подразумеваемые с них объекты) которой выполняют другую, соответствующую второму значению экспериментального слова фу нкцию.

Интересно проанализировать и переходные группы. С помощью заучивания поговорок мы добились активизации менее распространенного значения омонима. Это искусственное изменение временное,что и проявляется в появлении переходных групп.

Рассмотренный в этой главе опыт, выявляя механизм, и природу семантических структур, подтверждает высказанные нами гипотезы.

В пятой главе - "Экспериментальное исследование процесса формирования структур хранения информации в памяти", выявлены сущность понятия научения и его отношения с понятиями памяти и установки; дано экспериментальное исследование формирования семантических структур в памяти в процессе научения.

По нашему мнению, научение и пенять имеют общий механизм.Хотя при научении расширяются границы функционирования-традиционно понятой памяти - подключаются практические отношения субъекта с внешней средой, механизм его действия остается тем же: происходит селективное запечэтление, переработка и хранение информации таким образом, что возможно ее использовать в другом виде в измененных условиях будущего'. Исходя из этого, мы связываем понятия научения и памяти, рассматривая их с единой позиции теории установки Д.Н. Узнадзе.

$

Проследив за явлением научения, мы обнаружили, что для осу- < ществления нужны те же условия, что и для возникновения фиксированной установки: существование потребности и ее удовлетворяющей ситуации (объекта). Большое значение имеет и фактор повторения (вместо с фактором большого личностного веса). В случае одновременного дойотлт исех этих условий, не осноиэ ноучект лгпягцо-

дит формирование нового поведения (Мокпелльв Д.Ж., Сп&пс У.К.). Вместе с тем, в субъекте возникает и фиксируется специфическое, бессознательное внутреннее состояние - установка - основа поведения (Узнадзе Д.Н.). Отсюда можно заключить, что фиксированная установка является механизмом научения.

Процесс нвучения осуществляется на основе отношения с внешней средой, которую субъект устанавливает согласно своей потребности. Предполагаем, что это отношение между объектами внешней среди и субъектом, имеющим потребность, фиксируется в памяти в процессе научения. Согласно теории Д.Н.Узнадзе такие отношения неосознанно представлены установкой. Можно заключить, что в процессе научения информация в памяти запечатляется и хранится посредством механизма установки по признаку практической функции этой информации. Особенности фиксированной установки определяют, по вашему мнению, и ориентацию памяти на будущее: бессознательное отрааение общих отношений в установке позволяет объяснить возможность поднятия из памяти информации и ее использование в другом виде (по сравнении с запечатленным) в измен&нных условиях будущего.

Для проверки этих гипотез мы экспериментально изучили процесс научения'*. Были проведены опыты с лабиринтом. Нашей целью было в процессе научения превратить предметы (рисунки), нарисованные па перекрестках лабиринта; в указатели правильной и ошибочной дорог, т.ь. придать этим рисункам функцию указателей дорог.

Мы составили два лабиринта (первый и второй) одинаковой сло-жности.*На перекрестках и дорогах обоих лабиринтов были помещены

I Выявленный в нашем эксперименте процесс научения носит бессознательный характер и поэтому является близким приближением к естественной ситуации накопления опыта' (человеком и тем более животным). -

рисунки: на правильный путь - один рисунок, на перекрестке с двумя дорогами - два рисунка, не перекрестке с тремя дорогами - три рисунка. В обоих лабиринтах в качестве экспериментальных предметов были использованы рисунки, обозначающие видовые понятия одного и того же родового класса - растения. В обоих лабиринтах была только одна правильная дорога, на которой всегда был рисунок растения.

Опыт проводился следующим образом: испытуемые учились безошибочно проходить второй лабиринт; после этого им предлагали пройти один раз первый лабиринт; второй же группе испытуемых (опыт проводился индивидуально) предлагалось пройти первый лабиринт не сразу, а спустя 24 часа после научения прохождения второго лабиринта; существовала и третья, т.н. контрольная группа, испытуемые которой один раз проходили только первый лабиринт.Группы соответственно включали 15,27 и 26 испытуемых.

Для каждого испытуемого фиксировали время прохождения и количество ошибок в первом лабиринте, средние которых даны в табл. № 5. Мы вычислили различия между экспериментальной и контрольной группами с помощью критерия Стюдента t Получили, что для первой экспериментальной и контрольной групп -1»г ■ 1,17; с.с.» =39; р < 0,05; а - tошибок ■ 24,53; с.с.= 39; р < 0,0005. Для второй экспериментальной и контрольной групп «1,874;

с.с.=40; р < 0,05; в - tошибок = 24,816; с.с.а40; р < 0,0005. Таким образом, различия между средними, как по времени, тек по ошибкам, ни в одной группе, не случайны. Как предполагалось, те испытуемые, которые заранее научились безошибочно проходить вто- • рой лабиринт, поргий лабиринт проходили быстрее и с меньшими ошибками, чем те, которые прошли только первый. Бесспорно, что )• :Т:1"ьпцион ;ог оп'.те (со вторым лабиринтом) рисунок растения бес-

Тоблица Ч? 5

Количество испытуемых • Среднее времени /в сек./ Среднее ошибок

Первая экспериментальная группа 15 30,8 0,6

Вторая экспериментальная группа 27 33,9 1,06

Контрольная группа 26 67 2,68

сознательно приобретает функция показатели правильной дороги и в следующей лабиринте именно благодаря отому неосознаиноиу прошлому опыту испытуемый проходит'быстрее, почти но допуская ошибок.

В опыта подтверждается. гипотеза, что в процессе научения предмет приобретает зпачениэ по признаку его практической функции. При решении практических 'задач человек устанавливает отношения с внесшей средой. В этих отношениях по функции объекта происходят фиксация ого значения, так что в будущем этот или по-хогиИ на него предмет человек оценивает по той функции, которая зафиксировалась п процессе накопления им опыта.

Эксперимент выявляет продуктивную природу памяти. В фиксационном опте неоссзнзнно зппечвтляится рисунки разных растений, о в слозуедои опыте отличное от них растение используется с той se функцией, что по нашему мнению выявляет ориентацию памяти на будущее.

В опыте процесс научения носит бессознательный характер.Поэтому невозможно его объяснить современными теориями семантичес-

ких репрезентаций в памяти. Наилучшей моделью механизме формирования форм хранения информации в памяти в процессе научения является теория установки. Рассматривая с этой позицпи данные наших опытов, становится понятным, что в процессе соотношения с окружающей средой /лабиринт, рисунки/ рисункам растений постепенно придаются энзчения указателей правильной дороги, так как в практической деятельности они выполняют именно эту функцию. Эта функция объекта /е этом случае рисунка/ дается установкой,.которая фиксируется. Вместе с тем, по положению отражения общих отношений, в установке рисунок отражается не только как конкретный образ растения, но как вообще растение. Отражение общих отношений обусловливает гибкость механизма фиксированной установки: дает возможность объединить в одной фиксированной установке разные модификации каждого отдельного отношения "субъокт, имеющий потребность - внешняя среда". Именно поэтому удается испытуемым проходить быстрее и почти безошибочно первый лабиринт.

Опыт показывает, что научение выявляет те же закономерности, что и память. Таким образом, подтверждается предположение, что научение представляет собой выявление пвмяти в широком смысле.

В заключении изложены основные результаты роботы.

Вследствие критического анализа современных моделей семантических репрезентаций, установлено, что они реально не отражают ^ориы и мехгнгэмы хранения информации в пвмяти.

Согласно созданной нами установочной модели механизмом хрэ-неи"ч и лерарчботки семантической информации в памяти является Фиксированная установка, в которой неосознанно отражаются общие отношения мм:ду субъектом, имеющим потребность, и объектами ее удозлггсоргвд."';;. Эти отношения фиксируются в языке посредством, кетглптпма устчиаи"!. Л?нк рассматривается как ферма тструктуриро-

вэнпя семантической информации, в которой неосознанно запечатлены внешняя среда,, ее закономерности и объекты с точки зрения удовлетворения ими той или иной потребности человека: экспериментально установлено, что структурированно информации в памяти осуществляется по признаку ее практической функции (о ке логическим принципом).

Воспроизведение того или иного естественного понятия происходит путей активизации соответствующей фиксированной установки, ток что при использовании естественного понятия за его поднятием из памяти слздует и активизация всех отношений, существующих маа-ду субъектом, имеющим потребность, и объектами (соответствующими этому понятию), ее удовлетворяющими. Зти отношения представлен^ в памяти в виде языка посредством неосознашю зафиксированной установки в течепиа исторического'и Индивидуального о шла субъекта.

Экспериментально подтверждается продуктивная природа памяти, объясняющаяся бессознательным отражением в установке общих отно-аеняй.

В работе выявлено также действие в памяти двух типов фиксированной установки - динамической и статической, лежащих в осно-ге семантического структурирования.

Научение - это процесс, в течении которого посредством механизма установки формируются структуры хранения информации в памяти: отражаются и фиксируются общие практические отношения субъекта с внешней средой. Следовательно, оно представляет собой память в широкой смысле.

I ■

Основные результаты диссертации опубликованы в следующих работах:

I. Память и создание новой информации. - сборник тезисов П республиканского семинара - совещания молодых обществоведов. Те-

лави, 1908, с.30.

2. 0 формах и механизмах хранения информации в памяти. - В вур-Н8Л9 "Чацнэ", К2 3, 1989, с.63-68.

3. Роль фиксированной установки в формировании структур хранения

информации в памяти. - Труды ТГУ, психология, право. 1989 (в печати).

1И. ¿¿еЛг/ми,