автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Личностные и социально-психологические детерминанты гендерных различий в системе межличностных отношений

Автореферат диссертации по теме "Личностные и социально-психологические детерминанты гендерных различий в системе межличностных отношений"

□ □3447 17

На правах рукописи

Загуменов Сергеи Николаевич

ЛИЧНОСТНЫЕ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ТЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В СИСТЕМЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 19 00 01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

3 о СЕН 2003

Москва - 2008

003447172

Работа выполнена в Психологическом институте РАО

Научный руководитель: кандидат психологических наук

доцент

Аминов Николай Александрович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук

Профессор

Оснпцкий Алексей Константинович

кандидат психологических наук Доцент

Солнцева Наталья Владимировна

Ведущая организация: Российский Государственный

Социальный Университет

Защита состоится 7 октября 2008 г в 14 00 на заседании Диссертационного совета Д 008 017 01 при Психологическом институте РАО по адресу 125009, г Москва, ул Моховая, д 9, стр 4

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Психологического института по адресу 125009, г Москва, ул Моховая, д 9, стр 4 Текст автореферата размещен на сайте www pirao ru

Автореферат разослан б сентября 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета,

кандидат психологических наук Морина Н JI

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Диссертационное исследование посвящено изучению механизмов формирования индивидуальных различий в тендерных ролях, проявляющихся преимущественно в иерархическом статусе в процессе межличностных отношений в малой группе

Актуальность и постановка проблемы исследования В настоящее время «размывание» тендерных ролей - феминизация мужчин и маскулинизация женщин — затрагивает глобальные вопросы устройства современного общества, взаимоотношений между полами, вопрос общественного разделения труда между мужчинами и женщинами Появление и рост новых организационных структур и социальных институтов (семьи, рабочих подразделений, учебных групп и т д), обусловленных появлением новых тендерных отношений, делает проблему анализа гендерно-типичных ролей крайне актуальной

Исследование тендерных характеристик личности связано с концептуальными и методологическими трудностями Сам термин «тендер» указывает на различия между мужчинами и женщинами, созданные культурой, однако причинно-следственная связь между ними не всегда очевидна и может быть обусловлена как психологическими, так и социальными факторами

Ввиду увеличения числа теорий, объясняющих влияние процессов социализации на индивидуальные различия в механизмах формирования тендерных ролей, акцент в данной работе сделан на понимании процесса социализации как механизма, усиливающего тенденцию к доминированию у мужчин и зависимости у женщин в малой первичной группе

Анализ литературных данных позволяет сделать вывод о недостаточности исследований, описывающих структуру и характер взаимодействий биологических, личностных и социальных детерминант тендерных различий Рассмотрение вопроса о вкладе личностных и социально-психологических составляющих в формирование тендерных различий с позиций системно-структурного подхода, а также необходимость изучения

механизмов влияния тендерных различий на иерархический статус в системе межличностных отношений в малой группе определяют цель диссертационного исследования

Объект исследования - личностные и социально-психологические характеристики формирования тендерных ролей

Предмет исследования — влияние выраженности характеристик формирования тендерных ролей на иерархический статус члена малой группы

Гипотеза исследования: Индивидуальные различия в тендерных ролях 1) являются производными от взаимодействия личностных и социально-психологических факторов, 2) проявляются преимущественно в иерархическом статусе в процессе межличностных отношений в малой группе

Цель исследования - изучение влияния личностных и социально-психологических детерминант формирования тендерных ролей на иерархический статус в процессе межличностных отношений в малой группе

Для реализации целей исследования необходимо было решить следующие задачи

— провести теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной теме психологических и социальных предпосылок формирования тендерных ролей с целью выделения научных направлений и основных подходов,

— сформировать батарею тестовых методик, направленных на измерение и изучение тендерных различий на психологическом и социальном уровне,

— выявить механизмы влияния личностных и социально-психологических характеристик тендерных ролей на иерархический статус в процессе межличностных отношений в малой группе

Теоретико-методологическую основу работы составляют дифференциальный (Б М Теплов, В Д Небылицын, Э А Голубева и др) и системно-структурный (Б Ф Ломов, Е С Кузьмин, В А Богданов, Н А Аминов и др) подходы, основанные на поиске целостных, взаимосвязанных характеристик изучаемых психологических явлений, принцип анализа влияния

личностных переменных на групповую динамику малых групп (Ф Д Горбов, Г М Андреева, Дж JI Морено, Я JI Коломинский, Т Лири, и др )

Методы исследования, в соответствии с целями работы были классифицированы по 3-м блокам

1 В первый блок вошли методики, исследующие тендерные роли 1) Поло-ролевой опросник С Бем (BSRI) как показатель психологического благополучия, обеспечиваемого тендерной ролыо (Бендас Т В, 2005) 2) 5-я шкала Mf опросника СМИЛ как показатель сформированное™ тендерных ролей (шкала валидизировалась по признаку пола)

2 Во второй блок вошли первичные и вторичные факторы 16-ти факторного личностного опросника Р Кеттелла для уточнения личностных черт, предопределяющих стили межличностных отношений членов малой группы

3 В третий блок вошли методики, с помощью которых определялись стили межличностных отношений и социометрический статус членов малой группы 1) тест «Диагностика межличностных отношений» Т Лири использовался для определения стилей межличностных отношений по двум основным измерениям доминирование-подчинение и дружелюбие-враждебность 2) социометрический тест Дж Морено использовался для измерения положительного/отрицательного иерархического статуса и группового принятия/отвержения членов малой студенческой группы

В работе применялись процедуры и методы многомерной статистической обработки данных корреляционный, факторный, дисперсионный анализ Обработка данных проводилась с помощью статистического пакета SPSS 12 0

Научная новизна исследования заключается в том, что был применен системно-структурный подход к изучению тендерных различий, позволивший сделать последовательный переход (по В А Богданову) от морфофизиологического уровня к процессуальному, личностному и социально-психологическому уровням, предопределяющим формирование тендерной роли в процессе тендерной социализации Было показано влияние индивидуальных

различий в тендерных ролях на иерархическую структуру малой группы Установлено, что личностные характеристики, участвующие в формировании тендерных ролей в большей степени, чем стили межличностных отношений влияют на иерархический статус члена малой группы Установлено, что опросник С Бем и шкала МГ СМИЛ отличаются друг от друга чувствительностью к различным аспектам тендерных ролей

Теоретическая значимость работы заключается в создании теоретической модели, объясняющей структуру и характер связей биологически заданных детерминант с основными компонентами личности и социально-психологическими характеристиками, которые предопределяют формирование тендерных ролей, стилей межличностных отношений и формирование иерархической структуры малых групп

Практическое значение исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при отборе членов в смешанные по полу формальные и неформальные малые группы для обеспечения их эффективной работы Результаты исследования важны для осуществления психокоррекционной работы психологов-практиков с представителями разного пола, а также могут быть полезны для программы практической работы по улучшению тендерных отношений между людьми в малых группах Выявлены личностные факторы, позволяющие предсказывать высокий иерархический статус члена малой группы независимо от пола

Надежность и достоверность полученных данных обеспечивалась совокупностью валидизированных методик, адекватных цели, объекту и предмету исследования, методического инструментария, количественным анализом материала с использованием аппарата математической статистики, качественной интерпретацией результатов, а также репрезентативностью выборки Эмпирическая часть исследования была проведена на выборке из 101 испытуемого в возрасте от 18 до 20 лет (студенты 3 и 4 курсов очной формы обучения двух вузов по специальностям программист, инженер, экономист) Половой состав группы исследуемых 56 женщин и 45 мужчин Все

респонденты на момент проведения исследования обучались совместно не менее 2-х лет Выборка состоит из 5 учебных групп - в каждой от 15 до 20 студентов

Положения, выносимые па защиту:

- существуют определенные личностные факторы, предопределяющие тендерные различия в процессе социализации,

- индивидуальные различия в тендерных ролях (мужественность/женственность) влияют на стили межличностных отношений и одинаково проявляются в мужской и женской выборках,

- тендерные модели поведения у мужчин характеризуются преобладанием когнитивных компонентов, у женщин - эмоциональных,

- иерархический статус члена малой группы определяется в большей степени личностными характеристиками, участвующими в формировании тендерной роли, и в меньшей степени - социально-психологическими

Апробация результатов исследования• Результаты диссертационного исследования были апробированы при проведении лекционных и семинарских занятий в Московском государственном текстильном университете и Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ, по теме исследования опубликованы 3 работы в научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК

Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, 5 приложений и 3 таблиц Список литературы состоит из 235 наименований, из них 147 на английском языке

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, его цель, предмет, объект, теоретическое и прикладное значение, указывается научная новизна полученных результатов, формулируются цель, задачи работы, а также положения, выносимые на защиту

Первая глава диссертации содержит обзор работ, рассматривающих тендерные различия, как с точки зрения биологически ориентированного, так и с позиций социокультурного подходов

В первом параграфе рассматриваются работы «биологически ориентированных» исследователей, среди которых распространено мнение, что особенности поведения мужчин и женщин детерминированы или гуморальными, или физиологическими факторами (Кун Д, 2004, ГеодакянВА, 1992, Witelson SF, 1991, Meaney МJ, 1988, Feder Н, 1984, Beatty W W , 1979, Goy R М , 1972, Айзенк Г, Цукерман М , 1970)

Тем не менее, по мнению Сандры Бем, « есть, как минимум, две эмпирические причины для мысли о том, что эта теория не применима к людям в той же степени, как к другим видам млекопитающих» (цит по С Бем, 2004, с 60) 1) пренатальные гормоны не имеют постоянного влияния на цикличность производства гормонов у людей и других приматов 2) влияние пренатальных гормонов на поведение взрослых особей определяется, в том числе, моделями социального взаимодействия

Вероятно, поэтому большинство исследователей склонны объяснять природу тендерных различий в рамках теории социального конструирования тендерных различий, согласно которой отношения между полами социально сконструированы и не имеют биологической основы Данный подход рассматривается во втором параграфе.

Кроме того, тендерные различия оказываются одним из базовых принципов социальной стратификации Основой методологии тендерных исследований является не только описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но и в первую очередь анализ иерархии власти и доминирования, утверждаемых в обществе через тендерные различия

Анализ литературных данных, проведенный в первой главе, позволяет сделать заключение, что на данный момент в тендерной психологии существует проблема объяснения природы взаимодействия биологических, социальных и личностных факторов В данном исследовании акцент сделан на использовании

системно-структурного подхода, позволяющего описать структуру и характер взаимодействий детерминант тендерных различий на биологическом, процессуальном, личностном и социально-психологическом уровнях

В третьем параграфе рассматривается системно-структурный подход, предложенный Н А Аминовым для анализа структуры индивидуальности, в основу которого легла системная модель трехуровневой организации личности В А Богданова (Аминов Н А , 1997)

В рамках системно-структурного подхода постулируется существование 4-х уровней организации индивидуальности морфофизиологического, процессуального, личностного и социально-психологического Влияние морфофизиологических факторов может быть обнаружено на уровне процессуальных характеристик, последних - на личностном уровне, личностные же переменные в свою очередь, влияют на характеристики социально-психологического уровня

Большое количество исследований, выполненных на морфофизиологическом уровне, посвящено связи функциональной асимметрии мозга с половым диморфизмом и гормональными влияниями андрогенов (Geschwind N, 1987, Arnold АР , Gorski RA , 1984, Feder H , 1984, McGlone J , 1980, и др ), причем многие авторы сходятся во мнении, что латерализация функций у женщин менее выражена, возможно, вследствие различной функциональной организации полушарий (Введенский Г Е , Bryden М Р , Geschwind N , Lansdell G и др) Как полагает Н Гешвинд (Geschwind N, 1982), высокое содержание тестостерона в период внутриутробного развития, замедляет рост левого полушария и способствует большему развитию правого полушария у мужского пола А Ж Мак-Глоун предполагает, что у женщин вербальные и пространственные функции более широко распределены в обоих полушариях, тогда как у мужчин они более строго разделены - вербальные в левом, пространственные в правом полушарии (McGlone J , 1980)

Отметим также, что баланс уровня тестостерона связан с различиями в физической агрессии и сексуального насилия у некоторых видов животных

(Monaghan E, 1992, Beatty WW, 1979, Meaney MJ 1988 и др), включая человека (Book А, 2001 и др) Вышеперечисленные факты подтверждают наиболее непротиворечивые и достоверные данные о различиях между мужчинами и женщинами в уровне агрессии, зрительно-пространственных и лингвистических способностях

На процессуальном уровне морфофизиологические различия, вероятно, предопределяют проявление определенного стиля поведения младенцев разного пола в раннем онтогенезе Так, по данным исследователей (Маккоби Э , Джеклин К, 1974, Lewis М , Kagan J, Kalafat J , 1966, Lewis M , Kagan J , 1965) обнаружено, что девочки в возрасте 6 месяцев значительно дольше смотрят на лица, чем на другие («нечеловеческие») стимулы, в отличие от мальчиков, у которых таких предпочтений не обнаруживается Очевидно, предпосылки тендерных различий на процессуальном уровне определяются дифференциацией полов по диапазону эффективных стимулов, определяющих поле их избирательной реактивности у девочек диапазон эффективных стимулов более узок и лежит главным образом в сфере социальных стимулов, а реакции носят экспрессивный или эмоциональный характер (избирательная реактивность), у мальчиков этот диапазон более широкий и лежит в сфере как социальных, так и несоциальных стимулов, а реакции носят преимущественно исследовательский или инструментальный характер (диффузная реактивность)

По мнению Р Уайта « ребенок, исследуя окружающий его физический мир и выясняя, что можно сделать с объектами и что те могут сделать ему, он исследует окружающий его мир людей, научаясь тому, что он может заставить людей сделать и чего ему следует от них ожидать В 2-х или 3-х летнем возрасте ребенок продолжает экспериментировать с примитивными формами социальной власти » (White R, 1960, р 104)

Таким образом, повышенная реактивность у мальчиков по сравнению с девочками, по-видимому, может быть предпосылкой более активного проявления «примитивных форм» власти

В работах Д Макклелланда и его сотрудников было показано, что

проявление мотива власти сопровождается выделением определенных нейрогормонов, являющихся метаболитами обмена норадреналина, продуцирование которого в большей степени связано с кортикальными отделами правого полушария, морфологически более развитыми у мужчин (Макклелланд Д, 2007)

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о том, что у мужчин может наблюдаться более выраженное проявление потребности во власти, чем у женщин Вероятно, выявленные различия в процессуальных характеристиках мальчиков и девочек предопределяют их стиль поведения в раннем онтогенезе, который, в свою очередь, инициирует отношение матери (или замещающего ее лица) к ребенку в зависимости от его пола Далее значимые близкие в процессе социального взаимодействия начинают формировать личностные черты ребенка в соответствии с тендерными стереотипами, предопределяя, таким образом, его тендерную идентичность Так, в соответствии с тендерными стереотипами, доминантно-зависимый тип отношений отражает традиционные взгляды о характере межполовых отношений, в которых мужское поведение должно отличаться использованием агрессивно-доминантных стратегии (власти), а женское - использованием пассивно-приспособительных (подчинение)

Для определения характеристик личностного уровня были рассмотрены наиболее достоверные и непротиворечивые результаты тендерных исследований, полученные на выборках детей и взрослых Анализ литературных данных позволил предположить, что наиболее чувствительными к процессу тендерной социализации окажутся факторы Р Кеттелла, связанные с доминированием (фактор Е) и характеристиками тревожно-депрессивного ряда (факторы О и <34), так как данные факторы отражают наличие подтвержденных в многочисленных исследованиях гендерно-типичных черт мужчин и женщин по характеристикам доминантности, тревожности и агрессивности

По мнению Р Кеттелла (СаКс11 Я В е1 а1, 1970), высокие значения фактора <34 свидетельствует о нереализованное™ базовых потребностей,

активном неудовлетворении стремлений (фрустрационная напряженность), возможно, он является косвенным показателем степени фрустрированностн мотива власти В то же время фактор О, связанный с тревожностью, является косвенным показателем чувства отвержения при несоблюдении принятых норм (гендерных стереотипов)

Предположительно, формирование личностных черт, связанных с тендерными различиями (ролями) в большей степени определяется удовлетворением или неудовлетворением двух мотивов власти и достижения -для мужчин, власти и боязни отвержения - для женщин

Косвенное подтверждение данному предположению мы находим в литературе (Horner М , 1987 и др ) в виде мотива «избегания успеха» у женщин Очевидно, что мотив избегания успеха тесно связан с боязнью отчуждения, которая, очевидно, и обуславливает повышенную тревожность у женщин

К повышенной тревожности и внутренней напряженности мужчин, предположительно, приводит фрустрация мотива власти и, как следствие, осознание своей неспособности быть успешным во властных сферах

Вероятно, потребность в удовлетворении мотива власти как личностная черта на межличностном уровне будет проявляться в доминантном стиле межличностных отношений - у мужчин и в дружеском (из-за боязни отчуждения) - у женщин

В четвертом параграфе приведены социально-психологические характеристики, участвующие в конструировании тендера тендерные установки и стереотипы, роль сверстников и межличностных отношений в процессе тендерной социализации

В пятом параграфе рассмотрены тендерные особенности поведения людей в межличностном общении Тендерные стереотипы выступают как субъективные детерминанты межгрупповых отношений -те не только отражают иерархические отношения между тендерными группами, но и определяют характер доминантно-зависимых стилей отношений в малой группе (Клецина И С , 2004 и др )

Во второи главе «Методы диагностики личностных и социально-психологических детерминант тендерных различий» дается краткое описание методов диагностики тендерных различий, личностных и социально-психологических характеристик, а также техник, позволяющих изучать социальную структуру группы Обосновывается правомерность использования предлагаемых методик

В третьей главе «Особенности взаимного влияния личностных и социально-психологических детерминант тендерных различий на систему социальных ориентаций в межличностном общении» обсуждаются результаты экспериментального исследования

В первом параграфе анализируются результаты корреляционного анализа, проведенного отдельно на мужской и женской выборках для уточнения общих тенденций в тендерных характеристиках

1 В обеих выборках результаты полоролевого опросника С Бем как показателя удовлетворенности тендерной ролью обнаруживают статистически значимую положительную корреляционную связь с показателем Дружелюбие (тест Т Лири) (у женщин г=0,551, р<0,000, у мужчин г=0,498, р<0,001) и отрицательную корреляционную связь - с показателем Доминирование (тест Т Лири) (у женщин г=-0,531, р<0,000, у мужчин г=-0,450, р<0,001) Очевидно, гендерно-типичные модели поведения у мужчин связаны с враждебным и доминантным стилем межличностных отношений в малой группе, а у женщин - с показателями дружелюбия и зависимости (по Т Лири)

2 В женской выборке обнаружены значимые отрицательные корреляционные связи показателя феминности полоролевого опросника С Бем с показателями социометрического статуса (г=-0,570, р<0,000) и отвержения (г=-0,338, р<0,017) Полученные корреляции свидетельствуют о том, что феминная роль в женской выборке связана с низкими значениями положительного социометрического статуса и низкой вероятностью группового отвержения Кроме того, с социометрическими показателями отвержения (г=0,325, р<0,014) и положительного иерархического статуса (г=0,375, р<0,004)

в женской выборке обнаруживается положительная корреляционная связь показателя Доминирование по тесту Т Лири В рамках мужской выборки данных тенденций не обнаружено

По-видимому, доминирование как социально-психологическая характеристика определяет в женской выборке высокий иерархический статус, но повышает вероятность отвержения группой, что обнаруживает связь доминантного стиля межличностных отношений с высоким иерархическим статусом и вероятностью группового отвержения у женщин

Необходимо отметить, что в обеих выборках данные опросника С Бем обнаруживали значительно большее число корреляционных связей с переменными социально-психологического уровня, а данные шкалы МГ СМИЛ - с большим числом личностных переменных Возможно, шкала МГ СМИЛ измеряет степень сформированное™ тендерных ролей, тогда как результаты опросника С Бем являются показателем удовлетворенности или степени психологического благополучия, обеспечиваемого тендерной ролью (Бендас Т В , 2005)

Таким образом, неудовлетворенность женщин своей тендерной ролью (маскулинность по результатам опросника С Бем), предположительно, связана с желанием достичь высокого иерархического статуса, который из-за несоответствия тендерным стереотипам приводит к отвержению референтной группой, в отличие от мужской выборки, где подобных явлений не обнаружено Необходимость более четкого определения структуры гендерно-типичных характеристик у мужчин и женщин потребовала дополнительного проведения процедуры факторного анализа

Второй параграф посвящен представлению результатов процедуры факторного анализа для мужской и женской выборок Таблица 1

Факторная структура тендерных характеристик женской выборки

Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Доминантность Личностная адаптированность Стиль межличностных отношений

Всс фактора - 7 612 % дисперсии - 21 823 Вес фактора - 6 943 % дисперсии - 18 584 Всс фактора - 5 314 % дисперсии -15 341

Агрессивность (тест Лпри)(0 771) Степень адаигированности (индекс С/04) (0 765) Дружелюбность (тест Лири) (0 768)

Феминность (онросник С Бсм) (-0 764) Чувство вини (фамор О) (-0 727) Лчырунстичность (тест Лири) (0 707)

Показатель Дружелюбие (тест Лирн) ( 0 735) Фру с 1 рационная напряженное 1ь (фаморQ4)( 0 724) Зависимость (тссг Лири) (0 696)

Домни л и ноет ь (фактор Е) (0 733) Смелость (Н)(0 707) Социометрическим показа i с ть нрнняшя (0 467)

Социомет рическнй показа 1 ель 01всржсния (0 637) Эмоциональная устойчивость (фактор С) (0 696) Подчиняемое!ь (feci Лирн) (0 411)

Эюис1 ичноаь (гссг Лирн) (0 634) Обшитслыюсгь (фактор Л) (0 625) Авторшариость (гссг 1нрн) (0 410)

Авгори 1 арность (1сст Лирн) (0 617) Пока1Л1Сль Доминирование (icci Лнрн) (0 587) Полозрнтелыюс[ь (leci Лирн)(0 396)

Показатель Доминирование О ест Лири) (0 553) Bt icoMifi самоконтроль повеления (фактор Q3) (0 580) Совес 1 JiiiBoc 1 ь (факюр G) (0 38^)

По юзригелыюс1Ь (тссг Лири) (0 528) Полчинясмость (тест Лири) (-0 489) ЭюНСТИЧИОСТЬ (ICCT Лири) (0 1X2)

Поло/кшсльиый социометрический сIа 1 ус (Социометрия) (0 512) П010$ри1слыюс1ь (icct Лирн) ( 0 471) Показатель Дружелюбие (icci Лирн) (0 342)

Дипломатичность (фтктор N1) (-0 480) Полозри1сльносгь(факторЬ)(-0 412)

Радикализм (фактор ) (0 434)

Экспрссснвиос1ь(фак~10р Ь ) (0 399)

Подчнняемосгь (1сст Лири) ( 0 379)

По_юфИ1слыюстъ (фамор I.) (0 374)

Смелость (фактор Н) (0 35|)

Примечание Анализировались факторные нагрузки свыше 0,3 Способ вращения -Vanmax

В состав первого фактора вошла плеяда переменных, связанных, очевидно, с доминантностью В составе данного фактора обнаруживается отрицательная связь показателя феминности С Бем с показателями положительного социометрического статуса, Доминирования и Авторитарности по тесту Т Лири, Доминантности по тесту Р Кеттелла По-видимому, успешность женщин в удовлетворении мотива власти ведет к реализации маскулинной модели поведения, которая приводит к отчуждению от группы (показатель отвержения в составе фактора) из-за несоответствия тендерным стереотипам Наличие в составе фактора показателей агрессивности и враждебности, вероятно, свидетельствуют о преобладании аффективных компонентов доминантного поведения

Второй фактор составила плеяда переменных, предопределяющих, по-видимому, личностную адаптированность при установлении межличностных отношений в малой группе В качестве показателя успешности психологической адаптации в группе был использован индекс (С/р4), предложенный Ф Б Березиным и психофизиологически валидизированный в работах Н А Аминова По-видимому, в состав данного фактора вошли переменные, позволяющие успешно реализовать доминантное поведение и преодолеть тенденцию отчуждения референтной группой, наблюдаемые в

первом факторе, с помощью смелости (фактор Н), эмоциональной устойчивости (фактор С), самоконтроля поведения (фактор СЬ) В целом это соответствует маскулинной модели поведения и может расцениваться как тенденция к маскулинизации женщин

В третий фактор вошла плеяда переменных, очевидно, обозначающих стиль межличностных отношений, обеспечивающих поддержку референтной группы Очевидно, желание быть принятыми группой вынуждает представительниц женской выборки проявлять дружелюбность, альтруизм, подчиняемость, совестливость, энергичность, подавляя маскулинные стратегии поведения Гибкость в межличностных отношениях свидетельствует также о желании женщин более эффективно достигать своих целей в процессе общения, что может говорить об использовании женщинами инструментального стиля поведения

По-видимому, первый фактор представляет собой показатель потребности в доминировании, второй - средство удовлетворения потребности, а третий - средство поддержки при удовлетворении потребности (санкции) Далее представлена факторная модель для мужской выборки Табшца 2

Факторная сгр)ктура тендерных характеристик щжской выборки

Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

Доминирование Стть ме<кшчностн11\ отношений Характеристики маскулинности

Вес фамора- У 048 °о дисперсии - 22 752 Вес факюра - 7 134 % дисперсии - 18 041 Вес фаюора - 5 833 % дисперсии - 15 51

Показа i ель Доминирование (icc i Лирн) (0 854) Дружслюбноаь(icci Лири)(0899) Показатель Дружелюбие (юст Лири) (-0 799)

<t>pyci рационная напряженное! ь (факюр Q4) (-0 813) Зависимое! ь (rea Лирн) (0 815) Подозртельноаь (факюр Ь) (0 613)

Смелое ib (факпор Н) (0 733) Алыруиси1чнос1ь (icci Лири) (0 765) Феминиоаь (опросник С Бем) (-0 594)

Ciuiciib адашнрованноаи (индекс C/Q4) (0 710) Агрсссивн0с1ь (тсст Лири) (0 577) Агрессивность (тсст Лири) (0 540)

Эмоциональная усюйчивоаь (факюр С) (0 6%) Нонконформизм (факюр Q2) (-0 558) ЭюиС1ичн0С1ь (юст Лири) (0 524)

Экспрессивное!ь (факюр F) (0 594) Подчиняемое^ (icci Лири) (0 537) Подозри1елыюс1ь (гссг Лири) (0 465)

Чуваво вины (фчкюр О) ( 0 587) Авюри i api юс ib (icci Лири) (0 506) Авюртарноаь (фактор Е) (0 459)

Аи i ори lapiioc ь (факюр Е) (0 582) Диплома!нчлоспь (факюр N) ( 0 459) Высокий уровень ишеллема (факпор В)(0 422)

Авюри lapuocib (icci Лири) (0 581) Подозршельноаь (icci Лири) (0 455) Скиснь адашироьанноаи (индекс С/04) (-0 408)

По 1чинясмос1Ь (leciJlupii) ( 0 566) 3i омснишоиь С i ссг Лирн) (0 436)

шкала Mí СМЛЛ (феминлоаь) (-0 555) Показаюль Дружелюбие (icci Лири) (0 410)

CoBecuiHBOCib (фаыор G) (0 525)

Обшшслыюс1ь(фак10р А) (0 508)

Примечание Анализировались факторные нагрузки свыше 0,3 Способ вращения -Уапшах

В первый фактор вошла плеяда переменных, предопределяющих доминантный стиль отношений «Иерархическое» поведение (показатели Доминирование и Авторитарность) у мужчин связано не только со сформированностыо тендерных ролей (показатели шкалы МГ СМИЛ), но и с удовлетворенностью потребностей (низкие значения по фрустрационнон напряженности в составе фактора), что, вероятно, проявляется в успешной адаптации (индекс С/<34) Феминные характеристики в составе фактора (эксперссивность, совестливость, общительность) могут свидетельствовать о том, что при реализации доминантного стиля отношений представители мужской выборки учитывают социальный контекст

Второй фактор состоит из переменных, обозначающих стили межличностных отношений, необходимых, вероятно, для успешной реализации потребности в доминировании, и характеризуется широким их диапазоном Наличие в составе данного фактора переменных Агрессивность, Авторитарность, Подозрительность может свидетельствовать об активизации психологических защит, связанных, предположительно, с угрозой потери тендерной идентичности (по Р Плучику)

Третий фактор состоит из переменных, отражающих, очевидно, характеристики маскулинности, которые необходимо проявлять, чтобы «заручиться» поддержкой референтной группы По-видимому, при выраженных значениях феминности (по тесту с Бем) (неудовлетворенности тендерной ролью) нарушается успешность психологической адаптации членов мужской выборки (низкие значения индекса С/СМ, вероятно, из-за несоответствия такого поведения тендерным стереотипам

Таким образом, у представителей мужской выборки структура тендерных характеристик определяется доминантным поведением (фактор 1) Удовлетворение данной потребности сопровождается проявлением маскулинных характеристик (фактор 3) и гибкостью в межличностных отношениях (фактор 2) Фрустрация данной потребности приводит к фрустрационной напряженности, чувству вины и личностной дезадаптации

Отсутствие в составе факторной модели социометрических переменных говорит, очевидно, о более сложных механизмах формирования иерархического статуса у мужчин, чем у женщин, не связанных с данной структурой тендерных характеристик

В женской выборке, как и в мужской, структура тендерных характеристик определяется потребностью в доминантном поведении (фактор 1) Однако, реализация такого поведения сопровождается в женской выборке тенденцией к отвержению референтной группой Тем не менее, успешность в проявлении доминантного поведения и высокий иерархический статус у женщин связан с успешной психологической адаптацией и удовлетворенностью потребностей (фактор 2) Потребность в поддержке со стороны референтной группы, очевидно, достигается с помощью проявления дружелюбного стиля межличностных отношений (фактор 3) Необходимо отметить, что доминантность в женской выборке также связана с мужской тендерной ролю Таким образом, именно Маскулинность (по результатам опросника С Бем), а не феминность является показателем психологического благополучия у женщин, что подтверждаются эмпирическими исследованиями (Бендас Т В, 2005, Тейлор М , Холл Д , 1982)

Сравнительный анализ факторных структур показал, что на первый план в структуре тендерных характеристик в обеих выборках выходит показатель потребности в доминировании, однако в женской выборке при реализации данной потребности преобладают, по-видимому, аффективные компоненты (максимальную факторную нагрузку имеет показатель Агрессивность), а у мужчин - когнитивные Максимальную факторную нагрузку имеет показатель Доминирование, что может свидетельствовать о более высокой степени осознанности данной потребности у представителей мужской выборки

Сходство тендерных характеристик мужчин и женщин может также свидетельствовать о дестабилизации социально-экономических отношений и системы ценностей в обществе (Посохова С Т, 2005, Бендас Т В , 2005) Результаты факторного анализа (см таблицы 1 и 2) также подтверждают

сделанное выше предположение о большей чувствительности шкалы МГ СМИЛ к личностным характеристикам, предопределяющим, по-видимому, степень сформированности тендерных ролей, и о большей детерминированности опросника С Бем социально-психологическими переменными, указывающими, предположительно, на степень удовлетворенности тендерной ролью

Для выяснения причин различий в структурах тендерных характеристик мужчин и женщин на личностном уровне было решено выделить личностные факторы, подверженные влиянию процесса тендерной социализации и участвующие в формировании тендерных ролей

В третьем параграфе приведены результаты сравнения переменных для мужской и женской выборок по ^критерию Стыодента Критерий разбиения выборок - пол респондента

Статистически значимые различия между мужчинами и женщинами были обнаружены по следующим личностным переменным Доминантность (фактор Е, р=0,001), Совестливость (фактор в, р=0,036), Подозрительность (фактор Ц р=0,003), Чувство вины (фактор О, р=0,000) и Внутренняя напряженность (фактор С>4, р=0,001), значения по которым достоверно выше у женщин У мужчин наблюдается повышение значений по Эмоциональной устойчивости (фактор С, р=0,010) Наличие у женщин высоких значений по факторам Ь, О, С>4 и низких - по фактору С согласуется с экспериментальными данными и может говорить о наличии у представительниц женской выборки фрустрационной напряженности, высокой степени тревожности и беспокойства, вероятно, из-за угрозы отвержения группой По-видимому, другие факторы являются компенсаторными, помогающими снять напряжение за счет следования нормам, осознанного соблюдения норм и правил поведения (высокие значения по фактору О), а также проявления независимого, авторитарного поведения (высокие значения по фактору Е) В мужской выборке наблюдается обратная картина низкие значения по факторам Р Кеттелла в, Ь, О, С>4 и высокие значения по фактору С дают возможность, вероятно, успешнее преодолевать фрустрационную напряженность, видеть препятствия как

преодолимые Эти результаты свидетельствует о более высокой степени инструменталыюсти мужчин, чем женщин в рамках данной выборки

Таким образом, полученная плеяда факторов может быть названа половыми признаками, которые, очевидно, предопределяют формирование различий мужчин и женщин на личностном уровне в процессе тендерной социализации

В четвертом параграфе приведены результаты сравнения социально-психологических и социометрических характеристик маскулинных и феминных членов общей выборки Разделение на выборки проводилось с помощью результатов опросника С Бем У маскулинных членов общей выборки наблюдаются более высокие значения по переменным Авторитарность (р=0,013), Эгоизм (р=0,000), Агрессивность (р=0,000), показателю Доминирование (р=0,000), а также по параметру положительного социометрического статуса (р=0,046), у феминных - более высокие значения по переменным Подчиняемость (р=0,000), Зависимость (р=0,016) и показателю Дружелюбие (р=0,000) Характер различий по данным переменным полностью соответствует тендерным стереотипам о мужественности и женственности

При разделении выборки по результатам шкалы МГ СМИЛ обнаружено одно различие по параметру Авторитарность (тест Т Лири (р=0,036)) Полученные данные, очевидно, свидетельствуют о том, что сформированность тендерной роли также предопределяет доминантно-зависимый стиль межличностных отношений в малой группе

Для определения плеяды личностных (результаты теста Р Кеттелла) и социально-психологических (результаты теста Т Лири) факторов, участвующих в формировании чувства удовлетворенности тендерной ролью, был проведен сравнительный анализ с помощью ^критерия Стыодента отдельно дчя женской и мужской выборок Критерий разбиения выборок -результаты опросника С Бем

Тендерную характеристику маскулинных женщин, по сравнению с феминными, на личностном уровне составляет следующая плеяда

переменных Е+ (Авторитарность, р=0,031), О/ (Радикализм, р=0,005), Г (Жестокость, р=0,038) и СЬ- (внутренняя расслабленность, р=0,048) Данные различия обнаруживаются также и на социально-психологическом уровне получены более высокие значения по переменным теста Т Лирн Авторитарность (р=0,007), Эгоизм (р=0,000), Агрессивность (р=0,000), показателю Доминирование (р=0,001), положительному социометрическому статусу (р=0,044) и групповому отвержению (р=0,019) Наличие в данной плеяде высоких значений по переменным Агрессивность, Эгоистичность предопределяет ориентацию на враждебность и агрессию, возникающую, очевидно, при угрозе собственного «Я» (Р Мюллниеми, 1982)

Феминные члены мужской выборки, по сравнению с маскулинными, на личностном уровне обнаружили плеяду следующих переменных А~ (Замкнутость, р=0,040), Е" (Зависимость, р=0,004), в" (Моральная динамичность, р=0,023), Н" (Робость, р=0,008), С>4+ (Фрустрационная напряженность, р=0,005) На социально-психологическом уровне также получено подтверждение этим данным Низкие значения были обнаружены по показателям теста Т Лири Доминирование, (р=0,030) и высокие - по показателям Дружелюбия (р=0,000), Зависимости (р=0,028), Подчинения (р=0,015) и Альтруизму (р=0,029)

Таким образом, удовлетворенные своей тендерной ролью (маскулинностью) члены мужской выборки проявляют гендерно-типичное поведение, в отличие от представителей женской выборки, в которой психологическое благополучие связано с нарушением традиционного поведения в рамках доминантно-зависимых отношений

Сравнительный анализ гендерно-типичных характеристик (полученных в результате предыдущего анализа) мужчин и женщин показал, что ведущими характеристиками, предопределяющими индивидуальные различия в тендерных ролях являются, по-видимому, факторы Е и <34

Вероятно, сочетание факторов Е~ и С)4+ в обеих выборках в наибольшей степени формирует чувство неудовлетворенности своей тендерной ролью,

характеризующееся дружелюбным и подчиняющимся стилем межличностных отношений в малой группе или ориентацией на доверие по Р Мюллюниеми Сочетание факторов Е+ и С)4 - формирует чувство психологического благополучия, реализуемого маскулинными моделями поведения в обеих выборках и проявляющегося в доминантном и враждебном стиле межличностных отношений в малой группе (ориентация на агрессию по Р Мюллюниеми)

В пятом параграфе приведены результаты двухфакторного дисперсионного анализа (МАЫОУА), проведенного отдельно на выборках мужчин и женщин для подтверждения гипотезы о влиянии двух личностных факторов (Е и СЬ) на степень сформированное™ тендерной роли (шкала МГ СМИЛ) и чувство удовлетворенности ей (значения опросника С Бем)

Результаты анализа, проведенного для женской выборки, обнаруживают значимое взаимовлияние личностных факторов Е и (¡>4 только на показатель шкалы Mf СМИЛ (Р=8,958, р=0,000, величина вклада переменной г|2=0,264) Маскулинные представители женской выборки оказались в группе с высокими значениями по фактору Е и низкими значениями по фактору СЬ Феминные -также обладали высокими значениями по фактору Е, но имели высокие значения по фактору СЬ По-видимому, фактор как показатель степени самореализованности в большей степени влияет на степень сформированности тендерной роли, чем фактор Е, значения по которому остаются неизменно высокими в женской выборке

Для изучения раздельного влияния выделенных переменных в женской выборке, был проведен однофакторный дисперсионный анализ (АЫОУА) Обнаружено влияние фактора Е на показатель опросника С Бем (Р=7,623, р=0,001, 1]2=0,223) Отметим, что феминность (по результатам опросника С Бем), наблюдается только у женщин с низкими значениями по фактору Е Таким образом, доминантность в большей степени предопределяет степень психологического благополучия, связанного с тендерной ролью (по С Бем), и в меньшей - успешность ее усвоения, тки феминность, и маскулинность (по

результатам шкалы М^, предполагают наличие доминантности (Е+) Очевидно, такое положение вещей связано с тенденцией к маскулинизации женщин

В мужской выборке взаимовлияние факторов Е н Од на показатели опросника С Бем и шкалы МГ СМИЛ не обнаружено Вероятно, комбинация факторов Е и 04 не оказывает в мужской выборке влияния ни на степень сформированное™, ни на степень удовлетворенности тендерной ролью Тем не менее, результаты однофакториого дисперсионного анализа подтверждают раздельное влияние этих личностных факторов на показатели тендерных ролей Фактор Е обнаруживает влияние на показатель опросника С Бем (Р=3,462, р=0,041, г|2=0,142), а фактор 04 - на показатель шкалы МГ СМИЛ (Р=7,022, р=0,002, т|2=0,251) Очевидно, у мужчин степень личностной реализованное™ (фактор 04~) выступает как показатель степени сформированное™ тендерных ролен, а доминантность (фактор Е+) - как проявление удовлетворенности тендерной ролью

Для оценки силы взаимовлияния двух тендерных показателей (шкала МГ СМИЛ и опросник С Бем) на переменные социально-психологического уровня был проведен двухфакторный дисперсионный анализ сЬя раздельных выборок

Результаты анализа, проведенного в шестом параграфе дгя женской выборки свидетельствуют, что взаимодействие 2-х тендерных показателей в женской выборке оказывает статистически значимое влияние на стиль межличностных отношений по измерению Дружелюбие по тесту Т Лири (Р=4,314, р=0,005, величина воздействия фактора г(2=0,269) Очевидно, феминность характеризуется дружелюбным стилем межличностных отношений, который проявляется в ориентации на доверие (по Р Мюллюниеми) В мужской выборке взаимодействие 2-х тендерных показателей оказывает статистически значимое влияние на характеристику Подозрительность по тесту Т Лири (Р=2,876, р=0,049, величина воздействия фактора г|2=0,189) Феминная модель поведения в мужской выборке, связанная, возможно, со страхом потери половой идентичности, активирует защитные механизмы тревожно-депрессивного ряда и проявляется в ориентации на

тревогу (по Р Мюллюниеми) Таким образом, полученные результаты не в полной мере соответствуют представлениям о доминантно-зависимой модели поведения между мужчинами и женщинами, что, по-видимому, объясняется особенностями студенческой учебной группы

В седьмом параграфе приведены результаты однофакторного дисперсионного анализа, проведенного для определения социально-психологических переменных, влияющих на иерархический статус мужчин и женщин В женской выборке социометрический показатель положительного иерархического статуса определяется измерением «Доминирование» по тесту Т Лири (Р=4,508, р=0,038, величина воздействия фактора т]2=0,077) В мужской выборке показателя, влияющего на положительный иерархический статус, в рамках данной статистической процедуры не обнаружено

Таким образом, высокий иерархический статус в женской выборке определяется не доброжелательным стилем межличностных отношений, как предполагалось, а доминантным, который противоречит стереотипам о женской тендерной роли и способен из-за этого вызвать страх отчуждения В мужской выборке подобных влияний не обнаружено Обнаружение только корреляционной связи высокого иерархического статуса с доминантным стилем отношений (г=0,325, р=0,015) говорит, по-видимому, о более ограниченной связи иерархического статуса с социально-психологическими переменными в мужской выборке, по сравнению с женской Возможно, на иерархический статус члена малой группы в большей мере влияют личностные переменные

Для прояснения ситуации с положительным иерархическим статусом было решено рассмотреть влияние личностных переменных на иерархический статус в выборках мужчин и женщин

В восьмом параграфе приведены результаты сравнительного анализа (использовался ^критерий Стьюдента), проведенного для 4-х групп испытуемых, отличающихся комбинацией высоких/низких значений по факторам Е и С>4 Высокий социометрический статус статистически достоверно определяет сочетание факторов Е+ и С^Г (1=2,255, р=0,038), но только в

мужской выборке Возможно, в женской выборке решающую роль в формировании статуса играет фактор О

Действительно, в женской выборке высокий социометрический статус предопределяется сочетанием факторов Е+ и О" (1=2,421, р=0,026)

Обе переменные (О и СМ обладают максимальным для выборки коэффициентом корреляции (г=0,549, р=0,000) и являются характеристиками тревожно-депресивного ряда, кроме того, сам Р Кеттелл указывал на высокую степень сходства этих показателей, различающихся между собой степенью осознанности (СаКе11 К В е( а1, 1970)

Таким образом, высокий иерархический статус у мужчин определяется удовлетворенностью мотива власти (фактор Е), который проявляется во внутренней расслабленности (фактор У женщин с высоким

иерархическим статусом в группе, как и у мужчин, обнаруживается увеличение значений по фактору Е, а также снижение тревожности (фактор О) По-видимому, высокого иерархического статуса добиваются женщины с низким чувством тревожности вследствие того, что мотив избегания отвержения, очевидно, у них не так сильно выражен

Вероятно, стиль межличностных отношений в меньшей степени влияет на иерархический статус члена группы Существенными же факторами, определяющими высокий иерархический статус, очевидно, оказываются личностные переменные, наиболее подверженные влиянию процесса тендерной социализации

Кроме того, результаты дополнительно проведенного дисперсионного анализа свидетельствуют о влиянии фактора О на показатель феминности шкалы МГСМИЛ (Р=12,590, р=0,001, г)2=0,189) в женской выборке В мужской выборке подобных втяний не обнаружено

По-видимому, сформированность тендерной роли у женщин определяется, в первую очередь, наличием чувства вины (0+), а у мужчин -самореализованности (С>4~)

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

1 Облигатными психологическими факторами тендерных различий, участвующими в формировании тендерных ролей, являются личностные факторы доминантность (фактор Е) и фрустрационная напряженность (фактор (}4) для мужчин, доминантность (фактор Е) и тревожность (фактор О) для женщин,

2 Индивидуальные различия в тендерных ролях (мужественность/женственность) влияют на стили межличностных отношений и одинаково проявляются в мужской и женской выборках,

3 Тендерные модели поведения у мужчин характеризуются преобладанием когнитивных компонентов, у женщин - эмоциональных,

4 Иерархический статус члена малой группы в меньшей степени определяется стилем межличностных отношений, и в большей степени -сочетанием авторитарности и расслабленности (Е+ и для мужской выборки, авторитарности и низкой тревожности (Е+ и О") - для женской

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Загуменов С.Н. Тендерные аспекты современного обучения // Вестник Московского Государственного университета культуры и искусств. - М.. Изд-во МГУКИ, - 2007, - №6, - с. 106-109.

2. Загуменов С.Н. Влияние физиологических и социокультурных детерминант тендерных различии на характеристики межличностных отношении в малой группе и социометрический статус члена группы // Вестник университета. Социология и управление персоналом. - М.: Изд-во ГОУ ВПО «ГУУ», - 2008, - №3 (41), - с. 67-69.

3. Загуменов С.Н. Индивидуально-психологические и социальные детерминанты тендерных различий в системе межличностных отношений // Вестник университета. Социология и управление персоналом. - М.: Изд-во ГОУ ВПО «ГУУ», - 2008, - №6 (44), - с. 48-49

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Загуменов, Сергей Николаевич, 2008 год

ВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ И ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ ТЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ.

1.1 Биолого-ориентированный подход к изучению тендерных различий.

1.1.1 Гуморальный подход.

1.1.2 Морфофизиологический подход.

1.2 Социокультурный подход к изучению тендерных различий.

1.3 Системный подход к изучению тендерных различий.

1.3.1 Основные полоо/сения теории многоуровневой организации индивидуальности.

1.3.2 Уровни рассмотрения различий между мужчинами и женщинами в рамках теории многоуровневой организации индивидуальности.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА И. МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ ЛИЧНОСТНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ ТЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ.

2.1 Описание задач, целей и этапов эмпирического исследования.

2.2 Методики, измеряющие тендерные различия.

2.3 Методики, измеряющие личностные характеристики.

2.4 Методики, измеряющие стили межличностных отношений и социометрический статус членов малой группы.

ГЛАВА III. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ДЕТЕРМИНАНТ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В СИСТЕМЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ.

3.1 Описание результатов эмпирического исследования.

3.1.1 Результаты корреляционного анализа для общей выборки.

3.1.2 Результаты анализа гендерных характеристик общей выборки.

3.1.3 Результаты корреляционного анализа для мужской и женской выборок.11 б

3.1.4 Результаты анализа структуры гендерных характеристик мужской и женской выборок.

3.1.5 Результаты анализа различий по t-критерию Стьюдента личностных переменных в мужской и женской выборках.

3.1.6 Результаты анализа различий по t-критерию Стьюдента социально-психологических и социометрических характеристик для мужской и женской выборок.

3.1.7 Результаты анализа влияния гендерно-чувствительных личностных переменных на степень сформированности гендериойроли в мужской и женской выборках.

3.1.8 Результаты анализа влияния показателей сформированности гендерных ролей на социально-психологические переменные в мужской и женской выборках.

3.1.9 Результаты анализа влияния социально-психологических переменных на иерархический статус в мужской и женской выборках.

3.1.10 Результаты анализа различий по t-критерию Стьюдента в мужской и женской выборке между группами испытуемых с различными значениями гендерно-чувствительных личностных факторов.

3.2 Обсуждение результатов эмпирического исследования.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностные и социально-психологические детерминанты гендерных различий в системе межличностных отношений"

В период переживаемых российским обществом глубинных социально-экономических и культурных преобразований, появления и роста новых организационных структур и социальных институтов проблема анализа « новых тендерных отношений становится актуальной.

Тендер понимается как организованная (конструируемая) модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, не только характеризующая их межличностное общение и взаимодействие в семье, но и определяющая их социальные отношения в основных институтах общества.

Понятие тендера обозначает в сущности не только сложный социокультурный процесс: регулирование обществом различий в мужских и женских ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках, но и сам результат — социальный конструкт тендера (Women's Studies Encyclopedia, 1991). Конструирование тендерных различий протекает через определенную систему социализации (которая воспитывает разные навыки и психологические качества у девочек и мальчиков), разделение труда между женщинами и мужчинами в соответствии с культурными нормами, ролями и стереотипами, принятыми в обществе. При этом тендерные роли и нормы не имеют универсального содержания и значительно различаются в разных обществах. Быть мужчиной или женщиной вовсе не означает обладание определенными природными качествами, а означает выполнение предписанных тендерных ролей и соответствие определенным культурным стандартам.

Таким образом, в основе тендерных отношений в обществе лежит понимание своей половой идентичности мужчинами и женщинами, интерпретация ими той роли, которую они играют в обществе, а также своего социокультурного статуса.

Один из первых возникающих вопросов, названный Евой Кософски Седгвик наиболее проблематичным, указывает на неоднозначность связи между маскулинностью как определенным набором социокультурных характеристик и мужчиной как биологическим видом (Е. Sedgwick, 1995).

Кратко напомним, что существуют два противоположных друг другу подхода к рассмотрению данного вопроса.

Биолого-ориентированная наука, по выражению Д.В. Воронцова, на парадигмальном уровне терминологически отождествляет формы биологической активности организма с психосоциальными процессами и качествами, возникающими в сфере межличностного и социального взаимодействия между людьми (Д.В. Воронцов, 2004). С точки зрения биологически-ориентированного подхода, в основании ,!добых психосоциальных феноменов, отмечаемых в сфере взаимодействия мужчин и женщин, всегда находится некоторая биологическая константа. В этой парадигме считается, что именно из-за существующих биологических различий в обществе складывается дифференцированная по полу система социальных ролей, действующая по принципу взаимодополнительности и максимального учета данных природой возможностей (Э. Дюркгейм, 1991). Таким образом, на социальном уровне каждый пол в идеале всегда должен исполнять только подходящие роли, которые и предписываются мужчинам и женщинам с помощью социальных норм и системы социального контроля над их исполнением.

Исследования, выполненные в русле биологического подхода, акцентируют внимание на репродуктивной функции обоих полов или представляют собой узконаправленные эксперименты, данные которых, ввиду отсутствия приемлемой теоретической базы, требуют дальнейшего детального анализа и осмысления. Только немногие биологически ориентированные теории (например, концепция В. А. Геодакяна) не ограничиваются накоплением эмпирических данных экспериментов подтверждающих или опровергающих различные разрозненные теоретические положения, но и пытаются применить к этим знаниям психологические объяснительные принципы.

Появление в 80-х годах прошлого века тендерных исследований как междисциплинарной исследовательской практики способствовало разработке новых теоретических конструкций объяснений широкого спектра тендерных проблем вообще и тендерного неравенства в том числе, противостоящих биодетерминистским теориям. Социально-конструктивистская парамдигма приобрела статус основной методологии в тендерных исследованиях (цит. по И.С. Клецина, 2004, с. 77). В «Энциклопедии феминизма» социальный конструктивизм определяется в самом общем виде как «представления, что статус женщины и кажущееся естественным различие между мужским и женским не имеют биологического происхождения, а скорее, являются способом интерпретации биологического, легитимным в данном обществе» (L. Turtle, 1986. р. 305)

Таким образом, большинство современных гипотез и теорий, которые пытаются подойти к трактовке особенностей тендерных отношений, делают это с позиций социокультурного подхода. В основном все исследования в сфере тендерных различий выполнены в рамках социально-конструктивистской парадигмы (теория социального конструирования тендерных различий) утверждающей, что отношения между полами социально сконструированы, то есть являются продуктами культуры и социализации. В рамках этой теории тендер понимается как модель социальных отношений между мужчинами и женщинами, которая определяет характер их отношений не только в межличностном взаимодействии, но и основных социальных институтах общества. Положение о том, что отношения между полами социально сконструированы, основано на отрицании биологического детерминизма. Таким образом, сторонники данной теории подвергают сомнению то? факт, что отношения, складывающиеся между полами в обществе, являются дериватами принадлежности к биологическому полу и что все социальное имеет биологическую основу (Е.А. Здравомыслова, А.А. Темкина, 2001).

По выражению А. Сниельникова, и тот и другой подходы в их крайних вариантах оставляют пространство для критики (А. Синельников, 1998, с. 215). Так, сторонников биологически ориентированного подхода упрекают в теоретическом оправдании существующего порядка вещей и в тоталитаризме, а теория социального конструирования подвергается критике за попытки интеллектуального «подрыва» политик идентичности, которые впоследствии используются для различных освободительных движений (С. Vance, 1995; М. Walsh, 1997; J. Butler, 1999).

Современные исследования позволяют прийти к выводу, что в процессе развития человека лежащая в основе этого процесса генетическая программа и предусмотренная культурой половая социализация, всегда действуют совместно.

Таким образом, ввиду увеличения числа теорий, объясняющих тендерные различия влиянием как культурно-социальных, так и биологических факторов, для создания сбалансированного подхода, комплексно трактующего особенности тендерных различий, в работе сделана попытка рассмотреть данную проблему с точки зрения многоуровневой модели индивидуальности. Модель представляет собой картину взаимосвязи морфофизиологических и процессуальных характеристик с основными компонентами личности и межличностного общения.

Данное исследование представляется актуальным в свете появления тенденции изменения ценностно-нравственных ориентаций в сфере отношений между полами, при которой происходит размывание границ между женскими и мужскими социальными ролями, приводящее к феномену маскулинизации женщин и феминизации мужчин, то есть утрате представителями обоеих полов своих первоначальных культурно-социальных ролей (гендерного статуса) и приобретению ряда качеств и характеристик, присущих противоположному полу.

Современный теоретик маскулинности Роберт Коннел рассматривает тендерные роли через тендерные отношения. По его мнению, тендерные роли являются способом организации практик социального взаимодействия мужчин и женщин в четырех сферах: властной, производственной (разделения труда), катексиса (эмоциональных отношений) и символической (R. Connel, 2000, р. 23—26). С этой точки зрения маскулинность представляет собой конфигурацию тендерных практик. Таким образом, тендерные роли — это динамический процесс, находящийся в рамках социального, а не зуранее заданная характеристика индивида (J. Lorber, 1994).

Однако помимо биологического и социального аспектов в анализе проблемы пола обнаруживается и третий, символический, или собственно культурный его аспект. В отличие от первого (биологического) аспекта пола, в двух других его аспектах — социальном и культурно-символическом — содержатся неявные ценностные ориентации и установки, сформированные таким образом, что все определяемое как, «мужское» или отождествляемое с ним, считается позитивным, значимым и доминирующим, а определяемое •как «женское» — негативным, вторичным и субординируемым (О.А. Воронина, 1998). Таким образом, многие не связанные с полом и феномены и понятия через существующий культурно-символический ряд отождествляются с «мужским» или «женским». При этом многие явления и понятия приобретают специфическую «половую», или тендерную окраску. Таким образом, тендерные различия выступают как модель социальных отношений между женщинами и мужчинами и как культурный символ, конструирующий доминирование «мужского» в обществе и подавление женского (Э. Левинас, 1996. С. 159 - 181). '

Тендерный подход как теоретическое направление в общественных науках возникло в качестве оппозиции традиционным исследованиям отношений между полами. Основная идея, на которой базировались последние, касалась убежденности в необходимости и целесообразности дифференциации ролей, статусов, позиций мужчин и женщин в публичной и приватной сферах жизнедеятельности. Тендерный подход, разрабатываемый как критика данных исследовательских установок при изучении межполовых отношений, ориентирован на анализ систем доминирования и провозглашает идею равноправия независимо от половой принадлежности. В рамках тендерного подхода межполовые отношения анализируются с позиций власти и доминирования не только на уровне общественных отношений (в таких сферах жизнедеятельности, как политическая, экономическая), но и на уровне психологических отношений — в сфере межличностного взаимодействия.

Так, тендерные различия оказываются одним из базовых принципов социальной стратификации. Воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их тендерным статусом, люди, в свою очередь, воспроизводят тендерные различия и, одновременно, обусловливаемые ими системы господства и властвования. Таким образом, основой методологии тендерных исследований является не просто описание разницы в статусах, ролях и иных аспектах жизни мужчин и женщин, но анализ иерархии власти и доминирования, утверждаемых в обществе через тендерные различия (О.А. Воронина, 1998).

Несмотря на то, что современным социально-психологическим работам по групповым процессам межличностного характера, относящихся к разделу «Межличностные отношения в группе», по-прежнему уделяется огромное внимание, анализ литературных данных позволяет сделать вывод об отсутствии исследований, проведенных в рамках многоуровневой модели организации индивидуальности, описывающей характер влияния биологических, личностных и социально-культурных характеристик тендерных различий на иерархическую структуру малой группы в процессе межличностных отношений.

Таким образом, основой изучения тендерных различий в данной работе является исследование иерархии. В данной работе мы более подробно остановимся на рассмотрении вопроса отношений доминирования-подчинения как одного из ключевых и служащего своего рода демаркационной линией, разделяющей и характеризующей тендерные отношения в обществе.

Диссертационное исследование посвящено изучению индивидуальных различий в биологической и социокультурной предрасположенности к усвоению тендерных ролей, проявляющихся в иерархическом статусе и стиле межличностных отношений в малой группе.

Актуальность и постановка проблемы исследования. В настоящее время «размывание» тендерных ролей — феминизация мужчин и маскулинизация женщин - затрагивает глобальные вопросы устройства современного общества, взаимоотношений между полами, вопрос общественного разделения труда между мужчинами и женщинами. Появление и рост новых организационных структур и социальных институтов (семьи, рабочих подразделений, учебных групп и т.д.), обусловленных появлением новых тендерных отношений, делает проблему анализа гендерно-типичных ролей крайне актуальной.

Исследование тендерных характеристик личности связано с концептуальными и методологическими трудностями. Сам термин «гендер» указывает на различия между мужчинами и женщинами, созданные культурой, однако причинно-следственная связь между ними не всегда очевидна и может быть обусловлена как психологическими, так и социальными факторами.

Ввиду увеличения числа теорий, объясняющих влияние процессов социализации на индивидуальные различия в механизмах формирования тендерных ролей, акцент в данной работе сделан на понимании процесса 'социализации как механизма, усиливающего тенденцию к доминированию у мужчин и зависимости у женщин в малой первичной группе.

Анализ литературных данных позволяет сделать вывод о недостаточности исследований, описывающих структуру и характер взаимодействий биологических, личностных и социальных детерминант тендерных различий. Рассмотрение вопроса о вкладе личностных и социально-психологических составляющих в формирование тендерных различий с позиций системного подхода, а также необходимость изучения механизмов влияния тендерных различий на иерархический статус в системе межличностных отношений в малой группе определяют цель диссертационного исследования.

Объект исследования — личностные и социально-психологические характеристики формирования тендерных ролей.

Предмет исследования — влияние выраженности характеристик формирования тендерных ролей на иерархический статус члена малой группы.

Гипотеза исследования: Индивидуальные различия в тендерных ролях: 1) являются производными от взаимодействия личностных и социально-психологических факторов; 2) проявляются преимущественно в иерархическом статусе в процессе межличностных отношений в малой группе.

Цель исследования - изучение влияния личностных и социально-психологических детерминант формирования тендерных ролей на стили межличностных отношений и иерархический статус членов малой группы.

Для реализации целей исследования необходимо было решить следующие задачи: провести теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной теме психологических и социальных предпосылок формирования тендерных ролей с целью выделения научных направлений и основных подходов; сформировать батарею тестовых методик, направленных на измерение и изучение тендерных различий на психологическом и социальном уровне; выявить механизмы влияния личностных и социально-психологических характеристик тендерных ролей на стили межличностных отношений и иерархический статус членов малой группе.

Теоретико-методологическую основу работы составляют дифференциальный (Б.М. Теплов, В.Д. Небылицын, Э.А. Голубева и др.) и и системный (Б.Ф. Ломов, Е.С. Кузьмин, В.А. Богданов, Н.А. Аминов и др.) подходы, а также социально-психологический подход к исследованию малых групп (Ф.Д. Горбов, Г.М. Андреева, Дж. Л. Морено, Т. Лири и др.).

Методы исследования: теоретический анализ проблемы исследования, эмпирические методы (тестирование, квазиэксперимент), методы математико-статистической обработки и представления данных (корреляционный, факторный, дисперсионный анализ). Обработка данных проводилась с помощью статистического пакета SPSS 12.0.

Научная новизна исследования состоит в том, что была предложена модификация модели многоуровневой организации индивидуальности для исследования детерминант тендерных различий. Определены ведущие свойства личности, участвующие в формировании индивидуальных различий в тендерных ролях: доминантность, фрустрационная напряженность и тревожность. Раскрыто влияние индивидуальных различий в тендерных ролях на стили межличностных отношений и иерархический статус членов малой группы, что позволяет оптимизировать практику профессионального отбора кадров и процедуру комплектования малых учебных и рабочих групп. Выявлено, что тендерные модели поведения не принципиально различаются в выборках мужчин и женщин и определяются потребностью в доминировании. Уточнено и дополнено назначение психодиагностического инструментария для выявления различий в тендерных ролях.

Теоретическая значимость работы заключается в создании теоретической модели, объясняющей структуру и характер связей биологически заданных детерминант с основными компонентами личности и социально-психологическими характеристиками, которые предопределяют формирование тендерных ролей, стилей межличностных отношений и формирование иерархической структуры малых групп.

Практическое значение исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при отборе членов в смешанные по полу формальные и неформальные малые группы для обеспечения их эффективной работы. Результаты исследования важны для осуществления психокоррекционной работы психологов-практиков с представителями разного пола, а также могут быть полезны для программы практической работы по улучшению тендерных отношений между людьми в малых группах. Выявлены личностные факторы, позволяющие предсказывать высокий иерархический статус члена малой группы независимо от пола.

Надежность и достоверность полученных данных обеспечивалась совокупностью валидизированных методик, адекватных цели, объекту и предмету исследования, методического инструментария, количественным анализом материала с использованием аппарата математической статистики, качественной интерпретацией результатов, а также репрезентативностью выборки.

Положения, выносимые на защиту:

- существуют определенные личностные факторы, участвующие в формировании индивидуальных различий в тендерных ролях в процессе социализации;

- индивидуальные различия в тендерных ролях влияют на стили межличностных отношений и в по-разному проявляются в мужской и женской выборках;

- тендерные модели поведения одинаково проявляются в выборках мужчин и женщин и характеризуются потребностью в доминировании;

- иерархический статус члена малой группы определяется в большей степени личностными характеристиками, участвующими в формировании тендерной роли, и в меньшей степени - социально-психологическими.

Апробация результатов исследования: Результаты диссертационного исследования были апробированы при проведении лекционных и семинарских занятий в Московском государственном текстильном университете и Всероссийской государственной налоговой академии Минфина РФ; по теме исследования опубликовано 4 работы в научных изданиях, в том числе рекомендованных ВАК.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ

В данном разделе обобщены полученные результаты и изложены основные выводы исследования:

1. Ведущими психологическими характеристиками, участвующими в формировании поло-типичных гендерных ролей, являются личностные факторы: доминантность (фактор Е+) и чувство самореализованности (фактор СЮ для мужчин; подчиняемость (фактор Е~) и тревожность (фактор 0+) для женщин.

2. Степень выраженности поло-типичной тендерной роли влияет на стили межличностных отношений и проявляется в женской выборке в дружелюбном стиле межличностных отношений, связанном с системой привязанности, а в мужской — определяется низкой степенью подозрительности и относится к системе защиты.

3. Гендерные модели поведения определяется потребностью в доминировании в обеих выборках, однако у мужчин данная потребность характеризуются преобладанием когнитивных компонентов, а у женщин - эмоциональных.

4. Высокий иерархический статус члена малой группы в меньшей степени определяется стилем межличностных отношений, и в большей степени -сочетанием авторитарности и чувства самореализованности (Е+ и Q<f) для мужской выборки; авторитарности и низкой тревожности (Е+ и О -для женской.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках биолого-детерминистского подхода до сих пор остается неясной роль вклада физиологических и гуморальных факторов в формирование тендерных различий. Исследования, проведенные на животных, обнаруживают влияние социальных факторов на формирование моделей полоролевого поведения, поэтому в данной работе акцент был сделан на исследование влияния взаимодействия личностных и социально-психологических факторов на формирование тендерных ролей, что определило формирование батареи тестовых методик. Для определения индивидуально-психологических характеристик, связанных с тендерными различиями, был использован 16-ти факторный опросник Р.Б. Кеттелла (как первичных, так и вторичных его факторов), так как данная методика по-преженму остается валидной и зарекомендовала себя для определения личностных переменных. В качестве методик, позволяющих определить социально-психологические детерминанты, были выбраны тест межличностных отношений Т. Лири и социометрические показатели эмпатии и социального статуса. Для определения степени сформированности тендерных ролей были использованы опросник BSRI С. Бем и шкала Mf СМИЛ.

В диссертационном исследовании проделана основательная работа по обоснованию поуровневой модели рассмотрения тендерных различий, позволившей проследить структуру и характер взаимодействия детерминант тендерных различий на морфофизиологическом, процессуальном, личностном и социально-психологическом уровнях. Предложенная модель разработана с позиций многоуровневой модели индивидуальности Н.А. Аминова, которая статистически и эмпирически вылидизирована и обладает высокой прогностичностью, что подтверждается результатами проведенного в данном исслеовании эмпирического исследования.

В данной работе также проведена большая методическая работа по вычленению психологических детерминант тендерных различий и их влияния на стили межличностных отношений и иерархический статус члена малой группы. Результаты факторного анализа помогли более четкого выделить структуры гендерных характеристик мужчин и женщин. Применение анализа различий по t-критерию Стьюдента позволило выделить облигатные и факультативные признаки, участвующие в формировании гендерных ролей. Применение дисперсионного анализа показало сложную картину взаимовлияния личностных и социально-психологических переменных на индивидуальные различия в гендерных ролях членов малой группы.

Важной частью проведенного исследования была работа по уточнению чувствительности методик BSRI С. Бем и шкалы Mf СМИЛ. Результатом проделанной работы стало уточнение направленности методик, измеряющих тендерные роли: опросник BSRI С.Бем обладает большей чувствительностью к социальным факторам, влияющим на формирование гендерных ролей, а шкала Mf СМИЛ в большей степени отражает влияние индивидуально-психологических переменных на формирование различий в гендерных ролях.

Как показал корреляционный и факторный анализы, шкала Mf СМИЛ, указывающая на степень сформированности тендерной роли, т.е. прав и обязанностей, коррелирует с личностными показателями, что говорит о участии данных переменных в формировании тендерной роли, корреляционня связь опросника BSRI С. Бем преимущественно с социальными переменными указывает на то, что успешность усвоения тендерной роли феномен в большей степени социально-психологический и отражает степень психологического благополучия от усвоенной тендерной роли.

В результате анализа данных эмпирического исследования было установлено, что наиболее чувствительными к тендерным различиям, оказались следующие личностные факторы: доминантность (JE) и фрустрационная напряженность (Q4).

Результаты дисперсионного анализа показали, что фрустрационная напряженность участвует в формировании тендерной роли (женственности/мужественности), а доминантность является показателем психологического благополучия при усвоении тендерной роли, предопределяющий традиционную доминантно-зависимую модель отношений между полами. Следует особо отметить, что по результатам факторного анализа, в обеих выборках психологическое благополучие обеспечивается только маскулинной моделью поведения. Полученные разультаты подтверждают тенденцию маскулинизации женщин и могут указывать на нестабильность социально-экономической обстановки в обществе, при которой наблюдается «размывание» границ тендера (С. Т. Посохова, 2005).

Высокий иерархический статус члена малой группы определяется доминантным стилем межличностных отношений, но только в женской выборке, и, по-видимому, в большей мере определяется выделенными ранее гендерно-чувствительными личностными факторами.

В исследовании ткаже показано, что представители мужской выборки с высокими показателями по доминантности и низкими - по фрустрационной напряженности имели достоверно более высокий иерархический статус, в отличие от членов мужской выборки с другим сочетанием данных личностных переменных.

Высокий иерархический статус представительниц женской выборки определяет сочетание высокой доминантности и низкой тревожности.

Таким образом, среди найденных гендерно-чувствительных характеристик константным как в мужской выборке, так и в женской остается потребность в доминантности (по Г. Мюррею). А внутренняя расслабленность и низкая тервожность способствуют удовлетворению этого мотива. Вероятно, высокий иерархический статус у мужчин достигается при наличии чувства самореализованности, а у женщин - при отсутствии чувства вины и страха отвержения референтной группой. Таким образом, в данном диссертационном исследовании было показано, что факторы О и Q4 являются факультативными признаками, участвующими в удовлетворении мотива / власти (фактор Е), позволяющими реализовать эту потребность и способствуют повышению иерархического статуса члена малой группы.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Загуменов, Сергей Николаевич, Москва

1. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. - 1991. — № 4. - С. 74-82.

2. Аминов Н.А. Дифференциальная психодиагностика педагогических стилей. М.: Институт социальной работы, 1997.

3. Анастази А. Дифференциальная психология. М.: Апрель-Пресс,2001.

4. Баданина Л.П. Соотношение психологических и нейропсихологических коррелятов эмоциональной неустойчивости у младших школьников: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.02. СПб, 1996.

5. Бем С. Линзы тендера: Трансформация взглядов на проблему неравенства полов: Пер. с англ. / Викторовой Д. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.

6. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК. 2001.

7. Блохина Л.Н. Индивидуальные различия в психологической адаптации к условиям профессиональной деятельности у госслужащих (на примере таможенной службы). Автореф. дис. канд. психол. Наук: 19.00.01. -М., 2008.- 168 с.

8. Блум Ф., Лейзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум и поведение. -М., 1988.

9. Богданов В.А. Системологическое моделирование личности в социальной психологии. Л., 1987.

10. Борисова М.Н. Концентрированность нервных процессов как свойство высшей нервной деятельности // Психология психофизиология индивидуальных развитии. М., 1977.

11. Бутовская М.Л. Биология пола, культура и полоролевые стереотипы поведения у детей // Семья, тендер, культура: Материалы международной конференции 1994 и 1995 гг. -М., 1997.

12. Блинков С.М. Функциональная асимметрия больших полушарий в свете цитоархитектоники коры // Функциональная асимметрия и адаптация человека. Труды МНИИП МЗ РСФСР. М., - 1976 - Т.78.

13. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А., Функциональные ассиметрии человека. М., 1981.

14. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб.: Питер, 1998.

15. Введенский Г.Е., И.И.Батамиров, Л.О.Пережогин, А.А.Ткаченко // Функциональная асимметрия мозга у лиц с аномальным сексуальным поведением // Социальная и клиническая психиатрия. — 1998 — №3. — С. 1416.

16. Виноградова Т.В., Семенов В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: Роль биологических и социальных факторов // Вопросы психологии. 1993, - №2. - С. 63-71.

17. Винокуров А.И. Взаимосвязь индивидных и личностных характеристик человека: Автореф. дис. канд. Психол. Наук: 19.0Q.01 -СПб., 1996.

18. Воронина О.А. Тендерная экспертиза законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации // Проект «Тендерная экспертиза». -М.: МЦГИ, 1998.

19. Воронцов Д.В. Деструкция пола: gender transversalis // Симпозиум. Ежегодный междисциплинарный журнал, Ростов-на-Дону. — 2004. - №1, С. 29-45.

20. Гешвинд Н. Специализация человеческого мозга // Мозг. -М., 1992

21. Грецов А.Г. Проблемы петербургских подростков на пороге XXIУвека// Психология XXI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической студенческой конференции. СПб., - 2000. - С. 110-112.

22. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей,1993.

23. Геодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблемах человека // Человек в системе наук. М.: Наука, 1989. - С. 171-189.

24. Годфруа Ж. Что такое психология. Кн. 1 и 2. — М., 1992.

25. Гришина Н.В. Психологическая работа с конфликтами: три вида диалога // Психологические проблемы самореализации личности. / Под ред. Л.А. Головей, Л.А. Коростылевой. СПб. - 1999. - №3. - С.61-75. >

26. Данилова Н.Н. Психофизиология: учебник для ВУЗов, М.,1998

27. Дольник В.Р. Жизнь — разгадка пола или пол — разгадка жизни? // Химия и жизнь. М. - 1995. - № 9. - С. 9-12.

28. Джейс Ф.Л. Самоисполняющиеся пророчества: тендер с социально-психологической точки зрения // Сексология. СПб.: Питер, 2001.

29. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда М., Наука, 1991.

30. Елисеев А.В., Ткаченко А.А., Петина Т.В., Куниковский Ю.Е. Нейрофизиологические механизмы аномального сексуального поведения // Аномальное сексуальное поведение. Под ред. А.А. Ткаченко. М., 199?.

31. Здравомыслова О. М., Арутюнян М. Ю., «Российская семья на европейском фоне» (по материалам международного социологического исследования)-М.: Эдиториал, УРСС, 1998.

32. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. СПб.: Питер, 2006.

33. Исаев Д.Н., Каган В.Е., Половое воспитание детей: Медико-психологические аспекты, — Л., 1988.

34. Каган В.Е. Семейные и полоролевые установки подростков // Вопросы психологии. М. - 1987. - №2. - С. 54-61.

35. Калашников СВ. Пластичность поведения как общий фактор активности и саморегуляции и ее биоэлектрические корреляты // Вопросы психологии. М. -1979. -№ 1. - С. 27-32.

36. Каменская В.Г., Зверева С.В., Мельникова И.Е. «Психологические характеристики старшеклассников в массовых школах и школах-гимназиях // Вопросы психологии. М. - 2005. - №3. - С. 64-77.

37. Клецина И.С. Партнерство в межличностных отношениях: тендерный подход // ГИАЦ, периодическое теоретическое издание по гендерной проблематике GrossVita, — №3.

38. Клецина И.С. Психология тендерных отношений: теория и практика. Спб.: Алатейя, 2004.

39. Коломинский Я. JL, Мелтсас М. X. Ролевая дифференциация пола у дошкольников // Вопросы психологии. М. - 1985. - № 3. - С. 165-171.

40. Кон И.С. Психология половых различий // Психология индивидуальных различий. Тексты. М., 1982. - С. 78-83.

41. Копейко Я. Ю. Гендерные аспекты агрессивности // Психология XXI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической студенческой конференции. СПб., 2000. - С. 30-31.

42. Кун Д. Основы психологии: Все тайны поведения человека // Проект «Психологическая энциклопедия». СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2004.

43. Кузакова В. Д. Физическое воспитание глухих и тугоухих в связи с их психофизиологическими особенностями // Психофизиологические особенности спортивной деятельности. JL, — 1975. — С. 107-115.

44. Куликов JI. В. Психология настроения. СПб., 1997.

45. Левада Ю.А., Комплексы общественного мнения. Информационный бюллютень // ВЦИОМ. -1996. -№6. -С. 26-34.

46. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении российских европейских и американских традиций, — М.: Эксмо, 2006.

47. Либин А.В. Половые различия: биологическая эволюция и социальные традиции // Дифференциальная психология -М.: Смысл, 1999.

48. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. М.: Изд. Московского Университета, 1969.

49. Макклелланл Д. Мотивация человека. СПб.: Питер, 2007.

50. Масагутов P.M. Особенности агрессии у девочек—подростков с делинквентным поведением: Автореф. дисс. к-та мед. наук. Челябинск, 1998.

51. Масагутов P.M. Детская и подростковая агрессия. Уфа, 2002.

52. Маслоу А. Психология бытия: Пер. с англ. / Ваклер К. М.: Релф,1997.

53. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. — М., 1986.

54. Москвин В.А. Межполушарные отношения и проблема индивидуальных различий // ИПК ОГУ. Оренбург, 2002.

55. Мюллюниеми В. О происхождении социальных ориентации // Проблемы психологии личности: Сов.-финский симпозиум / Отв. ред. Е.В. Шорохова, О.И. Зотова, А.В. Рыжков. -М.: Наука, 1982. С. 61-66.

56. Небылицин В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976.

57. Небылицин В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии. — М, 1982.

58. Нейропсихология и психофизиология индивидуальных различий // Коллективная монография // Под. ред. проф. В.А. Москвина. Москва-Белгород: Издательско-полиграфический центр «ПОЛИ-ТЕРРА» 2007. — Вып. 2.

59. Николаева Е.И., Леутин В.П. Функциональная асимметрия мозга. Мифы и действительность. СПб., 2005.

60. Новейший философский словарь // Сост. А.А. Грицанов. Мн.: Изд.: В.М. Скакун, 1999.

61. Осницкий А.К., Степанский В.И. Системный подход в психологии // Социальные науки. 1978. - № 4.

62. Практикум по тендерной психологии / Под ред. И.С. Клециной. СПб.: Питер, 2003.

63. Практикум по психологии личности // О.П. Елисеев. — 2-е изд., испр. и перераб. СПб.: Питер, 2003.

64. Психология. Словарь. /Под ред. А.В.Петровского. -М., 1990.

65. Психология и психоанализ характера // Хрестоматия под ред. Райгородского Д.Я., Самара: Бахрах—М, 2000.

66. Романова Е.С., Гребенников JI.P., Механизмы психологическойзащиты. Генезис. Функционирование. Защита. — Мытищи, 1990.

67. Русалов В.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. Т. 14. - 1993. - № 6. - С. 55-644.

68. Рябова Т.Б. Женщина в истории западноевропейского средневековья. Иваново, 1999. — С. 34-39.

69. Салагаев A.JL, Шашкин А.В. Насилие в молодежных группировках как способ конструирования маскулинности // Журнал социологии и социальной антропологии. T.V. - 2002. - №1. — С. 151-160.

70. Синельников А. Паника, террор, кризис. Анатомия маскулинности // Тендерные исследования. ХЦГИ. Харьков. - 1998. - № 1. - С. 211-227.

71. Смирнова-Бауер Е.А., Межполушарная асимметрия мозга и технологии обучения иностранному языку // Монография. М., Изд. МГОУ, 2007.

72. Собчик JI.H. СМИЛ. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. СПб., 2003.

73. Солнцева Н.В. Динамика изменений мотивационной структуры педагога в процессе профессионализации // Монография. М., Изд. ВГНА, 2005.

74. Способности и склонности / Под ред.Э.А.Голубевой. М., 1989.

75. Старович 3. Судебная сексология. М., 1991.

76. Савина B.C. Особенности агрессивного поведения у детей младшего школьного возраста // Психология XXI века: Тезисы Международной межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - С. 313-314.

77. Справочник практического психолога/ под общ. Ред. С.Т. Посоховой М.: ACT, 2005.

78. Теплов Б.М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности человека и методика их определения //Психология индивидуальных различий. — М., 1982.

79. Философия диалога Э. Левинаса // Философия эпохи постмодерна. — Минск, 1996.

80. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2-х т.- М.: Педагогика, 1986.-Т. 1.

81. Хомская Е.Д., Привалова Н.Н. Методы оценки межполушарной асимметрии и межполушарного взаимодействия, — М.: МГУ, 1995.

82. Хорни К. Уход от женственности, в Хорни К. Собрание сочинений в 3-х томах, том 1, М., 1997.

83. Хьел Л., Зиглер Д. Теория личности. СПб.: Питер, 2000.

84. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Сироткина Е.Е., Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция интеллектуальной активности (к проблеме психодиагностики) // Вопросы Психологии. — 1988. — №2. С. 147-152.

85. Хорни К. Уход от женственности (Комплекс маскулинности у женщин глазами мужчин и женщин) (1926): Пер. с англ. // Хорни К. Женская психология. — СПб.: Восточно-Европейский институт психоанализа, 1993.

86. Чернобровкина А.В. Тендерные особенности поведения личности в управленческой деятельности; Дисс. к-та психол. наук: 19.00.11. М., 2000.

87. Шихирев П. Современная социальная психология // Академический проект. -М., 1999.

88. Эстес К.П. Бегущая с волками. Женский архетип в мифах и сказаниях. — М.: София, 2001.

89. Angold A., Costello E.J. A test-retest reliability study of child reported psychiatric symptoms and diagnoses using the Child and Adolescent // J AmAcad Child Adolesc Psychiatry. 1995. - Vol. - 39. - P. - 39-48.

90. Angold A., Costello E.J. The Child and Adolescent Psychiatric Assessment (CAPA). 2000.

91. Argyle M. Social interaction. N.Y. L., 1969.

92. Arnold A.P., Gorski R.A. Gonadal steroids induction of structural sex differences in the central nervous system // Annual Review of Neuroscience. -1984.-Vol. 7.-P. 413-442.

93. Archer S.L. Identity and the choice of social roles // New Directions for Child Development. 1985. - Vol. 30. - P. 79-100.

94. Bartol K.M., Martin D.C. Women and men in task groups // The social psychology of female-male relations. N.Y. L., 1986. P. 259-310

95. Baum M.J. Differentiation of coital behavior in mammals: a comparative analysis //Neuroscience and Biobehavior Review. 1979. Vol. 3. P. 265—284,

96. Baumaister R.F. Sommer K.L. What do men want? Gender differences and two spheres of belongingness: comment on Cross and Madson // Psychological bulletin. 1997. - Vol. 122. -№1.-P. 38-44.

97. Beatty W.W. Gonadal hormones and sex differences in non reproductive behaviors in rodents: Organizational and activational influences // Hormones and behavior. 1979. - Vol. 12. - P. 112-163.

98. Bern S.L. Androgyny vs. the tight litlle lives of fluffy women and chesty men // Psychology Today. 1975. September. P. 59-62.

99. Bern S.L. Gender Schema Theory and Its Implications for Child Development // Signs: Journal of Women in Culture and Society. 1983. - Vol. 8. — № 4. - P. 598-615.

100. Berenbaum S.A., Hines M. Early androgens are related to childhood sextyped toy preferences // Psychological Science. 1992, - Vol. 3, - P. 203-206.

101. Bisaria S. Identification and elimination of sex stereotypes in and from education programmes and school textbooks // UNESCO, 1985, October.

102. Bjorkvist K., Osterman K., Lagerspetz К. M. J. Sex differences in covert aggression among adults // Aggressive Behavior. 1994. - Vol. 20. - P. 27-33.

103. Book AS, Starzyk KB, Quinsey VL: The relationship between testosterone and aggression: A meta-analysis. Aggression // Violent Behavior. -2001.-Vol. 6.-P. 579-599.

104. Booth A., Shelley G., Mazur A., Tharp G., Kittok R. Testosterone, and winning and losing in human competition // Hormones and Behavior. 1989. -Vol. 23.-P. 556-571.

105. Bowlby J. The Nature of the Child's Tie to his Mother // 1 Int. J. Psycho-Anal. 1958. - Vol. 39. - P. 350-373.

106. Bryden M.P. Laterality: Functional asymmetry in the intact brain, Academic Press.-N.Y., 1992.

107. Butler J., Gender Trouble — Feminism and the Subversion of Identity // Routledge, — N.Y. L., 1990.

108. Bowlby J., Attachment and loss. Attachment. Harmondsworth: Pelican, 1969. Vol.1.

109. Campbell В., The girls in the gang. Cambridge: Basil Blackwood,1991.

110. Campbell В., O'Rourke M., Rabow M. Pulsatile response of salivary testosterone and Cortisol to aggressive competition in young males // Paper presented at Annual Meeting of the American Assn. of Physical Anthropologists. -Kansas City, 1988.

111. Campbell B. Men, women, and aggression. -N.Y.: Basil Books, 1993.

112. Cattell R.B., Eber H.W., Tatsuoka M.M. Handbook for the sixteen personality questionnaire (16 PF). — Champaign: IP AT, 1970.

113. Chodorow N.J. The reproduction of mothering. Psychoanalysis and the sociology of gender. Berceley, etc. // Univ, of Californis Press, 1978.

114. Christie R., Geis F.S., Studies in Machiavellianism. San-Diego, 1970. P. 415.

115. Connel R.W. The men and the boys. Cambridge: Polity, 2000.

116. CoxE. Leading women.-Sydney, 1996.-326 P.

117. Cross S.E., Madson L. Models of the self: self-construals and gender // Psychological bulletin, 1997. - Vol. 122. - №1. - P. 5-37.

118. Deaux K., Sex and gender // Annual review of psychology. 1985. -Vol. 36.-P. 49-81.

119. De Lacosta-Utamsing M. C., Holloway R.L. Sexual dimorphism in the human corpus callosum.-N.Y.: Science, 1982. - Vol. 216.-P. 1431-1432.

120. Dobash R.E., Daly M., Wilson M. The myth of sexual symmetry in marital violence // Social Problems, 1992. - Vol. 39. - № 1. - P. 71-94.

121. Dobbins G.H., Platz S. Sex differences in lidership: how real are they? // Academy of management review. 1986. - Vol. 11. - № 1. - P. 118-127.

122. Drigotas S.M., Udry J.R. Biosocial models of adolescent problem behavior: Extension to panel data // Social Biology, 1993. - Vol. 40. - P. 1-7.

123. Eagly A. C. Sex differences in social behavior: A socjpj-role interpretation. -N.Y.: Erlbaum, 1987.

124. Eagly A.TL, Johnson B.T. Gender and leadership style: a metaanalysis // Psychological bulletin. 1990. - Vol. 108. - № 2. - P. 233-256.

125. Eagly A.H., Karan S.J., Makhijani M.G., Gender and effectiveness of leaders: a meta-analysis // Psychological bulletin. 1995. - Vol. 117. - №1. - P. 125-145.

126. Ehrenkranz J., Bliss E., Sheard M. Plasma testosterone: Correlation with aggressive behavior and social dominance in men // Psychosomatic Medicine. 1974. - Vol. 36. - P. 469-475.

127. Elias, M. Serum Cortisol, testosterone, and testosterone-binding globulin responses to competitive fighting in human males // Aggressive Behavior. 1981.-Vol. 7.-P. 215-224.

128. Ellis L. Theories of rape: Inquiries into the causes of sexual Aggression by Lee Ellis // Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biochemical Psychiatry. 1989. - Vol. 13. - P. 623-633.

129. Eskilson A., Willey M.G. Sex composition and leadership in small groups // Sociometry. 1976. - Vol. 39. - P. 183-194.

130. Eysenc H.J. Sex and personality. — Austin: University of Texas Press,1976.

131. Fairhurst G.T., The leader-member exchange patterns in women leaders in industry: a discourse analysis // Communication monographs. 1993. -Vol. 60.-P. 321-351.

132. Feder H. Hormones and sexual behavior // Annual Review of Psychology. 1984.-Vol. 35.-P. 165-200.

133. Feingold A. Cognitive gender differences are disappearing // American Psychologist. 1988. - Vol. 43. - P. 95-103.

134. Feingold A., Gender differences in personality: a meta-analysis // Psychological bulletin. 1994. - Vol. 116. - №3. - P. 429-456.

135. Fielden, J., C. Lutter, and J. Dabbs. Basking in glory: Testosterone changes in World Cup soccer fans. Psychology Department. Georgia State University, 1994.

136. Gardner G., Frames of mind: The theory of multiple intelligences. — N.Y., 1983.

137. Geschwind N., Galaburda A.M. Cerebral lateralization. — M. A. Cambridge, 1987.

138. Gilligan C. In a different voice: women's conceptions of self and of morality // The psychology of women: Ongoing debates. L.: New Haven, 1987 P. 278-320.

139. Gilmore D. Manhood in the making: cultural concepts of mascylinity. L.: Yale University Press, 1990.

140. Gladue В., Boechler M., McCaul K. Hormonal response to competition in human males // Aggressive Behavior. 1989. — Vol. 15. - P. 409422.

141. Griscom G.L. Women and Power: Definition, Dualism, and Difference // Psychology of Women Quarterly. 1992. - Vol.16. - P. 397.

142. Hall D.T. About book by L.R. Gallese «Women like us: what is happened to the women of the Harvard Business School who had the first chance to make it to the top» // Academy of management review. 1986. — Vol. 1J. - № 4.-P. 870-871.

143. Hampson E. Cognition in androgen-exposed females with congenital adrenal hyperplasia// International journal of psychology: Abstract of XXVII International Congress of Psychology. Stockholm, 2000. P. 112.

144. Hanmer J., Radford J., Stanko E. Women, policing, and male violence: An international perspective. — L.: Routledge, 1989.

145. Harlow H.F. The Nature of Love //J. Am. Psychologist. 1958. - Vol. 13.-P. 673-685.

146. Hartley R. E. Sex-role pressures and the socialization of tho male child // Psychology review. 1959. - Vol. 5. - P. 456-468.

147. Herrmann W., McDonald R., Bozak M. A psycho-experimental model for the investigation of hormones as psychotropic agents. // In T. Itil, G. Laudahn and W. Herrmann (Eds.), The Psychotropic Effects of Hormon es. N.Y.: Spectrum, 1976.N

148. Hinde R., Animal behavior. A synthesis of ethology and comparative psychology. -N.Y., 1970. P. 386

149. Hokanson J. E. Psychophysiological evaluation of the catharsis hypothesis // In: T. L. Megagree, J. E. Hokanson (eds.). The dynamics of aggression. N.Y.: Harper and Row, 1970. P. 74-86.

150. Holland J.L. Making vication choces: A theory of vocational personalities and work environments. — N.Y.: Englewood Cliffs, 1985.

151. Homer M.S. Toward an understanding of achievement-related conflicts in women // M. R. Walsh (ed.). The psychology of women. Ongoing debates. Yale University Press. L.: New Haven, 1987. P. 165-184.

152. Huston A.C. Sex-typing // P. H. Mussen, E. M. Hetherington (eds.). Handbook of child psychology. -N.Y.: Wiley, 1983. P. 387^67.

153. In Sargent Lidia, ed. Women and Revolution: A Discussion of the Unhappy Marriage of Marxism and Feminism, Boston, 1981. P. 14.

154. Jinn M.C., Peterson A.C. Emergence and characterization of sex differences in spatial ability: A meta-analysis // Child Development, 1985, Vol. 56. P. 128-136.

155. Johnsen Т., Zuk M. Testosterone and aggression in male red jungle fowl // Hormones and Behavior. 1995. - Vol. 29. - P. 593-598.

156. Kemper T. Social Structure and Testosterone. — New Brunswick NJ: Rutgers University Press, 1990.

157. Klaiber L., Broverman D., Vogel W., Abraham G., Cone F. Effects of infused testosterone on mental performances and serum LH // Journal of Clinical Endocrinology. 1971. - Vol. 32. - P. 341-349.

158. Kohlberg L. A cognitive —developmental analysis of children's sex-role concepts and attitudes // Maccoby E.E. (ed.). The development of sex differences. Stanford University Press, 1966. P. 56-93.

159. Kopper B.A., Epperson D.L. Women and gender: Sex and sex-role comparisons in the expression of anger // Psychology of women Quarterly. 1991. -Vol. 15.-P. 7-14.

160. Lamb M.E., Roopnarine J. L. Peer influences on sex-role development in preschoolers // Child Develop. 1979. - Vol. 50. - P. 1219-1222.

161. Lansdell H. Laterality of Verbal Intelligence in the Brain // Science. -1962. Vol. 135. - №. 35. - P. 922 - 923.

162. Lawick-Goodall J.V. In the Shadow of Man. L.: Collins, 1971.

163. Leary Т. Interpersonal diagnosis of personality. — N.Y., 1956.

164. Liss M.B. Patterns of toy play: An analysis of sex differences // Sex Roles, 1981,-Vol. 7.-P. 1143-1150.

165. Lorber J., Paradoxes of gender. New Haven:Yale University Press,1994.

166. Lott В., Maluso D. The social learning of gender //A. E. Beall, R. J. Steinberg (eds.). The psychology of gender. — N.Y.: Guilford Press, 1993. P. 99126.

167. Maccoby E.E. The two sexes: growing up apart, coming together. L.,1999.

168. Maccoby E. E., Jacklin C. N. Psychology of sex differences. V. 1,2.-Stanford, Calif., Stanford University Press, 1974.

169. Martin C.L. Attitudes and expectations about children with nontraditional and traditional gender roles // Sex Roles. 1990. - Vol. 22. - P. 151-165.

170. Martin C.L., Halverson C.F. A schematic processing model of sex-typing and stereotyping in children // Child Development. 1981. - Vol. 52. - P. 1119-1134.

171. Masters J.C. et al. Modelling and labelling as intergraded determinants of children's sex-typed imitative behavior // Child Development. 1979. - Vol. 50.-P. 364-371.

172. Maughan В., Rowe R., Messer J., Goodman R., Metzler H. (in press): Conduct disorder and oppositional defiant disorder in a national sample: Developmental epidemiology. Journal of Child Psychological Psychiatry.

173. Mazur A., Booth A., Testosterone and dominance in men // Behavioral and Brain Sciences. 1998. - Vol. 21. -P. 353-397.

174. Mazur A., Michalek J. Marriage, divorce, and male testosterone // Social Forces. 1998. - Vol. 77. - P. 315-330.

175. Mazur, A., and J. Michalek. Marriage, divorce, and male testosterone. Syracuse University, 1995

176. Mazur A., Halpern C., Udry J. Dominant looking male teenagers copulate earlier // Ethology and Sociobiology. 1994. - Vol. 15. - P. 87-94.

177. Mazur, A., Booth A., Dabbs J. Jr. Testosterone and chess competition // Social Psychology Quarterly. 1992. - Vol. 55. - P. 70-77.

178. Mazur A. Hormones, aggression, and dominance in humans. / Pin B. Svare (Ed.), Hormones and Aggressive Behavior. -N.Y.: Plenum, 1983. P, 563— 576.

179. Mazur A., Lamb T. Testosterone, status, and mood in human males // Hormones and Behavior. 1980. - Vol. 14. - P. 236-246.

180. Mazur A. Effects of testosterone on status in primate groups // Folia Primatologica. 1976. - Vol. 26. - P. 214-26.

181. McCaul K., Gladue В., Joppa M. Winning, losing, mood, and testosterone // Hormones and Behavior. — 1992. Vol. 26. - P. 486-506.

182. McGlone J. Sex differences in the human brain asimmetry: A crittical survey. // Behav. and Brain Sci. 1980. -Vol. 3. - № 2. -P. 215-263.

183. Meaney M.J. The sexual differentiation of social play // Trends in neurosciences. 1988. -Vol. 11.-P. 54-58.

184. Mischel W.A. Sex typing and socialization // Mussen P. H. (ed.). Carmishael's Manual of Child Psychology, -N.Y.: London, 1970. Vol. 2. P. 3-72.

185. Monaghan E., Glickman S. Hormones and aggressive behavior / In: Becker J, Breedlove S, Crews D, (ed.) Behavioral Endocrinology. Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1992.

186. Monahan L., Kuhn D., Shaver P. Intra-psychological versus Career Explanation of the «Fear of Success» Motive // J. of Personal and Social Psychology. 1974,-Vol. 29.-P. 113-121.

187. Money J. Determinants of human sexual identity and behavior // Sager C. J., Kaplan H. S. (eds.). Progress in group and family therapy. N.Y., 1972.

188. Moffitt Т.Е. Adolescence-limited and life-course persistent antisocial behavior: A developmental taxonomy // Psychology Review. 1993. - Vol. 100. -P. 674-701.

189. Murray H. Explorations in personality. -N.Y., 1938.

190. Myllyniemy R., Constructions of social order. Research reports. Department of Social Psychology. — H.: Universitet of Helsenki, 1977.

191. Myllyniemy R. Conversation of behavioral system. Research reports. Department of Social Psychology. H.: Universitet of Helsenki, 1978.

192. Newburn Т., Stanko B. Just boys doing business. — London: Routledge, 1994.

193. Nisbett, R. and D. Cohen. Culture of Honor. Boulder, CO.: Westview Press, 1996.

194. O'Brien M. Gender Identity and sex roles // V. B. Van Hasselt, M. Hersen (eds.). Handbook of social development: A lifespan perspective. -N.Y.: Plenum, 1992.P. 325-345.

195. Parsons T. Bales R. Family, Socialization, Interaction process. -London, 1956.

196. Parsons F. Family structure and the socialization of the child // F. Parsons, R. Bales (eds.). Family sozialisation and interaction process. N.Y.:Free Press, 1955.

197. Plomin R., DeFries J. Origins of individual differences in infancy. -Orlando: Academic press, 1985.

198. Plomin R., Daniels D. Why are children in the same family so different from one another? // Behavioral and brain sciences. 1987, - Vol. 1. - P. 1-16.

199. Plutchik R. A general psychoevolutionary theory of emotions. In Plutchik R. & Kellerman H. (Eds.), Emotion: Theory, research, and experience-N.Y.: Academic press, 1980. Vol. 2. P. 3-33.

200. Plutchik R. Emotions: A general psychoevolutionary theory. In Scherer K. & Ekman P. (Eds.), Approaches to emotion. Hillsdale, NJ: Elbaum, 1984. P. 197-219.

201. Plutchik R. Emotions and psychotherapy: A psychoevolutionary perspective. In Plutchik R. & Kellerman H. (Eds.), Emotion: Theory, research, and experience. -N.Y.: Academic press, 1990. Vol. 5. P. 3-41.

202. Powell G.N. One more time: do female and male managers differ? // Academy of management executive. 1990. - Vol. 4. - №3. — P. 68-75.

203. Rose R.M., Bernstein I.S., Holaday J.W. Plasma testosterone, dominance, rank and aggressive behavior in a group of male rhesus monkeys // Nature. 1971. - Vol. 231. - P. 366 -368.

204. Rose R.M., Gordon T.P., Bernstein I.S. Plasma testosterone levels in the male rhesus: Influences of sexual and social stimuli // Science. 1972. - Vol. 178-P. 643-645.

205. Rose R, Bernstein I., Gordon T. Consequences of social conflict on plazma testosterone levels in rhesus monkeys // Psychosomatic Medicine. 1975. -Vol. 37.-P. 50-61.

206. Rowe R., Maughan В., Worthman C., Costello E., Angold A. Testosterone, Antisocial Behavior, and Social Dominance in Boys: Pubertal Development and Biosocial Interaction // Biological psychiatry. 2004. - Vol. 5. -P. 546-552.

207. Rutter M., Giller H., Hagell A. Antisocial Behavior by Young People. N.Y.:Cambridge University Press, 1998.

208. Sapolsky R.M., Ray J.C. Styles of dominance and their endocrine correlates among wild olive baboons (Papio anubis) // Am J Primatol. 198f>. Vol. 18. P. 1-13.

209. Sapolsky R.M. The physiology of dominance in stable versus unstable social hierarchies. In: Mason WA, Mendoza SP (ed.). // Primate and Social Conflict. Albany. -N.Y.: State University of New York Press, 1993. P. 171-204.

210. Sedgwick, E.K., Gosh, Boy George. in Berger, M., Wallis, В., Watson, S., (ed.), Constructing Masculinity, -N.Y., 1995. P.12.

211. Scarr S. Developmental theories for the 1990s: Development and individual differences // Child Development. 1992, - Vol. 63. - P. 1-19.

212. Scarr S., McCartney K. How people make their own environments: A theory of gene-environment effects // Child Development. — 1983. — Vol. 54. — P. 424-435.

213. Schneier C.E. The contingency model of leadership: an extension to emergent leadership and leader's sex // Organizational behavior and human performance. 1978.-Vol. 21. -P .220-239.

214. Scully D. Understanding sexual violence, London: Harper Collins,1990.

215. Spence J., Helmrich R. Androgyny vs. gender schema: A comment on Bern's gender schema theory // Psychological Review. 1981. - Vol. 88. - P. 365368.

216. Spitz E., Durand V. Cognitive processing as a function of sejv and sexual maturity in healthy subject// International journal of Psychology: Abstracts of XXVII International Congress of Psychology. Stockholm, 2000. P. 278.

217. Steriker А. В., Kurdek L. A. Dimensions and correlates of third through eighth graders sex-role self-concept // Sex Roles. 1982, - Vol. 8. - P. 915-929.

218. Stockard J., Jonson M. M. Sex roles: Sex inequality and sex development. Englewood Cliffs. — N.Y.: Prentice-Hall, 1989.

219. Supprian Т., Hofmann E., Warmuth-Netz M., Kalus P., Becker T. Gender differences visualized by MRI // X World congress of psychiatry. -Madrid. August 23-28. 1996. Vol. 2. P. 386.

220. Tajfel H. Social stereotypes and social group // Intergroup behavior / Ed. by J.C. Turner, H. Giles. Oxford, 1981. P. 144-167.

221. Townsend J. Gender differences in mate preferences among law students // Journal of Psychology. 1993. - Vol. 127. - P. 507-528.

222. Tremblay R.E. The development of aggressive behaviour during childhood: What have we learned in the past century // Int J Behav Dev. 2000. -Vol. 24.-P. 129-141.

223. Tremblay R.E., Schaal В., Boulerice В., Arseneault L., Soussignan R.G., Paquette D., Laurant D. Testosterone, physical aggression, dominange, and physical development in early adolescence // Int J Behav Dev. 1998. - Vol. 22. — P. 753-777.

224. Udry J.R. Biosocial models of adolescent problem behaviors // Social Biology. 1990. - Vol. 37. - P. 1-10.

225. Vance, Carol S., Social construction theory and sexuality, in Constructing Masculinity. N.Y., 1995. P. 37-48.

226. Wada J.A., Mizoguchi Т., Komai S. Cortical motor activation in amygdaloid kindling: observations in nonepileptic thesus monkeys with anterior two-thirds callosal bisection. In: Wada J.A. (Ed.), Kindling , Raven. -N.Y,, 1981. P. 235-248.

227. Walsh M. Women, Men and Gender, N.Y., 1997.

228. White R.W. Competence and the psychosexual stages of development. In: M.R. Jones (ed.) Nebraska Symposium on Motivation. - Lincoln: Nebraska, 1960.

229. Witleson, S.F. Neural sexual mosaicism: Sexual differentiation of the human temporo-parietal region for functional asymmetry // Psychoneuroendocrinology. 1991. - Vol. 16. - P. 131-153.

230. Weitzman L. W. Sex role socialization: A focus on women. Palo Alto (Calif.): Mayfield Publishing Co., 1979. Vol. 12.

231. Wood W. Meta-analytic review of sex differences in group performance // Psychological bulletin. 1987. - Vol. 102. - №1. - P. 53-71.

232. Women's Studies Encyclopedia (Ed.), Timiy H., -N.Y., 1991. P. 153.

233. Yonker J.E., Adolfsson R., Herlitz A., Nilsson L.G. Androgens and visuospatial ability in men // International Journal of Psychology: Abstracts of XXVII International Congress of Psychology. Stockholm, 2000. P. 411.