Многомерно-функциональный анализ саморегуляции личности

Злоказов, Кирилл Витальевич

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Многомерно-функциональный анализ саморегуляции личности

Автореферат

Автор научной работы: Злоказов, Кирилл Витальевич
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Екатеринбург
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Многомерно-функциональный анализ саморегуляции личности"

На правах рукописи

ЗЛОКАЗОВ КИРИЛЛ ВИТАЛЬЕВИЧ

МНОГОМЕРНО - ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ САМОРЕГУЛЯЦИИ ЛИЧНОСТИ

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Екатеринбург - 2005

Работа выполнена на кафедре общей психологии

ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет»

Научный руководитель: доктор психологических наук,

профессор Прядеин Валерий Павлович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

профессор Овчарова Раиса Викторовна

кандидат психологических наук, доцент Смирнов Александр Васильевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский университет дружбы народов»

Защита состоится «20» декабря 2005 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.286.07 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук при Уральском государственном университете им. A.M. Горького по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Уральского государственного университета им. A.M. Горького

Автореферат разослан «\t» ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук,

248.

доцент

Л.Г. Попова

ZS0Q5-

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность исследования определяется теоретической значимостью исследований регуляторных систем, регуляции и саморегуляции деятельности, личности в психологической науке. Проблеме саморегуляции личности посвящено большое количество фундаментальных работ, как в России, так и за рубежом На сегодняшний день возможно выделить более тридцати видов и уровней саморегуляции, сформулированных в русле психологической науки.

Саморегуляция рассматривается на уровне процессов и состояний психики (Э.А. Голубева (2005), K.M. Гуревич (1970), Л.Г.Дикая (2002), Е.А. Климов (1982), O.A. Конопкин (1980), А.И.Кругагов (1975-2005), А.Б. Леонов, В. А. Машин (1994), B.C. Мерлин (1986), В.И. Моросанова (1991), Б.М. Теплов (1961), В.Д. Небылицын (1982), В.М. Русалов (2000), ГТ.В. Симонов (1984), Е.В.Эйдман (2001) и др.). Изучение саморегуляции личности в трудовой, учебной и спортивной деятельности представлено в работах Б .А. Вяткина (2000), Е.А. Климова (1982), В.Л. Марищука (2001), А.К. Осницкого (1992), К.К. Платонова (1986), В.И. Чиркова (1993), E.I.Deci (2000), R.M. Ryan (2001) и др. Специфика саморегуляции личности в области межличностных отношений в рассматривается в работах: К.А. Абульхановой-Славской (1973), Б.Ф. Ломова (1980), Ю.А.Миславского (1991), Т. Шибутани (1969) и др.

Существуют работы, описывающие специфику отдельных регуляторно-личностных свойств и средств саморегуляции: ответственности, надежности, самостоятельности (В.П. Прядеин (2001), И.В. Плахотникова (1995), P.P. Сагиев (1996), Н.Ф. Круглова (2003)); воли и волевой регуляции (В.А. Иванников (1998), Б.Н.Смирнов (1984), П.В. Симонов (1987), В.И. Селиванов (1982); саморегуляции эмоциональных состояний (Л.М. Аболин (1984), Б. И. Додонов (1978), Е.И. Рогов (1998), Г С Селье (1979) А Я. Чебыкин (1989), Е.Л. Яковлева (1997) и др.); Я-концепции (И.В. Дубровина (1990), И.Н. Захарова (2000), М.И Ковель (1997), Н.С. Неймарк (1997), A.B. Петровский (1984) и др.); самосознания (Е.С. Мазур (1989), A.B. Петровский (1993), А.Г. Спиркин (1970) и др.); мотивационной регуляции (В.Г. Асеев (1976), Е.П. Ильин (2003), А.Е. Олыпанникова, И.В. Поцявичус, (1981), В.И Степанский (1981), А. Маслоу (1954) и др.); ценностно-смысловой регуляции (Г.А. Андреева (1988), А.Г. Асмолов (2001), A.A. Бодалев (1983), Б.В. Зейгарник (1979), ДА. Леонтьев (2001), В. Франкл (1973), Н.С. Ясницкий (1997)).

Актуальной проблемой является системность в исследовании саморегуляции личности, поскольку выделение специфики саморегуляции на различных уровнях анализа психического редуцирует проблему к рассмотрению регуляции деятельности, психических процессов или состояний. В настоящее время отсутствует представление о целостно-функциональной структуре саморегуляции личности, ее качественных характеристиках и связях с индивидно-личностными свойствами.

Разработке этих вопросов в контексте многомерно-функционального изучения психической саморегуляции личности и посвящено данное диссертационное исследование.

Объект исследования: саморегуляция личности.

Предмет исследования: системное исследование компонентов саморегуляции личности в их взаимосвязи, а так же в связи с индивидными, личностными и социально-психологическими свойствами.

Цель исследования: изучение структуры саморегуляции личности, в контексте многомерно-функционального подхода, и ее выраженности в зависимости от индивидных и личностных свойств.

Гипотеза исследования: многомерно-функциональный анализ позволяет исследовать саморегуляцию как системное качество личности, в единстве компонентов и функциональных связей между ними.

Выраженность отдельных параметров и компонентов саморегуляции обусловлена наличием специфических разноуровневых связей с индивидными и личностными свойствами.

Задачи исследования:

1. На основе анализа теоретико-методологических подходов, с позиций системного и многомерно-функционального подхода выделить составляющие структуры саморегуляции личности.

2. Рассмотреть структуру саморегуляции личности в единстве ее компонентов.

3. Исследовать взаимосвязь показателей саморегуляции личности с индивидуальными и личностными параметрами.

4. Выявить влияние личностных характеристик на показатели саморегуляции.

В качестве теоретического базиса выступает совокупность методологических подходов и концепций многоуровневого представления психических процессов и функций, психической деятельности и саморегуляции разных типов активности человека (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, К.А. Абульханова, Л.И. Анциферова, H.A. Бернштейн, Э.А.Голубева, Л.П. Гримак, Е.А. Климов, O.A. Конопкин, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В. Л. Маршцук, В. А. Машин, B.C. Мерлин, Г.С. Никифоров, А.В.Петровский и др.); представления о многомерно-функциональной организации свойств личности (А.И.Крупнов, 1990) и системном анализе ответственности личности (В.ПЛрядеин, 1999).

Основные методы исследования, использованные для решения поставленных задач и проверки исходной гипотезы: теоретический анализ научной литературы, наблюдения, опроса, экспертной оценки, психодиагностические методы сбора эмпирических данных. Математико-статистические методы: корреляционный анализ (анализ моментов корреляции по Пирсону), критерий определения значимости статистических различий (t-критерий Стьюдента), факторный анализ, однофакторный дисперсионный анализ. Расчеты выполнялись с помощью программного пакета Statistica 6.0.

Научная новизна исследования. Произведено эмпирическое исследование саморегуляции личности на основе многомерно-функционального подхода. Выявлена структура саморегуляции личности в совокупности ее компонентов и параметров. Установлено своеобразие саморегуляции личности в зависимости от индивидных и личностных свойств.

Теоретическое значение работы заключается в систематизации и соотнесении различных теоретических подходов в психологии саморегуляции личности. Полученные данные уточняют и расширяют представления о саморегуляции личности, ее структуре (в единстве связей разноуровневых компонентов) и взаимосвязи с индивидными и личностными свойствами.

Практическое значение работы на основе многомерно-функционального подхода разработан диагностический опросник саморегуляции. Полученные результаты позволяют осуществлять диагностическую, профилактическую и коррекционную работу в групповой и индивидуальной форме. Полученные экспериментальные данные могут использоваться в курсах «Общей психологии», «Психологии личности», специальных курсах.

Надежность результатов исследования обеспечивалась репрезентативностью выборки, применением апробированного инструментария, методами статистической

обработки данных, теоретической, эмпирической, конструктной и факторной валидностью методов исследования.

Надежность результатов исследования подтверждена ретестовыми испытаниями, критерием Лайкерта, результатами обсчета по формуле Спирмена-Брауна и коэффициентами Кронбаха-альфа, гомогенность дисперсий проверялась критерием Ливена (Livene's test).

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования на разных его этапах обсуждались на заседаниях кафедры психологии Уральского государственного педагогического университета, отражены в 5 публикациях. Результаты исследования докладывались на «Весенней психологической сессии» (Екатеринбург, 2005), Третьей межвузовской конференции аспирантов и соискателей (Екатеринбург, 2004); Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы модернизации педагогического образования» (Екатеринбург, 2004).

Результаты исследования внедрены в качестве экспериментального комплекса, на базе Института проблем развития среднего профессионального образования (ИПРСПО), по разработке профессионально-психологической диагностики «профиль студента»; в качестве диагностического средства для профотбора персонала в ОАО «Первоуральскгаз».

Положения, выносимые на защиту.

1. Для системного рассмотрения саморегуляции необходимо вычленение как минимум четырех уровней: предпосылок, побудительных характеристик, личностных качеств и процессуальных свойств.

2. Психологическая структура саморегуляции личности раскрывается через внутренние связи и отношения между разноуровневыми компонентами и параметрами ее составляющих.

3. Разноуровневое^ саморегуляции, выраженность компонентов ее структуры обуславливают индивидные и индивидуально-личностные свойства.

4. Саморегуляция личности зависит от уровня субъективного контроля и личностных характеристик.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 190 наименований, из них 18 на иностранном языке и 2 приложений. Текст диссертации изложен на 131 странице. Работа содержит 22 таблицы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ.

Во введении обосновывается актуальность исследования, формулируются цель, задачи и гипотезы исследования, его предмет и объект, методологические основания и методы решения поставленных задач, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы, приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе, «Теоретические проблемы саморегуляции», производится обобщение научных взглядов отечественных и зарубежных психологов на саморегуляцию, рассматриваются теоретические проблемы системного анализа качества.

В первом параграфе, «Понятие саморегуляции личности в психологии», рассматриваются основные подходы к определению понятая саморегуляции. Указывается, что саморегуляция характеризуется в научной литературе как системное, многоуровневое образование, функционально присутствующее на различных уровнях

анализа психического и проявляющееся в ходе всей человеческой жизнедеятельности. Саморегуляция определяется как психический механизм, обеспечивающий управление физиологическими, психологическими состояниями, поведением, поступками, деятельностью в соответствии с требованиями среды или деятельности, а так же в целях обеспечения и определения форм собственной активности (Е.А.Дерябина, 2005).

Во втором параграфе, «Теоретические проблемы системного анализа саморегуляции личности», анализируются существующие теоретические подходы к рассмотрению саморегуляции, ее структуры и составляющих.

Направления изучепия саморегуляции в отечественной психологической традиции могут быть представлены в историческом аспекте развития теории деятельности. Построение моделей активности (H.A. Бернпггейн, 1947) и регуляции произвольного действия (П.К. Анохин, 1968), получившее развитие в теории

деятельности (А. Н. Леонтьев, 1979) и теории осознанной саморегуляции произвольной активности (O.A. Конопкин, 1981), выделяется в качестве операционально-технического направления исследования саморегуляции

Другим аспектом изучения саморегуляции выступает мотивационно-смысловой, развитый в субъектно-деятельностной теории (К.А. Абульханова-Славская, 1973; A.B. Брушлинский, 1991; CJT Рубинштейн, 1997). Ситуативный, проблемностно-ориентированный аспект саморегуляции рассматривается в работах Ю.А. Голикова и АЛ. Костина (1999).

Разнообразие подходов, обусловленное качественным многообразием саморегуляции, отражается в определении компонентов, уровней и функциональных связей в ее структуре.

Структура саморегуляции представляется Ю.А. Миславским через традиционно выделяемые структурные компоненты личности, такие, как ценностные ориентации, образ "Я", идеалы, уровень притязаний, самооценка и самоконтроль. Функция обеспечения активности, как основная задача саморегуляции, реализуется только в процессе взаимосодействия этих компонентов, обладающих в отдельности лишь вполне определенным функциональным значением. В концепции регуляторного опыта (А.К. Осницкий, 1981) структура саморе1уляции включает в себя, помимо инструментального блока, сценарий субъектной активности, рассматриваемый в виде списка целей, представленных в сознании и субъектный опыт как условие, обеспечивающее реализацию субъектной активности. К.А. Абульханова-Славская в структуре личностной саморегуляции выделяет мотивы, чувства, волю, рассматривая их как детерминанты регуляции поведения и деятельности человека.

В научной литературе уделяется внимание анализу регуляторных компонент личности. Саморегуляция личности рассматривается в ряде исследований в виде регуляторных функций когнитивных (Л.Г. Дикая, 2000; Б.Ф. Ломов, 1983; и др.), темпераментальных (Э.А. Голубева, 2005; А.И. Крупнов, 1992; В.Д. Небылицын, 1976, и др.), эмоционально-волевых процессов (В.К. Вилюнас, 1976; В.А. Иванников, 1998; В .П. Прядеин, 1989; В.И. Селиванов, 1982; Б.Н. Смирнов, 1999; и др.), либо в качестве компонентов индивидуального стиля саморегуляции деятельности (O.A. Конопкин, 2004; В.И. Моросанова, 1991; А.К. Осницкий, 1986; и др.), особенностей самоосознания и рефлексии личности (Б.В. Зейгарник, 1989; В.В. Столин, 1983; ИИ. Чеснокова, 1977; R.M. Ryan, 1998; E.L. Deci, 2000; и др.).

Необходимо отметить, что существующие теоретико-методологические концепции саморегуляции раскрывают многообразие саморегуляции отдельных психических состояний и свойств, разнообразных форм произвольной активности субъекта. В тоже время, не представлена модель структуры саморегуляции личности,

описывающая ее в единстве разноуровневых компонентов и функциональных связей между ними.

В третьем параграфе, «Многомерно функциональный подход в изучении саморегуляции личности», на основе многомерно-функционального подхода, делается обобщение разноуровневых компонентов в целостную модель саморегуляции личности.

С позиций многомерно-функционального подхода каждое психологическое свойство представляется сплавом индивидных и личностных характеристик, функционально связанных между собой. В качестве личностных характеристик рассматриваются мотивационные, когнитивные и процессуально-деятельностные переменные. Индивидные признаки включают в себя операционально-динамические, эмоционально-экспрессивные и рсгуляторные переменные. В связи с этим, личностное свойство, являясь единицей анализа индивидуальных проявлений личности и деятельности, выглядит не атомарным, а сложным системным образованием в единстве вышеперечисленных компонентов, интегрирующих в себе совокупность основных психических функций, личностные и индивидные характеристики субъекта.

Проведенное нами обобщение разноуровневых детерминант регуляции, представленных в рассмотренных работах,

на основе принципов многомерно-функционального анализа позволило сформировать структурную модель саморегуляции (См. табл. 1).

Параметры саморегуляции представлены в континууме гармонического и агармонического влияния на процесс саморегуляции. Исходя из функциональной и содержательной регуляторной специфики рассматриваемые параметры саморегуляции были объединены покомпонентно. Выделение четырех компонентов обусловлено представлениями об уровне анализа психического и содержательной специфики рассматриваемого качества.

Таким образом, структура саморегуляции личности представляется в виде четырех основных компонентов: предпосылок, побудительных характеристик, способствующих саморегуляции качеств личности и процессуальных характеристик саморегуляции.

С позиций многомерно-функционального подхода, саморегуляция личности может быть определена как совокупность многомерно-функционально взаимосвязанных компонентов, обеспечивающих процесс достижения результата, на основе психофизиологических предпосылок, с участием сопутствующих личностных качеств, побудительных и процессуальных характеристик.

В выводах к первой главе, подчеркивается, что существующие исследования не затрагивают саморегуляцию личности в системном, многомерно-функциональном аспекте, а сосредотачиваются на рассмотрении частных вопросов регуляции видов активности, процессов, состояний субъекта. Обобщение разноуровневых составляющих саморегуляции, представленных в рассмотренных работах, на основе принципов многомерно-функционального анализа, позволило сформировать структурную модель саморегуляции.

Выделенные компоненты и параметры модели представляют саморегуляцию личности как системное качество личности в единстве ее многоуровневой детерминации.

Вторая глава «Многомерно-функциональное исследование саморегуляции личности» посвящена эмпирическому исследованию саморегуляции личности в ее взаимосвязях с индивидными, индивидуально-личностными качествами и свойствами личности.

Сопоставительный анализ основных компонентов саморегуляции

; Компонента Параметры саморегуляции личности Исследователи

Л.Г.Дикая Л.П. Гримак м V - ¡* < О.А. Конопкин А.И. Крупное Ю.А. Миславскнй А К.Осиицкий Н.М Пейсахов О.А. Прохоров СЛ. Рубинштейн Б.1. Оега, Н.М. Чуап

Предпосылки саморегуляции Активность X X X X

Пассивность X X X X

Экстраверсия X X X

Интраверсия X X X

Эмоциональность стеничсская X X X X X

Эмоциональность астеническая X X X X X

Интернальность X X X X X

Экстернадьность X X X X X

Побудительные ! характеристики саморегуляции. Самооценка высокая X X X X X

Самооценка низкая X X X X X

Уровень притязаний высокий X X X X X

Уровень притязаний низкий X X X X X

Мотивация эгоцентрическая X X X X X

Отсутствие эгоцентрических мотивов X X X X X

Мотивация социоцентрическая X X X X X

Отсутствие социоцентрических мотивов X X X X X

Качества способствующие саморегуляции Ответственность X X X

Безответственность X X X

Самокритичность X X X

Самодостаточность X X X

Целеустремленность X X X

Отсутствие целеустремленности X X X

Сила воли X X X X

Абулия X X X X

Процессуальные характеристики саморегуляции Прогноз X X X X X

Спонтанность X X X X

Принятие решений X X X X

Не принятие решений X X X X

Контроль X X X X

Бесконтрольность X X X X

Результат X X X X X

Неудачи X X X X

Примечание* х - теоретическое описание регулирующей функции параметра.

В первом параграфе, «Организация исследования саморегуляции личности», указываются направления исследования, обсуждаются параметры исследуемой выборки, комплекс применяемых психодиагностических методик, приводятся сведения о надежности и валидности опросника многомерно-функционального исследования саморегуляции личности.

В эксперименте участвовали 302 человека, студенты высших и среднеспециальных учебных заведений, в возрасте от 18 до 21 года, равномерно распределенных по полу (150 мужчин и 152 женщины).

Для диагностики индивидуальных особенностей саморегуляции личности применялся опросник саморегуляции личности, разработанный совместно с В.П.Прядеиным, состоящий из 238 вопросов, распределенных по четырем компонентам (предпосылки саморегуляции, побудительные характеристики саморегуляции, личностные качества, способствующие саморегуляции и процессуальные характеристики саморегуляции) и 32 основным параметрам.

Надежность вопросника. Ретестовая надежность по проверке стабильности результатов проводилась на 160 человеках с интервалом тестирования в 6 месяцев. Коэффициенты надежности по однородности в большинстве рассматриваемых шкал, характеризующих различные компоненты саморегуляции и ее составляющих, статистически значимы, ^критерий Стьюдента не выявил значимых различий между одноименными параметрами.

Таким образом, можно говорить о достаточно высокой надежности рассматриваемых компонентов саморегуляции и их составляющих.

Внутренняя согласованность вопросов проверялась при помощи критерия Лайкерта, позволяющего отсеять те вопросы, которые не соответствовали внутренней состоятельности параметров, образующих различные компоненты саморегуляции. Проверка на надежность по однородности осуществлялась отдельно для каждого из 32 параметров по 4 компонентам саморегуляции на выборке студентов в 160 человек (79 мужчин и 81 женщина) по критерию Спирмена - Брауна.

Синхронная надежность, внутренняя однородность и непротиворечивость рассматриваемых параметров, их принадлежность к общей сфере ответственности проверялась при помощи коэффициента Кронбаха-альфа. Значения коэффициентов по однородности для большинства шкал оказалось большими чем 0,7 или близкими к этой величине. Учитывая, что внутренняя согласованность проверялась на малом количестве вопросов, характеризующих каждую из составляющих, считаем полученные результаты вполне удовлетворительными и соответствующими выборке.

Валидносгь вопросника. Конструктная валидность шкал вопросника и их суммарного выражения проводилась путем их сопоставления с суммарным коэффициентом, так и по отдельным шкалам опросников «Стиля саморегуляции поведения» (В.И.Моросанова), «Экспресс диагностики саморегуляции личности» (В.П. Прядеин, 2003) на выборке 302 испытуемых.

Суммарные показатели опросника саморегуляции личности и стиля саморегуляции деятельности коррелируют (г = 0,24***) то есть, на более, чем 0,01% уровне значимости Суммарные показатели опросника саморегуляции личности и опросника экспресс диагностики саморегуляции коррелируют на более, чем 0,01% уровне значимости. Полученные связи свидетельствует о валидности в измерении качества опросником саморегуляции личности.

Особым видом конструктивной валидности является факторная валидность. В результате факторизации матрицы корреляций пяти показателей, взятых из различных

методик и характеризующих различные аспекты саморегуляции, выделились два фактора.

В первый фактор со значимыми весами вошли: суммарный показатель выраженности гармонических переменных саморегуляции (с факторным весом 0,86), суммарный показатель экспресс диагностики саморегуляции (В.П Прядеин, 2003) (факторный вес 0,86). Таким образом, первый фактор свидетельствует о валидности суммарного показателя саморегуляции в измерении гармонических характеристик саморегуляции.

Второй фактор насыщают: суммарный показатель выраженности а гармонических переменных саморегуляции (-0,82) и суммарный показатель опросника «Стиль саморегуляции поведения» (В.И. Моросанова) (0,77). Отрицательная модальность веса свидетельствует об обратной направленности фактора к содержанию показателя. На уровне тенденции во второй фактор вошел показатель волевой саморегуляции (опросник Б. Кадырова) (0,35). Второй фактор свидетельствует о валидности суммарного показателя выраженности агармонической структуры саморегуляции.

Таким образом, проверка вопросника по двум видам валидности показала его пригодность для диагностики саморегуляции и ее составляющих.

Для изучения связи саморегуляции личности с индивидными, индивидуально-личностными качествами и свойствами личности использовались следующие психодиагностические методики: 1. Опросник структуры психодинамического уровня интегральной индивидуальности (А.И. Щебетенко). 2. Четырехмодальностиый эмоциональный опросник (ЛЯ. Рабинович). 3. Опросник эмоциональной возбудимости - уравновешенности (Б.Н. Смирнов) 4. Опросник «Мотивация успеха и боязнь неудачи» (A.A. Реан), 5. Опросник самоотношения (В.В. Столин, С.Р. Пантелеев). 6. Опросник ответственность (В.П. Прядеин, 1998). 7. Опросник цель-средство-результат. (A.A. Карманов). 8. Опросник «самооценка терпеливости» (Е.П. Ильин, Е.К.Фещенко). 9. Опросник «самооценка упорства» (Е.П. Ильин, Е.К. Фещенко). 10. Опросник «самооценка настойчивости» (Е.П. Ильин, Е.К.Фещенко) 11. Типологический опросник прогноза (В.П.Прядеин). 12. Опросник «Стиль саморегуляции поведения» (В.И. Моросанова). 13. Опросник уровня субъективного контроля. (Е Ф Бажин, Е.А.

Голынкин, А.М. Эткинд). 14. 16 - факторный опросник Р. Кеттелла. 15. Опросник FPI. Модифицированная форма В. 16. Шкала социально-психологической адаптированное™ (К Роджерс, Р. Даймонд, адаптирована Т.В Снегиревой) 17 Индикатор копинг-стратегий (Д.Амирхан, методика адаптирована в психоневрологическом научно-исследовательском институте им. Бехтерева).

Во втором параграфе, «Особенности психологической структуры саморегуляции личности», рассматриваются особенности структуры саморегуляции личности. Совокупность полученных в результате корреляционного анализа переменных опроспика саморегуляции личности свидетельствуют о сложном комплекс разноуровневых взаимосвязей, определяющих структуру качества. Специфический комплекс связей между результативностью и гармоническими компонентами саморегуляции, свидетельствует о неоднозначной детерминации результата, участии разноуровневых характеристик в его достижении Для изучения структуры саморегуляции личности, определения специфических структурных комплексов, нами была проведена факторизация матрицы корреляций показателей опросника саморегуляции личности Факторный анализ осуществлялся методом главных компонент, с вращением Варимакс (см. табл. 3). В результате факторизации параметры саморегуляции были распределены на четыре фактора.

Факторная структура параметров саморегуляции личности.

Компоненты Параметры I П Ш IV

активность 53 34

пассивность 39 -49

S i 3 * 8 Ь Щ в. экстраверсия 53 56

интраверсия 75

эмоциональность стеническая 59

is эмоциональность астеническая 44 64

с S интернальность 59

экстернальность 64 50

самооценка высокая 65

самооценка низкая 80

S * з! уровень притязаний высокий 44 49

í 5 S л (. 3 уровень притязаний низкий 83

Bsp »vi мотивация эгоцентрическая 63 37

IIs-ill отсутствие эгоцентрических мотивов 83

мотивация социоцентрическая 64 35

отсутствие социоцентрических мотивов 81

ответственность 79

безответственность 75 35

S s Я о 3 а 55 самокритичность 70

самодостаточность 66

g i целеустремленность 77

отсутствие целеустремленности 80

сила воли 78

абулия 45 63

прогноз 75

спонтанность 64 49

Ш принятие решений 71

a&s fir О a. X а. ж я с x ö не принятие решений 67 51

контроль 78

бесконтрольность 72 33

результат 81

неудачи 72 39

Собственное значение фактора 7,51 7,63 2,89 1,58

% дисперсии 23 24 09 05

Примечание. Здесь и в следующей таблице, нули, запятые и незначимые факторные веса опушены Первый фактор, «Амотивированный стиль», позволяет говорить о том, что отсутствие мотивации к саморегуляции, обусловленное низким уровнем притязаний, связано с неумением ставить цели (отделять главное от второстепенного, установкой глобальных нереалистичных целей или целей ситуативных) определяет ее низкую результативность. На уровне предпосылок данный вид саморегуляции характеризуется пассивностью и переживанием астенических, дестабилизирующих эмоций. Безответственность и самодостаточность, спонтанность регуляторных действий и их бесконтрольность приводит к неудачам в саморегуляции.

Второй фактор, «Результативный стиль», описывает структуру параметров обеспечивающих достижение результата саморегуляции. Необходимо отметить, что в достижении результата участвуют все включенные в модель параметры саморегуляции.

Факторная структура компонентов саморегуляции, индивидных и индивидуально-личностных свойств

Компоненты Параметры I П Ш IV

Предпосылки саморегуляции £ гармонический показатель ком-та предпосылок саморегуляции 73

Г агармонический показатель ком-та предпосылок саморегуляции -70

Свойства темперамента (по А.И. Щебетенко) Сензитивность -71

Эмоциональная возбудимость -53 42

Тревожность -57

Темп 41 57

Активность 45 53

Реактивность -47

Резистентность 41 50

Интраверсия как субъективация -45

Психодинамическая общительность 58

Ригидность -35

Тип эмоциональной модальности (по Л.Я.Рабиновичу) Радость 45

Гнев -46

Страх -44

Печаль -47 -38

Эмоциональная возбудимость и уравновешенность (по Б.Н. Смирнову) -60

Локус контроля (УСК) Иктернальность достижений 31 41

Иктернальность неудач 30

Инт. Семейных отношениях 33

Инт. Производственных отношений 38

Инт. Межличностных отношений

Побудительные характеристики саморегуляции £ гармонический показатель побудительных характеристик саморегуляции 74

X агармонический показатель побудительных характеристик саморегуляции -42 -33 -34 -30

Особенности самоотношения (по Столкну) Самоуважение 55 37

Аутосимпатия 59

Ожидаемого отношения от других 73

Самоинтерес 71

Установки самоотнош ения Самоуверенность 42

Отношение других 63

Самопринятие 67

Саморуководство 33

Самообвинение 32

ж- *• -

^ * -■« *

Самоинтерес 70

Самопонимание 35

Мотивация успеха направленность на успех 40 40

2 гармонический показатель личностных качеств саморегуляции 83

2 агармонический показатель личностных качеств саморегуляции -60 -30

1 Общительность 40

Толковость 36

Черты личности Эмоциональность 43

(по Кеттеллу) Беззаботность 33

1е О §• Ответственность 38

Воля 31

! § Волевые качества (по Ильину) Терпеливость 35

1 Упорство 42

£ Настойчивость 32 34

Ответственность Ответственность 45

Ц-С-Р (А.А. Карманов) Особенности целеустремленности 33

X гармонический показатель процессуальных свойств саморегуляции 84

1 >в § 1 2 агармонический показатель процессуальных свойств саморегуляции -64

Особенности прогноза Антиципация 35

о » и « Интуиция 35

9 £> Планирование 35

а & Особенности осознанной Моделирование 32 46

|| Й саморегуляции Программирование 43

деятельности Оценка результатов 35

& (по В.И. Моросановой) Гибкость 53

С Самостоятельность 31

Результативность саморегуляции 80

6в 8 В Неудачи в саморегуляции -57 -31

Направленность Разрешение проблем 46 30

преодоления стресса Избегание проблем -32

11 Шкала социально-психологической адаптированное™ (К.Роджерс, Р. Даймонд) Принятие себя 34 63

Принятие другого 69

ё1! Эмоциональный комфорт 69

(V Ожидание внешнего - внутреннего контроля 36 58

Доминирование 54

В качестве предпосылок саморегуляции выступают активность и экстраверсия, стенические эмоции и интернальность личности. На уровне побуждающих характеристик результативность обуславливается высоким уровнем притязаний и самооценки, мотивацией как на субъектную, так и на общественную значимость действий. Ответственность и сила воли, целеустремленность и самокритичность, детерминируют реализацию замысла саморегуляции. В процессуальном аспекте регуляторной деятельности важную роль играют такие свойства личности как: прогнозирование, самоконтроль и своевременное принятие решений.

Третий фактор, «Избегание», можно интерпретировать как неудачу в саморегуляции, сопровождающуюся погруженностью во внутренний мир субъекта, пассивностью, переживанием астенических эмоций, склонностью перекладывать ответственность на окружающих людей или ситуацию, непринятием решений, безволием. В данном факторе полностью отсутствует компонент побудительных характеристик.

Четвертый фактор, «Демонстративный стиль», свидетельствует о направленности субъекта на внешний мир. Высокий уровень притязаний, наличие мотивации обеспечивают активность в регуляции, но не способствуют достижению результата. Подобный стиль саморегуляции сопровождается бесконтрольностью, суетливостью субъекта. В факторе отсутствуют два основополагающих блока саморегуляции: качества, способствующие саморегуляции, и процессуальные характеристики.

Стили саморегуляции, выделенные путем факторизации данных, обусловлены вариативностью выраженности и специфическими функциональными связями параметров и компонентов саморегуляции. Проведенный анализ свидетельствует о влиянии разноуровневых параметров структуры саморегуляции на ее результативность. Очевидно, что успешность регуляторной деятельности не может быть реализована без задействования в ней переменных всего гармонического блока компонентов саморегуляции. Можно предположить, что результативность саморегуляции личности и выраженность гармонических-агармонических компонентов ее структуры может быть опосредована влиянием характеристик и свойств личности на различных уровнях психического: свойств темперамента, эмоциональных проявлений, личностных особенностей, волевых качеств и т.д.

Для определения структурных межуровневых связей саморегуляции, с индивидными свойствами и индивидуально-личностными особенностями нами был проведен факторный анализ; результаты представлены в табл. 4.

Комплекс показателей, насыщающих первый фактор, свидетельствует о связи агармонических компонент предпосылок саморегуляции (-70), личностных качеств (-60) и побудительных характеристик саморегуляции (-42) с проявлениями свойств темперамента: сензитивности (-71), эмоциональной возбудимости (-53), тревожности (57), реактивности и резистентности. (Модальность факторного веса указывает на общность связи).

Выраженности агармонической структуры данных компонентов сопутствуют астенические эмоции и эмоциональная неуравновешенность. Неудачи в саморегуляции являются закономерным проявлением рассмотренных характеристик.

Проявлению гиперчувствительности и эмоциональной нестабильности в саморегуляции препятствуют волевые качества личности: терпение, настойчивость, упорство, насыщающие первый фактор с положительным знаком, а так же выраженность процессуальных свойств саморегуляции личности: моделирования, оценки результатов.

Неудачи саморегуляции, обусловленные сензитивностью, тревожностью, эмоциональной возбудимостью могут быть преодолены волевым усилием, взвешенной и обоснованной оценкой результатов регуляторной деятельности.

Совокупность показателей, насыщающих второй фактор, обуславливает результативность саморегуляции (80). В нем представлены гармонические показатели всех компонентов структуры саморегуляции: предпосылок (73), побудительных характеристик (74), личностных качеств (80), процессуальных свойств (84). Во втором факторе присутствуют свойства темперамента: темп, активность, резистентность, что указывает на их продуктивную роль в саморегуляции. Результативности саморегуляции способствует направленность на успех, применение различных форм прогнозирования, внутренний контроль (по К. Роджерсу) Результативность саморегуляции проявляется в направленности личности на разрешение проблем, как стратегия выхода из кризисной ситуации.

Показатели самоотношения, личностных черт и инструментальных свойств, насыщающие с максимальным весом третий фактор, не способствуют проявлению побудительных характеристик саморегуляции. Положительное отношение к самому себе, самопринятие (73) и самоинтерес (71), проявление таких свойств личности как общительность (40), эмоциональность (43) и ответственность (45), волевых качеств (упорство, настойчивость, терпеливость) способствует побуждению к саморегуляции.

По всей видимости, развитие процессуальных характеристик регуляции деятельности (планирования, моделирования, программирования) будет способствовать повышению уровня притязаний, направленности личности на саморегуляцию.

Четвертый фактор представлен темпераментальными свойствами, особенностями самоотношения и параметрами социально-психологической адаптированности. На уровне тенденции в этом факторе присутствует агармонические показатели компонентов побудительных характеристик и личностных свойств, способствующих саморегуляции. Получившуюся структуру возможно

интерпретировать как комплекс проявления разноуровневых свойств личности, обуславливающих, вероятно, выраженность побуждения к саморегуляции и проявления личностных свойств в ходе регуляторной деятельности.

В третьем параграфе, «Результаты исследования связи саморехуляции и индивидных свойств», рассматривается выраженность параметров и компонентов саморегуляции в зависимости от свойств темперамента и эмоциональных модальностей

Анализ матрицы корреляционных взаимосвязей показывает наличие разноуровневых связей показателей темперамента и саморегуляции. Факторизация корреляционной матрицы позволила выделить два фактора, насыщаемые показателями темперамента и саморегуляции.

Первый фактор насыщают агармонические показатели саморегуляции (гармонические присутствуют, но с обратным знаком). Можно предположить, что переменные опросника свойств темперамента, насыщающие первый фактор, способствуют непродуктивности саморегуляции личности.

Второй фактор представлен продуктивными показателями саморегуляции личности. Максимальный факторный вес имеют показатели саморегуляции: результат (79), сила воли (78), прогноз (74). В него так же вошли свойства темперамента: темп (50), активность (50), резистентность (43). Этот фактор, вероятно, представляет собой на темпераментальном уровне предпосылки саморегуляции личности.

Результаты дисперсионного анализа показали следующее: сензитивносгь обуславливает спонтанность саморегуляции (Р=1,620, р<0,01); значимо влияет на выраженность всей гармонической структуры саморегуляции (Р=1,498, р<0,05).

Активность, как свойство темперамента статистически значимо влияет на наличие высокого уровня притязаний (Р=1,589, р<0,05), ответственность (Р=2,532, р<0,0001), целеустремленность (Р=1,693, р<0,001) и выраженность силы воли (Р=1,767, р<0,005) в саморегуляции. Высокий уровень активности способствует инструментальным характеристикам: прогнозу (Р=1,589, р<0,001), контролю процесса саморегуляции (Т=1,746, р<0,001). Результативность саморегуляции так же обусловлена влиянием активности (Р= 1,451, р<0,05). Уровень активности влияет на выраженность гармонических составляющих структуры саморегуляции. (Р=1,890, р<0,001).

Свойство темперамента - «темп» влияет на проявление активности (Р=1,849, р<0,001), ответственности (Р=2,362, р<0,001), самокритичности (р=1,802, р<0,005) и целеустремленности (Р=1,626, р<0,005) в процессе саморегуляции. На процессуальном уровне темп влияет на выраженность прогноза (И=1,650, р<0,01) и способствует достижению результата саморегуляции (Р= 1,566, р<0,05). Скорость протекания психических процессов, статистически значимо влияет на выраженность гармонической структуры саморегуляции. (Р=2,029, р<0,0001).

Резистентность, степень сопротивления неблагоприятным условиям, рассматриваемая А.И.Щебетенко как свойство темперамента, оказывает влияние на выраженность экстраверсии (Р=2,363, р<0,0001), ответственности (Р=2,466, р<0,0001), целеустремленности (Р=1,680, р<0,01). Количество неудач в саморегуляции зависит от резистентности (Р=1,775, р<0,05), чем выше уровень сопротивляемости, тем меньше неудач сопровождают процесс саморегуляции. Резистентность способствует выраженности гармонической структуры саморегуляции (Р=2,000, р<0,001) и влияет на уменьшение агармонических проявлений (Р=1,641, р<0,05).

Совокупность выявленных зависимостей между темпераментальными особенностями и параметрами саморегуляции свидетельствует о многомерно-функциональной структуре межуровневых связей и темпераментальной обусловленности выраженности компонентов гармонической и агармонической структуры саморегуляции личности.

Влияние эмоциональной модальности на выраженность параметров структуры саморегуляции исследовалось с помощью дисперсионного анализа. Радость (Р=2,731, р<0,001) значимо влияет на выраженность гармонических параметров саморегуляции. Гнев (Б=2,806, р<0,005) и печаль (Р=2Д08, р<0,01) влияют на выраженность агармонических параметров саморегуляции.

Таким образом, модальность эмоциональной сферы личности значимо связана с широким спектром переменных саморегуляции личности и оказывает влияние на выраженность компонентов гармонической и агармонической структуры саморегуляции.

В четвертом параграфе, «Анализ связи характеристик саморегуляции и побуждающих компонент», представлены результаты исследования связи мотивации на успех и особенностей самоотношения и принятия «Я» на структуру саморегуляции личности.

Результаты корреляционного анализа показали, что ожидание успеха влияет на уменьшение количества неудач, активность личности и ее направленность на общественную значимость саморегуляции. Мотивация на успех не способствует нерешительности, бесконтрольности и проявлению безволия в процессе саморегуляции. Для изучения особенностей влияния мотивации на успех был проведен дисперсионный

анализ, показавший влияние рассматриваемого фактора на выраженность гармонической структуры саморегуляции (Р=3,887, р<0,001). Частными эффектами, с проверкой на гомогенность дисперсий, можно считать влияние ожидания успеха на активность личности (Р=1,852, р<0,01) в саморегуляции; общественно значимую мотивацию как побуждение к регуляции (Р=1,729, р<0,01); уменьшение выраженности безволия (Р=4,461, р<0,0001). Мотивация на успех не способствует нерешительности (Р=5,077, р<0,0001), бесконтрольности (Р=2,575, р<0,001). Ожидание успеха влияет на уменьшение количества неудач (Р=3,870, р<0,0001) в саморегуляции. Таким образом, направленность на успех способствует проявлению гармонической структуры саморегуляции и ее результативности.

Исследование влияния самоотношения на саморегуляцию показало, что специфика самоотношения обуславливает значимые различия в результативности саморегуляции и выраженности ее компонентов (Р=1,849, р<0,01). Погрупповое сопоставление полярных групп испытуемых, разбитых квартиль процентным способом, по показателю глобального самоотношения позволяет говорить о том, что £ положительное отношение к собственному «Я» в саморегуляции личности проявляется

в низком уровне пассивности (1=3,18, р<0,001) и высоком уровне экстернальности (1=3,39, р<0,001). Субъект с преобладанием положительного самовосприятия склонен к ^ высокой самооценке (1=5,47, р<0,001), уровню притязаний (1.=4,72, р<0,01) в саморегуляции. На уровне личностных качеств положительное самоотношение характеризуется выраженностью ответственности (1=3,01, р<0,001), самокритичности (1=2,55, р<0,01) и целеустремленности (1=2,27, р<0,001). На процессуальном уровне саморегуляции личности принятие собственного «Я», самоуважение проявляется в уменьшении спонтанности (1=4,15, р<0,01), бесконтрольности (1=4,55, р<0,001). Положительное самоотношение способствует результативности саморегуляции (1=5,67, р<0,001).

В пятом параграфе, «Анализ связи саморегуляции и личностных качеств, ей способствующих», рассматриваются выраженность параметров и компонентов саморегуляции в зависимости от проявления личностных качеств ответственности, целеустремленности, настойчивости, терпения и упорства.

Ответственность личности, по результатам дисперсионного анализа, обуславливает выраженность параметров гармонической структуры саморегуляции, способствует достижению результата (Я=1,304, р<0,05), проявлению активности * (Р=1,314, рс0,05), экстернальности (Р=1,486, р<0,0001), способствует высокой самооценке (Р=1,609, р<0,0001). Целеполагание в саморегуляции зависит от уровня ответственности личности (17=1,578, р<0,05), и от проявления силы воли 1,404, к р<0,01).

Различия в проявлении саморегуляции у двух трупп испытуемых, образованных квартиль процентным способом по выраженности параметра целеустремленности, показали что, субъект с высоким уровнем целеустремленности активен (1=2,21, р<0,05), менее интравертирован (1=3,67, р<0,001), обладает более высокой самооценкой (1=3,74, р<0,001) и добивается намеченного результата 0 =2,44, р<0,05).

Низкий уровень проявления целеустремленности субъектом способствует выраженности пассивности, интравертированности, экстернальности в саморегуляции, сопровождается низкой самооценкой, безответственностью, безволием. В процессе саморегуляции низкий уровень целеустремленности характеризуется спонтанностью, бесконтрольностью, и, как следствие, неудачами в саморегуляции.

Упорство, настойчивость и терпение, рассматриваемые как волевые качества личности, не способствуют проявлению агармонических компонент саморегуляции, обеспечивают успешность и результативность саморегуляции личности.

В шестом параграфе, «Анализ связи процессуальных свойств личности и саморегуляции», приводятся результаты исследования инструментальных свойств личности, особенностей оценки результата и выбора средств деятельности в их связях с параметрами саморегуляции.

Планирование, как лабильность и устойчивость целеполагания, связано с прогнозированием в саморегуляции и не способствует спонтанности (г=-0,16*), нерешительности (г=-0,16*)> Моделирование, как процессуальное свойство личности, не способствует спонтанности (г =-0,25***), нерешительности, бесконтрольности, отрицательно коррелирует с неуспехами, неудачами в саморегуляции (г=-0,24***). Программирование (процессуальное свойство личности, обеспечивающее построение программы достижения цели, ее поддержания и быстрой смены, по В.И. Моросановой) способствует прогнозированию (г=0,15*), самоконтролю (г=0,17**) и достижению результата (г=0,17**). Оценка результатов не способствует проявлению спонтанности (г=-0,1б**), бесконтрольности (п=-0,19**), нерешительности (г=-0,18**), уменьшает уровень неуспеха в саморегуляции (г=-0,20). Пластичность процессов целеполагания, прогнозирования и контроля связана с прогнозированием (г=0,20**), контролем (i=0,17**) и результативностью саморегуляции в целом (г =0,15*).

Дисперсионный анализ показал, что взвешенная и адекватная оценка результата способствует проявлению гармонической структуры саморегуляции (F=2,190, р<0,05). Выраженность гармонических составляющих саморегуляции обуславливает точность, адекватность оценки результатов (F=l,452, р<0,01). Спонтанность выбора средств, их адекватность поставленной цели и ситуации, способствует выраженности гармонических составляющих саморегуляции (F=2,390, р<0,05). В свою очередь, гармоническая структура саморегуляции влияет на адекватность выбора средств деятельности субъектом (F=l,589, р< 0,005).

Таким образом, исследование связей свойств личности, обеспечивающих процесс регуляции и параметров качества саморегуляции личности показало, что выраженность процессуальных свойств личности обуславливает проявление составляющих гармонической структуры саморегуляции, и способствует достижению значимых результатов.

В выводах ко второй главе обобщается специфика влияния индивидных и регуляторно-деятельностных качеств и личностных свойств на параметры, компоненты и направленность структуры саморегуляции личности.

В третьей главе, «Соотношение параметров саморегуляции с личностными характеристиками», рассматривается влияние уровня субъективного контроля, свойств и качеств личности, на проявление саморегуляции личности. Исследуется своеобразие типологических особенностей преодоления кризисных ситуации личностью в связи с саморегуляцией. Описывается влияние пола на выраженность параметров саморегуляции.

В первом параграфе «Результаты исследования саморегуляции личности и уровня субъективного контроля», проводится исследование влияния локуса контроля на саморегуляцию Погрупповое сопоставление полярных групп испытуемых, разбитых квартиль процентным способом по показателю выраженности локуса контроля (интернапьности - экстернальности), показало следующее.

Испытуемые с выраженным эксгернальным локусом контроля в процессе саморегуляции чаще испытывают астенические эмоции (t=2,24, р<0,01), занижают свои

возможности (1=4,94, р<0,01) и уровень притязаний (1=4,19, р<0,05), не склонны к саморегуляции, исходя из субъектных потребностей (1=2,50, р<0,01). Экстерналы в меньшей степени организуют процесс саморегуляции «на благо общества» (1=3,47, р<0,05), безответственны 0=4,73, р<0,001) и самодостаточны 0=3,48, р<0,05). Экстерналы в меньшей степени, чем интерналы, склонны планировать деятельность 0=3,28, р<0,05), не имеют четкого плана действий по саморегуляции 0=3,96, р<0,01), не контролируют деятельность (1=4,93, р<0,01). Значимо реже достигают результата саморегуляции, чем интерналы 0=4,33, р<0,01).

Результаты дисперсионного анализа показывают, что интернальный локус контроля влияет на целеустремленность в саморегуляции (Р=2,135, р<0,001), и препятствует проявлению бесконтрольности (Р=1,739, р<0,01).

Значимые межгрупповые различия, обусловленные локусом контроля существуют как в области отдельных параметров, так и в целом по компонентам и суммарному показателю саморегуляции. Таким образом, локус контроля обуславливает выраженность гармонической - а гармонической структур составляющих саморегуляции.

Во втором параграфе, «Соотношение параметров саморегуляции личности и личностных черт», рассматриваются результаты исследования саморегуляции личности и личностных опросников 16 РБ Кеттелла и БР1 (форма В).

Результаты корреляционного анализа показателей опросников 16 РР Р. Кеттелла и саморегуляции личности показывают, что свойства личности образуют комплексы связей, способствующие проявлению гармонических и агармонических составляющих саморегуляции.

Суммарные показатели гармонической и агармонической структуры саморегуляции были факторизованы с параметрами опросника 16РР. Интерпретация полученной двухфакторной модели свидетельствует о том, что проявлению гармонических характеристик саморегуляции способствуют общительность (А) (65), эмоциональная уравновешенность (С), ответственность (в) (57), в оппозиции к ним находится суммарный показатель выраженности агармонической структуры саморегуляции (-42) и самодостаточность (С)2)(-35).

Результаты дисперсионного анализа показывают, что общительность влияет на результативность саморегуляции (Р=3,310, р<0,001) как и эмоциональная устойчивость (Р=2,214, р<0,001). Чем выше эмоциональная нестабильность, тем непродуктивнее происходит саморегуляция, тем больше выраженность ее агармонических характеристик. На суммарный агармонический показатель саморегуляции личности так же влияет смелость (Р=1,921, р<0,004) и проницательность (Р=1,713, р<0,03). Остальные показатели опросника Кеттела статистически значимого влияния на параметры саморегуляции личности не оказали.

Результаты корреляционного, факторного и дисперсионного анализа выявили, что черты личности образуют комплекс связей с уровнями и переменными саморегуляции. Выраженности гармонических составляющих саморегуляции способствует общительность, эмоциональная устойчивость и смелость. Личностная предрасположенность к стрессовому реагированию, протекающему по пассивно-оборонительному типу, тревожность, скованность, неуверенность, депрессивность, необщительность, эмоциональная нестабильность (диагностируемые с помощью опросника КР1) обуславливают низкую результативность и приспособительный характер саморегуляции.

В третьем параграфе, «Результаты исследования связи саморегуляции личности и личностных типов регуляции в стрессовых ситуациях», анализируются связи

опросников адаптации и стратегий регуляции в стрессовой ситуации, обуславливающие выраженность параметров и компонентов саморегуляции личности.

Использование личностью стратегии «разрешение проблем» связано с высоким уровнем активности, его экстраверсией и стенической эмоциональностью, интернальностью в саморегуляции. Направленность личности на разрешение проблем способствует проявлению ответственности (р=0,42***), самокритичности (г=0,30***), целеустремленности (г=0,35***) и силы воли (г=0,36***). Рассматриваемая стратегия значимо коррелирует с гармоническими составляющими компонента процессуальных характеристик саморегуляции: прогнозом (1=0,36***), контролем (п=0,34***); отрицательно связана с агармоническими характеристиками: спонтанностью (г=-0,26***), бесконтрольностью (г =-0,29***).

Стратегия «поиск социальной поддержки» связана с активностью (г =0,15*), астенической эмоциональностью (г=0,22***) личностью в саморегуляции, ее безынициативностью (г = 0,23***) и экстраверсией (г =0,19**).

Использование стратегии «избегание проблем» связано с уменьшением экстраверсии (г=-0,13*), астенической эмоциональностью (г=0,16**), экстернальностъю (г=0,18**). Очевидно, использование этой стратегии не способствует результативной инициации процесса саморегуляции. Данная стратегия связана с низким уровнем самооценки, отсутствием мотивации, безответственностью, отсутствием целеустремленности и воли. Для определения структурных связей параметров саморегуляции и стратегий совладания матрица корреляционных взаимосвязей была факторизована.

Первый фактор «Неудачи саморегуляции» насыщается агармоническими параметрами саморегуляции (безответственность (83), неудачи (81), непринятие решений (80)) и параметрами «разрешение проблем» (-29) и «избегание проблем» (27). Таким образом, агармоническая структура саморегуляции и неудачи в ее ходе способствуют проявлению тенденции избегания проблем.

Второй фактор «Результативность саморегуляции», образован гармоническими показателями опросника саморегуляции «Результат» (80), «Ответственность» (76), «Контроль» (76). Включение в этот фактор параметра «разрешение проблем» (30) свидетельствует о влиянии разноуровневых составляющих саморегуляции на ее успешность.

Третий фактор, описывает «Избегание саморегуляции'». Об этом свидетельствует высокое значение параметров «поиск социальной поддержки» (61), «интер нал ьности» (56), «безволия» (42).

Сформированные в результате факторизации стили регуляции показывают специфику связи разноуровневых регуляторных компонент и, вероятно, свидетельствуют о возможном влиянии на направленность личности в преодолении кризисных ситуаций. Результаты проведенного дисперсионного анализа показывают статистически значимое влияние суммарного агармонического компонента саморегуляции личности на параметр «решение проблем» (Б= 1,373, р<0,02). Что подтверждает наше предположение о влиянии выраженности гармонических и агармонических составляющих саморегуляции на тип регуляции личности в стрессовых ситуациях. Выраженность агармонических составляющих саморегуляции не способствует направленности личности на разрешение проблем.

В результате дисперсионного анализа суммарных показателей выраженности гармонической - а гармонической структуры саморегуляции личности и интегрального показателя опросника социально-психологической адаптированносги были получены следующие результаты. Совокупность гармонических составляющих саморегуляции

обуславливает адаптивность личности (Р=1,485, р<0,01), а адаптивность, являющаяся, по мнению К.Роджерса, синонимом личностной зрелости, зависит от выраженности гармонических составляющих структуры саморегуляции 1,620, р<0,005).

В четвертом параграфе, «Исследование связи половых различий и саморегуляции», приводятся результаты исследования влияния фактора пола на выраженность компонентов и параметров саморегуляции личности.

В выводах к третьей главе обобщается специфика влияния локуса контроля, личностных свойств и стратегий регуляции в стрессовой ситуации на выраженность параметров саморегуляции личности.

В заключении формулируются основные выводы теоретического и эмпирического исследования.

1. Анализ теоретических подходов и эмпирических исследований обосновывает необходимость выделения в структуре саморегуляции личности четырех компонентов: 1) предпосылок; 2) побудительных характеристик; 3) способствующих саморегуляции качеств; 4) процессуальных свойств. В структуре саморегуляции личности, можно выделить гармонический и агармонический комплексы переменных, обуславливающих как специфику ее проявления, так и результативность.

2. Использование многомерно-функционального подхода к анализу структуры саморегуляции личности показало, что:

- Процесс саморегуляции может быть осуществлен только при наличии гармонических переменных всех структурных компонентов саморегуляции: психофизиологических предпосылок, побудительных характеристик, наличия необходимых психологических качеств у субъекта. Преобладание агармонических параметров саморегуляции даже в отдельных компонентах, обрекает ее на неудачу. Этим, по-видимому, объясняются неудачи в использовании существующих систем саморегуляции. Отсутствие у субъекта отдельных регуляторных компонентов, или их недостаточное развитие, ведет к неуспехам, срыву процесса саморегуляции в целом.

-Выраженность гармонической структуры проявляется в активности, экстраверсии, интернальности субъекта, переживании положительных эмоций в процессе саморегуляции; высокой самооценке и уровне притязаний, наличием социоцентрической и эгоцентрической мотивации; выражается в ответственности, целеустремленности, наличии волевого усилия, самокритичности. Гармонический характер процессуальных свойств личности определяется выраженностью прогнозирования, самоконтроля, принятием решения. В совокупности рассмотренных характеристик гармоническая структура способствует достижению результата.

-Агармоничность саморегуляции проявляется в пассивности, интраверсии, экстернальности, преобладании астенических эмоций; низком уровне притязаний и самооценки, отсутствии личностно и общественно-значимой мотивации, некритичности, безволии и безответственности. На процессуальном уровне выражены: спонтанность, нерешительность, бесконтрольность. В совокупности проявлений перечисленных характеристик, агармоническая структура обуславливает

непродуктивность саморегуляции.

—Выраженность агармонических компонентов личностных качеств и предпосылок саморегуляции способствует формированию стиля уклонения от саморегуляции, сопровождающегося погруженностью во внутренний мир субъекта, пассивностью, переживанием астенических эмоций, склошюстью перекладывать ответственность на окружающих людей или ситуацию, непринятием решений, безволием. Выраженность рассматриваемого комплекса связей способствует неудачам в регуляции.

-Демонстративный стиль, обусловленный выраженностью параметров экстраверсии и активности на уровне предпосылок саморегуляции, завышенного уровня притязаний, не способствует достижению результата.

3. Разноуровневость саморегуляции выражена:

-связями саморегуляции и психофизиологическими предпосылками: сензитивность, активность и темп, как свойства темперамента, влияют на выраженность гармонической структуры саморегуляции и ее продуктивность; переживание стенических эмоций способствует уверенности в себе и своих желаниях, ответственности, самокритичности и целеустремленности в саморегуляции; стенические эмоции влияют на уровень прогнозирования, принятие решений и общую результативность регуляции; переживание астенических эмоций способствует выраженности агармонической структуры личности, неудачам в регуляции;

-связями саморегуляции и побуждающими ее личностными характеристиками: направленность личности на успех саморегуляции влияет на уменьшение количества неудач в саморегуляции; ориентации на общественную значимость саморегуляции; мотивация к успеху саморегуляции не способствует проявлениям безволия, нерешительности, бесконтрольности в ее ходе; положительное отношение к своему «Я», не способствует попустительству, бесконтрольности, безответственности в саморегуляции, осознание значимости «Я» не связано с пассивностью, экстернальностыо и низкой самооценкой в саморегуляции;

-проявлением личностных качеств, способствующих саморегуляции: ответственность, целеустремленность, терпение, настойчивость и упорство обуславливают специфику саморегуляции; ответственное отношение к саморегуляции влияет на выраженность параметров гармонической структуры, достижение результата и проявление активности, экстернальности, высокой самооценки и пелеполагания; упорство, настойчивость и терпение, не способствуют проявлению агармонических компонентов саморегуляции и обеспечивают успешность регуляции;

-связями со свойствами личности, обеспечивающими процесс регуляции: планированием, моделированием, программированием, оценкой результатов и гибкостью; адекватная оценка результата обуславливает выраженность гармонической структуры саморегуляции; гармонические составляющие саморегуляции влияют на адекватность оценки результата и выбора средств для организации процесса деятельности.

4. Сопоставление личностных характеристик с показателями саморегуляции выявило:

- интернальный локус контроля способствует целеустремленности, повышению контроля за регуляцией, достижению результата саморегуляции; экстернальный локус контроля обуславливает низкий уровень притязаний, отсутствие личностно значимой мотивации в саморегуляции, спонтанность, бесконтрольность, неудачи в регуляции;

- общительность, смелость, эмоциональная стабильность личности способствуют выраженности гармонических составляющих саморегуляции и ее результативности; тревожность, неуверенность, депрессивностъ, эмоциональная нестабильность, обуславливают низкую результативность и способствуют проявлению агармонических составляющих саморегуляции;

- направленность личности на решение проблем обусловлена выраженностью гармонических составляющих саморегуляции; ориентация на избегание проблем влияет на низкую результативность саморегуляции и обусловлена выраженностью ее агармонической структуры.

Влияние пола обуславливает различия в саморегуляции личности на уровне психофизиологических предпосылок: большую выраженность активности и

астенической эмоциональности у женщин, по сравнению с мужчинами. На уровне побудительных характеристик влияние пола обуславливает выраженность эгоцентрической направленности и низкого уровня самооценки в саморегуляции у женщин, по отношению к мужчинам.

Положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Саморегуляция личности как фактор профилактики деформации личности педагогаУ/Проблемы модернизации педагогического образования/Урал. гос. пед. ун-т., Екатеринбург, 2004 с. 99-101.

2. Соотнесение показателей саморегуляции и ответственности личности//Личность: проблемы, факты, анализ/Урал. гос. пед. ун-т.; Екатеринбург, 2004, с.135-141.

3. К вопросу об изучении саморегуляции субъекта в воспитательном процессе//Совершенствование воспитательной работы в вузе: проблемы и перспективы/Урал. гос. пед. ун-т.; Екатеринбург, 2005, с. 29-31.

4. Экспериментальное изучение темпераментных предпосылок саморегуляции личности//ПАСХИ№2/Урал. гос. пед. ун-т.; Екатеринбург., 2005, с. 5-18.

5. К вопросу диагностики саморегуляции личности//Проблемы личности о-ориентированного образования/ПМТ; Первоуральск, 2005, с. 46-51.

А.

Подписано в печать 15.11.05 Формат 60x84 1/16 Бумага для множ.ап. Печать на ризографе. Уч.издл. 1,3 п.л. Тираж 100 экз.Заказ >гн Уральский государственный педагогический университет Отдел множительной техники. 620017 Екатеринбург, пр.Космонавтов, 26 Е-пш1: uspu@dialup.utk.ru

»2321?

РНБ Русский фонд

2006-4 25005

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Злоказов, Кирилл Витальевич, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ САМОРЕГУЛЯЦИИ ^ 1.1 Понятие саморегуляции личности в психологии.

1.2 Теоретические проблемы системного анализа саморегуляции личности.

1.3 Многомерно-функциональный подход в изучении саморегуляции личности.

Глава 2. МНОГОМЕРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

САМОРЕГУЛЯЦИИ ЛИЧНОСТИ

2.1 Организация исследования саморегуляции личности.

2.2 Особенности психологической структуры саморегуляции личности.

2.3 Результаты исследования связи саморегуляции и индивидных свойств.

2.4 Анализ связи саморегуляции личности и побуждающих ее компонент.

2.5 Анализ связи саморегуляции и личностиых качеств, ей способствующих.

2.6 Анализ связи процессуальных свойств личности и саморегуляции.

Глава 3. СООТНОШЕНИЕ ПАРАМЕТРОВ САМОРЕГУЛЯЦИИ С ЛИЧНОСТНЫМИ

ХАРАКТЕРИСТИКАМИ

3.1 Результаты исследования саморегуляции личности и уровня субъективного контроля.

3.2 Соотношение параметров саморегуляции и личностных черт.

3.3 Результаты исследования связи саморегуляции личности и личностных типов регуляции в стрессовых ситуациях. Ю

3.4 Исследование связи половых различий и саморегуляции.

Введение диссертации по психологии, на тему "Многомерно-функциональный анализ саморегуляции личности"

Актуальность темы определяется теоретической значимостью исследований регуляторных систем, регуляции и саморегуляции деятельности, личности в психологической науке. Проблеме саморегуляции личности посвящено большое количество фундаментальных работ, как в России, так и за рубежом. На сегодняшний день возможно выделить более тридцати видов и уровней саморегуляции, сформулированных в русле психологической науки.

Саморегуляция рассматривается на уровне процессов и состояний психики (Э.А. Голубева (2005), K.M. Гуревич (1970), Л.Г.Дикая (2002), Е.А. Климов (1982), O.A. Конопкин (1980), А.И.Крупнов (1975-2005), А.Б. Леонов, В.А. Машин (1994), B.C. Мерлин (1986), В.И. Моросанова (1991), Б.М. Теплов (1961), В.Д. Небылицын (1982), В.М. Русалов (2000), П.В. Симонов (1984), Е.В.Эйдман (2001) и др.). Изучение саморегуляции личности в трудовой, учебной и спортивной деятельности представлено в работах Б.А. Вяткина (2000), Е.А. Климова (1982), В.Л. Марищука (2001), А.К. Осницкого (1992), К.К. Платонова (1986), В.И. Чиркова (1993), E.I. Deci (2000), R.M. Ryan (2001) и др.; межличностных отношений: К.А. Абульхановой-Славской (1973), Б.Ф. Ломова (1980), Ю.А.Миславского (1991), Т. Шибутани (1969) и др.

Существуют работы, описывающие специфику регуляторно-личностных свойств и средств саморегуляции: ответственности, надежности, самостоятельности (Г.С. Прыгин (1989), В.П. Прядеин (2001), И.В. Плахотникова (1995), P.P. Сагиев (1996), Н.Ф. Круглова (2003) и др.); воли и волевой регуляции (В.А. Иванников (1998), Б.Н. Смирнов (1984), П.В. Симонов (1987), В.И. Селиванов (1982) и др.); саморегуляции эмоциональных состояний (Л.М. Аболин (1984), Б.И. Додонов (1978), Е.И. Рогов (1998), Г.С. Селье (1979) А.Я.Чебыкин (1989), Е.Л. Яковлева (1997) и др.); Я-концепг(ии (И.В. Дубровина (1990), И.Н. Захарова (2000), М.И Ковель (1997), Н.С. Неймарк (1997), A.B. Петровский (1984) и др.); самосознания (Е.С. Мазур (1989), A.B. Петровский (1993), А.Г. Спиркин (1970) и др.); мотиваг^ионной регуляции (В.Г. Асеев (1976), Е.П. Ильин (2003), А.Е. Ольшанникова, И.В.

Поцявичус, (1981), A.A. Кроник (1983) В.И. Степанский (1981), А. Маслоу (1954) и др.); ценностно-смысловой регуляции (Г.А. Андреева (1988), А.Г. Асмолов (2001), A.A. Бодалев (1983), Б.В. Зейгарник (1979), Д.А. Леонтьев (2001), В. Франкл (1973), Н.С. Ясницкий (1997)).

Актуальной проблемой является системность в исследовании саморегуляции, поскольку выделение специфики саморегуляции личности на различных уровнях анализа психического редуцирует проблему к рассмотрению регуляции деятельности, психических процессов или состояний. В настоящее время отсутствует представление о целостно-функциональной структуре саморегуляции личности, ее качественных характеристиках и связях с индивидно-личностными свойствами. Разработке этих вопросов в контексте системного, многомерно-функционального изучения психической саморегуляции личности и посвящено данное диссертационное исследование.

Объект исследования: саморегуляция личности.

Цель исследования: изучение структуры саморегуляции личности в контексте многомерно-функционального подхода, и ее выраженности в зависимости от индивидуальных и личностных свойств.

Гипотеза исследования многомерно-функциональный анализ позволяет исследовать саморегуляцию как системное качество личности, в единстве компонентов и функциональных связей между ними.

Выраженность отдельных параметров и компонентов саморегуляции обусловлена наличием специфических разноуровневых связей с индивидными и личностными свойствами. Задачи исследования:

2. Рассмотреть структуру саморегуляции личности в единстве ее компонентов;

3. Исследовать взаимосвязь показателей саморегуляции личности с индивидуальными и личностными параметрами;

4. Выявить влияние личностных характеристик на показатели саморегуляции.

В качестве теоретического базиса выступает совокупность методологических подходов и концепций многоуровневого представления психических процессов и функций, психической деятельности и саморегуляции разных типов активности человека (Б.Г. Ананьев, П.К. Анохин, К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анциферова, H.A. Бернштейн, Э.А. Голубева, Л.П. Гримак, Е.А. Климов, O.A. Конопкин, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Л. Марищук, В.А. Машин, B.C. Мерлин, Г.С. Никифоров, А.В.Петровский и др.), представления о многомерно-функциональной организации личности (А.И. Крупное, 1990) и системном анализе свойств личности (В.П.Прядеин, 1999).

Методы, использованные для решения поставленных задач и проверки исходной гипотезы: теоретический анализ научной литературы по проблеме; наблюдения, опроса, экспертной оценки. Математико-статистическая обработка полученных данных осуществлялась с помощью методов корреляционного анализа (анализ моментов корреляции по Пирсону), критерий определения значимости статистических различий (t-критерий Стьюдента), факторного анализа, однофакторного дисперсионного анализа. В экспериментальном исследовании применялись тесты и опросники. В выборке исследования принимали участие студенты высших и профессионально-технических учебных заведений, всего 302 человека, смешанный по полу, возраст: от

18 до 21 года. Математико-статистические расчеты выполнялись с помощью программного пакета 81аиз1ка 6.0

Достоверность результатов обеспечивалась репрезентативностью выборки, применением апробированного инструментария, методами статистической обработки данных, теоретической, эмпирической, конструктной и факторной валидностью методов исследования.

Научная новизна исследования. Осуществлен теоретический анализ понятий саморегуляции личности, ее структуры и компонентов. Произведено эмпирическое исследование саморегуляции личности на основе многомерно-функционального подхода. Выявлена структура саморегуляции личности в совокупности ее компонентов и параметров. Установлено своеобразие саморегуляции личности в зависимости от индивидуальных и личностных свойств.

Практическое значение работы: на основе модели саморегуляции личности разработан диагностический опросник саморегуляции.

Применение разработанной модели саморегуляции личности позволяют осуществлять диагностическую, профилактическую и коррекционную работу в групповой и индивидуальной форме.

Полученные экспериментальные данные могут использоваться в при разработке занятий по курсам «Общей психологии», «Психологии личности», специальных лекционных курсов.

Теоретическое значение работы Систематизация и соотнесение различных теоретических подходов в психологии саморегуляции личности. Полученные данные уточняют и расширяют представления о саморегуляции личности, ее структуре (в единстве связей разноуровневых компонентов) и взаимосвязи с индивидуальными и личностными свойствами.

Положения, выносимые на защиту:

3. Разноуровневость саморегуляции, выраженность компонентов ее структуры обуславливают индивидные и индивидуально-личностные свойства.

4. Саморегуляция личности зависит от уровня субъективного контроля и личностных характеристик.

Апробация работы Материалы диссертационного исследования отражены в 4 публикациях и на разных его этапах обсуждались на заседаниях кафедры психологии Уральского Государственного Педагогического Университета, результаты исследования докладывались на: Третьей межвузовской конференции аспирантов и соискателей, (г. Екатеринбург, 2004), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы модернизации педагогического образования» (Екатеринбург, 2004).

Результаты исследования внедрены в качестве экспериментального комплекса на базе Института проблем развития среднего профессионального образования (ИПРСПО) по разработке профессионально-психологической диагностики «профиль студента»; в качестве диагностического средства для профотбора персонала в ОАО «Первоуральскгаз».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 190 наименований, из них 18 на иностранном языке, и 2 приложения. Текст диссертации изложен на 131 странице. Работа содержит 22 таблицы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по главе

Локус контроля влияет на выраженность параметров и компонентов саморегуляции личности, обуславливая ее результативность. Экстернальный локус контроля способствует проявлению астенических эмоций, низкому уровню притязаний и отсутствию личностно значимой мотивации в саморегуляции. Экстернальность способствует спонтанности, бесконтрольности, низкой результативности. Интернальный локус контроля способствует целеустремленности, повышению контроля за регуляторной деятельностью, влияет на достижение результата саморегуляции.

Личностные черты: общительность, смелость, эмоциональная стабильность обуславливают выраженность гармоничной структуры саморегуляции, способствуют достижению результата.

Пассивность, тревожность, эмоциональная нестабильность, необщительность, не способствуют достижению результата саморегуляции и связаны с агармонической структурой регуляции.

Направленность личности на преодоление жизненных затруднений взаимосвязана с гармонической структурой и продуктивностью саморегуляции. Проявление активности в саморегуляции, опора на собственные силы, высокий уровень самооценки и притязаний, ответственность, целеустремленность, самоконтроль, прогнозирование регуляторной активности, решительность способствуют выраженности личностного стиля преодоления кризисной ситуации, а не приспособления к ней.

Пассивность, интернальность, низкая самооценка, безответственность и спонтанность, бесконтрольность, и другие характеристики, рассматриваемые в качестве агармонической структуры саморегуляции не способствуют направленности личности на разрешение жизненных затруднений. Направленность личности на избегание проблем связана выраженностью ее агармонической структуры и неудачами в регуляции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Анализ теоретических подходов и эмпирических исследований обосновывает необходимость представления структуры саморегуляции личности в виде четырех компонентов: 1) предпосылок; 2) побудительных характеристик; 3) способствующих саморегуляции качеств; 4) процессуальных свойств.

В структуре саморегуляции личности, можно выделить гармонический и агармонический комплексы переменных, обуславливающих как специфику ее проявления так и результативность.

2. Использование многомерно-функционального подхода к анализу структуры саморегуляции личности показало, что процесс саморегуляции может быть осуществлен только при наличии гармонических переменных всех структурных компонентов саморегуляции: психофизиологических предпосылок, побудительных характеристик, наличия необходимых психологических качеств у субъекта. Преобладание агармонических параметров саморегуляции даже в отдельных компонентах, обрекает ее на неудачу. Этим, по-видимому, объясняются неудачи в использовании существующих систем саморегуляции. Отсутствие у субъекта отдельных регуляторных компонентов, или их недостаточное развитие, ведет к неуспехам, срыву процесса саморегуляции в целом.

-Выраженность агармонических компонентов личностных качеств и предпосылок саморегуляции способствует формированию стиля уклонения от саморегуляции, сопровождающегося погруженностью во внутренний мир субъекта, пассивностью, переживанием астенических эмоций, склонностью перекладывать ответственность на окружающих людей или ситуацию, непринятием решений, безволием. Выраженность рассматриваемого комплекса связей способствует неудачам в регуляции.

-связями саморегуляции и побуждающими ее личностными характеристиками: направленность личности на успех саморегуляции влияет на уменьшение количества неудач в саморегуляции; ориентации на общественную значимость саморегуляции; мотивация к успеху саморегуляции не способствует проявлениям безволия, нерешительности, бесконтрольности в ее ходе; положительное отношение к своему «Я», не способствует попустительству, бесконтрольности, безответственности в саморегуляции, осознание значимости «Я» не связано с пассивностью, экстернальностью и низкой самооценкой в саморегуляции.

-проявлением личностных качеств, способствующих саморегуляции: ответственность, целеустремленность, терпение, настойчивость и упорство обуславливают специфику саморегуляции; ответственное отношение к саморегуляции влияет на выраженность параметров гармонической структуры, достижение результата и проявление активности, экстернальности, высокой самооценки и целеполагания; упорство, настойчивость и терпение, не способствуют проявлению агармонических компонентов саморегуляции и обеспечивают успешность регуляции.

4. Сопоставление личностных характеристик с показателями саморегуляции выявило:

- общительность, смелость, эмоциональная стабильность личности способствуют выраженности гармонических составляющих саморегуляции и ее результативности; тревожность, неуверенность, депрессивность, эмоциональная нестабильность, обуславливают низкую результативность и способствуют проявлению агармонических составляющих саморегуляции;

Влияние пола обуславливает различия в саморегуляции личности на уровне психофизиологических предпосылок: большую выраженность активности и астенической эмоциональности у женщин, по сравнению с мужчинами. На уровне побудительных характеристик влияние пола обуславливает выраженность эгоцентрической направленности и низкого уровня самооценки в саморегуляции у женщин, по отношению к мужчинам.

Результаты настоящего исследования могут послужить исходными положениями ряда самостоятельных работ по проблемам саморегуляции.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Злоказов, Кирилл Витальевич, Екатеринбург

1. Абдульханова-Славская К. А., Брушлинский А. В. Философско-психологическая концепция С.Л.Рубинштейна. М., 1989.

2. Абдульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., Наука. 1980.

3. Абдульханова-Славская К.А. О субъекте психической деятельности. М., 1973.

4. Аболин Л. М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека / Под ред. В. В. Давыдова. Казань, 1987.

5. Аболин Л. М. Эмоциональная устойчивость и пути ее повышения.// Вопросы психологии.-1984.-№ 3 С. 24-32.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., Наука 1979

7. Андреева И.Н. Развитие эмоциональной компетентности педагогов // Психология образования сегодня: Теория и практика: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. С.И. Коптевой, А.П. Лобанова, Н.В. Дроздовой. Мн., 2003. - С. 166-168.

8. Андреева Т.М. Социальная психология, М.: изд-во МГУ, 1988.

9. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. -М.: Медицина. 1968.

10. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

11. Асмолов А. Г. Психология индивидуальности. М., 1986. Н.Асмолов А. Г. Психология личности. М., 1990.

12. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В. и др. О некоторых перспективах изучения смысловых образований личности//Вопросы психологии, 1979 № 4, С. 18-23.

13. Асмолов А.Г., По ту сторону сознания. М., Изд-во. Смысл, 2002.

14. Бажин Е.Ф., Голынкина С. А., Эткинд A.M. Метод исследования субъективного контроля. //Психологический журнал 1984. - Т.5.- №3 -С. 4854

15. Базылевич Т. Ф. Антиципация в структуре действий разного смысла // Психол. журн. 1988. Т. 9. № 3. С. 121 131.

16. Базылевич Т. Ф. Особенности психофизиологических основ антиципации // Психол. журн. 1986. Т. 7. № 5. С. 137-147.

17. Балл Г.А. Понятие адаптации и его значение для психологии личности // Вопр. психол., 1989. N 1.- С. 92-100.

18. Барлас Т.В. Особенности социально-психологической адаптации при психосоматических и невротических нарушениях // Психол. журн.- 1994.- N 6.-С. 116-120.

19. Бедный Г.З. Некоторые механизмы саморегуляции в формировании темпа деятельности // Вопросы психологии, 1985, № 1, С. 74-80.

20. Бернштейн H.A. О построении движений. М.: Медгиз, 1947.

21. Бернштейн H.A. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М.: Медицина, 1966.

22. Бодалев А. А. Субъективная значимость другого человека и определяющие ее факторы // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1985. № 2. С. 13-17.

23. Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. JL: ЛГУ, 1983.

24. Брушлинский A.B. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. журн. 1991. №6. С. 311.

25. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев, 1989.

26. Василюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: МГУ, 1984.

27. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.

28. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

29. Вяткин Б. А. Роль темперамента в спортивной деятельности. М., 1978.

30. Вяткин Б.А. Диагностика и регулирование психического состояния спортсмена в соревнованиях: Учеб. Пособие Пермь, ПТУ, 1974.

31. Вяткин Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности. -Пермь, 2000.

32. Габдреева Г.Ш., Пейсахов Н.М. К методике самоуправления психическим состоянием //Вопросы психологии.- 1982.- № 5.- С.101-108.

33. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Д.: ЛГУ, 1984.

34. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М., Прометей, 1993.

35. Гримак Л.П. Резервы человеческой психики. М.,1989.

36. Гуревич K.M. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы.- М., 1970.

37. Дикая Л.Г., Семикин В.В., Щедров В.И. Исследование индивидуального стиля саморегуляции психофизиологического состояния // Психол. журн. 1994. Т. 15. №6. С. 28-37.

38. Дикая Л.Г. Психология саморегуляции функционального состояния субъекта в экстремальных условиях деятельности. //Автореф.дисс. докт.психол.н, М.,2002.

39. Додонов Б. И. Эмоция как ценность-М. 1978.

40. Жемчугова Л. В. Связь динамических качеств активности и саморегуляции поведения и деятельности человека. //Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск, 1980. - С. 35-44.

41. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М.: УРАО, 1998.

42. Изард К. Эмоции человека. Питер-пресс, СПб, 1997.

43. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. СПб.: Питер, 2005.

44. Ильин Е. П. Психофизиология состояний человека. СПб.: Питер, 2005.

45. Ильин Е. П. Успешность деятельности, компенсации и компенсаторные отношения // Вопр. психол. 1983. № 5.- С. 95-98.

46. Ильин Е.П. Эмоции и чувства. СПб.: Питер, 2001. - С.242-244.

47. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М.: Наука, 1983.

48. Климов Е. А.Индивидуальный стиль деятельности/ЛПсихология индивидуальных различий. Тексты /Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982.

49. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969.

50. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд /Под редакцией Г.В. Залевского. Томск: Издательство Томского университета, 1999.

51. Ковель М.И. Самооценка как основа саморегуляции и внутренней мотивации //Сборник научных статей. Красноярский краевой институт повышения квалификации работников образования 1997, № 2. -С. 160

52. Крусь A.A. Личностные и социально-педагогические предпосылки успешности деятельности курсантов военного вуза: Автореф. дис. канд. психол наук. Минск, 1998.

53. Кон И. С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М., 1984.

54. Конопкин О. А. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 1980.

55. Конопкин О. А., Моросанова В. И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности // Вопр. психол. 1989. № 5. С. 18-26.

56. Конопкин О. А., Прыгин Г. С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции // Вопр. психол. 1984. № 3. С. 42-52.

57. Конопкин O.A. Психическая саморегуляция произвольной активности человека (структурно-функциональный аспект) //Вопр. психол. 1995. № 1.С. 5-12.

58. Конопкин O.A. Общая способность к саморегуляции как фактор субъектного развития//Вопр. психол. 2004 №2, С. 32-44.

59. Конопкин O.A. Функциональная структура саморегуляции деятельности и поведения//Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М.: Наука, 1989.

60. Конопкин O.A., Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности // Вопр. психол. 1989. № 5. С. 18 — 26

61. Корнилов А. П. Диагностика регулятивной функции самосознания // Психологический журнал. 1995. Т. 16. № 1.71 .Короленко Ц.П. Психофизиология человека в экстремальных условиях.- Л.: Наука, 1978.

62. Кошман Н.В. Ценностные ориентации в системе регуляции поведения личности // Молодежь на пороге XXI века. Тезисы докладов. Новосибирск, 2000. С. 52-53.

63. Круглова Н.Ф. Концепция осознанной саморегуляции деятельности и учебная успеваемость // Прикладная психология. 2003. №6. С. 19-21.

64. Крупнов А. И. Психологические проблемы исследования активности человека. // Вопр. психол. 1984. - № 3. - С. 25-33.

65. Крупнов А. И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности. // Системные исследования свойств личности. М.: УДН, 1994. - С. 9-23.

66. Крупнов А. И., Жемчугова Л. В. Исследование индивидуальных различий в динамических характеристиках общительности старших школьников. // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. -Свердловск: СГПИ, 1978. С. 63-69.

67. Крупнов А.И., Прядеин А.П. О методологических вопросах изучения проблемы активности в конкретных науках// Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1975. - С. 5-13

68. Крупнов А.И. Факторный анализ динамических черт активности личности // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. -Свердловск: СГПИ, 1975. С. 36-45

69. Лазарус Р. Теория стресса и психофизиологические исследования.// Эмоциональный стресс /Под ред. Л.Леви.- Л.: Медицина, 1970.

70. Лейтес Н.С. О психофизиологических основах активности//Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1975.-С. 14-31.

71. Леонтьев А. Н. Проблема деятельности в психологии //Вопр.философии1979, №1 С. 56-69

72. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.

73. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей //Психол. журн. 1992. Т. 13. N 2.

74. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М., Смысл. 2001.

75. Либин A.B. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл, 1999.

76. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. -М.: Просвещение, 1968.

77. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. -М., 1984.

78. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. М.: Наука, 1980.

79. Лупандин В.И. Математические методы в психологии. Екатеринбург,1996.

80. Лурия А.Р. Развитие речи и формирование психических процессов М. 1959.

81. Лурия А.Р. Основы нейропсихологии. М.: Изд-во МГУ, 1973.

82. Марищук В.Л. Евдокимов В.И. Поведение и саморегуляция человека в условиях стресса. СПб.:Сентябрь, 2001.

83. Маслоу А. Психология бытия: Пер. с англ. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер,1997.

84. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности// Вопр.психол. 1982, № 4 с. 5-17.

85. Машин В. А. О двух уровнях личностной регуляции поведения человека // Вопр.психол. 1994. № 1. С 34-37.

86. Меерсон Ф.З. Адаптация, стресс и профилактика М., 1981. Меерсон Ф.З. Общий механизм адаптации и роль в нем стресс-реакции, основные стадии процесса// Физиология адаптационных процессов - М., 1986

87. Мейли Р. Структура личности // Экспериментальная психология. М.,1975. Вып.5. С. 196-283.

88. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика. 1986.

89. Миславский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте НИИ общ. и педаг. психол. АПН СССР. М.: Педагогика, 1991.

90. Миславский Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности // Вопросы психологии. 1988. № 3.

91. Моросанова В. И. Стилевые особенности саморегуляции личности // Вопр. психол. 1991. № 1. С. 121 127.

92. Моросанова В. И., Смирнова Т. Ю. Диагностика индивидуальных особенностей саморегуляции у подростков // Журнал прикладной психологии. 2003. - N 3. - С. 58-63

93. Моросанова В.И. Сагиев P.P. Диагностика индивидуально стилевых особенностей саморегуляцией в учебной деятельности студентов// Вопр. психол. 1994. №5. С. 134-140

94. Муздыбаев К. Психология ответственности. -JL, 1983.

95. Надирашвили Ш. А. Психологическая природа восприятия. Тбилиси,1976.

96. Ю7.Наживин Ю.С., Душацкий JI.E. Способность к саморегуляции и профессиональная пригодность // Психологический журнал.- 1985. №4. С. 54-57.

97. Небылицин В.Д. Актуальные проблемы дифференциальной психофизиологии // Психология индивидуальных различий: Тексты. М., 1982.

98. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976.

99. Никитина И.Н. К вопросу о понятии социальной адаптации // Вопросы теории и методов социологических исследований (по материалам науч.-теорет. конф.).- Вып. 3.- М., 1980.- С. 57.

100. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. Л.: Изд-во Лен. университета, 1989.

101. Окунь Я. Факторный анализ. М. Статистика, 1974.

102. ПЗ.Оллпорт Г. Личность в психологии: Пер. с англ. М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998.

103. Ольшанникова А.Е. Анализ соотношения показателей однонаправленных методик, диагностирующих эмоциональность//Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1975. - С. 14-31

104. Ольшанникова А.Е., Поцявичус И.В. Роль индивидуально-типических характеристик эмоциональности в саморегуляции деятельности//Психол. журнал, 1981, т. 2, №1.

105. Осницкий А.К. Проблемы исследования субъектной активности// Вопр.психол. 1995. №4.- С. 5-19.

106. Осницкий А.К. Психология самостоятельности. Методы исследования и диагностики. М.; Нальчик: Издат. центр "Эль-ФА", 1996.

107. Осницкий А.К. Саморегуляция деятельности школьника и формирование активности личности.- М. 1986.

108. Осницкий А.К. Умения саморегуляции в профессиональном самоопределении учащихся // Вопр.психол. 1992. № 1 С. 92.

109. Петровский A.B. Развитие личности с позиций социальной психологии // Вопр. психол. 1984. № 4. С. 15 — 29

110. Петровский В.А. Личность: феномен субъектности. Ростов-н/Дону, 1993.

111. Платонов К. К. Система психологии и теория отражения-М.:Наука, 1982.

112. Платонов K.K. Структура и развитие личности. М., 1986.

113. Попова С.П. Индивидуальный подход в практике преподавания гуманитарных дисциплин // Материалы юбилейной конференции "Системный подход в современной психологии". Саратов, 2001. - с. 45-53.

114. Проблемность в профессиональной деятельности: Теория и методы психологического анализа // Под ред. Л.Г. Дикой, Институт психологии РАН, 1996

115. Прохоров А.О. Особенности психических состояний личности в обучении // Психол.журн.- 1991.- N 1.- С. 47-54.

116. Прохоров А.О. Саморегуляция психических состояний: феноменология, механизмы, закономерности. М. Пер СЭ, 2005 г

117. Прядеин В.П. Индивидуальные различия волевой активности и их типологические предпосылки. М., 1989

118. Прядеин В.П. Ответственность как системное качество личности. -Екатеринбург: УрГПУ, 2001.

119. Психическая саморегуляция. Вып. 2. Сб. статей. Ред. A.C. Ромен// Алма-Ата, 1974

120. Психическое развитие воспитанников детского дома /Под ред. И.В.Дубровиной, А.Г.Рузской. М.: Педагогика, 1990

121. Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и истории. Под ред. А.В.Брушлинского. М.: Издательство "Институт психологии РАН", 1997.

122. Психология. Словарь./ Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.

123. Рогов Е.И. Эмоции и воля. М.: ВЛАДОС, 1999.

124. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М., 1976

125. Рубинштейн С. Л. Человек и мир. М. : Наука, 1997

126. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

127. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ): Методическое пособие. М.: ИП РАН, 1997.

128. Русалов В.М., Парилис С.Э. Темперамент и своеобразие когнитивной системы личности//Психол. журн. 1991. Т. 12. № 5. С. 118 122.

129. Сакулин В.А., Сакулина Ю.В. Элементы планирования эксперимента в психологии и педагогике.//Методическая разработка/Урал. гос. пед.ун-т. Екатеринбург, 2004.

130. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности (под редакцией В.АДдова). JL, 1979.

131. Селиванов В.И. Волевая регуляция активности личности //Психол. журн. 1982 № 4.

132. Селиванов В.И., Гаврилина С.А. Взаимосвязь воли и самоконтроля в учебной деятельности студентов // Психол.журн.- 1991.N 5.- С. 44-50.

133. Селье Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979.

134. Сергиенко Е.А., Виленская Г.А. Роль темперамента в развитии регуляции поведения // Психологический журнал. 2001. Т.22. № 3. С. 68-85.

135. Сержантов В.Ф.Философские проблемы биологии человека .М: Наука, 1974.

136. Симонов В.П. Мотивированный мозг М. 1987

137. Симонов П. В. Темперамент.Характер.Личность, М. 1984.

138. Словарь практического психолога /Сост. С.Ю. Головин.- Минск:Харвест, 1997.

139. Смирнов Б.Н. Самопринуждение как волевая сторона ПСР деятельности//Психологические основы физического воспитания. СПб. 1996. -С. 39-41.

140. Смирнов С. Д. Общепсихологическая теория деятельности: перспективы и ограничения. //Вопросы психологии. 1993. - № 4

141. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.

142. Степанский В.И. Влияние мотивации достижения успеха и избегания неудач на регуляцию деятельности // Вопр. психол. 1981. № 6. С. 59-74.

143. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1983.

144. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.: Прогресс, 1982.

145. Судаков К.В. Рефлекс и функциональная система. Изд:НовГУ им. Я.Мудрого. Новгород: 1997.

146. Теория самодетерминации Э.Деси и Р.Райана //Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов», Выпуск 6, М.: Центр студентов МГУ, 2001, с.264.

147. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

148. Теплов Б.М. Типологические свойства нервной системы и их значение для психологии //Психология индивидуальных различий: Тексты. М., 1982. С. 32-38.

149. Трофимова И.Н. Индивидуальные различия с точки зрения эволюционного подхода// Вопр. психол. 1996. № 1. С. 72 84.

150. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966.

151. Фридман Л. М. Формирование самосознания учащихся//Журнал прикладной психологии. 2003. - N 3. - С. 31-43

152. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность: В 2 т. Т. 2. М., 1986.

153. Чеснокова И. И. Проблема самосознания в психологии. М., 1977. 142 с.

154. Чирков В.И. Межличностные отношения, внутренняя мотивация и саморегуляция //Вопр. психол. 1997, № 3 -С. 102.

155. Швырков В.Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов поведения. М., 1978.

156. Шестопалова J1. Ф., Перевозная Т. А. Ценностно-смысловая сфера личности со специфическими расстройствами и склонностью к противоправному поведению // Психологический журнал. 2003. - Т. 24, № 3. -С. 66-71.

157. Щебетенко А.И. Методы исследования структуры интегральной индивидуальности. -Пермь, ИПК, 1992.

158. Ярошевский М. Г., Анцыферова JI. И. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М.: Педагогика, 1974.

159. Bandura A. Social Foundations of thought and action. A Social Cognitive Theory. Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey. 1986.

160. Blair C. Self-Regulation and School Readiness// ERIC Digests (Educational Resources Information Center), 2003

161. Deci E.I., Ryan R.M. Intrinsic motivation and self-determination in human behavior. N.Y.: Plenum, 1985.

162. Deci E.L., Connell J.P., Ryan R.M. Self-determinatiom in a work organization // J. Applied Psychol. 1989. V. 74. N 4. P. 580 590.

163. Deci E.L., Neziek J., Sheinman L. Characteristics of the rewarder and intrinsic motivation of the rewardee //J. Pers. Soc. Psychol. 1981. V. 7. P. 79- 83.

164. Deci, E. L., Driver, R. E., Hotchkiss, L., Robbins, R. J., & Wilson, I. M. (1993). The relation of mothers' controlling vocalizations to children's intrinsic motivation. Journal of Experimental Child Psychology, 55, 151-162.

165. Deci, E. L., Koestner, R., & Ryan, R. M. (1999). The undermining effect is a reality after all: Extrinsic rewards, task interest, and self-determination. Psychological Bulletin, 125, 692-700.

166. Maslow A.H. Motivation and personality. N.Y, 1954

167. Plant, R. W., & Ryan, R. M. Intrinsic motivation and the effects of self-consciousness, self-awareness, and ego-involvement: An investigation of internally-controlling styles. Journal of Personality, 53, 435-449.

168. Rogers C. R. Client-centered therapy. Boston, 1951

169. Ryan, R. M., & Deci, E. L The what and why of goal pursuits: Humans needs and the Self-determination of behavior//Psyhological inquiry, 2000 vol 11 227-268

170. Ryan, R. M., & Deci, E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. American Psychologist, 55, 2000

171. Ryan, R. M., Koestner, R., & Deci, E. L. (1991). Ego-involved persistence: When free-choice behavior is not intrinsically motivated. Motivation and Emotion, 15, 185-205.

172. Schwarzer, R. Self-regulatory processes in the adoption and maintenance of health behaviors: The role of optimism, goals, and threats. 1999 Journal of Health Psychology, 4(2), 115-127.

173. Sheldon K.M., Ryan R.M., Deci E.L.The independent effects of Goal contents and Motives on Well-Being: It's both what you pursue and why you pursue it//Personality and Social Psychology Bulletin, 2002.

174. Wild, T. C., Enzle, M. E., Nix, G., & Deci, E. L. (1997). Perceiving others as intrinsically or extrinsically motivated: Effects on expectancy formation and task engagement. Personality and Social Psychology Bulletin, 23, 837-848.

175. Freud.Z. Ego and Id. N.Y, 1968.

176. Zimmerman B. J., Schunk D.H. (eds.) Selfregulated learning and academik achievement: Theory, research, and practice. (Progress in cognitive development research). N.Y., etc,: Springer-Verlag, 1989.