автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Моделирование психических и социально-психологических процессов: номотетический подход

Автореферат диссертации по теме "Моделирование психических и социально-психологических процессов: номотетический подход"

VII-06

На правах рукописи

Орехов Александр Николаевич

Моделирование психических и социально-психологических процессов: номотетический подход

Специальности 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии и 19.00.05 социальная психология

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Москва -2006

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Российского государственного социального университета

Официальные оппоненты

доктор психологических наук, профессор

Карпов Евгений Борисович доктор психологических наук, профессор

Симонович Николай Евгеньевич доктор психологических наук, профессор

Футин Вячеслав Николаевич Ведущая организация

Московский государственный областной университет, кафедра социальной психологии

Защита состоится 20 июня 2006 года в 10.00 на заседании диссертационного совета Д 212.341.05 при Российском государственном социальном университете по адресу: 129256, Москва, ул. В.Пика, д.4,к.2, конференц-зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РГСУ по адресу: 129256, Москва, ул. В.Пика, д.4,к.З

Автореферат разослан 19 мая 2006г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 212.341.05

кандидат психологических наук доцент И.В. Шаповаленко

Общая характеристика исследования

Актуальность исследования

Развитие и современное состояние психологии представляется противоречивым. С одной стороны, благодаря усилиям нескольких поколений психологов и теоретиков, и экспериментаторов, построено значительное количество категориальных (нематематических) и некоторое количество теоретических систем, использующих математический аппарат. Однако, общих теорий, использующих математический аппарат в психологии единицы. Из них наиболее известна теория К.Л. Халла, созданная к середине прошлого века, но в настоящее время считающаяся недостаточно обоснованной экспериментально и редукционистской1. Остальные известные математические теоретические системы в психологии, их чаще называют формализованными — частные теории. Они описывают и объясняют лишь отдельные фрагменты психической реальности и несовместимы между собой. Среди широко известных в психологии нематематических категориальных систем есть общие теории, в частности, учение о высшей нервной деятельности И.П.Павлова, теория оперант-ного обуславливания Б.Ф.Скиннера, теория деятельности А.НЛеонтьева и ряд других, но в силу особенностей построения, они практически не формализуемы. А потому исследователи сталкиваются с серьёзными трудностями при попытках верифицировать их традиционными естественнонаучными методами.

С другой стороны, психология до сих пор не стала нормальной наукой (в смысле Т.Куна), а ряд теоретиков, в частности, Л.С.Выготский, В.Н.Дружинин, В.П.Зинченко, Б.ФЛомов, В.Д.Шадриков, Л.В.Черемошкина

1 Редукционизм заключался, в частности в том, что Халл предлагал в качестве одной из констант, обуславливающих поведение человека «стандартное отклонение потенциала реакции у стандартной белой крысы в возрасте 90 дней, обучающейся простому манипулятивному акту, который требует нажатия 10-граммового рычага при одновременном подкреплении пищей весом в 2,5 грамма»[235, с.295]

и др. указывают на её системный кризис. Вместе с тем, накоплено огромное количество разрозненного фактического материала, не получившего воплощения в психологических закономерностях и законах.

В настоящее время общественные институты и социальные нововведения все более настоятельно требуют взвешенных психологических оценок и рекомендаций. Подобные рекомендации более эффективны тогда, когда имеют разделяемые большинством психологов, а потому общие основания. Ведь именно общие основания делают выводы представителей естественных наук, например, физики, не только достоверными, но и уважаемыми.

Приведенные соображения, а именно, отсутствие признанных общих теорий, использующих математический аппарат, неполнота известных частных теорий психических и социально-психологических процессов, во-первых, обилие разнородных экспериментальных фактов, теоретических систем, несопоставимых частных теорий, во-вторых, и потребность опираться на обще приемлемые основания социально-психологических прогнозов, оценок и рекомендаций, в-третьих, делают моделирование психических и социально-психологических процессов особенно актуальным.

Понятийная база исследования

В настоящее время понятия «модель», «моделирование», а также понятия «психические процессы», «социально-психологические процессы» используются в психологии довольно часто. Причем, как и в других отраслях знания, понятия «модель» и «моделирование» используются в психологии, по крайней мере, в двух смыслах. Согласно первому, в соответствии с английской2 и русской3 словарными традициями, «модель» понимается, как уменьшенная копия или образец изучаемых психических процессов. А «моделирование» - как построение таких копий или образцов. В информатике «под мо-

2 (Webster's new twentieth century dictionary second edition p. 1154)

(Словарь иностранных слов второе издание с. 422)

4

делыо некоторого объекта понимается другой объект (реальный, знаковый или воображаемый), отличный от исходного, который обладает существенными для целей моделирования свойствами и в рамках этих целей полностью заменяет исходный объект» (М.Г.Гаазе-Рапопрот и Д.А.Поспелов)'1.

Второй распространённый смысл понятий «модель» и «моделирование» - формальное описание основных свойств, элементов и отношений объекта или явления, при этом обычно используют понятия изоморфизма модели и моделируемого фрагмента действительности - реже встречается в современной психологической литературе. В частности, понятия «модель» и «моделирование» во втором смысле используются в работах Д.Т.Кэмпбелла, Р.Готтсданкера, В.Н.Дружинина. Большинство авторов, использующих эти понятия во втором смысле, имеют в виду, прежде всего, математическое моделирование, т.е. описание основных свойств, элементов и отношений психических явлений посредством математических выражений.

Известно довольно много моделей отдельных психических процессов и состояний, разработанных отечественными исследователями (М.Г.Гаазе-Рапопрот, Д.А.Поспелов, Г.Е.Журавлев, Н.В.Завалишин, И.Б.Мучник, В.Н.Келасьев, В.Ю.Крылов, А.Б.Дрынков, Т.В.Савченко, А.Н.Орехов, Д.В.Семенов, С.К. Сергиенко, Ю.К.Стрелков и др.). Ещё больше моделей разработали зарубежные психологи (J.Piajet, K.Levin, S.S.Stevens, C.E.Osgood, J.R.Anderson, B.Hayes-Roth, F.Hayes-Roth, N.E.Miller, A.S.Gilinsky, M.Patchen, A.Tversky, M.Nicholson, G.A.Kelly, D.Norman и др.).

Работ, посвященных построению частных формально-логических и математических моделей в социально-психологических исследованиях (S.H.Schwarts, F.Van de Vajver, K.Leung, R.S.Tindal, D.A.Vollrath, J.H.Davis, D.H.Nagao, and V.B.Hinzs) известно гораздо меньше, чем подобных работ в общей и экспериментальной психологии.

4 Гаазе-Раполрот М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: модели поведения-М.: Наука, 1987,с.12.

Среди исследователей (Г.Е.Журавлев, Н.В.Завалишин, М.Б.Челышкова) в настоящее время распространено мнение, что математическое моделирование в психологии предполагает не только построение, но и верификацию, т.е. проверку, полноты и адекватности, моделей психических процессов и состояний. Кроме того, с помощью математических моделей обычно стремятся найти новые свойства моделируемых объектов (Г.Е.Журавлев, В.Н.Дружинин). Это становится возможным, когда модели заставляют функционировать в тех условиях, в которых моделируемый объект никогда не был. Последнее, по мнению ряда авторов, в частности, М.Г.Гаазе-Рапопрот, Д.А.Поспелова и др., отличает математическое моделирование от простого формального описания объекта. Модели одного и того же объекта обычно отличаются одна от другой полнотой и адекватностью. Полнота модели - степень соответствия элементов модели и их отношений элементам и отношениям моделируемого объекта. Адекватность — способность модели демонстрировать то же поведение, что и моделируемый объект. Справедливо считается, что модель тем удачнее, чем более она полна и чем выше ее адекватность. Принимается, что психические явления более сложны и многообразны, чем явления физического мира. Поэтому отображающие их модели должны выражаться более сложными математическими конструкциями, требующими больших усилий по созданию, преобразованию и интерпретации.

Большинство известных математических моделей в психологии адекватно описывают лишь очень небольшие совокупности ситуаций, возникающих главным образом в лаборатории, а вопрос об их полноте обычно вообще не рассматривается. Такие модели здесь и далее будут именоваться частными. Основной недостаток большинства частных моделей в том, что они обычно несопоставимы друг с другом, а классы явлений, для которых такие модели адекватны, либо не описываются, либо описываются так, что различить эти классы невозможно. К тому же во многих моделях содержательные психоло-

гические описания «подгоняются» под математический аппарат. В результате многие частные модели имеют малую научную ценность и непригодны с практической точки зрения.

Слово «номотетический» используется в современной психологии для обозначения исследований, выявляющих, согласно В.Н.Дружинину, «общие

у------—

законы развития, существования и взаимодействия объектов». Есть основания полагать, что этот смысл — выявление общих законов развития, существования и взаимодействия объектов психологических исследований - особенно значим для психологических и социально-психологических построений на данной стадии развития науки. Назовём номотетическим такой подход к построению моделей психических и социально-психологических процессов, в котором любая модель выводится из модели целостной психики и, следовательно, несёт в себе в свёрнутом виде соответствующие элементы и отношения.

Предполагается, что номотетический подход применительно к моделированию психических и социально-психологических процессов позволит преодолеть обозначенные выше недостатки известных частных моделей психического. Поскольку номотетический подход, как было заявлено в определении, предполагает построение моделей, каждая из которых в свёрнутом виде отображает целостную картину психического, постольку моделирование в рамках этого подхода, должно использовать общие психологические закономерности и законы, что, вероятно, позволит выявлять новые закономерности и законы. Такое моделирование назовём номотетическим, а соответствующие модели — номотетическими. По предположению, номотетическое моделирование сделает возможным как построение сопоставимых частных моделей, так и использование полученных с помощью иных моделей данных для отображения явлений, которые ни одна из этих последних, ни любая их совокупность не в состоянии отобразить.

В настоящей работе широко используются понятия «психические процессы» и «социально-психологические процессы». Такая оппозиция - деление всех процессов, происходящих в психике, на психические и социально-психологические, потребовалась, чтобы развести процессы, представленные в индивидуальном сознании, по крайней мере, конечным результатом (они названы социально-психологическими) и процессы никак не представленные в сознании, они названы психическими. Поскольку только то, что представлено в сознании может быть выражено в словах и в таком виде передано другим индивидам, постольку в понятии «социально-психологические процессы» использованы понятия «социальный» - общественный и логический — выразимый в словах. В сложных реальных процессах индивидуальной психики участвуют процессы обоих видов. Такое понимание процессов психики обуславливает построение работы, а именно, подробное строгое описание психических процессов и последующий акцент на социально-психологических процессах.

Перспективы исследования

Предполагается, что исследование по номогетическому моделированию психических и социально—психологических процессов должно привести к успеху в настоящее время, так как имеется возможность использовать в качестве его базы, и, вместе с тем, источника общих психологических закономерностей и законов, строгую теорию, названную нами «Математизированной синтетической теорией психических процессов» (в дальнейшем МСТ). Эта теория не только получила в последние годы ряд экспериментальных подтверждений (А.Н.Орехов, И.И.Ильясов, Д.В.Сембнов), но и воплотилась в нескольких компьютерных программах, в частности, в программе, строящей систему знаний и понимающей смысл текстов, вопросов и правил на естественном русском языке.

Цель исследования

Создать теоретическую и методическую основу для разработки и использования номотетических моделей в общей и социальной психологии.

Объект исследования - психика взрослого человека.

Предмет исследования — моделирование психических и социально-психологических процессов.

Гипотеза исследования состоит из 5 предположений.

1. Математизированная синтетическая теория психических процессов является полной в смысле описания психологической феноменологии, про-гностичной, проверяемой, и может служить основой номотетического моделирования.

2. Социально-психологические расширения МСТ, а именно, выделение и описание основных факторов, определение базовых типов социально-психологических процессов, выделение и строгое определение характеристик социальных ситуаций, выявление законов и закономерностей, обуславливающих психические процессы индивидов в социальных ситуациях, построение алгоритмов использования эмпирических данных, обеспечивают необходимые условия построения верифицируемых и практически полезных номотетических моделей социально-психологических процессов.

3. Номотетические модели: социально-психологических процессов, обуславливающих поведение людей в критических социальных ситуациях; влияния негативной информации на формирование имиджа в зависимости от личностных качеств на базе номотетической модели понимания: имиджа политического деятеля - являются аргументами в пользу математических конструкций теории и номотетического подхода в целом.

4. Номотетическое моделирование социально-значимых личностных особенностей может служить основанием для создания кардинально новых психодиагностических процедур в социальной психологии.

5. Использование номотетических моделей (показано на примере модели понимания) открывает возможность применения вычислительного эксперимента в социальной психологии.

Задачи исследования, вытекающие из определённого выше предмета и гипотезы, представляются следующими:

1. Получить данные в пользу целесообразности применения МСТ для номотетического моделирования в общей и социальной психологии.

2. Разработать социально-психологические расширения МСТ.

3. Разработать и провести экспериментальную верификацию следующих номотетических моделей: модели социально-психологических процессов, обуславливающих поведение людей в критических социальных ситуациях; модели влияния негативной информации на формирование имиджа в зависимости от личностных качеств на базе номотетической модели понимания; модели имиджа политического деятеля.

4. Разработать схематические модели намерений, эмоций и чувств людей в трудных жизненных ситуациях, а также схематическую модель счастья.

5. Разработать алгоритмы построения и использования номотетических моделей в социально-психологических исследованиях.

6. Разработать метод вычислительного эксперимента на компьютерных программах, реализующих модели индивидуальной психики.

7. Разработать компьютерную программу, реализующую номотетиче-скую модель социально-психологических процессов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили современная естественнонаучная методология, а также положения математизированной синтетической теории психических процессов.

Методы исследования: лабораторный эксперимент, естественный эксперимент, психосемантические методы, наблюдение, тестирование, анкетирование, клиническая беседа, хронометраж, математическое моделирова-

ние и разработанный в данном диссертационном исследовании метод - вычислительного эксперимента на компьютерных программах, реализующих модели индивидуальной психики.

Для обработки данных применялись: многомерное шкалирование, факторный анализ, кластерный анализ, корреляционный анализ и метод прямого вычисления вероятности ошибки.

Достоверность н надёжность результатов исследования обеспечивалась аккуратным выводом моделей из математических конструкций теории, тщательным планированием и подготовкой экспериментов, контролем внешних факторов, широким применением математического аппарата, корректным использованием статистических процедур, контролем сходимости экспериментальных данных.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка литературы, включающего 279 названий, из них 79 на инос транных языках, и приложения.

Научная новизна исследования

1. Создана «Математизированная синтетическая теория психических процессов», представляющая психику индивида состоящей из четырех БАЗИСНЫХ систем: «Знаний», «Представлений», «Оценок» и «Действий». Весь опыт индивида в теории представлен упорядоченными совокупностями элементов, организованными в семантические пространства, по два пространства на каждую базисную систему. Функционирование базисной системы обеспечивается упорядоченными совокупностями психических процессов: «Активации», «Ограниченной активации» и «Дезактивации», разворачивающихся в семантических пространствах. Процессы «Активации» связываются в системы, которые представляют собой социально-психологические процессы. Конструкции теории описываются математическими выражениями, использующими аппарат теории вероятности и математической статистики, что позволило сформулировать и доказать 6 лемм и 10 теорем.

2. Из МСТ впервые в психологии выведены:

- закон оптимальной конфигурации, определяющий взаимосвязь положения элемента психики в семантическом пространстве и его функциональных свойств;

- модель процесса подведения под понятие, позволяющая рассчитывать время процесса при разных условиях его осуществления;

- модель возникновения автокинетической иллюзии, позволившая рассчитать значения одной из базовых психических констант;

- факторы, обуславливающие процесс решения творческих задач и алгоритм их изменения;

- модель возникновения и функционирования логической интуиции;

- модель образования знаний и понимания текстов на естественном

языке.

3. Разработаны социально-психологические расширения МСТ:

- выделены основные факторы, которые необходимо учитывать при построении иомотетических моделей в социальной психологии;

- строго определены отличительные признаки и характеристики социальных ситуаций;

- выделены базовые типы социально-психологических процессов;

- определены закономерности взаимосвязей развития ситуации и характеристик социально-психологических процессов её участников;

- созданы алгоритмы построения и практического использования иомотетических моделей социально-психологическцх процессов.

4. Из расширенной теории впервые в психологии выведены номотети-ческие модели конкретных социально-психологических процессов:

- поведения людей в критических социальных ситуациях;

- изменения имиджа под воздействием негативной информации;

- взаимодействия составляющих имиджа политика.

5. На основе расширенной теории разработаны схематические модели поведения тестируемых при проведении психодиагностических процедур, возникновения намерений, эмоций и чувств в трудных жизненных ситуациях, а также модель возможности счастья.

6. Разработаны экспериментальные схемы, проведены исследования и получены эмпирические данные в пользу: справедливости закона оптимальной конфигурации; верности моделей процесса подведения под понятие и возникновения автокинетической иллюзии; значимости факторов, обуславливающих процессы решения творческих задач и практической применимости алгоритмов их изменения; правильности моделей понимания и формирования знаний, поведения людей в критических социальных ситуациях, изменения имиджа под воздействием негативной информации, взаимодействия составляющих имиджа политика.

7. Создан и прошёл экспериментальную апробацию метод вычислительного эксперимента на компьютерных моделях индивидуальной психики, разработан ряд авторских исследовательских методик (в частности, методики определения ценностей, убеждений и установок, неявных предпочтений и т.д.).

Теоретическая значимость исследования определяется:

- полнотой и адекватностью теоретических конструкций математизированной синтетической теории психических процессов;

- полнотой и адекватностью социально-психологических расширений теории;

- доказанными в рамках теории утверждениями, в частности законами оптимальной семантической конфигурации, когнитивной сложности и др.;

- выявлением новых видов психических процессов, а именно логической или Х-интуиции;

- выявлением новых возможностей построения психодиагностических процедур на основе номотетических моделей соответствующих процессов;

- построением номотетических моделей (понимания и изменения имиджа при получении негативной информации);

- созданием и верификацией модели влияния эмоциональных оценок на когнитивную сложность имиджа, созданием моделей намерений и чувств.

Практическая значимость исследования определяется:

- созданием компьютерных программ, которые обеспечивают основу внедрения вычислительного эксперимента в общей и социальной психологии в качестве нового метода психологического исследования;

- разработкой и реализацией технологий экспериментальных исследований влияния семантических конфигураций на скорость и точность воспроизведения;

- разработкой и экспериментальной верификацией системы приёмов эффективною решения творческих задач;

- внедрением модели поведения испытуемого при проведении психодиагностических процедур, выведенной на инструментальный уровень;

- выявлением условий и построением общего алгоритма получения достоверной психодиагностической информации;

- построением и экспериментальной верификацией модели поведения людей в трудных и критических социальных ситуациях;

- построением модели счастья и выявлением условий возникновения соответствующих переживаний.

Положения, выносимые на зашигу.

1. Математизированная синтетическая теория психических процессов исходит из положения о существовании в психике каждого индивида четырех БАЗИСНЫХ психических систем («Знаний», «Представлений», «Оценок» и «Действий»), аккумулирующих весь опыт индивида, представленный упорядоченными совокупностями элементов, организованными в семантические пространства, по два пространства на каждую базисную систему. Каждая базисная система функционирует в виде упорядоченных совокупностей психи-

ческих процессов («Активации», «Ограниченной активации» и «Дезактивации»), разворачивающихся на семантических пространствах. Процессы «Активации» связываются в системы, представляющие собой социально-психологические процессы. Математизированная синтетическая теория психических процессов позволяет единым образом описывать традиционно понимаемые психические состояния, свойства и процессы, что обеспечивает построение их номотетических моделей. Теория подтверждена экспериментально.

2. Математизированная синтетическая теория психических процессов позволяет прогнозировать результаты психологических экспериментов в области общей (исследования мышления, памяти, проявлений бессознательного и др.) и социальной психологии (социальные эмоции и чувства, групповое поведение, межличностные взаимоотношения и пр.) а также описывать новые классы психических явлений (например, «логической интуиции»),

3. Социально-психологические расширения теории включают основные факторы, которые необходимо учитывать при построении номотетических моделей; отличительные признаки и характеристики социальных ситуаций; базовые типы социально-психологических процессов; закономерности взаимосвязей развития ситуации и характеристик психических процессов её участников; алгоритмы построения и практического использования номотетических моделей социально-психологических процессов.

4. Номотетические модели, позволяют обобщать разрозненные эмпирические факты, недоступные для известных частных психологических теорий и моделей. Номотетические модели конкретных социально-психологических процессов, в частности, поведения людей в критических социальных ситуациях, формирования имиджа политика и др. подтверждены нами экспериментально.

5. Метод вычислительного эксперимента, основанный на вытекающих из теории математических моделях индивидуальной психики, а также ряд

авторских исследовательских методик (в частности, методики определения!' ценностей, убеждений и установок, неявных предпочтений и т.д.) позволяют > выявлять значимые для психологической прогностики'индивидуальные и социально-психологические характеристики. ■ ■'■> ■ ■ ■

Апробация и внедрение результатов исследования

Результаты исследования представлены в докладах на Международном социальном конгрессе (2005), на первом, втором и третьем Международных симпозиумах по имиджелогии (2003-2005), первой и второй (2003, 2004) научно-практических конференциях «Человек в трудной жизненной ситуации», на съезде Российского психологического общества (1996), седьмом всесоюзном съезде психологов СССР (1989) и более чем 10 других конференциях и научно-практических семинарах. Материалы и результаты диссертации использованы в исследованиях Академии имиджелогии, в авторских курсах «Статистические методы и математическое моделирование в психологии», «Социальная психология», «Психодиагностика», «Психология рекламы» и др.

Основное содержание диссертации

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, формулируется гипотеза исследования. Показываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования. Формулируются положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Моделирование психических и социально-психологических процессов в современной психологии» краткий методологический анализ и общенаучные методологические принципы, на которые опирается МСТ, а также номотетический подход к моделированию психических и социально-психологических процессов. Упомянутый анализ показал, что целесообразно использовать в качестве методологической основы номотетического моделирования психических и социально-психологических про-

цессов принципы объективности, детерминизма, системности и фальсифици-руемости теоретических построений. Исследование в рамках номотетическо-го моделирования должно обладать внутренней, внешней и прогностической валидностыо.

Основу методов и методик исследования, теоретических выводов и моделей социально-психологических процессов в рамках номотетического моделирования обеспечит научный метод, используемый в качестве нормы научной деятельности.

Экспериментальные гипотезы - следствия психологической теории должны быть содержательными, потенциально опровергаемыми и формулироваться в виде взаимоисключающих альтернатив.

Сама психологическая теория должна быть максимально, насколько это возможно, исходя из современного уровня развития науки, полной, развитой и гибкой. При этом она должна удовлетворять требованию фальсифици-руемости. Теория может быть опровергнута результатами эксперимента, но никогда не может быть подтверждена окончательно.

• В первой главе обозначены и описаны два основных направления развития математических моделей психических процессов — создание экспертных систем и разработка искусственных нейронных сетей. В рамках каждого из направлений выделены и описаны наиболее перспективные модели: для первого направления это — модели интеллектуальных агентов и много агентские системы (MAC); для второго - CPN сети. Однако развитие моделей, как в рамках первого, так и второго направления не способно привести к разработке теории, обеспечивающей выведение номотетических моделей из-за коренных недостатков каждого из подходов: необходимости специальной «экстракции» знаний для MAC и необходимости построения достаточных множеств непротиворечивых обучающих примеров для CPN.

Если активность индивида в ситуации осознана, упорядочена и направлена, то есть основания говорить о постановке и решении задачи.

На основе литературных данных выделены базальные факторы, влияющие на эффективность процесса решения, такие как мотивация, степень уверенности индивида, широта зоны поиска, использование сложившихся взаимосвязей в процессе решения задачи.

Во второй главе «Теория и экспериментальные основания номотети-ческого моделирования психических и социально-психологических процессов» представлены основные проблемы математического моделирования в психологии, психологические предположения, определения, аксиомы, леммы и теоремы математизированной синтетической теории психических процессов.

В этой главе описаны модели нескольких конкретных психических процессов: подведения под понятие, автокинетической иллюзии, контекстного восприятия, сравнения и воспроизведения объектов, а также экспериментальная верификация каждой из этих моделей.

Психологическая феноменология, для описания и объяснения которой создавалась математизированная синтетическая теория и проблемы, решаемые развитием психологии в русле номотетического подхода, широко известны. Они представлены не только в многочисленных психологических монографиях, но и в вузовских учебниках по психологии, поэтому здесь излагаются в самом сжатом виде.

В работе Г.Е. Журавлёва «Системные проблемы развития математической психологии» 1983г. сформулирован ряд таких проблем математического моделирования психики, которые можно считать актуальными и сегодня.

В этой работе одной из первоочередных проблем (1) называется построение математической структуры человеческой активности. Это означает создание математических конструкций предусматривающих порождение систем, элементы которых могли бы, взаимодействуя друг с другом, изменять

выход системы как в соответствии с внешними по отношению к системе воздействиями, так и в противоречии с ними.

Не меньшее значение, придаётся проблеме (2) «соотношения статичного и процессуального в психике». Решение этой проблемы будет означать построение математических конструкций, способных порождать системы, свойства которых меняются в процессе функционирования и в свою очередь способны менять ход этого процесса. Указывая на эту проблему, Г.Е. Журавлёв особо подчеркивает, что для её решения «возможно, потребуется разработать новый математический аппарат» [там же, с.65].

Специальное внимание уделяется и проблеме (3) «отношения формальной схемы и системы психических процессов, реализующих первую» [там же]. Суть её в том, что необходимо создавать математическое описание именно психических процессов, сколь бы закрыты и сложны они ни были, а не процессов логического решения или стратегий перебора альтернатив. Подчеркивается, что особое значение эта проблема приобретает в исследовании мышления, где сложные психические процессы при математическом описании подменяются процессами логического вывода, приводящего или препятствующего решению задачи (смешение логического и психологическог о).

Следующая проблема (4) обуславливается «отсутствием математических методов описания конструирующей функции сознания». Она представляется Г.Е.Журавлёву симптоматичной, поскольку отражает основной с его точки зрения, недостаток математического описания психических явлений. При этом подчеркивается важность для психологии не столько феноменологии сознания, сколько его конструирующей активной функции в деятельности и общении человека. Фактически здесь идёт речь о проблеме «математического описания активности сознания», которая «актуальна для любой психологической дисциплины» [там же, с. 195].

Представляется важной проблема (5), которую можно считать общей для анализа и математического моделирования традиционно описываемых

психологией феноменов, а именно как обеспечивается влияние целостной психики на отдельные психические процессы, их результаты и шире на психические проявления, и, напротив, как отдельные психические проявления влияют на целостную психику.

Кроме того, в психосемаитике в явном виде выделяется проблема (6), которую можно считать обшей для большинства исследований в психологии: проблема недостаточной устойчивости получаемых в экспериментах психосемантических структур. В частности ещё Шепард отметил, что психологические сходства-различия объектов в отличие от физических сходств-различий меняются и при изменении словесной инструкции и при произвольном выборе испытуемым стратегии решения и непроизвольных колебаниях внимания испытуемых.

Из более частных отметим важную для практического использования моделей психических процессов проблему (7) выявления семантических инвариант — смысловых единиц понимания и шире мышления индивида. Упоминания о необходимости существования таких инвариант — одних и тех же смыслов и значений, выражаемых разными сочетаниями слов — содержатся в работах Карнапа. В работе «La semantigue psychologique» 1973г. Ж. JTë Ни назвал эти инварианты семами.

С данной проблемой сталкиваются современные исследователи психосемантики, особенно при экспериментальном построении индивидуальных семантических пространств, интерпретации семантических конфигураций, экспериментальном изменении положения объектов в индивидуальных семантических пространствах и др.

Суть проблемы в том, чтобы выделяемые смыслы и значения обуславливались размерностью семантических пространств, конфигурацией объектов внутри этих пространств и в свою очередь обуславливали бы получаемую в эксперименте размерность и конфигурацию.

Можно согласиться с Г.Е. Журавлёвым в том, что шанс решить указанные проблемы появляется, если математическое моделирование психики развивается по одному из основных направлений, которое «опосредуется кибернетикой и связано с построением математико-кибернетических моделей психики» [там же, с.64]. Это означает необходимость реализации математических моделей, как отдельных фрагментов, так и целостной психики, в виде компьютерных программ.

Заметим, что у большинства современных авторов теоретических психологических исследований с различной степенью полноты и формализации представлены свои подходы к решению некоторых из указанных выше проблем. Полагаем, что обсуждение этих подходов, интересное и полезное само по себе, увело бы в сторону от решения задач, поставленных в настоящем исследовании, поэтому ограничимся общем замечанием. Ни один из известных подходов не содержит достаточно формализованного описания психики, в котором была бы предпринята попытка решения всех упомянутых выше проблем.

Именно это и стало отправной точкой начатой в 1976г. работы по созданию общей формализованной психологической теории, призванной «собрать в единое целое разрозненные многоликие психологические феномены» [там же, с.65].

В рамках этой работы был сформулирован ряд содержательно-психологических предположений. Во-первых, полагая, что «формирование системных представлений на первом шаге — это просто структурирование знаний, необходимый этап на пути построения моделей» [там же], были выделены феноменологически более и менее близкие по своим функциональным свойствам психические объекты. И из более близких по функциональным свойствам психических объектов были сформированы группы.

В первую такую группу вошли образы и представления, порождённые непосредственным восприятием. Во вторую группу вошли абстрагиро-

ванные элементы опыта, такие как элементы языковой культуры, в частности, понятия. Третью группу составили элементы опыта, традиционно относимые к аффектам, эмоциям и чувствам. Наконец, четвёртую группу составили элементы опыта, традиционно относимые к проявлениям активности индивида, таким как поведенческие акты, действия и операции.

Предполагается, что каждая из указанных выше групп близких по функциональным свойствам психологических объектов образует группу связанных между собой элементов психики. Предполагается, что связи между элементами внутри группы элементов психики - они названы внутренними связями, отличаются от связей элемента одной группы с любым элементом другой группы, последние названы внешними связями.

Отсюда, возникает основание для выделения 4х систем индивидуальной психики: «Представлений» («образы», «представления»), «Знаний» («элементы языковой культуры», «понятия»), «Оценок» («аффекты», «эмоции») и «Действий» («поведенческие акты», «действия», «операции»). Каждая система индивидуальной психики отличается набором элементов, а также тем, что её элементы могут быть связаны между собой только внутренними связями и только внешними связями с элементами другой системы.

Далее, используя принципы системного анализа в психологии, согласно Г.Е. Журавлёву, следует выделить и формально определить «1) элементы (единицы) описания психического, 2) структуры, образуемые этими элементами, 3) причины и закономерности изменения структур», [там же, с.66]. Но, уже выделяя элементы психического, необходимо принимать во внимание указанную выше проблему соотношения «статичного и процессуального в психике» (проблема 2). Это означает необходимость выделить такие элементы и определить такие структуры, чтобы их статические свойства обуславливали процессуальные характеристики, но и статические свойства этих элементов, в свою очередь, были бы обусловлены теми процессами, в которых эти элементы участвовали.

В качестве элементов с подобными свойствами были предложены состояния психической системы индивида — области в пространствах признаков объектов его внешнего и внутреннего мира. А в качестве процессов, в которых эти элементы участвуют — процессы активации — дезактивации этих состояний. Таким образом, любой объект внешнего или внутреннего мира индивида по предположению отображается не менее чем, одним состоянием одной системы психики. В рамках этих предположений каждой психической системе соответствует свой набор состояний и набор процессов их активации - дезактивации, в частности системе «Знаний» соответствуют все фрагменты языковой культуры (комплексы, синкреты и научные понятия), которые в той или иной степени освоил (присвоил) индивид. Причём процесс активации начинается в случайный момент времени, а процесс дезактивации начинается сразу, как только состояние психической системы стало активным.

Предполагается, что, став активным, состояние психической системы начинает участвовать в управлении психикой и, следовательно, деятельностью субъекта, его внешне наблюдаемым поведением. А, став пассивным, состояние эту способность утрачивает. Причём пока состояние является активным, участвуя в управлении психикой, его свойства, обеспечивавшие возможность активироваться, могут меняться в зависимости от воздействий внешних и внутренних объектов (эти воздействия в дальнейшем называются сенсорным потоком), т.е. того, что в психологии поведения называют стимуляцией. Эти изменения свойств состояний психических систем могут приводить к тому, что какие-то из них (состояний) усиливаются, в том смысле, что начинают активироваться всё чаще и чаще, а какие-то наоборот ослабляются, так, что возможности их активации существенно уменьшаются.

То произойдёт ли усиление или, напротив, ослабление некоторого состояния обуславливается его свойствами и стимуляцией, и, прежде всего, социальной стимуляцией, т.е. воздействиями на индивида со стороны других людей и шире, социальной ситуацией, в которой индивид оказался. Посколь-

ку объекты внешнего и внутреннего мира индивида рассматриваются с традиционной для экспериментальной психологии позиции внешнего наблюдателя, постольку есть основания считать самого индивида главным объектом его собственного внутреннего мира, обуславливающим внутренние воздействия на его же психику. Предположив, что активные состояния психических систем индивида - элементы сознания, можно будет решить ещё одну из представленных выше проблем: задание конструирующей, активной функции сознания в деятельности и общении человека (проблема 4). Действительно, из сделанных предположений вытекает возможность воздействия индивида -главного объекта собственного внутреннего мира - на свою психику посредством изменения содержания сознания за счёт активации, например, некоторых состояний системы Знаний. Кстати, феномены такого самовоздействия широко известны в психологии под названием «самовнушение».

Далее, если удастся задать свойства состояния психической системы такими, что усиление состояния до некоторого уровня приводит к тому, что возможность нового усиления или ослабления состояния резко уменьшается, то можно решить ещё одну вышеупомянутую проблему математического моделирования, т.е. смоделировать недостаточную устойчивость получаемых в экспериментах психосемантических структур (проблема 6). Ведь, если согласно сделанному выше предположению, свойства состояния психической системы индивида усилились в достаточной степени (такое состояние ниже именуется психическим образованием), результаты экспериментов, в которых оно «участвует» будут одними и теме же. В противном случае под влиянием многих факторов будут происходить изменения свойств состояния психической системы индивида в процессе психологического эксперимента, постольку, поскольку этот эксперимент предполагает психические процессы активации - дезактивации. Следовательно, результаты эксперимента окажутся неустойчивыми.

Теперь перейдём ко 2 этапу системного анализа по Г.Е. Журавлёву -сделаем необходимые предположения относительно структур, образуемых заданными элементами. Предположим, что удастся построить математическую конструкцию, где свойства состояния психической системы обуславливаются его внутренними связями, а внутренние связи, в свою очередь, обуславливаются положением этого состояния в пространстве признаков, и тем, с какими другими состояниями этой же психической системы было одновременно активно данное состояние. Предположим также, что процессы активации - дезактивации состояния психической системы - случайные, а вероятности в этих процессах обуславливаются четырьмя свойствами соответствующих состояний (ниже эти свойства называются общей и контекстной организованностью, силой и генерализованностью) и их внешними связями. Тогда, если внутренние связи каких-то двух состояний одной психической системы таковы, что активация одного из них приводит к активации другого и без внешних воздействий, то возникает самая простая первичная психическая структура (ниже она названа областью 2). Естественно, что в подобных структурах могут участвовать не два, а три и более состояний. Первичные психические структуры могут входить в качестве элементов в более высоко организованные вторичные психические структуры и т.д. Ниже в описаниях теории вторичные и более высоко организованные психические структуры названы сложными психическими образованиями.

Здесь надо подчеркнуть, что сами первичные, вторичные и более высокоорганизованные психические структуры существуют только в процессах активации - дезактивации. Более того, состояние системы психики индивида можно рассматривать как повторяющуюся (устойчивую) последовательность состояний («моментальных фотографий») процесса активации — дезактивации. Так что процессы в создаваемой теоретической конструкции играют ведущую роль. Процесс активации задаётся так, что он может начаться в любой

момент для любого состояния психической системы. Однако закончиться он может тремя различными вариантами.

Первый вариант: состояние психической системы может стать активным. В этом случае оно по предположению попадает в сознание, и индивид осознаёт объект внешнего или внутреннего мира этим состоянием отображаемый. В этот момент в психике индивида возникают значительные, хотя и кратковременные изменения, влияющие на все остальные процессы. Если активное состояние — состояние системы Знаний или оно имеет сильную внешнюю связь с любым набором психических образований системы знаний, то процесс активации - дезактивации называется социально-психологическим, так как это состояние выразимо словами.

Второй вариант: состояние психической системы может стать ограниченно активным. В этом случае оно по предположению не попадает в сознание, следовательно, индивид не осознает объект внешнего или внутреннего мира этим состоянием отображаемый. Но в психике индивида возникают кратковременные изменения, могущие повлиять на последующие процессы активации - дезактивации, и, следовательно, на деятельность субъекта, его наблюдаемое поведение. Третий вариант: процесс активации обрывается также случайно, как и начался, т.е. заканчивается ничем. Естественно наиболее значимым представляется первый вариант окончания процесса активации. Он достигается при одном или некоторой комбинации следующих условий. Первое условие - состояние должно обладать исключительными свойствами: большой силой и/или организованностью и/или генерализацией. Состояние с такими свойствами может активироваться и без соответствующей внешней стимуляции.

Второе условие - должна быть соответствующая этому состоянию интенсивная внешняя стимуляция (адекватный сенсорный поток), при этом допустим минимальный уровень свойств состояния.

В современной теории (она излагается ниже) процессы ограниченной активации, активации и дезактивации представлены как частные случаи одного общего процесса — процесса случайного блуждания по пространству признаков объектов внешнего и внутреннего мира.

Теперь следует выполнить завершающий этап системного анализа: математически описать причины и закономерности изменения структур.

Как следует из предыдущих предположений, основной причиной изменения структур являются процессы активации — дезактивации, в которых они участвуют, а также взаимодействие с другими активными на том же интервале времени состояниями той же психической системы, психическими образованиями и структурами.

Закономерности изменения структур, проистекающие из математических конструкций основанных на сделанных предположениях, сложны и многообразны. Некоторые из них содержатся в леммах и теоремах, представленных ниже. Остановимся на одной из наиболее важных - законе взаимодействия семантических и процессуальных характеристик психических образований. Суть этого закона в том, что положение психического образования в семантическом пространстве обуславливает изменение его свойств, когда оно оказывается активным одновременно с другими психическими образованиями той же системы. Причём существует такое положение (оптимальная конфигурация), при котором указанные свойства улучшаются, но есть и такое, при котором они (свойства) ухудшаются. Доказательство соответствующей теоремы и её экспериментальная проверка изложены в п.2.3.3.

Заданные структуры и закономерности их изменения по предположению позволяют определить ряд важных инвариант психических процессов. Среди них отметим константу пространства признаков, задающую скорость процесса дезактивации (её теоретическому определению и экспериментальной оценке посвящен п.2.3.2), а также семантические инварианты — смысловые единицы понимания и шире мышления индивида (проблема 7). Послед-

ние - смысловые единицы мышления индивида - образуются по предположению в процессах порождения и/или интерпретации речевого высказывания, которые, в свою очередь, состоят из последовательно-параллельных процессов активаций - дезактиваций психических образований системы Знаний индивида. Математическое описание этих инвариант позволило не только объяснить соответствующие процессы, но и создать компьютерную программу, способную понимать тексты на естественном русском языке (подробнее -п.2.4.3.).

Сделанные предположения позволят решить проблему моделирования активности, названную одной из первоочередных, т.е. создать математические конструкции, предусматривающие порождение систем, элементы которых могли бы, взаимодействуя друг с другом, изменять выход системы как в соответствии с внешними по отношению к системе воздействиями, так и в противоречии с ними (проблема 1). Действительно, активация психических образований и других состояний психических систем индивида возможна как в результате внешних по отношению к психическим системам индивида воздействий, так и в результате спонтанной активности самих этих систем. Набором активных состояний определяется выход системы, следовательно, можно ожидать, что на выходе системы окажется несоответствующее, а возможно и противоречащее её входу.

Сделанные предположения снимают и проблему отношения формальной схемы с системой психических процессов, её реализующих (проблема 3). Так, как создаваемое математическое описание процессов, активаций — дезактиваций предполагает построение математических конструкций, инвариантных относительно логического решения или стратегий перебора альтернатив в любых научных, практических или учебных задачах, для которых номотетические модели строятся. При этом специфика логики решения или стратегий перебора выступает в качестве одного из входных параметров для создаваемой модели и не более того.

Заданием внешних связей состояний систем психики индивида, при одновременной унификации математического описания процессов, в этих системах происходящих, решается проблема моделирования влияния целостной психики на отдельные психические процессы, а также влияния отдельных, психических процессов на целостную психику (проблема 5).

Важно заметить, что вышеприведённые предположения, т.е. неформальные теоретические построения, сами по себе не только не являются достаточными для построения номотетических моделей, но даже не могут рассматриваться в качестве наиболее значимых конструкций теории, ибо только адекватный математический аппарат делает все эти и другие теоретические предположения по настоящему работоспособными. В этом смысле есть «все основания предполагать, что именно математика может стать инструментом интеграции психологии» [там же, с.65.]

Математический аппарат, разработанный специально для строгого (предельно формализованного) описания всех сделанных выше предположений представлен математизированной синтетической теорией психических процессов.

В математизированной синтетической теории психических процессов (МСТ) постулируется, что все изучаемые психологией человека явления -суть внешние проявления функционирования четырёх базисных психических систем индивида5.

1. Это системы: знаний (обозначим Х-система), представлений (У-система), умений-действий (С?-система) и оценок (7-система).

2. Каждой системе соответствует два пространства: пространство состояний, имеющих содержательно-психологическую интерпретацию, и фазо-

5 Приводимые ниже понятия, леммы, теоремы и их следствия отображают лишь необходимую для номотетического моделирования часть теоретических конструкций, разработанных мной на разных этапах развития строгой психологической теории.

вое пространство - пространство признаков. Для У-системы пространство состояний — пространство У* , а пространство признаков - У.

В У* по некоторому правилу (подробнее см. п. 10.3 и п. 10.4) выделены подмножества ограниченно активных (предактуальных) и активных (актуальных) У*~а,1 и У*ад состояний соответственно6. Только состояния из У*~ад и У*ад оказывают значимое влияние на процессы в психике индивида.

3. В конечномерных X, У и С? пространствах локально задана евклидова метрика. В Z-пpocтpaнcтвe задана топология.

4. Для каждого пространства задано семейство случайных процессов с дискретным временем и значениями в этом пространстве. Для У-пространства - процессы {&(}, для У* -

Процессы в семействах синхронизированы и каждому шагу процесса соответствует интервал физического времени одинаковый для всех процессов. Процессы вида ф, е {9,} будем называть процессами блуждания. Процессы блуждания обуславливают процессы активации и ограниченной активации. Пространство У поделено на локусы и каждый ф, принимает значения в своем локусе.

5. В каждый момент времени задано отображение В,(-), которое каждой точке у е У* ставит в соответствие область О,(у) с У. В У* выделено состояние для которого 0С(0) = У\и01(у).

уеА

6. Уу и ф*, е {9*,}, ф, е {9,}, ф,еО,(ф*,).

7. Расстоянием, проходимым У-системой при попадании в состояние у е У*, ф*1= у называется расстояние между точками ф,., и ср£ в фазовом пространстве У-системы. Если ф*ц е {Э\}, 9*1 е {9*,}, и ф*,.1 = 1 и ф*, = ], го означенное расстояние - рц.

6 Для X, <3 и Ъ пространств аналогично.

30

8. Совокупность расстояний {p.¡}, проходимых Y-системой при попадании в i е Y*, ¡ ф Q в интервале времени от t0 до t определяет организованность состояния i Ort(i), где

to = m¡n{s|Vs' (s< s'á t)=>( Y* a, sQYV,)}.

9. Ort(i) вычисляется следующим образом. Определим функцию Ог(-) на распределениях на К. с плотностью р(Х): Ог(р(Х)) = 1Л.а, La= min(u2 - Ui), где

u2

fp(^)dA, ~ 1 - а и а постоянна на [t0,t]. ре(Х) - плотность для семейства Ul

распределений.

Пусть Тт - минимальная достаточная статистика для

ш

семейства распределений на Rm с плотностями Пре(^), 9 (Тт) -

i=l

л

оценка максимального правдоподобия, причем если q (Тт) определена неоднозначно, то выбирается значение minOr(p^).

m

Пусть {pk}k=1 = {P.i}, тогда

Or,(i) = min{Or(pe), 6: Pa{Or(pe(Tm)) > Or(p^(Tm(p,,...pm)))} > a}.

10. Vi =¡¿ Q область Dt(i) - шар. Радиус этого шара по множеству Y*A,t

А

обозначается D t (i).

Пусть ta = max{S|Y*a,t cY%, ,}.

A A A 2

Тогда D t (i) = D,o (i), (Dta+1 (y¡)) = (Dt0 (i))2 ± Sta-fn(a)/m;

31

— выборочная дисперсия {р^} на интервале [10Да]; ш — количество накопленных расстояний, знак «+» выбирается, если Ог^О) < ОгДО «-» иначе;

2 2 2

4(о0 — находится из условия Р(т| +...+г| < Г (а)) = 1- а, гь ~ Лг(0,1),

1 п п

где п — размерность пространства.

10.1. Пусть у, - состояние процесса ф,. Тогда для е у( = I означает попадание в состояние I е У*.

10.2. р^уО = 1",({у,у„ Ум, Уьг • •• , Умп})- рг(У() - переходная вероятность процесса ф,, у - совокупность параметров, ш > 0 и ш < I.

10.3. Р(р,(у1 = уО > 0.5 + а) > 1.0 - а для г е [^Дш] и у; е У*, то состояние у; становится ограниченно активным и начинается процесс актуализации (активации) у;.

10.4. Если выполняется:

оо

1 - а < |/Ог,(1)к(х)с1х, где /Ог.(1)к(х) - плотность

Цгр

распределения моментальных значений Ог,(1)к, игр = А[Ог,(1)к=и, а), 1 е [У*, Х*,<3*], то 1 считается активным.

Т.е. для 1 = у; становится справедливым I = уа е У*Л, тем самым заканчивается процесс актуализации (активации) ¡.

10.5. Р(р,(у, = у;=а) < а) > 1 - а для I е га] и уа е У*А, то у, перестаёт быть актуальным (активным), происходит его дезактивация.

10.6. Пусть Ог^Ок-м > л/(-1/1п(Г(а))), где к — совокупность одновременно актуальных (активных) состояний, образующих область второго уровня Д, А^а) — линейная функция. Тогда 1 е

11. Если 1 * О, то Р(ф\ = 0 = р,(0 = К,(02РГг(0,

г=х,у,<з,г

где К,(0 = ехр(- Ог"?(0); Р(ф*, = 0) = р,(П) = 1 - Хр.О), р.(О) > а,

1 * п

Р^ - весовые коэффициенты участия других психических систем в функционировании данной психической системы в момент времени I.

11.1. Заданы вероятностные поля - распределение весовых коэффициентов по точкам пространства признаков, таким образом, что

£Р„(0 = [/1р1г(х)с1х

12. Ог1а(4) - контекстная организованность , где 1 е У*Л,. ^ е [М,,] и 1а = ^ А — множество актуальных (активных) на этом интервале состояний психической системы таких, что р/^) > а и р^О) > а,] е У*Лл.

13. Заданы: множество внешних (из окружающего мира) или внутренних (изнутри организма человека) воздействий {оЬ]} и множество психических операций (сенсорных и исполнительных) {ор} и {ор'} соответственно.

14. Задано отображение '^(ор.оЬ^), которое тройке ор, е {ор}, ^ е [1оД], оЬ^ е {о1у} ставит в соответствие значение сенсорной операции

15. Значения сенсорных операций, выполняющихся на интервале времени [^Д] образуют сенсорный поток {у^}.

16. Для {у,^} задан случайный процесс <;, с дискретным временем и значениями в сенсорном потоке.

17. Задано отображение Е?э(у), где v е {Умд}, которое состоянию <;, ставит в соответствие состояние 9,.

18. Н?э(у) таково, что

ЭОру : Р({фме0((у),ф,еБ^у), ф*,., = у, <р*, = у>|{оЬЗ, = оку,.,}) > 1- а , Ору с {ор}, для I е [^У, у е У*, ф*, е {9*,}, фм е {Э,),ф1 е и Р(фм * ф() >0.5.

19. Если Э[Ы„] такой, что Р(Ог,(У > 0.5) >1-а,1е [^У, 1П - ^ > 100, то ¡0 - психическое образование.

20. Ora(i0) — контекстная организованность психического образования, где i„ е Y*Ajt, ta е [to,t„] и ta = t„, А — множество актуальных на этом интервале психических образований Y-системы таких, что pt(jo|io) S а и pt(i0[jo) 2: а, jo g YV

21. Ortc(i0) = M({Orta(i0)}) — общая организованность психического образования, М(-) — математическое ожидание, {Or,a(i0)j - множество организо-ванностей по тем контекстам, в которые входило образование i0.

22. {Ki(i0[j0k)} - внутренние связи - связи данного образования с другими образованиями того же пространства, где jok е {jon} и k =l,2,3...n, {jon} — совокупность психических образований данного пространства.

23. Заданы степень генерализации и сила психического образования, т.е. способность этого психического образования влиять на процессы блуждания во всех психических системах индивида и значимость этого влияния соответственно.

23.1. {Fn-Oollok)} - внешние связи - связи данного образования с образованиями других пространств, где lok е {10п} и к =1,2,3...п, {1оп} - совокупность психических образований всех пространств состояний психики индивида, п — количество образований других пространств, для которых Fb(io|lok) > а.

п а

23.2. G(i0) = (SK^tu) + £Ftr(i0!l0k))/(K + F), где

G(i„) - степень генерализации психического образования io,

rr r r

К = SSKtCio^oJ, F = S2F&(iJlom), n = 1,2,3,...R, m = 1,2,3,...R

n=lm=l it "1m 1

23.3. PW(io) = (G(i0) + Ortc(io))/2, где PW(i0) - сила психического образования.

24. Заданы психические константы - параметры, не меняющиеся на значительных интервалах времени и обуславливающие протекание психических процессов.

24.1. Np - уровень бодрствования - процессуальная психическая константа, определяющая начальное состояние области (исходное количество расстояний {p.i}, проходимых R-системой при попадании в i) соответствующей психическому состоянию, в начале процесса активации.

24.2. а - уровень уверенности - процессуальная психическая константа, определяющая уровень доверия к результатам психических процессов в самих психических системах индивида.

24.3. dR - дисперсия пространства - психическая константа, определяющая скорость дезактивации активного психического образования.

25. Пусть Pt(y1 ) > 0.5, Pl(z1 ) > 0.5, F^ ) > 0.5, ) > 0.5, y^ e д

Y*Ao,t, z i e Z*Ao,t, t e [t0,tn], Ao — множество актуальных (активных) на этом интервале времени психических образований, тогда iyz - сложное психическое образование, если у; и Z; входят в iyz как его компоненты. Сложные психические образования имеют ряд важных, с точки зрения моделирования психических процессов, свойств.

25.1. Пусть yt <= iyz и Zi cz iyz, y, e Y*Ao,t и Zj s Z*Ao,t, тогда iyz e A0.

25.2. Пусть Зу; с iy2 и 3z, с iyz, y, e Y%0,( и z, e ~Z*A0,t, тогда iyz e ~A0.

A A

25.3. Пусть y, c: iyz и 7Ч с: iy2, Zj Ф z j , y; e Y*A0,t, тогда P(7.j=z j |>-j ) =

A A

P(zî=z j ) + 5p, где P(zj=z j ) - вероятность активации Zj, 5p > a. Т.е. активация

любого компонента сложного психического образования делает более вероятной активацию любого другого его компонента. Это, очевидно, следует из пл. 5-11,24.

Таким способом устойчивые совокупности взаимосвязанных психических образований порождают сложные психические образования, такие как ценности, убеждения, установки, мотивы, намерения, образы Мира и Я, привычки (поведенческие стереотипы), особенности (черты) характера и темперамента и т.д.

В свою очередь, сложные психические образования могут порождать системы психических образований, т.е. устойчивые совокупности взаимосвязанных сложных и простых психических образований, например т.н. личностные комплексы, научные, философские, религиозные взгляды индивида и т.д.

В силу 25.3. в сложных психических образованиях и системах психических образований каждый их компонент будет быстрее активироваться и дольше сохранять активность при изменениях сенсорного потока, чем, если бы, он активировался изолировано.

26. При моделировании конкретных психических процессов в МСТ для упрощения расчетов делаются следующие предположения.

• А

26.1. Выбирается ф, и ф , из условия Ер,(у , ) — максимальна.

26.2. {р„} не входят в совокупность {р .

26.3. Семейство распределений из п.9 выбирается нормальным Л'(а,а2). В этом случае Ог^у^ = (о, ^(а))"1, о, находится из соотношения

2 2 2

Р(Хт.|'0 г 5 Б г (т-1)) = а, где т - количество расстояний, накопленных 1

с момента времени Ь, Хт.| - х2 -распределённая величина с т-1 степенью свободы.

26.4. Распределение <р( по условию ф*, = у; и у; Ф £2 зависит только от расстояния до центра 0,(у;).

26.5. Пусть ¡0 е {х,у,г,с]}, Я* ад принимает значения из {Х*А1„¥*А)1,г*А1(,р*А>1}, Ог,а(!0) = ттОг(, Г„(10) - равномерно распределены по всем областям X, У, С>, 2, ¡0 е 11*А,., то такую совокупность активных психических образований будем называть отображением условий неопределенности.

26.6. Последовательность активаций вида: знание хк -> действие qпp ->

изменение сенсорного потока -> знание хр! е {хр}, Р(я,ф = Цд;хк = хА) > 1.0-а,

д

£Р,(хр 1) > 1.0-а, где I е [М,,], ^ ~ момент начала изменений сенсорного потока, хк - знание о существенных признаках объекта и/или ситуации,

Чпр - проверочное действие, сложное психическое образование, включающее помимо собственно действий представления и/или знания о промежуточных результатах, {хр} — совокупность возможных знаний о результатах проверки - будем называть использованием критерия осознанной оценки.

26.7. М(рс({0)), где I е [^Д,,]. а М(р,0)) - математическое ожидание р,0'о) - назовём весом психического образования ¡0 на интервале времени [МЛ-

Далее приводятся некоторые полезные для номотетического моделирования социально-психологических процессов формулировки понятий, лемм и теорем МСТ в более привычном для большинства психологов виде.

27. Конфигурация - положение области, отображающей данное психическое образование в пространстве признаков относительно областей, отображающих другие актуальные психические образования этого же пространства.

28. Устойчивость психического образования — постоянство во времени его долговременных свойств.

29. Устойчивость психического пространства — постоянство во времени конфигураций и внутренних связей этого пространства.

30. Правильной конфигурация областей пространства признаков считается тогда, когда их центры расположены на равных расстояниях друг от друга.

31. Устойчивость сенсорного потока — вероятность получения одного и того же значения одной и той же психической операции в разные моменты времени.

32. Устойчивый признак объекта внешнего или внутреннего мира индивида — проекция области соответствующей психическому образованию, отображающему этот объект по координате У и/или X пространства с постоянными границами.

33. Когнитивная сложность - способность индивида различать объекты внешнего или внутреннего мира с близкими устойчивыми признаками. Т.е. у когнитивно сложного индивида с вероятностью выше пороговой два объекта, схожие по набору операций и их значений (характеристикам сенсорного потока) будут вызывать активации двух разных психических состояний X и/или У пространств.

34. Степень когнитивной сложности — отношение количества различаемых данным индивидом объектов внешнего и внутреннего мира к количеству различаемых гипотетическим индивидом (обычно усреднённым представителем некоторой культурной группы) объектов внешнего и внутреннего мира.

35. Полнота картины внешнего и внутреннего мира индивида - отображение любого объекта внешнего или внутреннего мира, имеющего хотя бы один устойчивый признак хотя бы одним психическим образованием.

36. Степень полноты картины внешнего и внутреннего мира индивида — отношение количества объектов внешнего или внутреннего мира, имеющих хотя бы один устойчивый признак и отображаемых психическими образованиями, к общему количеству объектов внешнего или внутреннего мира, имеющих хотя бы один устойчивый признак.

37. Адекватность картины внешнего и внутреннего мира индивида — отображение любых двух объектов внешнего или внутреннего мира различающихся любым устойчивым признаком в два психических образования одного и того же пространства, отображаемых такими областями пространства признаков, у которых проекции по одной координате не пересекаются.

38. Степень адекватности картины внешнего и внутреннего мира индивида — отношение количества пар объектов внешнего или внутреннего мира, удовлетворяющих требованиям адекватности к общему количеству пар объектов.

39. Контекстной организованностью обуславливается вероятность активации психического образования в конкретных условиях:

РО, = Ц|{С,}) = ДОг^уДА^Л-^}), {С,} = {{А(},{~А;}}, где {А;} - совокупность активных психических образований, — совокупность ограничено активных психических образований данного локуса пространства.

40. Из пп.5-24 следует, что набор психических образований, активация любого из которых возможна на данном интервале времени с наперед заданной вероятностью Р, где Р > 0.5, задается уже активными психическими образованиями, но то, какие психические образования из этого набора действительно окажутся активны, а какие нет, обуславливается свойствами этих психических образований, составом и интенсивностью сенсорного потока, а также уровнями бодрствования и уверенности, т.е. внешними и внутренними воздействиями.

Пусть задан интервал времени [1НДК], I е и 3, 0 < 3 < 1.

Тогда общая формула выводной номотетической модели в математизированной синтетической теории психических процессов:

41. ЗС: Р({10 = 1а}|{С]}) > 1- где {10 = 1А} - совокупность психических образований, которые становятся активными на интервале [1н,1к],

{С^ - совокупность условий, при которых происходят активации:

С; = {{А]}, {\'1Гу}}, где {А^ — совокупность активных психических образований, {у^} - сенсорный поток на интервале рн,1к].

Модели заданные п.41 обычно решают задачи двух типов. Первый тип: при заданных параметрах на основе модели вычисляются или оцениваются значения Иными словами вычисляется или оценивается математическое ожидание времени, когда с заданной вероятностью произойдёт требуемая активация. Первый тип моделей представим схемой М1. СхемаМ!.

Входы

Преобразования

Выходы

Второй тшк при заданных параметрах С^ на основе модели вычисляются или оцениваются значения р^го = ¡а}) для заданного интервала времени. Иными словами вычисляется или оценивается математическое ожидание вероятности активации 10 для заданного интервала времени. Второй тип моделей представим схемой М2.

Схема М2.

Входы Преобразования Выходы

В рамках моделей М2 выделяется важный с практической точки зрения подтип моделей, где в качестве входных параметров задаются свойства психических образований, которые должны быть активированы за определённое время. Назовём его М2Св- М2Св представим схемой МЗ.

Схема МЗ.

Входы Преобразования Выходы

Заметим, что, как указывалось во введении, в каждой номотетической

модели пусть в свёрнутом виде, но непременно должна «присутствовать вся психика». Это означает, что начальный вид всех номотетических моделей должен быть совершенно одинаков. Что и выражается в соотношении 41.

Различия мел еду помотетическими моделями разных процессов, процессов протекающих в разных ситуациях, процессов у разных индивидов появляются, когда на априорных или эмпирических основаниях возникают различия в составе и свойствах компонентов, а отдельные компоненты входа моделей принимаются незначимыми. В последнем случае

появляется возможность «выключать» целые блоки преобразований, что, естественно, упрощает вычисления и оценки. То как это происходит, в сокращенном виде представлено в параграфах, посвященных конкретным номоте-тическим моделям и их экспериментальной проверке.

Хотя математизированная синтетическая теория психических процессов создавалась А.Н.Ореховым как максимально полная, строгая и адекватная система математического описания и объяснения любых психических проявлений, но в силу особенностей построения и экспериментальной проверки теоретических конструкций возникают основания для ограничений возможности их использования.

Указанные ограничения касаются большинства детей в возрасте до 13 -15 лет, психически больных индивидов, индивидов с существенной задержкой умственного развития, а также индивидов с серьёзными поражениями ЦНС, делающими их недееспособными.

Совокупность выведенных из теории моделей восприятия сравнения и воспроизведения объектов позволила строго доказать и экспериментально проверить закон оптимальной конфигурации: точность (соответствие оригиналу) представлений, знаний или действий, образующихся после сравнения между собой нескольких объектов, тем больше, чем лучше конфигурация областей пространства признаков, отображающих эти объекты.

В этой же главе представлены модели процессов, позволившие получить новое для психологии эмпирическое знание: модели факторов и приёмов эффективного решения творческих задач, логической интуиции, образования знаний и понимания текстов.

Представлена эмпирическая верификация каждой из этих моделей. Модели образования знаний и понимания текстов воплотились в алгоритмы компьютерной программы «Распознаватель смысла», протоколы работы, которой также приводятся.

В третьей главе «Социально-психологические расширения теории» приведены социально-психологические расширения математизированной синтетической теории психических процессов.

Выделены основные факторы, которые необходимо учитывать при построении номотетических моделей, строго определены отличительные признаки и характеристики социальных ситуаций, выделены базовые типы соци-алыго-психологических процессов, определены закономерности взаимосвязей развития ситуации и характеристик психических процессов её участников, созданы алгоритмы построения и практического использования номотетических моделей социально-психологических процессов.

Общие факторы, согласно теории, действуют примерно одинаково во всех социальных ситуациях, тогда как действие частных факторов обуславливается спецификой социальной ситуации.

Выделяются два типа общих факторов, во-первых, телесные или физиологические факторы: скорость психических процессов, их истощаемость и переключаемость, а также общий уровень активности (уровень бодрствования).. Эти факторы обусловлены функционированием головного мозга индивида и шире его нервной системы.

Они, определяют особенности темперамента, и, вероятно, некоторые черты характера индивида. В психических процессах физиологические факторы выступают в виде различных констант.

Во-вторых, это - когнитивная сложность, а также локальная когнитивная сложность, т.е. наличие в индивидуальной психике образований, отображающих отдельные аспекты, фрагменты или объекты социальной ситуации, а также самого индивида.

Согласно теории, если когнитивная сложность и локальная когнитивная сложность достаточна, то индивид, по крайней мере, в общем случае, способен учесть особенности социальной ситуации, необходимые для адекватных действий в ней. Т.е. у такого индивида, благодаря {Уу^Бк в данной

социальной ситуации могут быть активированы психические образования, отображающие каждый значимый её аспект, фрагмент или объект.

В-третьих, общим фактором можно считать возникновение или принятие индивидом задачи. , .......

Согласно теории, возникновение или принятие индивидом задачи означает осознание индивидом цели и некоторого набора условий, т.е. активацию представлений и/или знаний, отображающих в индивидуальной психике цель возможных действий индивида и условия их выполнения.

С точки зрения теории, любая ситуация — поставщик внешней стимуляции (большей части составляющих сенсорного потока) в системы индивидуальной психики.

Пусть интервал [^ДЛ — время развития ситуации, 1н - заданный начальный, когда ситуация возникает, ^ — конечный моменты.

Пусть ситуация А характеризуется сенсорным потоком {у^^Эка, ситуация Б характеризуется сенсорным потоком {^.„^Бкв .

Пусть {у^ц^БНо) — коэффициент корреляции сенсорных по-

токов ситуаций А и Б, Тогда если

3.2.1. {у^^Экб) > 1 - а ситуации идентичны;

3.2.2. /-({у^Бка, {У^о^^б) > 0,5 - ситуации похожи;

3.2.3. {уид}5ц6) < а - ситуации различны;

3.2.4. г({у^}Бка, (у^Бйб) > а и /-(К^к,, {у,,^^) < 0,5 степень сходства ситуаций А и Б нуждается в дополнительном определении.

Пусть задана ситуация А, характеризующаяся сенсорным потоком

Пусть — психическое проявление группы людей на [1НДК].

Пусть Д^{Ууу}8й - изменение сенсорного потока, порожденное психическим проявлением

Пусть в психике некоторого индивида имеется психическое образование], такое, что

0 eQ*mraj е Z*) и P(j-jA|{vi>nj}Sita) < 0,5, или ... ....

психическое образование i, такое, что ■■....

(i е Q* или i б Z*) и PCi^Aliv^jiSiU > 0.5 + а.

Где P(j=jA[ {vlrlj} Sita) - вероятность активации j на [tH,tK], обусловленная {vinj} Sita., P(i=iA| {vi>nj}Sita) - вероятность активации i на [t„,tK], обусловленная {Vi,„j}Sita.

Тогда если на [tH,tK] ({vi,nJ}Sifa = {vi>nJ}Sita - A^{v1>nj}Sit) и (PÖ=jA| {Vi>nj} Sit'a) > 0,5 + а, или P(i-iA|{v,,nj}Sif а) < 0,5),

то ситуацию А назовём социальной ситуацией.

Все социальные ситуации, таким образом, будут отличаться тем, что в них групповые воздействия увеличивают у некоторого индивида вероятность активации психического образования прямо или косвенно выражающегося в его внешнем поведении. Здесь и в дальнейшем будем рассматривать только социальные ситуации.

3.2.5. Назовём развитием ситуации А такие изменения {vj>nj}Sita на [t„,tj, что выполняются те соотношения из 3.2.1 - 3.2.4, которые выполнялись в момент времени tH.

Будем считать, что A^i{vi>nj}Sita обусловит ограниченную активацию, либо активацию какого-нибудь психического образования j, если из ({vu,j}Sit\ = {VjnjJSita - Vi>nj} Sit) следует

3.2.6. P(j=jA|{vi,nj}Sira) > 0,5 + a.

3.2.7. Назовём участниками ситуации А тех индивидов, у которых A^i{vi nj}Sita не выходящее за рамки развития ситуации, обусловит ограниченную активацию, либо активацию какого-нибудь психического образования с вероятностью больше 0,5.

Важным представляется определение признаков, отличающих одну социальную ситуацию от другой. Разобьём все возможные признаки социальных ситуаций на множества сильных и слабых.

Сильным признаком социальной ситуации А отличающей её от социальной ситуации Б назовём такое свойство {^„^Эк^ что его изменение приводит к появлению Д^у^^Бка, меняющего {У|,П0}5Иа так, что перестаёт выполняться какое-то из соотношений 3.2.1 - З.2.4., которое выполнялось до этого изменения.

Слабым признаком социальной ситуации А назовём такое свойство что его изменение приводит к появлению ЛЕ^У].,^} 5ка, не меняющего {у^п^Бк,, так, что перестаёт выполняться какое-то из соотношений 3.2.1 - 3.2.4., которое выполнялось до этого изменения.

Определим признаки социальной ситуации и представим здесь только сильные. Первый сильный признак социальной ситуации - её привычность. В привычной социальной ситуации выполняется:

3.2.8. Р0ь=Эа1 {у^}Slt.it,,)) > 0,5 + а и Ог„0к) > 0,5 + а и ог,с(]к) > 0,5 + а, где .¡к е У*, или ^ е Х*;.

Второй сильный признак - важность (значимость) социальной ситуации для большинства участников.

3.2.9. Р(гк=2А|{У1,„и}8ка(1)) > 0,5 + а и I с [1НДК] и Р(Р\>/(гк) > РУ/(/<)) > 0,5 + а и гк е Ъ*и к * 1 и <= Т*.

Третий сильный признак - неопределённость перспектив развития ситуации для её участников.

3.2.10. Р(гк=2А|{у^}5ка(0) > 0,5 + а и I е [1НДК] и Р(Р\У(г+*) > > 0,5 + а P(PW(z-k) > Р\У(з)) > 0,5 + а и гк е 7*ъ к#1иУг1е2*, где х+ - положительная оценка, 2-отрицательная оценка.

Четвёртый сильный признак - эмоциогенность социальной ситуации.

Пусть 10 е и (1к - 1н)/2 > (1и -1„) и

3.2.11. Р(2к=2А|{у1,п0}8ка(1о)) > 1 - а и Р^(гк) > РЩгд) > 0,5 + а и гк е Ъ*}, к * I \f7-i е г*.

В четвёртой главе «Номотегические модели конкретных социально-психологических процессов, их верификация и использование» представлены 4 модели социально-психологических процессов, выведенных из расширенной теории.

Это: модель поведения людей в критических социальных ситуациях, модель образования имиджа на базе номотетической модели понимания, модель имиджа политического деятеля и модель счастья.

Три первых из перечисленных прошли экспериментальную проверку. Экспериментальная проверка каждой из этих моделей показала совпадение предсказанных на её основе параметров психических проявлений с эмпирическими данными. Это можно считать данными в пользу, как самих проверявшихся моделей, так и в пользу социально-психологических расширений математизированной синтетической теории психических процессов.

В частности, из модели имиджа политического деятеля выведено следствие, ставшее экспериментально проверенной социально-психологической закономерностью: негативная установка на социальный объект уменьшает когнитивную сложность этого объекта в психике субъекта.

Особо значимым представляется экспериментальное исследование процессов образования (формирования) имиджа с помощью номотетической модели понимания.

Пусть негативная информация о неком предприятии поступает к некоторому множеству индивидов в речевой форме, в виде текстов.

Предположим также, что индивиды из этого множества примерно одинаково мало осведомлены как в области экономики, так и по поводу данного конкретного предприятия. Это означает, что «экономические» локусы пространств систем Знаний наших индивидов, во-первых, не содержат сильных и генерализованных знаний, а во-вторых, не отличаются значимо друг от друга. Предположим, что ни у кого из этих индивидов нет никаких предубежде-

ний или установок по поводу данного предприятия и настроение у них всех бодрое и оптимистичное.

В таких условиях интерес представляет вопрос: «А у всех ли указанных индивидов негативная информация одинаково исказит имидж данного предприятия, если он уже сформировался, или сформирует негативный имидж, если его ещё не было?».

Чтобы ответить на этот вопрос, надо составить некоторое негативное сообщение и предложить его понять сначала «Распознавателю смысла» скажем со средней уверенностью...

Затем предложить сделать то же, но «Распознавателю смысла» с высокой уверенностью и сравнить результаты.

В ходе такого эксперимента «Распознаватель смысла» 10 раз читал и понимал текст как человек со средним (по предположению) уровнем уверенности, и 10 раз - как самоуверенный человек.

Проведённый краткий вычислительный эксперимент выявил тенденцию, отмечавшуюся позднее в более обширных вычислительных исследованиях: при самоуверенном понимании негативная информация гораздо хуже дифференцируется, и примерно в 40-45% случаев не обобщается.

Результаты этого исследования показывают новые возможности вычислительного эксперимента, открываемые перед социальной психологией использованием компьютерных моделей психики типичных представителей и лидеров социальных групп.

Благодаря использованию номотетической модели психических проявлений испытуемого в ходе психодиагностической процедуры и схематического алгоритма построения самой психодиагностической процедуры, представленных в параграфе «Моделирование социально-значимых личностных особенностей и психодиагностика» оказывается возможным создавать новые опросники и психодиагностические методики, не применяя традиционные процедуры стандартизации.

В работах по моделированию намерений, а также моделированию эмо-: ций и чувств людей в трудных жизненных ситуациях показаны, особенности использования схематичных моделей возникновения намерений, эмоций и чувств. В этих работах важными представляются пути и перспективы, открываемые в соответствующем направлении выведением из теории номотетиче-ских моделей.

Последний параграф главы посвящен номотетическому моделированию «Счастья», определяемого как сильное, продолжительное чувство удовольствия, способное затмить остальные переживания. Согласно теории такое чувство — сложное психическое образование, ядром которого является очень сильная (PW(zi0) > 0.5 ), положительная ОЦЕНКА. Подобное построение позволило вывести психологические условия возникновения счастья.

В заключении обобщаются зависимости, модели, эмпирические данные, факты и выводы, приведённые в предыдущих главах. Делается вывод о справедливости гипотезы исследования (см. выше).

Основные выводы по диссертации

1. Целесообразно использовать в качестве методологической основы номотетического моделирования психических и социально-психологических процессов принципы объективности, детерминизма, системности и фальси-фицируемости теоретических построений.

2. В современных исследованиях выделяются два основных направления развития математических моделей психических процессов — создание экспертных систем и разработка искусственных нейронных сетей. Наиболее перспективными представляются для первого направления — модели интеллектуальных агентов и много агентские системы (MAC); для второго - CPN сети. Развитие наиболее перспективных моделей в рамках этих направлений не способно привести к разработке теории, обеспечивающей выведение но-мотетических моделей психики из-за коренных недостатков подходов: необ-

ходимости специальной «экстракции» знаний для MAC и необходимости построения достаточных множеств непротиворечивых обучающих примеров для CPN.

3. Выведение номотетических моделей обеспечивает «Математизированная синтетическая теория психических процессов», представляющая психику индивида состоящей из четырех базисных систем: «Знаний», «Представлений», «Оценок» и «Действий». Весь опыт индивида в теории - упорядоченные совокупности элементов, организованные в семантические пространства, по два пространства на каждую базисную систему. Функционирование психики обеспечивается двумя упорядоченными совокупностями процессов: «Активации», «Ограниченной активации» и «Дезактивации», разворачивающихся в семантических пространствах. Математические выражения теории используют аппарат теории вероятности и математической статистики, что позволило сформулировать и доказать б лемм и 10 теорем.

4. Из теории выведены: закон оптимальной конфигурации; модель процесса подведения под понятие; модель возникновения автокинетической иллюзии; факторы, обуславливающие процесс решения творческих задач и алгоритм их изменения; модель возникновения и функционирования логической интуиции; модель образования знания и понимания текстов на естественном русском языке.

5. Сделаны социально-психологические расширения теории: выделены факторы, обеспечивающие номотетическое моделирование в социальной психологии; строго определены признаки и характеристики социальных ситуаций; выделены базовые типы социально-психологических процессов; определены закономерности развития ситуации, связанные с характеристиками социально-психологических процессов её участников; созданы алгоритмы построения и практического использования номотетических моделей социально-психологических процессов.

6. Из расширенной теории выведены номотетические модели социально-психологических процессов: поведения людей в критических социальных ситуациях; изменения имиджа под воздействием негативной информации; взаимодействия составляющих имиджа политика.

7. Разработаны схематические модели поведения тестируемых при проведении психодиагностических процедур, возникновения намерений, эмоций и чувств в трудных жизненных ситуациях, а также возможности счастья.

8. Получены эмпирические данные в пользу: справедливости закона оптимальной конфигурации; моделей процесса подведения под понятие и возникновения автокинетической иллюзии; значимости факторов, обуславливающих процессы решения творческих задач и практической применимости алгоритмов их изменения; моделей понимания и формирования знаний; моделей поведения людей в критических социальных ситуациях, моделей изменения имиджа под воздействием негативной информации, а также взаимодействия составляющих имиджа политика.

9. Создан и опробован метод вычислительного эксперимента на компьютерных моделях индивидуальной психики.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях.

Монографии.

1. Орехов А.Н. Математическое моделирование психики: номотетиче-ский подход. - М.: МИП, 2005. - 294 с. -12,3 п.л.

2. Орехов А.Н. Диспетчеру о безопасном УВД. Психологические рекомендации. -М.: Транспорт, 1989.- 9 6 с. -3,8п.л.

. , : Публикации в изданиях входящих в. «Перечень ведущих научных

журналов и изданий...» ВАК РФ

3. Орехов А.Н., Ильясов И.И. О новом виде мыслительных операций. Вестник МГУ. Психология. Сер. 14, 1997. - 2. - С. 3-11. -0,4п.л. (50% участия)

4. Ильясов И.И., Орехов А.Н. О теории и практике в психологии. Вопросы психологии, 1989. - 4. - С. 135-140.-0,4 п.л. (50% участия)

5. Орехов А.Н., Семенов Д.В. Исследование зависимости между семантическими и процессуальными характеристиками представлений в математической синтетической теории психических процессов// Доклады Украинской академии наук, А(9)Математика. 1988. - С. 78-82. -0,4п.л. (50% участия)

6. Орехов А.Н. Об управлении механизмами научно-технического творчества. Вестник высшей школы, 1987. - 4 . - С. 21-2 5.-0,4.л.

7. Ильясов И.И., Орехов А.Н. Обучение рациональным приёмам. Вестник высшей школы, 1987. - 5. - С. 22-26.-0,4п.л. (50% участия)

8. Орехов А.Н., Ильясов И.И. Опыт построения математизированной синтетической теории психических процессов. Психологический журнал, 1985.- т.6, 1. - С, 70-80. -0,4п.л. (50% участия)

Учебные пособия.

9. Киселёва E.H., Орехов А.Н. Социально-личностные детерминанты создания эффективных социальных проектов. - М..- МедиаГрупп, 2003. - 32 с, -1,4п.л. (50% участия)

10. Орехов А.Н. Методы психологической самокоррекции. Методическая разработка: учебно-методическое пособие для студентов и пре-

подавателей педагогических вузов// Деп. N75-96. - М.: МГОПУ-ИТОП, 1996 .- 5 с. -ОДп.л.

11. Орехов А.Н. Приемы психолого-педагогических воздействий. Методическая разработка: учебно-методическое пособие для студентов и преподавателей педагогических вузов// Деп. N76-96, - М.: МГОПУ-ИТОП, 1996. - 8 с. -0,4п.л.

Другие публикации.

12. Петрова Е.А., Орехов А.Н., Баринов С.А. Психология социального проектирования: направление исследования// Социальная модернизация России: итоги, уроки, перспективы. - М.: Союз, 2005. — С. 365368. -0,4п.л. (30% участия)

13. Орехов А.Н., Баринов С.А. Подбор команды для реализации эффективных социальных проектов// Психология социальности. - М.: РИЦ АИМ, 2005. - С. 97-104. -0,4п.л. (50% участия)

14. Орехов А.Н. Имидж социального проекта как функция особенностей реализующей этот проект команды// Имиджелогия 2005. Феноменология Теория Практика. Материалы третьего международного симпозиума по имиджелогии. Под ред. Е.А. Петровой. - М.: РИЦ АИМ, 2005.-С. 311-313.-0,2п.л.

15. Орехов А.Н. Моделирование эмоций и чувств человека в трудных жизненных ситуациях// Социальные технологии исследования. - М.: 2004. - вып. 1. - С. 54-57. -0,3п.л.

16. Орехов А.Н. Экспериментальное моделирование критической социальной ситуации// Человек в трудной жизненной ситуации: Материалы I и II научно-практических конференций/ Под ред. Е.А.Петровой. - М.: РИЦ АМ, 2004. - С. 185-188. -0,2п.л.

17. Орехов А.Н. Номотетическое моделирование намерений// Имидже-

логия-2004: состояние, направления, проблемы. - М.: РИЦ AM, 2004. -С. 363-368.-0,Зп.л.

18. Орехов А.Н. Моделирование имиджа политического деятеля: строгий подход// Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. - М.: Альфа, 2003. - С. 91-94. -0,4п.л.

19. Орехов А.Н. Опыт построения математической модели возможности счастья// Психология сегодня. - М.: РПО, 1996. - т.2. вып.1. - С. 2527. -0,2п.л.

20. Орехов А.Н. Объективация оценки педагогических успехов преподавателей// Деп. N74-96, - М.: МГОПУ-И'ГОП, 1996. - 15 с. -0,7п.л.

21. Коробцева H.A., Орехов А.Н. Концепция создания САПР «Конструктор одежды на основе интеллектуальной технологии»// Тезисы доклада Российской научной конференции «Теория и практика ресурсосберегающей технологии трикотажного производства и компьютерные методы его технологической подготовки». - М.: МГТА, им. А.Н.Косыгина, 1993. - С. 38-39. -0,2п.л. (50% участия)

22. Орехов А.Н. Математические модели психических процессов - база решения инженерно-психологических проблем// Психология и научно-технический прогресс. Тезисы докладов к 7-му всесоюзному съезду психологов СССР. - М.: АНСССР, 1989. - С. 19-23. -0,Зп.л.

23. Орехов А.Н. Исследование психологических процессов решения профессиональных задач авиадиспетчерами на базе математической синтетической теории// Математическое моделирование и автоматизация научных исследований. - М.: Гос. НИИГА, 1988. - вып. 279. -С. 143-154. -0,5п.л.

24. Орехов А.Н. Подход к построению систем поддержки принятия решений с позиций строгой психологической теории// Проблемы и методы принятия решений в организационных системах управления.

АН СССР ВНИИСИ, - Москва-Звенигород, 1988. - С. 150-151. -0,2п.л.

25. Орехов А.Н. Использование математизированной синтетической теории психических процессов для исследования и совершенствования деятельности диспетчеров УВД. - М.: Гос. НИИГА, 1987. - вып. 262,- С. 16-23.-0,4п.л.

26. Орехов А.Н. Факторный подход к педагогическим экспериментам// Интенсификация обучения в вузах гражданской авиации. - М.: МИИ-ГА, 1986. - С. 119-132.-0,6п.л.

27. Иванов Ф.Е., Линов В.Г., Орехов А.Н. О моделировании взаимодействия психологических процессов в деятельности диспетчера УВД при возникновении предпосылок к аварийным происшествиям// Тезисы докладов научной конференции Психологические и эргономические вопросы безопасности деятельности. Талин: ТГУ, 1986. -0,1п.л. (30% участия)

28. Орехов А.Н. Исследование условий, влияющих на эффективность процесса решения творческой задачи// Деп. N40-85, - М.: МГУ-НИИОП, 1985. - 19 с. -1,2п.л.

29. Орехов А.Н. Формирование операциональных предпосылок творческого мышления// Учебная деятельность и творческое мышление. — Уфа: 1985. - С. 34-37. -0,3п.л.

30. Орехов А.Н. Подготовка и проведение педагогического эксперимента. Мин. ГА СССР - М.: МИИГА, 1985. - 40 с. -1,8п.л.

31. Орехов А.Н. Требования к системе развивающих заданий. Мин. ГА СССР - М.: МИИГА, 1985. - 4 с. -0,4п.л.

Общий объем публикаций - 29,7 п.л.

На правах рукописи. Формат 60x84 1/16. Объем 2,25 п.л. Тираж 100 экз. Отпечатано ООО «Акрополь» 125009, Москва, Дегтярный пер., д. 5, стр. 2

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Орехов, Александр Николаевич, 2006 год

Введение

1. Моделирование психических и социально-психологических процессов в современной психологии

1.1. Методологические основы экспериментального изучения и моделирования социально-психологических процессов

1.2. Моделирование психических и социально-психологических процессов

1.3. Моделирование поведения и социально-психологическая ситуация

1.4. Моделирование психических и социально-психологических процессов и решение задач

Выводы первой главы

2. Теория и экспериментальные основания номотетического моделирования психических и социально-психологических процессов

2.1. Психологические проблемы и предположения

2.2. Постулаты, леммы и теоремы математизированной синтетической теории психических процессов - основа номотетического моделирования

2.3. Экспериментальная верификация математизированной синтетической теории психических процессов

2.3.1. Модель подведения под понятие и экспериментальная проверка длительности процесса предсказанной на её основе

2.3.2. Теоретическая оценка и экспериментальное определение значения константы пространства признаков

2.3.3. Закон взаимодействия семантических и процессуальных характеристик представлений

2.4. Возможности развития психологии, обеспечиваемые математизированной синтетической теорией психических процессов

2.4.1. Повышение эффективности решения творческих 181 задач: теория и приёмы

2.4.2. Выявление нового вида интуитивных 208 мыслительных операций

2.4.3. Моделирование понимания и использование 229 построенной модели в компьютерной программе, понимающей произвольные русскоязычные тексты

Выводы второй главы

3. Социально-психологические расширения теории

3.1. Наиболее значимые факторы психики, учитываемые в 251 номотетических моделях социально-психологических процессов

3.2. Социальная ситуация в математизированной 262 синтетической теории психических процессов

3.3. Базовые типы социально-психологических процессов

3.4. Закономерности психических и социально- 275 психологических процессов, обусловленные развитием социальной ситуации

3.5. Алгоритмы построения номотетических моделей 279 социально-психологических процессов

Выводы третьей главы

4. Номотетические модели социально- 291 психологических процессов, их верификация и использование

4.1. Модель поведения людей в критических социальных 292 ситуациях и её экспериментальная проверка

4.2. Моделирование социально-значимых личностных 336 особенностей и психодиагностика

4.3. Моделирование намерений

4.4. Моделирование эмоций и чувств людей в трудных 355 жизненных ситуациях

4.5. Исследование влияния негативной информации на формирование имиджа в зависимости от личностных качеств на базе модели понимания

4.6. Модель имиджа политического деятеля и экспериментальная поверка её следствий

4.7. Модель счастья и её следствия

Выводы четвёртой главы

Введение диссертации по психологии, на тему "Моделирование психических и социально-психологических процессов: номотетический подход"

Актуальность исследования

Развитие и современное состояние психологии представляется противоречивым. С одной стороны, благодаря усилиям нескольких поколений психологов и теоретиков, и экспериментаторов, построено значительное количество категориальных (нематематических) и некоторое количество теоретических систем, использующих математический аппарат. Однако, общих теорий, использующих математический аппарат в психологии единицы. Из них наиболее известна теория К.Л. Халла, созданная к середине прошлого века, но в настоящее время считающаяся недостаточно обоснованной экспериментально и редукционистской1. Остальные известные математические теоретические системы в психологии, их чаще называют формализованными - частные теории. Они описывают и объясняют лишь отдельные фрагменты психической реальности и несовместимы между собой. Среди широко известных в психологии нематематических категориальных систем есть общие теории, в частности, учение о высшей нервной деятельности И.П.Павлова, теория оперантного обуславливания Б.Ф.Скиннера, теория деятельности

A.Н.Леонтьева и ряд других, но в силу особенностей построения, они практически не формализуемы. А потому исследователи сталкиваются с серьёзными трудностями при попытках верифицировать их традиционными естественнонаучными методами.

С другой стороны, психология до сих пор не стала нормальной наукой (в смысле Т.Куна), а ряд теоретиков, в частности, Л.С.Выготский, В.Н.Дружинин,

B.П.Зинченко, Б.Ф.Ломов, В.Д.Шадриков, Л.В.Черемошкина и др. указывают на её системный кризис. Вместе с тем, накоплено огромное количество разрозненного фактического материала, не получившего воплощения в психологических закономерностях и законах.

1 Редукциоиизм заключался, в частности в том, что Халл предлагал в качестве одной из констант, обуславливающих поведение человека «стандартное отклонение потенциала реакции у стандартной белой крысы в возрасте 90 дней, обучающейся простому манипулятивному акту, который требует нажатия 10граммового рычага при одновременном подкреплении нищей весом в 2,5 фамма»[235, с.295] 5

В настоящее время общественные институты и социальные нововведения все более настоятельно требуют взвешенных психологических оценок и рекомендаций. Подобные рекомендации более эффективны тогда, когда имеют разделяемые большинством психологов, а потому общие основания. Ведь именно общие основания делают выводы представителей естественных наук, например, физики, не только достоверными, но и уважаемыми.

Приведенные соображения, а именно, отсутствие признанных общих теорий, использующих математический аппарат, неполнота известных частных теорий психических и социально-психологических процессов, во-первых, обилие разнородных экспериментальных фактов, теоретических систем, несопоставимых частных теорий, во-вторых, и потребность опираться на обще приемлемые основания социально-психологических прогнозов, оценок и рекомендаций, в-третьих, делают моделирование психических и социально-психологических процессов особенно актуальным.

Понятийная база исследования

В настоящее время понятия «модель», «моделирование», а также понятия «психические процессы», «социально-психологические процессы» используются в психологии довольно часто. Причем, как и в других отраслях знания, понятия «модель» и «моделирование» используются в психологии, по крайней мере, в двух смыслах. Согласно первому, в соответствии с английской" и русской3 словарными традициями, «модель» понимается, как уменьшенная копия или образец изучаемых психических процессов. А «моделирование» - как построение таких копий или образцов. В информатике «под моделью некоторого объекта понимается другой объект (реальный, знаковый или воображаемый), отличный от исходного, который обладает существенными для целей моделирования свойствами и в рамках этих целей полностью заменяет исходный объект» (М.Г.Гаазе-Рапопрот и Д.А.Поспелов)4.

Webster's new twentieth ccntury dictionary second edition p. 1154) (Словарь иностранных слов второе издание с. 422)

4 Гаазе-Рапопрот М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: модели поведения.- М.: Наука, 1987,с.12.

Второй распространённый смысл понятий «модель» и «моделирование» -формальное описание основных свойств, элементов и отношений объекта или явления, при этом обычно используют понятия изоморфизма модели и моделируемого фрагмента действительности - реже встречается в современной психологической литературе. В частности, понятия «модель» и «моделирование» во втором смысле используются в работах Д.Т.Кэмпбелла, Р.Готтсданкера, В.Н.Дружинина. Большинство авторов, использующих эти понятия во втором смысле, имеют в виду, прежде всего, математическое моделирование, т.е. описание основных свойств, элементов и отношений психических явлений посредством математических выражений.

Известно довольно много моделей отдельных психических процессов и состояний, разработанных отечественными исследователями (М.Г.Гаазе-Рапопрот, Д.А.Поспелов, Г.Е.Журавлев, Н.В.Завалишип, И.Б.Мучник, В.Н.Келасьев, В.Ю.Крылов, А.Б.Дрынков, Т.В.Савченко, А.Н.Орехов, Д.В.Семенов, С.К. Сергиенко, Ю.К.Стрелков и др.). Ещё больше моделей разработали зарубежные психологи (J.Piajet, K.Levin, S.S.Stevens, C.E.Osgood, J.R.Anderson, В.Hayes-Roth, F.Hayes-Roth, N.E.Miller, A.S.Gilinsky, M.Patchen, A.Tversky, M.Nicholson, G.A.Kelly, D.Norman и др.).

Работ, посвященных построению частных формально-логических и математических моделей в социально-психологических исследованиях (S.H.Schwarts, F.Van de Vajver, K.Leung, R.S.Tindal, D.A.Vollrath, J.H.Davis, D.H.Nagao, and V.B.Hinzs) известно гораздо меньше, чем подобных работ в общей и экспериментальной психологии.

Среди исследователей (Г.Е.Журавлев, Н.В.Завалишин, М.Б.Челышкова) в настоящее время распространено мнение, что математическое моделирование в психологии предполагает не только построение, но и верификацию, т.е. проверку, полноты и адекватности, моделей психических процессов и состояний. Кроме того, с помощью математических моделей обычно стремятся найти новые свойства моделируемых объектов (Г.Е.Журавлев, В.Н.Дружинин). Это становится возможным, когда модели заставляют функционировать в тех условиях, в которых моделируемый объект никогда не был. Последнее, по мнению ряда авторов, в частности, М.Г.Гаазе-Рапопрот, Д.А.Поспелова и др., отличает математическое моделирование от простого формального описания объекта. Модели одного и того же объекта обычно отличаются одна от другой полнотой и адекватностью. Полнота модели - степень соответствия элементов модели и их отношений элементам и отношениям моделируемого объекта. Адекватность - способность модели демонстрировать то же поведение, что и моделируемый объект. Справедливо считается, что модель тем удачнее, чем более она полна и чем выше ее адекватность. Принимается, что психические явления более сложны и многообразны, чем явления физического мира. Поэтому отображающие их модели должны выражаться более сложными математическими конструкциями, требующими больших усилий по созданию, преобразованию и интерпретации.

Большинство известных математических моделей в психологии адекватно описывают лишь очень небольшие совокупности ситуаций, возникающих главным образом в лаборатории, а вопрос об их полноте обычно вообще не рассматривается. Такие модели здесь и далее будут именоваться частными. Основной недостаток большинства частных моделей в том, что они обычно несопоставимы друг с другом, а классы явлений, для которых такие модели адекватны, либо не описываются, либо описываются так, что различить эти классы невозможно. К тому же во многих моделях содержательные психологические описания «подгоняются» под математический аппарат. В результате многие частные модели имеют малую научную ценность и непригодны с практической точки зрения.

Слово «номотетический» используется в современной психологии для обозначения исследований, выявляющих, согласно В.Н.Дружипину, «общие законы развития, существования и взаимодействия объектов». Есть основания полагать, что этот смысл - выявление общих законов развития, существования и взаимодействия объектов психологических исследований - особенно значим для психологических и социально-психологических построений на данной стадии развития науки. Назовём номотетическим такой подход к построению моделей психических и социально-психологических процессов, в котором любая модель выводится из модели целостной психики и, следовательно, несёт в себе в свёрнутом виде соответствующие элементы и отношения.

Предполагается, что помотетический подход применительно к моделированию психических и социально-психологических процессов позволит преодолеть обозначенные выше недостатки известных моделей психического. Поскольку помотетический подход, как было заявлено в определении, предполагает построение моделей, каждая из которых в свёрнутом виде отображает целостную картину психического, постольку моделирование в рамках этого подхода, должно использовать общие психологические закономерности и законы, что, вероятно, позволит выявлять новые закономерности и законы. Такое моделирование назовём номотетическим, а соответствующие модели - номотетическими. По предположению, номотетическое моделирование сделает возможным как построение сопоставимых частных моделей, так и использование полученных с помощью несопоставимых моделей данных для отображения явлений, которые ни одна из этих последних, ни любая их совокупность не в состоянии отобразить.

В настоящей работе широко используются понятия «психические процессы» и «социально-психологические процессы». Такая оппозиция -деление всех процессов, происходящих в психике, на психические и социально-психологические, потребовалась, чтобы развести процессы, представленные в индивидуальном сознании, по крайней мере, конечным результатом (они названы социально-психологическими) и процессы никак не представленные в сознании, они названы психическими. Поскольку только то, что представлено в сознании может быть выражено в словах и в таком виде передано другим индивидам, постольку в понятии «социально-психологические процессы» использованы понятия «социальный» - общественный и логический -выразимый в словах. В сложных реальных процессах индивидуальной психики участвуют процессы обоих видов. Такое понимание процессов психики обуславливает построение работы, а именно, подробное строгое описание психических процессов и последующий акцепт на социально-психологических процессах.

Перспективы исследования

Предполагается, что исследование по номотетическому моделированию психических и социально-психологических процессов должно привести к успеху в настоящее время, так как имеется возможность использовать в качестве его базы, и, вместе с тем, источника общих психологических закономерностей и законов, строгую теорию, названную нами «Математизированной синтетической теорией психических процессов» (в дальнейшем МСТ). Эта теория не только получила в последние годы ряд экспериментальных подтверждений (А.Н.Орехов, И.И.Ильясов, Д.В.Семёнов), но и воплотилась в нескольких компьютерных программах, в частности, в программе, строящей систему знаний и понимающей смысл текстов, вопросов и правил на естественном русском языке.

Цель исследования

Создать теоретическую и методическую основу для разработки и использования номотетических моделей в общей и социальной психологии.

Объект исследования - психика взрослого человека.

Предмет исследования - моделирование психических и социально-психологических процессов.

Гипотеза исследования состоит из 5 предположений.

1. Математизированная синтетическая теория психических процессов является полной в смысле описания психологической феноменологии, прогностичной, проверяемой, и может служить основой номотетического моделирования.

2. Социально-психологические расширения МСТ, а именно, выделение и описание основных факторов, определение базовых типов социально-психологических процессов, выделение и строгое определение характеристик социальных ситуаций, выявление законов и закономерностей, обуславливающих психические процессы индивидов в социальных ситуациях, построение алгоритмов использования эмпирических данных, обеспечивают необходимые условия построения верифицируемых и практически полезных номотетических моделей социально-психологических процессов.

3. Номотетические модели: социально-психологических процессов, обуславливающих поведение людей в критических социальных ситуациях; влияния негативной информации на формирование имиджа в зависимости от личностных качеств на базе номотетической модели понимания; имиджа политического деятеля - являются аргументами в пользу математических конструкций теории и номотетического подхода в целом.

4. Номотетическое моделирование социально-значимых личностных особенностей может служить основанием для создания кардинально новых психодиагностических процедур в социальной психологии.

5. Использование номотетических моделей (показано на примере модели понимания) открывает возможность применения вычислительного эксперимента в социальной психологии.

Задачи исследования, вытекающие из определённого выше предмета и гипотезы, представляются следующими:

1. Получить данные в пользу целесообразности применения МСТ для номотетического моделирования в общей и социальной психологии.

2. Разработать социально-психологические расширения МСТ.

3. Разработать и провести экспериментальную верификацию следующих номотетических моделей: модели социально-психологических процессов, обуславливающих поведение людей в критических социальных ситуациях; модели влияния негативной информации на формирование имиджа в зависимости от личностных качеств на базе номотетической модели понимания; модели имиджа политического деятеля.

4. Разработать схематические модели намерений, эмоций и чувств людей в трудных жизненных ситуациях, а также схематическую модель счастья.

5. Разработать алгоритмы построения и использования номотетических моделей в социально-психологических исследованиях.

6. Разработать метод вычислительного эксперимента на компьютерных программах, реализующих модели индивидуальной психики.

7. Разработать компьютерную программу, реализующую номотетическую модель социально-психологических процессов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили современная естественнонаучная методология, а также положения математизированной синтетической теории психических процессов.

Методы исследования: лабораторный эксперимент, естественный эксперимент, психосемантические методы, наблюдение, тестирование, анкетирование, клиническая беседа, хронометраж, математическое моделирование и разработанный в данном диссертационном исследовании метод - вычислительного эксперимента на компьютерных программах, реализующих модели индивидуальной психики.

Для обработки данных применялись: многомерное шкалирование, факторный анализ, кластерный анализ, корреляционный анализ и метод прямого вычисления вероятности ошибки.

Достоверность и надёжность результатов исследования обеспечивалась аккуратным выводом моделей из математических конструкций теории, тщательным планированием и подготовкой экспериментов, контролем внешних факторов, широким применением математического аппарат, корректным использованием статистических процедур, контролем сходимости экспериментальных данных.

Научная новизна исследования

1. Создана «Математизированная синтетическая теория психических процессов», представляющая психику индивида состоящей из четырех БАЗИСНЫХ систем: «Знаний», «Представлений», «Оценок» и «Действий». Весь опыт индивида в теории представлен упорядоченными совокупностями элементов, организованными в семантические пространства, по два пространства на каждую базисную систему. Функционирование базисной системы обеспечивается упорядоченными совокупностями психических процессов: «Активации», «Ограниченной активации» и «Дезактивации», разворачивающихся в семантических пространствах. Процессы «Активации» связываются в системы, которые представляют собой социально-психологические процессы. Конструкции теории описываются математическими выражениями, использующими аппарат теории вероятности и математической статистики, что позволило сформулировать и доказать 6 лемм и 10 теорем.

2. Из МСТ впервые в психологии выведены: закон оптимальной конфигурации, определяющий взаимосвязь положения элемента психики в семантическом пространстве и его функциональных свойств;

- модель процесса подведения под понятие, позволяющая рассчитывать время процесса при разных условиях его осуществления;

- модель возникновения автокинетической иллюзии, позволившая рассчитать значения одной из базовых психических констант;

- факторы, обуславливающие процесс решения творческих задач и алгоритм их изменения;

- модель возникновения и функционирования логической интуиции;

- модель образования знаний и понимания текстов на естественном языке.

3. Разработаны социально-психологические расширения МСТ:

- выделены основные факторы, которые необходимо учитывать при построении номотетических моделей в социальной психологии;

- строго определены отличительные признаки и характеристики социальных ситуаций;

- выделены базовые типы социально-психологических процессов;

- определены закономерности взаимосвязей развития ситуации и характеристик социально-психологических процессов её участников;

- созданы алгоритмы построения и практического использования номотетических моделей социально-психологических процессов.

4. Из расширенной теории впервые в психологии выведены номотетические модели конкретных социально-психологических процессов:

- поведения людей в критических социальных ситуациях;

- изменения имиджа под воздействием негативной информации;

- взаимодействия составляющих имиджа политика.

5. На основе расширенной теории разработаны схематические модели поведения тестируемых при проведении психодиагностических процедур, возникновения намерений, эмоций и чувств в трудных жизненных ситуациях, а также модель возможности счастья.

6. Разработаны экспериментальные схемы, проведены исследования и получены эмпирические данные в пользу: справедливости закона оптимальной конфигурации; верности моделей процесса подведения под понятие и возникновения автокинетической иллюзии; значимости факторов, обуславливающих процессы решения творческих задач и практической применимости алгоритмов их изменения; правильности моделей понимания и формирования знаний, поведения людей в критических социальных ситуациях, изменения имиджа под воздействием негативной информации, взаимодействия составляющих имиджа политика.

7. Создан и прошёл экспериментальную апробацию метод вычислительного эксперимента на компьютерных моделях индивидуальной психики, разработан ряд авторских исследовательских методик (в частности, методики определения ценностей, убеждений и установок, неявных предпочтений и т.д.).

Теоретическая значимость исследования определяется: полнотой и адекватностью теоретических конструкций математизированной синтетической теории психических процессов;

- полнотой и адекватностью социально-психологических расширений теории;

- доказанными в рамках теории утверждениями, в частности законами оптимальной семантической конфигурации, когнитивной сложности и др.;

- выявлением новых видов психических процессов, а именно логической или Х-интуиции;

- выявлением новых возможностей построения психодиагностических процедур на основе номотетических моделей соответствующих процессов;

- построением номотетических моделей (понимания и изменения имиджа при получении негативной информации);

- созданием и верификацией модели влияния эмоциональных оценок на когнитивную сложность имиджа, созданием моделей намерений и чувств.

Практическая значимость исследования определяется:

- созданием компьютерных программ, которые обеспечивают основу внедрения вычислительного эксперимента в общей и социальной психологии в качестве нового метода психологического исследования;

- разработкой и реализацией технологий экспериментальных исследований влияния семантических конфигураций на скорость и точность воспроизведения;

- разработкой и экспериментальной верификацией системы приёмов эффективного решения творческих задач; внедрением модели поведения испытуемого при проведении психодиагностических процедур, выведенной на инструментальный уровень;

- выявлением условий и построением общего алгоритма получения достоверной психодиагностической информации;

- построением и экспериментальной верификацией модели поведения людей в трудных и критических социальных ситуациях;

- построением модели счастья и выявлением условий возникновения соответствующих переживаний.

Положения, выносимые на защиту.

1. Математизированная синтетическая теория психических процессов исходит из положения о существовании в психике каждого индивида четырех

БАЗИСНЫХ психических систем («Знаний», «Представлений», «Оценок» и «Действий»), аккумулирующих весь опыт индивида, представленный упорядоченными совокупностями элементов, организованными в семантические пространства, по два пространства на каждую базисную систему. Каждая базисная система функционирует в виде упорядоченных совокупностей психических процессов («Активации», «Ограниченной активации» и «Дезактивации»), разворачивающихся на семантических пространствах. Процессы «Активации» связываются в системы, представляющие собой социально-психологические процессы. Математизированная синтетическая теория психических процессов позволяет единым образом описывать традиционно понимаемые психические состояния, свойства и процессы, что обеспечивает построение их номотетических моделей. Теория подтверждена экспериментально.

2. Математизированная синтетическая теория психических процессов позволяет прогнозировать результаты психологических экспериментов в области общей (исследования мышления, памяти, проявлений бессознательного и др.) и социальной психологии (социальные эмоции и чувства, групповое поведение, межличностные взаимоотношения и пр.) а также описывать новые классы психических явлений (например, «логической интуиции»).

3. Социально-психологические расширения теории включают основные факторы, которые необходимо учитывать при построении номотетических моделей; отличительные признаки и характеристики социальных ситуаций; базовые типы социально-психологических процессов; закономерности взаимосвязей развития ситуации и характеристик психических процессов её участников; алгоритмы построения и практического использования номотетических моделей социально-психологических процессов.

4. Номотетические модели, позволяют обобщать разрозненные эмпирические факты, недоступные для известных частных психологических теорий и моделей. Номотетические модели конкретных социальнопсихологических процессов, в частности, поведения людей в критических социальных ситуациях, формирования имиджа политика и др. подтверждены нами экспериментально.

5. Метод вычислительного эксперимента, основанный па вытекающих из теории математических моделях индивидуальной психики, а также ряд авторских исследовательских методик (в частности, методики определения ценностей, убеждений и установок, неявных предпочтений и т.д.) позволяют выявлять значимые для психологической прогностики индивидуальные и социально-психологические характеристики.

Апробация и внедрение результатов исследовании

Результаты исследования представлены в докладах на Международном социальном конгрессе (2005), на первом, втором и третьем Международных симпозиумах по имиджелогии (2003-2005), первой и второй (2003, 2004) научно-практических конференциях «Человек в трудной жизненной ситуации», на съезде Российского психологического общества (1996), седьмом всесоюзном съезде психологов СССР (1989) и более чем 10 других конференциях и научно-практических семинарах. Материалы и результаты диссертации использованы в исследованиях Академии имиджелогии, в авторских курсах «Статистические методы и математическое моделирование в психологии», «Социальная психология», «Психодиагностика», «Психология рекламы» и др.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы четвёртой главы

В данной главе представлены 4 модели социально-психологических процессов, выведенных из расширенной теории.

Это: модель поведения людей в критических социальных ситуациях, процессов образования имиджа на базе номотетической модели понимания, модель имиджа политического деятеля и модель счастья. Три первых из перечисленных прошли экспериментальную проверку. Экспериментальная проверка каждой из этих моделей показала совпадение предсказанных на её основе параметров психических проявлений с эмпирическими данными. Это можно считать данными в пользу, как самих проверявшихся моделей, так и в пользу социально-психологических расширений математизированной синтетической теории психических процессов.

Особо значимым представляется экспериментальное исследование процессов образования имиджа с помощью номотетической модели понимания. Результаты этого исследования показывают новые возможности, открываемые перед социальной психологией использованием компьютерных моделей типичных представителей и лидеров социальных групп в вычислительном эксперименте.

Экспериментальная проверка модели счастья, хоть и представляется крайне сложной и дорогостоящей, но отнюдь не невозможной процедурой, и ждёт своего часа.

Благодаря использованию номотетической модели психических проявлений испытуемого в ходе психодиагностической процедуры и схематического алгоритма построения самой психодиагностической процедуры, представленных в параграфе «Моделирование социально-значимых личностных особенностей и психодиагностика» оказывается возможным создавать новые опросники и психодиагностические методики, не применяя традиционные процедуры стандартизации. В работах по моделированию намерений, а также моделированию эмоций и чувств людей в трудных жизненных ситуациях показаны особенности использования схематичных моделей возникновения намерений, эмоций и чувств. В этих работах важными представляются пути и перспективы, открываемые в соответствующем направлении выведением из теории номотетических моделей.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие основные выводы.

1. Целесообразно использовать в качестве методологической основы номотетического моделирования психических и социально-психологических процессов принципы объективности, детерминизма, системности и фальсифицируемости теоретических построений.

2. В современных исследованиях выделяются два основных направления развития математических моделей психических процессов - создание экспертных систем и разработка искусственных нейронных сетей. Наиболее перспективными представляются для первого направления - модели интеллектуальных агентов и много агентские системы (MAC); для второго -CPN сети. Развитие наиболее перспективных моделей в рамках этих направлений не способно привести к разработке теории, обеспечивающей выведение номотетических моделей психики из-за коренных недостатков подходов: необходимости специальной «экстракции» знаний для MAC и необходимости построения достаточных множеств непротиворечивых обучающих примеров для CPN.

3. Выведение номотетических моделей обеспечивает «Математизированная синтетическая теория психических процессов», представляющая психику индивида состоящей из четырех базисных систем: «Знаний», «Представлений», «Оценок» и «Действий». Весь опыт индивида в теории - упорядоченные совокупности элементов, организованные в семантические пространства, по два пространства на каждую базисную систему. Функционирование психики обеспечивается упорядоченными совокупностями процессов: «Активации», «Ограниченной активации» и «Дезактивации», разворачивающихся в семантических пространствах. Математические выражения теории используют аппарат теории вероятности и математической статистики, что позволило сформулировать и доказать 6 лемм и 10 теорем.

4. Из теории выведены: закон оптимальной конфигурации; модель процесса подведения под понятие; модель возникновения автокинетической иллюзии; факторы, обуславливающие процесс решения творческих задач и алгоритм их изменения; модель возникновения и функционирования логической интуиции; модель образования знания и понимания текстов на естественном русском языке.

5. Сделаны социально-психологические расширения теории: выделены факторы, обеспечивающие номотетическое моделирование в социальной психологии; строго определены признаки и характеристики социальных ситуаций; выделены базовые типы социально-психологических процессов; определены закономерности развития ситуации, связанные с характеристиками социально-психологических процессов её участников; созданы алгоритмы построения и практического использования номотетических моделей социально-психологических процессов.

6. Из расширенной теории выведены номотетические модели социально-психологических процессов: поведения людей в критических социальных ситуациях; изменения имиджа под воздействием негативной информации; взаимодействия составляющих имиджа политика.

7. Разработаны схематические модели поведения тестируемых при проведении психодиагностических процедур, возникновения намерений, эмоций и чувств в трудных жизненных ситуациях, а также возможности счастья.

8. Получены эмпирические данные в пользу: справедливости закона оптимальной конфигурации; моделей процесса подведения под понятие и возникновения автокинетической иллюзии; значимости факторов, обуславливающих процессы решения творческих задач и практической применимости алгоритмов их изменения; моделей понимания и формирования знаний; моделей поведения людей в критических социальных ситуациях, моделей измеиения имиджа под воздействием негативной информации, а также взаимодействия составляющих имиджа политика.

9. Создан и опробован метод вычислительного эксперимента на компьютерных моделях индивидуальной психики.

Таким образом, приведённые в исследовании данные дают основание заключить, что математизированная синтетическая теория психических процессов достаточно развита, имеет экспериментальные основания, верифицируема, обладает необходимой прогностичностыо. Указанные свойства делают применение математизированной синтетической теории психических процессов для номотетического моделирования в общей и социальной психологии оправданным и целесообразным.

Социально-психологические расширения математизированной синтетической теории психических процессов, а именно строгие описания социальной ситуации, строгие описания базовых типов социально-психологических процессов, закономерности взаимосвязей развития ситуации и характеристик психических процессов её участников, алгоритмы построения номотетических моделей позволяют строить номотетические модели социально-психологических процессов.

Разработка и экспериментальная верификация номотетических моделей социально-психологических процессов, обуславливающих поведение людей в критических социальных ситуациях; влияния негативной информации на формирование имиджа в зависимости от личностных качеств на базе номотетической модели понимания; имиджа политического деятеля показала существенные возможности номотетического подхода к математическому моделированию в психологии.

Разработка схематических моделей намерений, эмоций и чувств людей в трудных жизненных ситуациях, а также счастья открывает новые перспективы психологических и социально-психологических исследований.

Разработаны и опробованы при создании выше перечисленных моделей алгоритмы построения и использования номотетических моделей в психологических и социально-психологических исследованиях.

Разработан и прошёл экспериментальную апробацию метод вычислительного эксперимента па компьютерной программе, реализующей модель индивидуальной психики.

Разработана компьютерная программа, реализующая номотетическую модель процесса понимания.

Таким образом, есть основания заключить, что решены поставленные задачи исследования. Создана теоретическая и методическая основа номотетического подхода к математическому моделированию в общей и социальной психологии. Следовательно, достигнута цель исследования.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Орехов, Александр Николаевич, Москва

1. Адамар Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики. М.: Сов. радио, 1970, 150с.

2. Акимова М.К. Интеллект и его измерение. В кн.: Проблемы психологической диагностики, Талин, 1977, с. 110-131.

3. Алексеев Н.Г. Познавательная деятельность при формировании осознанного решения задач. Автореферат дис. канд. психол. наук. - М., 1975, 18с.

4. Алексеев Н.Г., Юдин Э.Г. О психологических методах изучения творчества. В кн.: Проблемы научного творчества в современной психологии. М., Наука, 1971, с.151-203.

5. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретения. М.: Изд-во Моск. рабочий, 1969, 269с.

6. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. М.: Сов. радио, 1979, 175с.

7. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Под ред. Г.В.Осипова, М.: Прогресс, 1972, 392с.

8. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекозпания. М.: Наука, 1977,380 с.

9. Анастази А. Психологическое тестирование. М., 1992. Кн.1. с.66204.

10. Анисимов О.С. Схематизированное изображение как средство организации познавательной активности в работе с учебными и научными текстами. В кн.: Новые исследования в психологии, вып., М.: 1980, с.51-56.

11. Ануфриев А.Ф. Психодиагностика как деятельность и научная дисциплина. Вопр. психологии. 1994. N 2. с.123-131.

12. Ануфриев А.Ф. Психологический диагноз. М.:, 1993. с.118-134.

13. Арана Jl., Соколов E.H. Стохастическая теория восприятия. Сообщения I X, Доклады АПН РСФСР, 1961, с.4-6, 1962, с. 1 - 6.

14. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М.: Мысль, 1965,312с.

15. Аткинсон Р. Человеческая память и процесс обучения. М., 1980,528с.

16. Аткинсон Р. Бауэр Г. Кратере Р. Введение в математическую теорию обучения. М., 1969, 486с.

17. Балл Г.А. Базовые понятия общей теории задач. Киев: ин-т Кибернетики, 1979, 26с.

18. Балл Г.А. О психологическом содержании понятия задача. Вопросы психологии, № 6, 1970, с.81-83.

19. Балл Г.А. Об основных положениях и некоторых применениях теории познавательных задач. Вопросы психологии, № 3, 1984, с.34-41.

20. Библер B.C. Научная интуиция и ее логический подтекст. В кн.: Проблемы научного творчества. М.: АНСССР, 1969, с.46-52.

21. Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мыслительного диалога). М.: Политиздат, 1975, 399с.

22. Богоявленская Д.Б. О валидности метода креативного поля. В кн.: Проблемы психологической диагностики. Талин, 1977, с.67-82.

23. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М.: Знание, 1981, 96с.

24. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1983, 176с.

25. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968,463с.

26. Боно, Эдвард де. Рождение новой идеи: о нешаблонном мышлении. -М.: Прогресс, 1976, 143с.

27. Брунер Дж.С. Психология познания. М.: Прогресс, 1977, 412с.

28. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование: логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979, 232с.

29. Бурмистров В.Н., Обухова Т.А., Бахрех Л.И. Методология и средства интеграции экспертных систем с традиционными информационными системами ИНФОРМПРИБОР ТС "АСУ", 1990, 36с.

30. Буш Г.Я. Эвристические функции аналогии в науке и технике. -Киев: О-во "Знание" УССР, 1978, 24с.

31. Буш Г.Я. Рождение изобретательских идей. Рига: Лиесма, 1976,127с.

32. Буш Г.Я.(ред.). Учебные планы, программы и педагогический опыт обучения методике технического творчества. Рига: Латвийский народный университет технического творчества, 1971, 57с.

33. Валлон А. Психическое развитие ребенка. М., 1967,196с.

34. Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1980, с. 3-28.

35. А. Веденов Моделирование элементов мышления. М.: Наука, 1988.160с.

36. Величковский Б.М. Микроструктурный анализ зрительного восприятия: дис. канд. психол. наук. М., 1973,159с.

37. Величкоский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982. 336с.

38. Венгер Л. А. Восприятие и обучение. М., 1969, 365с.

39. Верещигин В.Г. Физическая культура индийских йогов. Минск: Полымя, 1982, 145с.

40. Верпик Э.Ю. О динамике соотношения формальных и семантических компонентов мышления при формировании модели решения задачи. В кн.: Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека. М.: Педагогика, 1979, с. 8-46.

41. Вундт В. Введение в психологию. М., 1912, 152с.

42. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М.: Работник просвещения, 1926,348с.

43. Гаазе-Рапопрот М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: модели поведения М.: Наука, 1987, 288с.

44. Гальперин П.Я. Развитие исследований по формированию умственных действий. В кн.: Психологическая наука в СССР. Т. 1, М., 1959, с.441-469.

45. Гальперин П.Я., Данилова B.J1. Воспитание систематического мышления в процессе решения малых творческих задач. Вопросы психологии, № 1, 1980, с.31-38.

46. Гаранина Т.В., Нартов Б.К. и др. Основы математического моделирования: Учебник. Омск: Изд-во ОТИИ, 2002. - 260с.

47. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1982, 464с.

48. Гуревич K.M. Психологическая диагностика, ее проблемы и методы. М.: НИИОП АПН СССР, 1975, 177с.

49. Гурова J1.J1. Психологический анализ решения задач. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976, 327с.

50. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии. М.: Смысл, 1998, 286с.

51. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972,424с.

52. Данилова B.J1. Воспитание систематического мышления па материале задач на соображение. Автореферат, М., 1978, 26 с.

53. Де Гроот М. Оптимальные статистические решеиия. М.: Мир, 1974,491с.

54. Дейвисон М. Многомерное шкалирование. М.: Финансы и статистика, 1988, 253с.

55. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация. М.,1989, с.82-91.

56. Джемс У. Мышление. В кн.: Хрестоматия по общей психологии. М.: Изд-во МГУ, 1981, с. 11-20.

57. Диксон Дж. Проектирование систем, изобретательство, анализ и принятие решений. М., 1969, 440с.

58. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: Питер, 2000,320с.

59. Дункер К. Качественное (экспериментальное и теоретическое) исследование продуктивного мышления. В кн.: Психология мышления. М.: Прогресс, 1965, с.21-85.

60. Дункер К. Психология продуктивного (творческого) мышления. В кн.: Психология мышления. М.: Прогресс, 1965, с.86-234.

61. Журавлев Г.Е. Системные проблемы развития математической психологии-М.: Наука, 1983, 289с.

62. Забродин Ю. М., Фришман Е. 3., Шляхтин Г. С. Особенности решения сенсорных задач человеком. М., 1981, 198с.

63. Завалишин Н.В., Мучник И.Б. Модели зрительного восприятия и алгоритмы анализа изображений. М.: Наука, 1974, 344с.

64. Занков Л.В.(ред.). Обучение и развитие. М.: Педагогика, 1975, 439с.

65. Зараковский Г.М., Павлов В.В. Закономерности функционирования эргатических систем. М.:"Радио и связь", 1987, 231с.

66. Зельц О. Законы репродуктивной и продуктивной духовной деятельности. В кн.: Хрестоматия по общей психологии. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1981, с.28-34.

67. Зинченко П.И. Непроизвольное запоминание. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961,562с.

68. Измайлов Ч.А. Сферическая модель цветоразличения. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980, 171с.

69. Ильясов И.И. Изучение эффективности речевой отработки при формировании перцептивных действий. В кн.: Проблемы управления учебно-воспитательным процессом. М.: Изд-во МГУ, 1977, с.44-52.

70. Ильясов И.И. Система эвристических приемов в решении задач. -М.: изд. РОУ, 1992, 140с.

71. Ильясов И.И., Орехов А.Н. Обучение рациональным приемам. Вестник высшей школы. №5, М., 1987, с.22-26.

72. Ильясов И.И., Орехов А.Н. О теории и практике в психологии. Вопросы психологии. 4, 1989, с. 135-140.

73. Кабанова-Меллер E.H. Формирование приемов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. М.: Просвещение, 1968, 288с.

74. Калмыкова З.И. Обучаемость и принципы построения методов ее диагностики. В кн.: Проблемы диагностики умственного развития учащихся. М.: Педагогика, 1975, с. 10-48.

75. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности. -Изд-воМГУ, 1983, 168с.

76. Калошина И.П. Проблемы формирования технического мышления. -М.: Изд-воМГУ, 1974,184с.

77. Карпов Ю.В. Критерии и методы диагностики умственного развития. Вестник МГУ, серия 14, психология, 1982, № 3, с. 18-25.

78. Квинн В.Н. Прикладная Психология СПб: Питер. 1999, 560с.

79. Кедров Б.М. О логике и психологии научного творчества. В кн.: Проблемы научного творчества. М.: АН СССР, 1967, с.3-20.

80. Кедров Б.М. К вопросу о психологии научного творчества. Вопросы психологии, 1957, № 6, с.91-113.

81. Келасьев В.Н. Структурная модель мышления и проблемы генезиса психики. Л.: ЛГУ, 1984, с.216

82. Киселёва E.H., Орехов А.Н. Социально-личностные детерминанты создания эффективных социальных проектов. М.: МедиаГрупп, 2003, 32с.

83. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. -Киев:, 1994, с.22-49.

84. Клацки Р. Память человека; структуры и процессы. М., 1978, 319с.

85. Крылов В.Ю., Дрынков А.Б., Савченко Т.В. Математические модели принятия решений. В кн.: Математическая психология: методология теории, модели.- М.: Наука, 1985, с.168-181.

86. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М.: Педагогика, 1975, 304с.

87. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. М.: Педагогика, 1970, 231с.

88. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Индивидуальные различия в мыслительной деятельности взрослых учащихся. М.: Педагогика, 1971, 111с.

89. Кучинский Г.М. Диалог в процессе совместного решения мыслительных задач. В кн.: Проблемы общения в психологии. М.: Наука, 1981, с.92-120.

90. Лаптев Л.Г., Перелыгина Е.Б., Петрова Е.А. Политическая имиджеология: научно-прикладные основы. Монография М.: РИЦ «Русаки», 2004, 248с.

91. Лебедев А.Н., Скопинцева Н.А., Бычкова Л.П., Руманова Н.Б. О зависимости объема памяти от размера алфавита стимулов. Психологический журнал т.24, 3 2003, с.80-93.

92. Леви В.Л. Искусство быть собой. М.: Знание, 1977, 208с.

93. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб., 2000, с.263-266.

94. Леонова А.Б. Психодиагностика функциональных состояний человека. М.: Изд-во МГУ, 1984, 200с.

95. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975,304с.

96. Леонтьев А.Н., Пономарев Я.А., Гиппенрейтер Ю.Б. Опыт экспериментального исследования мышления. В кн.: Хрестоматия по общей психологии. М.: Изд-во МГУ, 1981, с. 269-280.

97. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности. М.: Знание, 1980, 96с.

98. Лернер И.Я. Проблемное обучение. М.: Знание, 1974, 64с.

99. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Мир, 1974, 550с.

100. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии. Вопросы психологии, № 3, 1975, с.31-45.

101. Ломов Б.Ф. Системность как принцип математического моделирования в психологии. В кн.: Вопросы в кибернетике. М.: Наука, 1979, вып. 50, с.3-18.

102. Лурия А.Р. Речь и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1975, 120с.

103. ЮЗ.Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов.1. М.: Наука, 1974, 172с.

104. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. М.: Наука, 1968,85с.

105. Магазанник В.Д., Кузьмин В.И. Критические периоды в процессах классификаций человеком множества простых объектов. Вопросы психологии, 1981, т. 2, N 1, с.98-112.

106. Майер Н. Мышление человека. В кн.: Психология мышления. М.: Прогресс, 1965, с.245-299.

107. Майер Н. Об одном аспекте мышления человека. В кн.: Психология мышления. М.: Прогресс, 1965, с.300-313.

108. Майерс Д. Социальная психология. СПб: Питер. 2002, 752с.

109. Маренко В.А. Исследование семантического пространства памяти Омский научный вестник. 17, 2001, с.82-84.

110. Маренко В.А., Шанцев В.А. Представление знаний в экспертных системах: Учеб. пособие. Сургут: РИО СурГПИ, 2002, 97с.

111. Ш.Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972,208с.

112. Матюшкин A.M. Психологическая структура познавательной активности. Вопросы психологии, 1982,4, с.5-17.

113. ПЗ.Матюшкин A.M. Некоторые проблемы психологии мышления. В кн.: Психология мышления. М.: Прогресс, 1965, с.3-17.

114. Матюшкин A.M., Петросян А.Г. Психологические предпосылки групповых форм проблемного обучения. В кн.: Развивающая система подготовки специалистов. М.: Знание, 1981, с.37-83.

115. Мельников В.М., Ямпольский J1.T. Введение в экспериментальную психологию личности. М.: Просвещение, 1985, 319с.

116. Менчинская H.A. Мышление в процессе обучения. В кн.: Исследования мышления в советской психологии. М.: Наука, 1966, с.354-387.

117. Миллер Д.Ж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. М.: Прогресс, 1965, 238с.

118. Налчаджан A.A. Некоторые психологические и философские проблемы интуитивного познания. М.: Мысль, 1972, 271с.

119. Наследов А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб.: Речь, 2004, 392с.

120. Натадзе Р.Г. Воображение как фактор поведения. Тбилиси: Мецниереба, 1972, 184с.

121. Ныоэлл А., Шоу Дж.С., Саймон Г.А. Моделирование мышления человека с помощью электронно-вычислительной машины. В кн.: Христоматия по общей психологии. М.: Изд-во МГУ, 1981, с. 305-318.

122. Общая психодиагностика. Ред. A.A. Бодалев, В.В. Столиц. -М.:МГУ, 1987. с. 73,4, 5-10, 23-46.123.0конь С. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение, 1968,208с.

123. Орехов А.Н. Об управлении механизмами научно-технического творчества. Вестник высшей школы. 4, 1987, с.21-25.

124. Орехов А.Н. Исследование психологических процессов решения профессиональных задач авиадиспетчерами на базе математической синтетической теории. В кн.: Математическое моделирование и автоматизация научных исследований. -М.: ГосНИИГА. 1988. с. 143-154

125. Орехов А.Н. Диспетчеру о безопасном УВД. Психологические рекомендации. М.: "Транспорт" 1989, 96с.

126. Орехов А.Н. Опыт построения математической модели возможности счастья. В кн.: Психология сегодня. М.:, Т.2. вып. 1. РПО. 1996, с.25-27.

127. Орехов А.Н.(2003) Моделирование имиджа политического деятеля: строгий подход. В кн.: Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. М.: Альфа. 2003. с.91-94

128. Орехов А.Н. Моделирование эмоций и чувств человека в трудных жизненных ситуациях. Человек в трудной жизненной ситуации: Материалы I и II научно-практических конференций. /Под ред. Е.А.Петровой М., 2004, с.46-48.

129. Орехов А.Н. Экспериментальное моделирование критической социальной ситуации. Человек в трудной жизненной ситуации: Материалы I и II научно-практических конференций. /Под ред. Е.А.Петровой М., 2004, с.185-188.

130. Орехов А.Н., Ильясов И.И. Математизированная теория психических процессов. Психологический журнал, 1985, т. 6, 1, с.70-80.

131. Орехов А.Н., Ильясов И.И. Теоретическое и экспериментальное определение константы, обуславливающей характеристики процессов восприятия. В кн.: Математическая психология: методология теории, модели. -М.: Наука, 1985. с.87-106

132. Орехов А.Н., Ильясов И.И. О новом виде мыслительных операций. Вестник МГУ, Психология. 1997, 2, с.3-11.

133. Орехов А.Н., Семенов Д.В. Исследование зависимости между семантическими и процессуальными характеристиками представлений в математической синтетической теории психических процессов. Доклады Украинской академии наук, 1988, А(9), с.78-82.

134. Парамей Г.В. Применение многомерного шкалирования в психологических исследованиях. Вести. Моск. Ун-та. Сер. 14, Психология. 1983.2, с.57—70.

135. Петрова Е.А, Имиджелогия первые шаги в России. Стандарты и качество. 2004,2, с.62-64

136. Петрова Е.А. Современное состояние и развитие имиджелогии как нцуки. В кн. Имиджелогия 2004: состояние, направления, проблемы. М.: 2004, с. 14-21.

137. Пиаже Ж. Генезис восприятия. В кн.: Экспериментальная психология. Вып. VI. М., 1978, с.80—84.

138. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: Психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. М., 1969, 659с.

139. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М.: Наука, 1975,463с.

140. Пойа Д. Как решать задачу. М.: Учпедгиз, 1959, 207с.

141. Пойа Д. Математическое открытие. Решение задач: основные понятия, изучение и преподавание. М.: Наука, 1976, 448с.

142. Пономарев Я.А. Психология творческого мышления.- М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960,352с.

143. Пономарев Я.А. Психология творчества. М.: Наука, 1976, 303с.

144. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976,280с.

145. Пономарев Я.А. Фазы творческого процесса. В кн.: Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983, с.3-26.

146. Психологическая диагностика. Ред. К. М. Гуревич. -Бийск, 1993. с. 59-82, 86-89, 112-114.

147. Психология социальных ситуаций. Сост. и ред. Н.В. Гришина. -СПб.: Питер 2001.416с.

148. Пушкин В.Н. Оперативное мышление в больших системах. М.: Энергия, 1965, 375с.

149. Пушкин В.Н. Эвристика наука о творческом мышлении. - М.: Политиздат, 1967,271с.

150. Решетова З.А., Самоненко Ю.А. Системный принцип ориентировки в предмете и эвристические возможности учащихся. Вестник Моск. университета. 14, 1, 1982, с.20-29.

151. Решетова З.А., Шамсутдинова И.Г. Значение метода системного анализа для эвристического решения задач студентами. В кн.: Хозяинов И.Г. Формирование дидактической теории. М.: Знание, 1984, с.91-97.

152. Розанова J1.B. Математическое моделирование социально-психических процессов. Модель Хантера и компьютерный эксперимент. Ом. Науч. Вестн., 17, 2001, с.84-86.

153. Розанова J1.B. Моделирование влияния темпераментов на динамику межличностных отношений в малых группах. Ом. Науч. Вестн., 19, 2002, с.59-61.

154. Розанова J1.B., Шапцев В.А. Математическое моделирование в социальной психологии: Учеб. пособие. Сургут: РИО СурГПИ, 2002, 55с.

155. Романов В.П. Интеллектуальные и информационные системы в экономике: М.: Экзамен, 2003, 496с.

156. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования. М.: Изд-во АН СССР, 1958, 147с.

157. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976,416с.

158. Секкей Л. К проблеме доступности решения задач и магическое тестирование. В кн.: Психология мышления. М.: Прогресс, 1965, с.387-394.

159. Семенов И.Н. Системный подход к изучению организации продуктивного мышления. В кн.: Исследование проблем психологии творчества. М.: Наука, 1983, с.27-61.

160. Семенова Е.В. Дидактическая игра в процессе формирования коммуникативных умений студентов педвуза. Автореферат канд. дис. М., 1984, 16с.

161. Славин A.B. Проблемы возникновения нового знания. М.: Наука, 1976, 295с.

162. Славская К.А. Мысль в действии. Психология мышления. М.: Политиздат, 1968, 208с.

163. Coxop A.M. Логическая структура учебного материала. М.: Педагогика, 1974, 192с.

164. Степанов С.Ю., Семенов И.П. Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач. Вопросы психологии, 1, 1982, с.99-104.

165. Стивене С. С. Математика, измерение, психофизика. — В кн.: Экспериментальная психология. М., 1960, 685с.

166. Столяр A.A. Педагогика математики. Минск: Высш. шк., 1969,368с.

167. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975,343с.

168. Таунсенд К., Фохт Д. Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ. М.: Финансы и статистика, 1990, 320с.

169. Терехина A.IO. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука, 1986, 166с.

170. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: МГУ, 1984, 269с.

171. Торгерсон У.С. Многомерное шкалирование. Теория и метод. В кн. Статистическое измерение качественных характеристик. М.: Статистика, 1972.

172. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978, 16с.

173. Уэллс У., Берпет Д., Мориарти С. Реклама принципы и практика. СПб.: Питер, 2001,797с.

174. Фейгенберг И.М. Активность учащихся в усвоении знаний. М.: ЦОЛИУВ, 1977, 16с.

175. Филонов Л.Б. Психологические аспекты установления контакта между людьми: Методика контактного взаимодействия. Пущино, 1982, 40с.

176. Франселла Ф.,Баннистер Д. Новый метод исследования личности.-М.: Прогресс, 1987, 236с.

177. Фридман J1.M. Логико-психологический анализ учебных задач. М.: Педагогика, 1977, 207с.

178. Фридман Л.Н., Турецкий E.H., Стеценко В.Я. Как научиться решать задачи. Беседы о решении математических задач. М.: Просвещение, 1979, 160с.

179. Хофман И. Активная память М.: Прогресс, 1986, 312с.

180. Чавчанидзе В.В. Эвристико-концептуальное программирование. М.: АН СССР, 1977,15с.

181. Челышкова М.Б. Теория и практика конструирования педагогических тестов: Учеб. пособие. М.: Логос, 2002, 431с.

182. Черемошкина Л.В. Психология памяти. М.: Академия, 2002, 386с.

183. Черемошкипа Л.В. Проблема собственно психологических закономерностей в психологии. В кн. Актуальные проблемы психологии и педагогики -М: НИЦ Инженер 2005, с. 10-34

184. Чуканов С.Н. Интеллектуальные информационные системы: Учеб. пособие. Омск: Изд-во ОмГТУ, 2002, 52с.

185. Шапкин С. А. Экспериментальное изучение волевых процессов. М.: Смысл, 1997, 140с.

186. Шаталов В.Ф., Шейман В.М. Опорные сигналы по физике для 6-го класса. Киев, 1978, 79с.

187. Шеффе Г. Дисперсионный анализ. М., 1980, 512с.

188. Шихирев П. Современная социальная психология,- КСП+ 1999, 448с.

189. Шмелёв А. Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические обоснования и психодиагностические возможности. М, 1983. с.70-112

190. Экман Пол Психология лжи. СПб: Питер.2000, 272с.

191. Энгельмейер М.К. Теория творчества. М.: Спб, 1910, 208с.

192. Энджел Д. Поведение потребителей. СПб.: "Питер Ком", 1998, 759с.

193. Эсаулов А.Ф. Активация учебно-познавательной деятельностистудентов. М.: Высш.шк., 1982, 223с.

194. Эсаулов А.Ф. Проблемы решения задач в науке и технике. J1.: Изд-воЛГУ, 1979, 200с.

195. Эсаулов А.Ф. Психология решения задач. М.: Высш. шк., 1972,216с.

196. Эсаулов А.Ф. Инверсионное мышление в изобретательстве. Рига: Знание, 1978, 15с.

197. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978, 391с.

198. Ядов В.А. (ред.). Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. Л.: Наука, л/о, 1979, 264с.

199. Якобсон Л.Т. Процесс творческой работы изобретателя. М.: Изд-во ВОИ, 1934, 135с.

200. Amari S. (1989) Characteristics of sparsely encoded associative memory. Neural Networks 2: 451-457.

201. Amari S. (1974) A method of statistical neurodynamics. Biological Cybernetics 14:201-215.

202. Anastasi A. Psychological testing. 4, 1963, 657p.

203. Anderson J.R. Arguments concerning representation for mental imagery. -Psychological Revue, 1978, 85, p.249-287.

204. Anderson J.A. (1972) A simple neural network generating an interactive memory. Mathematical Biosciences 14: 197-220.

205. Anderson J.A., Silverstein J.W., Ritz S.A., Jones R.S. (1977) Distinctive features, categorical perception, and probability learning: Some applications of a neural model. Psych. Rev. 84: 413^451.

206. Argile M. (1981) The Experimental Study of the Basic Features of Situations. In Toward a Psychology of Situations: An Interactional Perspective. Ed. Magnusson, Hillsdate, p.63-81.

207. Borisyuk R., Borisyuk G., Kazanovich Y. (1998) Synchronization of neural activity and information processing. Behavioral and Brain Sciences 21: 833— 844.

208. Bruner J. S. On perceptual readiness. — Psycho. Rev., 1957, j vol. 64, 2, p. 36-45.

209. Desai N.S., Cudmore R.H., Nelson S.B. and Turrigiano G.G. (2002) Critical periods for experiencedependent synaptic scaling in visual cortex. Nature Neurosci. 8: 783-789.

210. Fain G.L. (1999) Molecular and Cellular Physiology of Neurons. Cambridge, MA: Harvard Univ. Press.

211. Fechner G. Elementen der Psychophysik. Leipzig, 1860.

212. Filman R.E. Reasoning with Words and Truth Maintenance in Knowledge-based Programming Environment. Comm. ACM v. 31 p. 4 April 1988: 382-401.

213. Franks J.J., Bransford J.D. The acquisition of abstrat ideas. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. 1972, 11 p.311-315.

214. Fries P., Reynolds J.H., Rorie A.E., Desimone R. (2001) Modulation of oscillatory neuronal synchronization by selective visual attention. Science 291: 1560— 1563.

215. Fukushima K., Miyake S., Ito T. (1983) Neocognitron: a neural network model for a mechanism of visual pattern recognition, IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics SMC-13: 826-834.

216. Fukushima K., Miyake S. (1978) A self-organizing neural network with a function of associative memory: Feedback-type Cognitron. Biological Cybernetics 28: 201-208.

217. Carpenter G.A., Grossberg S. (1988) Adaptive Resonance. In: Grossberg, S. (Ed.) Neural Networks and Natural Intelligence. Cambridge, MA: MIT Press, 251 -315.

218. Gilinsky A. S. The effects of attitude upon the perception of size. Amer. J. Psychol., 1955,68, 178-188

219. Cohen M.A., Grossberg, S. (1983) Absolute stability of global pattern formation and parallel memory storage by competitive neural networks. IEEE Trans. Sys. Man and Cyber. 13: 815-826.

220. Grossberg S., Williamson J.R. (2001) A neural model of how horizontal and interlaminar connections of visual cortex develop into adult circuits that carry out perceptual groupings and learning. Cerebral Cortex 11: 37-58.

221. Grossberg S. (1999) How does the cerebral cortex work? Learning, attention and grouping by the laminar circuits of visual cortex. Spatial Vision 12: 163-186.

222. Grossberg S. (1997) Cortical dynamics of three-dimensional figure-ground perception of two-dimensional patterns. Psych. Rev. 104: 618-658.

223. Grossberg S. (1995) The attentive brain. American Scientist 83: 438-449.

224. Guilford J.P. Measurement of Creativity Jn: Exploration in Creativity. -N.Y., 1967, p.281-287.

225. Guilford J.P. Intelligence creativity and their educational implications -San Diego (Calif), Knapp, 1968, 229 p.

226. Guilford J.P., Hoepfner R. Intellectual abilities of symbolic and semantic judgement. Washington, American psychological assoc., 1966, 47p.

227. Guilford J.P., Hoepfner. R. The analysis of intelligence. N.Y. Mc Graw -book co., 1971, XIV, 514p.

228. Hayes-Roth B., Hayes-Roth F. Concept of learning and the recognition and classification of exemplars. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 16,1977, p.321-338

229. Hecht-Nielsen R.A Theory of Cerebral Cortex. Institute for Neural Computation, ECE Department, University of California, San Diego, La Jolla, California 92093-0407 USA, 2004, 26p.

230. Hecht-Nielsen R.A, McKenna T. (Eds.) (2003) Computational Models for Neuroscience. (Springer-Verlag, London, 2003), p.85-124.

231. Herculano-Houzel S., Munk M.H.J., Neuenschwander S., Singer W. (1999) Precisely synchronized oscillatory firing patterns require electroencephalographic activation. J. Neurosci. 19: 3992^010.

232. Hopfield J.J. (1982) Neural networks and physical systems with emergent collective computational abilities. Proc. Natl. Acad. Sci. 79: 2554-2558.

233. Hirsh S.S., Sherrick C. Perceived order in different sense modalities.-J. Expti psy-chol., 1961, v. 62, p.423—432.

234. Hull C.L. Essential of behavior. New Haven, 1952, p.392-415

235. Kainen P.C., Kürkova V. (1993) On quasiorthogonal dimension of euclidean space. Applied Math Lett. 6: 7-10.

236. Kohonen T. Self-Organizing Maps. Berlin: Springer-Verlag. 1995, 9, v.30, 362p.

237. Kohonen T. (1972) Correlation matrix memories. IEEE Transactions on Computers C21:353-359.

238. König P., Engel A.K., Roelfsema P.R., Singer, W. (1995) How precise is neuronal synchronization. Neural Computation 7: 469-485.

239. Kosko, B. (1988) Bidirectional associative memories. IEEE Trans. On Systems, Man and Cybernetics SMC-18, 49-60.

240. Krech D., Crutchfild R.S., Livson N. Elements of Psychology. 2 ed. -N.Y., Knopf, 1970, P.G. init 16, XVI, 562 p.

241. Kühl J., Kazen M. Self-discrimination and memory: state orientation false self-ascription of assigned activities. Journal of personality and social psychology, 1994, 66, 1103-1115.

242. Le Ny J. La semantigue psychologique. Paris. Puf, 1979, 263 p.

243. Leary D. E. One hundred years of experimental psychology. An American perspective.—Psychol. Res., 1980, vol. 42.

244. Levin K. (1926) Untersuchungen zur Handlung und Affektpsychologie. II: Vorsatz, Will und Bedürfnis.// Psychologiche Forschung, 1926, 7, 330-385.

245. Lewin K. Principles of Topological Psychology. New York; London, McGraw Hill, 1936, p.9-13.

246. Lykken D.A. Tremor in the Blood. New York. McGraw-Hill, 1981, p. 118-248.

247. Marder E. and Prinz A.A. (2003) Current compensation in neuronal homeostasis. Neuron 37: p.2-4.

248. Marder E. and Prinz A.A. (2002) Modeling stability in neuron and network function: the role of activity in homeostasis. BioEssays 24: p.l 145-1154.

249. Mednick Learning 2d.ed N.Y. Engliwood Cliffs. Prentice-Hall, 1973, Xll, 147p.

250. Nilsson N.J. (1998) Artificial Intelligence: A New Synthesis. San Francisco: Morgan Freeman Publish

251. Olds J., Disterhoft ., Segal M., Korflith C., Hirsh R. Learning centers of rat neurophysiol., 1972, v. 35,p.2.

252. Osgood C.E., Suci G. 3., Tannenbaum P. H. The measurement of meaning. Urbana university of Illinois Press, 1967,346p.

253. Piajet J. Les mecanism perceptifs. Modeles probabilities, analyse genetique, relations avec l'intellegence. Paris, Presses Universitaires de France, 1961, p.6-105.

254. Sagi B., Nemat-Nasser S.C., Kerr R., Hayek R., Downing C., HechtNielsen R. (2001) A biologically motivated solution to the cocktail party problem. Neural Computation 13: p.l575-1602.

255. Schwarts S.H. Universals in content and structure of values: theoretical advances empirical tests in 20 countries? In M. Zanna(Ed.) Advances in experimental social psychology. 1992, v. 25

256. Shepard P.N. The analysis of proximities. — Psychometrics, 1962, vol. 62, p. 144—151.

257. Sommer F.T., Palm G. (1999) Improved bidirectional retrieval of sparse patterns stored by Hebbian learning.Neural Networks 12: 281-297.

258. Sperling G. Short-term memory, long-term memory and scanning in the processing of visual information. In: eds. A. Young, D. B. Lindsley. Early experience and visual information processing, Washington, 1970.

259. Stattin H. Psychological Situation in an Interactional Perspective of Personality. Stockholm, 1983. - p.7-16.

260. Steriade M., McCormick D.A. and Sejnowski T. J. (1993) Thalamocortical oscillations in the sleeping and aroused brain, Science 262: 679-685.

261. Steriade M. (1996) Arousal: Revisiting the reticular activating system, Science 272:225-226.

262. Stevens S.S. On the psychophysical law. Psychological Revue, 1957, 64, pp.153- 181.

263. Stevens S.S. Cross-modality validation of subjective scales for loudness, vibration and electric shock. "J. Exp. Psychol.", 1959, p.201-209

264. Stryker M.P. (2001) Drums keep pounding a rhythm in the brain. Science 291: 1506- 1507.

265. Taylor J.G. (1996) A competition for consciousness? Neurocomputing 11: 271-296.

266. Taylor J.G. (1996) A neural network model of conscious and unconscious perception, Biological Cybernetics 75: 59-72.

267. Thorpe S., Delorme A., Van Rullen R. (2001) Spike-based strategies for rapid processing. Neural Networks 14: 715-725.

268. Tindal R.S., Vollrath D.A., Davis J.H., Nagao D.H., and Hinzs V.B. Asymmetric social influence in freely interacting groups. A test of three models. Journal of Personality and Social Psychology, 1990, p.438 -449.

269. Tryk H.E. Assessment in the study of creativity. In Advances in Psychological assessment. Calif, 1968, v. 1, p.34-54.

270. Turrigiano G.G., Nelson S.B. (2000) Hebb and homeostasis in neuronal plasticity. Curr. Opin. Neurobiol. 10: 358-364.

271. Turrigiano G.G., Leslie K.R. Desai N.S., Rutherford L.C., Nelson S.B. (1998) Activity-dependent scaling of quantal amplitude in neocortical pyramidal neurons. Nature 391: 892-895.

272. Tversky A. Features of similarity. Psychological Revue., 1977, 84, p.327-352

273. Van de Vajver F., Leung K. Methods and Data Analyses for Cross-cultural Research, 1997.

274. Wallach M.A., Kogan N.A new look of the Greativity Intelligence Distinction. - In: J. Of Personality. 1965, 33 p.348-369.

275. Weir A.A., Chappell S.J., Kaeelnik A. (2002) Shaping of hooks in New Caledonian crows. Science 297: 981.

276. Wilkes A.L., Wade N.J. (1997) Bain on neural networks. Brain and Cognition 33: 295-305.

277. Wolman B. Contemporary theories and Systems in Psychology. N.Y. 1960, p. 122-134

278. Woodworth R.A. behavior primary theory of motivation. In "Theories of motivation in learning". K. Teevan. K. Birney (ed). 1956, 146 p.