Особенности смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции

Полякова, Ольга Осиповна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции

Автореферат

Автор научной работы: Полякова, Ольга Осиповна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Казань
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Особенности смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции"

На правах рукописи

Полякова Ольга Осиповна

ОСОБЕННОСТИ СМЫСЛОВОГО ПОНИМАНИЯ У ЛИЦ С РАЗЛИЧНЫМИ ТИПАМИ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ ПОЗИЦИИ

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Казань 2003

Работа выполнена на кафедре психологии Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева и кафедре общей психологии факультета психологии Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Андронов Владимир Петрович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Маралов Владимир Георгиевич

кандидат психологических наук, доцент Новиков Сергей Владимирович

Ведущая организация: Институт психологии Российской Академии

наук (г. Москва)

Защита состоится « » 200 Ь г. в _часов на заседа-

нии диссертационного совета К 212.081.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата психологических наук при Казанском государственном университете по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, д. 18, физический корпус, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета по адресу: 420008, г.Казань, ул. Кремлевская, д.35.

Автореферат разослан «3/ »2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент

Габдреева Г.Ш.

¿М&6 А

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В ситуации ломки социальных стереотипов и набирающих силу новых социокультурных тенденций растет интерес к исследованию содержания индивидуального сознания личности, все более значимыми становятся проблемы обретения смысла жизни и личностного становления. Долгое время психология развивалась преимущественно в рамках естественнонаучной парадигмы и фактически вне поля психологических исследований оставались такие важные интегративные характеристики, как личност-ностные смыслы и ценности, свобода, ответственность, нравственность. «Традиционная психология вообще не располагает понятиями, в которых этические категории могут быть раскрыты», - писал А.Н.Леонтьев. В современной психологии рационалистическое миропонимание, ориентированное на постижение объективных законов природы преимущественно естественнонаучными методами сменяется признанием важности субъективного понимания мира, субъективных фокусировок сознания, возрастает значимость ценностных и смысловых контекстов человеческого бытия.

Ценностно-смысловая сфера личности, является важнейшим компонентом структуры личности. Усваиваясь индивидуальным сознанием, ценности и смыслы интересны психологии не только как универсальные категории, но и как индивидуальные психологические особенности личности. Универсальные ценности, такие как, например, Истина, Добро, Красота, неизбежно преломляются в индивидуальном сознании, обретая личностный смысл, и каждый человек по своему трактует прекрасное, истинное и доброе, вырабатывая собственную позицию по отношению к ценностям. Проблема личностного отношения к действительности, выработка собственных смыслов становится важным направлением психологических исследований.

Несмотря на активизацию интереса к личностно-смысловой сфере, до сих пор не решена проблема комплексного подхода к исследованию смыслового понимания: существует терминологическая неопределенность концептуального аппарата, не выработана единая точка зрения на содержание и структуру личностных особенностей смыслового понимания, мало изучены механизмы и факторы формирования, развития и функционирования смыслового понимания.

Таким образом, осознание недостаточности теоретической и практической разработки проблемы личностных особенностей смыслового понимания, решение которой отвечало бы потребностям современного состояния общества, может быть рассмотрено в качестве обоснования необходимости ее изучения.

С.Л.Рубинштейна, В.Ф. Сержантова, A.B. Серфг#£В, KfoWïHlSimjfbfïkjtJpecTona-

ВИБЛИОТЕКА

С-Яепрб;

i|e

'ZföJnt-'

лова, М.С. Яницкого и др. Проблемы индивидуальных характеристик смыслового понимания разрабатываются в экзистенциальной психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй), а также в психотерапии (Ф.Е. Василюк, А. Лэнгле).

В рамках субъектного подхода проведены исследования индивидуального сознания (К.А. Абульханова, Т.Н. Березина, H.A. Коваль), интенционально-сти субъекта, интерпретации мира и самого себя субъектом на основе ценностно-смысловой позиции (A.B. Брушлинский, Л.Ф. Бурлачук, В.В. Знаков, Н.Б. Михайлов, Р. Нисбет, Л. Росс, А.Н. Славская), философско-психологического понимания контекста (М.М. Бахтин, Г.Г. Шпет, В.П. Зинченко), обыденного сознания (Э.А. Гассин, И. Джидарьян, С. Московичи, К. Муздыбаев, В.В. Суб-ботский, Т.Н. Ушакова), ценностно-смысловых аспектов мышления (А В. Брушлинский, В.В. Знаков, В.В. Селиванов),

Несмотря на то, что ряд авторов указывали на ценностную обусловленность смыслового понимания, не раскрыты психологические характеристики смыслового понимания личности в зависимости от типа ценностно-смысловой позиции. Кроме того, отсутствует общепризнанный понятийный аппарат: наряду с понятием «ценностно-смысловая позиция» (В.В. Знаков), используются схожие по содержанию термины: «жизненная позиция» (К.А. Абульханова), «ценностная направленность» (A.A. Волочков), «ценностная позиция» (Ким-берг), «жизненное отношение» (Е.Б. Старовойтенко), «смысловая позиция» (Г.М. Кучинский), «смысловая установка» (Д.А. Леонтьев), «центральная позиция личности» (Я. Гудечек) и др. Многие авторы указывали на типологический характер ценностно-смысловой позиции, однако, пока нет описания психологических характеристик типов последней. Можно отметить проблему терминологической неопределенности понятий «смысл», «смысловое понимание», пока не выработана единая точка зрения на содержание и структуру личностных смыслов. Не смотря на то, что известно о влиянии ценностно-смысловой позиции на формирование смыслов, характер этого влияния пока не изучен.

Объектом исследования является ценностно-смысловая сфера личности. Предметом исследования являются психологические особенности смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции.

Целью исследования является определение влияния ценностно-смысловой позиции на особенности смыслового понимания.

Гипотеза исследования. Психологические особенности смыслового понимания должны соответствовать типу ценностно-смысловой позиции личности, поскольку смысловое понимание является ценностно-обусловленным. Ценностно-смысловая позиция отражается в ценностно-смысловой сфере в ценностном и смысловом аспектах. Ценностный аспект может быть описан содержанием и особенностями структурной организации системы ценностей личности, смысловой - может быть раскрыт в личностных особенностях смыслового понимания. При этом тип ценностно-смысловой позиции определяется характером субъект-объектных отношений.

В исследовании были поставлены следующие задачи: 1. Определить теоретико-методологические основы изучения ценностно-смысловой позиции личности.

2. Описать психологические характеристики ценностно-смысловой позиции личности.

3. Выявить психологические характеристики смыслового понимания в соответствии с типами ценностно-смысловой позиции.

4. Провести экспериментальное исследование личностных особенностей смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции.

Теоретической и методологической основой исследования являются: 1) субъектный подход к анализу психики (К А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, В.А. Барабанщиков, К.В. Бардин, A.B. Брушлинский, A.JI. Журавлев, В.В. Знаков, Ю.А. Индлин, Т.А. Ребеко, C.JI. Рубинштейн, В.В. Селиванов, Е.А. Сергиенко, А.Н. Славская и др.), рассматривающий человека как субъекта - на высшем уровне активности, целостности, автономности во всей совокупности своих качеств и свойств, находящийся в онтологическом единстве с миром и способный ценностным образом регулировать свою жизнь. Такое понимание позволяет преодолеть жесткое разделение когнитивной и личностной сфер в психологическом исследовании; 2) антропологический подход в психологических исследованиях (В.П. Зинченко, Е.И. Исаев, В.И. Слободчи-ков), подразумевающий учет интегративности и контекстуальное™ развития психики; 3) методологические основы психологии смыслового понимания (М.М. Бахтин, Б.С. Братусь, A.B. Брушлинский, Я. Гудечек, В.В. Знаков, В.П. Зинченко, А.Ф. Лосев, В.А. Пономаренко, С.Л. Рубинштейн, A.B. Серый, А.Н. Славская), учитывающие ценностный характер смыслового понимания; 4) концепция социальных представлений С. Московичи, в которой социальные представления, представляя собой субъектные отражения ценностей в индивидуальном сознании, конструируют реальность субъекта.

Традиционно понимание в психологии рассматривалось как мыслительная процедура, направленная не на получение нового знания, а на приписывание смысла знанию, полученному в результате мыслительной деятельности. В конце XX в. в гуманитарных науках зародилась тенденция изучать понимание в более широком научном контексте - не только как познавательный феномен, но и как экзистенциальный - как способ бытия человека в мире, поиски им смысла жизни (Х.Г. Гадамер, П. Рикер и др). Понимание - универсальная способность человека, реализующаяся в способах его бытия.

В психологии эта позиция связана, прежде всего, с развитием субъектного подхода, важным методологическим положением которого является значительное расширение представлений об активности. В отличие от понятия «деятельности», где делается акцент на операционально-динамическую, орудийную и социальную нормативность, в понятии «активность» отражена способность субъекта к выходу за пределы заданных условий жизнедеятельности (инициатива, творчество, поиск, преодоление и т.п.). Активность - типичный для данной личности, обобщенный ценностный способ отражения, выражения и осуществления ее жизненных потребностей (К.А. Абульханова). Вследствие человеческой активности Мир (в рубинштейновском понимании) представляет собой бытие, изменяемое действиями субъекта, который, находясь внутри бытия

и обладая психикой, сам творит свою жизнь в мире и понимает его.

Еще Б.Г. Ананьев указал на «ценностно-ориентированное» мышление, включающее множество уровней обобщения, раскрывающее индивидуальные контексты, интеллектуальный, нравственный уровень субъекта, осмысляющее жизненный факт. Важнейшим параметром определения смысловых систем сознания является его ценностный план. Ценностность есть важнейшая характеристика сознания. Способность личности ценностно-мировоззренчески интерпретировать действительность обеспечивается не только особенностями сознания, но и экзистенциальностью, выражающейся в непосредственном способе жизни личности, ее способе приобщения к бытию, что проявляется в ценностно-смысловой позиции личности (ЦСП). Понимание ЦСП определено определением В.В. Знакова: это система конструктов, отражающих субъективное отношение «Я-Мир» и оказывающих решающее влияние на формирование смысла фактов, событий и т.д. Это мировоззренческая позиция субъекта, определяющая понимание мира, поиск и порождение разнообразных смыслов. Е.Б. Старо-войтенко также определяет ЦСП как жизненное отношение, которое человек должен открыть в себе, превратить в реальность «Я», перевести в действительность конкретных жизнеоотношений, наполнить смыслом поступков и жизненных действий. В организации системы ценностных ориентации смысловые представления выполняют функции принятия или отрицания определенных ценностей, определения их значимости.

Для решения поставленных задач использовались такие методы и методики, как библиографический анализ, групповой письменный опрос с помощью специальной анкеты для выявления типа ценностно-смысловой позиции, методика ситуаций с неоднозначным нравственным выбором, методика психосемантического шкалирования (А.Е. Граменицкий Д. Пибоди, А.Г. Шмелев), статистические методы анализа данных, факторный анализ («Statistica 5.5»),

Достоверность и надежность выводов исследования обеспечивалась адекватностью используемых методик целям и задачам исследования, методологической обоснованностью комплекса методов, сочетанием количественного и качественного анализа, использованием методов математической статистики, теоретических и эмпирических методов исследования и репрезентативностью выборки испытуемых.

Научная новизна исследования. Впервые осуществлен анализ содержания, структуры и функций ценностно-смысловой позиции, выделены индивидуально-психологические особенности эгоцентрического, интеллектуального и рефлексивного типов ценностно-смысловой позиции; проведено психологическое исследование влияния ценностно-смысловой позиции на характеристики смыслового понимания личности, описаны на основе теоретического анализа психологических работ и экспериментально показаны психологические характеристики смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции личности.

Теоретическая значимость. Полученные результаты дополняют научные представления о смысловом понимании, расширяют теоретическую и эмпирическую базу психологии субъекта за счет описания содержания и струк-

турной организации ценностно-смысловой сферы у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции. Важным в теоретическом плане является вывод о влиянии типа ценностно-смысловой позиции личности на постигающую способность индивидуального сознания, что позволяет описать особенности смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции. Полученные данные представляют интерес с позиции развития представлений о содержании и структуре ценностно-смысловой сферы личности, а также о ценностно обусловленных особенностях смыслового понимания.

явления типа ценностно-смысловой позиции, на основе чего возможно дальнейшее исследование иерархической соподчиненности типов ДСП и условий, механизмов и факторов, способствующих формированию того или иного типа, ' т.е. личностному развитию субъекта. Полученные данные о влиянии ДСП на

смысловое понимание необходимы практическим психологам, которые должны рефлексировать момент расхождения объективного значения ситуации с индивидуальными интерпретациями, привносящими в эту ситуации новый смысл.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Различие в сформированности ценностно-смысловой позиции проявляются в ее ценностном аспекте, а именно в содержании и структурной организации системы ценностей личности. Для эгоцентрической ценностно-смысловой позиции характерно отсутствие целостности вследствие того, что структурная организация системы ценностей представляет собой разрозненную

( совокупность отдельных эгоцентрических ценностей, на которые ориентирует-

ся личность. Для ценностно-смысловой позиции интеллектуального типа также характерно отсутствие целостности вследствие раздвоения системы ценностей как со стороны ее структурной организации, так и со стороны ее содержания: в 1 теоретической сфере жизненных отношений личность ориентируется на цело-

стную согласованную систему общечеловеческих ценностей, а в жизненно-практической сфере - на разрозненную совокупность эгоцентрических ценностей. Для рефлексивного типа ценностно-смысловой позиции характерно единство, основанное на целостной согласованной системе экзистенциальных ценностей.

2. Смысловой аспект различий в сформированности ценностно-смысловой позиции проявляется в характере постигающей способности индивидуального сознания, раскрывающиеся в особенностях смыслового понимания. Каждому типу ценностно-смысловой позиции соответствует определенный тип смыслового понимания, условно обозначенный как I, II и III.

3. В индивидуальном сознании личности с I типом смыслового понимания отражаются лишь отдельные стороны субъект-объектных отношений в со-

ответствии с эгоцентрическими целями, основанными на гедонистических потребностях личности. При этом личность не способна к содержательной рефлексии субъект-объектных отношений интеллектуального и рефлексивного характера.

В индивидуальном сознании личности с II типом понимания на основе редукции в индивидуальном сознании экзистенциальных субъект-объектных отношений к интеллектуальным происходит интеллектуализация рефлексии По сравнению с пониманием I типа происходит расширение постигающей способности сознания как относительно системы ценностей, так и относительно различных аспектов каждой ценности. Личность со II типом смыслового понимания способна к содержательной рефлексии эгоцентрических и интеллектуальных ценностей, однако не принимает первые, подвергая их рефлексивной оценке. Интеллектуальная рефлексия обеспечивает содержательный характер смыслового понимания субъект-объектных отношений эгоцентрического и интеллектуального характера, но приобретает эмпирический характер относительно понимания экзистенциальных субъект-объектных отношений.

В индивидуальном сознании личности с III типом смыслового понимания характеризуется целостностью и диалогичностью смыслового понимания, основанного на содержательной рефлексии экзистенциальных субъект-объектных отношений целостного бытия в его единораздельной и целесообразной структуре. Происходит расширение постигающей способности индивидуального сознания относительно как числа ценностей, так и отдельных аспектов каждой ценности. Личность проявляет содержательную рефлексию ценностей, имеющих эгоцентрический, интеллектуальный и экзистенциальный характер, но на основе рефлексивной оценки не принимает первые два типа, отрицая их истинность. Постигающая способность обеспечивает содержательный характер смыслового понимания субъект-объектных отношений эгоцентрического, интеллектуального и экзистенциального характера.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в открытой печати в виде статей, а также отражены в докладах автора на Международных научно-практических конференциях: «XXI век: Россия и запад в поисках духовности» (Пенза, 2003), «Теоретические и прикладные проблемы психологии» (Пенза, 2003), «Интеграция региональных систем образования» (Саранск, 2003), Всероссийских научно-практических конференциях: «Теория и методика непрерывного профессионального образования» (Тольятти, 2003), «Системы воспитания: теория и практика» (Саранск, 2003), «Современные подходы к изучению, обучению и воспитанию детей с проблемами развития» (Саранск, 2003), Международных научно-практических конференциях «Человек в эпоху цивилизационного слома и становления нового исторического пространства» (Москва, 2004), «Нравственность и религия» (Пенза, 2004), «Феномен развития в науках о человеке» (Пенза, 2004), «Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве» (Пенза, 2004), Всероссийской научно-практической конференции «Развивающийся человек в пространстве культуры: психология гуманитарного знания» (Тула, 2004), «Проблемы образования в современной России и на постсовет-

ском пространстве» (Пенза, 2005), Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний» (Пенза, 2005).

Публикации результатов исследования. По теме диссертации опубликовано 12 научных работ, общим объемом 3,41 п.л., в том числе лично автора- 1,62 п.л.

Эмпирическую базу исследования составили данные эксперимента, в котором в качестве испытуемых приняли участие 204 студента Мордовского госуниверситета, в первой серии эксперимента разделенные на три группы: 78,8% испытуемых с эгоцентрическим типом ценностно-смысловой позиции, 19% - с интеллектуальной, 2,2% - с рефлексивной. Впоследствии последняя группа была расширена на 8 человек.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 185 страницы машинописного текста, 4 рисунка, 10 таблиц, 5 приложений. Библиографический список использованной литературы включает в себя 263 источника.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект и предмет исследования, характеризуются его цель, задачи и методы, раскрываются научная новизна и практическая значимость результатов исследования, излагаются гипотезы и положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы изучения ценностно-смысловой сферы личности» содержит анализ основных направлений исследований ценностно-смысловой сферы личности и основные положения субъектного подхода в психологии.

В первом параграфе рассмотрены представления о ценностно-смысловой сфере личности в основных психологических направлениях: психодинамических теориях, принимающих биологическую имманентность ценностей и рассматривающих развитие ценностно-смысловой сферы личности в противостоянии потребностей личности и социальных норм (3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни и др.); в концепциях экзистенциально-гуманистической направленности, принимающих ценностные ориентации личности как продукт общей ценностной ориентации человечества (А. Маслоу, В. Франкл, Э. Шпрангер и др.).

В отечественной психологии сложился целый ряд школ и направлений, в которых ценностно-смысловая сфера личности рассматривается в различных аспектах изучения свойств личности. В одних школах личность и ценностно-смысловая сфера рассматриваются в связи с анализом ее деятельности (А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн), в других центральное место занимает изучение психологических отношений личности (В.Н. Мясищев), в третьих - личность исследуется в связи с общением (К.А. Абульханова-Славская, A.A. Бодалсв, Б.Ф. Ломов) или - с установками (A.C. Прангишвили, Д.Н. Узнадзе). Несмотря на различие трактовок, в качестве ведущей личностной характеристики выделяется направленность, понимаемая как системообразующее свойство личности, определяющее ее психологический склад (Б.Г. Ананьев, А.Г. Здравомыслов, А.Н. Леон-

тьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн). Ценностные отношения субъекта к внешнему миру опосредованы ориентацией человека на других людей, на общество в целом, на существующие в нем идеалы, представления и нормы. Анализ функционирования ценностей в процессе жизнедеятельности основывается на субъект-объектных отношениях. Исходя из такого понимания, всякая ценность характеризуется двумя свойствами - значением и личностным смыслом. Личностный смысл ценностей - это выражение отношения субъекта к явлениям объективной действительности. (А.Г. Асмолов, В.В. Знаков, Е.А. Климов, Д.А. Леонтьев, А. Лэнгле, А.Н. Славская, М.С. Яницкий). Ценности и смыслы становятся фактом сознания благодаря опыту, приобретаются в практической деятельности, реальной жизни, в поступках и личностных выборах (Б.П. Вышеславцев, Ю.А. Шерковин, и др.). Эти представления, в современной психологии раскрывающиеся в субъектном подходе к исследованию личности, положены в теоретико-методологическую основу данной работы.

Во втором параграфе раскрыта характеристика субъектного подхода к исследованию личности. Главные отличия субъектного подхода от традиционного когнитивистского состоят в следующих положениях: 1) переход от микросемантического к макроаналитическому методу познания психологических феноменов; 2) значительное расширение представлений о содержании активности как фактора детерминации психики; 3) целостный системный характер исследования динамического, структурного и регулятивного планов анализа психологии субъекта. Рациональный тип рассуждений, присущий классическому этапу развития психологии, ее ориентации на естественнонаучную парадигму, сменяется признанием важности субъективного угла зрения на мир, благодаря чему психология субъекта стала новым шагом в исследовании ценностно-смысловых конструктов, в которые включены проблемы нравственности, свободы, духовности, ответственности, смысла жизни. В целом психология субъекта оказывается весьма плодотворной для исследования проблем ценностно-смысловой сферы личности и смыслового понимания, в связи с чем субъектный подход и стал основанием данного исследования.

В третьем параграфе рассматриваются психологические характеристики отношения субъекта и объекта познания в процессе взаимодействия субъекта с миром, дана психологическая характеристика ценностно-смысловой позиции личности.

Субъект и объект рассматриваются как нераздельная система, они соотносительны и не существуют друг без друга. В соответствии с принципом единства функционирования и развития, согласно которому любое взаимодействие субъекта с объектом включает момент развития самого субъекта, одним из главных подлинно человеческих способов существования считается специфика понимания мира субъектом. Потому тип субъект-объектных отношений является основой для ценностно-смысловой позиции личности.

Субъект познания выражает особое качество, которое приобретает индивид, включаясь в систему жизненных связей и отношений, складываясь, развиваясь и проявляясь в процессе смыслового взаимодействия с действительностью. Отражая действительность, субъект привносит в нее собственное содер-

жание, наделяя ее смыслом и ценностями. Объект познания - система объективных обстоятельств, пространство отношений субъекта в действительности (зависимость от нее, предпочтение или отвержение ее элементов и т.п.), отражаемое в образах и переживаниях и непосредственно определяющая активность субъекта. Отражая действительность, субъект привносит в нее собственное содержание, наделяя ее смыслом и ценностями. Такое единство человека и среды, определено C.JT. Рубинштейном как «мир», К. Левиным как «жизненное пространство», рядом психологов как «ситуация» (Л.И. Анцыферова, В.А. Барабанщиков, В.Н. Дружинин, Л. Росс, Р. Нисбетт, Т.Н. Ушакова).

Таким образом, субъектный подход в психологии позволяет преодолеть традиционное жесткое разделения когнитивной и личностной сфер психики. Субъект понимается как носитель психического отражения действительности, отношения к ней и соответствующих форм активности. Являясь источником процесса познания и определяя смысловое взаимодействия индивида со средой, субъект складывается, развивается и проявляется в самом процессе смыслового познания и вне его не существует. Субъект является необходимой предпосылкой мыслительного процесса, открывающегося как реализация потенциала и ресурсов субъекта познания. Взаимодействие субъекта с объектом есть не только гносеологическое отношение, это факт онтологии, включающее в себя и познавательный, и действенный, и деятельностный, и личностный аспекты, и план общения. Поэтому через категорию субъекта (как ее рассматривает субъектный подход) возможно изучение взаимоотношения систем ценностей как универсальных категорий и ценностно-смысловой позиции, и личностных смыслов как личностных особенностей.

Субъект-объектные отношения определяются особой позицией субъекта в мире (установкой к выбору, диспозициями личности, направленностью), изначально проявляющего специфическую личностную предрасположенность восприятия, понимания и т.д. Тип субъект-объектного отношения выступает в индивидуальном сознании как его порождающая модель (парадигма) и проявляется как ценностно-смысловая позиция (ЦСП), определяя ценностно-смысловой контекст осознания личностью явлений действительности и влияя на личностное смысловое понимание.

ЦСП личности появляется и формируется в коммуникации, общественных отношениях через усвоение ценностей (аффективно-смысловых образований) определяя развитие личности (М.М. Бахтин, Л.С. Выготский, A.B. Запорожец, В.П. Зинченко, Д.Б. Эльконин). Смысл жизни, представляя собой ценностно-эмоциональное образование, развивается на основе становления главного мотива (жизненной цели), выявления противоречия жизненно-мировоззренческого масштаба, выделения и формулирования главной задачи, связанной с отдаленным будущим. А.Н. Славская важнейшим параметром смысловых систем сознания считает его ценностный или оценочный план, ценность - важнейшая характеристика сознания в отличие от познания. Поступки - целостные, осмысленные, сознательно выбранные субъектом - играют важную роль как в становлении ценностно-смысловой позиции, так и в ее актуализации, являясь условием личностного роста, образуя субъективный опыт (А.Г. Асмолов,

М.М. Бахтин, A.B. Запорожец, В.П.Зинченко). В. Франкл и Б.П. Вышеславцев пишут о том, что ценностям нельзя научиться, ценности нужно пережить.

Разные авторы описывают различные типы ЦСП, основанные на соответствующих типах субъект-объектных отношений. Б.С. Братусь выделил четыре типа: эгоцентрический, группоцентрический, гуманистический и эсхатологический (или духовный), В. Франкл выделил три: телесный, душевный, духовный. К.А. Абульханова обозначила телесный и душевный типы, В.В. Знаков - эгоцентрический, формальный и рефлексивный типы, а В.И. Слободчиков -биоморфный, социоморфный и антропоцентрический. В отсутствие общепринятого концептуального аппарата, за основу исследования ЦСП была взята типология В.В. Знакова, разработанная не просто в антропологическом или философском аспектах, но отличающаяся психологической направленностью. В нашем исследовании выделены три типа субъект-объектных отношений, определяющие соответственно три типа ЦСП личности: эгоцентрический, интеллектуальный и рефлексивный. Поскольку выделение ЦСП основывалось на особенностях субъект-объектных отношений, то термин «формальный» в типологии В.В. Знакова был заменен на «интеллектуальный». Субъект-объектные отношения личности, характеризующейся данным типом ЦСП носят интеллектуальный характер, как обозначают их ряд авторов (М.М. Бахтин, П.П. Гай-денко, П. Козловски, С.Л. Франк).

Эгоцентрический тип ЦСП определяется эгоцентрическим типом субъект-объектных отношений, определяющимся субъективным «Я», мотивированным подсознательным принципом удовольствия. На этом уровне «Я» -это «Я» эмпирическое, а жизненная цель субъективируется и выступает как эгоцентрическая самореализация.

Интеллектуальный тип ЦСП основан на общечеловеческом «Я», раскрывающемся в системе общечеловеческих ценностей. Жизненная цель личности формируется через идентификацию индивидуального «Я» с общечеловеческим «Я» и выражается как самореализация на основе системы общечеловеческих ценностей. Интеллектуальный характер ЦСП проявляется в исходном и фундаментальном познавательном отношении человека к миру, при этом происходит редукция полноты жизненных субъект-объектных отношений к интеллектуальным.

Рефлексивный тип ЦСП определяется рефлексивным типом субъект-объектных отношений личности, в основе которого лежит личностный поступок. В ЦСП рефлексивного типа появляется онтологизм с ориентацией «человек - Абсолют». Онтологическая парадигма предполагает телесно-психически-духовную целостность «Я». При этом в индивидуальном сознании преодолевается противопоставление личности «Я» и объекта (мира). Жизненная цель выступает в этом случае как самореализация на основе идентификации с абсолютным Добром, выступающем в индивидуальном сознании как благо одновременно и в объективном, и в субъективном смысле.

Субъект познания формируется в единстве с объектом познания, при этом складывается характерный для индивида тип субъект-объектных отношений, проявляющийся как ценностно-смысловая позиция личности. Теорети-

ческий анализ работ позволил выделить особенности трех типов ЦСП и предположить влияние ЦСП на смысловое понимание личностью действительности.

Во второй главе «Психологические особенности смыслового понимания» представлена роль субъектных факторов в структуре индивидуального сознания и прослежены психологические характеристики смыслового понимания личности в зависимости от ЦСП.

Рассматривать роль субъектных факторов в структуре индивидуального сознания позволил анализ концепций понимания C.JI. Рубинштейна, JI.C. Выготского, A.B. Брушлинского. Понимание в психологии может быть исследовано в разных аспектах, в зависимости от чего в определенной мере изменяется его теоретическое определение. Оно может изучаться в аспекте усвоения продуктов культуры, опыта, и тогда оно более нормативно (JI.C. Выготский), тогда как при изучении понимания художественной литературы или смысложизнен-ных проблем, на первый план выходит субъективный, индивидуальный аспект.

C.JI. Рубинштейн, определив сознание как «жизненную способность личности», открыл перспективы исследования субъективных аспектов понимания, включающих в себя проблемы смыслового понимания и интерпретации. Субъект не сводится только к субъекту познания, деятельности, но рассматривается как субъект многообразных как гносеологических, так и онтологических отношений к миру. В отличие от познания, раскрывающего логику объектов, в отличие от деятельности, изменяющей их, субъект своим созерцанием особым образом относится к бытию (К.А. Абульханова, A.B. Брушлинский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Славская). Мышление понимающего субъекта направлено и на познание причинно-следственных связей объективной реальности, и на конструирование субъективного опыта через интерпретацию жизненных событий, порождение и развитие личностного смысла событий.

Интерпретация - наиболее динамичный механизм сознания и мышления, нацеленный на придание определенности мнению, выражающему отношение субъекта. Интерпретационные координаты, составляющие конструкт внутреннего мира, имеют ценностный характер; субъективная «логика» субъекта базируется на его ценностно-смысловой позиции. По способу интерпретации они могут достигать различных уровней смысловой обобщенности: сугубо индивидуальные ценности, общечеловеческие ценности, объективные смыслы. Для определения уровня смысловой обобщенности необходим анализ самого способа интерпретации, «заключающего особое соотношение ценностей и реальных конкретных жизненных ситуаций» (А.Н. Славская). Способность личности ценностно-мировоззренчески интерпретировать действительность обеспечивается особенностями не только его сознания, но и экзистенциальности, выражающейся в непосредственном способе жизни субъекта, ее процессе, способе приобщения к бытию, проявляющемся в его ценностно-смысловой позиции. Экзистенциальность проявляется у взрослого субъекта способом, типичным для ее личностного типа и индивидуально-личностных особенностей. В интерпретации личность создает «свой внутренний субъективный мир, который принимает форму ценностно-смыслового конструкта, выражающего понимание субъектом мира и самого себя» (А.Н. Славская).

Сходство интерпретации и понимания состоит в соотнесении субъектом информации, текста, его значений и т.д. с конструктами своего сознания и жизни в целом, со своим бытием. Интерпретация, в отличие от понимания, не предполагает раскрытие объективного смысла события, а есть выработка своего субъективного отношения к событию в виде мнений и взглядов. В понимании есть существенный момент раскрытия смысла и значения знания для субъекта, который включает это знание в свои познавательные структуры, и здесь его дополняет интерпретация, включающая оценки, мнения, взгляды субъекта.

Во втором параграфе на основе теоретического анализа выделены основные психологические характеристики типов смыслового понимания. Смысловое понимание первого типа основывается на эгоцентрическом типе ЦСП, который определяет рефлексию лишь отдельных сторон субъект-объектных отношений в соответствии с эгоцентрическими целями субъекта, основанными на гедонистических потребностях личности (Б.С. Братусь, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, Е.И. Исаев, П. Козловски, К. Муздыбаев, В.И. Слободчиков, Э. Фромм). 1

В качестве типологических характеристик смыслового понимания авторами выделяются: субъективизм, технократизм, функционализм, атомизация (расщепление) различных сфер жизнедеятельности и знания в индивидуальном созна- ( нии, принцип вседозволенности, временная ориентация на настоящее (М.М. Бахтин, М. Вебер, П. Гайденко, Р. Гвардини, A.B. Запорожец, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, П. Козловски, А.Н. Леонтьев, А.Ф. Лосев, К. Муздыбаев, А.Н. Славская, С.Л. Франк, В. Франкл, К. Ясперс).

Смысловое понимание второго типа основано на интеллектуальном типе ЦСП, при котором происходит интеллектуализация рефлексии на основе редукции в индивидуальном сознании экзистенциальных субъект-объектных отношений к интеллектуальным (М.М. Бахтин, H.A. Бердяев, Б.С. Братусь, С.Л. Воробьев, Б.П. Вышеславцев, П.П. Гайденко, В.В.Знаков, И. Кант, П. Козловски, В.И. Слободчиков, В.Франкл). При этом выделяются следующие характеристики смыслового понимания: редукция целостного субъекта жизненного < пути к личности, понимаемой как совокупность личностных черт, смысла жизни - к интеллектуальному познанию, временнйя ориентация на будущее (В.В. Знаков, А.Ф. Лосев, B.C. Соловьев, С.Л. Франк).

Смысловое понимание третьего типа определяется рефлексивным типом ЦСП. Целостность и диалогичность смыслового понимания этого типа основано на содержательной рефлексии экзистенциальных субъект-объектных отношений целостного бытия в его единораздельной и целесообразной структуре (М.М. Бахтин, Б.П. Вышеславцев, П.П. Гайденко, В.В. Зеньковский, В.П.Зинченко, В.В. Знаков, Е.И. Исаев, П. Козловски, В.Н. Лосский, В.А. По-номаренко, С.Л. Рубинштейн, В.И. Слободчиков, С.Л. Франк, В. Франкл).

Таким образом, проведенное теоретическое исследование позволило говорить о типологическом характере смыслового понимания личностью действительности. Соответственно трем типам ценностно-смысловой позиции выделены три типа смыслового понимания, проведен теоретический анализ их психологических особенностей.

В третьей главе «Экспериментальное исследование личностных особен-

ностей смыслового понимания в процессе развития ЦСП личности» представлено экспериментальное исследование влияния ценностно-смысловой позиции (ЦСП) личности на психологические характеристики смыслового понимания, а также особенности выделенных типов смыслового понимания.

Первый параграф содержит теоретическое обоснование использования методик экспериментального исследования, в разработке которых мы исходили из исследований А.К. Абульхановой, Г.Э. Белицкой, A.A. Бодалева, A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.А. Елисеева, В.В. Знакова, Т.А. Ребеко, А.Н.Славской, показавших, что характер понимания субъектом смысла ситуации является достаточно стабильной характеристикой, в основании которой лежит его ценностно-смысловая позиция.

Субъективно любая ситуация всегда принимается и оценивается понимающей её личностью не буквально, а в виде неосознаваемо трансформированных образов, реконструированного опыта, сконструированных новых его элементов. В процессе смыслового понимания происходит индивидуальная интерпретация ситуации, включение ее в контекст личностного знания через соотнесение мотивов и целей автора высказывания с ценностно-смысловой позицией понимающей высказывание личности, на основе чего осуществляется оценка сообщения. Все эти характеристики выражают содержательный аспект понимания субъектом не логики, а смысла высказывания. Ситуации, таким образом, оказываются единицами макроанализа.

Важной теоретической основой для экспериментального исследования типологических особенностей ценностно-смысловой позиции послужила концепция социальных представлений С. Московичи. На базе основополагающих групповых ценностей вырабатывается система социальных представлений, в свободном выборе которых осуществляется становление личности. Социальное представление есть отражение идеала, ценности в групповом сознании в конкретной ситуации Социальное представление выступает как «фактор, конструирующий смысловую реальность личности и группы» (С. Московичи), это «общее видение реальности» (Д. Жоделе), ориентирующее групповое действие и взаимодействие, само, в свою очередь, формируясь на базе групповых коммуникаций. Именно через социальное представление, посредством его, человек и осуществляет познание мира.

Таким образом, в конкретной ситуации со множеством решений личность совершает единственно возможный для себя (правильный) выбор, определяемый ценностно-смысловой позицией. Ценности, составляющие ЦСП, приобретают значение для личности в ходе ориентирования и выбора социальных представлений, сформированных обыденным сознанием. Подобные представления позволили составить план и провести экспериментальное исследование, результаты и анализ которого представлены в следующем параграфе.

Экспериментальная часть исследования проводилась на базе Мордовского госуниверситета. Основной контингент испытуемых составили студенты 2-5 курсов специальностей «Психология» и «Социальная работа» - всего 204 человека.

Экспериментальное исследование состояло из двух серий. Задача первой

серии эксперимента - разделение испытуемых по группам в соответствии с обозначенными в теоретической части работы типами ценностно-смысловой позиции, описание содержания и структурной организации системы ценностей каждого типа и типологических особенностей смыслового понимания личностей с тем или иным типом ЦСП. За основу было взято представление о том, что ценности преломляются в индивидуальном сознании, приобретая личностный смысл. Так, В.В. Знаков исследовал субъективное понимание истины, К.А. Абульханова - ценности свободы, смирения, И.А. Джидарьян - представления о счастье в обыденном сознании, К. Муздыбаев - надежду.

Теоретическое описание психологических особенностей трех типов ценностно-смысловой позиции (ЦСП) на основе анализа работ Б.С. Братуся, B.C. Соловьева, П. Козловски, С.Л. Франка и др. позволило выделить соответствующие им ценности. Критерием такого подбора стал тот же критерий, по которому выделялись типы ЦСП, т.е. характер субъект-объектных отношений. В ЦСП эгоцентрического типа входят эгоцентрические ценности: удовольствие, *

ложь, сила, власть, богатство, успех; в ЦСП интеллектуального типа - общечеловеческие ценности: справедливость, доброта, честность, гордость. Выбор экзистенциальных ценностей основывался на классификации ценностей В. I Франкла, выделившего ценности творчества (труда), ценности переживания и ценности отношения. Последние состоят в позиции человека по отношению к событиям, которые он не может изменить. Вследствие того, что ценности отношения носят рефлексивный характер, они рассматривались как ценности, отражающие рефлексивный тип ЦСП, это страдание, терпение, смирение, самоограничение, самоотвержение.

Любая ценность представлена в обыденном сознании через совокупность социальных представлений, описывающих ее с разных позиций, например, «ложь - это зло», «без лжи не проживешь», «ложь допустима как средство» или «страдание - зло», «страдание - следствие ошибки», «через страдание приобретается опыт», «страдания очищают душу» и пр. Для исследования ценностей . каждого типа ЦСП были подобраны соответствующие им совокупности соци- 1 альных представлений (СП), описывающие интерпретацию этих ценностей в индивидуальном сознании. При этом для каждой ценности были подобраны СП, описывающие ее во всех трех типах ЦСП. Эти СП выражаются в соответ- * ствующих высказываниях эгоцентрического, интеллектуального и рефлексивного типа (всего 168), с которыми испытуемые в процессе письменного группового опроса должны были выразить степень своего согласия по семибальной оценочной шкале от -3 (совершенно неверно) до +3 (совершенно верно). Эти высказывания составили инструментарий первой серии эксперимента - анкету для выявления типа ЦСП личности.

При разработке анкеты мы опирались на методику В.В. Знакова, использованную для исследования понимания субъектом честности (1993 г.). Поскольку в исследованиях смыслового понимания (В.В.Знаков, А.Н.Славская) ценностей (К. Муздыбаев), обыденного сознания (А.И. Джидарьян), психологии прощения (Э.А. Гассин), смысла жизни (В.Э. Чудновский), ценностей и смыслов летчиков-испытателей (В.А. Пономаренко), их авторы при формиро-

вании выборки испытуемых не учитывали динамику возрастного развития, потому в данном исследовании возрастные различия также не учитывались.

При статистической обработке полученных результатов все высказывания были разделены на три смысловых блока, соответственно выделенным системам ценностей. Предполагалось, что вследствие того, что постигающая способность субъекта соответствует типу его ценностно-смысловой позиции, наибольшую оценку субъект получит в соответствующем его представлениям смысловом блоке. Степень согласия с соответствующими системами ценностей определяет принадлежность личности к одному из трех типов ЦСП.

Для выявления типа ценностно-смысловой позиции (ЦСП) для каждого испытуемого была подсчитана средняя оценка социальных представлений (СП), описывающих ту или иную ценность в каждом типе ЦСП. Затем подсчи-тывались средние значения по всем ценностям в каждой из трех позиций. Испытуемый относился к тому или иному типу ЦСП, если средняя оценка ценностей в соответствующем блоке находилась в интервале от 0 до +3 («это совершенно верно»). При этом из всей совокупности испытуемых были исключены те, которые обнаруживали равную ориентацию на более, чем одну позицию. В результате из 204 человек осталось 184. Для оценки достоверности различий между оценками СП в трех позициях - эгоцентрической, интеллектуальной и рефлексивной, внутри каждой из первой и второй групп был применен критерий X2 Пирсона, который показал достоверность выявленных различий (р<0,05). Результаты исследования представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1

Распределение экспериментальной выборки_

Тип ЦСП эгоцентрический интеллектуальный рефлексивный

Размер группы 145 чел. (78,8 %) 35 чел. (19%) 4 чел. (2,2%)

Рефлексивный тип ЦСП обнаружен у незначительной части обследованных студентов (2,2 %), в связи с чем эта группа была расширена дополнительно подобранными испытуемыми и составила 12 чел. (для дальнейшего исследования важны показатели, характеризующие каждую из выделенных в отдельности, а не их соотносительность).

Анализ средних данных, приведенных в таблице 2, подтверждает выдвинутую гипотезу о различном характере рефлексивной способности личностей с эгоцентрическим, интеллектуальным или рефлексивным типами ЦСП.

Так, оценки всех социальных представлений у испытуемых с эгоцентрической ЦСП, располагаются вокруг нулевого значения оценочной шкалы, что соответствует ответу «это может быть верно, а может быть и нет», что доказывает узость рефлексивной способности данной группы испытуемых, которые не в состоянии занять определенную позицию ни по одной из систем ценностей. Это свидетельствует о том, что по мере усложнения рефлексивной структуры СП они становятся все менее понятными испытуемым этой группы. Полученные результаты подтверждают субъективистскую парадигму: «весь мир - это всего лишь мое субъективное представление», выражающей агностицизм как

характеристику ЦСП эгоцентрического субъекта. Несогласованность ЦСП испытуемых I типа, также проявилось в противоречивом характере отношения к одной и той же ценности, неосознаваемом испытуемыми. Например, считая ложь злом, эти испытуемые вовсе не отрицают ни ее ценность (0,6 балла) (как отрицают ее испытуемые эгоцентрической и интеллектуальной групп (1,3 и 2,2 балла), ни возможность использовать ложь в качестве средства (0,5 балла).

Таблица 2

Оценки социальных представлений в зависимости от типа ценностно-

смысловой позиции (ЦСП) (в баллах)

Тип ЦСП Средняя оценка социальных представлений по смысловым блокам

эгоцентрические СП интеллектуальные СП экзистенциальные СП

эгоцентрический 0,02 0,29 -0,14

интеллектуальный -0,04 1,17 0,60

рефлексивный -1,22 1,0 1,37

Примечание: максимально возможная средняя оценка блока СП - 3 балла, минимально возможная - -3 балла. Значения оценок: -3 совершенно неверно», -2 - неверно, -1 - частично неверно, 0 -может быть верно, а может и нет, +1 - частично верно, +2 - верно, +3 совершенно верно

Испытуемые с интеллектуальным типом ЦСП (35 чел.) высказали большую степень принятия интеллектуальных СП (1,17 балла, что соответствует ответу «это верно»). Однако показатели по эгоцентрическим (-0,04 балла) и экзистенциальным СП (0,6 балла) свидетельствуют о непринятии последних.

Испытуемые III типа с рефлексивной ЦСП, несмотря на небольшое их количество, показавшие единодушие, обнаружили большую степень согласия с экзистенциальными ценностями (1,37 балла), понимание интеллектуальных ценностей (1 балл) и уверенное несогласие с эгоцентрическими ценностями (1,22 балла). Средние расстояния оценок от нуля этих испытуемых больше или равны 1, что является показателем наличия четко выраженной позицию относительно СП всех блоков. Таким образом, результаты показывают, что постигающая способность сознания испытуемых с рефлексивным типом ЦСП максимальна по сравнению с предыдущими.

Полученные результаты подтверждают также теоретическое положение нашей работы о раздвоенном характере ЦСП интеллектуального типа со стороны ее организационной структуры и содержания системы ценностей. Это отчетливо проявляется в показателях по социальным представлениям, описывающих эгоцентрические ценности в их теоретическом и практическом аспектах. Например, при анализе ценностей власти, богатства, успеха, лжи. Богатство отрицается испытуемыми этой группы как теоретический идеал (-1,25 по представлению «богатство - абсолютное благо»), но они не отказываются от практического воплощения этой ценности, выражая зеркально противоположное мнение по социальному представлению (СП) «неограниченное богатство» (1,25), сомневаясь в ценности «умеренное богатство» (0,6). Иначе говоря, испытуемые II типа обнаруживают интеллектуальный характер ценностно-смысловой позиции (ЦСП) относительно теоретического аспекта эгоцентрических ценностей, и эгоцентрический характер - относительно их практического аспекта. При этом ценности экзистенциальные остаются вне смыслового пони-

мания этих испытуемых, средний балл по экзистенциальному блоку социальных представлений (СП) составляет 0,6 балла (табл.2). Положительная оценка блока СП своего типа (СП, описывающие общечеловеческие ценности оценены выше единицы) сочетается с сомнением относительно их экзистенциальных аспектов. Например, по ценности «страдание» испытуемые, проявляя согласованность ответов в том, что «страдание - это зло» (1,05), не обнаруживают экзистенциальной рефлексии страдания как ценности отношения (-0,03).

Для оценки значимости СП в соответствии с методикой психосемантического шкалирования (А.Г. Шмелев) были отобраны и проанализированы СП, оценки которых отличались от нуля более, чем на единицу в любую сторону. Результаты позволяют отметить различия в рефлексивной способности испытуемых с различным типом ценностно-смысловой позиции (табл. 3, рис. 1).

Таблица 3

Особенности рефлексии социальных представлений в зависимости от ти_па ценностно-смысловой позиции личности_

Значимые социальные представления

Эгоцентрические Интеллектуаль- Экзистенциаль- Всего СП

Типы ЦСП СП ные СП ные СП

Кол-во В%к Кол-во В%к Кол-во В%к Общее В%к

СП числу СП числу СП числу кол-во обще-

СП бло- СП СП значи- му

ка блока блока мых СП числу

эгоцентрический 3 17,7 2 11,1 1 6,3 6 11,8

интеллектуаль- 9 53,0 13 72,2 4 25,0 26 51,0

ный

рефлексивный 12 70,6 10 55,6 12 75,0 34 66,7

С о

я ■

q Рй 6

1 Я 1! т

1-ШГ iiH it

эгоцентрический интеллектуальный рефлексивный

всего СП

группы испытуемых соответственно типам ЦСП

Рисунок 1

Особенности рефлексии социальных представлений в зависимости от типа ценностно-смысловой позиции личности

^имечание: значимые социальные представления В эгоцентрические; интеллектуальные; С] экзистенциальные СП, Щ общее количество СП

Во-первых, происходит увеличение общего числа отрефлексированных СП от эгоцентрической к интеллектуальной и далее к рефлексивной ЦСП. Испытуемые I типа в общей сложности рефлексируют всего 6 СП (11,8 % от общего числа СП), испытуемые II типа - 26 (51%), испытуемые III типа - уже 34 (66,7 %) СП. Во-вторых, данные исследования свидетельствуют о расширении рефлексивной способности сознания в отношении системы ценностей каждого

типа: испытуемые I типа рефлексируют 3 эгоцентрических социальных представления (СП), 2 интеллектуальных СП и 1 экзистенциальное СП; испытуемые II типа рефлексируют соответственно 9, 13 и 4 СП, испытуемые III уровня рефлексируют 12, 10 и 12 социальных представлений (табл. 3, рис.1).

Таким образом, отмечается расширение рефлексивной способности как по средним бальным оценкам высказываний (табл. 2), так и по количеству и составу значимых СП (оцененных более, чем на 1 в любую сторону) (табл. 3).

Анализ ответов, полученных у испытуемых с эгоцентрической ценностно-смысловой позицией (ЦСП) позволил сделать вывод о противоречивости системы социальных представлений, описывающих одну и ту же ценность. В этой группе испытуемых наблюдается понимание лишь отдельных разрозненных СП, причем даже по отношению к ценностям своего уровня. Для определения структурной организации системы ценностей у эгоцентрической личности был проведен факторный анализ полученных данных. На основе теоретического исследования было выдвинуто предположение об отсутствии целостной системы ценностей в индивидуальном сознании испытуемых с эгоцентрическим типом ЦСП, что и было доказано отсутствием корреляционных связей показателей этой группы при проведении факторного анализа.

Высказывая согласие с СП своего типа, испытуемые с интеллектуальным типом ЦСП понимают ограниченность эгоцентрических ценностей, подвергая их рефлексивной оценке, принимают интеллектуальные ценности, однако экзистенциальные ценности рассматривают только в одном - интеллектуальном -ракурсе, редуцируя их к общечеловеческим ценностям, игнорируя их экзистенциальные аспекты. Например, экзистенциальная ценность «страдание» понимается этой группой испытуемых как «следствие собственной ошибки», «страдание ради блага человечества», у них не обнаруживается рефлексии страдания как блага или как личностно значимого опыта. Рефлексивные ценности эти испытуемые понимают как психологические состояния вне их временнбго развития. При проведении факторного анализа результатов этой группы испытуемых выделено 5 базисных факторов, на которые приходится 66,07% от общей дисперсии. Каждый фактор включает от 3 до 5 СП. Процент объясняемой дисперсии факторов: «душевное удовольствие» - 25%, «справедливость» - 16,28%, «разумность»- 9,71%, «нравственность» - 7,34%, «гармония» - 6,93%.

Субъект с рефлексивным типом ЦСП понимает ценность не с одной субъективной стороны (как при эгоцентрической ЦСП) и не с нескольких сторон (как при интеллектуальной ЦСП), но в целостности всех ее аспектов - логических, психологических и нравственных. В эксперименте это проявилось как рефлексия совокупности социальных представлений, описывающих одну и ту же ценность с разных сторон. Субъект с рефлексивным типом ЦСП понимает и критически оценивает ценности предыдущих уровней- ограниченность собственным «Я» и гедонистическими стремлениями эгоцентрических ценностей, ограниченность общечеловеческим «Я», субъективными требованиями долга, интеллектуализмом и т.д. ценностей интеллектуальной ЦСП.

В третью группу были отнесены всего 4 испытуемых с рефлексивным типом ЦСП. Ввиду малочисленности данной группы испытуемых выявление кор-

реляционных связей и факторных зависимостей оказалось не осуществимым. Однако, у этих испытуемых подтвердилась способность к рефлексии тех социальных представлений (СП), которые были недоступны рефлексии испытуемых предыдущих групп, т.е. была отмечена рефлексия СП, отражающих экзистенциальные аспекты ценностей. По оценкам испытуемых значимо (т.е. более единицы) оценены СП, выражающие следующие ценности: справедливость, доброта, честность, терпение, самоотвержение, страдание, смирение, самоограничение, самопожертвование. Попадание в эту систему ценностей интеллектуальной ЦСП (честность, справедливость, доброта) может объясняться молодостью и недостаточным жизненным опытом испытуемых-студентов.

Во второй серии эксперимента исследовались психологические характеристики смыслового понимания в зависимости от типа ЦСП. Методика состояла из 17 задач с неоднозначным нравственным выбором, на которые испытуемые давали письменные ответы-интерпретации. Предполагалось, испытуемые будут решать их в соответствии со свойственной им ЦСП. Основой для создания задач послужили исследования смыслового понимания моральных дилемм (В.В. Знаков, 1993 г.), а также использование задач с неоднозначным нравственным выбором в исследованиях связи морального сознания с нравственным поведением человека (Л.И. Анцыферова, 1999 г.).

Для обработки результатов применялся контент-анализ как метод выявления и оценки специфических характеристик текста, поскольку в ситуациях со сложным морально-нравственным выбором интересен субъективный тип интерпретирования, т.е. создание своей авторской концепции, собственного мнения. На основе теоретического анализа в соответствии с типами ЦСП были предположены типы интерпретации экспериментальных ситуаций, обозначенные как первый, второй и третий. Для каждого из них в ходе контент-анализа были определены экспериментальные смысловые единицы анализа (признаки) (табл. 4). В ходе эксперимента выяснялось, действительно ли теоретически выделенные особенности смыслового понимания, обнаруживаемые в ответах испытуемых, будут соответствовать их типам ЦСП.

Таблица 4

Соотношение типов ценностно-смысловой позиции, смыслового понима-

ния и смысловых единиц анализа понимания экспериментальных ситуаций

Тип ЦСП Тип смыслового понимания Признаки типа смыслового понимания

Эгоцентрический I «Я», атомизация СП, прагматизм, субъективизм, категоризм, временная ориентация на настоящее

Интеллектуальный II психологический анализ ситуации, сомненение, трагизм, интересы других, общество, закон, справедливость, временная ориентация на будущее

Рефлексивный III объективные связи ситуации (онтологизм), временная ориентация на вечность

Полученные результаты показывают, что, действительно, признаки I типа смыслового понимания наиболее отчетливо проявляются в ответах испытуемых с эгоцентрическим типом ценностно-смысловой позиции (ЦСП) (они составили

89,8% от общего количества выделенных с помощью контент-анализа различных смысловых единиц в ответах данной группы), значимо ниже - у испытуемых с интеллектуальным типом ценностно-смысловой позиции (ЦСП) (31,6%) и не наблюдаются у испытуемых с рефлексивным типом ЦСП. Противоположная ситуация происходит с признаками рефлексивного понимания смысла ситуации: они отчетливо проявляются у испытуемых с рефлексивным типом ЦСП (68,2%) и не фиксируются у испытуемых с эгоцентрическим типом ЦСП (0) и рефлексивным типом ЦСП (3,5%). Признаки смыслового понимания II типа чаще отмечаются в ответах испытуемых с интеллектуальной ЦСП (65% из всех выделенных признаков), чем в ответах у испытуемых с эгоцентрической ЦСП (10,2%) или рефлексивной ЦСП (31,8%) (табл. 5, рис. 2).

Таблица 5

Изменение смыслового понимания экспериментальных ситуаций _в зависимости от типа ценностно-смысловой позиции_

Проявление признаков смыслового понимания ситуаций

признаки I типа признаки II типа признаки III типа

количе- доля в количе- доля в количе- доля в

ство общем ство общем ство общем

Тип ЦСП призна- количест- призна- количест- призна- количест-

ков на 1 ве при- ков на 1 ве при- ков на 1 ве при-

чел. знаков чел. знаков чел знаков

эгоцентрический 35,5 89,8 % 4,0 10,2% 0,01 0

интеллектуальный 9,2 31,6% 18,8 65% 1,0 3,5%

рефлексивный 0 0 8,8 31,8% 18,8 68,2%

эгоцентрический интеллектуальный рефлексивный

Рисунок 2

Изменение смыслового понимания экспериментальных ситуаций в зависимости от типа ЦСП

Примечание, типы смыслового понимания ESI, 1Я П; СИ III

Таким образом, экспериментальное исследование подтвердило выдвинутую гипотезу о том, что ценностно-смысловая позиция (ЦСП) оказывает влияние на особенности смыслового понимания ситуации: испытуемые с эгоцентрическим типом ЦСП обнаруживают признаки I типа смыслового понимания ситуации с неоднозначным морально-нравственным выбором, испытуемые с интеллектуальным типом ЦСП обнаруживают II тип понимания, а испытуемые с рефлексивным типом ЦСП - III тип смыслового понимания ситуации.

В заключении диссертационной работы дается обобщенная итоговая

оценка работы отмечаются новые научные задачи, возникающие в Связи с проведенным исследованием, излагаются основные выводы.

1. В ценностном аспекте типологические особенности трех типов ЦСП -эгоцентрической, интеллектуальной и рефлексивной отражаются в содержании системы ценностей личности и ее структурной организации, проявляясь как различия в сформированности ЦСП. Для структурной организации эгоцентрической ЦСП характерно отсутствие согласованности и целостности, система ценностей распадается на разрозненную совокупность отдельных эгоцентрических ценностей. Для системы ценностей интеллектуального типа ЦСП характерно раздвоение со стороны ее структурной организации и содержания системы ценностей: в теоретической сфере личность ориентируется на целостную согласованную систему общечеловеческих ценностей, а в жизненно-практической сфере - на разрозненную совокупность эгоцентрических ценностей. Для системы ценностей рефлексивного типа ЦСП характерно единство и согласованность экзистенциальных ценностей.

2. В смысловом аспекте различия в сформированности ЦСП проявляются в постигающей способности сознания, раскрывающейся в особенностях смыслового понимания. Особенности смыслового понимания I типа соответствуют ЦСП эгоцентрического типа, особенности смыслового понимания II типа - интеллектуальным типом ЦСП, особенности смыслового понимания III типа -рефлексивным типом ЦСП.

3. Для личности со смысловым пониманием I типа характерно отражение в индивидуальном сознании только отдельных сторон субъект-объектных отношений в соответствии с эгоцентрическими целями, основанными на гедонистических потребностях личности. При этом постигающая способность сознания носит содержательный характер в сфере эгоцентрических субъект-объектных отношений, но приобретает эмпирический характер относительно смыслового понимания интеллектуальных и экзистенциальных субъект-объектных отношений.

У личности со смысловым пониманием II типа обнаруживается расширение постигающей способности сознания как относительно системы ценностей, так и относительно различных аспектов каждой ценности. Интеллектуальный характер рефлексии обеспечивает содержательный характер относительно смыслового понимания эгоцентрических и интеллектуальных субъект-объектных отношений, но приобретает эмпирический характер относительно смыслового понимания экзистенциальных субъект-объектных отношений.

Смысловое понимание III типа характеризуется целостностью и диало-гичностью, оно основано на содержательной рефлексии экзистенциальных субъект-объектных отношений целостного бытия в единораздельной и целесообразной структуре. Происходит рост числа рефлексируемых ценностей и аспектов каждой ценности. В сознании ценности рефлексируются в целостности всех своих аспектов. Личность способна к содержательной рефлексии эгоцентрических, интеллектуальных и эгоцентрических ценностей, но не принимает как истинные ценности первых двух типов, подвергая их рефлексивной оценке. Постигающая способность сознания обеспечивает содержательный характер

смыслового понимания эгоцентрических, интеллектуальных и экзистенциальных субъект-объектных отношений.

Проведенное исследование позволяет выделить некоторые перспективы дальнейших исследований, в том числе исследование факторов, условий механизмов формирования того или иного типа ДСП личности и перехода от одного типа к другому, а также дальнейшая разработка диагностического инструментария для выявления типов ценностно-смысловой позиции и типов смыслового понимания. Кроме того, необходимо изучение личностных и социокультурных особенностей смыслового понимания в его экзистенциальном и когнитивном аспектах.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Полякова О.О. Проблема личности в субьектно-деятельностной парадигме в психологии/ В.П. Андронов, Л.Н. Тарасова О.О.Полякова, С.И.Соболев // Теоретические и прикладные проблемы психологии. Сборник материалов Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2003. - С.5-7 (0,19 п.л., в том числе лично автора 0,06 п.л.).

2. Полякова О.О. Психологические характеристики натуралистического сознания/ В.П. Андронов, Л.Н.Тарасова, И.В. Тараскина, О.О.Полякова// Современные подходы к изучению, обучению и воспитанию детей с проблемами развития. Материалы Всероссийской научно-практической конференция: В 2 ч. 42. Мордовский госпединститут. - Саранск, 2003. - С.3-6 (0,25 п.л., в том числе лично автора 0,08 п.л.).

3. Полякова О.О. Особенности современного технократического мышления// Новые подходы в гуманитарных исследованиях: право, философия, история, лингвистика. - Bbin.IV. - Саранск: Ковылк. тип., 2003. - С. 161-166 (0,38 пл.).

4. Полякова О.О. Проблемы исследования индивидуального сознания/ Л.Н. Тарасова // Гуманитарий. Научный ежегодник историко-социологического института МГУ им. Н.П. Огарева, 2004. - С. 253-254 (0,14 пл., в том числе лично автора 0,07 пл.).

5. Полякова О.О. Мышление и понимание// Социально-гуманитарные исследования: теоретические и практические аспекты (Межвуз. сборник научных трудов). - Вып. IV. - Саранск: Ковылк.тип., 2004. - С.66-69 (0,25 пл.).

6. Полякова О.О. Психологическая характеристика ценностно-смысловой позиции личности/ В.П.Андронов, Л.Н. Тарасова, О.О. Полякова, С.И. Соболев// Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: Сборник статей Ш Международной научно-практической конференции. - Пенза. -2004. С. 118-121 (0,19 п.л., в том числе лично автора 0,06 пл.).

7. Полякова О.О. Роль ценностно-смысловой позиции в духовном развитии субъекта/ В.П. Андронов, Л.Н. Тарасова, О.О. Полякова, С.И. Соболев// Вестник Воронежского ун-та. - Воронеж, 2004. - С. 105-115 (0,63 п.л. в том числе лично автора 0,16 пл.).

8. Полякова О.О. Проблема личности в психологии бытия/ Л.Н. Тарасова, О.О. Полякова, С.И. Соболев// Теоретические и прикладные проблемы психологии личности: Сб. материалов Международная научно-практическая конференция. -

Пенза, 2004. - С. 121-123 (0,19 пл., втом числе лично автора 0,06 пл.).

9. Полякова О.О. Психологические характеристики рефлексивного сознания/ В.П. Андронов, J1.H. Тарасова, О.О. Полякова, С.И. Соболев// Акмеология: личностное и профессиональное развитие. Материалы Международной научной конференции. - М.: Издательский Дом «ЭКО», ООО «ПКЦ Альтекс», 2004. - С.18-21 (0,5 пл., в том числе лично автора 0,13 п.л.).

10. Полякова О.О. Экзистенциальный подход: зарождение новой методологии психологического знания в XX веке// Культурология в контексте гуманитарного мышления: Материалы Всерос. Межвуз. конф. - Саранск, 2004. - С. 94-97 (0,25 пл.).

П.Полякова О.О. Психология познания: от познавательных процессов - к познающему субъекту/ В.П. Андронов, JI.H. Тарасова, О.О.Полякова, С.И. Соболев, // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве: Сборник статей V Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С. 38-41 (0,25 пл., в том числе лично автора 0,06 пл.).

12. Полякова О.О. Человек и знание/ В.П. Андронов, JI.H. Тарасова// Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знаний: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. - Пенза, 2005. - С. 135-137 (0,19 пл., в том числе лично автора 0,06 пл.).

Подписано в печать 31.10.05. Объем 1,5 п. л. Тираж 120 экз Заказ № 2141. Типография Издательства Мордовского университета 430000, г Саранск, ул Советская, 24

»i

»"26 5 1

.'i n

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Полякова, Ольга Осиповна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ СФЕРЫ ЛИЧНОСТИ

1.1 Основные направления исследования ценностно-смысловой сферы личности

1.2 Общая характеристика субъектного подхода в психологии к исследованию личности

1.3 Психологическая характеристика ценностно-смысловой позиции личности

ГЛАВА II. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СМЫСЛОВОГО ПОНИМАНИЯ

2.1 Роль субъектных факторов в структуре индивидуального сознания

2.2 Типологические особенности смыслового понимания

ГЛАВА 1П. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ СМЫСЛОВОГО ПОНИМАНИЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЦЕННОСТНО-СМЫСЛОВОЙ ПОЗИЦИИ ЛИЧНОСТИ

3.1 Теоретическое обоснование экспериментального исследования

3.2 Результаты экспериментального исследования личностных особенностей смыслового понимания

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции"

Состояние изученности проблемы. Ценностно-смысловая сфера личности достаточно хорошо исследована и в отечественной, и в зарубежной психологии. Психологические аспекты ценностно-смысловой сферы личности и смыслового понимания разрабатывались в работах К.А. Абульхановой, А.Г. Асмо-лова, Б.С. Братуся, А.В. Брушлинского, Г.А. Вайзера, Ф.Е. Васшпока, А.А. Во-лочкова, Л.С. Выготского, Д.Н. Завалишиной, Б.В. Зейгарник, Е.А. Климова, Е.В. Корниловой, Д.А. Леонтьева, К.Муздыбаева, Г. Оллпорта, М.Рокича, С.Л.Рубинштейна, В.Ф. Сержантова, А.В. Серого, В. Франкла, Л.Ф. Шестопа-лова, М.С. Яницкого и др. Проблемы индивидуальных характеристик смыслового понимания разрабатываются в экзистенциальной психологии (А. Маслоу, К. Роджерс, Р. Мэй), а также в психотерапии (Ф.Е. Васшпок, А. Лэнгле).

В рамках субъектного подхода проведены исследования индивидуального сознания (К.А. Абульханова, Т.Н. Березина, Н.А. Коваль), интенционально-сти субъекта, интерпретации мира и самого себя субъектом на основе ценностно-смысловой позиции (А.В. Брушлинский, Л.Ф. Бурлачук, В.В. Знаков, Н.Б. Михайлов, Р. Нисбет, Л. Росс, А.Н. Славская), философско-психологического понимания контекста (М.М. Бахтин, Г.Г. Шпет, В.П. Зинченко), обыденного сознания (Э.А. Гассин, И. Джидарьян, С. Московичи, К. Муздыбаев, В.В. Суб-ботский, Т.Н. Ушакова), ценностно-смысловых аспектов мышления (А.В. Брушлинский, В.В. Знаков, В.В. Селиванов),

Несмотря на то, что ряд авторов указывали на ценностную обусловленность смыслового понимания, не раскрыты психологические характеристики смыслового понимания личности в зависимости от типа ценностно-смысловой позиции/Кроме того, отсутствует общепризнанный понятийный аппарат:.наряду с понятием «ценностно-смысловая позиция» (В.В. Знаков), используются схожие по содержанию термины: «жизненная позиция» (К.А. Абульханова), «ценностная направленность» (А.А. Волочков), «ценностная позиция» (Ким-берг), «жизненное отношение» (Е.Б. Старовойтенко), «смысловая позиция» (Г.М. Кучинский), «смысловая установка» (Д.А. Леонтьев), «центральная позиция личности» (Я. Гудечек) и др. Многие авторы указывали на типологический характер ценностно-смысловой позиции, однако, пока нет описания психологических характеристик типов последней. Можно отметить проблему терминологической неопределенности понятий «смысл», «смысловое понимание», пока не выработана единая точка зрения на содержание и структуру личностных смыслов. Не смотря на то, что известно о влиянии ценностно-смысловой позиции на формирование смыслов, характер этого влияния пока не изучен.

Объектом исследования является ценностно-смысловая сфера личности.

Предметом исследования являются психологические особенности смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции.

Гипотеза исследования. Психологические особенности смыслового понимания должны соответствовать типу ценностно-смысловой позиции личности, поскольку смысловое понимание является ценностно-обусловленным. Ценностно-смысловая позиция отражается в ценностно-смысловой сфере в ценностном и смысловом аспектах. Ценностный аспект может быть описан содержанием и особенностями структурной организации системы ценностей личности, смысловой — может быть раскрыт в личностных особенностях смыслового понимания. При этом тип ценностно-смысловой позиции определяется характером субъект-объектных отношений.

В исследовании были поставлены следующие задачи:

1. Определить теоретико-методологические основы изучения ценностно-смысловой позиции личности.

2. Описать психологические характеристики ценностно-смысловой позиции личности.

Теоретической и методологической основой исследования являются: 1) субъектный подход к анализу психики (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Ан-цыферова, В.А. Барабанщиков, К.В. Бардин, А.В. Брушлинский, A.JI. Журавлев, В.В. Знаков, Ю.А. Индлин, Т.А. Ребеко, C.JI. Рубинштейн, В.В. Селиванов, Е.А. Сергиенко, А.Н. Славская и др.), рассматривающий человека как субъекта - на высшем уровне активности, целостности, автономности во всей совокупности своих качеств и свойств, находящийся в онтологическом единстве с миром и способный ценностным образом регулировать свою жизнь. Такое понимание позволяет преодолеть жесткое разделение когнитивной и личностной сфер в психологическом исследовании; 2) антропологический подход в психологических исследованиях (В.П. Зинченко, Е.И. Исаев, В.И. Слободчиков), подразумевающий учет интегративности и контекстуальности развития психики; 3) методологические основы психологии смыслового понимания (М.М. Бахтин, Б.С. Братусь, А.В. Брушлинский, Я. Гудечек, В.В. Знаков, В.П. Зинченко, А.Ф. Лосев, В.А. Пономаренко, С.Л. Рубинштейн, А.В. Серый, А.Н. Славская), учитывающие ценностный характер смыслового понимания; 4) концепция социальных представлений С. Московичи, в которой социальные представления, представляя собой субъектные отражения ценностей в индивидуальном сознании, конструируют реальность субъекта.

Традиционно понимание в психологии рассматривалось как мыслительная процедура, направленная не на получение нового знания, а на приписывание смысла знанию, полученному в результате мыслительной деятельности. . В конце XX в. в гуманитарных науках зародилась тенденция изучать понимание в более широком научном контексте - не только как познавательный феномен, но и как экзистенциальный — как способ бытия человека в мире, поиски им смысла жизни (Х.Г. Гадамер, П. Рикер и др). Понимание - универсальная способность человека, реализующаяся в способах его бытия.

Еще Б.Г. Ананьев указал на «ценностно-ориентированное» мышление, включающее множество уровней обобщения, раскрывающее индивидуальные контексты, интеллектуальный, нравственный уровень субъекта, осмысляющее жизненный факт. Важнейшим параметром определения смысловых систем сознания является его ценностный план. Ценностность есть важнейшая характеристика сознания. Способность личности ценностно-мировоззренчески интерпретировать действительность обеспечивается не только особенностями сознания, но и экзистенциальностью, выражающейся в непосредственном способе жизни личности, ее способе приобщения к бытию, что проявляется в ценностно-смысловой позиции личности (ЦСП). Понимание ЦСП определено определением В.В. Знакова: это система конструктов, отражающих субъективное отношение «Я-Мир» и оказывающих решающее влияние на формирование смысла фактов, событий и т.д. Это мировоззренческая позиция субъекта, определяющая понимание мира, поиск и порождение разнообразных смыслов. Е.Б. Старо-войтенко также определяет ЦСП как жизненное отношение, которое человек. должен открыть в себе, превратить в реальность «Я», перевести в действительность конкретных жизнеоотношений, наполнить смыслом поступков и жизненных действий. В организации системы ценностных ориентаций смысловые представления выполняют функции принятия или отрицания определенных ценностей, определения их значимости.

Теоретическая значимость. Полученные результаты дополняют научные представления о смысловом понимании, расширяют теоретическую и эмпирическую базу психологии личности за счет описания содержания и структурной организации ценностно-смысловой сферы у лиц с.различными типами ценностно-смысловой позиции. Важным в теоретическом плане является вывод о влиянии типа ценностно-смысловой позиции личности на постигающую способность индивидуального сознания, что позволяет описать особенности смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции. Полученные данные представляют интерес с позиции развития представлений о содержании и структуре ценностно-смысловой сферы личности, а также о ценностно обусловленных особенностях смыслового понимания.

Практическая значимость работы. Результаты исследования могут применяться при организации профессиональной подготовки специалистов в вузах, особенно специалистов гуманитарной и общественной направленности, что должно найти отражение в спецкурсах «Основы субъектного подхода в психологии», «Психология понимания», «Психологические особенности духовного развития личности». Использованные диагностические методики могут быть использованы при разработке диагностического инструментария для выявления типа ценностно-смысловой позиции, на основе чего возможно дальнейшее исследование иерархической соподчиненности типов ЦСП и условий, механизмов и факторов, способствующих формированию того или иного типа, т.е. личностному развитию субъекта. Полученные данные о влиянии ЦСП на смысловое понимание необходимы практическим психологам, которые должны рефлексировать момент расхождения объективного значения ситуации с индивидуальными интерпретациями, привносящими в эту ситуации новый смысл.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Различие в сформированное™ ценностно-смысловой позиции проявляются в ее ценностном аспекте, а именно в содержании и структурной организации системы ценностей личности. Для эгоцентрической ценностно-смысловой позиции характерно отсутствие целостности вследствие того, что структурная организация системы ценностей представляет собой разрозненную совокупность отдельных эгоцентрических ценностей, на которые ориентируется личность. Для ценностно-смысловой позиции интеллектуального типа также характерно отсутствие целостности вследствие раздвоения системы ценностей как со стороны ее структурной организации, так и со стороны ее содержания: в теоретической сфере жизненных отношений личность ориентируется на целостную согласованную систему общечеловеческих ценностей, а в жизненно-практической сфере - на разрозненную совокупность эгоцентрических ценностей. Для рефлексивного типа ценностно-смысловой позиции характерно единство, основанное на целостной согласованной системе экзистенциальных ценностей.

2. Смысловой аспект различий в сформированное™ ценностно-смысловой позиции проявляется в характере постигающей способности индивидуального сознания, раскрывающиеся в особенностях смыслового понимания. Каждому типу ценностно-смысловой позиции соответствует определенный тип смыслового понимания, условно обозначенный как I, П и 1П.

3. В индивидуальном сознании личности с I типом смыслового понимания отражаются лишь отдельные стороны субъект-объектных отношений в соответствии с эгоцентрическими целями, основанными на гедонистических потребностях личности. При этом личность не способна к содержательной рефлексии субъект-объектных отношений интеллектуального и рефлексивного характера.

В индивидуальном сознании личности с П типом понимания на основе редукции в индивидуальном сознании экзистенциальных субъект-объектных отношений к интеллектуальным происходит интеллектуализация рефлексии. По сравнению с пониманием I типа происходит расширение постигающей способности сознания как относительно системы ценностей, так и относительно различных аспектов каждой ценности. Личность со II типом смыслового понимания способна к содержательной рефлексии эгоцентрических и интеллектуальных ценностей, однако не принимает первые, подвергая их рефлексивной оценке. Интеллектуальная рефлексия обеспечивает содержательный характер смыслового понимания субъект-объектных отношений эгоцентрического и интеллектуального характера, но приобретает эмпирический характер относительно понимания экзистенциальных субъект-объектных отношений.

Личность с III типом смыслового понимания характеризуется целостностью и диалогичностью смыслового понимания, основанного на содержательной рефлексии экзистенциальных субъект-объектных отношений целостного бытия в его единораздельной и целесообразной структуре. Происходит расширение постигающей способности индивидуального сознания относительно как числа ценностей, так и отдельных аспектов каждой ценности. Личность проявляет содержательную рефлексию ценностей, имеющих эгоцентрический, интеллектуальный и экзистенциальный характер, но на основе рефлексивной оценки не принимает первые два типа, отрицая их истинность. Постигающая способность обеспечивает содержательный характер смыслового понимания субъект-объектных отношений эгоцентрического, интеллектуального и экзистенциального характера.

Эмпирическую базу исследования составили студенты Мордовского госуниверситета им. Н.П.Огарева (204 чел), которые в ходе первой серии эксперимента были разделены на три группы: 78,8% испытуемых с эгоцентрическим типом ценностно-смысловой позиции, 19% - с интеллектуальной, 2,2% - с рефлексивной. Впоследствии для дополнения третьей группы выборка расширена на 8 чел., обладающих рефлексивным типом ЦСП.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы и результаты настоящей работы дают возможность предложить в качестве перспектив исследование факторов, условий и механизмов формирования того или иного типа ценностно-смысловой позиции субъекта и перехода от одного типа к другому, а также дальнейшую разработку диагностического инструментария для выявления типов ценностно-смысловой позиции и типов смыслового понимания. Кроме того, необходимо изучение личностных и социокультурных особенностей смыслового понимания в его экзистенциальном и когнитивном аспектах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ВЫВОДЫ

В настоящей работе представлена попытка исследования личностных особенностей смыслового понимания у лиц с различными типами ценностно-смысловой позиции. Диссертационное исследование проведено на основе субъектного подхода, рассматривающего человека как субъекта во всей совокупности качеств и свойств, находящегося в онтологическом единстве с миром и способного ценностным образом регулировать и осуществлять свою жизнь, объективировать себя в ней. Понятый таким образом субъект способен индивидуальным способом интерпретировать, понимать, наделять смыслами мир. Субъектный подход рассматривает человека целостно в многообразных отношениях с миром - как гнсеологических, так и онтологических, позволяя преодолеть в психологическом исследовании разделение когнитивной и личностной сфер.

В диссертационном исследовании рассмотрены психологические характеристики отношения субъекта и объекта познания в процессе взаимодействия субъекта с миром, дана психологическая характеристика ценностно-смысловой позиции личности и на основе теоретического анализа психологических работ выделены основные характеристики трех типов ценностно-смысловой позиции - эгоцентрической, интеллектуальной и рефлексивной.

Отечественные психологические теории, развиваемые в русле традиций онтологизации сознания (А.В. Брушлинский, JI.C. Выготский, В.П.Зинченко, В.В.Знаков, С.Л. Рубинштейн и др.), а также концепция интерпретации А.Н. Славской и концепция социальных представлений С. Московичи позволили рассмотреть роль субъектных факторов в структуре индивидуального сознания субъекта и показать, что субъект не просто мыслит окружающую действительность, но и ценностно-мировоззренчески понимает ее, создавая тем самым собственный субъективный мир, что отражается в ценностно-смысловой сфере субъекта.

Экспериментальное исследование подтвердило положение о ценностном характере смыслового понимания: ценностно-смысловая позиция, отражающая субъективное отношение «Я - Мир», оказывает влияние на понимание мира, формирование смыслов фактов, событий. Показана связь характера смыслового понимания с типом ценностно-смысловой позиции личности.

Таким образом, проведенное теоретическое и экспериментальное исследование позволило сделать следующие общие выводы, подтверждающие гипотезу и основные положения работы.

1. В ценностном аспекте типологические особенности трех типов ценностно-смысловой позиции (ЦСП) - эгоцентрической, интеллектуальной и рефлексивной отражаются в содержании системы ценностей личности и ее структурной организации, проявляясь как различия в сформированное™ ЦСП. Для структурной организации эгоцентрической ЦСП характерно отсутствие согласованности и целостности, система ценностей распадается на разрозненную совокупность отдельных эгоцентрических ценностей. Для системы ценностей интеллектуального типа ЦСП характерно раздвоение со стороны ее структурной организации и содержания системы ценностей: в теоретической сфере личность ориентируется на целостную согласованную систему общечеловеческих ценностей, а в жизненно-практической сфере - на разрозненную совокупность эгоцентрических ценностей. Для системы ценностей рефлексивного типа ЦСП характерно единство, основанное на целостной согласованной системе экзистенциальных ценностей.

2. В смысловом аспекте различия в сформированности ЦСП проявляются - в постигающей способности сознания, раскрывающейся в особенностях смыслового понимания. Особенности смыслового понимания I типа соответствуют ЦСП эгоцентрического типа, особенности смыслового понимания П типа - интеллектуальному типу ЦСП, особенности смыслового понимания П1 типа -рефлексивному типу ЦСП.

3. Для личности со смысловым пониманием I типа характерно отражение в индивидуальном сознании только отдельных сторон субъект-объектных отношений в соответствии с эгоцентрическими целями, основанными на гедонистических потребностях личности. При этом постигающая способность сознания носит содержательный характер в сфере эгоцентрических субъектобъектных отношений, но приобретает эмпирический характер относительно смыслового понимания интеллектуальных и экзистенциальных субъект-объектных отношений.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Полякова, Ольга Осиповна, Казань

1. Абульханова К.А Новое в психологии профессионализма// Психол. журн., 1997, №4. -С. 142-144.

2. Абульханова К.А. Психология и сознания личности// Избр. психол. труды. М., Воронеж, 1999.-322 с.

3. Абульханова К.А. Российская проблема свободы, одиночества и смирения// Психол. журн., 1999, №5. С. 5-14.

4. Абульханова К.А. Рубинштейновская категория субъекта и ее различные методологические значения// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. АВ.Брушлинского, М.И. Воловиковой. -М.: ПЭРСЭ, 2002. С. 34-50.

5. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980.-335 с.

6. Абульханова-Славская К.А. Роль категории субъекта в отечественной психологии// Антология современной психологии конца 20 века. Ежегодник. Российское психологическое общество. Том 7. - Выпуск 3. - Казань, 2001. - С. 13-20.

7. Абульханова-Славская К. А Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

8. Абульханова К.А Проблемы исследования индивидуального сознания/ К.А Абульханова, М.И. Воловикова, В.А Елисеев// Психол. журн., 1991, №4. С. 27-40

9. Агафонов AJO. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Изд-во «Речь», 2003.-296 с.

10. Ю.Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. — СПб.: Питер, 2000. 338 с.

11. П.Александров И.О. Комплексное исследование структуры индивидуального знания/ И.О. Александров, Н.Е. Максимова, А.Г. Горкин и др.// Психол. журн., 1999, №1.- С. 49-69.

12. АндрееваГ.М. Психология социального познания-М.: Аспекг-Пресс, 2000.-288 с.

13. Андронов В. П. Психология профессионального мышления Саранск, 2000- 206 с.

14. М.Анцыферова Л. И. Личность с позиций динамического подхода// Психология личности: Личность и ее жизненный путь. -М.: Наука, 1990. С. 7-18.

15. Анцыферова Л. И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности//Психол. журн., 1981, №2. -С.8-18.

16. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: Жизненный мир личности и «техники» ее бьггия// Психол. журн., 1993, №2. С.3-16.

17. Анцыферова Л. И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы)// Психол. журн., 1999, №3,- С. 5-17.

18. Анцыферова Л. И. Способность личности к преодолению деформаций своего развития//Психол. журн., 1999, №1. С. 6-19.

19. Балл Г.А. Психологическое содержание личностной свободы: сущность и составляющие// Психол. журн.,1997, №5. С.7 - 19.

20. Барабанщиков В.А. Б.ФЛомов: системный подход к исследованию психики// Психологический журнал, 2002, №4. С.27-38.21 .Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2002. - 512 с.

21. Барабанщиков В.А. Онтологическое основание перцептивного процесса// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. AJ3 .Брушлинского, М.И. Воловиковой. -М.: ПЭРСЭ, 2002. С. 182-219.

22. Бардин К.В. Начала субъектной психофизики/ К.В. Бардин, Ю.А.Индлин. В 2-хч.М., 1993.-288 с.

23. Батшцев Г.С. Философская концепция человека и креативности в наследии С.Л.Рубинштейна//Вопросы философии, 1989, №4. С.96-109.

24. Багищев Г.С. Философско-аксиологические идеи в концепции человека С.Л.Рубинпггейна// Философские науки, 1989, №7. С.26-36.

25. Бахтин М.М. К философии поступка. Философия и социология науки и техники//Ежегодник 1984-1985. -М.: Наука, 1986. -С. 32-91.

26. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. -М.: Худ. лит-ра, 1986. 541 с.

27. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. -М.: Советский писатель, 1963. -364 с.

28. Башинова С. Н. Разработка методики диагностики сформированное™ профессионального мьппления у учащихся педагогических училищ будущих воспитателей: Дис. к. п.н. - Казань, 1998. -155 с.

29. Белинская Е.П. Социальная психология личности: Учебное пособие для вузов/ Е.П. Белинская, О.А Тихомандрицкая. -М.: Аспект Пресс, 2001. 301 с.

30. Бердяев Н.А Новое средневековье. -М.: Феникс, 1990. 82 с.

31. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М.: ДЭМ, 1990.-388 с.

32. Березина Т.Н. Исследование внутреннего мира человека методом анализа характеристик мысли и образа// Психол. журн., 1999, №5. С.27-37.

33. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. - 312 с.

34. Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества// Вопросы психологии, 1999, №2.-С.35-41.

35. Бодал ев А. А Опыт психологической характеристики людей, достигших личностного акме// Психолого-педагогические и философские аспекты проблемы смысла жизни (материалы I-П симпозиумов). М.: Рос. психол. об-во, 1997. — С. 33-39.

36. Братусь Б. С. Аномалии личности. -М.: Мысль, 1988. 301 с.

37. Братусь Б. С. К проблеме нравственного сознания в культуре уходящего века// Вопросы психологии, 1993, №1. С. 6-13.

38. Братусь Б. С. Психология нравственного сознания в контексте культуры. М: Менеджер, Роспедагенство, 1994. - 60 с.

39. Братусь Б.С. Российская психология на перепутье// Начала христианской психологии. М: Наука, 1995. - С.31-56.

40. Брунер Дж. Торжество разнообразия: Пиаже и Выготский// Вопросы психологии, 2001, №4. С.3-13.

41. Брушлинский А. В. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мьппления// Мышление: процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982. - С.5-49.

42. Брушлинский А. В. Деятельность субъекта как единство теории и практики// Психол. журн., 2000, №6. С. 5-11.

43. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Наука, 1979. - 324с.

44. Брушлинский А В. О критериях субъекта// Психология индивидуального и группового субъекта. М: ПЕРСЭ, 2002. - С.9-33.

45. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке // Психол. журн. Статья первая, 1991, №6. - С. 3-11; Статья вторая, 1992, №6. - С.3-12; Статья третья, 1993, №6. - С.3-16;

46. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М.: Издательство ИП РАН, 1994.-248с.

47. Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб: Алетейя, 2003. - 230 с.

48. Брушлинский А.В. Психология субъекта// Психол. журн., 2003, №2. С.7-14.

49. Брушлинский А. В. Психология субъекта как психология созидания// Антология современной психологии конца 20 века Ежегодник. Российское психологическое общество. Том 7. - Выпуск 3. - Казань, 2001. - С.20-27.

50. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение.- М.; Воронеж, 1986.-422 с.

51. Брушлинский А. В. Философия и психология: СЛ.Рубинштейн и С.Л.Франк// Психол. журн., 1999,№6. -С. 6-12.

52. Брушлинский А.В., Поликарпов В.А. Мышление и общение. Минск: Университетское, 1990. - 212 с.

53. Бурлачук Л.Ф. К психологической теории ситуации/ Л.Ф. Бурлачук, Н.Б. Михайлова // Психол. журн., 2002, №1. С. 5-17.

54. Вайзер Г. А. Психологические аспекты смысла жизни и акме VI симпозиум// Психол. журн., 2000, №6. - С. 96-101.

55. Вайзер Г. А. Смысл жизни и возраст// Психолого-педагогические и философские аспекты проблемы смысла жизни. М.: Рос. психол. о-во, 1997. - С. 91-109.

56. Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М.: Изд-во МГУ, 1980. -192 с.

57. Введенский Р.Б. Основания христианской антропологии// Начала христианской психологии. -М.: Наука, 1995. С. 106-122.

58. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Избр. произв. М.: Прогресс, 1990. - С. 61-344.

59. Воловикова М.И. Интеллектуальное развитие и моральные суждения младших школьников// Вопросы психологии, 1987, №2. С. 40-47.

60. Воловикова М.И. Личность как субъект становления нравственного и правового сознания// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. АВ.Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЭРСЭ, 2002. - С.329-351.

61. Воловикова М. И. «Педагогический идеализм» как основа развивающего обучения//Психол. журн., 1999, №2. С. 130-131.

62. Воловикова М. И., Ребеко Т. А. Соотношение когнитивного и морального развития// Психология личности в социалистическом обществе: Личность и ее жизненный путь. -М: Наука, 1990. С. 81-87.

63. Воробьев С.Л. Онтологические образы психологии// Начала христианской психологии. М.: Наука, 1995. - С.80-105.

64. Выготский Л.С. Мышление и речь: Педагогика, 1996. 412 с.

65. Выготский Л.С. Психология развития человека. -М.: Эксмо, 2003. — 1136с.

66. Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М: Республика, 1994. - 368 с.

67. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М: Республика, 1997.-495 с.

68. Гассин Э.А Психология прощения// Вопросы психологии, 1999, №4. С. 93-103.

69. ГвардиниР. Конец нового времени//Вопросы философии, 1990, №4. -С. 127-163.

70. Гладышев Г. М Педагогические условия развития духовно-творческого потенциала будущего художника-педагога: Дис. к пед. н. Оренбург, 2000. - 204 с.

71. Горская Г. Б. Контекстные детерминанты субъектности личности// Субъект, личность и психология человеческого бытия/ Под ред. В.В.Знакова и З.И. Ря-бинкиной. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - С. 178-190.

72. Давыдов В. В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности// Психол. журн.,1998, №6. С. 20-27.

73. Давыдов В.В. Последние выступления. М., 1998. - 88 С.

74. Давыдов В. В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. -М.: Педагогика, 1986.-240 с.

75. Джемс У. Психология. -М.: Педагогика, 1991. 322 С.

76. Джидарьян И. А. Счастье в представлениях обыденного сознания// Психол. журн., 2000, №2. С. 40-48.

77. Дильтей В. Описательная психология. СПб., 1995. - 160 с.

78. Дружинин В.Н. Ситуационный подход к психологической диагностике способностей// Психол. журн., 1991, №2. -С.94-104.

79. Доблаев JI. П. К вопросу о формировании профессионального психологического мышления у студентов// Формирование основ профессионального мастерства в высшей школе. Материалы Всерос. конф. JI.: Изд-во ленинградского ун-та, 1973. - С. 10-11.

80. Дубов И.Г.Моральная детерминация поведения в обыденном сознании различных групп населения/ Дубов И.Г., Хвостов АА// Вопросы психологии, 2000, №5,- С.87-99.

81. Духовность, художественное творчество, нравственность// Вопросы философии, 1996, №2.-С. 3-40.

82. Душков Б.А. Психология типов личности, народов и эпох. -М.: Академический проект, 2001. 736 с.

83. Дюран Б., Оделл Г. Кластерный анализ. -М.: Статистика, 1977. 128 с.

84. Запорожец АВ. Избранные психологические труды. T.L-M.: Педагогика, 1986.-422 С.

85. Здравомыслов АГ. Потребности, интересы, ценности. -М., 1986.-222 с.89.3ейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М., 1982. - 128 с.

86. Зеньковский В.В. Единство личности и проблема перевоплощения// Христианство и индуизм (сборник статей). М.: Свято-владимирское издательство, 1992.-С. 116-143.

87. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. -М., 1993.-224 с.

88. Зинченко В. П. Г.Г. Шлет и М.М. Бахтин (оппоненты или единомышленники?)// Вопросы психологии, 1999, №6. С. 110-118.

89. Зинченко В. П. «К главному идешь пятясь»// Антология современной психологии конца 20 века. Ежегодник. Российское психологическое общество. Том 7. - Выпуск 3. - Казань, 2001. - С. 126-155.

90. Зинченко В. П. Культурно-историческая психология: опыт амплификации// Вопросы психологии, 1993, №4. С. 5-19.

91. Зинченко В. П. Миры сознания и структура сознания// Вопросы психологии, 1991, №2.-С. 16-36.

92. Зинченко В.П. Проблемы психологии развития (Читая О. Мандельштама)// Вопросы психологии, 1992, №5-6. С. 44-53.

93. Зинченко В. П. Размышления о душе и ее воспитании// Вопросы философии, 2002, №2.-С. 119-136.

94. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. -М.: Тривола, 1994. 304 с.

95. Зинченко В. П. Человеческий интеллект и технократическое мышление// Коммунист, 1988, №3. С. 96-104.

96. Знаков В. В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры// Вопросы психологии, 1998, №3. С. 104-114.

97. Знаков В. В. «Истина» и «правда» в христианстве и психологии понимания/ В.В. Знаков, И. А Романова.// Психологический журнал, 1998, №6. С. 61-71.

98. Знаков В. В. Категории правды и лжи в русской духовной традиции и современной психологии понимания//Вопросы психологии, 1994, №2. С. 55-63.

99. Знаков В. В. Классификация психологических признаков истинных и неистинных сообщений в коммуникативных ситуациях// Психол. журн., 1999, №2. -С.54-65.

100. Знаков В. В. Макиавеллизм и феномен вранья// Вопросы психологии, 1999, №6.-С. 59-65.

101. Знаков В. В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении// Вопросы психологии, 2002, №6. С.45-54.

102. Знаков В. В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования// Психол. журн., 2000, №5. С. 16-22.

103. Знаков В.В. Половые, тендерные и личностные различия в понимании моральной дилеммы// Психол. журн., 2004, №1. С. 41-51.

104. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. М: Институт психологии РАН, 1994,237 с.

105. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия// Психол. журн., 2000, №2. С.7-15.

106. Знаков В. В. Понимание субъектом правды о моральном поступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания// Психол. журн., 1993, №1.- С. 32-43.

107. Знаков В. В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания. М: Институт психологии РАН, 1993. -116 с.

108. Знаков В. В. Проблема понимания правды в этике И. Канта, нравственной философии В. С. Соловьева и современной психологии// Психол. журн., 1997, №4.-С. 3-14.

109. Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия// Психол. журн., 2003, №2. С.29-38.

110. Знаков В. В. Самооценка правдивости и понимание субъектом честности// Психол. журн., 1993, №5. С. 13-23.

111. Знаков В. В. Самопознание и самопонимание// Антология современной психологии конца 20 века. Ежегодник. Российское психологическое общество. -Том 7. Выпуск 3. - Казань, 2001. - С.298-306.

112. Знаков В.В. Самопознание субъекта/ В.В.Знаков, Е.А. Павточенко// Психол. журн., 2002,№1.-С. 31-41.

113. Знаков В.В. Субъект-объектный и субъект-субъектный типы понимания высказывания в межличностном общении// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. А.В .Брушлинского, МИ. Воловиковой. М.: ПЭР-СЭ, 2002. - С. 144-160.

114. Ильичева И.М. Духовность в зеркале философско-психологических учений (от древности до наших дней). М.: МОДЭК- 2003. - 208 с.

115. Ильичева И.М. Психология духовности. -М.: МПСИ, 2002. -144 с.

116. Климов Е.А. Об образе мира у представителей разнотипных профессий// Психологическое обозрение, 1995, №1. С. 26-30.

117. Климов Е.А. Общечеловеческие ценности глазами психолога профессиоведа // Психологический журнал, 1993, №4. С. 130-136.

118. Климов Е.А. Социальная перцепция: объяснение и понимание// Развитие социально-перцептивной компетентности личности. -М: РАГС, 1998. С.24-29.

119. Коваль Н. А. Духовность в системе профессионального становления специалиста: Дис. д-ра психол. наук. -М., 1997. 464 с.

120. Козловски П. Культура постмодерна: Общественно-культурные последствия технического развития. -М.: Республика, 1997. 240 с.

121. Кун Т. Научные революции как изменение взгляда на мир// Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления/ Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Петухова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981. - С. 369 - 372.

122. Кун Т. Структура научных революций. М: Издательство «Прогресс», 1975. -288 с.

123. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии//Психол. журн., 1990, №5. — С. 135-158.

124. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. -М: Наука, 1980.-257 с.

125. Леонтьев А.А. Деятельностный ум (Деятельность. Знак. Личность). М: Смысл, 2001.-392 с.

126. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность.-М.: Политиздат, 1975.-304 с.

127. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики М.: Изд-во МГУ, 1972 - 575с.

128. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М., 1992. -17 с.

129. Леонтьев Д.А. Художественная компетентность как характеристика личности/ Леонтьев Д.А., Ломакина Д.А.// Эмоции, творчество, искусство: тезисы докладов международного симпозиума. Пермь: ПГИИК, 1997. - С.64-65.

130. Лепский В.Е. Научное и социокультурное значения рефлексивного движения в России/ Лепский В.Е., Задорожнюк И.Е. // Психол. журн., 2002, №1. С. 135-139.

131. Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности.-М., 1989.-С. 6-23.

132. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984.-448 с.

133. Ломов Б.Ф. Системность в психологии.-М.; Воронеж: АПСН, 1996- 384 с.

134. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития: В 2-х кн. Кн.1-М.: Искусство, 1992.-656 е.; Кн.2-М: Искусство, 1994.-604с.

135. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения М.: Мысль, 1998. - 750 с.

136. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия восточной церкви. Догматическое богословие. М., 1991. - 288 с.

137. Маркова А. К. Психология профессионализма. -М.: Междунар. гуманит. фонд «Знание», 1996.-308 с.

138. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999. - 322 С.

139. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейгер, А.А. Пузырея. М, 1982. - С. 108-118.

140. Меньчиков Г. П. Духовная реальность человека: анализ философско-онтологических основ. Дис. д.ф.н. Казань, 1999.-433 с.

141. Мерлин B.C. Структура личности: характер, способности, самосознание. -Пермь: ПГПИ, 1990. 110 с.

142. Миллер С. Психология развития: методы исследования. 2-е международное издательство, 2002. 464 с.

143. Мировоззренческая культура личности (философские проблемы формирования). Киев: Наукова думка, 1986. - 296 с.

144. Моисеева JI. В. Развитие аксиологического потенциала личности студента-юриста: Дис. к. пед. н. Оренбург, 1999. - 235 с.

145. Морозов СМ. Диалектика Выготского: внечувственная реальность деятельности. М.: Смысл, 2002. -118 с.

146. Моросанова В.И. Категория субъекта: методология исследования// Вопросы психологии, 2003, №2. С. 140-144.

147. Московичи С. Век толп. -М., 1996. 486 с.

148. Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд// Психол. журн., 1995, №1. С. 3-18; №2. - с. 4-15.

149. Муздыбаев К. Измерение надежды (статья вторая) // Психол. журн., 1999, №4. С. 26-35.

150. Муздыбаев К. Переживание времени в период кризисов// Психол. журн., 2000, №4. -С.5-21.

151. Муздыбаев К. Психология ответственности. JL: Изд-во «Наука», 1983. - 240 с.

152. Муздыбаев К. Феноменология надежды (статья первая)// Психол. журн., 1999, №3.- С. 18.-27.

153. Муздыбаев К. Эгоизм личности// Психол. журн., 2000, №2. С.27-39.

154. Мусхелишвили H.JL, Шрейдер Ю.А. Значение текста как внутренний образ// Вопросы психологии. -1997. №3.- С. 79-91.

155. Нартова-Бочавер С. Психология личности и межличностных отношений. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 416 с.

156. Ничипоров Б. Времена и сроки. Очерки онтологической психологии. Книга первая. -М., 2002. 200 с.

157. ОлпортГ. Личность в психологии-М.: КСП+, СПб.: Ювента, 1998.- 268с.

158. Олпорт Г. Принцип "редукции напряжения" // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М., 1982. - С. 106-107.

159. Ортега-и-Гассет X. История как система//Вопросы философии. 1996. - №6. -С. 79-103.

160. Пашаев С.Ш. Наука и нравственное воспитание. -М.: Высш. шк., 1984. 152 с.

161. Пелипенко А.А. Рождение смысла//Мир психологии, 2001, №1. С. 21-26.

162. Петров И.Г. Смысл как рефлективное отношение человеческого бытия// Мир психологии, 2001,№1. С. 26-34.

163. Пибоди Д., Шмелев АГ., Андреева М.К., Гременицкий АЕ. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросс культурный аспект// Вопросы психологии, 1993, №3. С. 101-109.

164. Пископпель А.А От традиционных ценностей к уникальным смыслам// Вопросы психологии, 2001, №6. С. 103-119.

165. Поваренков Ю.Р. Профессиональное становление личности. Дис. . д. псих. н. Ярославль, 1999. - 359 с.

166. Полани М. Личностное знание. -М.: Прогресс, 1985. 344 с.

167. Пономаренко В. А. В праведности жизни смысл нашего предназначения// Антология современной психологии конца 20. Ежегодник Российское психологическое общество. - Том 7. - Выпуск 3. - Казань, 2001. - С. 117 -126.

168. Пономаренко В. А. Одухотворение профессиональной подготовки// Антология современной психологии конца 20 века. Ежегодник. Российское психологическое общество. Том 7. - Выпуск 3. - Казань, 2001. - С.148-156.

169. Пономаренко В. А. Психологическое очищение// Психол. журн., 1994, №3. С. 146-157.

170. Пономаренко В. А Психология духовности профессионала. М.: Российская академия образования, 1997.-295 с.

171. Проблемы нравственного воспитания студентов: сб. статей/ Под ред. В. П. Агафонова. -М: «Высш. школа», 1977.-216 с.

172. Проблемы субъекта в психологической науке// Под ред. А.В.Брупшинского, М.И,Воловиковой, В.Н.Дружинина. -М., 200. 420 С.

173. Ребеко Т.А Прототипический образ «Я»// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. А.В.Брупшинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЭРСЭ, 2002. - С.352-365.

174. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. -М., 1995. 596 С.

175. Рикер П. Конфликты интерпретации. М., 1995. - 628 С.

176. Романова И.А. Основные направления исследования самопонимания в зарубежной психологии//Психол. журн., 2001, №1'. -С.102-112.

177. Росс JL, НисбетгР. Человек и ситуация. -М.: Аспект Пресс, 1999.-430 с.

178. Рубинштейн СЛ. Избранные философско-психологические труды. М., 1997. -668 С.

179. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии: В 2 т.- М: Педагогика, 1989. -Т. I.-488 е.; Т. П.-328 с.

180. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. -М.: НаукаД973.- 423 с.

181. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. М.: Наука, 1997. - 476 с.

182. Рыжков В. А. К вопросу о структуре смысла жизни// Психолого-педагогические и философские аспекты проблемы смысла жизни. М.: Рос. психол. о-во, 1997. -С. 195-196.

183. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств// Субъект, личность и психология человеческого бытия/ Под ред. В.В.Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - С. 45-57.

184. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности/ Под ред. В .АДдова. Ленинград: Наука, 1979.-264 с.

185. Селиванов В.В. Вклад АВ.Брупшинского в понимание психологической природы мышления//Психол. журн., 2003, №2. С.107-113.

186. Селиванов В.В. Мышление и бытие субъекта// Субъект, личность и психология человеческого бытия/ Под ред. В.В.Знакова и З.И. Рябинкиной. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - С. 146-159.

187. Селиванов В.В. Свойства субъекта и его жизненный цикл// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. А.В.Брушлинского, М.И. Воло-виковой. -М.: ПЭРСЭ, 2002. С.310-328.

188. Селиванов В.В. Мышление в личностном развитии субъекта. М. - Смоленск, 2000.-292 с.

189. Сергиенко Е.А. Современное состояние исследований когнитивных процессов// Психол. журн., 2002, №2. С. 19-35.

190. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект// Проблема субъекта в психологической науке. — М. 2000. - С. 184-203.

191. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. М., 1990. - 360 с.

192. Сидоренков А.В. Христианские ценности и социализация молодежи в сорве-менной России// Вопросы психологии, 2000, №5. С. 48-56.

193. Скотникова И.Г. Субъектная психофизика: результаты исследований// Психол. журн., 2003, №2.-С.121-131.

194. Славская АН. Личность как субъект интерпретации. М.: Феникс, 2002. - 240 с.

195. Славская А.Н. Роль субъекта в создании и интерпретации авторской концепции// Психология индивидуального и группового субъекта/ Под ред. А.В.Брупшинского, М.И. Воловиковой. -М.: ПЭРСЭ, 2002. С.161-181.

196. Славская А.Н. Соотношение эгоцентризма и альтруизма личности: интерпретации// Психол. журн., 1999, №6. С. 13-23.

197. Слободчиков В Л Реальность субъективного духа// Начала христианской психологии/ Под ред. Б.С. Братуся и СЛ. Воробьева. М: Наука, 1995. - С. 122-138.

198. Слободчиков В.И. Антропологический принцип в психологии развития/ В Л. Слободчиков, Е.И. Исаев// Вопросы психологии, 1998, №6. С. 3-17.

199. Современная западная социология: Словарь. -М, 1990. 432 с.

200. Соловьев В. С. Сочинения в 2 т. T.I. М.: Мысль, 1990. - 892 с.

201. Старовойтенко Е.Б. Духовные влияния как основа воспитания и саморазвития личности// Психол. журн., 1992, №4. С. 95-98.

202. Субъект действия, взаимодействия, познания (Психологические, философские, социокультурные аспекты). -М.: МПСИ, 2001. 326 С.

203. Субъект, познание, деятельность: К 70-летию В.А.Лекгорского. М.: Канон, 2002.-288 с.

204. Тарасова Л.Н. Исследования личностных парадигм. Методическое пособие. -Саранск, 2000.-92 С.

205. Тарасова Л. Н. Нравственно-психологические аспекты духовного развития личности. Дис. к. ф. н. -Саранск, 1997.- 212 с.

206. Тихомиров O.K. Психология мышления: учебное пособие. М.: МГУ, 1984. -224 с.

207. Тхвостов А.Ш. Топология субъекта (опыт феноменологического исследования)// Вестник Московского Университета. Сер. 14, Психология, № 3. -С. 3-13.

208. Тышкова М. Индивидуальный опыт, культура и развитие личности// Психология личности в социалистическом обществе: Личность и ее жизненный путь. -М.: Наука, 1990.-С. 61-70.

209. Улько Е.В. Субъект интерпретации ситуаций социального взаимодействия// Субъект, личность и психология человеческого бытия/ Под ред. В.В.Знакова и З.И. Рябинкиной. -М: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. С. 294-316.

210. Ушакова Т.Н. и др. Слово в действии. СПб. - 2000. - 426 с.

211. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ/ Под ред. И.С.Енюкова. -М.: Финансы и статистика, 1989. 215 с.

212. Фейдимен Дж., Фрейгер Р. Теория и практика личностно-ориентированной психологии. В 2-х т. Т. 2. М., 1996. - 208 с.

213. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки.-М.,1986.-632 с.

214. Флоренская Т.А. Диалог как духовно развивающееся общение (диалогические принципы общения в работе учителя)// Учителю об экологии детства/ Под ред. В.И. Панова, В.М. Лебедевой. -М.: ЦКФЛ РАО, 1996. С. 96-104.

215. Флоренская Т.А. Диалог в работе христианского психолога//Начала христианIской психологии. -М.: Ннаука, 1995. С. 194-204.

216. Фоменко Г.Ю. Принцип целостности бытия личности// Субъект, личность и психология человеческого бытия/ Под ред. В.В.Знакова и З.И. Рябинкиной. -М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. С. 160-177.

217. Франк С.Л. Духовные основы общества. -Mi: Республика, 1992. 511 с.

218. Франк С.Л. Реальность и человек. М.: Рреспублика, 1997. - 479 с.

219. Франк С.Л. Этика нигилизма// Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции, (репринтное издание 1909 г.) -М., 1990. С. 175-210.

220. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогрес, 1990. - 368 с.

221. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивносги. М, 1994. - 447 с.

222. Фромм Э. Психоанализ и этика. -М.: АСТ-ЛТД, 1998. 574 с.

223. Хазиев B.C. Философское понимание истины// Философские науки, 1991, №9. -С. 54-60.

224. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1990. - 632 с.

225. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге.-М.:«Высшая школа», 1991. 192с.

226. Хорни К. Невротическая личность нашего времени; Самоанализ/ Общ. ред. Г.В. Бурменской. М., 1993. - 480 с.

227. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. Аскетическое учение о человеке в богословском и философском освещении. М.: Центр психологии и психотерапии, 1991.-137 с.

228. Чудновский В. Э. Смысл жизни как психологическая реальность// Психолого-педагогические и философские аспекты проблемы смысла жизни. М: Рос. психол. об-во, 1997. -С. 14-22.

229. Шабельников В.К. Психология души. М.: Академия, 2003. - 240 с.

230. Шадриков В.Д. Деятельность и способности-М: Изд. корпорация «Логос», 1994. -320 с.

231. Шадриков В.Д. Духовные способности. -М.: Магистр, 1996. -322 С.

232. Шадриков В.Д, Психология деятельности и способности человека. -М.: Логос, 1996.-436 С.

233. Шерковин Ю.А. Проблема ценностных ориентаций и массовые информационные процессы // Психол. журн., 1982, № 5. С. 135-145.

234. Шкуратов В.А. Историческая психология. -М.: Смысл, 1997. 505 с.

235. Шлейермахер Ф.Д. Речи о религииМонологи.-СПб.:Алетейя, 1994.-524с.

236. Шосгром Э. Анти-Карнеги или Человек-манипулятор. Минск,1992. 128 с.

237. Шпрангер Э. Два вида психологии // История психологии (10-е 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты.- 2-е изд. / Под ред. ПЛ. Гальперина, А.Н. Жцан.-М., 1992.-364 с.

238. Эльконин Б. Д. Психология развития. М.: Академия, 2001. -144 с.

239. Юнг К.Г. Архетип и символ. -М.: Ренессанс, 1991. 276 с.

240. Юнг К. Проблемы души нашего времени. М.: Прогресс, 1993. - 342 с.

241. Юнг К. Психологические типы. Мн.: ООО «Попурри», 1998. - 656 с.

242. Якиманская И.С. А.В.Брушлинский: путь исследователя// Психол. журн., 2003, №2. С.87-94.

243. Ялом И.Д. Экзистенциальная психотерапия. -М: «Класс», 1999.-406 с.

244. Ясперс К. Общая патопсихология. -М.: Практика, 1997. -1056 с.

245. Ясперс К. Стриндберг и Ван Гог. Опыт сравнительного патографического анализа с привлечением случаев Сведенборга и Гельдерлина. М: Гуманитарное агентство «Академический проект», 1999.- 238 с.

246. Anerson J.R. The structure of cognition. L.:Oxf. UP., 1983. - 304 p.

247. Bowers K.S. Situationism in psychology// Psychological Rewiev,1973, V.80 P.307-336.

248. Braun B. Development of self-knowledge and the process of individuation// Polish Psychological Bulletin. 1988. - Vol.19. - No.3-4. - P.249-256. Howard L.P., Templeton W.B. Human spatial orientation. -N.Y.: Wiley, 1966. - 328 p.

249. Damon W., Hart D. The Development of Self-understanding from Infancy trough Adolescence// Child Development, 1982, Vol.53, No.4. P.841-864.

250. Koch S. The nature and limits of psychological knowledge: lessons of a century qua «science»// A centuiy of psychology as science. Wascington: АРА, 1992. —P.75-97.

251. Kohlberg L. Moral stages and moralization// Moral Development and behavior. L., 1976.-322 p.

252. Magnusson D. A psychology of situations// Toward a psychology of situations. An interaction perspective. Hillsdale (N.Y.): Erlbaum, 1981. - P.9-32.

253. MontadaL. Entwicklungspsychologie. Ausgabe, 1996. -BLTZ,4.

254. Moscovici S. The phenomenon of social representation. Eds. R.M. Farr and S. Moscovici. Cambridge, 1984. - 363 p.

255. Neisser U. Five Kinds of self-knowledge//Philosophical Psychology, 1988, No.l.- P.35-59.

256. Norman D.A., Rumelhart D.E.Expl oration in cognition- N.Y.:Freeman, 1975 217p.

257. Piaget J. Moral judgment of the child. -L., 1977. 399 p.

258. Schoeneman T.J. Repons of the sources of self-knowledge// Jornal of personality, 1981, No.3. -P.284-293.

259. Frank L. Time Perspective// The J. of Soc.Philosophy, 1939, V.4. P.293-312.