автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Осязательное восприятие пространственной протяженности

Автореферат диссертации по теме "Осязательное восприятие пространственной протяженности"

На правах рукописи

РГБ ОД

ПОГОРЕЛЬЦЕВА Татьяна Сергеевна

2 * Ш

ОСЯЗАТЕЛЬНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПРОТЯЖЕННОСТИ

Специальность: 19.00.01 - общая психология, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 2000

Работа выполнена в Психологическом институте Российской академии образования.

Научные руководители:

Доктор психологических наук, профессор

Кандидат психологических наук

Н.Л. Морина

А.И.Миракян

Официальные оппоненты: Доктор психологических наук Кандидат психологических наук

В.И. Моросанова И.Г.Скотникова

Ведущая организация: Институт коррекционной педагогики РАО.

Защита диссертации состоится « » 2000 г. в 14 часов на заседании Диссертационного совета К-018.03.01 при Психологическом институте РАО по адресу: 103009, Москва, Моховая ул., д. 9, к. В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Психологического института РАО.

Автореферат разослан " "_2000 г.

Ученый секретарь Диссертационного совета

Кандидат психологических наук Т.Н.Боркова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

АКТУАЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Осязание, понимаемое в широком смысле, явля-тся генетически самым древним видом чувственного отражения и, как это ни парадоксаль-о, наименее изученным. Богатство возможностей осязательной сенсорной системы и мно-эобразие отражаемых ею свойств свидетельствует о сложности этой модальности, давшей ачало всем видам ощущений.

Пространственная протяженность - это базовое свойство контактного чувства, ка-им является осязание; качество, присущее любому осязательному ощущению, будь то: тем-ературное или вибрационное ощущение; восприятие текстуры, величины или формы объек-а. В философском определении пространственной протяженностью подчеркивается, что она редставляет собой рядоположенность и внеположенностъ различных элементов (точек, от-езков, объемов и т.п.), допускающих возможность увеличения или уменьшения их количе-гва, а также изменения характера связей между ними [Философский словарь, 1983]. Фено-епальное описание пространственной протяженности, как правило, сводится к перечисле-ию физико-геометрических свойств объекта: его величины, глубины, расстояния и т.д.

Большинство исследований осязания посвящено восприятию именно пространствен-ых свойств объектов, таких как форма, величина, объем и т.п., представляющих собой про-укты более высоких уровней перцепции, чем ощущение протяженности, которая соотноси-а с непосредственно-чувственным уровнем восприятия и, по мнепгоо Г.И.Челпанова [1896], вставляет такое же непосредственное содержание ощущений как, например, интенсивность, ¿следование осязательного восприятия пространственной протяженности как процесса, ротекшощего на непосредственно-чувственном уровне, где невозможна предварительная энкретизация объекта отражения в виде перечисления и описания составляющих его юйств-признаков, сопряжено с рядом методологических трудностей. Прежде всего, речь чет о необходимости разработки концептуальной схемы самого непосредственно-явственного процесса, в котором не воспроизводятся, а первично порождаются пространст-:нные свойства объекта восприятия. Однако, как показывают работы А.И.Миракяна [1990, Э92, 1999] и его сотрудников [Панов, 1993, 1996; Козлов, 1992; Морина, 1995] построение жой схемы затруднено в силу отсутствия в традиционной психологии адекватной для этого ювня исследования методологии.

Концепция порождающего процесса восприятия, разработанная А.И.Миракяном [1990, >92, 1995, 1999], позволяет наиболее близко подойти к анализу именно непосредственно-гаственного уровня восприятия и дает теоретико-методологический инструмент для иссле->вания осязательного восприятия пространственной протяжешюсти. Ядром концепции яв-!ется представление о принципах структурно-процессуальной анизотропности организа-

ции и функционирования отражающей системы, обеспечивающих возможность порождения любых свойств и отношений объектов материального мира. Особенность предполагаемых принципов состоит в их индифферентности по отношению к результатам восприятия, и в силу этого, действительной универсальности для объяснения возможности порождающего процесса восприятия в любой модальности. Овладение этим методологическим арсеналом позволяет отказаться от продукгаой логики полагания предмета исследования, традиционной для научных подходов к проблеме осязательного восприятия, особенностью которой является рассмотрение актуального процесса восприятия через уже отраженные, заранее выделенные свойства объектов, т.е. реконструирования процесса по его эмпирическим результатам. В русле концепции порождающего процесса восприятия был поставлен вопрос о механизмах и закономерностях непосредственно-чувственного уровня восприятия, обеспечивающих возможность порождения различных свойств и отношений объектов в разных условиях восприятия.

Концепция порождающего процесса восприятия нашла свое экспериментальное подтверждение в серии исследований, выполненных в логике непродуктного подхода. Опыт моделирования порождающего процесса восприятия в зрительной [Миракян, 1992; Панов, 1993; Козлов, 1989; 2000; Адамян, 1992; Андреев, 1992], слуховой [Зальцман, 1992] и осязательной модальностях [Морина, 1992, 1995] свидетельствует о возможности использования разработанной модели порождающего процесса и при исследовании непосредственно-чувственного уровня осязательного восприятия пространственной протяженности.

ПРОБЛЕМА исследования состоит в рассмотрении и раскрытии содержания осязательного восприятия пространственной протяженности как порождающего процесса.

ОБЪЕКТОМ исследования является непосредственно-чувственный уровень осязательного восприятия пространственной протяженности.

ПРЕДМЕТ исследования - принципы и механизмы порождающего процесса, обеспечивающие осязательное восприятие пространственной протяженности: принцип структурно-процессуальной анизотропности, пространственно-временной дискретизации, образования симметрично-двуединых отношений и др.

ЦЕЛЬЮ работы является теоретико-экспериментальное исследование принципов и механизмов порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности, реализующихся на непосредственно-чувственном уровне восприятия.

ГИПОТЕЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Исходя из концепции порождающего процесса восприятия, формулируется общая гипотеза исследования, согласно которой возможность непосредственно-чувственного осязательного отражения пространственной протяженности обеспечивается анизотропностью структурно-процессуальной организации и функционирования

отражающей системы руки человека. Порождающий процесс, протекающий в данной системе, имеет дискретный характер и состоит из последовательных микроактов образования анизотропных отношений между элементами отражательной структуры и моментами самого процесса, в результате чего порождается ощущение пространственной протяженности.

Конкретизация общей гипотезы позволяет предположить, что ограничение времени, необходимого для завершения этого процесса, искусственное нарушение процессуальной дискретизации в виде синхронной стимуляции участков кожной поверхности приводят к затруднению порождения пространственной протяженности.

Предполагается, что теоретическая модель процесса порождающего восприятия (А.И.Миракян) позволит создать ее экспериментальный аналог, благодаря которому в условиях отсутствия реального объекта восприятия произойдет порождение осязательного восприятия пространственной протяженности.

В соответствии с целью и гипотезой в работе поставлены следующие ЗАДАЧИ:

1. Проанализировать существующие в философии, психологии и психофизиологии представления о структуре и механизмах процесса осязательного восприятия пространственной протяженности.

2. Осуществить конкретизацию теоретической модели порождающего процесса на примере осязательного восприятия пространственной протяженности.

3. На основе созданной теоретической модели разработать методику исследования порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности.

4. Провести экспериментальное исследование осязательного восприятия пространственной протяженности посредством моделирования процесса порождающего восприятия на основе его принципов. Показать, что восприятие пространственной протяженности обеспечивается процессуальной дискретизацией и связано с завершенностью процесса образования анизотропных отношений между его последовательными моментами.

5. Определить функциональный диапазон порождения осязательного восприятия пространственной протяженности.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

1. Метод историко-теоретнческого анализа исходных оснований философских, психологических и психофизиологических исследований осязательного восприятия пространственных свойств объектов.

2. Метод теоретико-экспериментального моделирования порождающего процесса осязательного восприятия протяженности.

3. Метод экспериментального исследования принципов порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности с использованием специально

разработанных электромеханических установок тахистоскопического предъявления тактильной стимуляции. 4. Методы количественного и качественного анализа полученных результатов.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования имеет разные уровни. Методологический уровень состоит в том, что осязательное восприятие пространственной протяженности впервые рассматривается как порождающий процесс. Показывается, что классические и современные исследования осязательного восприятия пространственной протяженности построены на тех же продуктных основаниях, которые были выявлены А.И.Миракяном при анализе исследований зрительного восприятия. Теоретический уровень новизны заключается в конкретизации общей модели порождающего процесса восприятия на примере осязательного восприятия пространственной протяженности. Экспериментальная новизна исследования состоит в том, что впервые разработан и используется метод, позволяющий получить ощущение протяженности при отсутствии реального объекта восприятия К эмпирическому уровню новизны можно отнести факт получения восприятия пространственной протяженности в условиях целенаправленного моделирования процесса порождающего восприятия.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Классические и современные исследования осязательного восприятия пространственных свойств объектов построены на продуктных основаниях, т.к. представления о закономерностях и механизмах процесса осязания базируются на отношениях между уже отраженными свойствами объектов, результатах уже свершившегося процесса восприятия.

2. Осязательное восприятие пространственной протяженности может рассматриваться как порождающий процесс, в основе которого лежат принципы психического отражения, обеспечивающие отражение любых свойств и отношений объектов.

3. Моделью порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности служит последовательное образование анизотропных симметрично-двуединых отношений между элементами перцептивной системы и отдельными моментами этого процесса. Осязательное восприятие пространственной протяженности происходит в результате временнбй дискретизации процесса отражения, т.е. последовательного отражения тактильных воздействий на участки рецептивной поверхности, участвующие в отражении.

4. Разработанный метод позволяет экспериментально моделировать порождающий процесс и порождение протяженности при отсутствии реального объекта восприятия.

5. Нарушение процессуальной дискретизации при синхронной стимуляции пальцев руки человека затрудняет образование симметрично-двуединых анизотропных отношений ме-

жду участками рецептивной поверхности и, как следствие, - восприятие пространственной протяженности. Таким образом, синхронная стимуляция пальцев руки человека препятствует порождению восприятия пространственной протяженности, асинхронная стимуляция, напротив, способствует этому процессу.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ работы заключается в развитии на примере осязания концепции порождающего процесса восприятия, проиллюстрированном новыми экспериментальными данными, служащими основанием для разработки теории пространственного восприятия с позиций непродуктного подхода.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ работы заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы при создании средств «тактильного зрения» для слепых и слабовидящих людей, оптимизации труда за счет более эффективного использования сенсорных функций, а также при разработке систем искусственного интеллекта и робототехники.

АПРОБАЦИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ исследования. Результаты исследовательской работы обсуждались на расширенных заседаниях лаборатории моделирования психических процессов Психологического института РАО [1998, 2000], 1 Всероссийской научной конференции по психологии Российского психологического общества «Психология сегодня» (Москва, 31 января -2 февраля 1996), 1 Российской конференции по экологической психологии (Москва 35 декабря 1996), научной конференции Института психологии РАН (1997 г.), международной научной конференции «Образ в регуляции деятельности» (к 90-летию со дня рождения Д.А.Ошанина) 1997 г., 2-й Российской конференции по экологической психологии (Москва 12-14 апреля 2000 г.).

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложения, содержащего протоколы и таблицы с экспериментальными данными. Работа содержит 2 рисунка, 7 графиков и 5 таблиц. Список литературы включает 170 наименований, из них 81 на иностранных языках. Содержание диссертации отражено в 10 печатных работах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во ВВЕДЕНИИ обосновывается актуальность проблемы исследования, определяются цели и задачи, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, характеризуется методологический подход к заявленной проблеме, формулируются гипотеза исследования, а также положения, выносимые на защиту.

В ПЕРВОЙ ГЛАВЕ "Основные теории и подходы к изучению осязательного восприятия пространственных свойств объектов" с позиций концепции порождающего процесса восприятия А.И.Миракяна проводится анализ научных данных, представленных в отечест-

венной и зарубежной литературе. Дается характеристика современного состояния проблемы осязательного восприятия пространственной протяженности.

Проведенный А.И.Миракяном историко-философский и методологический анализ разработки проблемы психического отражения в философии, психология н физиологии показал, что «логика полагания объекта изучения строилась на продуктах изучаемого процесса, в которых объект и его свойства изначально берутся как уже отраженные» [Миракян, 1987, с. 7]. В результате такого подхода рассматривался лишь один уровень восприятия, который может быть назван опосредованным или «результативным». Закономерности же психического отражения, объясняющие саму возможность этого процесса, ускользали от исследователей, оставаясь за рамками научных изысканий. Эти выводы, сделанные А.И.Миракяном при изучении зрительного восприятия, в полной мере могут быть отнесены и к исследованиям осязания [Морина, 1992, 1995,2000; Псгорельцева, 1992,1995,2000].

Проблема осязательного восприятия пространственной протяженности может быть рассмотрена в широком плане как проблема восприятия пространственных свойств объектов. В этом случае все современные теории осязательного восприятия пространственных свойств объектов можно условно разделить на две группы. В первую группу входят те, в которых процесс осязания рассматривается с позиций формирования предметного образа объекта восприятия. Ко второй группе относятся теории, связанные с изучением тактильного восприятия (чувствительности), главной задачей которых является исследование механизмов преобразования внешней стимуляции во внутренние нейронные процессы.

По своим исходным методологическим основаниям современные исследования осязания, отнесенные к первой группе, восходят к античной философии, поставившей вопрос об осязании как форме чувственного познания. Философы того времени в рамках гносеологической проблемы обсуждали вопрос объективности знаний, получаемых посредством органов чувств человека. Философско-гносеологическкй уровеаь представления об изоморфизме чувственпых образов физическим свойствам объектов восприятия был перенесен в психологию и физиологию и прочно укоренился в психологических и физиологических подходах к исследованию процессов осязательного восприятия [Морина, 1995]. Главная задача этих исследований заключалась в раскрытии механизмов предметности и проекции образов именно как изображения объектов в их целостно-пространственной природе [Ананьев, 1959]

По мнению ряда исследователей (Б.Г. Ананьев, Б.Ф. Ломов, Л.М. Веккер, В.П. Зин-ченхо, Л.А.Шифман, С.Л.Рубинштейн, Л.С.Арана, A.M. Парачев, А.В.Филлипов, Д.Катц, Г.Ревеш, Дж.Гибсон и др.), осязательное восприятие обеспечивает адекватное отражения пространственных свойств объекта лишь с помощью движений рук и пальцев, ощупывающих объект. Руки как бы снимают слепок, копию с объекта, то есть уподобляются его форме

[Зинченко, 1958; Леонтьев, 1981; Ломов, 1982; Gibson, 1962]. Сама гносеологическая парадигма адекватности осязательного отражения приводит исследователей к необходимости • описания не только физико-геометрических свойств отражаемого объекта, но и условий, необходимых для обеспечения адекватного отражения, прежде всего, особенностей движений рук и пальцев.

Одним из распространенных приемов проверки адекватности осязательного восприятия служит его описание в зрительной терминологии или его сопоставление с данным зрительного восприятия. Существует достаточно давняя традиция отождествления чувственных данных, получаемых с помощью зрения и осязания. Демокрит (в изложении Аристотеля) полагал, что такие свойства объектов, как величина и форма, общи зрению и осязанию [Аристотель, 1976]. Беркли [1913], напротив, говорит о несовпадении зрительного и осязательного восприятия. Только опыт, считает он, позволяет привести данные этих чувств в соответствие друг с другом. В воззрениях Кондильяка [1980] осязанию приписывается способность отражения различных свойств предметов.

По мнению И.М.Сеченова [1952], рука, ощупывающая предмет или рисующая его, а также глаз, рассматривающий тот же предмет, совершают сходные движения. Тем самым процесс активного осязания сравнивался им с процессом рисования. И.М.Сеченов полагал, что осязание отражает форму объекта так же, как глаз видит ее, а рука рисует. Поэтому совершенно естественным шагом исследователей, опирающихся на рефлекторную теорию И.М.Сеченова, было изучение механизмов осязательного восприятия объектов, представленных и описанных через зрительные признаки. Однако сама постановка перед осязанием «зрительных» задач невалидиа (термин Найсера), поскольку осязание кодирует информацию в иных, нежели зрение, негеометрических терминах [Lederman, 1982].Об этом свидетельст- • вует богатый материал данных о специфике осязательного восприятия пространственных свойств объектов и его отличии от зрительного восприятия, которые были получены при исследовании перцептивной детельности слепых и слабовидящих людей [Ярмоленко, 1959; Lederman, 1991; Revesz, 1950]. Пространственный образ объекта слепорожденного человека формируется на основе тактильных и гаптических впечатлений. На них, а не па зрительные (чаще всего геометрические) признаки опирается слепорожденный ребенок при распознавании предметов [Millar, 1978; 1981]. Исследователи связывали различие свойств, выделяемых зрением и осязанием, с тем, что осязанию в большей степени соответствует решение задачи на выделение субстанциональной информации (твердость, текстура), а зрению - структурной (форма, размер) [Klatzky, Lederman 1987]. При разработке систем, компенсирующих отсутствие зрения, активно используются зрительные образы для моделирования «тактильного видения» [Bach-y-Rita, 1998; Miletic, Hughes, Bach-y-Rita, 1988]. Однако, передать пространст-

венную информацию на языке зрения, недоступном слепым людям, оказалось крайне сложно. Исследования показали, что слепые значительно хуже воспринимают двумерные изображения, чем объемные фигуры. Необходимо специальное обучение для того, чтобы плоскостные изображения стали доступны слепым [Головина, I960; Бричкуте, Хорош, 1991]. По мнению S.Millar [1981], зрение не обязательно для кодирования пространственной информации, но его помощь неоценима. Пространственный образ у слепых от рождения складывается как двигательный образ объекта, поскольку основным источником пространственной информации является собственное тело как система координат и последовательность движений.

Таким образом, исследования осязательного восприятия пространственных свойств объектов, включенные нами в первую классификационную группу, характеризуются общим способом полагания предмета исследования. Свойства объекта, воспринимаемые в процессе осязания, описываются с помощью физико-геометрических признаков, которые суть продукты отражения и мышления.

Ко второй группе, как уже говорилось выше, относятся исследования, в которых объект в модели осязательного восприятия заменяется параметрами стимуляции кожной поверхности, а само осязание рассматривается через составляющие его типы кожных чувств: тактильного, температурного, болевого, кинестетического. Исторически - это первые экспериментальные психологические исследования осязания, которые стремились сохранить статус объективных научных опытов, подобно опытам в физике. Исследователи пытались «объективно», т.е. количественно измерить как воздействие, так и реакцию на него и найти однозначную связь между динамическими показателями стимуляции, интенсивностью их ощущения и морфологическими структурами анализатора (Э.Вебер. М.Фрей, С.Стивенс).

Первыми опыты по изучению осязательного восприятия пространственности можно считать исследования пространственного порога кожной чувствительности, предпринятые Э.Г.Вебером и М.Фреем [Boring, 19421. Восприятие двух отдельных точек, по-Веберу, определяется дистанцией между двумя сенсорными кругами (эмпирически определенными зонами рецепторной поверхности). Участок, иннервируемый одним нервным волокном (т.е. располагающий лишь одним сенсорным кругом), никогда не может дать двух одновременных ощущений [Boring, 1929]. Под влиянием данных о том, что нет такого участка на коже (более 12 мм), который иннревирозался бы только одним волокном (Лотце). Вебер скорректировал свою интерпретацию, указав, что раздельное ощущение двух точек возникает лишь в том случае, если между возбужденными областями лежит известное число невозбужденных областей. Число невозбужденных волокон является масштабом расстояния возбужденных точек. Это расстояние может уменьшааться в результате тренировок. Круги ощущения являются как бы масштабом для измерения расстояний на поверхности кожи [Челпанов, 1896]. С

этим соглашается Фехнер, считая, однако, что расстояние не измеряется количеством невоз-бужденнных элементов, а лишь числом возбужденных. Так, Д.Тодорович предполагает, что физиологической основой восприятия дистанции между двумя стимулами является нейро-нальпая разделенность двух корреспондирующих кортикальных кругов [Todorovic, 1988]. Важно подчеркнуть, что уже Вебер отмечал существенное изменение пороговых величин при сукцессивной подаче стимулов.

С появлением технологически тонких и сложных методов микронейрографии перцептивный процесс стал рассматриваться на нейронном уровне как кодирование различных пространственных признаков. Отмечалась чувствительность того или иного класса нервных волокон, например, к границам «дырок» или к определенной ориентации «решеток» относительно кожных борозд [Lederman, 1982; 1994]. Разным пространственным характеристикам стимуляции ставились в соответствие различные способы кодирования. Например, утверждалось, что кодирование может осуществляться по пространственному и/или энергетическому типу [Johnsson, Phillips, 1981].

В целом процесс осязательного восприятия интерпретировался как первоначальное кодирование признаков внешней стимуляции посредством паттернов нейронных сигналов, и дальнейшее их декодирование с помощью нейронов-детекторов, ориентированных и настроенных на определенные признаки объектов [La Motte, Whitehouse.1986]

Анализ исследований, отнесенных ко второй группе, показывает, что, несмотря на переход к психофизическому, психофизиологическому и нейрофизиологическому уровням рассмотрения осязания, ученые по-прежнему остаются в рамках продуктного подхода и опираются при построении теоретических моделей осязательного восприятия на имплицитно заданные признаки или свойства внешней стимуляции и требование «адекватности» их отражения.

Изучение осязательного восприятия собственно пространственной протяженности концентрировалось на исследовании восприятия длины объекта или его частей, расстояния, ориентации, величины [Крогаус, 1925; Ломов, 1951; Веккер, 1949; Balakrishnan, J. D., Klatzky, R. L., & Loomis, J. M., 1989; Duriach, N. I., Delhorne, L. A., Wong, А., Ко, W. Y.,Rabinowitz, W. M., & Hollerbach, J., 1989; Solomon, H. Y., & Turvey, M. Т., 1988]. Во всех исследованиях отмечалась зависимость восприятия пространственной протяженности от ряда непространственных факторов: скорости и длительности движения руки по объекту, силы и глубины деформации кожной поверхности, особенностей текстуры [Веккер, 1959, Tactual perception, 1982].

Значительное внимание при изучении восприятия пространственных особенностей стимуляции кожи уделяется исследованиям различных осязательных и тактильных иллюзий,

или феноменов. Первой иллюзией, описанной в литературе, принято считать иллюзию Аристотеля. Но, если эта иллюзия касается восприятия реального объекта, то современные исследователи занимаются преимущественно иллюзиями локализации точечного сигнала или его ошибочного обнаружения в условиях действия сигнала-маскера [Craig, 1978, Sherrick, 1964, Schmid, 1961]. При этом парадигма исследования тактильных иллюзий остается неизменной. Иллюзорным восприятием считается то, которое «неадекватно» отражает известное исследователю физическое воздействие. Объяснения этих явлений ищут в особенностях стимуляции и механизмах обработки информации в периферическом, проводящем и центральном отделах кожного анализатора. Установлены диапазоны возникновения тактильных иллюзий.

Подводя общий итог, следует отметить, что все представления о механизмах осязательного восприятия пространственной протяженности начинаются и заканчиваются описанием признаков объектов материального мира, таких как: форма, текстурные признаки отражаемой поверхности, длительность, интенсивность стимуляции, и т.д. Таким образом, для объяснения механизмов и закономерностей процесса осязательного восприятия всеми исследователями используются продукты отражения, которые имплицитно приписываются объекту как изначально данные, т.е. рассматриваются как уже существующие до процесса психического отражения и независимые от него.

Вопрос о том, каким образом становится возможным отражение этих свойств, прежде, чем они обрели понятийную форму и стали элементами сознания, т.е. вопрос о механизмах их порождения, остается без ответа. Введенное А.И.Миракяном понятие "порождение" (порождение отражения, процесс порождающего восприятия) призвано подчеркнуть независимость непосредственно-чувственного уровня восприятия относительно результатов уже свершившихся перцептивно-интеллектуальных процессов.

Во ВТОРОЙ ГЛАВЕ - "Осязательное восприятие пространственной протяженности как порождающий процесс" - излагаются основные положения теоретико-методологического подхода к изучению процесса порождающего восприятия пространственной протяженности и представлена теоретическая модель этого процесса.

В концепции, разработанной А.И.Миракяном [1990, 1992], процесс непосредственно-чувственного психического отражения рассматривается как процесс порождающий, а не репродуктивный (воспроизводящий). Его механизмы и закономерности определяются универсальными принципами психического отражения (структурно-процессуальной анизотропности, образования симметрично-двуединых отношений, пространственно-временной дискретизации и др.), не зависящими от модальности отражающей системы. Структурно-процессуальная организация отражающей системы и принципы, по которым реализуется сам

процесс восприятия, обеспечивают возможность порождения любых свойств и отношений объектов внешнего мира.

Реализация теоретической модели порождающего процесса восприятия, базирующейся на этих принципах, была осуществлена в экспериментальных исследованиях А.И.Миракяна и сотрудников его лаборатории. Полученные результаты позволили дать новое научное объяснение таких явлений, как константно-акоястантное зрительное восприятие и эффект уменьшения величины нефиксируемого объекта [Миракян, 1987], функциональная гибкость зрительного [Миракян, 1992] и слухового [Зальцман, 1981] восприятия. Экспериментально исследованы: восприятие стабильности и движения объекта [Панов, 1993, 1995], восприятие движения объекта в глубину [Андреев, 1992], ахроматического цвета [Адамян, 1991] и величины объектов [Шукова, 1999; 2000]. Новое объяснение получили классические зрительные иллюзии[Козлов, 1992], подробно описан процесс формопорождения [Козлов, 1989, 2000]. Раскрыто значение пространственно-природной анизотропности руки как отражательной системы, обеспечивающей полифункциональность осязательного восприятия [Морина, 1995].

В исследованиях Н.Л.Моркной [1995] было показано, что возможность формопорождения в осязании обеспечивается природной анизотропностью пальцев руки, т.е. различием их длин и мышечно-силовых характеристик. Искусственное нарушение анизотропности строения руки (уравнивание длин пальцев) приводит к нарушению процесса формопорождения: испытуемые не отличают на ощупь куб от шара и формы других привычных объектов.

Учитывая функциональную и структурную специфику руки, можно предположить возможные особенности реализации принципов порождающего восприятия в осязательной модальности и построить теоретическую модель прогресса порождения пространственной протяженности.

Механизм порождающего процесса восприятия в любой модальности, в том числе и в осязании, состоит в многоуровневом и постоянно возобновляющемся образовании анизотропных отношений между дискретными, анизотропными элементами отражающей структуры (например, между рецепторами одного пальца, между рецептивными полями двух пальцев и т.д.) в различные моменты времени. Образование анизотропных отношений всегда происходит между двумя симметрично-двуедиными элементами и составляет микроакт процесса порождающего восприятия, его системную единицу. Функциональный смысл этих отношений - установление различия или сходства между элементами в актуальный момент времени. Результат каждого микроакта анизотропных отношений фиксируется с помощью третьего элемента. Причем, в один момент времени может происходить только одна фиксация таких отношений. Следовательно, фиксации происходят последовательно, а каждый

микроакт процесса образования анизотропных отношений составляет дискретный момент этого процесса.

Рассмотрим работу этой модели на конкретном примере удержания объекта двумя противопоставленными пальцами руки. Внешнее воздействие на подушечку пальца, возникающее при соприкосновении с объектом, изменяет анизотропность отражающих элементов участка кожной поверхности. В результате этого начинается процесс образования анизотропных отношений. Один микроакт образования анизотропных отношений феноменологически соответствует отражению тактильного ощущения на одном пальце, другой - отражению на другом пальце. Следующий этап рассматриваемого процесса - это сравнение отдельных микроактов, образование анизотропных отношений между ними, которое протекает по той же симметрично-двуединой схеме. Каждый микроакт выступает на данном этапе как отдельный момент процесса отражения. Образования анизотропных отношений между дискретными, последовательными моментами процесса обусловливает возможность появления на чувственном уровне осязательного ощущения пространственной протяженности.

Таким образом, процесс восприятия протяженности является не одномоментным актом, как это феноменально воспринимается человеком, а состоит из дискретных последовательных микроактов, образование отношений между которыми порождает ощущение протяженности.

В ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ "Экспериментальное исследование порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности" обосновывается методическое решение поставленной проблемы, дается описание разработанных экспериментальных установок, процедуры и обсуждение результатов проведенных экспериментов.

Разработанная теоретическая модель процесса порождающего восприятия была использована при создании методики и проведении экспериментального исследования осязательного восприятия пространственной протяженности. Экспериментальный аналог теоре-рической модели был построен на основе принципов порождающего процесса и, прежде всего, принципа процессуальной дискретности. Используя естественно-природную функцию руки как манипуляторного органа, мы попытались воссоздать ситуацию восприятия пространственной протяженности объекта, удерживаемого противопоставленными пальцами руки, в отсутствии реального объекта восприятия, который заменялся точечной тактильной стимуляцией, подаваемой в определенном алгоритме. Алгоритм определялся гипотетическими механизмами реализации основных принципов порождающего процесса восприятия. Предполагалось, что условия асинхронной тактильной стимуляции пальцев, обеспечивающие достаточное время для дискретизации процесса и образования анизотропных отношений между его последовательными моментами (микроактами), создают возможность порождения

пространственной протяженности. Ограничение времени, необходимого для завершения образования анизотропных отношений между микроактами, а вследствие этого нарушение процесса дискретизации восприятия в условиях синхронной стимуляции должно приводить к невозможности восприятия пространственной протяженности.

Опираясь на данные исследований порождающих процессов в зрительной модальности [Панов, 1983, 1996; Козлов, 1989, 2000; Андреев 1992], мы также предположил!, что и в осязании проявление порождающего процесса пространственной протяженности должно наблюдаться в некотором временном диапазоне, названном «диапазоном формопорождения» или «функциональным диапазоном» (термин А.И.Мирахяна).

Экспериментальная проверка гипотезы осуществлялась в двух сериях. В первой серии были поставлены следующие задачи: 1) Показать, что при асинхронном предъявлении двух точечных механических стимулов на симметричные участки противопоставленных пальцев руки порождается ощущение их одновременности. 2) Показать, что при синхронных воздействиях зосприятие одновременности двух стимулов не происходит. 3) Определить функциональный диапазон порождения ощущения одновременности двух стимулов.

Для решения поставленных задач в первой серии использовалась специально разработанная экспериментальная установка (разработчики: А.И.Миракян, С.Л.Артеменков, А.Сояовьев), с помощью которой на подушечки большого и указательного пальцев доминантной руки, сохраняющих естественное противопоставленное положение, предъявлялись стимулы разной длительности и межстимульного интервала. Стимулами служили точечные механические прикосновения, осуществляемые подвижными металлическими контакторами с округлой головкой диаметром I мм через отверстия в боковых стенках установки, с которыми соприкасаются пальцы руки. Контакторы работали на основе двух электромагнитов. Исключался как визуальный, так и слуховой контроль испытуемых за работой установки.

Серия включала б опытов, в каждом из которых при постоянной длительности стимулов (ДС) - 10, 50, 80, 125 или 150 мс - менялся в случайном порядке их межстимульных интервал (МСИ) в диапазоне от 0 мс до 100 мс с шагом в 10 мс. (МСИ определялся отрезком времени от начала действия первого стимула до начала другого). Число проб в одном опыте равнялось 440 (И МСИ по 40 предъявлений каждого из них). Общее количество предъявлений для каждого испытуемого составило 2640 проб. После каждой пробы испытуемый говорил, одновременными ли были воздействия (ответ «да/нет»). В эксперименте приняли участие взрослые испытуемые.

Результаты 1 серии представлены на рис.1. Изображенные кривые означают изменение частоты ответов «одновременно» (ось У) на парные стимулы разной длительности (тип

линий) и МСИ (ось X). Каждое значение кривой соответствует процентному показателю ответов «одновременно» при определенной ДС и МСИ по суммарным данным всех испытуемых.

1 I

Величина межстимулького интервала (мс)

Рис. 1. Количество ответов «одновременно» на парные стимулы разной длительности и МСИ (в %).

Сопоставление данных кривых по оси Х показывает динамику изменения количества ответов «одновременно» при увеличении МСИ от 0 до 100 мс для стимулов разной длительности. Так, при ДС 10 мс количество ответов «одновременно» резко увеличивается с появлением минимального МСИ (10 мс) на 51% (от 10% при синхронной стимуляции до 61% при задержке между стимулами в 10 мс). Эта же тенденция сохраняется для ДС 50 и 80 мс (см. рис. I.). У стимулов длительностью 100, 125 и 150 мс максимум частоты ответов «одновременно» смещен на МСИ 20 мс. С увеличением МСИ более 40 мс количество ответов «одновременно» начинает падать и снижается до 3-10% при МСИ 60 мс. При интервалах 70 - 100 мс характер кривых практически не меняется, т. е. испытуемые почти всегда различают разновременность тактильных стимулов. (Все показатели статистически достоверны по критерию ср* Фишера).

Диапазон порождения ощущения одновременности стимулов варьирует в зависимости от их длительности. Так, при ДС 10 мс диапазон появления ответа «одновременно» короткий и соответствует 10-20 мс задержке. При ДС 50 мс диапазон характеризуется этими же показателями МСИ. При длительности же 150 мс диапазон наибольшего числа ответов «одновременно» значительно шире - от 0 до 40 мс. Также широк функциональный диапазон при

ДС 125 мс. Диапазоны стимулов промежуточных длительностей занимают соответственно промежуточное место между диапазонами, указанными выше.

Особого внимания заслуживают показатели ответов «одновременно» при объективно синхронном предъявлении стимулов. На рисунке хорошо видно, что испытуемые воспринимают их синхронность в среднем лишь в 38% случаев. Причем, количество ответов «одновременно» растет с увеличением ДС. Максимальное число ответов «одновременно» приходится на стимуляцию длительностью 150 мс (53%), минимальное - на стимулы длительностью 10 мс (11%). Остальные показатели количества ответов «одновременно» растут с увеличением ДС. (Достоверность различий величин числа ответов «одновременно» значима; р = 0 по критерию <р* Фишера).

Полученные данные говорят о том, что изменение временных параметров стимуляции, прежде всего МСИ, влияет на процесс восприятия одновременности стимулов. Дополнительная дискретизация процесса восприятия, вносимзя последовательной подачей стимулов, повышает, вероятность восприятия одновременности объективно неодновременых стимулов, поскольку дает время, необходимое для последовательной фиксации отдельных ощущений на противопоставленных пальцах и образования анизотропных отношений между результатами двух фиксаций. При синхронной и короткой парной стимуляции отражающая система в состоянии зафиксировать стимуляцию лишь на одном пальце. Стимуляция, подаваемая на второй палец, «не замечается», поскольку в каждый момент времени возможна только одна фиксация. Дискретные стимулы, одновременно воздействующие на подушечки большого и указательного пальцев руки, вызывают изменение анизотропности соответствующих участков рецепторной поверхности и «запускают» процесс образования анизотропных отношений между симметрично-двуедиными элементами отражающей поверхности каждого пальца. Однако этот процесс не успевает завершиться. Прерванный на той или иной стадии, он может привести к тому, что на субъективном уровне будет ощущаться лишь одно прикосновение из двух [см. Мерина, 1992] или неодновременность стимудьных воздействий, как в данном эксперименте. Исключение составляют случаи, когда длительность синхронных стимулов настолько велика, что обеспечивает возможность осуществления порождающего процесса. Поэтому, чем больше длительность стимульных воздействий, тем выше вероятность восприятия их одновременности.

Вторая серия эксперимента была направлена на моделирование процесса порождения пространственной протяженности объекта. По результатам первой серии было сделано предположение о том, что для порождения ощущения протяженности необходима серия предъявлений парных стимулов, создающих постоянноое изменение анизотропности рецептивной поверхности пальцев, т.е. дискретный стимульный поток, приближающий ситуацию лабора-

горного моделирования пространственной протяженности к условиям восприятия реального объекта. Подтверждением нашего предположения служат свидетельства исследователей осязательного восприятия. Так, например, W.James [Tactual Perception, 1982] отмечал, что если что-то поместить между двумя пальцами, то чувствуются лишь два контакта, а не целостный объект. По мнению Б.ФЛомова [1982] условием сохранения тактильных ощущений является непрерывное изменение деформации кожной поверхности, Именно поэтому метод многократного предъявления парных стимулов позволяет сохранить возникающее ощущение и вынести вовне, сделать доступной для анализа и наблюдения дискретизацию осязательного процесса, как необходимого условия порождения протяженности.

Новая экспериментальная установка (разработчики: А.И.Миракян, Т.С.Погорельцева,) обеспечивала многократность предъявления парных стимулов (дискретный стимульный поток), мобильную смену величины МСИ и временного интервала между парными стимулами (ВИП), т.е. изменение дискретности стимульного потока. Установка включала блок управления, шаговый двигатель и металлический цилиндр с двумя симметрично расположенными отверстиями, через которые и происходила механичесхая стимуляция противопоставленных пальцев руки. Синхронность двух стимулов и точная величина их асинхронии обеспечивалась использованием двух дисков, закрепленных на вертикальной оси вращения. На дисках размещались съемные кулачки, которые при вращении выталкивали расположенные в гнездах контакторы размером 1 мм, вызывая стимуляцию подушечек пальцев руки.

Синхронность и асинхрокность стимляции осуществлялась посредством изменения расположения кулачков на диске. Кулачки, находившиеся на одном диаметре, выталкивали контакторы одновременно, помещенные на разные диаметры - с некоторым запаздыванием одного относительно другого. Наличие двух дисков и специальной лифтовой системы давали возможность использовать в ходе эксперимента как синхронную, так и асинхронную стимуляцию. Изменение величины асинхронии стимуляции внутри и между парами стимулов обеспечивалось скоростью вращения дисков, количеством и расположением кулачков. В эксперименте использовались 5 наборов кулачков (2, 4, 12 - синхронные и 2, 3 - асинхронные наборы). Временной интервал между парными стимулами (ВИП), т.е. степень дискретности стимульного потока, а также межстимульный интервал (МСИ) задавались с помощью определенной скорости вращения дисков, которая высчитывалась исходя из задаваемой генератором частоты подачи электрических сигналов (от 10 до 150 Гц). Показатели асинхронии стимуляции (МСИ) менялись в дианазоне от 6.7 мс до 400 мс, степень дискретности стимульного потока (ВИП) - от 13.4 мс до 1200 мс. Во второй серии эксперимента также участвовали взрослые испытуемые.

Вторая серия включала 3 опыта, идентичных по технически задаваемым условиям стимуляции, но отличающиеся поставленными перед испытуемыми задачами. Все опыты включали 5 сеансов по числу наборов кулачков, использованных в эксперименте. В каждом сеансе испытуемому предъявлялись последовательности коротких (5 сек.) фрагментов сти-мудьного потока с постоянной величиной МСИ и степенью дискретности (ВИП). Задаваемые временные переменные менялись от фрагмента к фрагменту: а) в случайном порядке, б) в порядке увеличения частоты задаваемых генератором электрических импульсов (от 10 до 150 Гц), в) в порядке уменьшения частоты импульсации (от 150 до 10 Гц). Каждый алгоритм стимуляции использовался дважды для одного значения частоты злектросигналов. Таким образом, в одном сеансе весь диапазон задаваемых частот каждый испытуемые проходили по б раз. Изменение частоты электрической стимуляции определяло изменение скорости вращения дисков с расположенными на них кулачками и соответственно величину МСИ и степень дискретности стимульного потока. Один сеанс включал 15 фрагментов (по числу использованных частот электрических сигналов),

В первом опыте испытуемые должны были ответить, является ля парная стимуляция одновременной или нет (форма ответа «да-нет»). Во втором опыте испытуемые должны были сообщить о наличии или отсутствии ощущения «маятника» (форма ответа «да-нет»), возникающем после предъявления каждого фрагмента стимульного потока. В третьем опыте -о наличии или отсутствии ощущения «стержня» (ответ «да-нет»).

Различные задачи были сформулированы на основании результатов предварительных опытов, в который испытуемых просили описать возникающие тактильные ощущения при разных условиях и параметрах стимуляции. Наиболее типичными были ответы: «одновременные частые стимулы», «похоже на маятник», «как будто пальцами держишь стержень».

Результаты второй серии показали следующее. В первом опыте ощущение «одновременности» стимулов возникало как при синхронной, так и при асинхронной стимуляции. Однако диапазоны распределения ответов в зависимости от степени дискретности стимульного потока (т.е. ВИП) различались для синхронной и асинхронной форм стимуляции. В связи с идентичностью полученных во второй стерии экспериментов данных целесообразно проиллюстрировать их на примере работы испытуемых в трех опытах с использованием двух симметричных и асимметричных кулачков. На рис. 2 изображены кривые суммарных данных-ответов всех испытуемых в первом опыте данной серии при синхронной и асинхронной стимуляции двумя кулачками. Результаты являются типичными и для других наборов кулачков. Как видно из рисунка, кривые, соответствующие ответам в условиях симметричного и асимметричного набора кулачков, имеют диаметрально противоположный характер

Рис. 2. Количество ответов «одновременно» при синхронной и асинхронной стимуляции (в%).

Так, кривая, соответствующая условиям синхронной стимуляци (2 симметрично расположенных кулачка), имеет тенденцию снижаться ( т.е. сокращается процент ответов «одновременно») с увеличением ВИП в дискретном потоке стимулов (числовые значения на шкале X при этом уменьшаются). Если при частоте вращения диска 10 Гц и ВИП 1200 мс количество ответов «одновременно» равно 61,9%, то при частоте 150 Гц и ВИП 79,2 мс число ответов «одновременно» уменьшается до 4,8%. Кривая асинхронной стимуляции имеет обратную тенденцию. При частоте 10 Гц (ВИП 1200 мс) процент ответов «одновременно» равен 0, а при частоте 150 Гц (ВИП 79,2 мс) - 76,2%.

Изменение количества ответов как при синхронной, так и при асинхронной форме стимуляции с изменением ВИП свидетельствует о том, что данный временной интервал оказывается достаточным для завершения процесса образования анизотропных отношений между отдельными актами порождающего восприятия и возникновения субъективного ощущения «одновременности» стимулов. Если же времени недостаточно, то ощущения «одновременности» не возникает.

Противоположность и даже зеркальность полученных данных определяется только наличием или отсутствием МСИ внутри пары стимулов. Это свидетельствует о зависимости ощущения «одновременности» стимулов от степени асинхронии стимуляции. Показатели количества ответов «одновременно», соответствующие уровню более 50%, приходятся на диапазон МСИ от 11 мс до 7 мс (см. рис.2, кривая 2 асим.кул). Из сопоставления данных сеанса с двумя асимметрично расположенными кулачками с данными сеанса с тремя кулачка-

ми видно, что одна кривая как бы продолжает другую: ответы «одновременно» в сеансе с тремя кулачками выходят на 50% уровень только при МСИ 26 мс (это наименьшая величина МСИ, задаваемая в этом сеансе, при общем диапазоне сеанса от 400 до 26 мс).

На рис. 3 и 4 представлены данные двух других опытов: количество (в %) ответов «маятник» - рис. 3 (2 опыт) и количество ответов «стержень» - рис. 4 (3 опыт) также для наборов из двух кулачков. Они отражают общую тенденцию распределения ответов в серии «маятник» и «стержень», сохраняющуюся и при стимуляции другими наборами кулачков. Кривые на рис. 3. демонстрируют картину вероятности появления ощущения «маятника» в зависимости от типа стимуляции и ВИЛ.

Временной интервал m©w гарными стимулами - ВИП - (мс)

Рис. 3. Количество ответов «маятних»в условиях синхроном и асинхронной стимуляции (б %).

Как и в опыте 1, кривые имеют противоположные тенденции. Совершенно очевидно, что с увеличением ВИП количество ответов «маятник» в условиях синхронной подачи стимулов растет. При ВИП 1200 мс она соответствует 6,4%, а при ВИП 79,2 мс - уже 71,4%. В условиях стимульной асинхронии при минимальной ВИП 1200 мс (10 Гц) испытуемые уверенно говорят об ощущении «маятника» (77% ответов), но при ВИП 79,2 мс (150 Гц) число таких ответа падает до 21%. Анализируя полученные во втором опыте данные, можно предположить, что ощущение «маятника», требующее субъективно последовательного отражения воздействий, возникает в том случае, если времени для завершения образования отношений между последовательными актами отражения достаточно. Такие условия обеспечиваются определенной длительностью ВИП (минимальной частотой стимуляции) и/или МСК. Наибольшая выраженность ощущения «маятника» при асинхронной стимуляции наблюдается в диапазоне изменения МСИ от 14 до 100 мс. Аналогичные результаты получены и в сеансе с 3

кулачками. Они показали ту же тенденцию роста числа ответов «маятник» с увеличением МСИ. При МСИ 100 мс в сеансе «3 кул.» количества ответов «маятник» равно 69%, а при МСИ 200 мс оно приближается к 80%.

Рис. 4. Количество ответов «стержень» в условиях синхронной и асинхронной стимуляции (в %).

Результаты 3 опыта представляют собой картину порождения пространственной протяженности, субъективно воспринимаемой испытуемыми как ощущение «стержня» в условиях синхронной и асинхронной стимуляции на примере наборов из двух кулачков. Картина ответов, полученная в 3 опыте, существенно отличается от двух предыдущих. В третьем опыте различия ответов в условиях синхронной и асинхронной стимуляции обнаруживаются лишь в диапазоне от 120 мс до 92 мс ВИП. В условиях асинхронной стимуляции при ВИП 120 мс процент ответов «стержень» увеличивается до 64,2% , а в условиях синхронной стимуляции - уменьшается до 17,4%. (Различия количества ответов «маятник» в данном диапазоне статистически достоверны. По критерию ф*Фишера р-0,001).

Таким образом, данные этой серии показывают, что в условиях отсутствия реального объекта восприятия имеет место порождение восприятия пространственной протяженности, возникающее с достоверно большей вероятностью лишь при асинхронной тактильной стимуляции пальцев руки. Это означает, что при синхронной стимуляции не успевает произойти дискретизация последовательных актов восприятия и образование внизотропных отношений между ними и, как следствие, - завершиться процесс порождения осязательного пространственной протяженности. Диапазон порождения восприятия пространственной протяженности в конкретных экспериментальных условиях связан с изменением ВИП от 133,2 до 92 мс и МСИ от 14 до 8 мс. В условиях асинхронной стимуляции набором из трех кулачков частота

ответов «стержень» растет с -уменьшением МСЙ от 400 мс до 26 мс, но не достигает значимого уровня. При МСИ 26 мс количество ответов «стержень» составляет лишь 33%. Таким ' образом, диапазон МСИ от 14 до 8 мс действительно является функциональным диапазоном порождения осязательного ощущеная пространственной протяженности в данном эксперименте.

Сравнение данных трех опытов 2 серии эксперимента дает возможность утверждать, что в условиях дискретного стимульного потока изменение ВИП, а также величины МСИ определяет осязательное восприятия пространственной протяженности. Порождение пространственной протяженности наблюдается в условиях асинхронной парной стимуляции противопоставленных пальцев руки. Использование оригинального метода исследования, разработанного на основе теоретической модели порождающего процесса, позволило экспериментально смоделировать процесс осязательного порождения ощущения протяженности (в виде ощущения «стержня») при отсутствии реального объекта восприятия.

Сопоставчение данных количества ответов «одновременно», полученных в двух сериях, показывает, что диапазон максимальной выраженности ощущения «одновременности» приходится на МСИ 10 мс. В первой серки эта задержка - наименьшая из использованных. Во второй серии показатели количества ответов «одновременно» растут с уменьшением МСИ от 11 до 7 мс, т.е. до наименьшей величины МСИ в данных условиях. Сходство полученных данных говорит о том, чтс в обеих сериях моделируется порождающий процесс осязательного восприятия протяженности, и разработанная методика адекватна исследуемому процессу.

Таким образом, проведенное исследование осязательного восприятия пространственной протяженности, включавшее две экспериментальные серии, показывает, что изучаемый ' процесс действительно носит дискретный характер, то есть состоит из последовательных актов образования анизотропных отношений между элементами участков рецептивной кожной поверхности (тем самым подтверждена адекватность теоретической модели). Именно поэтому синхронные воздействия определенной длительности, не превышающей 50 мс, воспринимаются как не одновременные. Порождение ощущения одновременности стимулов происходит в результате образования анизотропных отношений между результатами отражения каждого из стимулов. При синхронной стимуляции этот процесс не успевает завершиться.

Факт восприятия пространственной протяженности в условиях отсутствия реального объекта свидетельствует с нашей точки зрения о том, что в самой структурно-процессуальной организации отражающей системы и процессах в ней протекающих заложена возможность порождения пространственной протяженности. Большая вероятность порождения ощущения протяженности при неодновременной стимуляции пальцев, может слу-

жить подтверждением гипотезы об анизотропности порождающего процесса осязания, который состоит в процессуальной дискретизации и образовании анизотропных отношений между предыдущим и последующим моментами процесса восприятия.

В ЗАКЛЮЧЕНИИ резюмируются полученные данные, подводятся итоги выполненного исследования, формулируются выводы. ВЫВОДЫ:

1. Проведенный теоретический анализ исследований осязательного восприятия пространственной протяженности показал, что под этим термином в большинстве случаев понимаются различные физико-геометрические или метрические свойства объектов внешнего мира, как то - величина, объем, форма, площадь, фактура поверхности и т.д., которые представляют собой уже отраженные, ставшие продукты осязательного восприятия. При этом, указанные отраженные свойства, - которые по-существу являются уже результатами перцептивно-интеллектуальной переработки, - используются в качестве исходного основания для анализа и объяснения актуального процесса непосредственно-чувственного восприятия, что не позволяет раскрыть природу и закономерности последнего.

2. Модель порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности объекта показывает, что этот процесс представляет собой последовательность дискретных микроактов. Содержанием каждого микроакта является образование симметрично-двуединых анизотропных отношений между элементами кожной поверхности. Количество локусов рецептивной поверхности, участвующих в отражении, определяет количество микроактов. Отражающая система имеет возможность устанавливать анизотропные отношения по той же симметрично-двуединой схеме и между отдельными микроактами, как между предыдущим и последующим моментами процесса. Результаты микроактов сравниваются между собой, определяется их сходство и различие, создается возможность порождения различных свойств объектов внешнего мира, в том числе и протяженности.

3. В основе экспериментальной методики исследования процесса порождения осязательного восприятия пространственной протяженности лежит модель порождающего процесса восприятия (А.И.Миракян). С помощью двух типов стимуляции (синхронной и асинхронной), моделирующих действие принципа структурно-процессуальной дискретизации, задаются условия, затрудняющие или облегчающие процесс образования анизотропных отношений между последовательными микроакгами процесса восприятия.

4. Результаты, полученные в эксперименте, подтвердили основную гипотезу о том, что в основе порождающего процесса осязательного восприятия лежит принцип структурно-

процессуальной анизотропности и дискретности. Показано, что отражение пространственной протяженности пальцами руки происходит сукцессивно, а не симультаяяо. Восприятие протяженности не возникало при синхронной точечной стимуляции пальцев руки. При асинхронной стимуляции, напротив, наблюдалось порождение ощущения пространственной протяженности в условиях отсутствия реального объекта, благодаря процессуальной дискретности стимульного потока, действующего на противопоставленные пальцы руки. Этот факт свидетельствует о мяогоактноной структуре процесса порождения пространственной протяженности. 5. Диапазон процесса осязательного порождения пространственной протяженности в условиях конкретного экспериментального исследования определяется величиной ВИП и МСИ. Максимальная выраженность эффекта восприятия пространственной протяженности соответствует ВИП от 13 3 до 92 мс и МСИ от 10 до 7 мс.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В ПУБЛИКАЦИЯХ: 1.Экспериментальное исследование осязательного восприятия протяженности // Принципы порождающего процесса восприятия (коллективная монография)/ Под ред. А.И.Миракяна. -М„ 1992.

2. Методический подход к исследованию порождения протяженности в осязании // Проблемы психологии восприятия: традиции и современность / Под ред. А.В.Барабанщикова и В.И.Панова. - М.: Изд-во ИП РАН, ПИ РАО, 1995.

3. Диапазон формопорождения в осязательном восприятии // Тезисы Учредительного съезда ОП России. - М., 1995.

4. Исследование порождения ощущения протяженности в процессе осязательного восприятия И Материалы 1 Всероссийской научной конференции по психологии Российского психологического общества "Психология сегодня", Москва, 31 января - 2 февраля 1996 г. ТЛ, вып. 1.-М.: РПО.

5. Особенности взаимодействия зрения и осязания у слабовидящих детей.// Тезисы 1 научной конференции по экологической психологии. - М., 1997 (в соавт. С Н.Л.Мориной).

6. Пространственно-временная дискретизация как условие порождения различных осязательных ощущений.//Тезисы докладов научной конференции Института психологии РАН. -М.: Изд-во ИП РАН, 1997.

7. Порождение тактильного образа пространственной протяженности.// Тезисы международной научной конференции «Образ регуляции деятельности» (к 90-летию Д.А.Ошанина) - М., 1997.

8. Гаптика.// Краткий психологический словарь./ Под ред. М.Г. Ярошевского, А.В.Петровского. - М„ 1998 (в соавт. С НЛ.Мориной).

9. Экология осязательного восприятия // 2-ая Российская конференция по экологической психологии (Москва 12-14 апреля 2000 г.). - М., 2000.

10. Особенности и механизмы восприятия пространственной протяженности в осязании //Закономерности порождающего процесса восприятия: коллективная монография. Депонирована в ИТОП РАО, 2000, № 11-2000.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Погорельцева, Татьяна Сергеевна, 2000 год

Введение

Глава 1. Основные теории и подходы к изучению осязательного восприятия пространственных свойств объектов 9 1.1 .Философские корни проблемы осязательного восприятия пространственной протяженности.

1.2. Макроуровень исследования осязательного восприятия пространственной протяженности

1.3. Исследования микроуровня осязательного восприятия пространственной протяженности.

Глава 2. Осязательное восприятие пространственной протяженности как порождающий процесс

Глава 3. Экспериментальное исследование порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности

3.1. Первая серия. Экспериментальное исследование восприятия одновременности двух стимулов

3.1.1. Методика

3.1.2. Результаты и их обсуждение

3.2. Вторая серия. Экспериментальное исследование порождающего процесса восприятия пространственной протяженности

3.2.1. Методика

3.2.2. Результаты и их обсуждение 79 Заключение 107 Список литературы

Введение диссертации по психологии, на тему "Осязательное восприятие пространственной протяженности"

Осязание, понимаемое в широком смысле, является генетически самым древним видом чувственного отражения и, как это ни парадоксально, наименее изученным. Богатство возможностей осязательной сенсорной системы и многообразие отражаемых ею свойств свидетельствует о сложности этой модальности, давшей начало всем видам ощущений.

Пространственная протяженность - это базовое свойство контактного чувства, каким является осязание; качество, присущее любому осязательному ощущению, будь то: температурное или вибрационное ощущение; восприятие текстуры, величины или формы объекта. В философском определении пространственной протяженности подчеркивается, что она представляет собой рядоположенность и внеположенность различных элементов (точек, отрезков, объемов и т.п.), допускающих возможность увеличения или уменьшения их количества, а также изменения характера связей между ними [Философский словарь, 1983]. Феноменальное описание пространственной протяженности, как правило, сводится к перечислению физико-геометрических свойств объекта: его величины, глубины, расстояния И т.д.

Большинство исследований осязания посвящено восприятию именно пространственных свойств объектов, таких как форма, величина, объем и т.п., представляющих собой продукты более высоких уровней перцепции, чем ощущение протяженности, которая соотносима с непосредственно-чувственным уровнем восприятия и, по мнению Г.И.Челпанова [1896]", составляет такое же непосредственное содержание ощущений как, например, интенсивность. Исследование осязательного восприятия пространственной протяженности как процесса, протекающего на непосредственно-чувственном уровне, где невозможна предварительная конкретизация объекта отражения в виде перечисления и описания составляющих его свойств-признаков, сопряжено с рядом методологических трудностей. Прежде всего, речь идет о необходимости разработки концептуальной схемы самого непосредственно-чувственного процесса, в котором не воспроизводятся, а первично порождаются пространственные свойства объекта восприятия. Однако, как показывают работы А.И.Миракяна [1990, 1992, 1999] и его сотрудников [Панов, 1993, 1996; Козлов, 1992; Морина, 1995] построение такой схемы затруднено в силу отсутствия в традиционной психологии адекватной для этого уровня исследования методологии.

Концепция порождающего процесса восприятия, разработанная А.И.Миракяном [1990, 1992, 1995, 1999], позволяет наиболее близко подойти к анализу именно непосредственно-чувственного уровня восприятия и дает теоретико-методологический инструмент для исследования осязательного восприятия пространственной протяженности. Ядром концепции является представление о принципах структурно-процессуальной анизотропности организации и функционирования отражающей системы, обеспечивающих возможность порождения любых свойств и отношений объектов материального мира. Особенность предполагаемых принципов состоит в их индифферентности по отношению к результатам восприятия, и в силу этого, действительной универсальности для объяснения возможности порождающего процесса восприятия в любой модальности. Овладение этим методологическим арсеналом позволяет отказаться от продуктной логики полагания предмета исследования, традиционной для научных подходов к проблеме осязательного восприятия, особенностью которой является рассмотрение актуального процесса восприятия через уже отраженные, заранее выделенные свойства объектов, т.е. реконструирования процесса по его эмпирическим результатам. В русле концепции порождающего процесса восприятия был поставлен вопрос о механизмах и закономерностях непосредственно-чувственного уровня восприятия, обеспечивающих возможность порождения различных свойств и отношений объектов в разных условиях восприятия.

Концепция порождающего процесса восприятия нашла свое экспериментальное подтверждение в серии исследований, выполненных в логике непродуктного подхода. Опыт моделирования порождающего процесса восприятия в зрительной [Миракян, 1992; Панов, 1993; Козлов, 1989; 2000; Адамян, 1992; Андреев, 1992], слуховой [Зальцман, 1992] и осязательной модальностях [Морина, 1992, 1995] свидетельствует о возможности использования разработанной модели порождающего процесса и при исследовании непосредственно-чувственного уровня осязательного восприятия пространственной протяженности.

В исследовании ставится проблема рассмотрения и раскрытия содержания осязательного восприятия пространственной протяженности как порождающего процесса.

В качестве объекта исследования выступает непосредственно-чувственный уровень осязательного восприятия пространственной протяженности.

Предметом нашего исследования являются принципы и механизмы порождающего процесса, обеспечивающие осязательное восприятие пространственной протяженности: принцип структурно-процессуальной анизотропности, пространственно-временной дискретизации, образования симметрично-двуединых отношений и др.

Целью данной работы является теоретико-экспериментальное исследование принципов и механизмов порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности, реализующихся на непосредственно-чувственном уровне восприятия.

Исходя из концепции порождающего процесса восприятия, формулируется общая гипотеза исследования, согласно которой возможность непосредственно-чувственного осязательного отражения пространственной протяженности обеспечивается анизотропностью структурно-процессуальной организации и функционирования отражающей системы руки человека. Порождающий процесс, протекающий в данной системе; имеет дискретный характер и состоит из последовательных микроактов образования анизотропных отношений между элементами отражательной структуры и моментами самого процесса, в результате чего порождается ощущение пространственной протяженности.

Конкретизация общей гипотезы позволяет предположить, что ограничение времени, необходимого для завершения этого процесса, искусственное нарушение процессуальной дискретизации в виде синхронной стимуляции участков кожной поверхности приводят к затруднению порождения пространственной протяженности.

Предполагается, что теоретическая модель процесса порождающего восприятия (А.И.Миракян) позволит создать ее экспериментальный аналог, благодаря которому в условиях отсутствия реального объекта восприятия произойдет порождение осязательного восприятия пространственной протяженности.

В соответствии с целью и гипотезой в работе поставлены следующие задачи:

1. Проанализировать существующие в философии, психологии и психофизиологии представления о структуре и механизмах процесса осязательного восприятия пространственной протяженности.

2. Осуществить конкретизацию теоретической модели порождающего процесса на примере осязательного восприятия пространственной протяженности.

3. На основе созданной теоретической модели разработать методику исследования порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности.

4. Провести экспериментальное исследование осязательного восприятия пространственной протяженности посредством моделирования процесса порождающего восприятия на основе его принципов. Показать, что восприятие пространственной протяженности обеспечивается процессуальной дискретизацией и связано с завершенностью процесса образования анизотропных отношений между его последовательными моментами.

5. Определить функциональный диапазон порождения осязательного восприятия пространственной протяженности. Методы исследования:

1. Метод историко-теоретического анализа исходных оснований философских, психологических и психофизиологических исследований осязательного восприятия пространственных свойств объектов.

2. Метод теоретико-экспериментального моделирования порождающего процесса осязательного восприятия протяженности.

3. Метод экспериментального исследования принципов порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности с использованием специально разработанных электромеханических установок тахистоскопического предъявления тактильной стимуляции.

4. Методы количественного и качественного анализа полученных результатов.

Научная новизна исследования имеет разные уровни'. Методологический уровень состоит в том, что осязательное восприятие пространственной протяженности впервые рассматривается как порождающий процесс. Показывается, что классические и современные исследования осязательного восприятия пространственной протяженности построены на тех же продуктных основаниях, которые были выявлены А.И.Миракяном при анализе исследований зрительного восприятия. Теоретический уровень новизны заключается в конкретизации общей модели порождающего процесса восприятия на примере осязательного восприятия пространственной протяженности. Экспериментальная новизна исследований состоит в том, что впервые разработан и используется метод, позволяющий получить ощущение протяженности при отсутствии реального объекта восприятия К эмпирическому уровню новизны можно отнести факт получения восприятия пространственной протяженности в условиях целенаправленного моделирования процесса порождающего восприятия.

Результаты проведенного исследования позволяют вынести на защиту следующие положения:

1. Классические и современные исследования осязательного восприятия пространственных свойств объектов построены на продуктных основаниях, т.к. представления о закономерностях и механизмах процесса осязания базируются на отношениях между уже отраженными свойствами объектов, результатах уже свершившегося процесса восприятия.

2. Осязательное восприятие пространственной протяженности может рассматриваться как порождающий процесс, в основе которого лежат принципы психического отражения, обеспечивающие отражение любых свойств и отношений объектов.

3. Моделью порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности служит последовательное образование анизотропных симметрично-двуединых отношений между элементами перцептивной системы и отдельными моментами этого процесса. Осязательное восприятие пространственной протяженности происходит в результате временной дискретизации процесса отражения, т.е. последовательного отражения тактильных воздействий на участки рецептивной поверхности, участвующие в отражении.

4. Разработанный метод позволяет экспериментально моделировать порождающий процесс и порождение протяженности при отсутствии реального объекта восприятия.

5. Нарушение процессуальной дискретизации при синхронной стимуляции пальцев руки человека затрудняет образование симметрично-двуединых анизотропных отношений между участками рецептивной поверхности и, как следствие, - восприятие пространственной протяженности. Таким образом, синхронная стимуляция пальцев руки человека препятствует порождению восприятия пространственной протяженности, асинхронная стимуляция, напротив, способствует этому процессу.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты работы испытуемых с четырьмя кулачками аналогичны результатам, полученным в сеансе с двумя кулачками. Здесь при частоте стимуляции 10 Гц и ВИП 600 мс количество ответов «одновременно» равно 57,4%. А при частоте 150 Гц и ВИП 39,6 мс количество ответов «одновременно» равно 13,4%.

В сеансе с 12 кулачками ответы в использованном диапазоне ВИП распределились иначе, чем в других сеансах синхронной стимуляции. Самое большое число ответов «одновременно» (54,1%) здесь приходится на стимулы с ВИП 13,4 мс при частоте 150 Гц. А самое маленькое - на середину диапазона ВИП, от 50 до 33,2 мс.

Общая картина распределения ответов при синхронной стимуляции всеми наборами кулачков представлена на рисунке 7.

- —1 - —1 - .- -----------------------------.-.-.—----------------- ----------

1 т tiri Jl i in i

Временной интервал парных стимулов - ВИП - (мс) П12 сим.кул.

Рис. 7. Количество ответов «одновременно» (в %) на синхронную стимуляцию 2, 4, 12 кулачками.

При сравнении результатов сеансов синхронной стимуляции можно наблюдать интересную тенденцию. С уменьшением ВИП (МСИ в данных условиях = 0 мс) снижение количества ответов «одновременно» постепенно переходит к его повышению. Распределение количества ответов имеет U-образную форму (см. рис. 7). Почему же, начиная с частоты стимуляции с интервалами менее 30 мс, стимулы опять начинают восприниматься как одновременные?

Для объяснения этого феномена следует привлечь исходные теоретические представления о порождающем процессе восприятия и его основных механизмах, в частности возможности образовывать анизотропные отношения между завершенными и незавершенными микроактами процесса [Миракян, 1995; Панов, 1995, 1996]. Порождающий процесс, как известно, имеет длительность. Если процесс образования отношений не успевает завершиться, то не происходит порождения того свойства, возможность которого была заложена в данном процессе. Но происходит порождение чего-то другого (другого свойства), поскольку функциональный смысл отражения - это оперативное информирование организма об актуальном воздействии. Система в рамках своей разрешающей способности реагирует на любое изменение анизотропности образующих ее элементов и в виде ощущения передает организму результат этого отражения. Можно предположить, что условия стимуляции, при которой частота одновременных воздействий становится достаточно высокой (ВИП меньше 40 мс) создают ситуацию, когда отношение между стимулами в паре, приводящее к восприятию одновременности стимулов, не успеют завершиться и уступает место отношениям между парами стимулов. Стимулы одной пары воспринимаются как единое и соотносятся с другой приходящей парой воздействий. Отражательная система как бы меняет объект интерпретации, отражая новую анизотропность. Частая, ритмичная стимуляция усиливает ощущение синхронности. Таким образом, функциональный диапазон порождения ощущения одновременности появляется не только при больших значениях ВИП ( от 1200 мс до 300 мс ), но и при малых (менее 17 мс).

Перейдем к анализу таблицы 4, данные которой позволяют заметить общую тенденция для сеансов с тремя и двумя асимметричными кулачками. Количество ответов «одновременно» растет с уменьшением ВИП и МСИ. Причем, значимые ответы «одновре Таблица 4.

Количество ответов «одновременно» ( в %) при асинхронных стимулах на разных величинах ВИП (мс), МСИ (мс) и частотах стимуляции (Гц)

Частота (Гц) ВИП (мс) 2 кул. МСИ(мс) 2 кул. £ отв-в при 2 кул ВИП (мс) 3 кул. МСИ(мс) 3 кул. Z отв-в при 3 кул

10 1200 100 0 800 400 0

20 600 50 19 400 200 0

30 399,6 33,3 19 266,4 133,2 9,5

40 300 25 28,6 200 100 9,5

50 240 20 14,3 160 80 14,3

60 199,2 16,6 23,8 132,8 66,4 17,5

70 171,6 14,3 38 114,4 57,2 19

80 150 12,5 38,1 100 50 21,7

90 133,2 П,1 52,4 88,8 44,4 27,1

100 120 10 57,1 80 40 23,8

110 109,2 9Д 66,7 72,8 36,4 28,6

120 99,6 8,3 66,7 66,4 33,2 33,3

130 92,4 7,7 71,4 61,6 30,8 47,6

140 85,2 7,1 71,4 56,8 28,4 42,9

150 79,2 6,7 76,2 53,6 26,4 52 менно» появляются для двух асимметричных кулачков в диапазоне МСИ от 11,1 мс до 6,7 мс, а для трех кулачков - лишь при одном значении МСИ, равном 26,4 мс.

На рисунке 8 в виде гистограммы представлено распределение ответов «одновременно» в двух асинхронных сеансах.

90 i 80 70

60 50 2ас.кул. 3 кулачка

Межстимульный интервал - МСИ - (мс)

Рис.8. Зависимость количества ответов «одновременно» (в %) от изменения МСИ (мс) при асинхронной стимуляции двумя и тремя наборами кулачков.

Вызывает интерес тот факт, что в одном и том же диапазоне МСИ от 30 до 26 мс результаты ответов «одновременно» на стимуляцию тремя кулачками значительно выше, чем двумя. Причина оказалась очень значимой для нас, поскольку заключалась в том, что при одинаковых МСИ наборы асимметричных кулачков предъявлялись в совершенно разных диапазонах частоты парной стимуляции (ВИП).

В таблице 4 видно, что при МСИ 100 мс стимуляция двумя асимметричными кулачками осуществляется с частотой 10 Гц и при ВИП 1200 мс (первая строка значений таблицы 4). Ответ «одновременно» в этих условиях испытуемые не дают. При стимуляции пальцев руки тремя кулачками та же величина МСИ (100 мс) достигается другой частотой воздействий (40 Гц), при которой ВИП соответствует 200 мс (четвертая строка значений табл. 4). При МСИ 25 мс ВИП в условиях стимуляции двумя и тремя кулачками различается еще значительнее. Для 2-х кулачков он соответствует 300 мс - количество ответов «одновременно» 25% - ( см. четвертую строку табл. 4), а для 3-х кулачков - 54 мс, количество ответов «одновременно» - 52% (см. последнюю строку значений табл. 4). Эта разница в значениях ВИП и МСИ является причиной более дискретной и анизотропной стимуляции и, как следствие, отражается на количестве ответов «одновременно».

На рис. 9 дана гистограмма значений количества ответов испытуемых на асинхронную стимуляцию в зависимости от величины ВИП.

90 80 70 60 50 40 30 20 10 I

В2ас.кул. ■ 3 кулач.

VrQ'V'Vfc'Vfc'b

Временной интервал праных стимулов - вип - (в мс)

Рис. 9. Изменение количество ответов «одновременно» (%) в зависимости от величины ВИП (мс) при асинхронной стимуляции двумя и тремя кулачками.

На гистограмме хорошо заметна тенденция увеличения числа ответов «одновременно» с уменьшением значений ВИП (ростом частоты стимуляции). Максимальное количество ответов «одновременно» при стимуляции двумя кулачками располагается в диапазоне ВИП от 133,2 мс до 79,2 мс, а для трех кулачков только при одном значении ВИП, равном 54 мс.

Рассмотрим динамику изменения количества ответов «одновременно» в условиях синхронной и асинхронной стимуляции на примере работы испытуемых в сеансе с двумя симметричными и двумя асимметричными кулачками. Для большей наглядности полученные данные целесообразно представить в виде кривых, изображенных на рис. 10, которые показывают суммарные значения ответов (%) всех испытуемых в этом сеансе. Как видно из рисунка, кривые, соответствующие ответам «одновременно» в условиях симметричного и асимметричного набора кулачков, имеют диаметрально противоположный характер.

Рис. 10. Количество ответов «одновременно» при синхронной и асинхронной стимуляции двумя кулачками (в%).

Так, кривая, соответствующая условиям синхронной стимуляции (2 симметрично расположенных кулачка), имеет тенденцию снижаться ( т.е. сокращается процент ответов «одновременно») с уменьшением ВИП в дис* кретном потоке стимулов (уменьшение числовых значений ВИП соответствует увеличению частоты стимуляции). При частоте стимуляции 10 Гц. и ВИП 1200 мс количество ответов «одновременно» равно 61,9%, при частоте 150 Гц. и ВИП 79,2 мс число ответов «одновременно» уменьшается до 4,8% (см. табл. 4 и рис. 10).

Это означает, что при синхронной стимуляции и очень больших ВИП испытуемые уверенно различают одновременность двух стимулов. Как только частота стимуляции возрастает (показатели ВИП становятся ниже), ответы «одновременно» начинают появляться реже. При ВИП около 100 ме они уже не достигают 15% уровня, а при ВИП, близких 80 мс - «одновременность» практически не ощущается.

При асинхронной стимуляции картина обратная. Очень редко подаваемые парные стимулы и, соответственно, большие МСИ вызывают у испытуемых четкое различение их неодновременности. Но по мере увеличения скорости вращения дисков и сокращения величин ВИП и МСИ ( см. табл. 3 и 4) количество ответов «неодновременно» снижается. Так, при частоте 10 Гц. (ВИП 1200 мс) процент ответов «одновременно» равен 0, а при частоте 150 Гц. (ВИП 79,2 мс) - 76,2%. И, наконец, при наименьшей в данных условиях величине ВИП, равной 79,2 мс, количество ответов «одновременно» на асинхронные стимулы приближается к 80%.

Изменение количества ответов как при синхронной, так и при асинхронной форме стимуляции с изменением ВИП свидетельствует о том, что данный временной интервал оказывается достаточным для завершения про: цесса образования анизотропных отношений между отдельными актами порождающего восприятия и возникновения субъективного ощущения «одновременности» стимулов. Если же времени недостаточно, то ощущения «одновременности» не возникает.

Противоположность и даже зеркальность полученных данных, которые отображены на рассмотренных кривых синхронной и асинхронной стимуляции, определяется только наличием или отсутствием МСИ внутри пары стимулов, а также его величиной. Изменение величин ВИП при использовании симметричного и асимметричного набора кулачков происходит одина: ковым образом и может быть принято в качестве константы. Таким образом, данный сеанс является ярким примером зависимости порождения ощущения «одновременности» стимулов от степени асинхронии стимуляции.

На основании полученных результатов можно сделать ряд выводов:

1. Порождение ощущения одновременности двух стимулов обеспечивается процессуальной дискретностью восприятия, которая наиболее успешно реализуется в условиях последовательного, а не одновременного предъявления стимулов.

2. Частота парных стимулов (ВИП), определяющая степень дискретности стимульного потока, влияет на порождение ощущения одновременности стимулов. При асинхронной стимуляции число ответов «одновременно» растет с увеличением частоты стимуляции (уменьшением значений ВИП). При синхронной стимуляции увеличение частоты парных воздействий ведет сначала к уменьшению количества ответов «одновременно», а затем - к его увеличению.

3. Диапазон порождения ощущения одновременности зависит от величин ВИП и МСИ. При синхронной стимуляции ощущение одновременности максимально проявляется в двух диапазонах ВИП: 1200 - 300 мс и 17 - 13 мс). При асинхронной стимуляции диапазон ощущения одновременности составляет: МСИ - 26 мс при ВИП - 53,6 мс; МСИ 11-7 мс при ВИП 133-79 мс.

4. Сопоставление данных количества ответов «одновременно», полученных в 1 опыте второй серии и в первой серии, показывает, что диапазон максимальной выраженности ощущения «одновременности» приходится на МСИ 10 мс. В первой серии эта задержка - наименьшая из использованных. Во второй серии показатели количества ответов «одновременно» растут с уменьшением МСИ от 11 до 7 мс. Сходство диапазонов формопорождения говорит о том, что в обеих сериях моделируется порождающий процесс осязательного восприятия протяженности, и разработанная методика адекватна исследуемому процессу.

2 Опыт - Порождение ощущения «маятника»

Задача второго опыта состояла в том, чтобы показать, что порождение ощущения «маятника», феноменально противоположного ощущению «одновременности», происходит в условиях синхронной стимуляции, когда система отражения, успевая дискретизировать воздействия, не успевает установить их сходство. В результате чего на субъективном уровне порождается ощущение «маятника».

Испытуемому перед началом опыта давалась следующая инструкция: «В течение короткого времени Вы будете ощущать серию прикосновений маленьких контакторов к большому и указательному пальцам руки. После каждого фрагмента стимуляции Вы должны сообщить, возникло ли у Вас ощущение «маятника» (ответ «да») или не возникло (ответ «нет»)».

Опыт проводился по той же схеме, что и первый. Испытуемые проходили через подготовительную серию, в которой знакомились со спецификой стимуляции. После этого они приступали к основной части исследования.

После каждого сеанса делался небольшой перерыв. Испытуемый рабо: тал в звукоизолирующих наушниках, не позволявших ему слышать характерные щелчки переключения тумблеров и установки частот на генераторе.

Результаты, полученные во втором опыте, представлены в таблице 5. Каждое табличное значение представляет собой сумму ответов «маятник» (в % от общего количества предъявлений) на стимуляцию наборами из двух, четырех и двенадцати кулачков, обеспечивающих синхронную подачу стимулов в паре.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное исследование было направлено на изучение порождающего процесса восприятия пространственной протяженности. Исходя из основных принципов непосредственно-чувственного психического отражения была сформулирована гипотеза о том, что порождающий процесс в осязательной системе имеет дискретный характер и состоит из последовательных микроактов образования анизотропных отношений между элементами отражательной структуры и моментами самого процесса, в результате чего порождается ощущение пространственной протяженности.

Предполагалось, что ограничение времени, необходимого для завершения порождающего процесса, искусственное нарушение процессуальной дискретизации в виде синхронной стимуляции участков кожной поверхности приводят к затруднению порождения пространственной протяженности.

На основе полученных в ходе исследования результатов можно сделать следующие выводы:

1. Проведенный теоретический анализ исследований осязательного восприятия пространственной протяженности показал, что под этим термином в большинстве случаев понимаются различные физико-геометрические или метрические свойства объектов внешнего мира, как то - величина, объем, форма, площадь, фактура поверхности и т.д., которые представляют собой уже отраженные, ставшие продукты осязательного восприятия. При этом, указанные отраженные свойства, - которые по-существу являются уже результатами перцептивно-интеллектуальной переработки, - используются в качестве исходного основания для анализа и объяснения актуального процесса непосредственно-чувственного восприятия, что не позволяет раскрыть природу и закономерности последнего.

2. Модель порождающего процесса осязательного восприятия пространственной протяженности объекта показывает, что этот процесс представ1 ляет собой последовательность дискретных микроактов. Содержанием каждого микроакта является образование симметрично-двуединых анизотропных отношений между элементами кожной поверхности. Количество локусов рецептивной поверхности, участвующих в отражении, определяет количество микроактов. Отражающая система имеет возможность устанавливать анизотропные отношения по той же симметрично-двуединой схеме и между отдельными микроактами, как между предыдущим и последующим моментами процесса. Результаты микроактов сравниваются между собой, определяется их сходство и различие, создается возможность порождения различных свойств объектов внешнего мира, в том числе и протяженности.

В основе экспериментальной методики исследования процесса порождения осязательного восприятия пространственной протяженности лежит модель порождающего процесса восприятия (А.И.Миракян). С помощью двух типов стимуляции (синхронной и асинхронной), моделирующих действие принципа структурно-процессуальной дискретизации, задаются условия, затрудняющие или облегчающие процесс образования анизотропных отношений между последовательными микроактами процесса восприятия.

Результаты, полученные в эксперименте, подтвердили основную гипотезу о том, что в основе порождающего процесса осязательного восприятия лежит принцип структурно-процессуальной анизотропности и дискретности. Показано, что отражение пространственной протяженности пальцами руки происходит сукцессивно, а не симультанно. Восприятие протяженности не возникало при синхронной точечной стимуляции пальцев руки. При асинхронной стимуляции, напротив, наблюдалось порождение ощущения пространственной протяженности в условиях отсутствия реального объекта, благодаря процессуальной дискретности стимульного потока, действующего на противопоставленные пальцы руки. Этот факт свидетельствует о многоактноной структуре процесса порождения пространственной протяженности.

Диапазон процесса осязательного порождения пространственной протяженности в условиях конкретного экспериментального исследования определяется величиной ВИП и МСИ. Максимальная выраженность эффекта восприятия пространственной протяженности соответствует ВИП от 133 до 92 мс и МСИ от 10 до 7 мс.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Погорельцева, Татьяна Сергеевна, Москва

1. Адамян О.А. Восприятие ахроматического цвета объектов // Психологи- . ческий журнал, 1991, № 1.

2. Алексеев O.JL, Балахонов А.С. Прибор для обучения слепых чтению цифр, написанных шрифтом Л.Брайля. // Дефектология, 1988, 5, с. 77-79.

3. Ананьев Б.Г. Функциональная асимметрия в осязательно-пространственном различении. // Ученые записки ЛГУ, № 185, вып.6, "Психология", 1954.

4. Ананьев Б.Г., Веккер Л.М., Ломов Б.Ф., Ярмоленко А.В. Осязание в процессах познания и труда. // М., 1959.

5. Андреев А.Н. Восприятие движения в глубину в процессе непосредственно-чувственного отражения // Авиамедицинские и эргономические исследования человеческого фактора в гражданской авиации. Сборник научных трудов. Вып. 291. М., 1989. С. 61-67.

6. Андреев А.Н. Восприятие движения объекта в глубину. // Принципы порождающего процесса восприятия (коллективная монография). Под ред. ' А.И.Миракяна. М., 1992.

7. Арана Л. Восприятие как вероятностный процесс // Вопросы психологии, 1961,56 47-62.

8. Антология мировой философии, т. 2, Мысль, М., 1970.

9. Аристотель. О душе. // Соч. В 4-х тт., т.1, М., 1976, с. 369-447.

10. Ю.Беркли Дж. Опыт новой теории зрения. Казань, 1913.

11. Бюрклен К. Психология слепых. М., 1934.

12. Бричкуте С.Ю., Хорош С.М. Понимание двухмерных изображений слепыми дошкольниками Дефектология, 1991, 1, с. 70-74.

13. Бородин А.С., Ярошенко А.А., Побаченко С.В. Критический интервал дискретности как функция длительности стимулирующих сигналов. // Физиология человека. 1984, т. 10, № 3.

14. Бойко Е.И. Время реакции человека. М., Медицина, 1964.

15. Веккер Л.М. Механизм формирования осязательного образа // Осязание в процессах познания и труда. // М., 1959 с. 47-63.

16. Веккер Л.М. К сравнительному анализу предметных действий и операций управления. // Вопросы психологии, 1963, № 2.

17. Веккер Л.М. К вопросу об осязательном восприятии. // Ученые записки ЛГУ, «Психология», Л., 1953.

18. Величковский Б.М. Функциональная структура перцептивных процессов // Познавательные процессы: ощущения, восприятие. М., Педагогика, 1982, с. 219-243.

19. Величковский Б.М., Зинченко В.П., Лурия А.Р. Психология восприятия. М., МГУ, 1973.

20. Головина Т.Н. О некоторых особенностях осязательного узнавания объектов слабовидящими школьниками. Докл. АПН РСФСР, 1958, 2.

21. Головина Т.Н. Осязательное узнавание объектов слепыми и зрячими школьниками. Спец. школа, 1960, 3.

22. Декарт P. Материя, пространство, движение // Начала философии т.1, ч.2, Соч. Казань, 1914.

23. Декарт Р. Сочинения., т. 1, М., Мысль, 1989.

24. Декарт Р. Рассуждение о методе с приложениями. Диоптрика, метеоры, геометрия. М., 1953.

25. Д.Дидро Собрание сочинений, т. 1, M.-JL, 1935.

26. Зальцман A.M. Исследование некоторых механизмов полифункциональности слухового восприятия. Автореф. . канд. психол. наук. М., 1980.27.3инченко В.П. Движение глаз и формирование образа // Вопросы психологии, № 5, 1958, 63-75.

27. Изотова B.C. Особенности представлений о неживой природе и интереса к ней у слепых дошкольников. Дефектология, 1982, 1, с.46-50.

28. История философии, т. 1, М., 1941.

29. Козлов В.И. Зрительные иллюзии и полифункциональность восприятия // Вопросы психологии, 1985, № 2, с. 136-143.

30. Козлов В.И. О двуединстве формы и времени в порождающем процессе зрительного восприятия // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М., 2000. С. 30-31.

31. Кондильяк Э.Б. Трактат об ощущениях. М., 1935.

32. Крогиус А. Из душевного мира слепых. 4.1. Процессы восприятия у слепых. С-Пб., 1909.

33. Кулагин Ю.А. Восприятие средств наглядности учащимися школы слепых. М., 1969.

34. Кулагин Ю.А. Изучение возможностей осязательного восприятия рельефного рисунка слепыми детьми. Вопросы психологии, М., 1966, 1, 126141.

35. Лапе Ю.П. Об измерительной функции руки. // Доклады АПН РСФСР, 1960, №5, 12-16.

36. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики, М., МГУ, 1981.

37. Леонтьев А.Н. Психология образа. // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология, 1979 (3)13.

38. Логвиненко А.Д. Чувственные основы восприятия пространства. М., МГУ, 1985.

39. Ломов Б.Ф. Опыт экспериментального исследования двуручного осязательного восприятия. // Ученые записки ЛГУ, 185, вып. 6, Л., 1954.

40. Ломов Б.Ф. Взаимодействие рук в процессе ощупывания. // Осязание в процессах познания и труда. // М., 1959.

41. Ломов Б.Ф. Кожная чувствительность и осязание // Познавательные процессы: ощущение, восприятие. / Под ред. А.В.Запорожца, Б.Ф.Ломова, В.П.Зинченко. М., 1982.

42. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. -М., 1991.

43. Махортова Г.Х., Солнцева Л.И. Брайлевская грамотность слепых в современном обществе. Дефектология, 1994, 2.

44. Миракян А.И. Эффект уменьшения нефиксированного объекта. Психологические вопросы регуляции деятельности. - М., 1973, с.70-86.

45. Миракян А.И. Константность и полифункциональность восприятия. // Ав-тореф. диссерт. докт. психол. наук., 1987.

46. Миракян А.И. Психология пространственного восприятия. Ереван, 1990.

47. Миракян А.И. Константность и полифункциональность восприятия. М., 1992.

48. Миракян А.И. Афизикальные принципы психического отражения и их моделирование.// Принципы порождающего процесса восприятия (коллективная монография). Под ред. А.И.Миракяна. М., 1992.

49. Миракян А.И. Начала трансцендентальной психологии восприятия'. /Философские исследования. Т.2.- М., 1995.51 .Миракян А.И. Трансцендентальная психология М., 1999.

50. Морина H.JI. Анизотропность руки в процессе осязательного восприятия. В кн.: Проблемы психологии восприятия. Традиции и современность. -М., 1995.

51. Морина H.JI. Историко-философские предпосылки исследования осязания.// Проблемы психологии восприятия: традиции и современность / Под ред. В.А.Барабанщикова, В.И.Панова. -М., 1995.

52. Морина H.JI. Экспериментальное исследование принципа анизотропности и пространственно-временной дискретизации в осязании. В кн.: Принципы порождающего процесса восприятия. /Под ред. А.И.Миракяна. - М., 1992.

53. Морина H.JI. Целенаправленное формирование образовательной среды как условие успешности обучения // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. М., 2000. С. 202-204.

54. Никулина Г.В., Рогушин В.К. О работе научно-практической конференции незрячих учителей и тифлопедагогов Российской Федерации. Дефектология, 1995,2, 95-96.

55. Панов В.И. Непосредственно-чувственное восприятие движения объектов. М., 1993.

56. Панов В.И. Порождение движения и формы в процессе зрительного восприятия // Проблемы психологии восприятия: традиции и современность / Отв. ред. А.В. Барабанщиков и В.И. Панов. М., 1995. С. 13-31.

57. Панов В.И. Непосредственно-чувственный уровень восприятия движения и стабильности объектов. / Диссерт. .докт. психол.наук., М., 1996.

58. Панов В.И. Непосредственно-чувственный уровень восприятия движения и стабильности объектов // Вопросы психологии, 1998, № 2. С. 82-107.

59. Пастильс Р. Производительный труд в школе для слепых и слабовидящих детей в ГДР. Дефектология, 1988, 5, с. 56-63.

60. Переслени Л.И. Кожная реакция и возможность использования кожного анализатора для целей коммуникации. // Вопросы психологии, 1968 (4), 161-169.

61. Погорельцева Т.С. Экспериментальное исследование осязательного вое- . приятия протяженности // Принципы порождающего процесса восприятия (коллективная монография). Под ред. А.И.Миракяна. М., 1992.

62. Погорельцева Т.С. Методический подход к исследованию порождения протяженности в осязании // Проблемы психологии восприятия: традиции и современность / Под ред. А.В.Барабанщикова и В.И.Панова. М.: Изд-во ИП РАН, ПИ РАО, 1995.

63. Погорельцева Т.С. Особенности и механизмы восприятия пространственной протяженности в осязании // Закономерности порождающего процесса восприятия: коллективная монография. Депонирована в ИТОП РАО, 2000, № Ц-2000.

64. Сеченов И.М. Рефлексы головного мозга. // Избранные произведения, т. 1, М., 1952.

65. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. С-Пб., 1996.

66. Солнцева Л.И. Особенности развития слепого ребенка дошкольного возраста. // Вопросы активизации обучения в школах для детей с нарушениями зрения., М., 1976.

67. Солнцева Л.И., Хорош С.М. Советы родителям по воспитанию слепых детей раннего возраста. М., 1983.

68. Солнцева Л.И. Формирование дифференцированного восприятия как условие компенсации слепоты в раннем детстве. Дефектология, 1980, 2, с.73-79.

69. Солнцева Л.И. Об особенностях осязательного восприятия у слепых детей дошкольного возраста. // Психическое развитие в условиях сенсорных дефектов. М., 1966, 222-225.

70. Солнцева Л.И. Современные проблемы тифлопедагогики и тифлопсихо-логиию // дефектология, 1991, 5.

71. Скороходова О.И. Как я воспринимаю и представляю окружающий мир. М., 1954.

72. Стивене С., Экспериментальная психология, 1960.

73. Феоктистова В.А. Совершенствование обучения слепых младших школьников ориентировке в пространстве. // Дефектология, 1987, 4.

74. Филиппов А.В. К вопросу об адекватном отражении пассивно-осязаемого объекта. // Вопросы психологии, 1965, 4, 103-110.

75. Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. М., 1978.

76. Хорош С.М. Игрушка как средство познания окружающего мира слепыми дошкольниками. Дефектология, 1983, 2, с.67-74.

77. Челпанов Г.И. Проблема восприятия пространства. Книга 1. М., 1986.

78. Челпанов Г.И. Мозг и душа. М., 1994.

79. Шифман Л.А. особенности осязательного восприятия формы // Труды гос. Ин-та по изучению мозга им.В.М.Бехтерева, т.ХШ, 1940, с. 27-43.

80. Шифман Л.А. К вопросу о взаимосвязи органов чувств и видов чувствительности. // Исследования по психологии восприятия, М.-Л., 1948.

81. БЗ.Шукова Г.В. Изучение механизма зрительного восприятия пространственной протяженности. // Доклады юбилейной научной сессии, посвященной 85-летию Психологического института им. Л.Г.Щукиной, М., 1999.

82. Шукова Г.В. Порождение зрительного восприятия пространственности // Закономерности порождающего процесса восприятия: колл. Монография. Депонирована в ИТОП РАО, 2000.

83. Active touch: The mechanism of recognition of objects by manipulation (A multi-disciplinary approach)/ ed. by Gordon G. Oxford University, England, 1978.

84. Bach-y-Rita P, Miletic, Hughes. Vibrotactile Stimulation: An educational program for spatial concept development. // J of visual impairment & blindness,1988, Nov., 366-370.

85. Bach-y-Rita P. et al. Form perception with a 49-point electrotactile stimulus array on the tongue: A technical note. // J. of Rehabilitation Research and Development, 1998, 35(4), Oct., pp. 427-430.

86. Barth J.L. The development and evaluation of a tactile graphics kit // Visual impairment and blindness, Sept., 1982, pp. 269-273.

87. Benedetti F. Processing of tactile spatial information with crossed fingers. // J. Of Exp.Psychol.: Human Percep. and Perform.; 1988, 14 (1), 69-76.

88. Boring E.G. A history of experimental psychology. N.Y.-London, 1929.

89. Boring E.G. Sensation and perception in the history of experimental psychology. N.Y.-London, 1942.

90. Browne K., Lee J., Ring P.A. The sensation of passive movement at the meta-tarso-phalangeal joint of the great toe in man. // J. of Physiology, 1954, 126, 448-458.

91. Bliss J.C., Crane H.B. Tactile perception Research Bulletin, 1969, 19, 205231.

92. ConnorC.E., Hsiao S.S., PhillipsJ.R., Johnson K.O. Tactile roughness: neural codes that account for psychophysical magnitude estimates. // The J. of Neuro-science, 1990, 10 (12), 3823-3836.

93. Craig J.C., Sherrick C.E. Dinamic tactile displays In: Tactual perception, 1982, 209-233.

94. Craig J.C., Vibrotactile pattern recognition and masking. // Active touch: The mechanism of recognition of objects by manipulation (A multi-disciplinary approach)/ ed. by Gordon G. Oxford University, England, 1978, pp. 229-243.

95. Craig J.C. Attending two fingers: Two hands are better than one. // Percept. & Psychoph., 1985, 38 (6), 496-511.

96. Craig J.C. Tactile pattern perception and its perturbations. // J. Acoust. Soc. Am., 1985, 77(1), 238-246.

97. Craig J.C. Interference in localizating tactile stimuli. // Percept. & Psychoph.,1989, 45 (4), 343-355.

98. Craig J.C., Xu Baihua Temporal order and tactile patterns. // Percept. & Psychoph., 1990, 47 (1), 22-34.

99. Cutsforth T.D. An analysis of the relationship between tactual and visual perception Research Bulletin, 1966, Jan., 12, 23-49.

100. Day R.H. The Bourdon illusion in haptic space. // Percept. & Psychophysics, 1990, 47(4), 400-404.

101. Easton R.D., Bentzen B.L. Perception of tactile route configurations by blind and sighted observers. // J. of visual impairment & blindness, 1980, Sept., 254-265.

102. Easton R.D., Kenedy C., Bentzen B.L. Tactile perception of angles. 11 J. of visual impairment & blindness, 1980, Sept., 258-261.

103. Evans P.M., Craig J.C. Temporal integration and vibrotactile backward masking. // J. of Exp. Psychol.: Human Perform, 1986,12(2), 160-168.

104. Evans P.M., Craig J.C., Response competition: A major source of interference in a tactile identification task. // Perception & Psychophysics, 1992, 51 (2), 199-206.

105. Evans P.M., Craig J.C., Rinker M.A. Perceptual processing of adjacent and nonadjacent tactile nontargets. // Percept. & Psychoph. 1992, 52 (5).

106. Foulke E., Reading Braille. // Tactual perception: a sourcebook / Ed. by E.Foulke, 1982, 168-208.

107. Geldard F.A. A mutability of time and space on the skin. J. Acoust. Soc. Am., 1985 77(1), Jan., p.233-237.

108. Geldard F.A. Saltation in somesthesis. Psychological Bulletin, 1982, 92, 136-175

109. Geldard F.A., Sherrick, Space, time and touch. // Scientific American, 1986, 255,91-95.

110. Geldard F.A., Sherrick, The cutaneous "rabbit": A perceptual illusion. Sci: ence, 1972, 178, 178-179.

111. Geldard, F. A. & Sherrick, С. E. (1983). The cutaneous saltatory area and its presumed neural basis. Perception & Psychophysics, 33, 299-304.

112. Gibson J.J. Observations on active touch. Psychological Review, 1962, 69(6), Nov.,p. 477-491.

113. Gibson J.J. The senses considered as perceptual systems. Boston, 1966.

114. Hagbarth K.E. Microneurography in man. // Sensory functions of the skin in primates, 1976, 129-136.

115. Hainan C., Wriaht G. Tactile localization. Brain: A Journal of neurology, 1960, 83 (14), 677-701;

116. Handbook of perception, v.6 / Ed. by C.Carterette, N.Friedman. N.Y. -S.Francisco-London, 1978.

117. Heller M., Nesbitt K., Scrofano D., Daniel D. Tactual recognition of embossed Morse code, letters, and braille. // Bulletin of the Psychonomic Society, 1990, 28 (1), 11-13.

118. Heller M.A. Influence of visual quidance in braille recognition: low lighting also helps touch. Perception & Psychophysics, 1993, 54(5), 675-681.

119. Heller M.A, Mayers D.S. Active and passive tactual recognition of form. // The journal of general Psychology, 1983, 108, 225-229.

120. Hirsh I.J., Sherrick C.E. Perceived order in different sense modalities. // J. of Exp. Psych., 1961, 62 (5), 423-429.

121. Hogan N. et al. Haptic illusions: experiments on human manipulation and perception of "virtual objects". 11 Cold Spring Harborn Simposium on Quantitative Biology, 1990, v. LV.

122. Johnson K.O. Neural mechanisms of tactual form and texture discrimination. // Federation Proc., 1983, 42, 2542-2547.

123. Johnson K.O., Phillips J.R. Tactile spatial resolution. I. Two-point discrimination gap detection, grating resolution, and letter recognition. // J. Neuro-physiol., 1981,46, 1177-1191.

124. Kershman S.-M. A hierarchy of tasks in the development of tactual discrimination. // Education of the visually handicapped, 1976, 8 (3), 73-82.

125. Kirman J.H., Tactile apparent movement: The effect of shape and type of motion. // Percept. & Psychop., 1983, 34 (1), 96-102.

126. Kirman J.H., Kirman N.F. A new tactile illusion: temporal limits on the processing of spatotemporal patterns. // J. of General Psychology, 1985, 112 (3), 243-359.

127. Klatzky, R.L., Lederman, S.J., & Balakrishnan, J. Task-driven extraction of object contour by human haptics: Part I. Robotica, 1991 9, 43-51.

128. Klatzky, R.L., & Lederman, S.J. (1992). Stages of manual exploration in haptic object identification. Perception & Psychophysics, 52(6), 661-670.

129. Klatzky, R.L., Loomis, J.M., Lederman, S.J., Wake, H., & Fujita, N. (1993). Haptic identification of objects and their depictions. Perception & Psychophysics, 54(2), 170-178.

130. Klatzky, R.L., & Lederman, S.J. (1995). Identifying objects from a haptic glance. Perception and Psychophysics, 57(8), 1111-1123.

131. Kruger L.E. Tactile perception in historical perspective: David Katz's word of touch. // Tactual perception: a sourcebook. 1982.

132. La Motte R.H., Whitehouse J. Tactile detection of a dot on a smooth surface: peripheral neural events. J. of Neurophysiology, 56(4), 1986.

133. La Motte, Whitehouse J. Tactile detection of a dot on a smooth surface: peripheral neural events. // J/ of Neurophsysiology, 1986, 56 (4), 1109-1128.

134. Lambert L.M., Lederman S.J. An evaluation of the legibility and meaning-fulness of potential map symbols. // J. Of visual impairment & blindness, 1989, Oct., pp.403.

135. Lechelt E.C. Pulse number discrimination in tactile spatio-temporal patterns. // Perceptual & Motor Skills, 1974, 39, 815-822.

136. Lederman S.I Heightening tactile impressions of surface texture. // Active touch: the mechanism of recognition of objects by manipulation. 1978.

137. Lederman S.I. The perception of surface roughness by active and passive touch. // Bull.Psychonom.Soc., 1981, 18 (5), p. 253-255

138. Lederman S.I., The perception of texture by touch. // Tactual perception: a sourcebook. N.Y., 1982

139. Lederman, S.J. (1994). The adaptive control of prehension. Canadian Journal of Physiology and Pharmacology, 72(5), 506-510.

140. Lederman, S.J., & Klatzky, R.L, Chataway C., Summers C.D. Visual mediation and the haptic recognition of two-dimensional pictures of common objects. // Perception & Psychophisics, 1990, 47 (1), 54-64.

141. Lederman, S.J., & Klatzky, R.L. (1993). Extracting object properties by haptic exploration. Acta Psychologica, 84, 29-40.

142. Lederman, S.J., Klatzky, R.L., & Reed, C. (1993). Constraints on haptic integration of spatially shared object dimensions. Perception, 22, 723-743.

143. Loomis, J.M.Conterexample to the hypothesis of functional similarity between tactile and visual pattern perception. // Perception & Psychophisics, 1993, 54 (2), 179-184.

144. Loomis, J.M., Klatzky, R.L., & Lederman, S.J. (1991). Similarity of tactual and visual picture recognition with limited field of view. Perception, 20, 167177.

145. Millar S. Crossmodal and intorsensory perception and the blind. In.: Inter-sens.percept. and sens.inegrat. N.Y.-London, 1981.

146. Miletic G., Hughes В., Bach-y-Rita P. Vibrotactile stimulation: an educational program for spatial concept development. Journ. of visual impairment & blindness, 1988, Nov., 82(9), 366-370.

147. Morley J.W., Goodwin A.W., Darian-Smith J.V. Tactile discrimination of gratings. Exp.Brain Res., 1983, 42 (2), p.291-299.

148. Pelaer-Nogueras M., et al. Infants preferens for touch stimulation in face-to-face interactions./ J. of Applied Development Psychology, 1996 (Apr-Jun)-, v. 17(2), 199-213.

149. Phillips J.R., Johnson K.O. A comparison of visual and two modes of tactual letter resolution. Percept. & Psychoph., 34(3), 1983.

150. Phillips J.R., Johnson K.O. Neural mechanisms of scanned and stationary touch. //J. Acoust. Soc. Am., 1984, 77 (1), Jan., 220-224.

151. Re P. On raised line basic shape embossings: art for blind persons. // J. Of visual impairment & blindness, 1983, March, pp. 119-121.

152. Revezs G. Psychology and art of the blind. London, 1950.

153. Rolland P.E., Mortensen E. Somatosensory detection of mierogeometry, macrogeometry and kinaestesia in man. // Brain Research Reveiws, 1987, 12, 142.

154. Schmid E. Temporal aspects of cutancous interaction with two-point electrical stimulation. J.of Exp.psychology, 1961, 61, p.400-409

155. Sherrick C.E., Rogers R. Apparent haptic movement. Perception. Psy-chophts., 1966, 1, p. 175-180.

156. Sherrick C.E. Effect of double simultaneous stimulation of the skin. -American journal of Psychology., 1964, 77, p.42-53

157. Smith R.S., Doty R.L., Burlingame G.K., McKeown D.A. Smell and taste function in the visually impaired. Perception & Psychoph., 1993, 54 (5), 649655.

158. Srinivasan M.A., Whitehouse J.M., La Motte R.M. Tactile detection of slip: microgeometry and peripheral neural codes. // J. of Neurophysiology, 1990, 63 • (6).

159. Stevens J.C. Perceived roughness as a function of body locus. // Percept. & Psychophys., 1990, 47 (3), 304.

160. Tactual perception: A Sourcebook, N.Y., 1982.

161. Talbot W.H., Darian-Smith I., Kornhuber H.H., Mountcastle V.B. The sense of flitter-vibration: comparison of human capacity with response patterns of mechano receptive afferents from the monkey hand. // J. Neurophysiol., 1968, 31,301-334.

162. Tastevin J. En partant de l'experience dAristotle. Encephale. - 1937, 32, 57-84;

163. Thurlow W.R. An Alternative to Braille. // J. of visual impairment & blindness, 1988, Nov., 378.

164. Titchener E.B. Aristotle's Experiment / In Dictionary of philosophy and phychology, v.3 / Ed. By J.M.Boldwin,N.Y., 1925.

165. Todorovic D. Orientation anisotropy of spatial discrimination on the skin. // Revija za psihologiju, 1989, 19, 1-2; 9-16.

166. Vallbo A.B., Johansson R.S Skin mechanoreceptors in the human hand: neural and psychophysical thresholds. //. Sensory functions of the skin of humans, Oxford, 1976, 185-199.

167. Vallbo A.B., Johansson R.S. Coincidence and cause: A discussion on correlations between activity in primary afferents and perceptive experience in cuta-neouse sensibility. // Sensory functions of the skin of humans. N.Y., 1979

168. Vallbo A.B., Johansson R.S. Properties of cutaneous mechanoreceptors in the human hand related to touch sensation. // Human Neurobiology, 1984.

169. Warren D.H. Development of gaptic perception In: Tactual perception, N.Y., 1982.

170. Warren D.H. Perception by the blind. In: Handbook of perception. N.Y., . 1978, 65-107.

171. Wenderoth P., Alais D. Lack of evidance for a tactual Poggendorff illusion. // Percept. & Psych., 1990, 48 (3), 234-242.