Отечественная биосоциальная теория в контексте интеграции психологического знания

Мироненко, Ирина Анатольевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Отечественная биосоциальная теория в контексте интеграции психологического знания

Автореферат

Автор научной работы: Мироненко, Ирина Анатольевна
Ученая степень: доктора психологических наук
Место защиты: Санкт-Петербург
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Отечественная биосоциальная теория в контексте интеграции психологического знания"

На правах рукописи УДК 159.9.01

Мироненко Ирина Анатольевна

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ БИОСОЦИАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ В КОНТЕКСТЕ ИНТЕГРАЦИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Специальность: 19.00.01 — Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Санкт-Петербург 2004 г.

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор В. Н. Панферов-, доктор психологических наук, профессор В. Е. Семенов; доктор психологических наук, профессор Л. И. Худяков

Ведущая организация Институт психологии РАН

Защита состоится «22» февраля 2005 года в 15:30 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.199.18 при Российском государственном педагогическом университете им. А. И. Герцена по адресу: 191186, г. Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 11, ауд. ЗР- .

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена.

Автореферат разослан

Ученый секретарь

Диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент

PO/J6 ■ J

~7Tj

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования

Современное состояние мировой психологической науки, как и состояние других сторон жизни человечества, характеризуется выраженной тенденцией к интеграции. Мир становится единым. Информационный обмен и нужды практики, необходимость разработки единых стандартов профессий уже изменили то состояние мировой психологической науки, в котором она пребывала с конца XIX века на протяжении более ста лет, — состояние «феодальной раздробленности» школ, фактического отсутствия единого общенаучного контекста. Так, процесс объединения Европы вызвал к жизни ряд проектов соответствующей направленности. Прежде всего это так называемый проект Europsych, финансируемый Европейским союзом психологов и реализуемый в основном силами Европейской федерации профессиональных объединений психологов (EFPPA). Важнейшие цели, которые поставлены в рамках данного проекта, — это создание единого диплома о психологическом образовании (Europsychologist diploma), который будет действительным во всех европейских странах, что должно обеспечить общеевропейский рынок труда для психологов, и формирование общеевропейской единой правовой базы, регулирующей профессиональную деятельность в сфере психологии, с целью обеспечения гарантий высокого уровня соответствующих профессиональных услуг для населения европейских стран.

Обязательным условием достижения этих целей является формирование единого стандарта знаний, которыми должен обладать специалист, получающий диплом о высшем образовании. Выработка такого стандарта предполагает соотнесение в едином контексте подходов, развиваемых весьма многочисленными и разнообразными научными школами, существующими в современной психологической науке. Это непростая задача, над решением которой работают и Европейский союз психологов, и Европейская федерация профессиональных объединений психологов [Lunt, 2000; Newstead, Makkinen, 1997].

Необходимость соотнести различные подходы в контексте единой психологической науки становится актуальной задачей. В мировой психологической науке сегодня закономерно возникают попытки обобщения и соотнесения психологических теорий, создания «теории теорий» психологии, используя выражение А. В. Петровского.

i*OC НАЦИОНАЛЬНАЯ ВИБЛИОтеКА

Для того чтобы интеграция не обернулась утратой существенных достижений различных научных школ, чтобы результатом не стал регресс науки в каких-либо отношениях, необходима специальная работа профессионального сообщества. Нужна разработка общенаучного контекста, нужны общие координаты, посредством которых могут быть соотнесены понятийные конструкты, используемые в работах различных направлений и школ. Своеобразие понятийных схем бывает столь велико, что становится невозможным конструктивное предметное обсуждение, казалось бы, самых общих вопросов.

Для отечественного профессионального психологического сообщества проблема интеграции является остро актуальной. Отечественная школа на протяжении многих десятилетий развивалась в относительной изоляции от зарубежной психологии и остается недостаточно известной зарубежным коллегам. В изданной в США Психологической энциклопедии [Encyclopedia..., 1994] развитие психологии личности в СССР после C.JI. Рубинштейна не только не освещается, но даже не упомянуто. Статья о психологии в СССР в другом энциклопедическом издании [Concise Encyclopedia of Psychology, 1987] также оставляет впечатление, что после Выготского и Рубинштейна ничего существенного в исследованиях личности в СССР достигнуто не было. Отечественные авторы практически не цитируются, не упоминаются в известных периодических изданиях.

О недостаточной известности за рубежом отечественной школы говорит, в частности, и такой факт. Накануне XXVII Всемирного психологического конгресса 2000г. журнал «European Psychologist» [Teleinterviews //European Psychologist, June 2000, v. 5, № 2, Sp. issue, p. 90162] провел опрос среди 30 крупнейших психологов Европы. Их просили назвав основные достижения психологической науки XX века, основные вехи в ее истории, те новые тенденции в развитии психологической пауки, которые, по их мнению, будут определяющими в XXI веке. В числе опрошенных был только один человек из России — Л. В. Брушлинский, ответы которого на вопросы анкеты разительно отличались от остальных. А. В. Брушлинский, характеризуя психологию XX века, говорил прежде всего об отечественной школе, ее теориях и концепциях. Остальные мэтры не видели места и роли отечественной школы в развитии мировой науки. Упоминались лишь имена И. П. Павлова и Л. С. Выготского.

На 3-м съезде РПО (июнь 2003 г.) речь шла как о важности проблемы интеграции, так и о существенных противоречиях во взглядах на то, какими путями должна идти интеграция и, главное, — какова цель, к которой мы стремимся, какой должна стать интегрированная наука.

По нашему мнению, для отечественного психологического сообщества проблема интеграции заключается прежде всего в том, чтобы войти в формирующийся единый контекст мировой науки на правах полноценной его части. Для этого необходимо осознать специфичность наших позиций в общенаучном контексте: определить своеобразие теории и методологии, разработанных нашими учителями, и определить место отечественной науки в мире через ее соотношение с достижениями зарубежных научных школ. Работа в этом направлении соответствует духу постмодернистской герменевтической методологии науки и культуры XXI века (Асмолов А. Г., Гусельцева М. С., Леонтьев А. А., Юревич А. В.) и отвечает насущной необходимости современного этапа в развитии психологии в России. Она имеет место, хотя и не стала пока распространенным явлением. Примером проделанного в данном направлении исследования в современной отечественной психологии является работав. Ф. Петренко «Школа А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли»// Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии [М., 1999], где предлагается система биполярных шкал для сопоставления теорий зарубежной психологии и отечественной теории деятельности.

Цель нашей работы — определить место и роль отечественной биосоциальной теории в контексте интеграции современных различных направлений и школ российской, а также мировой психологической науки.

Под «отечественной биосоциальной теорией» понимается система обобщенных положений о роли биологического и социального в детерминации человеческой психики. Эта система знаний объединяет различные теоретические направления и отрасли отечественной психологической науки XX века. Она обеспечивает общий теоретико-методологический контекст, в котором эти направления и отрасли могли обмениваться информацией и вступать в конструктивные дискуссии.

Объект для нас — это современные теоретические и методологические основания общей психологии, история психологии, оте-

чественная и зарубежная психология личности. Рассматриваются зарубежные и отечественные материалы: монографические издания, периодика, реферативные издания, материалы конференций, ресурсы интернета.

Предмет для нас — это представления о месте и роли биологического и социального в детерминации человеческой психики. Эти представления рассматриваются в масштабе мировой психологической науки, отечественной и зарубежной, с учетом современных тенденций их развития.

Для достижения поставленной цели необходимо исследовать место и роль различных представлений о биосоциальной природе человека в современной науке. Проблема соотношения биологического и социального в человеке является одной из важнейших теоретико-ме-годологических проблем в фундаменте психологии. Биосоциальная проблематика, на наш взгляд, является центральной для исследований человека в XX веке. Анализ ее места и роли для психологии и всех наук о человеке в целом имеет принципиальное значение в первую очередь для понимания так называемого кризиса психологии.

В центр внимания психологов двадцатого века биосоциальная проблема была вынесена самой жизнью. Ускорение исторического процесса привело к тому, что смена поколений уже не успевала за радикальными изменениями в культуре. Впервые в своей истории человек оказался перед необходимостью жить в ситуации, когда на глазах радикально меняются принятые в обществе понятия о добре и зле, справедливости, понятия о том, как следует поступать в той или иной ситуации и как следует относиться к тем или иным явлениям. Биосоциальная проблема как соотношение биологического и социального в человеческой психике обрела новое, социально-психологическое измерение. Актуальным стало соотнесение сравнительно устойчивой человеческой психики со сравнительно изменчивым социумом.

Задачи:

1. Определить особенности современных представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики. Определить место и роль этих представлений в структуре современной науки — в контексте различных научных школ и направлений, как отечественных, так и зарубежных. Выявить значение представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики

для развития психологии в период ее кризиса и в посткризисный период ее интеграции.

2. Определить и сопоставить значения понятия «социальное» и предметные области постановки биосоциальной проблемы в контексте различных школ и направлений.

3. Вскрыть общенаучные, культурные и философские основания отечественной теории биосоциального единства человека и проанализировать тенденции основных исследований человека в отечественной психологии советского периода. Показать инструментальность теории биосоциального единства человека для современной отечественной психологии.

4. Раскрыть особенности представлений о биологической и социальной детерминации человеческой психики в зарубежной психологии в рамках естественнонаучного подхода и в рамках гуманитарного подхода. Показать значение представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики как фактора, определяющего парадигму психологического исследования на всех его уровнях: в области теории, методологии, эмпирии и практического применения психологического знания. Показать значение представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики для гуманистического вектора развития психологической науки.

5. Обобщить и систематизировать с точки зрения представлений о биосоциальной природе человека теории личности в современной мировой психологической науке.

6. Раскрыть инструментальное значение отечественной биосоциальной теории для современной мировой науки и выявить ее эвристические возможности в контексте актуальных проблем и дискуссий в предметных областях, бывших приоритетными для советских психо* логов и лишь недавно привлекших внимание широкой научной общественности на Западе, таких как: взаимосвязь онтогенеза и жизненного пути человека; развитие человека в период взрослости; личность как определяющий фактор и интегратор психических явлений; самореализация личности и свобода воли.

Теоретические основания наших исследований.

Почти все важнейшие достижения психологии XX столешя представляют собой варианты решения биосоциальной проблемы человека. Такова модель Фрейда, где четкое разделение и противопоставление биологического и социального является центральным моментом,

определяющим развитие человека. Неприятие представлений Фрейда об антагонизме биологического и социального породило неофрейдизм во всех его вариантах. Как альтернатива фрейдизму возникла гуманистическая психология, в контексте которой предложены неантагонистические модели отношений между биологическим и социальным.

Для отечественной школы в советский период разработка биосоциальной проблемы была важнейшим, приоритетным направлением. Свой вклад сюда внесли исследования, выполненные в русле общей психологии и психологии личности, а также в русле возрастной, дифференциальной, сравнительной, социальной психологии и других разделов российской психологической науки. Сложившаяся в итоге теория биосоциального единства человека является уникальной и имеет принципиальное значение в контексте мировой психологической науки.

В основе о гечественной биосоциальной теории лежит традиция разводит ь и диалектически противопоставлять социальное и биологическое в человеке, понимать социализацию как силу, выводящую человека за пределы абсолютной власти законов природы. Эта традиция была заложена в XIX — начале XX века, прежде всего благодаря трудам великих русских физиологов — И. М. Сеченова и И. П. Павлова.

Разработку теории биосоциального единства человека в советское время вели С. Л. Рубинштейн, Л. С. Выготский, В. Н. Мясшцев, А. Н. Леонтьев, А. Г. Ковалев, Б. Г. Ананьев, К. К. Платонов, Л. И. Бо-жович, Д. Б. Эльконин, их многочисленные ученики и последователи. Для нас отечественная теория биосоциального единства человека становится концептуальной основой всего научного поиска.

Методология нашей работы раскрывается, начиная с постулирования исходного принципа—принципа единства содержания и формы в структуре. Структурное описание научных взглядов ведется на разных уровнях: разводятся отечественная и зарубежная наука о человеке, их состояние на разных этапах развития, теоретические модели, лежащие в основе эмпирических исследований, и отдельные понятия.

рии, основоположник философского направления в социальной психологии, разработал понятия опосредованности и общности. Б. Ф. Ломов обобщил и систематизировал представления о биологической и социальной детерминации психики человека в отечественной психологии советского периода. В. Н. Панферов разрабатывает психологию человека как новый синтез психологических знаний о человеке из различных отраслей психологии и других наук.

Борису Дмитриевичу Парыгину, заведующему кафедрой, где было выполнено настоящее диссертационное исследование, я глубоко благодарна за ценные советы, которые он давал мне в процессе работы, и постоянную поддержку.

Особое значение для нас имеют исследования А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского, в которых обосновывается необходимость разработки особого раздела психологии, который называется теоретической психологией и предметом которого является «саморефлексия» психологической науки: «Теоретическая психология не равна сумме психологических теорий. Подобно любому целому, она представляет собой нечто большее, чем собрание образующих ее частей. Различные теории и концепции в составе теоретической психологии ведут диалог друг с другом, отражаются друг в друге, открывают в себе то общее и особенное, что роднит или отдаляет их. Таким образом, перед нами — место «встречи» этих теорий» [Петровский А. В. Психология в России: XX век. М., 2000. С. 273-274]. Теоретическая психология призвана исследовать категориальный строй науки, ее объяснительные принципы, ключевые проблемы, а также само психологическое познание как особый вид деятельности.

В трудах М. Г. Ярошевского и А. В. Петровского исследуются категории психологической науки и разрабатывается категориальная система, которая может стать основой для соотнесения различных психологических теорий, «ядром» теоретической психологии: Ярошев-ский М. Г. Психология в XX столетии. М., 1971; Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Основы теоретической психологии. М., 1998; Петровский А. В. Психология в России: XX век. М., 2000; Петровский А. В., Ярошевский М. Г. Теоретическая психология. М., 2001. Категориальная модель теоретической психологии предлагается в качестве начального этапа формирования последней. Однако данная модель не исчерпывает предметной области теоретической психологии, а также

остается открытой в отношении новых категорий, изначально в ней отсутствующих.

Нами использовался в процессе работы метод «раздвоения единого», или дихотомический анализ, в предложенной В. А. Ган-зеном интерпретации [Ганзен В. А. Системные описания в психологии. Л., 1984]. Раздвоение единого В. А. Ганзен полагал простейшим и самым важным случаем анализа, позволяющим вскрыть внутреннюю диалектику предмета, гармония целостности которого может таким образом быть раскрыта как состоящая из противоположностей. В работе также использован разнообразный арсенал способов теоретического анализа, накопленный современной наукой: парадигмальный анализ Т. Куна и его идеи научных революций и другие.

Достоверность научных результатов обеспечивалась обоснованностью используемой методологии и корректностью методов обобщения и интерпретации. Исходным для автора является принцип единства содержания и формы в структуре. Структурное описание научных взглядов дается с выделением их различных аспектов: разводятся отечественная и зарубежная наука о человеке, их состояние на равных этапах развития, теоретические модели, лежащие в основе эмпирических исследований и отдельные понятия.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

— Впервые предложено определение современного этапа в развитии мировой психологической науки как посткризисного, с преобладанием тенденции к интеграции различных школ, развивавшихся относительно независимо в период так называемого кризиса психологии.

— Впервые в отечественной литературе выполнены комплексные анализ и обобщение результатов развития теоретических представлений о биологическом и социальном в детерминации психики человека в зарубежной общей психологии и психологии личности в период XX века — начала XXI века. Опыт развития биосоциальной теории в США и Западной Европе сопоставлен с соответствующим отечест венным опытом.

— Подробно проанализированы новейшие теоретические направления мировой психологической науки, сложившиеся в конце XX в.: эволюционная психология, социальный конструктивизм, новейшие течения кросс-культурной психологии, социобиологии, и определены ме-

сто и значение отечественной биосоциальной теории в контексте актуальных проблем и дискуссий современной зарубежной психологии.

— Сформулировано положение о том, что аксиоматические представления о природе человека (теоретические модели), лежащие в основе психологических концепций различных школ современной психологической науки, являются культурно-историческими по своему происхождению. Показано, что теоретические модели, лежащие в основе разработок (а) отечественной школы и (б) североамериканской и западноевропейской школ являются альтернативными друг другу относительно положений биосоциальной теории.

— Предложена новая классификация теорий личности на основе дихотомических шкал — категорий, характеризующих аксиоматические представления авторов отдельных теорий о природе человека. В ее основе лежит положение об определяющей роли представлений о биологическом и социальном в психологической науке периода кризиса психологии и в посткризисный период.

— Предложен новый дополнительный принцип группировки теорий личности по целевому запросу практики.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Определена роль биосоциальных исследований и теорий в возникновении и развитии кризиса психологии и в посткризисный период интеграции.

2. Показано существенное отличие понятийной системы, используемой отечественной наукой, от понятийной системы, сложившейся в современной зарубежной психологии, выявлены объективно-исторические причины сложившегося положения и значение названного явления в контексте интеграции мировой науки. Определены два основных варианта значения понятия «социальное», сложившиеся в мировой науке, что повлекло за собой соответствующее смещение предметной области исследований:

— в контексте дихотомии «индивид — сообщество» (в зарубежной психологии);

— в контексте дихотомии «человек — животное» (в отечественной науке).

3. Сформулировано положение о том, что в основе психологических концепций различных школ имплицитно заложены определенные аксиоматические представления о природе человека (теоретические

модели), культурно-исторические по своему происхождению, описаны теоретические модели, лежащие в основе разработок (а) отече-ст венной школы и (б) североамериканской и западноевропейской школ, и показано, что эти модели являются альтернативными друг другу относительно положений биосоциальной теории.

4. Предложена развернутая классификация теорий личности на основе дихотомических шкал — категорий, характеризующих аксиоматические представления авторов отдельных теорий о природе человека:

— Среда — наследственность (в качестве определяющего фактора формирования личности).

— Внешнее — внутреннее (в качестве основы психики).

— Сознание — бессознательное (в качестве основного механизма функционирования личности).

— Индивидуализм — коллективизм (в качестве основной ценности).

— Свобода — необходимость (детерминированность поведения человека законами природы — несводимость психики человека к законам природы).

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что результаты работы могут бы гь использованы в качестве теоретико-методологической основы для разработки учебных курсов и методического обеспечения исследований. Материалы работы с 1994 г. непосредственно используются в учебном процессе в Санкт-Петербургском гуманитарном университете профсоюзов, Санкт-Петербургском государственном университете, Санкт-Петербургском университете МВД России, Институте практической психологии Иматон — в учебных курсах: «Общая психология», «История психологии», «Психология личности», «Дифференциальная психология», «Сравнительная психология» «Психология и педагогика», «Психолог ия».

Рекомендации по внедрению результатов диссертационного исследования. Эти результаты могут быть использованы как в области профессиональной подготовки психологов, так и в преподавания психологии как общеобразовательной дисциплины, — в качестве теоретико-методологической основы для разработки учебных курсов и методического обеспечения исследований.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современный этап развития мировой психологической науки, переход к которому совершился в конце 80-х — начале 90-х годов XX столетия, может быть охарактеризован как посткризисный, с выра-

женной тенденцией к интеграции различных школ, сложившихся и достаточно независимо развивавшихся в период так называемого кризиса психологии. Особенно остро проблемы интеграции стоят перед отечественной наукой, которая в течение ряда десятилетий существовала в относительной изоляции от зарубежной психологии и остается недостаточно известной мировой научной общественности.

2. Путем к полноценной интеграции психологического знания, накопленного школами в период их относительно самостоятельного существования, мы полагаем не попытки создания единой общей теории, но разработку общенаучного предметно-понятийного контекста, в рамках которого можно будет определить и соотнести аксиоматические положения, лежащие в основаниях теорий, области применимости теорий и особенности понятийных систем.

3. Представления о месте и значении биологического и социального в детерминации человеческой психики занимают центральное место в предметной области психологической науки с конца девятнадцатого столетия и лежат в основе важнейших теорий двадцатого столетия. Связь этих представлений с политическими, духовно-нравственными и идеологическими аспектами психологического знания (вопрос о роли наследственности и среды в формировании личности, вопрос об отношениях индивидуума и общества, вопрос о свободе и необходимости в регуляции поведения человека) послужила важнейшим фактором возникновения и развития кризиса психологии.

4. Полагая биосоциальную проблему центральной проблемой психологической науки периода кризиса и посткризисного, путем к формированию предметно-концептуального общенаучного контекста мы считаем анализ процессов развития мировой психологической науки в данный период с точки зрения развития биосоциальной теории, что соответствует логике структурно-системного подхода и позволяет представить целостную картину событий.

5. В современной мировой науке существуют два основных варианта значения понятия «социальное»:

— в контексте дихотомии «индивид — сообщество». Такое понимание доминирует в зарубежной психологии;

— в контексте дихотомии «человек — животное». На таком понимании основана отечественная теория биосоциального единства человека.

Таким образом, проблеме социальности соответствуют различные предметные области, в первом случае — область взаимоотношений индивида и группы, во втором — социальное в человеческой психике, ее специфичность по сравнению с психикой животного.

6. Разработка биосоциальной проблемы в отечественной психологии советского периода опирается на уникальную в отношении системы постулатов, заложенных в ее основу, теоретическую модель психики человека:

— человек просоциален, он коллективист, все лучшее в нем создается обществом и служит обществу;

— человеческая психика в ее важнейших особенностях формируется прижизненно, в процессе социализации и индивидуализации, наследственность не является определяющим фактором;

— человек не абсолютно подчиняется законам природы, необходимости. С появлением сознания инстинкты не играют определяющей роли в человеческом поведении;

— человек активен, он сам определяет цели своей деятельности, не только приспосабливается к миру, но преобразует, переделывает его.

В основе классических теорий западноевропейской и американской психологии — альтернативная модель, построенная на постулатах:

— культ индивидуализма;

— преимущественное значение придается фактору наследственности;

— понимание инстинкта как основы всех форм поведения, в том числе и человеческого;

— активность человека в отношениях с миром ограничивается поиском способов достижения целей, которые однозначно определены контекстом ситуации и наличием «общечеловеческих ценностей».

7. Предложена классификационная система дихотомических шкал— категорий, раскрывающих аксиоматические представления авторов теорий о природе личности:

— Среда — наследственность (в качестве определяющего фактора формирования личности).

— Внешнее — внутреннее (в качестве основы психики).

— Сознание — бессознательное (в качестве основного механизма функционирования личности).

— Индивидуализм — коллективизм (в качестве основной ценности).

Предложена классификация основных направлений психологии личности в данной системе шкал.

8. Оставаясь недостаточно известными мировой научной общественности, разработки отечественной биосоциальной теории высоко актуальны в контексте таких направлений исследований современной зарубежной психологии, как взаимосвязь онтогенеза и жизненного пути личности, развитие человека в период взрослости, исследования личности как интегратора психических процессов и состояний, а также проблем самореализации личности и свободы воли. Представляется перспективным конструктивный диалог с новейшими подходами, которые сложились в зарубежной психологии в последней четверти двадцатого века и в настоящее время определяют передний край развития мировой психологической теории, в контексте которых биологическое начало в человеке либо игнорируется (социальный конструктивизм и современная кросс-культурная психология), либо поглощает человека в целом (социобиология и эволюционная психология).

Аппробация работы

Материалы работы были представлены в сообщениях и докладах на заседаниях кафедры социальной психологии СПбГУП, кафедры психологии СПбУ МВД России, а также на международных, всесоюзных, всероссийских, региональных и межвузовских конференциях и съездах по психологии: 26-й Всемирный психологический конгресс (Монреаль, 1996 г.); Всероссийская конференция «Ананьевские чтения — 1996» (Санкт-Петербург, 1996 г.); Всероссийская конференция «Ананьевские чтения — 1997» (Санкт-Петербург, 1997 г.); Всероссийская конференция «Ананьевские чтения — 1998» (Санкт-Петербург, 1998 г.); Юбилейная Всероссийская конференция «Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях» (РГПУ им. А. И. Герцена и ИП РАН, Санкт-Петербург, 18-20 мая 1999 г.); Всероссийская конференция «Ананьевские чтения — 1999» (Санкт-Петербург, 1999 г.); 27-й Всемирный психологический конгресс (Стокгольм, 2000 г.); Всероссийская конференция «Ананьевские чтения — 2000» (Санкт-Петербург, 2000 г.); Международная конферен-

ция «История психологии и историческая психология» (Москва, 2001 г.); Всероссийская конференция по юридической психологии в Универ-сшете МВД России (Санкт-Петербург, 2001 г.); VII Европейский психологический конгресс (Лондон, 1-6 июля 2001 г.); Всероссийская конференция «Ананьевские чтения — 2001» (Санкт-Петербург, 2001 г.); Всероссийская научная конференция «Фундаментальные проблемы психологии: Личность в исторической психологии» (Санкт-Петербург, 23-25 апреля 2002 г.); Всероссийская конференция «Психоло1 ия и ее приложения» (Москва, январь 2002 г.); Международная научная конференция ««Я» и «Мы». История, психология, перспективы». (Санкт-Петербург, 30-31 мая 2002 г.); Всероссийская конференция «Ананьевские чтения — 2002» (Санкт-Петербург, 2002 г.); Ш Съезд Российского психологического общества (Санкт-Петербург, 25-29 июня 2003 г.);

VIII Всероссийская научно-методическая межвузовская конференция «Проблемы управления качеством в гуманитарном ВУЗе (Санкт-Петербург, 23-24 октября 2003 г.); Всероссийская конференция «Ананьевские чтения — 2003» (Санкт-Петербург, 2003 г.); 1У Международные Лихачевские научные чтения (Санкт-Петербург, 20-21 мая 2004 г.); Всероссийский методологический семинар «Фундаментальные и прикладные аспекты научной работы в области образования» (Санкт-Петербург, 20-21 мая 2004 г.), XVII Международный конгресс по кросс-кулыурной психологии, Шанхай, 2-6 августа 2004 г., V Международная Кондратьевская конференция «Закономерности и перспективы трансформации общества» (Санкт-Петербург, 19-22 октября 2004 г.);

IX ежегодная Всероссийская научно-методическая межвузовская конференция «Проблемы управления качеством в гуманитарном ВУЗе (Санкт-Петербург, 28-29 октября 2004 г.).

Структура работы. В состав работы входят введение, 7 глав, заключение, общие выводы и список литературы. Список использованной в работе литературы составляет 361 наименование, из них 297 на русском языке и 64 — на иностранных языках, в том числе 51 —зарубежные издания, опубликованные после 1990 г. В тексте 369 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во «Введении» представлена общая характеристика работы, обосновываются актуальность темы, цель и задачи исследования.

В главе 1 «Представления о биологической и социальной детерминации человеческой психики в структуре современной науки» представлен анализ современного этапа в развитии мировой психологической науки, который оценивается как посткризисный, с выраженной тенденцией к интеграции школ и теорий. Анализируются место и значение биосоциальной проблемы в формировании и протекании кризиса психологии и в структуре современной психологической науки.

Чтобы вскрыть содержание биосоциальной проблемы в мировой психологической науке и определить предметную область исследования, оказалось необходимым в параграфе 1.1 уточнить содержание понятия «социальное» в контексте различных теоретических направлений. В литературе показано, что значение этого понятия в различных направлениях существенно различается [Почебут, 2002]. Для уточнения содержания понятия «социальное» мы воспользовались методом «раздвоения единого» (по В. А. Ганзену), т.е. посредством дихотомий. Можно утверждать, что искомое понятие определяется в различных психологических теориях

— либо как противоположность «индивидуальному», т. е. дихотомия «индивидуальное — общественное»,

— либо как противоположность «животному», т. е. дихотомия «человек — животное».

Существенное различие в содержании понятия «социальное» при его определении через дихотомию «животное — человек» по сравнению с определением через дихотомию «индивид — сообщество» ясно проявилось лишь на современном этапе развития психологической науки, в первую очередь благодаря достижениям биологических наук последних десятилетий XX века, прежде всего генетики. Важнейшее реформирующее значение для понимания биосоциальной природы человека имело открытие генетиками во второй половине 70-х годов XX века механизмов так называемого группового наследования (или родственного отбора). Тот факт, что носителем целостного комплекса генов является не отдельный индивид, но группа, связанная родственными узами, позволил объяснить как биологически целесообразные те виды поведения, которые традицион-

но противопоставлялись биологически обусловленному индивидному эгоистическому поведению, — различные проявления альтруизма и самопожертвования.

В результате этих открытий стало возможным и необходимым развести два вышеназванных значения понятия «социальное», определяемого либо как противоположность «индивидному», либо как противоположность «животному». До этого времени существовала сильная тенденция к отождествлению областей этих значений. Сегодня благодаря успехам биологии мы можем с точностью указать наличие «социального» фактора в животных сообществах, что позволяет на новом уровне поставить проблему специфичности человеческой психики по сравнению с психикой животного. Разведение как независимых дихотомий «животное — человек» и «индивид — сообщество» в контексте определения понятия «социальное» позволяет выделять психические феномены:

— животные, существующие на уровне индивида,

— живот ные, существующие на уровне сообщества,

— специфические человеческие, существующие на уровне индивида,

— специфические человеческие, существующие на уровне сообщества.

Рассматривается место биосоциальной теории, каким оно сложилось в психологической науке к началу современного посткризисного периода, в период кризиса психологии, который охватывает почти весь XX век.

Биосоциальная проблема занимает центральное место в психологической 1еории и практике XX века. На рубеже Х1Х-ХХ вв. общая тенденция ускорения исторического процесса привела к тому, что впервые в истории науки возникло новое понимание отношений социального и психического. С развитием социологии социальное стало пониматься не как проявление психического, одно из его свойств, возникающее в процессе развития и функционирования психики, но как самостоятельная сущность (Л. Г. Почебут). Биосоциальная проблема, проблема соотношения биологического и социального в человеческой психике, обрела новое измерение, стала в полном смысле слова психосоциальной.

С биосоциальной проблемой теснейшим образом связаны три вопроса, занимающих важное место в истории психологии:

— о роли наследственности и среды в формировании личности,

— об отношениях индивидуума и общества,

— о свободе и необходимости в регуляции поведения человека.

Эти три вопроса идеологически значимы, непосредственно связаны с политическими и государственными принципами общества. Здесь как нигде сильно проявляется влияние так называемого социального заказа, что анализируется в параграфе 1.2. Вопрос о роли наследственности и среды в формировании личности непосредственно соотносится с принятыми в том или ином обществе принципами наследования богатства и статуса. Сторонники революционных переделов всегда «заказывают» теории, доказывающие доминирующую роль средовых воздействий. Сторонники стабилизации существующего положения продвигают теории противоположного толка. Вопрос об отношениях индивидуума и общества прямо затрагивает принципы идеологии и культуры, ценностные ориентации общества на коллективизм или индивидуализм. Вопрос о свободе и необходимости (о месте и роли инстинктов в регуляции поведения человека) также напрямую связан с основами идеологии и культуры, ориентацией на духовность или прагматизм. Проведенный анализ, таким образом, позволил сформулировать ряд положений, которые представлены в таблице 1.

Анализ теорий и исследований ведущих школ психологии в XX веке позволяет говорить об определенном социальном заказе, ярко проявляющемся в системе постулатов, лежащих в основе теорий. Идеологическое значение проблемы в XX веке было настолько велико и напряжение в этой области настолько сильно, что собственно конструктивное научное обсуждение проблемы изменяемости человека, соотношения в человеке врожденного и приобретенного в процессе социализации, практически прекратилось, в целом дискуссия между школами стала «затухать» и разработка психологической теории велась в рамках отдельных школ, теоретические положения которых сопоставлялись почти исключительно в практических прикладных работах, эклектически. В параграфе 1.3 анализируется место и роль биосоциальной проблемы в развитии психологии в период кризиса. Показано, что идеологическая связанность школ в отношении подхода к важнейшей теоретико-методологической проблеме XX века — биосоци-

альной — послужила важнейшим фактором раскола и так называемого кризиса психологии, продолжавшегося более чем столетие. В свете вышеизложенного в параграфе 1.4 рассматриваются место и роль представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики в контексте интеграции мировой психологической науки в начале XXI века.

Таблица 1

Тенденции в особенностях постановки биосоциальной проблемы и понимании «социального», определяемые социальным заказом и культурной традицией в XX веке

Отечественная психологическая наука Североамериканская и западноевропейская наука

1 2

Среда — наследственность Идеология требовала научного обоснования биологического равенства всех людей, а практика грандиозного социального эксперимента диктовала развитие исследований влияния социума на личность человека Социальный заказ сводился к оправданию сложившейся практики ничтожно малой социальной мобильности и по существу наследственной передачи права принадлежности к привилегированным социальным группам на фоне декларирования «общества равных возможностей»

Коллективизм — индивидуализм В основе марксистской философии, служившей теоре-гико- методологической основой советской психологии, идеал коллективизма. Идеи общинности, коллективизма, сильны и в традиционной российской культуре Идеал независимого, свободного, самостоятельно принимающего решения и проводящего их в жизнь одиночки. Личность от природы обладает общечеловеческими ценностями и программой развития, развершванию которой социум может лишь помешать

Отечественная психологическая наука Североамериканская и западноевропейская наука

1 2

Свобода — необходимость Эсхатологический характер российской культуры обострил внимание ученых к проблемам внутренней свободы человека, понимаемой прежде всего как свобода духа и сознания от страстей и низших потребностей, от принципа необходимости Прагматизм и рационализм, пронизывающие западную культуру, служили фактором принятия модели «естественного» человека, дитя природы, для которого свобода — лишь отсутствие внешнего принуждения

Значение понятия «социальное» Определяется в дихотомии «человек — животное» В отечественной научной школе проблема социальности ставилась прежде всего как проблема специфичности человеческой психики в дихотомии «человек — животное» Определяется в дихотомии «индивид -— общность» Взаимоотношения противопоставленных друг другу индивидуума и общности -— основная предметная область для постановки проблемы социальности в западной психологии

В параграфе 1.5 анализируются особенности положения отечественной школы в контексте кризиса. Изоляция отечественной школы , усугубилась политическими и идеологическими особенностями раз-

вития страны, возникшим языковым барьером. Об этом А. В. Петровский так пишет в своей монографии «Психология в России: XX век» [М., 2000. С. 43-44]: «Если до начала 30-х гг. все еще сохранялись контакты российских психологов с их зарубежными коллегами, то сразу же после года «великого перелома» (1929 — примечание Мироненко) эти связи стали очень быстро истончаться. «Железный занавес» опустился в середине 30-х гг., наглухо закрыв возможность включения трудов психологов, физиологов, социологов в контекст развития мировой науки...Только со второй половины 80-х гг. оказался

возможным кардинальный поворот, снявший идеологическое табу, столько лет перекрывавшее путь к включению отечественной психологии в общий поток мировой психологической науки».

Итогом описанного влияния социального заказа на разрабожу школами биосоциальной проблемы стало смещение предметной области, относимой к данной проблеме: в одном случае — в область отношений индивида и общности, в другом — в область специфических особенностей психики человека, проблем сознания, воли и т. п., при том, что принятые за основу школами постулаты о человеческой природе оказываются альтернативными.

В главах 2, 3 и 4 рассматривается становление отечественной теории биосоциального единства человека от разработки ее теоретико-методологических основ в первой трети XX века до развития теории в контексте современных тенденций развития отечественной психологии.

В главе 2 «Основания отечественной теории биосоциального единства человека» в параграфе 2.1 показано, что предпосылками развития представлений о взаимодействии законов биологии и социальных факторов в регуляции психики человека в отечественной психологии явились:

— традиция понимания социального как отмены, запрещения природного, естественного поведения, сложившаяся в отечественной психофизиологии, основу которой заложило открытие И. М. Сеченовым центрального торможения;

— марксистская антропология, в которой диалектически сочетаются естественнонаучный взгляд на человека и социоцентризм;

— отечественная философская традиция, в основе которой принципы коллективизма (общинности) и примат духовного начала в человеке, отрицание прагматизма.

В параграфах 2.2, 2.3, 2.4 и 2.5 рассматриваются представления о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики, развитые в трудах классиков и основоположников отечественной школы. Концепции А. Ф. Лазурского посвящен п. 2.2, концепции С. Л. Рубинштейна — п. 2.3, культурно-исторической теории Л. С. Выготского — п. 2.4, концепции человека Б. Г. Ананьева — п. 2.5. На основе общего анализа трудов А. Ф. Лазурского, С. Л. Рубинштейна, Л. С. Выготского, Б. Г. Ананьева, В. А. Вагнера, Б. Ф. Порш-

нева и других — показано, что разработка биосоциальной проблемы в отечественной психологии советского периода опирается на уникальную в отношении системы постулатов, заложенных в ее основу, теоретическую модель психики человека, сложившуюся в трудах классиков отечественной психологии:

— человек просоциален, он коллективист, лучшее в нем создается обществом и служит обществу;

— человек не подчиняется законам природы, необходимости. С появлением сознания инстинкты не играют определяющей роли в человеческом поведении;

— человек активен, он не только приспосабливается к миру, но преобразует, переделывает его.

» Данная теоретическая модель может расцениваться как альтер-

нативная модели, положенной в основу классических теорий западноевропейской и североамериканской психологии, построенной на постулатах:

— культ индивидуализма;

— преимущественное значение придается фактору наследственности;

— понимание инстинкта как основы всех форм поведения, в том числе и человеческого;

В Главе 3 «Проблемы личности в отечественной психологии совет* ского периода» показано, что в середине и во второй половине XX столетия успешно продолжалась разработка теории биосоциального единства человека в трудах А. Г. Ковалева (п. 3.1), К. К. Платонова (п. 3.2), Д. Б .Эльконина (п. 3.3), Л. И. Божович (п. 3.4), В. Н. Мясищева (п. 3.5), А. Н. Леонтьева (п. 3.6), Б. М. Теплова и В. С. Мерлина (п. 3.7) и других советских ученых. Существенное продвижение было достигнуто в отношении исследования природных основ психики, в разработке комплексного и системного подходов и других направлениях.

Мы разделяем положение, сформулированное учеными ИП РАН [«Психологическая наука в России XX столетия: проблемы теории и

истории», 1997; Кольцова В. А., 2002], в соответствии с которым к 7080-м годам в советской психологии сформировался общий методологический каркас, который выступал в качестве парадигмы, задающей направления развития, нормы и стратегию проведения исследований и обеспечивающей интеграцию и систематизацию данных, полученных учеными, представляющими различные подходы и отрасли, в русле единой системы психологической науки.

Основу данной парадигмы составляло единое понимание базовых, ключевых характеристик природы психического, представляющих в своей совокупности его теорет ическую модель, отличающуюся оригинальностью и построенную на системе постулатов, отличной от западноевропейской и североамериканской. Существенной частью данной парадигмы стала изощренная понятийная и категориальная система, поэлементно несопоставимая с понятийными системами зарубежной психологии, что затрудняет понимание даже переведенных на иностранные языки отечественных текстов зарубежными коллегами. Интеграция достижений отечественной психологии советского периода в общий контекст мировой науки требует специальной герменевтики по отношению к используемой категориальной системе.

Глава 4 «Теория биосоциального единства человека и современная отечественная психология» посвящена анализу современного состояния и тенденций развития отечественной психологии. В параграфе 4.1 рассматриваются исследования в области психологии личности в 80-90-е годы XX века. В отечественной психологии 80-90-х гг. продолжаются попытки рассмотреть личность как целое — как систему, включенную в общественные отношения, общение (Б. Ф. Ломов, A.A. Бодалев и др.), как развивающуюся систему (JI. И. Анцы-ферова), как систему, включенную в отношения коллектива (концепция деятельное! ного опосредования межличностных отношений

A. В. Петровского и личностных «вкладов» в другого человека

B. А. Петровского), развития личности в жизненном пути (К. А. Абуль-ханова-Славская).

Продолжается изучение отдельных личностных образований: способностей, эмоций, мотивов, воли, самосознания, потребностей. Разрабатывается концепция зонного (с учетом актуального и потенциального характера) строения системы мотивации [Асеев, 1976, 1990, 1993]. В ряде работ раскрываются механизмы духовных, эстетических, нравственных потребностей (Г. С. Тарасов, Л. И. Анцыферова,

И. А. Джидарьян) и дискутируется вопрос о самой природе потребностей (П. В. Симонов и др.). Разрабатывается теория самосознания (В. В. Столин, И. И. Чеснокова). Проводится теоретический анализ эмоций (В. К. Вилюнас), соотношения эмоций и чувств (Б. Д. Додо-нов), предлагаются теоретическая типология переживаний (Ф. Е. Ва-силюк) и эмпирическая типология эмоций (А. Е. Ольшанникова).

В русле развития современных исследований психологии человека Петербургской школы, основанной на традициях комплексного подхода, заложенных Б. Г. Ананьевым, особо отмечена теория психических функций В. Н. Панферова. Теории В. Н.Панферова посвящен параграф 4.2.

Существенной тенденцией в развитии психологии в России на рубеже ХХ-ХХ1 столетий является усиленное развитие гуманитарных направлений, в первую очередь социальной психологии, и широкая экспансия социальной психологии в предметную область психологии личности, которая в советский период преимущественно исследовалась с позиций общепсихологической методологии естественнонаучного толка. В параграфе 4.3 рассмотрено социально-психологическое направление в отечественной психологии личности конца XX столетия на примере концепции динамической структуры личности Б. Д. Парыги-на и концепции диспозиций личности В. А. Ядова.

Проблема личности привлекает внимание социальных психологов закономерным образом. Б. Д. Парыгин [Парыгин Б. Д. Социальная психология. СПб., 1999. С. 153] называет личность среди «острейших и требующих безотлагательного решения социально-психологических проблем». Современность, по его мнению, настоятельно требует исследования путей и возможностей «соотнесения всех психических сил и возможностей личности, ее духовно-нравственного и социально-психологического потенциала с ее же психологической готовностью дать адекватный ответ на вызов своего времени» (там же).

В концепции динамической структуры личности Б. Д. Парыгина нам представляется реализованным присущее отечественной психологической школе понимание проблемы социальности в контексте взаимодействия социального и природного в человеческой психике, своего рода интра-психологический подход в социальной психологии. Такой подход отличается от понимания социального как противоположности индивидному, индивидуальному, присущего западноевропейской и североамериканской традиции, где в центре внимания социальной

психоло! ии оказывается взаимодействие индивида и группы, т. е. реализуется интер-исихологический подход в социальной психологии.

В параграфе 4.4 анализируются современные тенденции развития отечественной психологии. Делается вывод, что в настоящее время отечественная психология уже не является монометодологической областью знания, объединенной единой парадигмой, в структуре которой центральное место занимала отечественная теория биосоциальною едино ва человека. Развитие отраслей психологической науки в современной России происходит преимущественно на основе иных подходов: гуманитарных, заимствованных из смежных наук, ассимилированных из зарубежной психологии. Однако, несмотря на упразднение тех барьеров, которые сдерживали свободное от идеологии творческое развитие психологов, большинство фундаментальных научных разработок продолжает опираться на принципы, обоснованные в рамках теории биосоциального единства человека, созданной в советской психологии. Очевидно, потенциал описанной теоретической модели далеко не исчерпан.

Глава 5 «Представления о биологической и социальной детерминации человеческой психики в зарубежной психологии. Естественнонаучный подход» и Глава 6 «Представления о биоло1 ической и соци-ачьной детерминации человеческой психики в зарубежной психологии. Гуманитарный подход» — посвящены современным тенденциям развития представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики в зарубежной психологии. Впервые в отечественной литературе подробно анализируются новейшие теоретические направления мировой психологической науки, сложившиеся в конце XX в.: эволюционная психология, социальный конструктивизм, новейшие течения кросс-культурной психологии, социобиологии.

В зарубежной психологии на рубеже XX-XXI вв. сложились новейшие теоретические направления, в контексте которых человек рассматривался подчеркнуто односторонне, его биологическая сущность либо игнорируется, либо исчерпывает человека в целом. Эти направления сложились на стыках психологии с бурно развивающимися смежными науками, с одной стороны культурологией и лингвистикой, с другой — комплексом биологических наук, и сейчас во многом определяют передний край развития мировой психологической теории. Накануне XXVII Всемирного психологического конгресса 2000 г. журнал «European Psychologist» [Tele-interviews // European Psychologist, June

2000, v. 5, №2, Sp. issue. P. 90-162] провел опрос среди 30 крупнейших психологов Европы. Их, в частности, просили назвать те новые тенденции в развитии психологической науки, которые, по их мнению, будут определяющими в XXI веке. Практически все в качестве важнейшей тенденции назвали влияние на развитие психологии достижений генетики и биологических наук в целом.

Параграф 5.1 главы 5 посвящен социобиологии и эволюционной психологии. В результате открытия генетиками во второй половине 70-х годов XX века механизмов так называемого группового наследования (или родственного отбора) стало очевидным, что носителем целостного комплекса генов является не отдельный индивид, но группа, связанная родственными узами, позволил объяснить как биологически целесообразные те виды поведения, которые традиционно противопоставлялись биологически обусловленному индивидному эгоистическому поведению, — различные проявления альтруизма и самопожертвования. В свете новых открытий стали понятными вещи, которые сам Дарвин объяснить не мог и считал парадоксальными — случаи, достаточно распространенные в животном мире, когда индивиды воздерживаются от того, чтобы иметь собственное потомство, создавая взамен наилучшие условия для выращивания потомства своих сородичей. Так, необъяснимым для Дарвина было существование рабочих муравьев. Наличие генов, обеспечивающих проявления альтруизма, в сообществе несомненно биологически целесообразно и обеспечивает сообществу в целом лучшие условия для выживания по сравнению с группами, члены которых не помогают друг другу.

В следствие этих открытий возникло новое направление науки — социобиология [Wilson, 1975]. Социобиология претендует на объяснение биологической целесообразностью всех видов общественного поведения животных и той или иной доли в социальном поведении человека. В крайних вариантах под логику биологической сообразности в борьбе за существование вида подводится все социальное поведение людей. Так, Доукинс [Dawkins, 1976] рассматривает индивида как своего рода робота, приспособление, создаваемое генами для выживания и распространения. Вот как он говорит о генах: «они создали нас, наши тела и души, и их сохранение — конечная цель нашего существования... Их называют генами, а мы — приспособления, обеспечивающие их выживание» [Dawkins, 1976, с.21].

Па сходных позициях основано и новейшее научное направление эволюционная психология [Dawkins, 1994; Daly, 1997; Cartwright, 2000], которую ряд авторов отождествляет с социобиологией [Wilson, 1975; Dawkins, 1994]. В центре внимания эволюционных психологов — познавательные механизмы человека, функциональные системы, определяющие способы и правила принятия решений. Сторонники этого направления полагают, что эти механизмы сложились в далеком прошлом, когда происходил процесс образования вида современного человека, и закреплены генетически. Эволюционные психологи полагают, что множество бед современного человека, его постоянный стресс, растущее количество неврозов — можно объяснить тем, что современный мир плохо подходит человеку, потому что задачи, которые ставит перед нами современная жизнь, не соответствуют природе наших возможностей познавать и принимать решения.

Остается непонятным, как объяснить постулируемую стабильность человека в условиях изменяющейся динамически среды. Эволюционные психологи приводят в качестве аргумента то, что вид homo sapiens возник всего 200 000 лет назад, а современный нам человек, появление которого они связывают с так называемой неолитической революцией (появлением земледелия) — всего 10 000 лет назад. В масштабах времени эволюции жизни на Земле это, конечно, маленькие цифры. Однако, оставляя в стороне саму спорность оценок времени существования человека, заметим, что в соответствии с теорией Дарвина скорость эволюционного процесса далеко не абсолютна и определяется скоростью именно средовых изменений. Вид может оставаться очень стабильным в течение миллионов лет, обитая в неизменных условиях, тому множество примеров. В то же время изменение средовых условий приводит к резким и быстрым изменениям видовых свойств. Трудно поверить, что разительное изменение условий жизни человечества никак не сказалось на его наследственности. Представляется, что это означало бы как раз отмену закона естественного отбора.

В параграфе 5.2 приведены примеры анализа статистики преступлений и стандартов красоты, принятых в человеческом обществе, с позиций социобиологии и эволюционной психологии.

Большой интерес представляют попытки анализа человеческой культуры с позиций дарвинизма. Под культурой понимается информация (включая знания, идеи, верования, идеалы, ценности и пр.), кото-

рая не содержится в человеческом геноме и которая распространяется и передается путем социальных контактов. Именно благодаря наличию культуры или социокультурных адаптации человечество за последние несколько тысяч лет освоило практически все экологические зоны Земли и распространилось повсюду, став безусловно главенствующим биологическим видом на Земле. В русле данного подхода культура либо рассматривается как специфически человеческое проявление общих биологических закономерностей поведения, либо, если она не относится к биологии прямо, рассматривается как явление, подчиняющееся биологическим законам, прежде всего закону естественного отбора. Ярким примером такого подхода является новейшее и очень модное направление — меметика [В1асктоге, 1999; ОауЛаш, 1976], рассмотренная в параграфе 5.3.

Меметика исходит из существования некоего «мира идей», иными словами, неких продуктов и носителей культуры — мемов. Первым ввел понятие мема Доукинс. Мемами могут являться идеи, идеалы, представления, социальные стереотипы, бытующие в обществе, верования, знания и т.д. Мемы непосредственно не связаны с генами, не обязательно вообще они должны иметь материальную природу, но живут и распространяются в соответствии с законами, открытыми Дарвином. Мемы могут распространяться вертикально, от родителей к детям в процессе воспитания, и горизонтально — вне родительской семьи. При вертикальной передаче мемы сопутствуют генам, при горизонтальной — с последними никак не связаны. Основной путь распространения мемов — через механизм подражания людей друг другу. Многие мемы существуют не обособленно, но объединяясь в комплексы, поддерживая и питая друг друга. Так, мемы — религиозные представления сосуществуют с мемом — представлением о ценности веры. Сторонники меметики предлагают Я-концепцию считать также сложным мемокомплексом, играющим роль защитной оболочки по отношению к мемам, наполняющим сознание личности.

Меметика является несомненно дуалистическим подходом по своим философским основаниям. До сих пор в истории философии никому еще не удалось построить целостную научную картину мира на дуалистическом основании. Но меметика — направление совсем молодое, и его сторонники продолжают надеяться, что им удастся предложить конструктивную модель взаимодействия материальных тел людей и мозга с миром мемов.

Исследованиям познавательных процессов в контексте эволюционной психологии посвящен параграф 5.4. Ярким явлением в психологии познавательных процессов конца двадцатого столетия стала так называемая модульная теория мышления, развиваемая в русле эволюционной психологии [Tooby, Cosmides, 1990; Tooby, Cosmides,1992; Geary, 1998; Gigerenzer, Hug, 1992; Gigerenzer, 1997; Gigerenzer, Todd Et al., 1999; Betzig, 1998; Shapiro, Epstein, 1998]. Предлагается считать, что мозг представляет собой набор дискретных модулей, сложившихся в процессе эволюции для решения строго определенных задач. Структура мозга при этом полагается однозначно связанной с мышлением (а также с обработкой информации, познанием, сознанием и поведением человека). Речь в контексте данного подхода рассматривается также как сложный видовой инстинкт человека. Монография С. Пин-ксра «Инстинкт речи» [Pinker, 1994] широко обсуждается научной общественностью. С таким взглядом входит в противоречие принцип системности отношений мозга и психики, принятый отечественной наукой. Теория модульной организации мозга прямо противоречит культурно-исторической теории JT. С. Выготского и теории локализации высших психических функций А. Р. Лурия, что представляет большой теоретический интерес и открывает возможности дискуссии и нового научного поиска.

В контексте эволюционной психологии психическая деятельность человека рассматривается как форма приспособления, обеспечивающая выживание индивида и вида. Такой подход сближает эволюционную психологию с отечественной теорией и представляется плодотворным.

Положение о том, что психическая деятельность человека протекает исключительно в соответствии с видовыми программами, а поведение является инстинктивным, представляется необоснованным. В соответствии с этим положением человеческое познание ограничено поисками решения ряда вечных задач, направленных на выживание и фиксированных в структурной организации мозга. С таким представлением входят в противоречие разработки отечественной школы, позволяющие утверждать, что человеческое мышление представляет собой в большей степени выбор целей, чем поиск способов их достижения

В соответствии с положением о том, что психическая деятельность человека протекает по видовым программам, а поведение яв-

ляется инстинктивным, развитие личности и самореализация должны быть рассмотрены как реализация единой общевидовой программы. С этим утверждением входят в противоречие разработки отечественной школы, позволяющие утверждать, что развитие человека, в том числе и психофизиологическое, не определяется единой видовой программой, а осуществляется в соответствии с особенностями жизненного пути личности.

Глава 6 посвящена анализу развития представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики в русле гуманитарного подхода в современной психологии. Общие закономерности развития гуманитарных подходов на примере социального кон-с груктивизма и современной кросс-культурной психологии представ* лены в п. 6.1.

Основные положения социального конструктивизма анализируются в п. 6.2. В последние десятилетия XX века за рубежом (в первую оче-» редь в Англии, США и Канаде) сложилось и стало популярным новое направление социальный конструктивизм [Gergen, 1973; Gergen К. J. and Gergen M. M., 1984; Burr, 1995]. Исходя из того, что в различных социальных контекстах (группах общения, видах совместной деятельности) люди проявляют различные личностные качества, социальный конструктивизм рассматривает личность как порождение ситуативных социальных контекстов и отрицает существование свойств личности, не социальных по своему происхождению и не ситуативных.

Социальный конструктивизм можно рассматривать как яркое проявление постмодернизма, который явился результатом изменений, произошедших в мире в конце двадцатого столетия, глобализации мира и динамической перестройки существующих в мире социальных систем, которые обнажили относительность идеологий и связь социальных ч наук с идеологией общества. В центре внимания социальных конструктивистов — относительность и социальная заданность представлений людей о мире и о самих себе.

Корни социального конструктивизма лежат в социальной психологии, однако его революционные положения о связи личности и общества потребовали развития нового подхода и к целому ряду вопросов, традиционно рассматриваемых общей психологией: о структуре и механизмах формирования личности, о психологии речи.

Система представлений о мире, существующая в любой культуре, фиксирована в языке. Овладевая речью, мы наследуем и соответ-

ствующую систему понятий. Речь, язык, таким образом, должны рассматриваться как предпосылки мышления, как его база. Понятийная система, с помощью которой аморфный опыт личных переживаний структурируется, обретает форму четких представлений и идей, является по своему происхождению языковой и теоретически может быть различной в разных языках. Мышление рассматривается как порождаемое речью, языком.

В контексте биологизаторских направлений человеческий язык, речь, сегодня рассматривается как явление безусловно родственное «языку» животных и производное от последнего. Разница между человеческой речью и сигналами общения животных полагается в рамках этих направлений скорее количественной, чем качественной. То есть человеческий язык, конечно, сложнее, обслуживает более сложную систему функций, но по сути принципиальной разницы нет. Основой языка при таком подходе считается возможность символического обозначения предмета, замещения предмета его символом-поня- * тием. Речь рассматривается как оперирование системой таких символов-понятий. То, что у человека, в отличие от животных, существует множество языков, понятийные системы которых не вполне совпадают, биологизаторские направления не считают существенным.

Для социального конструктивизма главное в человеческом языке — именно его вариативность. В отличие от «языка» животных, понятного всем представителям вида и общего для всех них, человеческий язык складывается в обществе, не наследуется биологически, существует как элемент культуры, в ее контексте. Существуют разные языки с разными понятийными системами. В данном смысле язык понимается как исключительно человеческое явление, социальное по своему происхождению. Язык постоянно изменяется, он представляет собой очень динамичную систему, которая отражает актуальные ' особенности жизни социума.

В процессе обсуждения объекту могут бьпь приписаны различные языковые понятия, в зависимости от ситуации его восприятия субъектом. Традиционные теории рассматривают речь как инструмент для выражения мыслей и эмоций. Социальный конструктивизм видит в речи механизм активного формирования образа мира. Положение о дискурсах как версиях действительности анализируется в п. 6.3. Обсуждая происходящие события, обмениваясь мнениями, люди и создают тот мир, в котором они живут, конструируют общий образ

мира, используя систему речевых понятий. Иными словами, речевой процесс: диалог, монолог, письменную речь, — следует рассматривать как деятельность по конструированию образа реальности, образа мира в целом, образов отдельных объектов и событий, наконец, личностей людей, участвующих в процессе обсуждаемых событий и обсуждающих текущие события. Создание альтернативных языковых описаний людей и событий рассматривается как способ изменения, конструирования образа мира и личности человека.

Параграф 6.4 посвящен развитию кросс-культурной психологии на рубеже XXI столетия. В конце XX века развитие кросс-культурных исследований перешло на качественно новую ступень. Можно полагать, что это явилось следствием процессов глобализации, охватив* ших мир в конце прошлого века: массовые перемещения, переселения на новые места жительства в масштабах всего земного шара людей разных рас и этнической принадлежности, образование общего инфор-' мационного пространства Земли, наконец, полноправное вхождение в мировую психологическую науку представителей Азиатского континента, прежде всего Китая и Японии, которые обучаясь в США и Европе, соединяют владение теорией и методологией западной психологической науки с подлинным знанием жизни людей своей культурной общности. Результатом их работ стало осознание мировым психологическим сообществом относительности тех представлений о личности, которые сложились в традиционных теориях, описывающих людей западного мира [Kitayama, 2000; Leung, 2000; Yamagishi, 2000J. Оказалось, что многие закономерности, считавшиеся общечеловеческими, не характерны для людей восточной культуры. Не являются необходимыми для нормального функционирования личности, например, позитивное отношение к самому себе и достаточно высокая са-> мооценка [Kitayama, 2000]. В центре внимания кросс-культурных психологов выявление культурно-специфических черт и особенностей личности. Сформировалось понятие индигенной личности, под которой полагается совокупность личностных черт и характеристик, присущая исключительно конкретной рассматриваемой культуре [Мацумо-то, 2002].

Достижения таких направлений, как кросс-культурная психология и социальный конструктивизм, демонстрируют огромные возможности изменения личности в результате культурных воздействий, социальную заданность самых базовых и глубинных свойств личности.

В свете данных подходов личность предстает как культурно-специфическая форма организации психической деятельности.

Объединяющим моментом в отношении как подхода, притязающего на объяснение формирования и структуры личности чисто биологическими закономерностями, так и подхода, рассматривающего личность полностью как социокультурное явление, в современной зарубежной психологии является то, что проблеме соотношения и генетического перехода между биологическим и социальным уделяется очень мало внимания. И с той, и с другой стороны доминирует тенденция экспансии, попытки захвата «чужой территории», распространения на нее действия собственных законов. Если в контексте «био-логизаторских» теорий структура и функционирование общности полностью определяется индивидом, фактически заложена в его генетической программе, то в контексте «социологизаторских» теорий напротив, структура и функционирование человеческого «Я» полностью определяется программой социума, культуры. «

Остановимся особо на эволюции значения понятия «культура» в современной психологической науке. В западной психологии культура сейчас все в большей степени трактуется как нечто, принципиально противоположное природе, как совокупность особенностей психического склада и поведения, не наследуемых генетически. Интересно, что в нашей отечественной школе существует сильная тенденция сопротивления такой трактовке. У нас кросс-культурная психология фактически сливается с этнической и понятие культуры в своем содержании тяготеет к традиционному, сложившемуся в контексте этнографии, где биологическое и социальное не противопоставлены друг другу, но рассматриваются в их взаимосвязи. Представляется, что этот факт можно объяснить значением понятия «социальное» в разных школах, которое для наших ученых воплощает противостояние » природного и приобретаемого в процессе социализации. Ставшая актуальной предметная область для западных ученых потребовала определения воплощающего ее суть понятия.

В главе 7 «Отечественная биосоциальная теория и современная зарубежная психология» рассматривается место и роль отечественной биосоциальной теории в контексте актуальных проблем и дискуссионных вопросов зарубежной психологии. Представлен аналитический обзор теорий современной зарубежной психологии личности и тенденций ее развития.

В параграфе 7.1 на основе проведенного анализа предлагается новый принцип группировки теорий личности — по целевому назначению — и проводится соответствующая классификация известных теоретических направлений XX века:

— помочь человеку разобраться в собственных проблемах, стать счастливее (психоанализ, неофрейдизм, гуманистическая психология);

— предсказать поведение другого человека (диспозициональное направление);

— изменить поведение, сформировать желательное поведение (бихевиоризм).

Далее в параграфе 7.2 главы 7 проанализированы варианты классификаций теорий личности на основе системы биполярных шкал — * категорий, характеризующих аксиоматические представления авторов теорий о природе личности. Рассмотрены системы шкал, предложенные Л. Хьеллом и Д. Зиглером [Хьелл, Зиглер «Теории личности», 1997] и В. Ф. Петренко [Петренко «Школа А. Н. Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли» // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. М., 1999].

На основе положения об определяющей роли представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики в развитии психологических теорий в XX веке нами предложена новая система классификационных шкал:

— Среда — наследственность (как определяющий фактор формирования личности).

— Внешнее — внутреннее (в качестве основы психики).

— Сознание — бессознательное (в качестве основного механизма функционирования личности).

— Индивидуализм (потребности индивида) — коллективизм (по-1 требности общности) — в качестве основной ценности.

В соответствии с этими шкалами классифицированы теории личности XX века: классические зарубежные школы XX века, отечественная школа и ряд новейших направлений в зарубежной психологии, сложившихся в конце XX века и ориентированных на крайние и радикальные варианты решения биосоциальной проблемы: эволюционная психология, социальный конструктивизм, кросс-культурная психология (таблица 2).

Ч о а.

Бихевиоризм Необихевиоризм Отечественная теория Кросс-культурная психология,

Социальный конструктивизм

Психоанализ

Неофрейдизм

Гуманистическая

психология

Диспозициональная

теория

Эволюционная психология

а «

й о

н »

п ж я о

<и 1) я

к а ее

Бихевиоризм

Необихевиоризм

Диспозициональное

направление

Отечественная теория

Эволюционная

психология

Кросс-культурная

психология

Социальный конструктивизм

Психоанализ Неофрейдизм Гуманистическая психология

се

Гуманистическая

психология

Отечественная теория

Социальный

конструктивизм

Необихевиоризм

Психоанализ

Неофрейдизм

Диспозициональное

направление

Бихевиоризм

Эволюционная

психология

Кросс-культурная

психология

СП со

о о

ЕС

о л>

0 —

к н ^

с о я

3 о ч

$ Ю ЕС

а и X

в р. д

1 § 5

Бихевиоризм

Необихевиоризм

Психоанализ

Диспозициональное

направление

Неофрейдизм

Гуманистическая

психология

Отечественная теория

Эволюционная

психология

Социальный конструктивизм

Кросс-культурная психология

о » §

о в о> а Ё £ в &

3 §

П>

ст\

Отечественная теория Бихевиоризм

Социальный Необихевиоризм

конструктивизм Психоанализ а

ее Кросс-культурная Неофрейдизм 8 о\

Pi О ю психология Гуманистическая X О ÎJ

о о психология g

и Диспозиционатьное о q

направление ?

Эволюционная

психология

Анализ состояния и тенденций развития современной мировой психологии (прежде всего англоязычной, на основе которой преимущественно осуществляется современная интеграция мировой науки), представленный далее в главе 7, позволяет утверждать следующее:

— Отечественная теория остается недостаточно известной мировому психологическому сообществу, она не представлена в зарубежных энциклопедических изданиях, учебниках, фактически отсутствуют ссылки на нее в монографиях и периодике.

— Вопросы, которые ставились и разрабатывались в рамках этой теории, являются остро актуальными для современной зарубежной психологии.

Причиной такого парадоксального положения является развитие новейших направлений в зарубежной психологии в предметную область, традиционную для советской психологии, но ранее не привлекавшую внимания западных коллег. Такие теоретические направления как эволюционная психология и социальный конструктивизм, кросс-кулыурная психология, а также такие области конкретно-психологических исследований, как взаимосвязь онтогенеза и жизненного пути личности (life-span human development), развитие человека в период взрослости [Dacey, Travers, 1992; Papalia, Olds, 1995; Santrock, 97], личность как определяющий фактор и интегратор психических процессов и состояний, самореализация личности, — являются весьма перспективными для выстраивания конструктивного диалога с отечественной школой. При том, что данные направления имеют в своей основе традиционную западную теоретическую модель человека, радикаль-

но отличную от лежащей в основе отечественной теории, общность предметного пространства и отсутствие идеологического пресса позволяют прогнозировать конструктивное сотрудничество. Важнейшее значение при этом имеют выстраивание общего научного контекста психологических школ и теорий XX века, в рамках которого они могут быть соотнесены, и уточнение и соотнесение значений понятий, используемых школами, на что и была нацелена настоящая работа.

Актуальность и инструментальность отечественной биосоциальной теории в контексте актуальных проблем и дискуссий современной зарубежной психологии показаны в отношении:

-— исследований взаимосвязи онтогенеза и жизненного пути человека (параграф 7.3);

— исследований интегрирующей роли личности в отношении психических процессов и функций (параграф 7.4);

— проблемы опосредованное™ человеческого познания (параграф

7.5);

— проблем самореализации личности и свободы воли (параграф

7.6).

Работа заканчивается «Заключением», где анализируются возможные подходы и пути к интеграции психологического знания в современной науке. Проблема интеграции психологического знания обсуждается в трех взаимосвязанных планах: интеграции отечественного профессионального психологического сообщества, интеграции профессионального самосознания отечественного психолога и интеграции мировой психологической науки в современный период.

По результатам диссертационного исследования сделаны выводы:

ВЫВОДЫ

1. В конце 80-х — начале 90-х годов XX века начался новый этап развития мировой психологии. Его можно назвать посткризисным — на основании выраженной тенденции к интеграции различных школ, которые сложились и достаточно независимо развивались во время так называемого кризиса психологии.

гии для всей советской науки, наличие языкового барьера, — в результате этих особенностей своего развития отечественная биосоциальная теория остается недостаточно интегрированной в контекст мировой науки и даже недостаточно известной мировой научной общественности.

3. На рубеже XIX и XX веков общая тенденция ускорения исторического процесса привела к тому, что смена поколений уже не успевала за радикальными изменениями в культуре. Впервые в своей истории, в XX веке человек оказался перед необходимостью жить в ситуации, когда радикально меняются принятые в обществе нормы и ценности, которые ранее казались незыблемыми. С конца XIX столетия представления о месте и роли биологического и социального в детерминации человеческой психики занимают центральное место в предметной области психологической науки. Они составляют основу для классических теорий XX столетия.

4. Представления о месте и роли биологического и социального в детерминации человеческой психики теснейшим образом связаны с политическими, духовно-нравственными и идеологическими аспектами психологического знания. В эпоху политических конфликтов XX века это стало важнейшим фактором возникновения и развития кризиса психологии.

5. Непосредственно связаны с социальным заказом и идеологией такие вопросы биосоциальной теории, как вопрос о роли наследственности и среды в формировании личности, вопрос об отношениях человека и общества, вопрос о свободе и необходимости в регуляции человеческого поведения.

6. Влияние социального заказа в зарубежной психологии привело к смещению актуальной проблематики при разработке биосоциальной

* теории в область отношений индивида и общности. Социальный заказ в отечественной психологии привел к смещению актуальной проблематики при разработке биосоциальной теории в область исследований своеобразия человеческой психики, ее отличия от психики животных. Стали разрабатываться проблемы сознания, воли и т. п.

7. В современной мировой науке имеют место два значения понятия «социальное». В одном случае «социальность» выступает как противоположность «отдельности» — это контекст дихотомии «индивид — сообщество». Такое понимание доминирует в зарубежной психологии. В другом случае «социальность» выступает как противоположность

«организменности» — это контекст дихотомии «человек — животное». Такое понимание характерно для отечественной психологии.

8. Опыт разработки биосоциальной проблематики в отечественной науке советского периода является уникальным в мировом масштабе. Отечественная наука радикально отличается от господствующих за рубежом представлений о «естественном человеке», якобы от природы наделенном общечеловеческими ценностями и добродетелями. Такие представления лежат в основании большинства классических зарубежных теорий. В отечественной науке исторически сложилась традиция четко различать, разводить в человеке социальное и биологическое, а потом рассматривать механизмы их интеграции.

9. Предпосылками для теории биосоциального единства человека в отечественной науке стали:

— традиция понимать роль социального как особого ограничителя для природного, естественного поведения, в пределе — отменяющего, запрещающего его. Такое понимание имеет корни в отечественной психофизиологии. Основой для него стало открытие центрального торможения И. М. Сеченовым;

— отечественная философская традиция, в основе которой лежат принципы коллективизма (общинности) и примата духовного начала в человеке — как альтернатива прагматизму.

10. Разработка биосоциальной теории в отечественной науке советского периода опирается на уникальную имплицитную систему постулатов:

— человек просоциален. Он коллективист, и лучшее в нем создается обществом и служит обществу;

— человек не абсолютно подчиняется законам природы как законам необходимости. С появлением сознания инстинкты уже не играют определяющей роли в человеческом поведении;

— человек активен. Он не только приспосабливается к миру, но и преобразует, переделывает мир, в том числе и себя самого;

— человеческая психика в ее важнейших особенностях формируется прижизненно, в процессе социализации и индивидуализации. Наследственность не является определяющим фактором в развитии собственно человеческой психики.

11. В основе теорий человека в западноевропейской и в североамериканской науке лежат имплицитно иные постулаты, образующие альтернативную модель. Для нее характерны:

— культ индивидуализма;

— признание того, что ведущая роль в развитии принадлежит фактору наследственности;

— понимание инстинкта как основы для всех форм поведения, в том числе и человеческого;

— ограничение человеческой активности в отношениях с миром поиском способов для достижения целей. Цели же признаются однозначно зависящими от контекста (ситуации) и от «общечеловеческих ценностей».

12. На стыке XX и XXI веков в зарубежной науке проблема биологической и социальной детерминации человеческой психики весьма актуальна. Широко проводятся междисциплинарные исследования, в частности объединяющие биологические науки, с одной стороны, и науки о языке и культуре — с другой. В результате появились новейшие теоретические направления, которые сейчас во многом определяют передний край мировой психологической теории.

13. В контексте многих зарубежных исследований человек рассматривается подчеркнуто односторонне. В частности, биологическая природа человека либо игнорируется, либо (чаще) рассматривается как исчерпывающая человеческую сущность. Ряд новейших направлений зарубежной науки тем не менее явно перекликается с оте-чест венными разработками в области теории биосоциального единства человека. Можно утверждать, что есть перспективы для конструктивного диалога. Различны подходы к постановке проблем и различны теоретические модели человека, лежащие в основе исследо-

« ваний, однако просматривается общность предметной области. Гак, перспективно взаимодействие по вопросам изучения взаимосвязи онтогенеза и жизненного пути человека (life-span human development), развития человека в период взрослости, личности — как определяющего фактора и как интегратора душевной жизни человека, языка животных и по другим вопросам.

14. И «биологизаторские» теории (эволюционная психология), и «социологизаторские» (новейшая кросс-культурная психология, социальный конструктивизм) имеют черты, сближающие их с отечественным человековедением. Есть и существенные различия — очевид-

ный предмет для дискуссий между отечественными и зарубежными учеными.

Так, эволюционную психологию с отечественной теорией объединяет то, что психическая деятельность рассматривается как форма приспособления, обеспечивающая выживание индивида и вида. Отличают же эволюционную психологию от позиции отечественной школы следующие положения: психическая деятельность человека исчерпывается видовыми программами; поведение человека всегда инстинктивно; человеческое познание ограничено поиском решений вечных задач выживания, и это зафиксировано в структурной организации мозга; развитие личности и самореализация суть эффекты развертывания единой общевидовой программы.

Ключевые выводы отечественной науки противоположны таким ' взглядам. С точки зрения отечественной теории человеческое мышление представляет собой в большей степени выбор целей, чем поиск способов их достижения, а развитие человека, в том числе психофизиологическое развитие и развитие личностное не жестко определяются видовой программой, но зависят от жизненного пути человека.

15. Достижения таких направлений, как кросс-культурная психология и социальный конструктивизм, демонстрируют огромные возможности культурных воздействий на человека. Личностные изменения в результате таких воздействий свидетельствуют о социальном происхождении всех личностных свойств. То, что социальные факторы рассматриваются как основа формирования личности, объединяет зарубежную и отечественную науку.

В то же время в соответствии с «социологизаторским» подходом структура и функционирование человеческого «Я» полностью определяются социо-культурной программой. Этому противоречит принцип субъектности, принятый в отечественной науке, который требует > рассматривать собственную активность человека в качестве ведущего фактора его развития и индивидуализации.

16. Для сопоставления в едином контексте теорий личности, существующих в современной мировой психологической науке, мы предлагаем систему основных парных категорий (дихотомических шкал), раскрывающих аксиоматические представления авторов теорий о природе человека:

— при выделении главного фактора, определяющего формирование человека, —- среда и наследственность;

— при выделении психики как субъективной реальности •— внешнее и внутреннее;

— при выделении базовых человеческих ценностей — индивидуализм и коллективизм;

— при характеристике основных механизмов функционирования человеческой психики — сознание (осознанное) и бессознательное;

— при характеристике детерминированности человеческого поведения — свобода и необходимость.

17. Классические и современные теории личности могут быть сгруппированы также по функционально-целевому основанию — по запросу практики. Психоанализ, неофрейдизм, гуманистическая психология ориентированы прежде всего на помощь человеку в том, чтобы разобраться в собственных проблемах, стать счастливее. На то, чтобы предсказать поведение другого человека, ориентировано диспозициональное направление. На то, чтобы изменить поведение человека в желательном направлении, ориентирован бихевиоризм.

Проведенная работа позволяет сделать общий вывод: отечественная биосоциальная теория оказывается надежным основанием для конструктивного разрешения проблем, возникающих при познании человека, и для интеграции современного психологического знания.

Основное содержание работы и результаты исследований автора отражены в следующих публикациях:

Монографические издания и учебные пособия

1. Мироненко И. А. Социально-психологический тренинг в современной англоязычной литературе (глава в монографии) // Практикум по социально-психологическому тренингу / Под ред. Б. Д. Парыгина. СПб.: Изд-во СПбГУП, 1994. С. 149-165. (2,0 п. л.)

2. Мироненко И. А. Социально-психологический тренинг за рубежом: групповые методы в современной англоязычной литературе (глава в монографии) // Практикум по социально-психологическому тренингу. 2-е изд. / Под ред. Б. Д. Парыгина. СПб.: Изд-во Михайлова, 1997. С. 270-295. (2,0 п. л.)

3. Мироненко И. А. Дифференциальная психология: конспект лекций. СПб.: Изд-во Михайлова, 2000. 60 с. (3,0 п. л.)

4. Мироиепко И. А. Социально-психологический тренинг в зарубежных странах (глава в монографии) // Практикум по социально-психологическому тренингу. 3-е изд. / Под ред. Б. Д. Парыгина. СПб.: изд-во Михайлова, 2000. С. 311-342. (2,5 п. л.)

5. Мироненко И. А Современные теории в психологии личности (монография). СПб.: Изд-во Михайлова, 2003. 224 с. (10,0 п. л.)

Научные статьи в периодических изданиях

6. Мироненко И. А. Об исторической судьбе отечественной теории биосоциального развития психики человека // Клио. 2002. №2(17) С. 176-182. (1,0 п. л.)

7. Мироненко И. А. Биосоциальная проблема и кризис психологии // Вестник Казахского национального университета. (Сер. «Психология и социология».) 2002. № 2 (9). С. 22-28. (0,5 п. л.)

8. Мироненко И. А Биосоциальная проблема в отечественной и зарубежной психологии: теоретическое наследие XX века в контексте современных тенденций развития психологической науки // Вестник Поморского университета. 2003. № 2 (4). С. 71-80. (0,5 п. л.)

9. Мироненко И. А. О свободе и ответственности человека в контексте актуальных проблем и тенденций развития психологической науки // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2003. № 1 (17). С. 212-220. (0,5 п. л.)

10. Мироненко И. А. Об интеграции психологического знания // Вопросы психологии. 2004. № 3. С. 153-155. (0,3 п. л.)

11. Мироненко И. А. Проблемы интеграции психологического знания в современных педагогических исследованиях // Педагогика. 2004. №5. С. 12-21.(0,7 п. л.)

12. Мироненко И. А О философских основаниях интеграции психологического знания // Философские науки. 2004. № 10. С. 65-77. (0,5 п. л.)

Научные статьи в сборниках и материалы конференций

13. Мироненко И. А. Проблемы социально-психологической адаптации русских постсоветского периода в свете теории когнитивного диссонанса // Первая международная конференция по исторической психологии Российского сознания. Самара, 1994. С. 96-97. (0,1 п. л.)

14. Mironenko I. A Radical change of proclaimed social attitudes to labor as a factor of sub-conscious social desadaptation of post-soviet Russians // 5th Int.Conference on Stress Management ISMA-5. Noordwijkerhost, Holland, 1995. P. 86. (0,05 п. л.)

15. Mironenko I. A An intra-personal approach to personality socially constructed. //Int.J.Psychology. 1996. V. 31. Sp.ls. XXVI. Int.Congress of Psychology. № 254-105. (0,05 п. л.)

16. Мироненко И А О современном социальном конструктивизме в свете концепции индивидуальности Б. Г. Ананьева // Теоретические и прикладные вопросы психологии: материалы юбилейной конференции «Ананьевские чтения — 97». Вып. 3. Ч. 1. С. 18-22. СПб., 1997.(0,3 п. л.)

17. Мироненко И. А. Концепция биосоциального развития личности Б. Г. Ананьева в контексте актуальных проблем зарубежной психологии // Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях: материалы конференции РГПУ им. А. И. Герцена и ИП РАН, 18-20 мая 1999 г. СПб., 1999. С. 266-268. (0,2 п. л.)

18. Мироненко И. А. Психосоциальная проблема в структуре курса общей психологии в системе высшего гуманитарного образования // Актуальные проблемы гуманитарной культуры: ученые записки ф-та культуры СПбГУП. СПб., 1999. Вып. 1. С. 43-44. (0,3 п. л.)

19. Мироненко И. А. Концепция Б. Г. Ананьева в контексте актуальных проблем зарубежной психологии // Материалы конференции «Ананьевские чтения — 99». СПб., 1999. С. 54-55. (0,1 п. л.)

20. Мироненко И. А. Теория Б. Г. Ананьева в контексте современной зарубежной психологии развития личности // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Е. Ф. Рыбалко, Л. А. Коро-стылевой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. Вып. 4. С. 12-20. (0,5 п. л.)

21. Mironenko I. A. An epigenetic approach to life-span human development // Int.J.Psychology. 2000. V. 35. Sp.ls. 3/4. XXVII. Int. Congress of Psychology. № 40313.02. P. 285. (0,05 п. л.)

22. Мироненко И А. Теория Б. Г. Ананьева в контексте современной зарубежной психологии развития личности //Ананьевские чтения — 2000: материалы научно-практической конференции, 25-27 октября 2000 г. СПб., 2000. С. 54-55. (0,1 п. л.)

23. Мироненко И А Проблема развития личности в социобиоло-гии и социальном конструктивизме // Ананьевские чтения — 2001: материалы научно-практической конференции. СПб., 2001. С. 350-352. (0,1 п. л.)

24. Мироненко И. А. Отечественная школа и перспекжвы ее развития в контексте современных взглядов на биосоциальную природу личности // Труды конференции «История психологии и ис юрическая психология: состояние и перспективы развития» (III Московские встречи по истории психологии). М., 2001. С. 16-17. (0,1 п. л.)

25. Mironenko I A Understanding personality effects on basic processes // Vllth European Congress of Psychology. London, 1-6 July 2001. №47. (0,05 п.л.)

26. Mironenko I. A Biology and Culture in Human Personality // Vllth European Congress of Psychology. London, 1-6 July 2001. № 61. (0,05 п. л.)

27. Мироненко И. А Петербургская школа в контексте мировой психологической науки // Ученые записки ф-та культуры СПбГУП. СПб., 2001. Вып. 2. С. 42-46. (0,5 п. л.)

28. Мироненко И. А. Современные взгляды на биосоциальную природу личности и проблема самореализации // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Г. С Л 1икифорова, Л. А. Коро-стылевой. СПб., 2001. Вып. 5. С. 121-131. (0.5 п. л.)

29. Мироненко И А. «Я» и «Мы» в контексте биосоциальной теории // «Я» и «Мы». История, психология, перспективы: материалы международной научной конф., 30-31 мая 2002 г., СПб., 2002. С. 9096. (0,5 п. л.)

30. Мироненко И А. Биологические и социальные факторы формирования личности в контексте новейших направлений зарубежной психологии //Фундаментальные проблемы психологии: Личность в исторической психологии: материалы научной конференции, 23-25 апреля 2002. СПб., 2002. С. 22-24. (0,1 п. л.)

31. Мироненко И А. Биосоциальная проблема в современной психологии // Труды всероссийской конференции «Психология и ее приложения». Ежегодник российского психологического общества. Москва, 2002. Т. 9. Вып. 2. С. 21-24. (0,15 п. л.)

32. Мироненко И. А. Биосоциальная природа человека в контексте современной психологической науки // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. Л. А. Коростылевой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2002. Вып. 6. С. 106-114. (0,5 п. л.)

33. Мироненко И. А Биосоциальная природа человека в контексте новейших направлений современной психологической науки //Фундаментальные проблемы психологии. Личность и культура. СПб., 2003. С. 67-80. (0,5 п. л.)

34. Мироненко И. А Биосоциальная проблема и кризис психологической науки // Ежегодник Российского психологического общества: материалы III Всероссийского съезда психологов, 25-28 июня 2003 г.: В 8 т. СПб., 2003. Т. 5. С. 408-412. (0,25 п. л.)

35. Мироненко И. А Модульная теория мышления в контексте проблемы опосредованности человеческого познания //Ежегодник Российского психологического общества: материалы III Всероссийского съезда психологов, 25-28 июня 2003 г.: В 8 т. СПб., 2003. Т. 5. С. 412-417.(0,25 п. л.)

36. Мироненко И А. Комплексные исследования Б. Г. Ананьева и life-span human development // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Ананьевские чтения — 2003». СПб., 2003. С. 109-111.(0,1 п. л.)

37. Мироненко И. А. О проблемах интеграции психологического знания в современной педагогике // Методологические ориентиры пе-

k дагогических исследований: материалы Всероссийского методологического семинара / Под ред. Н. В. Бордовской. СПб., 2004. Т. 1. С. 183-189.(0,3 п. л.)

38. Mironenko I, A. The impact of culture on psychological theories // VIII International Congress of International Assosiation for Cross-Cultural Psychology. China, 2004. P. 73-74. (0,05 п. л.)

39. Мироненко И. А. Об отражении социокультурных трансформаций общества в психологических теориях // Материалы к V Международной Кондратьевской конференции «Закономерности и перспективы трансформации общества». СПб., 2004. Т. 3. С. 218-224. (0,3 п. л.)

»27178

РНБ Русский фонд

2006-4 790

Отпечатано с готовою оригинал-макета в НПФ «АСТЕРИОН» Подписано в печать 23 11 04 Формат 60x90/16 Бумага офсетная Г ¿pimiypa Times New Roman Суг Уел-печ л 3,0 Тираж 100 лез Заказ №505 Слпкт-Петербург, 193144, а/я 299, тсл /факс (812) 271-48-93

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Мироненко, Ирина Анатольевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Представления о биологической н социальной детерминации человеческой пенхнкн в современной психологической науке.

1.1. О понятии "социальное" в психологической науке. Биосоциальная проблема в психологии.

1.2. Социальный заказ как фактор постановки биосоциальной проблемы в науке XX века.35.

1.3. Биосоциальная проблема как основная проблема для психологии в период кризиса.

1.4. Место и роль представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики в контексте интеграции мировой психологической науки в начале XXI века.

1.5. Отечественная теория биосоциального единства человека в контексте интеграции мировой психологической науки.

Выводы.

Глава 2. Основания отечественной теории биосоциального единства человека.

2.1. Предпосылки развития в отечественной науке представлений о соотношении биологического и социального.

2.2. Понятия об эндопсихике и экзопсихике в теории

А.Ф. Лазурского.

2.3. Философско-психологическая концепция С.Л.Рубинштейна.

2.4. Культурно-историческая теория Л.С.Выготского.

2.5. Концепция человека Б.Г.Ананьева.

Выводы.

Глава 3. Проблемы личности в отечественной психологии советского периода.

3.1. Взгляды А.Г.Ковалева на структуру и природу личности.

3.2. Биосоциальная концепция К.К. Платонова.

3.3. Концепция развития личности Д.Б.Эльконина.

3.4. Концепция развития личности личности Л.И.Божович.

3.5. Концепция отношений В.Н.Мясищева.

3.6. Личность в теории деятельности А.Н. Леонтьева.

3.7. Исследования человека в школах Б.М.Теплова и В.С.Мерлина.

3.8. Понимание биосоциального единства человека в отечественной психологии конца советского периода.

Выводы.

Глава 4. Теории биосоциального единства человека и современна» отечественная психологи л.

4.1. Исследования в области психологии личности в 80-е - 90-е годы

XX века.

4.2. Психология человека В.Н.Панферова.

4.3.Социально-психологическое направление в отечественной психологии личности конца XX столетия. а) Концепция динамической структуры личности Б.Д. Парыгина. б) Концепция диспозиций личности В.А. Ядова.

4.4. Современные тенденции развития отечественной психологии.

Выводы.

Глава 5. Представлении о биологической п социальном детерминации человеческой психики в современной зарубежной психологии.

Естественнонаучный подход.

5.1. Соцнобиология и эволюционная психология.

5.2. Статистика преступлений и стандарты красоты в зеркале социобиологии.

5.3. Меметика - новый взгляд на человеческую культуру.

5.4. Исследования познавательных процессов в контексте эволюционной психологии.

Выводы.

Глава 6. Представления о биологической и социальном детерминации человеческой пенхнкп в современной зарубежной психологии.

Гуманитарный подход.

6.1. Социальный конструктивизм и кросс-культурная психология.

6.2. Основные положения социального конструктивизма.

6.3. Дискурс как версия действительности.

6.4. Кросс-культурная психология на рубеже XXI столетия.

Выводы.

Глава 7. Отечественная биосоциальная теория в контексте актуальных проблем п дискуссионных вопросов зарубежной психологии.

7.1. Современная зарубежная психология личности: подходы и направления.

7.2. Классификация теорий личности с помощью биполярных шкал.

7.3. Взаимосвязь онтогенеза и жизненного пути в свете отечественной теории биосоциального единства человека.

7.4. Личность как определяющий фактор и интегратор психических явлений.

7.5. Проблема опосредованности человеческого познания.

7.6. Самореализация личности и свобода воли в свете отечественной биосоциальной теории.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Отечественная биосоциальная теория в контексте интеграции психологического знания"

Актуальность исследовании

Современное состояние мировой психологической науки, как и состояние других сторон жизни человечества, характеризуется выраженной тенденцией к интеграции. Мир становится единым. Информационный обмен и нужды практики, необходимость разработки единых стандартов профессий уже изменили то состояние мировой психологической науки, в котором она пребывала с конца XIX века на протяжении более ста лет - состояние «феодальной раздробленности» школ, фактического отсутствия единого общенаучного контекста. Так, процесс объединения Европы вызвал к жизни ряд проектов соответствующей направленности. Прежде всего это так называемый проект Europsych, финансируемый Европейским союзом психологов и реализуемый в основном силами Европейской федерации профессиональных объединений психологов (EFPPA). Важнейшие цели, которые поставлены в рамках данного проекта, - это создание единого диплома о психологическом образовании (Europsychologist diploma), который будет действительным во всех европейских странах, что должно обеспечить общеевропейский рынок труда для психологов, и создание общеевропейской единой правовой базы, регулирующей профессиональную деятельность в сфере психологии, с целью обеспечения гарантий высокого уровня соответствующих профессиональных услуг для населения европейских стран.

Необходимость соотнести различные подходы в контексте единой психологической науки становится актуальной задачей. В мировой психологической науке сегодня закономерно возникают попытки обобщения и соотнесения психологических теорий, создания "теории теорий" психологии, используя выражение А.В.Петровского.

Для отечественного профессионального психологического сообщества проблема интеграции является остро актуальной. Отечественная школа на протяжении многих десятилетий развивалась в относительной изоляции от зарубежной психологии и остается недостаточно известной зарубежным коллегам. В изданной в США Психологической энциклопедии [Encyclopedia.,1994] развитие психологии личности в СССР после СЛ. Рубинштейна не только не освещается, но даже не упомянуто. Статья о психологии в СССР в другом энциклопедическом издании [Concise Encyclopedia of Psychology, N.Y., 1987] также оставляет впечатление, что после Выготского и Рубинштейна ничего существенного в исследованиях личности в СССР достигнуто не было. Отечественные авторы практически не цитируются, не упоминаются в известных периодических изданиях.

О недостаточной известности за рубежом отечественной школы говорит, в частности, и такой факт. Накануне ХХУП Всемирного психологического конгресса 2000г журнал "European Psychologist" (Tele-interviews // European Psychologist v.5, N 2, June 2000, Sp.issue. p.90-162) провел опрос среди 30 крупнейших психологов Европы. Их просили назвать основные достижения психологической науки XX века, основные вехи в ее истории, те новые тенденции в развитии психологической науки, которые, по их мнению, будут определяющими в XXI веке. В числе опрошенных был только один человек из России - А.В.Брушлинский, ответы которого на вопросы анкеты разительно отличались от остальных. А.В. Брушлинский, характеризуя психологию XX века, говорил прежде всего об отечественной школе, ее теориях и концепциях. Остальные мэтры не видели места и роли отечественной школы в развитии мировой науки. Упоминались лишь имена И.П.Павлова и JT.C. Выготского.

На 3-м съезде РПО (июнь 2003 г.) речь шла как о важности проблемы интеграции, так и о существенных противоречиях во взглядах на то, какими путями должна идти интеграция и, главное, - какова цель, к которой мы стремимся, какой должна стать интегрированная наука.

По нашему мнению, для отечественного психологического сообщества проблема интеграции заключается прежде всего в том, чтобы войти в формирующийся единый контекст мировой науки на правах полноценной его части. Для этого необходимо осознать специфичность наших позиций в общенаучном контексте: определить своеобразие теории и методологии, разработанных нашими учителями, и определить место отечественной науки в мире через ее соотношение с достижениями зарубежных научных школ. Работа в этом направлении соответствует духу постмодернистской герменевтической методологии пауки и культуры XXI века (Асмолов А.Г., Гусельцева М.С., Леонтьев А.А.) и отвечает насущной необходимости современного этапа в развитии психологии в России. Она имеет место, хотя и не стала пока распространенным явлением. Примером проделанного в данном направлении исследования в современной отечественной психологии является работа В.Ф. Петренко "Школа Л.Н.Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли"// Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии (М., 1999), где предлагается система биполярных шкал для сопоставления теорий зарубежной психологии и отечественной теории деятельности.

Цель нашей работы - определить место и роль отечественной биосоциальной теории в контексте интеграции современных различных направлений и школ российской, а также мировой психологической науки.

Объект для нас - это современные теоретические и методологические основания общей психологии, история психологии, отечественная и зарубежная психология личности. Рассматриваются зарубежные и отечественные материалы: монографические издания, периодика, реферативные издания, материалы конференций, ресурсы интернета.

Предмет для нас - это представления о месте и роли биологического и социального в детерминации человеческой психики. Эти представления рассматриваются в масштабе мировой психологической науки, отечественной и зарубежной, с учетом современных тенденций их развития.

Для достижения поставленной цели необходимо исследовать место и роль различных представлений о биосоциальной природе человека в современной пауке. Проблема соотношения биологического и социального в человеке является одной из важнейших теоретико-методологических проблем в фундаменте психологии. Биосоциальная проблематика, на наш взгляд, является центральной для исследований человека в XX веке. Анализ ее места и роли для психологии и всех наук о человеке в целом имеет принципиальное значение, в первую очередь, для понимания так называемого кризиса психологии. В центр внимания психологов двадцатого века биосоциальная проблема была вынесена самой жизнью.

Ускорение исторического процесса привело к тому, что смена поколений уже не успевала за радикальными изменениями в культуре. Впервые в своей истории человек оказался перед необходимостью жить в ситуации, когда на глазах радикально меняются принятые в обществе понятия о добре и зле, справедливости, понятия о том, как следует поступать в той или иной ситуации и как следует относиться к тем или иным явлениям. Биосоциальная проблема как соотношение биологического и социального в человеческой психике обрела новое, социально-психологическое измерение. Актуальным стало соотнесение сравнительно устойчивой человеческой психики со сравнительно изменчивой психикой социума.

Задачи

1. Определить особенности современных представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики. Определить место и роль этих представлений в структуре современной науки - в контексте различных научных школ и направлений, как отечественных, так и зарубежных. Выявить значение представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики для развития психологии в период ее кризиса и в посткризисный период ее интеграции.

2. Определить и сопоставить значения понятия "социальное" и предметные области постановки биосоциальной проблемы в контексте различных школ и направлений.

4. Раскрыть особенности представлений о биологической и социальной детерминации человеческой психики в зарубежной психологии в рамках естественно-научного подхода и в рамках гуманитарного подхода. Показать значение представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики как фактора, определяющего парадигму психологического исследования на всех его уровнях: в области теории, методологии, эмпирии и практического применения психологического знания. Показать значение представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики для гуманистического вектора развития психологической науки.

6. Раскрыть инструментальное значение отечественной биосоциальной теории для современной мировой науки и выявить ее эвристические возможности в контексте актуальных проблем и дискуссий в предметных областях, бывших приоритетными для советских психологов и лишь недавно привлекших внимание широкой научной общественности на Западе, таких, как: взаимосвязь онтогенеза и жизненного пути человека; развитие человека в период взрослости; личность как определяющий фактор и интегратор психических явлений; самореализация личности и свобода воли; «язык» животных.

Теоретические основания наших исследований.

Почти все важнейшие достижения психологии XX столетия представляют собой варианты решения биосоциальной проблемы человека. Такова модель Фрейда, где четкое разделение и противопоставление биологического и социального является центральным моментом, определяющим развитие человека. Неприятие представлений Фрейда об антагонизме биологического и социального породило неофрейдизм во всех его вариантах. Как альтернатива фрейдизму возникла гуманистическая психология, в контексте которой предложены неантагонистические модели отношений между биологическим и социальным.

Для отечественной школы в советский период разработка биосоциальной проблемы была важнейшим, приоритетным направлением.

Свой вклад сюда сделали исследования, выполненные в русле общей психологии и психологии личности, а также в русле возрастной, дифференциальной, сравнительной, социальной психологии и других разделов российской психологической науки. Сложившаяся в итоге теория биосоциального единства человека имеет принципиальное значение в контексте мировой психологической науки.

В основе отечественной биосоциальной теории лежит традиция разводить и диалектически противопоставлять социальное и биологическое в человеке, понимать социализацию как силу, выводящую человека за пределы абсолютной власти законов природы. Эта традиция была заложена в XIX - в начале XX века, прежде всего, благодаря трудам великих русских физиологов - И.М. Сеченова и И.П. Павлова.

Разработку теории биосоциального единства человека в советское время вели C.JI. Рубинштейн, JI.C. Выготский, В.Н. Мясищев, А.Н. Леонтьев, А.Г.Ковалев, Б.Г. Ананьев, К.К. Платонов, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконин, их многочисленные ученики и последователей. Для нас отечественная теория биосоциального единства человека становится концептуальной основой всего научного поиска.

Методология нашей работы раскрывается, начиная с постулирования исходного принципа - принципа единства содержания и формы в структуре. Структурное описание научных взглядов ведется на разных уровнях: разводятся отечественная и зарубежная наука о человеке, их состояние на разных этапах развития, теоретические модели, лежащие в основе эмпирических исследований и отдельные понятия.

Методологическую основу работы составляют прежде всего труды ученых отечественной школы. Б.Г.Ананьев раскрыл место и роль психологии среди прочих наук о человеке. Б.Д.Парыгин, стоящий у истоков отечественной социально-психологической теории и основоположник философского направления в социальной психологии, разработал понятия опосредованности и общности. Б.Ф.Ломов обобщил и систематизировал представления о биологической и социальной детерминации психики человека в отечественной психологии советского периода. В.Н.Панферов разрабатывает психологию человека, как новый синтез психологических знаний о человеке из различных отраслей психологии и других наук.

Особое значение для нас имеют исследования А.В. Петровского и М.Г.Ярошевского (А.В.Петровский "Психология в России: XX век" М., 2000; А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский "Теоретическая психология", М., 2001), в которых обосновывается необходимость разработки особого раздела психологии, который называется теоретической психологией и предметом которого является "саморефлексия" психологической науки: "Теоретическая психология не равна сумме психологических теорий. Подобно любому целому, она представляет собой нечто большее, чем собрание образующих ее частей. Различные теории и концепции в составе теоретической психологии ведут диалог друг с другом, отражаются друг в друге, открывают в себе то общее и особенное, что роднит или отдаляет их. Таким образом, перед нами - место "встречи" этих теорий" (А.В.Петровский "Психология в России: XX век", М., 2000, с.273-274). Теоретическая психология призвана исследовать категориальный строй науки, ее объяснительные принципы, ключевые проблемы, а также само психологическое познание как особый вид деятельности.

В трудах М.Г.Ярошевского и А.В.Петровского исследуются категории психологической науки и разрабатывается категориальная система, которая может стать основой для соотнесения различных психологических теорий, "ядром" теоретической психологии: М.Г.Ярошевский "Психология в XX столетии", М., 1971; А.В. Петровский, М.Г.Ярошевский "Основы теоретической писхологии", М., 1998; А.В.Петровский "Психология в России: XX век", М., 2000; А.В.Петровский и М.Г.Ярошевский "Теоретическая психология", М., 2001. Категориальная модель теоретической психологии предлагается в качестве начального этапа формирования последней. Однако данная модель не исчерпывает предметной области теоретической психологии, а также остается открытой в отношении новых категорий, изначально в ней отсутствующих.

Нами использовался в процессе работы метод "раздвоения единого" или дихотомический анализ, в предложенной В.А.Ганзеном интерпретации [Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984]. Начальным этапом анализа любой системы является ее разделение на части. Если принять, что на практике единое всегда является единым множеством, то начальным этапом анализа любой системы следует считать группировку его элементов, их разбиение на подмножества. Действительно, целостную геометрическую фигуру всегда можно представить как связное множество точек, понятие характеризуется его объемом и содержанием, которые тоже являются множествами: первое - множеством объектов данного класса, второе - множеством признаков класса. Раздвоение единого В.А.Ганзен полагал простейшим и самым важным случаем анализа, позволяющим вскрыть внутреннюю диалектику предмета, гармония целостности которого может таки образом быть раскрыта как состоящая из противоположностей.

Любое реальное множество допускает большое число раздвоений. Тогда множество оказывается полидиполюсным, в отношении которого возможно несколько последовательных диалектических дихотомий, порядок которых будет определяться задачей. В.А.Ганзен называет несколько способов раздвоения множеств:

1. Разбиение множества на два непересекающиеся подмножества (класса) на основе отношений эквивалентности. Примером может быть разделение всех химических соединений на органические и неорганические.

2. Выделение подмножества в множестве на основе отношения включения, которое является частным случаем отношения порядка. Примером может быть выделение семейства кошачьих среди всех млекопитающих.

3. Разбиение множества на пересекающиеся подмножества, когда а) исходное множество ограничено и его подмножества также ограничены, б) исходное множество не ограничено и его подмножества также не ограничены.

4. Раздвоение размытых множеств.

Для анализа понятий удобен тот вариант раздвоения, который применим при решении задач типологии. В этом случае фиксируются два крайних противоположных значения функции, которые и принимаются за дискретные характеристики крайних типов.

В работе также использован разнообразный арсенал способов теоретического анализа, накопленный современной наукой: парадигмальный анализ Т.Куна и его идеи научных революций, и другие.

Новизна н теоретическая значимость исследовании

1. Впервые предложено определение современного этапа в развитии мировой психологической науки как посткризисного, с преобладанием тенденции к интеграции различных школ, развивавшихся относительно независимо в период так называемого кризиса психологии. Определена роль биосоциальных исследований и теорий в возникновении и развитии кризиса психологии и в посткризисный период интеграции.

2. Впервые в отечественной литературе выполнены комплексные анализ и обобщение результатов развития теоретических представлений о биологическом и социальном в детерминации психики человека в зарубежной общей психологии и психологии личности в период XX века - начала XXI века. Опыт развития биосоциальной теории в США и Западной Европе сопоставлен с соответствующим отечественным опытом.

Подробно проанализированы новейшие теоретические направления мировой психологической науки, сложившиеся в конце 20в.: эволюционная психология, социальный конструктивизм, новейшие течения кросс-культурной психологии, социобиологии, - и определено место и значение отечественной биосоциальной теории в контексте актуальных проблем и дискуссий современной зарубежной психологии.

Показано существенное отличие понятийной системы, используемой отечественной наукой, от понятийной системы, сложившейся в современной зарубежной психологии, выявлены объективно-исторические причины сложившегося положения и значение названного явления в контексте интеграции мировой науки. Определены два основных варианта значения понятия "социальное", сложившиеся в мировой науке, что повлекло за собой соответствующее смещение предметной области исследований:

- в контексте дихотомии "индивид - сообщество" (в зарубежной психологии).

- в контексте дихотомии "человек - животное" (в отечественной науке).

Сформулировано положение о том, что в основе психологических концепций различных школ имплицитно заложены определенные аксиоматические представления о природе человека (теоретические модели), культурно-исторические по своему происхождению, и о том, что теоретические модели, лежащие в основе разработок а)отечественной школы и б)североамериканской и западноевропейской школ являются альтернативными друг другу относительно положений биосоциальной теории

Предложена развернутая классификационная система дихотомических шкал - категорий, характеризующих аксиоматические представления авторов различных теорий о природе личности:

- Среда - наследственность (как определяющий фактор формирования личности).

- Внешнее - внутреннее (как основа психики).

- Сознание - бессознательное (как основной механизм функционирования личности).

- Индивидуализм - коллективизм (как основная ценность).

- Свобода - необходимость (детерминированность поведения человека законами природы - несводимость психики человека к законам природы).

Представлена классификация основных направлений психологии личности в предлагаемой системе шкал.

7. Предложен новый дополнительный принцип группировки теорий личности по целевому запросу практики.

Положении, выносимые па защиту

1. Современный этап развития мировой психологической науки, переход к которому совершился в конце 80-х - начале 90-х годов XX столетия, может быть охарактеризован как посткризисный, с выраженной тенденцией к интеграции различных школ, сложившихся и достаточно независимо развивавшихся в период так называемого кризиса психологии. Особенно остро проблемы интеграции стоят перед отечественной наукой, которая в течение ряда десятилетий существовала в относительной изоляции от зарубежной психологии и остается недостаточно известной мировой научной общественности.

2. Путем к полноценной интеграции психологического знания, накопленного школами в период их относительно самостоятельного существования, мы полагаем не попытки создания единой общей теории, но v разработку общенаучного предметно-понятийного контекста, в рамках которого можно будет определить и соотнести аксиоматические положения, лежащие в основаниях теорий, области применимости теорий и особенности понятийных систем.

5. В современной мировой науке существуют два основных варианта значения понятия "социальное":

- в контексте дихотомии "индивид - сообщество". Такое понимание доминирует в зарубежной психологии. в контексте дихотомии "человек - животное". На таком понимание основана отечественная теория биосоциального единства человека.

Таким образом, проблеме социальности соответствуют различные предметные области, в первом случае область взаимоотношений индивида и группы, во втором - социальное в человеческой психике, ее специфичность по сравнению с психикой животного.

- человек просоциален, он коллективист, все лучшее в нем создается обществом и служит обществу,

- человеческая психика в ее важнейших особенностях формируется прижизненно, в процессе социализации и индивидуализации, наследственность не является определяющим фактором.

- человек не абсолютно подчиняется законам природы, необходимости. С появлением сознания инстинкты не играют определяющей роли в человеческом поведении.

- человек активен, он сам определяет цели своей деятельности, не только приспосабливается к миру, но преобразует, переделывает его.

В основе классических теорий западноевропейской и американской психологии модель, построенная на альтернативных постулатах:

- Культ индивидуализма.

- Преимущественное значение придается фактору наследственности

- Понимание инстинкта как основы всех форм поведения, в том числе и человеческого,

- Активность человека в отношениях с миром ограничивается поиском способов достижения целей, которые однозначно определены контекстом ситуации и наличием "общечеловеческих ценностей".

7. Предложена классификационная система дихотомических шкал -категорий, раскрывающих аксиоматические представления авторов теорий о природе личности:

- Среда - наследственность (как определяющий фактор формирования личности).

- Внешнее - внутреннее (как основа психики).

- Сознание - бессознательное (как основной механизм функционирования личности)

- Индивидуализм - коллективизм (как основная ценность)

- Свобода - необходимость (детерминированность поведения человека законами природы - не сводимость психики человека к законам природы).

Предложена классификация основных направлений психологии личности в данной системе шкал.

8. Оставаясь недостаточно известными мировой научной общественности, достижения отечественной биосоциальной теории высоко актуальны в контексте таких проблем и дискуссий современной зарубежной психологии, как взаимосвязь онтогенеза и жизненного пути личности, развитие человека в период взрослости, исследования личности как интегратора психических процессов и состояний, проблем самореализация личности, а также в отношении новейших направлений, которые сложились в зарубежной психологии в последней трети двадцатого века и в настоящее время определяют передний край развития психологической теории, крайних и радикальных в отношении подхода к биосоциальной проблеме, в контексте которых биологическое начало в человеке либо игнорируется, либо поглощает человека в целом:

- в русле естественнонаучного подхода это прежде всего социобиология и эволюционная психология, порожденные успехами биологических наук конца двадцатого столетия, прежде всего генетики, и их экспансией в психологию;

- в русле гуманитарного подхода - социальный конструктивизм и современная кросс-культурная психология, порожденные бурным развитием наук об обществе в процессе глобализации мира и их экспансией в психологию.

Аппробацпи работы:

Материалы работы были представлены в сообщениях и докладах на заседаниях кафедры социальной психологии СПбГУП, кафедры психологии СПбУ МВД России, а также на Международных, Всесоюзных, Всероссийских, региональных и межвузовских конференциях и съездах по психологии: 26-й Всемирный психологический конгресс (Монреаль, 1996г.), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 1996" (Санкт-Петербург, 1996), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения -1997" (Санкт-Петербург, 1997), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 1998" (Санкт-Петербург, 1998), Юбилейная Всероссийская конф. «Психолого-педагогические проблемы развития личности в современных условиях» (РГПУ им.А.И.Герцена и ИП РАН, С-Пб, 18-20 мая 1999), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 1999" (Санкт-Петербург, 1999), 27-й Всемирный психологический конгресс (Стокгольм, 2000г.), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 2000" (Санкт-Петербург, 2000г.), Международная конференция «История психологии и историческая психология» (Москва, 2001г.), Всероссийская конференция по юридической психологии в Университете МВД России (Санкт-Петербург, 2001 г), VII Европейский психологический конгресс (Лондон, 1-6 июля 2001 г), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 2001" (Санкт-Петербург, 2001), Всероссийская научная конференция "Фундаментальные проблемы психологии: Личность в исторической психологии" (23-25 апреля 2002, СПб), Всероссийская конференция «Психология и ее приложения» (Январь 2002, Москва), "«Я» и «Мы». История, психология, перспективы". Международная научная конференция (30-31 мая 2002г, СпбГУ, СПб), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 2002" (Санкт-Петербург, 2002), Ш Съезд Российского психологического общества (25-29 июня 2003г., СПб), Всероссийская конференция "Ананьевские чтения - 2003" (28-30 октября 2003, Санкт-Петербург, 2003), 1У Международные Лихачевские научные чтения (20-21 мая 2004г., Санкт-Петербург), Всероссийский методологический семинар «Фундаментальные и прикладные аспекты научной работы в области образования» (20 - 21 мая 2004 г Санкт-Петербург).

Внедрение результатов: Практическая ценность результатов диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть использованы в качестве теоретико-методологической основы для разработки учебных курсов и методического обеспечения исследований. Также материалы работы с 1994г непосредственно используются в учебном процессе в СПбГУП, СПбГУ, СПбУ МВД России, ин-те практической психологии Иматон - в учебных курсах: "Общая психология", "История психологии", "Психология личности", "Дифференциальная психология", "Сравнительная психология" "Психология и педагогика", "Психология".

Структура работы:

В состав работы входят введение, 7 глав и заключение. Список использованной в работе литературы составляет 358 наименований, из них 51 - зарубежные иездания, опубликованные после 1990г.

В первой главе представлен анализ современного этапа в развитии мировой психологической науки, который понимается как посткризиный, с выраженной тенденцией к интеграции школ и теорий. Анализируются место и значение биосоциальной проблемы в формировании и протекании кризиса психологии и в структуре современной психологической науки.

В главах 2, 3 и 4 рассматривается становление отечественной теории биосоциального единства человека от разработки ее теоретико-методологических основ в первой трети XX века до проблем развития теории в контексте современных тенденций развития отечественной психологии.

Главы 5 и 6 посвящены современным тенденциям развития представлений о биологическом и социальном в детерминации человеческой психики в русле естественнонаучного подхода (глава 5) и в русле гуманитарного подхода в зарубежной психологии (глава 6).

В главе 7 на основе проведенного анализа предлагается новый принцип группировки теорий личности - по целевому назначению и проводится соответствующая классификация известных теоретических направлений XX века.

Проанализированы варианты классификаций теорий личности на основе системы биполярных шкал, предложенные Л.Хьеллом и Д. Зиглером [Хьелл, Зиглер, 1997] и В.Ф. Петренко [Петренко, 1999].

Предложена новая классификационная система дихотомических шкал - категорий, характеризующих аксиоматические представления авторов теорий о природе личности, в соответствии с которой классифицированы теории личности XX века: классические зарубежные школы XX века, отечественная школа и ряд новейших направлений в зарубежной психологии.

Показано, что именно новейшие направления в зарубежной психологии являются весьма перспективными для выстраивания конструктивного диалога с отечественной школой. При том, что данные направления имеют в своей основе традиционную западную теоретическую модель человека, радикально отличную от лежащей в основе отечественной теории, общность предметного пространства и отсутствие идеологического пресса позволяют прогнозировать конструктивное сотрудничество.

Важнейшее значение при этом имеет определение общего научного контекста психологических школ и теорий XX века, в рамках которого они могут быть соотнесены, уточнение значений понятий, используемых школами, является необходимым для определения такого контекста, на что и была нацелена настоящая работа.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ

1. В конце 80-х - начале 90-х годов XX века начался новый этап развития мировой психологии. Его можно назвать посткризисным - на основании выраженной тенденции к интеграции различных школ, которые сложились и достаточно независимо развивались во время так называемого кризиса психологии.

2. В силу социально-политических и идеологических факторов, отечественная психология на протяжении многих десятилетий развивалась в относительной изоляции. Наличие «железного занавеса», утверждение по эту его сторону «единственно правильной» методологии для всей советской науки, борьба с инакомыслием, наличие языкового барьера, - в результате всего этого отечественная биосоциальная теория остается недостаточно известной мировой научной общественности.

3. С конца девятнадцатого столетия представления о месте и роли биологического и социального в детерминации человеческой психики занимают центральное место в предметной области психологической науки. Они составляют основу для классических теорий двадцатого столетия. На рубеже XIX и XX веков общая тенденция ускорения исторического процесса привела к тому, что смена поколений уже не успевала за радикальными изменениями в культуре. Впервые в своей истории, в XX веке человек оказался перед необходимостью жить в ситуации, когда радикально меняются принятые в обществе нормы и ценности, которые ранее казались незыблимыми.

4. Представления о месте и роли биологического и социального в детерминации человеческой психики теснейшим образом связаны с политическими, духовно-нравственными и идеологическими аспектами психологического знания. Это стало важнейшим фактором для возникновения и развития кризиса в психологии.

6. Влияние социального заказа в зарубежной психологии привело к смещению актуальной проблематики при разработке биосоциальной теории в область отношений индивида и общности. Социальный заказ в отечественной психологии привел к смещению актуальной проблематики при разработке биосоциальной теории в область исследований своеобразия человеческой психики, ее отличия от психики животных. Стали разрабатываться проблемы сознания, воли и т.п.

7. В результате в современной мировой науке среди значений понятия «социальное» преобладают два. В одном контексте «социальность» выступает как противоположность «отдельности»: это контекст дихотомии «индивид - сообщество». Такое понимание доминирует в зарубежной психологии. В другом контексте «социальность» выступает как противоположность «организменности»: это контекст дихотомии «человек - животное». Такое понимание характерно для отечественной психологии, в настоящее время опирающейся на теорию биосоциального единства человека.

9. Предпосылками для теории биосоциального единства человека в отечественной науке стали:

- традиция понимать роль социального как особого ограничителя для природного, естественного поведения, в пределе - отменяющего, запрещающего его. Такое понимание имеет корни в отечественной психофизиологии. Основой для него стало открытие центрального торможения И.М. Сеченовым;

- марксистская антропология, в которой диалектически сочетаются естественнонаучный взгляд на человека и социоцентризм;

- отечественная философская традиция, в основе которой лежат принципы коллективизма (общинности) и примата духовного начала в человеке - как альтернативы прагматизму.

10. Разработка биосоциальной теории в отечественной науке советского периода опирается на уникальную систему постулатов:

- человек просоциален. Он коллективист, и лучшее в нем создается обществом и служит обществу;

- человек не абсолютно подчиняется законам природы как законам необходимости. С появлением сознания инстинкты уже не играют определяющей роли в человеческом поведении;

- человек активен. Он не только приспосабливается к миру, но и преобразует, переделывает мир, в том числе и себя самого;

- человеческая психика в ее важнейших особенностях формируется прижизненно, в процессе социализации и индивидуализации. Наследственность не является определяющим фактором в развитии собственно человеческой психики.

11. В основе теорий человека в западноевропейской и в североамериканской науке лежат иные постулаты, образующие альтернативную модель. Для нее характерны:

- культ индивидуализма;

- признание того, что ведущая роль в развитии принадлежит фактору наследственности;

- понимание инстинкта как основы для всех форм поведения, в том числе и человеческого;

- ограничение человеческой активности в отношениях с миром поиском способов для достижения целей. Цели же признаются однозначно зависящими от контекста (ситуации) и от «общечеловеческих ценностей».

12. На стыке XX и XXI веков в зарубежной науке проблема биологической и социальной детерминации человеческой психики весьма актуальна. Широко проводятся междисциплинарные исследования, в частности объединяющие биологические науки, с одной стороны, и науки о языке и культуре - с другой. В результате появились новейшие теоретические направления, которые сейчас во многом определяют и передний край мировой психологической теории.

Ряд новейших направлений зарубежной науки тем не менее явно перекликается с отечественными разработками в области теории биосоциального единства человека. Можно утверждать, что есть перспективы для конструктивного диалога. Различны подходы к постановке проблем и различны теоретические модели человека, лежащие в основе исследований, однако просматривается общность предметной области. Так, перспективно взаимодействие по вопросам изучения взаимосвязи онтогенеза и жизненного пути личности (life-span human development), развития человека в период взрослости, личности - как определяющего фактора и как интегратора душевной жизни человека, языка животных и по другим вопросам.

14. И «биологизаторские» теории (эволюционная психология), и «социологизаторские» (новейшая кросс-культурная психология, социальный конструктивизм), имеют черты, сближающие их с отечественным человековедением. Есть и существенные различия -очевидный предмет для дискуссий между отечественными и зарубежными учеными.

Так, эволюционную психологию с отечественной теорией объединяет то, что психическая деятельность рассматривается как форма приспособления, обеспечивающая выживание индивида и вида. Отличают же эволюционную психологию от позиции отечественной школы следующие положения: психическая деятельность человека исчерпывается видовыми программами; поведение человека всегда инстинктивно; человеческое познание ограничено поиском решения для вечных задач выживания, и это зафиксировано в структурной организации мозга; развитие личности и самореализация суть эффекты развертывания единой общевидовой программы.

Ключевые выводы отечественной науки противоположны таким взглядам. С точки зрения отечественной теории человеческое мышление представляет собой в большей степени выбор целей, чем поиск способов их достижения, а развитие человека, в том числе психофизиологическое развитие и развитие личностное, не жестко определяются видовой программой, но зависят от жизненного пути человека.

Достижения таких направлений, как кросс-культурная психология и социальный конструктивизм демонстрируют огромные возможности культурных воздействий на человека. Личностные изменения в результате таких воздействий свидетельствуют о социальном происхождении всех личностных свойств. То, что социальные факторы рассматриваются как основа формирования личности, объединяет зарубежную и отечественную науку.

В то же время, в соответствии с «социологизаторским» подходом, структура и функционирование человеческого «Я» полностью определяются социо-культурной программой. Этому противоречит принцип субъектности, принятый в отечественной науке, который требует рассматривать собственную активность человека в качестве ведущего фактора его развития и индивидуализации.

15. Для сопоставления в едином контексте теорий личности, существующих в современной мировой психологической науке, мы предлагаем систему основных парных категорий (дихотомических шкал), раскрывающих аксиоматические представления авторов теорий о природе человека: при выделении главного фактора, определяющего формирование человека - среда и наследственность; при выделении психики как субъективной реальности - внешнее и внутреннее; при выделении базовых человеческих ценностей - индивидуализм и коллективизм; при характеристике основных механизмов функционирования человеческой психики - сознание (осознанное) и бессознательное; при характеристике детерминированности человеческого поведения - свобода и необходимость.

16. Классические и современные теории личности могут быть сгруппированы также по функционально-целевому основанию - по запросу практики. Психоанализ, неофрейдизм, гуманистическая психология ориентированы, прежде всего, на помощь человеку в том, чтобы разобраться в собственных проблемах, стать счастливее. На то, чтобы предсказать поведение другого человека, ориентировано диспозиционалыюе направление. На то, чтобы изменить поведение человека в желательном направлении, ориентирован бихевиоризм.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап развития мировой психологической науки может быть в целом охарактеризован прежде всего как посткризисный, с выраженной тенденцией к интеграции различных школ, сложившихся и достаточно независимо развивавшихся в период так называемого кризиса психологии. Важнейшими факторами, определяющими неизбежность процесса интеграции, являются, во-первых, глобализация, когда мир становится единым, усиливается профессиональное общение и возникает необходимость единых стандартов профессии, во-вторых, включение психологии в практику в самых различных ее областях. В области практических применений психологии уже установилась традиция эклектического использования элементов различных теорий, что порождает и тенденцию к осмыслению соотношения теорий.

Интеграция представляется объективно неизбежной и процессы ее уже запущены, однако, ход их отнюдь не предопределен. Для того, чтобы не были утрачены существенные достижения различных научных школ, чтобы результатом интеграции не стал регресс науки в каких-либо отношениях, необходима специальная работа профессионального сообщества, направленная на разработку общенаучного контекста, своего рода общей системы координат, в рамках которой могут быть соотнесены и сопоставлены различные направления и школы.

Теснейшим образом связана с этой задачей и задача соотнесения понятийных систем, используемых школами. Ни для кого не секрет, что содержание понятий в контексте различных школ часто различается очень сильно, что затрудняет конструктивное предметное обсуждение.

Проблемы интеграции стоят особенно остро перед отечественной школой, которая на протяжении многих десятилетий развивалась в относительной изоляции в силу взаимосвязанных причин: социальнополитических и идеологических факторов, наличия "единственно правильной" советской науки, и языкового барьера.

Прошедший в июне 2003г съезд РПО показал, что проблема интеграции психологической науки является остро актуальной для отечественного профессионального сообщества. Страсти, кипевшие на пленарной дискуссии форума "Фундаментальные проблемы психологии", посвященной путям интеграции психологического знания, свидетельствовали как о важности проблемы, так и о существенных противоречиях во взглядах участников на то, какими путями интеграция должна происходить и, главное, - какова цель, к которой мы стремимся, какой должна стать интегрированная наука.

Наиболее подготовленной, концептуализированной и собравшей наибольшее число сторонников в дискуссии оказалась позиция, суть которой заключается в том, что результатом интеграции в идеале должна стать некая единая психологическая теория, которая должна вобрать в себя все лучшее, что накоплено в рамках школ и направлений, и при этом освободиться от недостатков, пороков, ошибочных построений, школам присущих. При этом предлагается считать, что расхождения и противоречия между теориями являются ничем иным, как следствием ошибок и заблуждений в рамках теорий.

Симпатизирующих идее создания "единой психологической теории" оказалось на съезде достаточно много, при наличии широкого диапазона отношений: от конкретных предложений по разработке такой теории до указания на трудности на пути этой разработки и сетований по поводу отсутствия в психологии "внеконцептуальных понятий". В ситуации, когда есть все основания говорить о "сенситивном периоде" в развитии отечественной психологии, я считаю необходимым высказать свои сомнения по поводу идеи создания единой теории.

Объект науки - бытие - непрерывно и неисчерпаемо, предмет науки, как известно, создает она сама, выделяя и фиксируя в системе понятий отдельные аспекты, моменты, стороны бытия. Как показал Л.С.Выготский в своей удивительно актуальной сегодня, хотя и написанной в 1927 г. книге "Об историческом смысле психологического кризиса", расхождение психологических теорий уходит своими корнями в различное понимание сущности предмета психологии, различное определение научного факта. При этом традиционный психолог, как он писал, определяет в качестве психических явления непространственные и доступные восприятию и осознанию лишь самого переживающего субъекта. Рефлексолог выделяет в качестве предмета своего анализа факты поведения, соотносительной деятельности, рефлексы. Психоаналитики считают психическими явления, в основе которых лежит бессознательное, не доступное осознанию субъектом. Соответственно определены три разных предмета изучения -три разных области применимости теории, которые потребуют разработки трех различных понятийных систем для описания и анализа фактов. Предвидение Выготского, что чем более успешно будут развиваться школы, тем дальше они будут становиться друг от друга, блестяще подтвердилось ходом истории психологической науки, когда этап открытого кризиса психологии, современный Выготскому, перешел в этап затухания, продолжавшийся более полувека.

Любая теория представляет собой отображение каких-либо аспектов бытия, которое строится на основе определенной системы понятий, базовых и производных от них, по определенным правилам. Как нет слов вне языка, так нет научных понятий вне теории. На Земле существует множество языков, но стоит ли стремиться к созданию единого языка взамен всех существующих? Исчезновение любого из языков является невосполнимой утратой для мировой культуры, так как в каждом языке фиксирована уникальная система описания и понимания мира. В каждом языке имеется собственная система понятий, значения которых никогда не могут быть полностью и однозначно переданы понятиями другого языка. Наличие многих языков на Земле никто не рассматривает как негативное явление и препятствие для развития общечеловеческой культуры. Интеграция общечеловеческой культуры происходит на основе сосуществования, развития и взаимного обогащения множества языков, между которыми осуществляется перевод.

Навряд ли следует ожидать появления "единой психологической теории", которая придет на смену существующему разнообразию подходов и школ, отбросив присущие им заблуждения и собрав воедино истинные накопленные знания. Более перспективным представляется путь интеграции мировой науки как развитие искусства перевода, взаимного знания теорий и понимания их взаимоотношений и границ предметных областей, т.е. зон применимости. Основой такого пути должно быть понимание принципиальной ограниченности и относительности всех научных теорий и концепций, не только "до сих пор созданных", но и современных нам. Трудно рассчитывать на исчерпывающее объяснение в рамках одного какого-то подхода человеческой души, когда даже в отношении того, что собственно подлежит объяснению, существуют различные точки зрения, не исключающие одна другую.

Научное познание не приводит к открытию вечных и совершенных истин. В любой науке существуют противоречия, недоказанные гипотезы и т.п. В такой безусловно научной области знания как физика, мирно сосуществуют классическая механика Ньютона и фактически ее отменяющая теория относительности. Каждая находит применение там, где она наиболее эффективна. Критерии "научности" определяют направления развития теорий, правила, по которым научное знание создается и принимается профессиональным сообществом, а не гарантируют совершенство, непротиворечивость и абсолютную истинность научных теорий.

Хочу заметить, что вышеописанное понимание сущности процесса интеграции психологической науки является специфичным для России и, представляется, может быть понято как следствие постпарадигмальных процессов в отечественной науке, как своеобразная ностальгия по "единственно правильной" теории, которой мы еще недавно обладали, по теории, которая являлась не только научным знанием, но и идеологией общества, и в этом качестве брала на себя смелость встать над религией и над искусством.

В ходе съезда проявилось в полной мере понимание отечественным психологическим сообществом интеграции как единения самого этого сообщества, ныне расколотого на группы последователей тех или иных психологических направлений, в том числе вненаучных и околонаучных путей психологического познания. Представляется, что адекватное понимание сущности современного этапа в развитии отечественной психологии предполагает выход за пределы такой "геоцентрической" системы координат и осознание себя частью мирового психологического сообщества. "Геоцентризм", идущий из эпохи парадигмального развития отечественной школы, препятствует сегодня осознанию себя как одной из великих школ психологии, уникальной, но не единственной по своим подходам и разработкам, что необходимо для того, чтобы разработанные отечественной школой в советский период теория и методология заняли достойное место в формирующемся контексте мировой психологической науки.

Для отечественного психологического сообщества проблема интеграции, по моему мнению, заключается не в том, чтобы найти путь к объединению на некой единой теоретико-идеологической основе всех, кто живет в России и называет себя психологом, но в том, чтобы войти как полноценная его часть в формирующийся ныне единый контекст мировой науки. Для этого необходимо осознать специфичность среди прочих школы, к которой мы принадлежим, теории и методологии, разработанной нашими учителями, - и определить наше место среди зарубежных школ.

Тогда мы сможем занять в структуре мировой психологической науки достойное место.

Психологическое знание сегодня, мне кажется, нуждается в интеграции прежде всего на уровне профессионального самосознания каждого из нас. Профессиональное самосознание отечественного психолога сегодня, осознает он это или нет, расколото вопросами: Принадлежу ли я к отечественной школе психологии? Существует ли вообще в мировой науке такая школа? Чем она отличается от других? Как она соотносится с другими? Не найдя ответов на эти вопросы, мы не восстановим мира с самими собой.

На протяжении периода идеологического противостояния ученые отечественной школы, часто в силу внешней необходимости, выстраивали критику западных теорий, пытаясь, часто не вполне обоснованно, представить взгляды отечественной школы как альтернативные западным. Оспаривали суждения, игнорируя существеннейшие различия в содержании используемых понятий. После падения "железного занавеса" эта тенденция сменилась тенденцией некритического принятия западных теорий, жаждой слияния, декларированием, часто также не обоснованным, сходства подходов. Теперь не редко подчеркивается сходство суждений на фоне игнорирования различий в содержании понятий, примером чего может быть распространенное отношение к теориям так называемой гуманистической психологии.

Проведенный нами анализ по отношению к отечественной теории биосоциального единства человека позволяет утверждать, что исследования в русле отечественной биосоциальной теории, например, не повторяют выводы классических зарубежных школ и не противоречат им, но заполняют существенно иное предметное пространство. Выявление в основе классических зарубежных школ теоретической модели человека, построенной на системе постулатов, принципиально иной, чем та, которая заложена в основу отечественной теории биосоциального единства человека, позволяет объяснить отсутствие конструктивного диалога между направлениями и утверждать, что перспектива налаживания такого диалога исчезающе мала. Характерно, что классики гуманистического направления полностью игнорируют теории отечественной школы.

Это предметное пространство ранее на западе практически не исследовалось, а сегодня является областью интенсивных разработок и бурного роста теорий, в силу их востребованности и актуальности, что делает перспективным налаживание конструктивного диалога и формирования общего научного контекста для отечественной науки с новейшими направлениями, как теоретическими, так и конкретно-психологическими, возникшими на западе в посткризисный период.

Это прежде всего такие теоретические направления, как эволюционная психология и социобиология, социальный конструктивизм, кросскультурная психология, а также такие области конкретно-психологических исследований как:

- life-span human development,

- развитие человека в период взрослости,

- личность как определяющий фактор и интегратор психических процессов и состояний,

- Самореализация личности.

При том, что данные направления в современной зарубежной науке имеют в своей основе традиционную западную теоретическую модель человека, радикально отличную от лежащей в основе отечественной теории, общность предметного пространства и отсутствие идеологического пресса позволяют прогнозировать конструктивное сотрудничество.

Будущее отечественной школы в структуре единой мировой науки, которая сегодня формируется, определяется во многом тем, в какой мере мы сможем вписать ее в общий контекст, предложить конструктивные варианты систем категорий для соотнесения психологических теорий и обеспечить понимание значений используемых в контексте различных теорий понятий, - применительно к основным теориям и концепциям отечественной научной школы.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Мироненко, Ирина Анатольевна, Санкт-Петербург

1. Абульханова-Славская К. А. О субъекте психической деятельности. М.,1973.

2. Абульханова-Славская К. А. Диалектика человеческой жизни. М.,1977.

3. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. М.,1980.

4. Абульханова-Славская К. А. Активность и сознание личности каксубъекта деятельности.// Психология личности в социалистическом обществе. Часть 1. Активность и развитие личности. М., 1989.

5. Абульханова-Славская К. А. Личностная регуляция времени. .//

6. Психология личности в социалистическом обществе. Часть 2. Личность и ее жизненный путь. М., 1990.

7. Абульханова-Славская К. А. Стратегии человеческой жизни. М., 1991.

8. Абульханова-Славская К. А. Социальное мышление личности: проблемыи стратегии исследования // Психол.журнал, 1994, № 4.

9. Абульханова-Славская К.А. Типология личности и гуманистическийподход . Гуманистические проблемы психологической теории. (Под ред. К.А.Абульхановой и А.В.Брушлинского). М., 1995.

10. Абульханова-Славская К.А. и Бруишинский А.В. Философскопсихологическая концепция С.Л.Рубинштейна. М., 1989.

11. Абульханова-Славская К. А. Психология и сознание личности. М.Воронеж, 19991 \ .Аверин В.А. Психология личности. СПб, 1999.

12. Акинщикова Г.И. Антропология. Л., 1974.

13. Ананьев Б.Г., Дворяшина М.А., Кудрявцева Н.А. Индивидуальноеразвитие человека и константность восприятия. М.,1968.

14. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. JI., 1969.

15. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

16. Ананьев Б. Г. Избранные психологические труды: в 2-х томах. М.,1980.

17. Андреев ИЛ. Происхождение человека и общества. М., 1983. 2Ъ.Анох1ш П.К. Философские аспекты теории функциональной системы.1. М., 1970.

18. Аш1ыферова Л.И. Персонологическое направление. // М.Г.Ярошевский, Л.И.Анцыферова. Развитие и современное состояние зарубежной психологии. М., 1974.

19. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологииличности.//Вопросы психологии. 1978, № 1.

20. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системы

21. Психология формирования и развития личности. М., 1981. 21 .Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности.// Принцип системности в психологических исследованиях. М.,1990.

22. Анцыферова Л.И. История психологии и психологическая история личности // Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее. М., 1992, с. 9-12.

23. Анцыферова Л.\Л., Завалшшша Д.Н., Рыбалко Е.Ф. Категория развития в психологии// Категории материалистической диалектики в психологии / Под ред. Л.И. Анцыферовой. М., 1988. С. 21-36.

24. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирования личности. М., 1976.

25. Асеев В.Г. Единство содержательной и динамической сторонмотивации. // Принцип системности в психологических исследованиях. М.,1990.

26. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М., 1993.

27. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологическогоисследования.М., 1984.

28. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990.

29. Ъ5.Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструированиемиров. М.-Воронеж, 1996. Ъв.Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М., 2002.

30. Асмолов А.Г. Вперед к Эльконину: неклассическая психология будущего // Вопросы психологии, 2002, № 1.

31. Балип В.Д. Психическое отражение. Элементы теоретическойпсихологии. СПб, 2001.

32. Бассин Ф.В. Проблема бессознательного. М., 1968.

33. Автореферат канд.дисс.М., 1990. АА.Берпштейн Н.А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. М., 1966.

34. Бехтерев ЯМ. Личность и условия ее развития и здоровья.СПб, 1905.

35. Бехтерев ЯМ. Психология, рефлексология и марксизм. Л., 1925.

36. Бехтерев ЯМ. Избранные работы по социальной психологии., М., 1994. 4%.Бехтерев ЯМ. Проблемы развития и воспитания человека. М.,1. Воронеж, 1997.

37. Бехтерев ЯМ. Избранные труды по психологии личности. В 2-х томах. (Под ред. Г.С.Никифорова и Л.А.Коростылевой), СПб, 1999.

38. Биологическое и социальное в развитии человека. М., 1977.

39. Бодалев А.А. Психология о личности. М., 1988.

40. Бодалев А. А. Вершина в развитии взрослого человека. М., 1998.

41. Богданов В.А. Социально-психологические свойства личности. JT., 1983.

42. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.

43. Божович Л.И. Психологические закономерности формирования личности в онтогенезе // Вопр.психол., 1976, № 6.

44. Бойко Е.И. Механизмы умственной деятельности. М., 1976.51 .Бруишинский А. В., Темнова Л.В. Интеллектуальный потенциал личности и решение нравственных задач // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993.

45. Бруишинский А. В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

46. Вагнер В.А. Биологические основания сравнительной психологии (Биопсихология). СПб,М., 1910-1913. Ч. 1,2.

47. Вагнер В.А. Сравнительная психология. Москва- Воронеж, 1998.

48. Васгшюк Ф.Е. Методологический анализ в психологии. М., 2003.

49. Веденов А.В. Психологические вопросы формирования личности. М., 1956.

50. Вшюнас В.К. Психология эмоциональных явлений. М., 1976.

51. Воловикова М.И., Ребеко Т.А. Соотношение когнитивного и морального развития // психология личности в социалистическом обществе. Ч.П., М., 1990.

52. Вопросы психологии личности. М. I960.

53. Вопросы психологии личности. М. 1961.1\.Вопросы формирования волевых качеств учащихся. Рязань, 1965.

54. Выготский JI.C. Мышление и речь. Собр.соч. М., 1982, т.2.

55. Выготский JI.C. История развития высших психических функций.

56. Собр.соч. М., 1983, т.З. 1А.Выготский JI.C. Исторический смысл психологического кризиса. // Собр.соч. М., 1982, т. 1.

57. Ганзен В. А. Системные описания в психологии. JL, 1984.

58. Григорьев С. В. Самовыражение и развитие личности в игре. Автореферат канд.дисс. М., 1991.

59. Гуманистические проблемы психологической теории. (Под ред.

60. К.А.Абульхановой и А.В.Брушлинского). М., 1995.

61. Добрынин Н.Ф. Проблема значимости в психологии. М., 1957.

62. Дорфмап Л.Я. Эмоциональные стили. М., 1994.92Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. М., 1993.

63. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974.

64. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. М., 1999.

65. Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург, 2000.

66. Дубинин Н.П. Что такое человек? М., 1983.91 .Еремеев Б.А. Психометрика мнений о людях: Учебно-методическое пособие. СПб.:Изд.РГПУ им. А.И.Герцена, 2003.

67. Ждан А.Н. История психологии: от античности до наших дней. М., 1990.99 .Журавлев А.Л. Влияние коммуникативных качеств личности руководителя на эффективность руководства коллективом // Психология личности и образ жизни. М., 1987.

68. Зинченко B.U. Посох Мандельштама и трубка Мамардашвили. К началам органической психологии. М., 1997.

69. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М., 1994.

70. Ильин £.П. Мотивация и мотивы. СПб., 2000.

71. Ильин E.W. Дифференциальная психофизиология. СПб, 2001.

72. Ильин E.U. Психология воли. СПб, 2002.

73. Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее. М., 1992.106107108109110,111112113114,115,116,117.118.119.120.121.122.

74. Каган M.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. Л., 1991.

75. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. СПб., 1992.

76. Климов Е. А. Основы психологии. М., 1997.

77. Ковалев A.Y. Психология личности, изд.З-е, М., 1970.

78. Ковалев В.И. Психологические особенности личностной организациивремени жизни. Автореферат канд.дисс. М., 1979.

79. Кольцова В.А. Системный подход и разработка проблем историиотечественной психологической науки. Психологический журнал,2002, т.23.№2, с. 6-18.

80. Кон КС. Категория "Я" в психологии // Психол. Журнал, 1981, № 3. Кон И.С. Открытие "Я". М., 1978.

81. Коростылева JI.A. Теоретико-методологические основы изучения самореализации личности // Психологические проблемы самореализации личности. С-Пб, 1999. Вып.З.

82. Коростылева JT.A., Зайцева Ю.Е. О методологических вопросах развития и саморазвития в трудах Б.Г.Ананьева // Психологические проблемы самореализации личности. С-Пб, 2000. Вып.4. Костюк Г.С. Актуальные вопросы формирования личности ребенка. М., 1948.

83. Крайг Г. Психология развития. СПб, 2002.

84. Крэйн У. Теории развития: секреты формирования личности. М., 2002.

85. Куликов J7.B. (ред.) Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб, 2000.123124125126127128,129130131132,133,134,135,136,137,138,139,140.141.142.

86. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Изд.З-е, Л., 1924. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М., 1995. Ламберт Д. Доисторический человек. JI.,1991.

87. Латынов В.В. Стили речевого коммуникативного поведения.

88. Структура и детерминанты // Психол.журнал, 1996, т. 16, № 6.

89. Лебедев А.Н. , Москаленко И.В. Проблема закона в психологии //

90. Психол.журнал, 1984, т.5, № 4.

91. Левитов Я. Д. Психология характера. Изд. 3-е, 1969.

92. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: наследственность исреда. М., 1993.

93. Левченко Е.В. История и теория психологии отношений. СПб, 2003. Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность. Знак. Личность). М., 2001.

94. Леонтьев А.Н. Понятие отражения и его значение для психологии // Вопр.философии, 1966, № 12.

95. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики, М. 1972. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2-х томах. М., 1983.

96. Леонтьев Д. А. Психология смысла. М., 1999.

97. Лихи Т. История современной психологии. СПб, 2002.

98. Ломов Б.Ф. Категории деятельности и общения в психологии //

99. Вопр.философии, 1979, № 8.

100. Ломов Б.Ф. Об исследовании законов психики // Псих.журнал, 1982, т.З ,№ 1.

101. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

102. Лурия А.Р. Об историческом развитии познавательных процессов. М., 1974.143144145146147148149150151152153.154.155.156,157.158.159.160,

103. Люблинская АЛ. Очерки психического развития ребенка. М., 1959. Мадди С. Теории личности. СПб, 2002.

104. Мазилов В.А. Методология психологической науки. Ярославль, 2003. Макаренко А.С. Соч. в 7 томах. М., 1956-1958.

105. Мамардашвили М. К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М., 1994.

106. Маркова А.К. Формирование мотивации учения в школьном возрасте. М., 1983.

107. Маркова А.К. Психология профессионализма. М., 1996.

108. Марцинковская Т. Д. Позитивизм умер, да здравствует.?психологический журнал, 2001, т.23, № 5, с. 105-106.

109. Мацумото Д. Психология и культура. СПб-М, 2002.

110. Мерлин B.C. Очерки психологии личности. Пермь, 1959.

111. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М., 1964.

112. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности.1. Пермь, 1970.

113. Мерлин B.C. Принципы психологической характеристики типов личности //Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986.

114. Мерлин B.C. Личность как предмет психологического исследования. Пермь, 1988.

115. Методологические и теоретические проблемы психологии. (Под ред. Е.В.Шороховой). М., 1977.

116. Методология историко-психологического исследования / Отв. Ред. А.В.Петровский, М. 1974.

117. Мироненко И.A. (Mironenko LA.) An intra-personal approach to personality socially constructed. // Int.J.Psychology, 1996, v.31, Sp.Is. XXVI Int.Congrcss of Psychology, N 254-105.

118. Мироненко И.А. О современном социальном конструктивизме в свете концепции индивидуальности Б.Г.Ананьева.//Теоретические и прикладные вопросы психологии. Материалы юбилейной конференции "Ананьевские чтения -97", вып.3,ч.1.С-Пб, 1997

119. Мироненко И.А. (Mironenko I.A.) An epigenetic approach to life-span human development.-//Int.J.Psychology, 2000, v.35, Sp.Is. 3/4 XXVI1 Int.Congress of Psychology, N 40313.02.

120. Мироненко И.А. Теория Б.Г.Ананьева в контексте современной зарубежной психологии развития личности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.4, изд. СпбГУ , 2000.

121. Мироненко И.А. Социально-психологический тренинг в зарубежных странах. В кн.: «Практикум по социально-психологическому тренингу», 3-е изд.СПб, 2000.

122. Мироненко И.А. Петербургская школа в контексте мировой психологической науки. // Уч.Зап.ф-та Культуры СПбГУП вып. 2 «Культурное пространство Петербурга: история и современность». С-Пб, 2001.

123. Мироненко И.А. «Я» и «Мы» в контексте биосоциальной теории . // Я и Мы. История, психология, перспективы. Материалы международной научной конференции 30-31 мая 2002г. Санкт-Петербург, 2002.

124. Мироненко И.А. Современные взгляды на биосоциальную природу личности и проблема самореализации // Психологические проблемы самореализации личности. Вып.5, изд. СпбГУ , 2001.

125. Мироненко И.А. Биосоциальная природа человека в контексте современной психологической науки. // Психологические проблемы самореализации личности, вып.6, изд. СпбГУ , 2002.

126. Мироненко И.А. Об исторической судьбе отечественной теории биосоциального развития психики человека.// Клио, № 2 (17), СПб, 2002, с.176-182.

127. Мироненко И.А. Биосоциальная проблема и кризис психологии.// Вестник Казахского Национального Университета, Серия психология и социология, № 2 (9), 2002, Алма-Ата.

128. Мироненко И.А. Современные теории в психологии личности. СПб, Изд.Михайлова, 2003.

129. Мироненко И.А. Биосоциальная природа человека в контексте новейших направлений современной психологической наукн.//Фундаментальные проблемы психологии. Личность и культура. Изд.СпбГУ, Спб, 2003.

130. Мироненко И.А. Биосоциальная проблема в отечественной и зарубежной психологии: теоретическое наследие XX века в контексте современных тенденций развития психологической науки. // Вестник Поморского университета, № 2 (4), 2003.

131. Мироненко И.А. Об интеграции психологического знания // Вопросы психологии. 2004, № 3.

132. Мироненко И.А. Проблемы интеграции психологического знания в современных педагогических исследованиях // Педагогика, 2004, № 5.

133. Мухина B.C. Проблемы генезиса личности. М., 1985.

134. Мясищев ZJ.H. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека. В кн.: Психологическая наука в СССР.М., 1960.

135. Мясищев В.Н. Личность и неврозы. М., 1960.

136. Небылицын В.Д., Избранные психологические труды, М., 1990.

137. Никифоров Г.С. Самоконтроль как механизм надежности человека-оператора. Л., 1977.

138. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. СПб, 1989.

139. Ныокомб Н. Развитие личности ребенка. СПб, 2002.1830 человеческом в человеке. М., 1991.

140. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: парадигмы, проекции, практики. М., 1995.

141. Палмер Длс., Палмер JI. Эволюционная психология. Секреты поведения homo sapiens. СПб, 2002.

142. Панферов В.Н. Проблема взаимосвязи объектных и субъектных свойств человека.// Вопросы психологии межличностного познания и общения. Краснодар, 1983.

143. Панферов В.Н. Классификация функций человека как субъекта общения // Психологический журнал. 1987. Т.8, № 4.

144. Панферов В.Н. Психология человека. СПб., 1996.

145. Панферов В.Н. Психология человека. СПб., 2002.

146. Парыгин E.J\. Социальная психология как наука. JL, 1967.

147. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.

148. Парыгин Б. Д. Проблема опосредованности в социальной психологии. Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975, с.31 -44.

149. Парыгин Б. Д. Социальная психология. С-Пб, 1999.

150. Парыгин Б. Д. Социальная психология. С-Пб, 2003.

151. Петренко В.Ф. Школа Л.Н.Леонтьева в семантическом пространстве психологической мысли. // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии. (Под ред. Л.Е.Войткунского, А.Н.Ждан, О.К.Тихомирова). М., 1999.

152. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке.// Психологический журнал, 2002, т.23, № 3, с.113-121.

153. Петре}1ко В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М., 1983.

154. Петровский Л.В. История советской психологии. Формирование основ психологической науки. М., 1967.

155. Петровский А.В. Вопросы истории и теории психологии. Избранные труды. М., 1984.

156. Петровский В.А. Психология в России. XX век. М., 2000. 201 .Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии. Т. 12. Ростов, 1996.

157. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М., 1998.

158. Петровский А.В. Психология в СССР. История и современность (на английском языке). М., 1990.

159. Петровский В.А. Личность в активности: парадигма субъектности. Ростов н/Д, 1996.

160. Петровский В.А. Личность в психологии. Ростов -на-Дону. 1996.

161. Платонов К.К. О системе в психологии. М., 1972.

162. Платонов К.К. Система психологии и теория отражения. М., 1982.

163. Полани М. Личностное знание. М., 1985.

164. ПошерК. Логика и рост научного знания. Избранные работы. М., 1983. 2Ю.Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории. Москва, 1974.

165. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. 2-е изд. М., 1979.

166. Почебут Л.Г. Социальный феномен как основа общности. В Кн.:

167. Фундаментальные проблемы психологии. Материалы научной конференции. СПб, 2002

168. Почебут ЛХ Психология социальных общностей.СПб, 2002.

169. Пршщип развития в психологии. (Под ред. Л.И.Анцыферовой). М., 1978.

170. Проблема индивидуальности в онтопсихологии. (Под ред.

171. A.А.Крылова, Е.Ф.Рыбалко), СПб, 1994.

172. Проблемы дифференциальной психофизиологии. (Под ред.

173. B.Н.Небылицына). М., 1974.

174. Проблемы психологии личности. М., 1969.

175. Психология здоровья. (Под ред. Г.С.Никифорова). СПб, 2000.

176. Психология личности и образ э/сизни. М., 1987.

177. Психология личиости в социалистическом обществе. Часть 1.

178. Активность и развитие личности. М., 1989. 221 .Психология личности в социалистическом обществе. Часть 2. Личность и ее жизненный путь. М., 1990.

179. Психологические исследования социального развития личности. М., 1991.

180. Психологические основы формирования личности в педагогическом процессе. М., 1981.

181. Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993.

182. Психология личности и время жизни человека. Черновцы, 1991.

183. Психология личности и образ жизни. М., 1987.

184. Психология формирования и развития личности. (Под ред. Л.И.Анцыферовой). М., 1981.

185. Психологическая наука в России XX столетия', проблемы теории и истории, (под ред. А.В.Брушлинского). М., 1997.

186. Психология формирования и развития личности. М., 1981.

187. Психология человека от роэ/сдения до смерти. Под ред. Реана А.А. М., 2002.

188. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория Л.С. Выготского и современная психология. М., 1986.

189. Реан А.А. Психология познания педагогом личности учащихся. М., 1990.

190. Рейнвальд Н.И. Личность как предмет психологического анализа. Харьков, 1974.

191. Рубинштейн С. Л. Основы психологии. М.: Учпедгиз, 1935.

192. Рубинштей С.Л. Основы общей психологии. М., 1940; 1946; 1989 (ч.1 и 2).

193. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957.

194. Рубинштейн С. Л. Принципы и пути развития психологии. М., 1959.

195. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии, М., 1973.

196. Рубцов В.В. основы социо-генетической психологии. М.-Воронеж, 1996.

197. Русалов Я.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М., 1979.

198. Русалов В. М. Некоторые положения специальной теории индивидуальности человека // Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990.

199. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. JL, 1990.

200. Семенов И.Н. Экзистенциалыю-акмеологический и рефлексивно-психологический подходы к изучению одаренных и личностной ориентации непрерывного образования // Психолого-педагогические аспекты перестройки образования. Т.У1, Тверь, 1994.

201. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Рефлексия и организация творческого мышления и саморазвитие личности // Вопр.психологии, 1983, № 2.

202. Сержантов В.Ф. Философские проблемы биологии человека. М., 1974.

203. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М., 1995.

204. Смирнов А.А. Развитие и современное состояние психологической науки в СССР. М., 1975.

205. Смирнов П.И. Социология личности. С-Пб., 2001.

206. Смит Н. Современные системы психологии. М., 2002.

207. Соотношение биологического и социального в развитии человека. М.,1977.

208. Сосновскш Б.Н. Мотив и смысл. М., 1993.

209. Социально-психологические и нравственные аспекты изучения личности. М., 1968.

210. Старовойтенко Е.Б. Жизненные отношения личности. Киев, 1992.

211. Теоретические и прикладные вопросы психологии. (Под ред. А.А.Крылова). Вып.1, СПб, 1995.

212. Теоретические проблемы психологии личности. (Под ред. Е.В.Шороховой. М., 1974.

213. Теплое Б.М. Проблемы индивидуальных различий. М., 1961.

214. Теплое Б.М. Избранные труды. В 2-х томах, М., 1985.

215. Тгтирязев К. А. Избр.соч. в 4-х томах, т.З, М., 1949.

216. Тих Н.А. Предыстория общества. JL, 1970.

217. Ткачепко А.И. Категориальный строй психологии как предмет историко-научного исследования //Методология историко-научного исследования. М., 1974, с.3-22.

218. Традиции и перспективы деятелыюстиого подхода в психологии. (Подред. А.Е.Войткунского, А.Н.Ждан, О.К.Тихомирова). М., 1999.

219. Фелъдштейи Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. М. 1989.

220. ФельдштейпД.И. Психология взросления. М.-Воронеж, 2001.

221. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. М., 1989.

222. Фрейджер Р., Фейдимен Дж. Личность: теории, упражнения, эксперименты. М., 2002.

223. Фрэикии Р. Мотивация человека. СПб, 2002.267'.Харламеикова Н.Е. Самоутверждение личности: введение в проблему // Психология личности в условиях социальных изменений. М., 1993.

224. Харламеикова Н. Е. Сопоставление смысловых характеристик целеполагания у личности с консервативной и радикальной установкой // Психол.журнал. 1994, № 2.

225. Хекхаузеи X. Мотивация и деятельность. М., 1986.

226. Холл К.С., ЛиидсейГ. Теории личности. М.1997.

227. Хомская Е.Д. Достижения отечественной нейропсихологии в изучении проблемы «мозг и психика». Психологический журнал, 2001, т.22, № 3, с.5-14.

228. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 1997.

229. Человек в системе паук (под ред. И.Т. Фролова). М., 1989.

230. Человек и культура, (под ред. П.С. Гуревича), М., 1990.

231. Человек, (под ред. П.С. Гуревича), М.,1995.

232. Чудповск1ш В.Э. К вопросу о психологической сущности устойчивости личности // Вопросы психологии. 1978, № 2.

233. Чуприкова Н.И. Психика и сознание как функция мозга. М., 1985.

234. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки // Вопросы психологии, 2004, № 2.

235. Шадриков В. Д. Деятельность и способности. М. 1994.

236. Шадриков В. Д. Духовные способности. СПб, 1997.281 .Шкуратов В.А. Психика. Культура. История. Ростов н/Д., 1990.

237. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М., 1961.

238. Элькошш Д. Б. Детская психология. М., 1960.

239. Элькошш Д.Б. Психология игры. М., 1978.

240. Элькошш Д.Б. Избранные психологические труды. М., 1989.

241. Элькошш Д. Б. Психология развития. М., 2001.

242. Якунин В.А. О принципах и тенденциях изложения истории психологии // Психологический журнал. 1982. Т.З. № 2 С. 18-26.

243. Якунин В.А. История психологии. СПб, 1998.

244. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности. Социальная психология. Л., 1979.

245. Ярошевский M.Y. Психология в XX столетии. М., 1971.

246. Ярошевский М. Г. История психологии. М., 1976.

247. Ярошевский МГ. Логика развития науки и научная школа // Школы в науке. М., 1977. С. 7-97.

248. Ярошевский М. Г. Наука о поведении: русский путь. М., 1996.

249. Barkow J. Н., Cosmides L., ToobyJ. The Adapted Mind., Oxford, 1995.

250. Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.H., Dasen P.R. Cross-cultural psychology: Research and implications. NY, 1992.

251. Berry J.W., Segall M.H., Kagitcibasi C. (eds.) Handbook of cross-cultural psychology. 2-nd ed., Honolulu, 1987.

252. Betzig L. Not whether to count babies, but which. // Crawford C. And Krebs D.L. (eds) Handbook of Evolutionary Psychology. Mahvah, NJ, 1998.

253. Blackmore S. The Meme Machine. Oxford, 1999.

254. Burr V. An Introduction to Social Constructionism. London, 1995.

255. Cartwright J. Evolution and Human Behaviour. London, 2000.

256. Dacey J.S., Travers J.F. Human development across the life-span. Madison, 1996.

257. Daly M. Introduction.// Bock G.R. and Cardew G. (eds) Characterising Human Psychological Adaptations. Chichester, 1997.

258. Davies P., Fetzer H., Foster T. Logical reasoning and domain specificity: a critique of the social exchange theory of reasoning. // Biology and Philosophy, 1995, v. 10 (1), p. 1 -37.

259. Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford, 1976.

260. Digman J.M. Personality structure: emergence of the 5-factor model. -Annual Revue of Psychology, v.41, p.417-440, 1990.

261. Doi T. The anatomy of dependence. Tokyo, 1973.31 l.Dyal J.A. Cross-cultural research with the lokus of control construct. In: H.M. Lefcourt (ed.). Research with the locus of control construct. NY, 1984.

262. Encyclopedia of Psychology./ Ed. by R.J. Corsini, Vol. 1-4. New York, 1994.

263. Garai L. Marxian personality psychology // Concise Encyclopedia of psychology. New York, 1987.

264. Geary D. C. Male, Female. The Evolution of Human Sex Differences. Washington DC, 1998.

265. Gergen K. J. Social Psychology as History // J. Personality and Social Psychology. 1973. Vol.26.

266. Gergen K.J. and Gergen M.M. The social construction of narrative accounts.//Historical Social Psychology, Hillsdale, 1984.

267. Gigerenzer G. and Hug K. Domain-specific reasoning: social contrasts, cheating and perspective change. // Cognition, 1992, v.43, p. 127-171.

268. Gigerenzer G. The modularity of social intelligence. // Machiavellian Intelligence 2. Cambridge, 1997, p. 265 - 288.

269. Gigerenzer G., Todd M. Et al. Simple Heuristics That Make Us Smart. Oxford, 1999.

270. Kitayama Sh., Markus H.R., Matsumoto H. Culture, self and emotion: A cultural perspective on "self-conscious" emotions. In: J.P.Tangney and K.Fisher (eds.) Self-conscious emotions. NY, 1995.

271. Kitayama Sh. Cultural psychology of the self// Int. J. Psychology. 2000. Vol. 35. Sp. Issue 3/4.

272. Leung K., Van De Vijver F. Cross-cultural research methodology. In: K. Leung, J.T.Austin et al.(eds.). The psychology research handbook. Thousand Oaks, CA, 1996.

273. Leung K. Cross-cultural psychology: some recent advances.1.t.J.Psychology, 2000, v.35, Sp.Is. 3/4 XXVI1 Int.Congress of Psychology.

274. Markus H.R., Kitayama Sli. Cultural variation in self-concept. In: G.R.Goethals, J.Strauss (eds.), Multidisciplinary perspectives on the self. NY, 1991.

275. Mcitsumoto D. Cultural influences on research methods and statistics. Pacific Grove, CA, 1994.

276. Matsumoto D., Culture and psychology. Pacific Grove, CA, 1996.

277. Matsuza\va T. Tool use and culture in wild chimpanzees.// Int.J.Psychology, 2000, v.35, Sp.Is. 3/4 XXVI1 Int.Congress of Psychology.

278. Papalici D.E., Olds S. W. Human development. New York, 1995.

279. Parker S. The precultural basis of the incest taboo: towards a biosocial theory. // American Antropologist, 78, 1976, p.285-305.

280. Pedersen N.L. Where does behavior genetics fit into the future of psychology? //Int.J.Psychology, 2000, v.35, Sp.Is. 3/4 XXVI1 Int.Congress of Psychology.

281. Perrett D.I. et al. Effects of sexual dimorfism on facial attractiveness. // Nature 394, 1998, p. 884-7.

282. Piaget J. Some impressions of a visit to the Soviet psychologists/(reprinted from "American Psychologist", 1956) // Piaget Vygotsky: The social genesis of thought/ Ed. by A.Tryphon, A.Voneche. Hove (England), 1996.

283. Pinker S., The Language Instinct. London, 1994.

284. Ridley M. The origins of virtue. London, 1996.

285. Rose R.J. Genes and Human Behavior // Annual Revue of Psychology. 1995. Vol. 46.

286. Samuels R. Evolutionary psychology and the massive modularity hypothesis. // British J. for the Philosophy of Science, 1998, v.49, p.575 -602.

287. Samuels R. Nativism in Cognitive Science. // Mind and Language. V. 17, N 3, June 2002, pp.233-265.

288. SantrockJ.W. Life-span development. Dubuque, 1997.

289. Sternberg R.J., Kaufman J.C.(eds.). The evolution of intelligence. N.J.,2002.

290. Sternberg R.J., The search for criteria: Why study the evolution of intelligence? // The evolution of intelligence. Sternberg R.J. , Kaufman J.C. (eds.). NJ, 2002, pp. 1-7.

291. Tele-interviews. European Psychologist v.5, N 2, June 2000, Sp.issue. p.90-162.

292. Tlie developmental psychologists: Research adventures across the lifespan/ Ed.by M.R.Merrens, G.G.Brannigan. New York, 1996.

293. Timberlake W. Animal behavior: a continuing synthesis. // Ann. Rev. Psychol. 1993, v. 44, p.675 708.

294. Tooby J. and Cosmides L. The past explains the present: adaptations andthe structure of ancestral environments. // Ethology and Sociobiology, 1990, v. 11, p. 375-424.

295. Tooby J. and Cosmides L. (eds) The Adapted Mind. Oxford, 1992.

296. IVestermark Е.Л. The History of Human Marriage. N.Y., 1891.

297. Whitchouse H. (ed.) The debated mind: Evolutionary psychology versusethnography. NY, 2001.

298. Wilson D. S. Adaptive genetic variation and human evolutionarypsychology. // Ethology and Sociobiology, 1994, v. 15, p. 219 35.

299. Wilson E. O. Consilience: The Unity of Knowledge. London, 1998.

300. Wilson E. O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, 1975.

301. Wolf A.P. Childhood association and sexual attraction.// American

302. Antropologist, 72, 1970, p.503-15.

303. Wright R. The Moral Animal: Evolutionary Psychology and Everyday Life.1.ndon, 1994.

304. Yamagishi T. What can be Asian in Asian psychology.// Int.J.Psychology,2000, v.35, Sp.Is. 3/4 XXVI1 Int.Congress of Psychology.