автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Представления о пространстве и времени людей, проживающих в различных географических условиях

Автореферат диссертации по теме "Представления о пространстве и времени людей, проживающих в различных географических условиях"

На правах рукописи

Панкова Светлана Юрьевна

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ ЛЮДЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЗЛИЧНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Специальность -19.00.01 -

«Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 9 КОЯ 2009

Южно-Сахалинск - 2009

003483377

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет»

Научный руководитель: Яссман Людмила Викторовна,

доктор психологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Стрелков Юрий Константинович,

доктор психологических наук, профессор, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Шабурова Ирина Константиновна,

кандидат психологических наук, доцент, Комсомольский-на-Амуре государственный педагогический университет

Ведущая организация: ГОУ ВПО Бурятский Государственный

университет

Защита состоится «1» декабря 2009 г. в 10 часов на заседании Объединённого диссертационного совета ДМ 218.003.04 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора психологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Федерального агентства железнодорожного транспорта по адресу: 680021, Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. № 204 (корпус 1).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения: 680021, Хабаровск, ул. Серышева, Д.47.

Автореферат разослан «30» октября 2009 г. Ученый секретарь

диссертационного совета М.В. Сокольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность и разработанность проблемы. Пространственно-временные представления являются неотъемлемыми компонентами образа мира. Все психические процессы также имеют пространственно-временные координаты, на что указывают многие исследователи Айрапетов Р.Г. [2000], Абульханова К.А. [1999], Зимина C.B. [2000], Мамардашвили М.К. [1990] и др. Так, Ю.К. Стрелков убедительно показывает, что готовность человека к деятельности определяется особенностями сформированности и спецификой пространственно-временных представлений. «Сознательная деятельность человека совершается во времени и не может совершаться вне его, каким бы ни был характер деятельности. Деятельность невозможно понять и раскрыть, минуя временные термины. Время - форма человеческого бытия, форма деятельности. Пространство является основой любых действий человека. Оно имеет важное значение в труде учителя, врача, переводчика» [Стрелков Ю.К., 1998, 2002]. Ю.К. Стрелков пишет, что психологии понятия «пространство» и «время» необходимы. «Они легко, естественно входят в ряд основных понятий, гармонично соединяясь в базовую структуру. Что такое это соединение? Это слитие, но такое, при котором за понятиями «пространства» и «времени» остается особый смысл. Сами понятия ассимилируются, легко принимаются психологией, но при этом они не утрачивают своей особенности. Особенность их не в том, что они принадлежат естественным наукам. «Пространство» и «время» - фундаментальные характеристики любого процесса: в его структуре (в отнесенности к упорядоченности внешнего мира) и в его течении, движении они соотносимы с процессами во внешнем мире» [Стрелков Ю.К., 2002].

Исследование специфики пространственно-временных представлений имеет как практическую значимость (служит прогнозом для выполнения любой сознательной деятельности), так и позволяет понять процессы и закономерности развития культуры и человека в целом. Известно, что культура народа характеризуется своим особым способом восприятия мира. Среди факторов, которые определяют формирование образа мира, выступают культурные стереотипы, которые во многом складываются под влиянием условий проживания и хозяйствования народа [Бромлей Ю., 1973, 1986], климатических условий (суровые — несуровые) [Гумилев Л.Н., 2001], языкового фактора (владение - не владение национальным языком [Гумбольдт В., 1985], знания традиций, обычаев [Гачев Г., 1998]. Л.Н. Гумилев считал, что на этнос принудительно воздействует географический ландшафт, «заставляя его варьировать в определенном направлении, насколько это допускает организация вида. Тундра, лес, степь, пустыня, горы, водная среда, жизнь на островах и т.д. - все это накладывает особый отпечаток на организмы. Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны переселиться в другой географический ландшафт или вымереть» [Гумилев Л.Н., 2001].

Большое разнообразие географических условий, в которых проживают народы, населяющие территорию России, позволяет исследовать влияние географических условий проживания на пространственно-временные представления людей, по-разному представленные на уровне образа мира. Так, казахи и китайцы исторически проживают в условиях открытого географического пространства,

нивхи проживают в условиях замкнутого географического пространства о. Сахалин. Русский этнос исторически проживал в условиях открытого географического пространства, однако по мере продвижения на восток, на о. Сахалин, русские переселенцы оказались в условиях замкнутого географического пространства.

Исследование представлений о пространстве и времени позволит понять специфичность образа «своего» мира этносов, проживающих в разных географических условиях, раскрыть связь образа мира и чувственного впечатления человека от воспринимаемого стимула.

Цель исследования: выявить особенности и отличия представлений о пространстве и времени у людей, проживающих в разных географических условиях.

Объект исследования: влияние географических условий проживания человека на его образ мира (мировидение).

Предмет исследования: представления людей с разной этнической принадлежностью о пространстве и времени в зависимости от географических условий проживания.

Гипотеза исследования:

1. Каждый этнос обладает целостной системой представлений о пространстве и времени, входящих в структуру их образа мира.

2. Образ мира зависит от различных внешних (географические условия проживания этноса) и внутренних (личностные смыслы) переменных.

3. Исследование семантического наполнения категорий «пространство» и «время» позволит раскрыть концептуальную структуру образа мира людей, проживающих в разных географических условиях.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические подходы к изучению категорий «пространство» и «время»; выделить их основные характеристики в философии и психологии.

2. Раскрыть специфику пространственно-временной модели мира у этносов, формировавшихся в разных географических условиях.

3. Провести эмпирическое исследование пространственно-временных представлений у представителей разных этнических групп (русских, нивхов, казахов, китайцев), проживающих в отличных географических условиях.

4. Установить связь между географическими условиями проживания людей (открытое и замкнутое пространство) и представлениями о пространстве и времени людей.

5. Выявить особенности семантического наполнения категорий «пространство» и «время» людьми с разной этнической принадлежностью.

Методологической и теоретической основой исследования послужили положения общей психологии (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, и др.), и созданные на их основе концепции: теория культурно-исторического развития психики Л.С. Выготского, А.Р. Лурия; концепция «образа мира» А.Н. Леонтьева, в дальнейшем плодотворно развитая рядом авторов (Е.Ю. Артемьева, Д.А. Леонтьев, В.П. Серкин, С.Д. Смирнов, Ю.К. Стрелков и др.), психосемантический подход к исследованию сознания как многослойной уровневой системы, обладающей культурно-исторической природой (Ч. Осгуд, Дж. Келли,

В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев); положение B.C. Мухиной об этническом самосознании; теоретические положения, развиваемые в работах, посвященных проблеме психологического пространства и времени (В.А. Москвин, Т.Н. Муладжанова, В.В. Николаева, В.В. Попович, Ю.К. Стрелков и др.); взгляды Ю.В. Бромлей, Г. Гачева, В. Гумбольдта, JI.H. Гумилева на роль условий проживания и других факторов в специфике восприятия народом мира.

Для решения поставленных задач и проверки гипотезы нами был использован комплекс взаимодополняющих исследовательских методов:

1. Теоретический анализ психологической литературы по теме исследования;

2. Методы организации исследования (сравнительный метод, метод экспертных оценок);

3. Психодиагностические методы: для выявления пространственно-временных представлений исследуемых этносов использовалась методика «Ассоциативный эксперимент»; методика «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда (адаптированная В.Ф. Петренко); для составления профилей качества «времени» и «пространства» использовалась проективная рисуночная методика - метод пиктограмм (адаптированная В.П. Яссман);

4. Количественный и качественный анализ: для статистической обработки данных использовался аппарат вариативной статистики и многомерных исследовательских методов. На этапе математической обработки полученный массив данных анализировался с применением метода семантических универсалий, предложенного Е.Ю. Артемьевой, В.П. Серкиным; корреляционного анализа, который осуществлялся с помощью коэффициента корреляции Спирмена (ps) (он применяется в том случае, когда необходимо оценить степень близости (связи) двух категорий); метода факторного анализа (метод главных компонент с нормализацией Кайзера; этот вид анализа позволяет структурировано описать итоги объемных методик за счет выделения ограниченной факторной структуры); дисперсионный анализ, основным назначением которого является выявление фактора, влияющего на переменные, и оценивание степени этого влияния. Все статистические расчеты проводились с помощью компьютерных программ: Excel 2003,2007 и SPSS 13.

Научная новизна и теоретическая значимость работы

1. Исследовано семантическое наполнение представлений о «времени» и «пространстве» у людей, принадлежащих разным этническим группам и проживающих в отличающихся географических условиях, выделены их основные характеристики.

2. Описаны профили геометро-динамических характеристик графических образов «времени» и «пространства», раскрывающие глубинные особенности образа мира.

3. Выявлены семантические отличия представлений о «пространстве» и «времени» у людей, проживающих в разных географических условиях.

4. Установлено, что семантические оценки категорий «пространство» и «время» в большей степени зависят от этнокультурных, чем от географических факторов.

Практическая значимость

1. Полученные материалы легли в основу спецкурса «Этническое сознание коренных народов о. Сахалин» по этнопсихологии для студентов психологического отделения Сахалинского государственного университета с целью углубления представлений о времени и пространстве, что не входит в общеобразовательный стандарт по этнопсихологии.

2. Полученные результаты могут быть использованы в тех сферах, где необходимо учитывать специфику этнического сознания, что будет способствовать гармонизации взаимопонимания между людьми с разной этнической принадлежностью (в психологическом консультировании, где имеет место феномен мультикультурной среды).

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической и теоретической обоснованностью работы; использованием системы методов, адекватных сущности изучаемых явлений, целям и задачам исследования; эмпирической проверкой гипотезы; количественным (с применением методов математической статистики) и качественным анализом эмпирического материала.

Положения, выносимые на защиту

1. Пространственно-временная модель мира у этносов, формировавшихся в различных географических условиях, имеет свою специфику.

2. Для людей разных этнических групп, проживающих в отличных географических условиях, характерны особенности концептуального видения «времени» и «пространства», раскрывающие особенности их образа мира.

3. Для людей, проживающих в разных географических условиях, характерна специфика геометро-динамических представлений о «пространстве» и «времени», фиксирующая глубинный семантический слой этнического сознания.

Эмпирическая база исследования. В исследовании принимали участие 150 человек:

1. 60 человек - русские респонденты (30 мужчин и 30 женщин), проживающие на юге о. Сахалин в г. Южно-Сахалинске. Возраст мужчин: 25 - 40 лет; возраст женщин: 25 - 40 лет.

2. 30 человек - китайские респонденты (15 мужчин и 15 женщин), проживающие в северной части республики Китай. Возраст мужчин: 25 — 40 лет; возраст женщин: 25 - 40 лет.

3. 30 человек - казахские респонденты (15 мужчин и 15 женщин), проживающие в северном Казахстане Костанайской области г. Житикара. Возраст мужчин: 25 - 40 лет; возраст женщин: 25 - 40 лет.

4. 30 человек - нивхские респонденты (15 мужчин и 15 женщин), проживающие на острове Сахалин в п. Восток Ногликского района. Возраст мужчин: 25 - 40 лет; возраст женщин: 25 - 45 лет.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы исследования обсуждались на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы этнопсихологии в контексте культурно-экономического сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона» (Хабаровск, 2008); на региональных научно-практических конференциях: «Проблемы образования и

науки, пути их решения в современных условиях» (г. Южно-Сахалинск, 2009); «Сахалинская молодежь и наука» (г. Южно-Сахалинск, 2009); на всероссийской заочной научно-практической конференции «Проблема индивидуальности в современной психологии» (г. Владивосток, 2009). Материалы диссертации используются в лекционных курсах и семинарских занятиях учебных дисциплин «Этнопсихология», «Психология общения» для студентов отделения «Логопедия» Сахалинского Государственного университета.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, иллюстрирована 32 таблицами и 18 рисунками. Основное содержание работы изложено на 153 страницах. Библиографический список включает 283 наименования отечественных и зарубежных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель, задачи, теоретическая новизна, практическая значимость, положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Феноменология времени и пространства» уделено внимание анализу становления взглядов на проблему времени и пространства в науке. Проблема «времени» и «пространства» обладает особым статусом в жизни человека и является одной из центральных тем философской рефлексии и психологической науки. Теории и концепции, связанные с осмыслением феноменов «пространства» и «времени», разрабатывали А. Бергсон [1923], В.И. Вернадский [1988], Э. Гуссерль [1994], Каган М.С. [1982], Молчанов Ю.Б. [1979], Трубников H.H. [1978], М. Хайдеггер [1993], О. Шпенглер [1922], А.Эйнштейн [1966], и др. Интерес к данной проблеме определен, прежде всего, универсальным характером этих категорий.

В параграфе 1.1. «Категория времени» раскрывается философское и психологическое основание категории «время».

В работах У. Джеймса [1991], A.B. Дроздовой [1996], М.С. Каган [1982], C.B. Мейена [1982], Ю.К. Стрелкова [2001], Н.И. Трубникова [1978], О. Шпенглера [1922] представлены различные аспекты анализа и описания категории «время», что позволило в дальнейшем положить их в основу выделения уровней отражения категории «время» в образе мира в эмпирической части исследования:

- отсчет времени осуществляется с помощью сложной системы, в которой сочетаются эндогенные процессы организма в виде сердечных сокращений, дыхательного цикла, цикла обмена веществ и экзогенные влияния в виде циклических ритмов, температурных изменений, изменения влажности и т.д. Связывают подобный отсчет времени с функционированием биологических часов;

- набор, упорядоченный самой природой;

индивидуальные особенности восприятия времени, например, как плавно текущего или скачкообразно, как сжатого или растянутого, пустого или насыщенного;

- последовательность состояний;

- траектория в пространстве состояний; физическое время;

- стадии развития; жизненный цикл в целом;

«личностное время», под которым понимается психотемпоральная организация взрослой личностью своего сознания и самосознания, поведения и деятельности в процессе осуществления взрослым человеком его индивидуальной и групповой жизнедеятельности и общения, как сложное развивающееся целостное образование - способ жизни;

- экзистенциальное время;

- социальное время.

В параграфе 1.2. «Категория пространства» раскрываются философские и психологические основания категории «пространство».

В трудах ученых (К.А. Абульханова [2001], Т.Н. Березина, [2001], М.К. Мамардашвили [1990], В.А. Москвин [1998], Т.Н. Муладжанова [1986], В.В. Николаева [1986], В.В. Попович [1998], Ю.К. Стрелков [2001]) представлены различные аспекты анализа и описания категории «пространство», что позволило положить их в основу выделения уровней отражения категории в образе мира в эмпирической части исследования:

- через объекты окружающего человека мира;

- через движения объектов в пространстве;

- пространство» отражено в сознании в форме понятия (научное знания о пространстве) и включает в себя конкретные физические характеристики пространства как научной категории;

- социальное пространство;

- психологическое пространство, переживаемое;

- представления человека, воспринимаемые или переживаемые в пространственных категориях;

- внутреннее пространство;

- пространство-время личности;

- пространство-время детства.

В параграфе 1.3. «Время и пространство в структуре деятельности» время и пространство рассматриваются как формы человеческого бытия, формы деятельности. В исследованиях К.А. Абульхановой, H.H. Бахтина, В. Вундта, Е.И. Головаха, A.A. Кроник, B.C. Мухиной, А.Л. Носаль, Ж. Нюттена, В.П. Серкина, Ю.К. Стрелкова и др. изучается специфика пространственно-временных представлений. Сознательная деятельность человека совершается во времени и не может совершаться вне его, каким бы ни был характер деятельности. Так, Ю.К. Стрелков [2001] считает, что особенности сформированности и специфика пространственно-временных представлений определяют готовность человека к деятельности. По его мнению, время предполагает анализ множества аспектов жизни и деятельности человека:

- ритмов космоса — биологических: часы тела и их соответствие ритмам космоса;

- исполнительных (поведенческих): синхронизация и временное упорядочение движений, поведения человека и некоторого процесса в окружающем мире, ритмы движений;

- когнитивных: определение настоящего как ясность и отчетливость восприятия, временные синтезы, временные определения;

- эмоционально-чувственных: переживание длительности, след, играющий в настоящем, прошлое, которое никогда не было настоящим, ритм смены напряжений и расслаблений.

- социальных: время как сетка встреч, как ритмы социальных процессов.

Рассматривая современные философские и психологические концепции, в которых, наряду с чисто физической трактовкой категорий «времени» и «пространства», присутствуют представления о них, как о «времени» и «пространстве» социальном, опосредованном культурой и переживаемым личностью, можно говорить о том, что проблема «времени и пространства» представляет собой сложный комплекс взаимосвязанных вопросов, каждый из которых требует глубокого и всестороннего изучения.

Вторая глава «Пространственно-временные координаты в формировании самосознания этноса» состоит из двух параграфов.

В параграфе 2.1. Самосознание этноса и его формирование» уделяется внимание раскрытию мысли о том, что самосознание этноса существует в качестве саморазвивающейся системы, основанной на противоречии осознаний целостности в пространстве и во времени. Главная функция самосознания этноса - передача диахронной информации от старших поколений младшим, то есть обеспечение воспроизводства этноса в длительной временной перспективе. Это означает, что такая информация прошла испытание в опыте многих поколений и зарекомендовала себя как необходимая для выживания этноса. Известно, что культура народа характеризуется своим особым способом восприятия мира. Специфика образа мира народов складывается под воздействием совокупности факторов [Бромлей Ю.В., 1973, 1986; Гачев Г., 1998; Гумбольдт В., 1985 и др.]. Среди факторов, которые определяют формирование этнической картины мира, выступают: культурные стереотипы, которые во многом складываются под влиянием условий проживания и хозяйствования народа, климатические условия (суровые - несуровые), языковой фактор (владение — не владение национальным языком), знание традиций, обычаев. Л.Н. Гумилев считал, что «географический ландшафт воздействует на этнос принудительно, заставляя его варьировать в определенном направлении, насколько это допускает организация вида. Тундра, лес, степь, пустыня, горы, водная среда, жизнь на островах и т.д. - все это накладывает особый отпечаток на организмы. Те виды, которые не в состоянии приспособиться, должны переселиться в другой географический ландшафт или вымереть» [Гумилев Л.Н., 2001]. Этническое бытие человека привязано к определенной местности с ее географическими особенностями, которые отражаются в быту и культуре, в характере людей, традициях, обычаях, общей исторической судьбе.

По-видимому, существуют различия в этнических культурах, зависящие от условий существования: образа жизни людей, живущих в замкнутом пространстве острова, занимающихся земледелием, рыбной ловлей, от образа жизни людей,

проживающих в открытом пространстве степей и равнин. Соответственно, мы предполагаем, что в образе мира той или иной этнической группы категории «пространство» и «время» будут также и описываться по-разному.

В параграфе 2.2. «Особенности пространственно-временных представлений у этносов, формировавшихся в разных географических условиях» представлено подробное описание особенностей пространственно-временной модели мира славянского, китайского, казахского и нивхского этносов, которые нашли свое отражение в языке, мировоззрении и философии, в традициях и праздниках.

В конце второй главы сформулированы основные методологические положения эмпирической части исследования.

Третья глава «Эмпирическое исследование категорий «время» и «пространство» в образе мира разных этносов» состоит из трех параграфов.

3.1. «Методология, организация и методы исследования». Методологическим основанием построения исследования выступила идея А.Н. Леонтьева о том, что «человек строит в своей внутренней жизни не мир, а образ, активно вычерпывая его из объективной реальности». [Леонтьев А.Н., 1983]. Согласно Б.Ф. Ломову [Ломов Б.Ф., 1984], основными уровнями отражения являются перцептивные процессы, представления, речемыслительные процессы и понятийное мышление. Представления - это обобщенные образы предметов и явлений. Наиболее характерная особенность представления состоит в том, что в нем соединяются наглядность и обобщенность. Концепция психологии образа, созданная А.Н. Леонтьевым [Леонтьев А.Н., 1983, 1986], послужила методологическим основанием и темой дальнейшего исследовательского поиска.

Впервые структура образа мира описана С.Д. Смирновым, выделившим поверхностные и ядерные (глубинные) слои [Смирнов С.Д., 2003]. Вслед за С.Д. Смирновым В.В. Петухов выделил поверхностный слой образа мира (знания о мире) и ядерный слой (представление мира) [Петухов В.В., 1984]. Е.Ю. Артемьева, Ю.К. Стрелков, В.П. Серкин выделяют среди структурных компонентов образа мира перцептивный мир, в котором след не отделен от своей модальной, чувственной представленности; картину мира (семантический мир), где элементы слоя являются уже отношениями, а не чувственными образами, но еще сохраняют свою модальную специфичность; образ мира в узком смысле - слой амодальных структур, образующихся при обработке предыдущего слоя; ядерный слой является целемотивационным комплексом, который собственно определяет наполнение двух внешних слоев (перцептивного и семантического) [Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П., 1983, 1991].

Изучая структуру субъективного опыта, ее роль во взаимоотношениях человека и мира, Е.Ю. Артемьева предложила выход на проблему смысла. В ее концепции смысл - это след взаимодействия человека с объектом, явлением, ситуацией в виде отношения к ним. Именно благодаря смыслу структура субъективного опыта поддается не только изучению, измерению, но и трансформации. Смысл (в концепции структуры субъективного опыта -субъективная семантика) является важнейшим из продуктов взаимодействия человека и мира. Субъективная семантика - это результат влияния на процесс мировосприятия, с одной стороны, сенсорно-перцептивной системы человеческого

организма, с другой, - эмоционально-оценочной системы. Вследствие действия этого механизма одна и та же ситуация (объект) для разных людей приобретают различное значение и смысловую окраску.

Значительное влияние на мировосприятие человека оказывает его этническая принадлежность и те условия среды, в которых он вырос. Согласно А.Н. Леонтьеву «...в основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем. Поэтому сознание человека всегда этнически обусловлено ... видение мира одним народом нельзя простым кодированием перевести на язык культуры другого народа» [Леонтьев А.Н., 2001, с. 117].

Говоря о соотнесенности образа мира с факторами влияния национальной культуры на субъекта, В.П. Серкин определяет: «Образ мира служит индивидуализированной культурно-исторической основой восприятия» [Серкин В.П., 2004, с. 136]. Это позволяет нам сделать вывод о кросскультурных различиях образа мира. A.A. Гостев, определяя детерминанты образа мира, также говорит о влиянии на интегральный образ реальности «приобретенного опыта», атрибутов культуры, индивидуальных различий в структуре личности» [A.A. Гостев, 1992].

Согласно концептуальному подходу к исследованию «внутреннего мира человека», развиваемому В.Д. Шадриковым, в процессе отражения действительности и взаимодействия с реальностью «первичным является человек с его переживаниями, которые опредмечиваются. [В.Д. Шадриков, 2006, с.14-15]. Важным при рассмотрении взаимодействия между человеком и миром является положение о том, что оно протекает в форме деятельности. Деятельности соответствует особая реальность, связывающая человека с внешним миром и представляющая собой целостность, или единство образов внешней реальности и прототипов внешнего поведения.

В.П. Яссман считает, что «отражение жизненной ситуации во внутреннем мире человека предполагает её восприятие, понимание, осознание, а также принятие решения о том, как в ней действовать. Чтобы действовать в жизненной ситуации сообразно её объективным требованиям, человеку необходимо раскрыть её предметную сторону, т.е. понять те отношения (смысловые, причинно-следственные, пространственно-временные и т.д.), которые образуют жизненную ситуацию и требуют от него определенных действий. Таким образом, действие человека в жизненной ситуации вытекает из осуществляемой им когнитивной деятельности, разворачиваемой в концептуальном контексте внутреннего мира человека. При этом текущее состояние внутреннего мира также во многом определяется концептуальным отношением к миру в целом. Таким образом, мы можем говорить о концептуальном видении человеком жизненной ситуации, которое с нашей точки зрения выступает внутренним условием соответствия (релевантности) требованиям её предметной стороны» [Яссман В.П., 2009].

Различие мировидения и миропонимания может быть обнаружено при исследовании пространственно-временных представлений, поскольку пространство и время являются базовыми координатами формирования и функционирования субъективного мира.

В своем исследовании мы опираемся на уровневый подход к анализу особенностей субъективного мира (образа мира), разработанный и апробированный В.П. Яссман, который исходит из положения A.A. Леонтьева о Том, что существует общее (инвариантое) и различное (вариантов) видение мира различными людьми, а также из определения Е.Ю. Артемьевой образа мира как сложно организованного отражения, «накопления» в течение жизни, включающего многие уровни глубины и полноты. В.П. Яссман считает, что глубина видения предмета деятельности выступает качественной характеристикой вовлечённости человека в деятельность и позволяет описывать разные стороны процесса взаимодействия человека в различных сферах и областях жизнедеятельности.

Он считает, что раскрытие в ассоциативном эксперименте сущности понятий, отражающих предмет деятельности, происходит в определённом концептуальном ценностно-смысловом контексте. Соответственно смысл и значение предмета деятельности во внутреннем (субъективном) мире человека могут быть представлены на разных уровнях концептуального видения.

Под глубиной концептуального видения предмета деятельности (в дальнейшем глубина к-видения) В.П. Яссман понимает степень постижения сущности тех отношений, которые составляют предметную сторону любой формы взаимодействия человека с миром. «Каждый уровень отражения предмета деятельности во внутреннем мире человека - это способ его измерения в определённом ценностно-смысловом контексте. Уровни указывают на глубину видения субъектом предмета своей деятельности в той или иной сфере жизнедеятельности; позволяют судить об особенностях и своеобразии образа мира и внутреннего мира человека, выступают концептуальной основой активности человека» [Яссман В.П,, 2009].

Им выделены следующие уровни концептуального видения:

1. Поверхностное К-видение - периферический, формальный уровень концептуального видения (отражения) предмета деятельности, который определяется фрагментарностью понимания и формальностью отношения к своей миссии, что раскрывается в случайных, далеких, формальных, стереотипных, конкретно-ситуативных ассоциациях.

2. Основное (нормативное) К-видение - определяется освоением знаний, необходимых для осуществления деятельности в соответствии с её требованиями (видение в рамках необходимого).

3. Глубинное К-видение - видение предмета в контексте универсальных бытийных ценностей, выход за рамки требуемого, рассмотрение своей роли в деятельности как миссии, как пути, когда предмет деятельности является частью другого более широкого проекта.

Исследованием было охвачено 150 человек, которые были разделены по этническому признаку на четыре группы: русские, нивхи, китайцы, казахи.

В параграфе 3.2. «Время в образе мира разных этносов» в ходе ассоциативного эксперимента на понятие «время» было получено и проанализировано 3706 ассоциаций. Были выделены универсалии, которые в свою очередь подверглись анализу с позиции уровневого подхода (см. рисунок 1). Семантической универсалией называется список выделенных для данного стимула координат, одинаково

оцениваемых значимым большинством однородной группы испытуемых [Артемьева Е.Ю., 1999; Серкин В.П., 2004].

Сравнительный анализ распределения универсалий по уровням осуществлялся при помощи коэффициента корреляции Спирмена (р5). Корреляционный анализ выявил, что категория «время» (при ркр = 0,72 и р = 0,05) представляется одинаково только казахскими и китайскими респондентами (р5 = 0,77). Высокий уровень различий семантического наполнения категории «время» выявлен между русскими и нивхскими респондентами (р3 = -0,26); китайскими и нивхскими респондентами (р5 = -0,09); в меньшей степени представлен уровень различий между китайскими и русскими респондентами (р5 = 0,37); казахскими и нивхскими респондентами (р5 = 0,49); казахскими и русскими респондентами (р3 = 0,43).

100% 80% 60% 40% 20% 0%

Рисунок 1. Распределение семантического поля на понятие «время» с позиции уровневого подхода по сравниваемым группам

Уровень 1. Поверхностное К-видение. Универсалии 1 уровня, отражающие I индивидуальные особенности восприятия времени, доминируют у нивхских (96%) респондентов, затем следуют русские испытуемые (47%), одинаковые показатели у казахских (39%) и китайских (39%) испытуемых. Анализ ассоциаций позволил выделить следующие подуровни:

1.1. События, переживаемые во времени: семантические универсалии «часы» и «работа» характерны для всех этнических групп, универсалия «завтрак» - для русских, китайцев и казахов; «учеба» - для русских, казахов и нивхов; «отдых» -для русских и нивхов; «обед», «ужин» и «ожидание» - для русских и казахов. На этом уровне самые высокие показатели у нивхских (30%) и русских (27%) респондентов, затем следуют казахские (13%) и китайские (11%) испытуемые.

1.2. Образная метафорическая символика времени: семантическая универсалия «река» характерна для всех этнических групп; универсалия «снег» -для китайцев, казахов и нивхов, «деньги» - для русских, казахов и нивхов, «луна» -для китайцев и нивхов, «дорога» - для русских и казахов, «песок» - для русских и нивхов, универсалии «дождь», «ветер» и «стрелки» встречаются у казахских и нивхских испытуемых. На этом уровне самые высокие показатели у нивхских (46%) респондентов, затем следуют казахские (10%), китайские (9%) и русские (5%) испытуемые.

1.3. Последовательность внутренних состояний, траектория в пространстве состояний: семантическая универсалия «старость» характерна для всех этнических

групп; универсалии «детство» и «возраст» - для русских, казахов и нивхов, «юность» и «рождение» - для русских и казахов, универсалия «молодость» - для русских и нивхов. На этом уровне самые высокие показатели у нивхских (20%) и русских (10%) респондентов, затем следуют казахские (6%) и китайские (2%) испытуемые.

1.4. «Время» как субъективное индивидуальное переживание времени. Семантическая универсалия «миг» характерна для всех этнических групп; универсалия «движение» - для русских и китайцев, «момент» - для китайцев и казахов. У нивхских респондентов отсутствуют семантические универсалии, характерные для этого уровня. Самые высокие показатели у китайских (17%) респондентов, затем следуют казахские (10%) респонденты и меньше всего показатели у русских (6%) респондентов. У нивхских испытуемых ассоциации этого типа отсутствуют.

Уровень 2. Основное (нормативное) К-видение. Установлено, что у всех четырех групп респондентов понятие «время» представлено в образе мира как набор, упорядоченный самой природой, физическое время. Самые высокие показатели представлены у китайских и казахских респондентов (55%), затем следуют русские испытуемые (38%) и нивхские (4%). Семантическая универсалия «год» характерна для всех этнических групп; универсалии «день», «минута», «секунда», «ночь», «утро», «лето», «осень», «зима», «весна», «настоящее», «прошлое», «будущее» и другие - характерны для русских, китайских и казахских респондентов. Установлено также, что у нивхских респондентов нет семантических универсалий, имеющих пересечения с другими группами.

Уровень 3. Глубинное К-видение. Хотя ассоциации этого уровня у всех респондентов представлены в меньшей степени, тем не менее, выявлены и определены межгрупповые различия: третий уровень преобладает у русских респондентов (13%); у китайских и казахских респондентов глубинный уровень представлен одинаковыми показателями процентов (6%). У нивхских респондентов ассоциации третьего уровня отсутствуют. Выявлены семантические универсалии, характерные для всех этнических групп: «жизнь» и «история»; универсалия «пространство» встречается у русских и китайцев; универсалии «любовь» и «смерть» - у русских и казахов. У нивхских респондентов отсутствуют семантические универсалии, характерные для этого уровня.

Таким образом, основное (нормативное) К-видение на понятие «время», для которого характерно пересечение семантических универсалий между группами, подтверждающееся результатами корреляционного анализа, дает основание говорить о том, что имеются общие закономерности восприятия времени людьми разных этнических групп, что соответствует универсальности категории «время» как общечеловеческой независимо от этнических особенностей и географии проживания человека.

Одновременно с этим получены также и убедительные отличия в семантическом наполнении категории «время» на поверхностном (1 уровне) концептуального видения и на глубинном (3 уровне) у респондентов разных этнических групп. Именно ассоциации первого и третьего уровня раскрывают

специфические этно-культурные особенности восприятия времени, которые, возможно, имеют и определенную зависимость от условий проживания этноса.

Так, доминирование ассоциаций поверхностного (1 уровня) и низкие показатели глубинного (3 уровня) у нивхских респондентов, на наш взгляд, можно объяснить тем, что во временной системе координат нивхов нет ярко выраженного движения, отражённого в смене дат или дней недели, но есть вечно длящееся «ных» (сегодня), которое «отражает» ближайшее прошлое и будущее, всегда являясь центральной точкой отсчёта. У нивхов не образуется при этом идеи времени, как равномерной, однородной линейной протяженности, поскольку само пространство нивхов неоднородно, многомерно и инвариантно. В более широком масштабе счёт времени возможен по фазам луны или по циклам. В конечном итоге можно прийти к выводу, что «время» в традиционных представлениях нивхов есть не просто отражение или выражение природных либо социальных ритмов, оно само является этими ритмами. Время сплетает их воедино, переносит качества природы на культуру и наоборот, и, следовательно, образ времени в традиционных представлениях нивхов является мифом. Для нивхского этноса свойственно обыденное, поверхностное, фрагментарное представление о «времени», о чем свидетельствуют случайные, формальные, стереотипные, конкретно-ситуативные, наивные, эмоционально-чувственные ассоциации. Для нивхов не свойственно понимания «времени» как глубинной, экзистенциальной категории.

Высокие показатели глубинного (3 уровня) у русских респондентов, на наш взгляд, можно объяснить тем, что их ассоциации означивают ценностоно-смысловое «ядро» категории «время». Категория «время» у русской группы представлена как форма познания мира, жизненный цикл в целом.

Наоборот, доминирование 2 уровня у китайских и казахских респондентов можно объяснить тем, что данные этносы продемонстрировали высокий уровень овладения профессиональными знаниями в этой сфере жизнедеятельности и способами решения специфических для данной деятельности задач, показали теоретические знания в оценке категории «время». Категория «время» в Китае включает несколько относительно автономных циклов - цикличная модель времени: астрономические циклы - солнечные (год, сутки) и лунные (месяц, фазы луны), вегетативные циклы (время роста и созревания растений). Для народного восприятия каждый цикл имеет начало, расцвет, увядание и смерть, за которой следует возрождение и новый цикл. Линейная модель времени в китайском восприятии обращена и в сторону прошлого, и в сторону будущего. Категория «время» у казахов представлена двумя типами времени - сакрального, времени первотворения, застывшего и неизменяемого в категории навсегда прошедшего, описанного в соответствующей мифологии; и времени эмпирического, исторического и бытового, линейного, существующего здесь и сейчас, населенного предками и родичами, требующего измерения и учета в повседневной жизни. Существовало нескольких систем измерения времени одновременно: собственных и заимствованных. Существовала система отсчета временных отрезков, основанных на наблюдении за поведением животных, постоянно обитающих в данном ареале. Существовали системы отсчета на основании наблюдений за движением солнца на

небосводе. Данный факт закладывает хорошую теоретическую базу в понимании сущности данной категории.

Исследование представлений о времени было дополнено методом семантического дифференциала. По мнению Ч. Осгуда, он позволяет измерять так называемые коннотативные значения, то есть «добавочные» семантические или стилистические оттенки, которые накладываются на основное значение слова и служат для выражения эмоционально-экспрессивной окраски.

Факторный анализ проводился с помощью метода выделения главных компонент с нормализацией Кайзера. Этот вид анализа позволяет структурировано описать итоги объемных методик за счет выделения ограниченной факторной структуры. Цель анализа - выделить факторы различия в представлении категорий «пространство» и «время» разными этническими группами. Мы ограничились трехфакторной структурой, что позволило нам выделить наиболее значимое в структуре восприятия «времени». В таблице 1 представлены ведущие факторы, характерные для всех этнических групп на понятие «время» (см. табл. 1).

Таблица 1.

Ведущие факторы, характерные для всех этнических групп на понятие «время»

Русские Китайцы Казахи Нивхи

Фактор 1. «Добрый» «Добрый» «Жизнерадостный» «Свежий»

Фактор 2. «Гладкий» «Жизнерадостный» «Гладкий» «Чистый»

Фактор 3. «Активный» «Пассивный» «Активный» «Пассивный»

Метод семантического дифференциала показал, что понятие «время» у всех респондентов имеет специфические черты, характерные для своей этнической группы. Понятие «время» у русских респондентов (вклад общей дисперсии 46,8%) характеризуется как доброе, гладкое и активное; у китайских респондентов (вклад общей дисперсии 49,7%) - как доброе, жизнерадостное и пассивное; у казахских респондентов (вклад общей дисперсии 47,0%) - как жизнерадостное, гладкое и активное; у нивхских респондентов (вклад общей дисперсии 51,4%) - как свежее, чистое и пассивное. Наряду с этим, можно отметить, что данная категория у всех респондентов имеет некоторые черты сходства. Так, у русских и китайских испытуемых «время» представлено как «доброе»; у русских и казахских - как «гладкое» и «активное»; у китайских и казахских - как «жизнерадостное»; у китайских и нивхских испытуемых «время» представлено как «пассивное». Причем, в представлении нивхских респондентов категория «время» имеет всего одно пересечение (с представителями китайской группы). Для нивхов характерно чувственно-аффективное восприятие «времени», что свойственно для некритического, чистого, наивного восприятия действительности без включения рациональных приемов осознания. Традиционная модель мира нивхов предназначена для взаимодействия с реальностью, обусловленной природно-ландшафтными особенностями. Таким образом, мы видим, что субъективная оценка времени имеет этнически обусловленные стилистические оттенки, которые раскрывают некоторые психологические особенности этноса.

Дисперсионный анализ. Тип анализа - однофакторный дисперсионный анализ АЫОУА. Основным назначением данного вида анализа является выявление фактора, влияющего на переменные, и оценивание степени этого влияния. Цель анализа - выявить влияние фактора национальности на восприятие «времени».

Установлено, что фактор национальности при самом высоком уровне значимости (р = 0,001%) влияет на такие описательные характеристики «времени», как: большой - маленький, гладкий - шершавый, расслабленный - напряженный, сухой - влажный, родной - чужой, дорогой - дешевый, быстрый - медленный, свежий - гнилой.

Фактор национальности при самом низком уровне значимости (р > 0,5%) не влияет на такие описательные характеристики «времени», как: хороший - плохой, приятный - противный, упорядоченный - хаотичный, мягкий - твердый, добрый -злой, умный - глупый, острый - тупой, чистый - грязный.

Исследование временных представлений нами было дополнено методом пиктограмм. В основу анализа пиктограмм лег геометро-динамический подход как теоретическое основание для построения модели исследования, предложенный В.П. Яссман [Яссман В.П., 2008]. По его мнению, абстрактная геометро-динамика отражает, в первую очередь, внутренние и микрогенетические процессы ощущаемого смысла и, в меньшей степени, обычные, культурно-определяемые коды для соотносительного указания, что выводит рисунки за пределы их самих и связывает их с референтом, определяющим их смысл. Им убедительно показано, что геометро-динамическая образность составляет глубинный семантический слой познания и фиксирует систему семантических отношений, закреплённую в житейских и научных понятиях и категориях, в том числе таких универсальных как «время» и «пространство». Поэтому прием рисования понятий позволяет раскрывать и обсуждать их смысловое содержание, и тем самым проникать в их глубинную суть.

Испытуемым предлагалось нарисовать время (пространство). Анализ полученных результатов (рисунков) осуществлялся путем выявления тем, раскрывающих категорию «время» и «пространство» и качества «времени» и «пространства», раскрываемые в графических образах. Основаниями для оценки качества были темы раскрытия категории «время», «пространство» и геометро-динамический характер самих графических образов. Качество «времени» и «пространства» оценивалось по следующим критериям, выделенным В.П. Яссман: статичность-динамичность; замкнутость-открытость; стабильность-нестабильность; абстрактность-конкретность.

Сводный сравнительный анализ тем показывает, что русские преимущественно раскрывают категорию «время» образами: часы, вода, стрела развития, расцвет и увядание, природа, времена года, день и ночь, спираль бесконечности, день, пространство жизнедеятельности. Китайцы - образами: часы, река, человек, идущий в будущее, стрела развития, пространство жизнедеятельности. Казахи - темами: часы, вода. Нивхи - темами: часы, предметы жизнедеятельности, работа, цикличность времени. При частотном анализе

изображений «времени» у всех респондентов преобладают темы часов, воды, стрелы, развития, предметов жизнедеятельности, затем темы расцвета и увядания, дня и ночи, дня, круга, ожидания, далее «время» представлено темами семьи, природы и движения и другие темы.

Результаты геометро-динамического анализа пиктограмм на понятие «время» представлены на рисунке 2 (см. рисунок 2).

□ русские й Китайцы ^Казахи Нивхи

Рисунок 2. Сводные сравнительные показатели профилей качества изображения «времени» по всем критериям анализа графических образов у разных этнических групп (%)

Приведем примеры рисунков на понятие «время», характерных для сравниваемых этносов (см. рис. 3).

русские китайцы казахи нивхи

динамичность открытость нестабильность абстрактность статичность открытость стабильность абстрактность статичность замкнутость стабильность абстрактность статичность замкнутость стабильность конкретность

' ; 1 4 : / ' 'У-.. II 1: 1 / ¡у, Г/ \ ( <. 3 !

Рисунок 3. Пиктограммы на понятие «время» и их геометро-динамические характеристики, отражающие качество представления о времени

В параграфе 3.3. «Пространство в образе мира разных этносов» методом ассоциативного эксперимента на понятие «пространство» нами было получено и проанализировано 2964 ассоциации. Были выделены универсалии, которые в свою очередь подверглись анализу с позиции уровневого подхода (см. рисунок 4). Полученные результаты были подвергнуты сравнительному анализу при помощи коэффициента корреляции (р5). Корреляционный анализ выявил, что категория «пространство» (при ркр =0,72 и р = 0,05) воспринимается одинаково казахскими и китайскими респондентами (р3 = 0,90). Категория «пространство» представлена по-

разному китайскими и нивхскими респондентами (ps = 0,20); китайскими и русскими респондентами (ps = 0,60); казахскими и нивхскими респондентами (ps = 0,60); казахскими и русскими респондентами (ps = 0,70); русскими и нивхскими респондентами (ps = 0,40). Корреляционный показал, что семантическое наполнение категории «пространство» у русских и нивхских респондентов (проживающих в замкнутом пространстве острова) существенно отличается от казахских и китайских респондентов, проживающих в условиях открытого пространства.

1 уровень 2 уровень 3 уровень

□ Русские 1Э Китайцы О Казахи □ Нивхи

Рисунок 4. Распределение семантического поля на понятие «пространство» с позиции уровневого подхода по сравниваемым группам

Уровень 1. Поверхностное К-видение. На этом уровне самые высокие показатели у нивхских (74%) респондентов, затем следуют русские испытуемые (55%), затем казахские (25%) и китайские (9%) испытуемые.

Анализ ассоциаций позволил выделить следующие подуровни:

1.1. Пространство как объекты окружающего человека мира: семантическая универсалия «небо» характерна для всех этнических групп, универсалия «океан» — для русских, китайцев и нивхов; «луна» - для русских, китайцев и казахов; «солнце» и «степи» - для русских и казахов; «дом», «лес», «город», «поле», «вода», «площадь», «природа» и «деревья» - для русских и нивхов. На этом уровне самые высокие показатели у нивхских (70%) респондентов, затем следуют русские (49%) респонденты, казахские (24%) и китайские (9%).

1.2. Отражение движения в пространстве: птица, самолет, полет, движение, дорога. Причем, чаще представлены ассоциации этого типа у русских респондентов (6%), затем следуют нивхские (4%) и казахские (1%). У китайских испытуемых отражение движения в пространстве не выявлено.

Уровень 2. Основное (нормативное) К-видение. Установлено, что у всех четырех групп понятие «пространство» представлено в своём изначальном значении - одна из основных форм существования материи и понимается как порядок расположения одновременно сосуществующих объектов: воздух, космос, сфера, простор, глубина, широкий, объем, измерение, территория, невесомость, глубина, объем, высота, ширина, длина и др. Анализ показал, что семантическая универсалия «звезды» характерна для всех этнических групп; универсалия «космос» - для русских, китайцев и казахов; «море» - для русских, китайцев и нивхов; универсалия

«земля» - для русских, казахов и нивхов; «воздух» - для русских и нивхов; «простор» - для русских и казахов; «глубина» - для русских и китайцев; «атмосфера», «широкое», «объем» и «широта» - для китайцев и казахов. Причем, наибольшее количество универсалии второго уровня у китайских (60%) и казахских респондентов (46%), затем следуют нивхские (18%) и русские испытуемые (17%).

Уровень 3. Глубинное К-видение. Хотя ассоциации этого уровня у всех респондентов представлены в меньшей степени, тем не менее, выявлены и определены межгрупповые различия: ядерный, глубинный слой понимания «пространства» доминирует у китайских (31%), казахских (29%) и русских респондентов (27%). Наименее всего представлен глубинный уровень у нивхских респондентов (8%). Все универсалии этого уровня также были разделены по типу:

3.1. Психологическое пространство: «свобода» и «мысль» характерны для русских и казахских респондентов. У китайских и нивхских респондентов отсутствуют пересечения универсалий, характерных для этого уровня.

3.2. Онтологические категории, воспринимаемые или переживаемые в пространственных категориях: «планета», «вселенная» характерны для русских, китайцев и казахов; «бесконечность», «пустота», «свет» и «смерть» - для русских и казахов; «мир», «жизнь» и «душа» — для русских и китайцев.

Полученные результаты позволяют говорить, с одной стороны, об универсальности категории «пространство» независимо от этнической принадлежности и географических условий проживания. Однако выявлены и отличительные особенности, которые имеют психологический характер и могут быть обусловлены условиями проживания этноса.

Преобладание ассоциаций 1 уровня у русских и нивхских респондентов можно объяснить тем, что пространство их проживания наполнено физическими «событиями» как некими маркерами, организующими их хозяйственную жизнедеятельность. Это универсалии: поля, океан, небо, река, леса - у нивхов, и небо, дом, лес, город, солнце, ветер, поле, комната, вода, площадь, улица, облака, океан, пустыня, природа и др. - у русских.

Преобладание ассоциаций 1 уровня и низкие показатели 3 уровня у нивхских респондентов, на наш взгляд, определяются тем, что традиционные представления нивхов о «пространстве» отличаются горизонтальным и вертикальным измерениями. Вертикальное измерение отличается простотой и ясностью: верхний -небесный мир, средний - земной мир и нижний - подземные миры. Горизонтальное измерение нивхского пространства, напротив, опирается на совокупность независимых друг от друга векторных направлений - пространства живых существ и обиталища духов различных стихий: огня, леса, воды, воздуха. Горизонтальное измерение делилось на три сферы: водную, горнотаежную и центр - ту территорию, на которой обитал человек и род людской. В то же время неоднородность горизонтального пространства делает возможным появление представлений о различных затерянных мирах и вселенных в пределах этого пространства. Таким образом, эти системы координат одновременно дают нивху возможность хорошо ориентироваться в пространстве и способствуют мифологизации этого пространства.

Преобладание ассоциаций 2 уровня у китайских и казахских респондентов можно понять, если обратиться к культуре древнего Китая. Для китайской цивилизации характерна пятичленная пространственно-временная модель мира. Согласно этой модели мировое пространство делится по четырем сторонам света (восток, юг, запад и север) и выделяется особый пространственный отрезок - Центр - чжун, ассоциируемый с центром мира. Для обозначения и символической передачи пространственно-временных зон использовался специальный набор знаковых рядов, включающий цветовую, мировоззренческую, числовую и персонологическую символику.

Пространство у казахов делилось на свое, освоенное и обитаемое, и чужое, находящееся за пределами своего и потому потенциально враждебное. Юрта воспринималась как центр освоенного, своего пространства. Поэтому юрта несла, прежде всего, сакральные, а уже потом хозяйственные функции. В этом смысле юрта представала одновременно и как центр доброжелательной вселенной, и как модель, образ мироздания, и как священный символ, от обращения с которым зависит благополучие рода и каждого родича. В организации пространства казахи особое значение придавали симметрии и иерархии пространства. Четко различаются и противостоят друг другу правое и левое, мужское и женское, верх и низ, север и юг. Это относится не только к юрте, где это присутствует в концентрированном виде, но и к пространству как таковому.

Исследование пространственных представлений нами было дополнено методом семантического дифференциала.

Факторный анализ позволил выявить ведущие факторы на понятие «пространство» во всех этнических группах (см. таблицу 2).

Таблица 2.

Ведущие факторы, характерные для всех этнических групп на понятие «пространство»

Русские Китайцы Казахи Нивхи

Фактор 1. Светлый Жизнерадостный Хороший Любимый

Фактор 2. Быстрый Активный Родной Расслабленный

Фактор 3. Свежий Светлый Большой Сильный

Метод семантического дифференциала показал, что понятие «пространство» у всех респондентов имеет специфические черты, характерные для своей этнической группы. Понятие «пространство» у русских респондентов (вклад общей дисперсии 50,2%) характеризуется как светлое, быстрое, свежее; у китайских респондентов (вклад общей дисперсии 58,9%) - как жизнерадостное, активное, светлое; у казахских респондентов (вклад общей дисперсии 50%) - как хорошее, родное, большое; у нивхских респондентов (вклад общей дисперсии 43%) - как любимое, расслабленное, сильное,

У русских «пространство» представлено факторами «светлый», «быстрый» и «свежий». В славянской мифологической пространственно-временной модели Север ассоциируется с белым цветом, на что указывает фактор «светлое» пространство. Северный полюс России, как сочетающий в себе кристаллическую логосную

белизну Севера с жизнетворческим энергийным накалом Востока, просвечен золотом, которое, по словам П.А. Флоренского, «есть чистый беспримесный свет». В русской биполярной геосимволике Север и Юг предстают и противостоят друг другу как свет и тьма» [Теребихин Н.М., 2004]. Факторы «быстрый» и «свежий» отражают природно-климатические особенности острова. Климат о.Сахалина чрезвычайно своеобразный и быстро сменяющийся.

Факторная структура на понятие «пространство» у китайских респондентов: «жизнерадостный», «активный» и «светлый» - отражает своеобразие природно-климатических особенностей и географии проживания этноса.

У казахских респондентов «пространство» представлено фактором «большой» (открытое, большое, незамкнутое пространство), что соответствует обширной географии проживания казахов.

Факторная структура понятия «пространство» у нивхов: «любимый», «расслабленный» и «сильный» - отражает особенности эмоционально-экспрессивного отношения к «пространству» проживания, что соответствует традиционной модели мира нивхов, предназначенной для взаимодействия с реальностью.

Дисперсионный анализ выявил, что фактор национальности при самом высоком уровне значимости (р = 0,001%) влияет на такие описательные характеристики «пространства», как: легкий - тяжелый, радостный - печальный, сильный - слабый, большой - маленький, светлый - темный, приятный -противный, горячий - холодный, сложный - простой, расслабленный -напряженный, сухой - влажный, родной - чужой, мягкий - твердый, любимый -ненавистный, свежий - гнилой.

Фактор национальности при самом низком уровне значимости (р > 0,05%) не влияет на такие описательные характеристики «пространства», как: хороший -плохой, активный - пассивный, упорядоченный - хаотичный, гладкий - шершавый, быстрый - медленный, умный - глупый.

Исследование пространственных представлений нами было дополнено методом пиктограмм.

Сводный сравнительный анализ тем, раскрывающих категорию «пространство», показывает, что русские преимущественно раскрывают категорию «пространство» темами космос, природа, бесконечность, вода. Китайцы - темами космос, звезда, круг, вода, человек и природа, инь-ян, куб. Казахи - темами космос, природа, горизонт, вода, пространство жизнедеятельности, куб, бесконечность, круг, степь. Нивхи - темами природа, вода, космос, круг, бесконечность, остров.

При частотном анализе изображений «пространства» у всех респондентов преобладают темы космоса, природы, воды, человека, куба, круга, затем темы овала и спирали, далее «пространство» представлено темами прямоугольника, острова, человека и природы, инь-ян, дома, пространства жизнедеятельности, бесконечности.

Результаты геометро-динамического анализа пиктограмм представлены на рисунке 5 (см. рис. 5).

Рисунок 5. Сводные сравнительные показатели профилей качества изображения «пространства» по всем критериям анализа графических образов у разных этнических групп (%)

На рисунке 6. представлены примеры пиктограмм на понятие «пространство» и их геометро-динамические характеристики, отражающие качество представления о пространстве.

русские китайцы казахи нивхи

статичность статичность статичность статичность

замкнутость открытость открытость замкнутость

стабильность стабильность стабильность стабильность,

абстрактность/ абстрактность конкретность конкретность

конкретность

(г Д !) ж А * -■-; ..... ■■■ ; ) • 1

Рисунок 6. Пиктограммы на понятие «пространство» и их геометро-динамические характеристики, отражающие качество представления о пространстве

Геометро-динамические характеристики представлений о пространстве и времени отражают те амодальные составляющие образа мира, а именно, биодинамическую ткань движения, которая, согласно С.Д. Смирнову [Смирнов С.Д., 1981], выступает его носителем, а поэтому выявление специфики геометро-динамических характеристик позволяет описывать ядерный слой образа мира. Полученные результаты позволяют говорить о том, что семантические отличия представлений о пространстве и времени у людей, проживающих в разных географических условиях, раскрывает концептуальную структуру их образа мира.

выводы

1. Установлены концептуальные особенности представлений о «времени» и «пространстве» у людей, принадлежащих разным этническим группам и проживающих в отличающихся географических условиях.

2. В концептуальном видении всех респондентов кроме нивхов «время» представлено как объективное время, физическое время, социальное время, время поколения, время истории. Все респонденты раскрывают категорию «время» через события, переживаемые во времени. Для нивхов характерна преимущественно образная метафорическая символика времени. Китайцы раскрывают время преимущественно через субъективные эндогенные процессы организма и индивидуальные особенности восприятия времени на психофизиологическом уровне. Только для русских характерно глубинное видение категории «время» как формы познания мира, жизненного цикла в целом.

3. Русские и нивхи категорию «пространство» раскрывают через объекты окружающего человека мира, что соответствует поверхностному видению. В концептуальном видении китайцев и казахов пространство преимущественно представлено через конкретные физические характеристики, что соответствует основному (нормативному) К-видению. Нивхи и казахи раскрывают пространство как психологическое пространство, переживаемое внутреннее пространство личности, пространство детства. В концептуальном видении всех респондентов кроме нивхов «пространство» раскрывается через онтологические категории.

4. Выявлена факторная структура понятий «время» и «пространство» представителей разных этнических групп, которая носит специфический и своеобразный характер). Понятие «время»: русские - доброе, гладкое и активное; китайцы - доброе, жизнерадостное и пассивное; казахи - жизнерадостное, гладкое и активное; нивхи - свежее, чистое и пассивное. Понятие «пространство»: русские -светлое, быстрое, свежее; китайцы - жизнерадостное, активное, светлое; казахи -хорошее, родное, большое; нивхи - любимое, расслабленное, сильное.

5. Выявлена специфика геометро-динамических характеристик представлений о пространстве и времени у респондентов разных этнических групп в зависимости от географии проживания: нивхи и пространство и время воспринимают одинаково как статичное, замкнутое, стабильное и конкретное; китайцы и пространство и время воспринимают одинаково как статичное, открытое, стабильное, абстрактное; казахи воспринимают пространство и время как статичное и стабильное, но время у них замкнутое и абстрактное, а пространство — открытое и конкретное; русские воспринимают время как динамичное, открытое, нестабильное, абстрактное, а пространство как статичное, замкнутое, стабильное, абстрактное/конкретное.

6. Полученные результаты позволяют говорить о том, что если семантическое наполнение категории «пространство» в большей степени раскрывает географические обстоятельства существования человека, то семантическое наполнение категории «время» оказывается обусловленным субъективным миром жизни этноса.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора:

1. Панкова, С.Ю. Пространственно-временные представления людей, проживающих в различных географических условиях [Текст] / С.Ю. Панкова // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова: серия психологические науки: «Акмеология образования». - Кострома, 2009. — Т. 15. - № 1. - С. 129-134. ISSN 1998-0817

2. Чиркова, С.Ю. Философский аспект исследования категории времени [Текст] / С.Ю. Чиркова // Научное обозрение. Выпуск 2. - Москва: Издательство «Наука», 2008. - С. 55-57. ISSN 1815-4972

3. Чиркова, С.Ю. Психологический аспект исследования категории времени [Текст] / С.Ю. Чиркова // Научная жизнь. Выпуск 2. - Москва: Издательство «Наука», 2008. - С. 96-100. ISSN 1991-9476

4. Чиркова, С.Ю. Сравнительное исследование представлений о времени в смысловой сфере людей разных этнических групп [Текст] / С.Ю. Чиркова. // Актуальные проблемы этнопсихологии в контексте культурно-экономического сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона: сб. науч. статей междунар. науч.-практ. конф. 23-24 мая 2008 г. В 2 т. / под ред. Р.Д Санжаевой. — Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008. - Т. 1. С. 159-165. ISBN 978-5-262-00394-5

5. Панкова, С.Ю. Сравнительное исследование представлений о пространстве в смысловой сфере людей разных этнических групп [Текст] / С.Ю. Панкова // Научное обозрение. Выпуск 3. - Москва: Издательство «Наука», 2008. - С. 107-112. ISSN 1815-4972

6. Панкова, С.Ю. Анализ осознания категории «пространство» представителями разных этнических групп [Текст] / С.Ю. Панкова // Научный поиск-2009: новые направления и результаты исследований // материалы XIV-ой региональной научно-практической конференции преподавателей и студентов, организуемой на базе ЮСИЭПИ и СахГУ (16-20 марта 2009г.). - Часть 1. - Южно-Сахалинск: изд-во ЮСИЭПИ, 2009. - С. 43-45.

ПАНКОВА СВЕТЛАНА ЮРЬЕВНА ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОСТРАНСТВЕ H ВРЕМЕНИ ЛЮДЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЗЛИЧНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Сдано в набор 28.10.2009 г. Подписано в печать 29.10.2009 г. Формат 60*84 1/16. Бумага тип. №2. Гарнитура «Times». Печать RISO. Усл. печ. л. 1,45. Зак. 1166-9. Тираж 100 экз.

Издательство СахГУ 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 290

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Панкова, Светлана Юрьевна, 2010 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ.

1.1. Категория времени.

1.2. Категория пространства.

1.3. Особенности пространственно-временных представлений у этносов, формировавшихся в разных географических условиях.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1-.Психология представлений.

2.2.Системный подход.

2.3. Семантические методы исследования образно-смысловой сферы.

ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 3. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВЕ В ЭТНИЧЕСКИХ КУЛЬТУРАХ, СЛОЖИВШИХСЯ В РАЗНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ.

3.1. Методология, организация и методы исследования.

3.2. Представления о времени.

3.2.1. Результаты ассоциативного эксперимента.

3.2.2. Результаты семантического дифференциала.

3.2.3. Результаты метода пиктограмм.

3.3. Представления ч пространстве.

3.3.1. Результаты ассоциативного эксперимента.

3.3.2. Результаты семантического дифференциала.

3.3.3. Результаты метода пиктограмм.

3.4. Обсуждение результатов эмпирического исследования.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации по психологии, на тему "Представления о пространстве и времени людей, проживающих в различных географических условиях"

Актуальность исследования

В практическом отношении исследование специфики пространственно-временных представлений позволяет повысить качество прогноза выполнения любой сознательной деятельности; в теоретическом плане такое исследование дает возможность глубже понять процессы и закономерности развития культуры в целом.

В современной психологии представления рассматриваются с различных точек зрения: как процесс, как продукт, как уровень психического отражения (уровень представлений), как модель (представление о мире, представление знаний или репрезентация) (Ганзен В.А., Гостев A.A., Петухов В.В. и др.), однако отсутствует единый подход, определяющий модель, структуру и условия формирования представлений. Богатство существующих дефиниций представлений отражает многоаспектность этой проблемы и в то же время не охватывает ее полностью.

Начало изучения проблемы психического образа в отечественной психологии связывают с именами И.М. Сеченова и И.П. Павлова. Исследуя нервную систему человека, И.М. Сеченов сделал вывод о том, что образы-представления есть не отпечаток или след предмета, а такие элементы психики, которые изначально имеют предметно-обобщенный характер. Исходя из того, что «предметный мир существовал и будет существовать по отношению к каждому человеку раньше его мысли», «первичным фактором всегда был и будет для нас внешний мир с его предметными связями и отношениями» (Сеченов И.М., 1952). Эта позиция нашла свое развитие в трудах И.П. Павлова.

В исследованиях В.М. Бехтерева, В.Н. Мясищева, В.Н. Осиновой, A.A. Ухтомского, Ф.Н. Шемякина, Н.М. Щелованова рефлексологический подход оценивается в целом критически, утверждается системный подход, мозг рассматривается как орган предупредительного восприятия, предвкушения и проектирования среды.

Современные исследования психических процессов в их взаимосвязи и закономерной взаимообусловленности связываются с понятием «образ мира».

Устойчивые личностно-стилевые характеристики образа мира, независимые от актуальных мотивов и состояния, выявляет Е.Ю. Артемьева (1999). B.C. Мухина в книге «Личность: Мифы и Реальность» пишет о том, что «познавая окружающий мир - мир, который определяет условия развития и бытия, - каждый философ, ученый, обыденный человек познает этот мир через свой опыт, в зависимости от особенностей своего человеческого сознания. Категории, которые мы выделяем для познания мира, - это категории, опосредованные нашим человеческим сознанием; суждения, которые мы высказываем, - это суждения, также опосредованные нашим человеческим сознанием» (Мухина B.C., 2007).

Каждый народ на протяжении своей истории, создавая свою собственную культуру, формулировал и свои собственные представления об устройстве мироздания. Соответственно, важнейшими категориями этнической культуры становились представления о времени и пространстве как основополагающих понятиях, определяющих бытие человека, общества, окружающего мира. Нераздельность пространства и времени A.A. Ухтомский обозначил введенным им в широкий научный оборот понятием хронотопа. «И в окружающей нас среде, и внутри нашего организма конкретные факты и зависимости даны нам как порядок и связи в пространстве и времени между событиями» (Ухтомский A.A., 1954).

Среди факторов, определяющих формирование образа мира, значительную роль играют культурные стереотипы, которые во многом складываются под влиянием условий проживания и хозяйствования народа

Бромлей Ю., 1973, 1986), климатических условий (суровые - несуровые) (Гумилев JI.H., 2001), языкового фактора (владение - не владение национальным языком (Гумбольдт В., 1985), знания традиций, обычаев (Гачев Г., 1998). Исследователь нивхской культуры A.A. Василевский (2008) считает, что природная среда обитания человека играла первостепенную роль в его жизни: она определяла правила поведения, жизненные циклы, стратегию выживания и развития, а часто и саму его судьбу. А.Г. Филимонов (2002) дает анализ способов взаимодействия коллективных представлений о мире у нивхов с их социальными отношениями, общественной жизнью, способами ведения хозяйства и другими видами повседневной деятельности. В.А. Дергачев (1995) считает, что географические условия способны влиять на ход исторических событий, характер законов общества, нравы людей, род их занятий. К.П. Иванов (1998) отмечает, что ландшафт действует на этнос принудительно. Т.И. Герасименко пишет, что «. сегодня уже никто не сомневается в том, что формирование этносов и этнической культуры регионов связано с ландшафтами» (Герасименко Т.И., 2005). Г. Гачев (1998) в своих трудах по культурологии также уделяет значительное место влиянию географических и геополитических факторов на формирование национального менталитета различных народов. В его трудах содержатся заключения о роли пространственных факторов в формировании особенностей национального видения и построения модели мира.

Большое разнообразие географических условий, в которых проживают народы, населяющие территорию России, позволяет исследовать вопрос о роли материального внешнего мира в формировании национального менталитета (это большое разнообразие географических условий исторического проживания этносов: казахи и китайцы исторически проживают в условиях открытого географического пространства, нивхи проживают в условиях замкнутого географического пространства о. Сахалин. Русский этнос исторически проживал в условиях открытого географического пространства, однако по мере продвижения на восток, на о. Сахалин, русские переселенцы оказались в условиях замкнутого географического пространства) и образа мира (это тип мировосприятия, который сложился в процессе исторического формирования этих этнических групп: буддизм, мусульманство, христианство) народа на представления о времени и пространстве.

Цель исследования: раскрыть уровневую структуру представлений на примере представлений о времени и пространстве этносов, проживающих в разных географических условиях; выявить роль чувственного отражения (в данном случае географических условий проживания) и мировосприятия (этнического образа мира) на психологию представлений.

Объект исследования: представления о времени и пространстве.

Предмет исследования: представления о времени и пространстве у этнических культур, сложившихся в разных географических условиях.

Гипотезы исследования:

1. Представления человека о времени и пространстве имеют системное (уровневое) строение, включают перцептивный (непосредственное отражение объективной реальности), культурный (этническое сознание) и метафорический (высший, философский) уровень.

2. Изучение пространственно-временных представлений людей, проживающих в различных географических условиях, позволяет раскрыть влияние чувственного отражения (географическая среда проживания) и образа мира (этническая культура) на мировосприятие.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические подходы к изучению категорий . время и пространство, выделить основные характеристики указанных категорий в философии и психологии.

2. Раскрыть специфику пространственно-временной модели мира у этносов, формировавшихся в разных географических условиях.

3. Проанализировать теоретические подходы к изучению представлений как категории психологии, раскрыть их уровневую структуру.

4. Провести эмпирическое исследование пространственно-временных представлений у людей, принадлежащих к разным этническим группам (русские, китайцы, казахи, нивхи) и проживающих в отличных географических условиях.

5. Установить связь между географическими условиями проживания (открытое и замкнутое пространство) и представлениями людей о времени и пространстве.

6. Выявить особенности семантического наполнения категорий время и пространство людьми с разной этнической принадлежностью.

Методологической основой исследования явились основные теоретические и методологические принципы отечественной психологии. Мы опирались на принцип единства сознания и деятельности человека, сформулированный в работах С.Л. Рубинштейна, на положение культурно-исторического подхода Л.С. Выготского о том, что психическое развитие обусловлено социальной ситуацией развития; на некоторые теоретические положения и подходы к пониманию представлений, нашедшие отражение в трудах Б.Г. Ананьева, Л.М. Веккера, А.И. Леонтьева, И.П. Павлова, С.Л. Рубинштейна, И.М. Сеченова, Б.М. Теплова, Ф.М. Шемякина; на концепцию «образа мира» А.Н. Леонтьева, плодотворно развитую рядом авторов (Е.Ю. Артемьевой, Д.А. Леонтьевым, В.П. Серкиным, С.Д. Смирновым, Ю.К. Стрелковым и др.); на психосемантический подход к исследованию сознания как многослойной уровневой системы, обладающей культурно-исторической природой (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев); на теоретические положения, развиваемые в работах, посвященных проблеме психологического времени и пространства (В.А. Москвин, Т.Н. Муладжанова, В.В. Николаева, В.В. Попович, Ю.К. Стрелков и др.); на взгляды Ю.В. Бромлея, Г. Гачева, В. Гумбольдта, JI.H. Гумилева на роль условий проживания и других факторов формирования этнической культуры; на теорию о «слойно-ступенчатой» модели приема и переработки информации человеком, разрабатываемую Ю.М. Забродиным, В.Ф. Рубахиным, Ю.И. Фейгиным и др.

Методы исследования

При решении задач, поставленных в исследовании, использовался широкий набор методов: анализ теоретико-концептуальных подходов к проблеме исследования, эксперимент, тестирование, метод экспертных оценок. В ходе исследования использовался комплекс стандартизированных и проективных психодиагностических методик для оценки представлений: «Ассоциативный эксперимент», методика «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда (адаптированная В.Ф. Петренко), для составления профилей качества времени и пространства использовалась проективная рисуночная методика - метод пиктограмм (адаптированная В.П. Яссманом). Для статистической обработки данных применялся аппарат вариативной статистики и многомерных исследовательских методов. На этапе математической обработки полученный массив данных анализировался с применением метода семантических универсалий, предложенного Е.Ю. Артемьевой, В.П. Серкиным; корреляционного анализа, который осуществлялся с помощью коэффициента корреляции Спирмена (ps); метода факторного анализа (метод главных компонент с нормализацией Кайзера). Все статистические расчеты проводились с помощью компьютерных программ: Excel 2003, 2007 и SPSS 13.

Научная новизна и теоретическая значимость работы:

1. Эксплицирована структура представлений о времени и пространстве. Описано уровневое строение представлений о времени и пространстве: перцептивный (непосредственное отражение объективной реальности), культурный (этническое сознание) и метафорический (образные аналогии) уровень.

2. Исследовано семантическое наполнение представлений о времени и пространстве у людей, принадлежащих к разным этническим группам и проживающих в различающихся географических условиях, выделены их основные характеристики.

3. Выявлены семантические отличия представлений о времени и пространстве у людей, проживающих в несходных географических условиях.

4. Описаны профили геометро-динамических характеристик графических образов времени и пространства, раскрывающие глубинные особенности образа мира.

5. Установлено, что семантические оценки категорий время и пространство в большей степени зависят от этнокультурных, чем от географических факторов.

Практическая значимость:

1. Полученные материалы легли в основу спецкурса «Этническое сознание коренных народов о. Сахалин» по этнопсихологии для студентов психологического отделения Сахалинского государственного университета с целью углубления представлений о времени и пространстве.

2. Полученные результаты могут быть использованы в тех сферах, где необходимо учитывать специфику этнического сознания, что будет способствовать гармонизации взаимопонимания между людьми с разной этнической принадлежностью (в психологическом консультировании, где имеет место феномен времени и пространства в мультикультурной среде).

3. Результаты исследования внедрены и в настоящее время эффективно используются в Южно-Сахалинском педагогическом колледже при работе с нивхскими студентами. Работа направлена на адаптацию нивхов к новым условиям проживания, к русской культуре. С этой целью осуществлялось психологическое консультирование нивхских учащихся.

4. Результаты исследования используются в семинарах для преподавателей колледжа с целью сформировать у них понимание психологических особенностей нивхов как носителей самобытной нивхской культуры, отличной от русской.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической и теоретической обоснованностью работы; использованием системы методов, адекватных сущности изучаемых явлений, целям- и задачам исследования;- эмпирической проверкой гипотезы; количественным (с применением методов математической статистики) и качественным анализом эмпирического материала.

Положения, выносимые на защиту:

1. В пространственно-временной модели мира у этносов, формировавшихся в различных географических условиях, проявляются особенности коллективного этнического опыта.

2. Для людей разных этнических групп, проживающих в отличающихся географических условиях, характерны особенности концептуального видения времени и пространства, обусловленные их образом мира.

3. Представления о времени и пространстве (хронотоп) как формы существования материи представлены в сознании и зависят от особенностей перцептивной (отражательной) деятельности человека и опосредованы особенностями индивидуального и коллективного (образ мира) сознания их носителей.

4. Выявленная специфика геометро-динамических характеристик представлений о времени и пространстве позволяет описывать ядерный слой образа мира у этноса.

Эмпирическая база исследования

В исследовании принимали участие 150 человек:

1. Русские респонденты (60 человек: 30 мужчин и 30 женщин), проживающие на юге о. Сахалин в г. Южно-Сахалинске. Возраст мужчин и женщин 25 - 40 лет.

2. Китайские респонденты (30 человек: 15 мужчин и 15 женщин), проживающие в северной части республики Китай. Возраст мужчин и женщин: 25 - 40 лет.

3. Казахские респонденты (30 человек: 15 мужчин и 15 женщин), проживающие в северном Казахстане Костанайской области г. Житикара. Возраст мужчин и женщин 25 - 40 лет.

4. Нивхские респонденты (30 человек: 15 мужчин и 15 женщин), проживающие на о. Сахалин в п. Восток Ногликского района. Возраст мужчин и женщин 25 - 40 лет.

Апробация и внедрение результатов исследования

Диссертационное исследование выполнено в рамках тематического плана Министерства образования и науки («Образ мира коренных народов Сахалина и Курильских островов», регистрационный номер НИР: 1.3.09). Материалы исследования обсуждались на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы этнопсихологии в контексте культурно-экономического сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона» (Хабаровск, 2008); на региональных научно-практических конференциях: «Проблемы образования и науки, пути их решения в современных условиях» (г. Южно-Сахалинск, 2009); «Сахалинская молодежь и наука» (г. Южно-Сахалинск, 2009); на всероссийской заочной научно-практической конференции «Проблема индивидуальности в современной психологии» (г. Владивосток, 2009); на III Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномысск, 2010). Материалы диссертации используются в лекционных курсах и семинарских занятиях учебных дисциплин «Этнопсихология», «Психология общения» для студентов отделения «Логопедия» Сахалинского Государственного университета.

Объем и структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, иллюстрирована 28 таблицами и 29 рисунками. Основное содержание работы изложено на 176 страницах. Библиографический список включает 326 наименований отечественных и зарубежных источников.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

выводы

1. На основании результатов уровневого анализа универсалий подтверждено предположение, что представления людей о времени и пространстве имеют системное (уровневое) строение, содержат перцептивный (непосредственное отражение объективной реальности — географическая среда обитания), культурный (этническое сознание) и метафорический уровень.

2. Установлено, что в процессе освоения географического пространства (материального мира) складываются специфические для представителей конкретной культуры представления о времени и пространстве (хронотоп).

3. Выявлены концептуальные особенности представлений о времени и пространстве у людей, принадлежащих разным этническим группам и проживающих в отличающихся географических условиях:

- у русских, казахов и китайцев время представлено как объективное время, физическое время, социальное время, время поколения, время истории;

- все респонденты раскрывают категорию время через события, переживаемые во времени;

- для нивхов характерна преимущественно образная символика времени;

- китайцы раскрывают время преимущественно через субъективные эндогенные процессы организма и индивидуальные особенности восприятия времени (биологическое время);

- для русских характерно глубинное (метафорический уровень представлений) видение категории время как формы познания мира, жизненного цикла в целом;

- для русских, китайцев и казахов характерно глубинное (метафорический уровень представлений) видение категорий пространство;

- русские и нивхи категорию пространство раскрывают через объекты окружающего человека мира, а категорию время через события, переживаемые во времени, что соответствует перцептивному уровню представлений;

- в концептуальном видении китайцев и казахов пространство и время преимущественно представлено через конкретные физические характеристики, что соответствует культурному уровню представлений;

- нивхи и казахи раскрывают пространство как психологическое пространство, переживаемое внутреннее пространство личности, пространство детства.

4. Выявлена факторная структура понятий время и пространство представителей разных этнических групп, которая носит специфический и своеобразный характер. Понятие время: русские - доброе, гладкое и активное; китайцы - доброе, жизнерадостное и пассивное; казахи -жизнерадостное, гладкое и активное; нивхи - свежее, чистое и пассивное. Понятие пространство: русские - светлое, быстрое, свежее; китайцы — жизнерадостное, активное, светлое; казахи - хорошее, родное, большое; нивхи - любимое, расслабленное, сильное.

5. Выявлена специфика геометро-динамических характеристик представлений о пространстве и времени у респондентов разных этнических групп в зависимости от географии проживания: нивхи и пространство и время представляют одинаково как статичное, замкнутое, стабильное и конкретное; китайцы и пространство и время представляют одинаково как статичное, открытое, стабильное, абстрактное; казахи представляют пространство и время- как статичное и стабильное, но время у них замкнутое и абстрактное, а пространство - открытое и конкретное; русские представляют время как динамичное, открытое, нестабильное, абстрактное, а пространство - как статичное, замкнутое, стабильное, абстрактное/конкретное.

6. Полученные результаты позволяют говорить о том, что представления о пространстве опираются на перцептивные следы географических условий, в которых формировалась этническая культура, и осуществляется настоящая жизнедеятельность этноса. Представления о времени преимущественно определяются особенностями мировосприятия, опосредованного этнической культурой.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полученные результаты подтвердили предположение о том, что географические условия проживания (открытое и закрытое пространство) являются фактором, влияющим на пространственно-временные представления людей. Море и остров выступают как ограничивающий элемент ландшафта. Результаты исследования убедительно показывают, что имеются индивидуально-личностные особенности пространственно-временных представлений, опосредованные географическими условиями проживания людей. Эти особенности по-разному представлены на уровне образа мира этнических групп, культура которых исторически складывалась в условиях и зависимости от таких географических факторов, как: открытое и замкнутое пространство.

Установлено, что между представителями закрытого островного пространства (русские и нивхи) и представителями открытого незамкнутого пространства материка (китайцы и казахи) существуют значимые различия в оценке пространства и времени, что подтверждает мнение многих исследователей о том, что ландшафт оказывает как прямое, так и косвенное воздействие на психологию этноса.

Полученные результаты позволяют говорить о том, что если семантическое наполнение категории пространство в большей степени раскрывает географические обстоятельства существования человека, то семантическое наполнение категории время в большей степени оказывается обусловленным субъективными факторами жизни этноса.

Полученные нами результаты позволяют говорить о продуктивности данных подходов в понимании межэтнических различий и необходимости продолжения исследований в данном направлении. Выявленные результаты являются эвристическим основанием для дальнейшего исследования. Направление этого исследования нам видится в сравнительном анализе пространственно-временных представлений русских, исторически проживающих в отдельных регионах страны: европейская часть России, Сибирь, Дальний восток.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Панкова, Светлана Юрьевна, Южно-Сахалинск

1. Аарелайд, А. Категория времени в современной науке и проблема человеческого времени Текст. / А. Аарелайд // Изв. АН ЭССР. Общественные науки. Рига, 1978. - № 27/3. - С. 268-280

2. Абрамова, H.A. Традиционная культура Китая и межкультурное взаимодействие (социально-философский аспект) Текст. / H.A. Абрамова. Чита: ГТУ, 1998.-303 с.

3. Абульханова, К.А. Время личности и время жизни / К.А. Абульханова, Т.Н. Березина. СПб.: Алетейя, 2001.

4. Абульханова, К.А. Психология и сознание личности (Проблемы методологии, теории и исследования реальной личности): Изб. психол. тр. / К.А. Абульханова. М.: Московский социально-психологический институт; Воронеж: Изд-во МПО «МОДЭК», 1999. - 224 с.

5. Абульханова-Славская, К.А. Развитие личности в процессе жизнедеятельности / К.А. Абульханова-Славская // Психология формирования и развития личности. М., 1981. - С. 19-45.

6. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни / К.А. Абульханова-Славская. М.: Изд-во «Мысль», 1991. - С. 126-149.

7. Августин, А. Исповедь / А. Августин. М.: Республика, 1992. -335 с.

8. Агафонов, А.Ю. Человек как смысловая модель мира / А.Ю. Агофонов. Самара: «Бахрах - М», 2000. - 336 с.

9. Айбарша, Ислам. Мировоззренческие концепты: лингвокультурологический анализ / Айбарша И. Алматы, 2008.

10. Айзенк, Г. Узнай свой собственный коэффициент интеллекта / Г. Айзенк. Н. Новгород: «Ай Кью», 1994. - 170 с.

11. Айрапетов, Р.Г. Сравнительный анализ восприятия времени у людей с различными типами личности / Р.Г. Айрапетов, C.B. Зимина // Тр.четвёртой науч. конф. по радиофизике (Нижний Новгород, 5 мая 2000 г.). -Нижний Новгород, 2000. С. 234-235.

12. Амосов, Н.М. Алгоритмы разума / Н.М. Амосов. Киев, 1979.1. С. 80.

13. Ананьев, Б.Г. Избранные психологические труды. В 2 т. Т.1. / Б.Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980. - 230 с.

14. Ананьев, Б.Г. Пространственное различение / Б.Г. Ананьев. -Л.: ЛГУ, 1955.- 188 с.

15. Ананьев, Б.Г. Психология и проблемы человекознания / Б.Г. Ананьев. М.: МПСИ; Воронеж: НПО «Модэк», 1996. - 384 с.

16. Ананьев, Б.Г. Уровни пространственной ориентации человека / Б.Г. Ананьев // Вестн. ЛГУ. 1971. - Вып. 2, № 11. - С. 70-78.

17. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания / Б.Г. Ананьев. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1968. 336 с.

18. Андреева, Г.М. Психология социального познания / Г.М. Андреева. М.: Изд-во МГУ, 2000.

19. Ардентов, Б.П. Выражение времени в русском языке / Б.П. Ардентов. Кишинев: Изд-во Кишиневского ун-та, 1975.

20. Артемьева, Е.Ю., Описание структур субъективного опыта: контекст и задачи / Е.Ю. Артемьева, Ю.К. Стрелков, В.П. Серкин // Мышление. Общение. Опыт: межвуз. темат. сб. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1983. - С. 99-108.

21. Артемьева, Е.Ю. Психология субъективной семантики: автореф. дис. . докт. психол. наук / Е.Ю. Артемьева. Ярославль, 1987. -32 с.

22. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики Текст. / Е.Ю. Артемьева; под ред. И.Б. Ханиной. М.: Наука; Смысл, 1999.-350 с.

23. Артемьева, Е.Ю. Психология субъективной семантики Текст. / Елена Артемьева. М.: МГУ, 1980. - 128 с.

24. Артемьева, Е.Ю. Структура субъективного опыта: семантический слой и другие Текст. / Е.Ю. Артемьева, Ю.К. Стрелков, В.П. Серкин // Мышление и субъективный мир. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1991. - С. 14-19.

25. Артыкбаев, Ж.О. Рассказы по истории Казахстана / Ж.О. Артыкбаев, A.A. Сабданбекова, Е.А. Абиль. Алматы: Атамура, 2006. -192 с.

26. Арутюнова, Н.Д. Метафора и дискурс. В кн. Теория метафоры. / Н.Д. Арутюнова. М.,1990. С. 5-32.

27. Арутюнова, Н.Д. Время: модели и метафоры / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. - С. 51-61.

28. Аскин, Я.Ф. Проблема времени: ее философское истолкование / Я.Ф. Аскин. М.: Мысль, 1966. - 200 с.

29. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и время. Истоки, эволюция, перспективы / М.Д. Ахундов. М.: «Наука», 1982. - 259 с.

30. Багова, Р.Х. Субъективное пространство возможного действия как фактор самоопределения личности: у учащихся общеобразовательных школ: дис. . канд. психол. наук: 19.00.11 / Багова Р.Х. М.: РГБ, 2003.

31. Бахтин, H.H. Эстетика словесного творчества / H.H. Бахтин. -М.: Искусство, 1986. 444 с.

32. Беленькая, Л.Я. К вопросу о восприятии временной длительности и его нарушениях / Л.Я. Беленькая // Исследования по психологии восприятия / под ред. С.Л. Рубинштейна. М.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 324-358.

33. Белый А., Символизм как миропонимание / А. Белый. М., 1994.-528 с.

34. Белянин, В.П. Психолингвистика: учеб. Текст. / В.П. Белянин. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2003. - 232 с.

35. Бергсон, А. Длительность и одновременность / А. Бергсон. -Пг.: Academia, 1923.- 154 с.

36. Бердяев, H.A. О власти пространства над русской душой // Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России М., 1997.

37. Березина, Т.Н. Жизненный путь личности: осознанный и неосознаваемый аспекты / Т.Н. Березина //Российский менталитет. Вопросы психологической теории и практики. М.,1997. - С. 313-323.

38. Берулава, Г.А. Образ мира как мифологический символ Текст. / Г.А. Берулава. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 46 с.

39. Богомолова, H.H. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов и на страницах молодежной прессы Текст. / H.H. Богомолова, Т.Г. Стефаненко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1991. - № 3. - С. 3-11.

40. Болотова, А.К. Временная динамика Я-концепции в подростковом возрасте / А.К. Блотова, В.А. Штроо // Мир психологии. -2002.-№2.-С. 106-110.

41. Болотова, А.К. Хронотопическая детерминация развития личности в онтогенезе / А.К. Болотова // Тр. Mill У. М., 1998. - С. 262268.

42. Бондарко, A.B. Основы функциональной грамматики: Языковая интерпретация идеи времени / A.B. Бондарко. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.

43. Бондарко, A.B. Система глагольных времен в современном русском языке / A.B. Бондарко // Вопросы языкознания. 1962. - № 3. -С.27-37.

44. Бореев, Ю. Эстетика / Ю. Бореев. М., 1998. - 495 с.

45. Бороздина, JI.В. Возрастные изменения временной трансспективы субъекта Текст. / JI.B. Бороздина, И.А. Спиридонова // Психологический журнал. 1998. - Т. 19, № 2. - С. 28-32.

46. Бороноев, А.О. Этническая психология Текст. /А.О Бороноев, В.Н. Павленко. СПб.: РИО СПбГУ, 1994. - 168 с.

47. Брагина H.H., Функциональные асимметрии человека / H.H. Брагина, Т.А. Доброхотова. М.: Медицина. 1981. - 288 с.

48. Бродский, И. Поклониться тени: эссе / И. Бродский. СПб.: Азбука-классика, 2002.

49. Бромлей, Ю.В. Этнос и этнография Текст. / Ю.В. Бромлей. -М.: Наука, 1973.-283 с.

50. Бромлей, Ю.В. Этносоциальные процессы в СССР Текст. /Ю.В. Бромлей. М.: Знание, 1986. - 62 с.

51. Булыгина, Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. М.: Языки русской культуры, 1997

52. Бушурова, В.Е. О взаимодействии анализаторов в формировании так называемого «чувства времени» // Материалы Ленингр. зональной психол. конф. Л. : Изд-во ЛГУ, 1980.

53. Быкова, Е.Б. Образ будущего в картине мира и Я-концепции личности Электронный ресурс.: дис. . канд. психол. наук: 19.00.01 / Е.Б. Быкова. М.: РГБ, 2003. - (Из фондов Российской Государственной библиотеки). - Режим доступа: http: //www/rsl.ru

54. Вайзер, Г.А. Смысл жизни и возраст / Г.А. Вайзер // Психолого-педагогические и философские аспекты проблемы смысла жизни / под ред. Э. Чудновского, A.A. Бодалева, Н.Л. Карповой. М.: Психологический ин-т РАО, 1997. - С. 91-110.

55. Василевский, A.A. Каменный век острова Сахалин: Монография / A.A. Василевский. Южно-Сахалинск, 2008, С. 41

56. Василейский, С.М. Ошибки изобретательной мысли в психологическом освещении // Материалы унив. психол. конф. Л. : Изд-во ЛГУ, 1949. - С. 38-42.

57. Васильев, П.В. Вопросы психофизиологической регуляции состояния человека-оператора в авиакосмической медицине / П.В. Васильев, Г.Д. Глод // Фармакологическая коррекция процессов утомления. М.: Изд-во АМН СССР, 1982. - С. 23.

58. Васильева, Ю.А. Особенности смысловой сферы личности при нарушениях социальной регуляции поведения / Ю.А. Васильева // Психологический журнал. 1997. - Т. 18, № 2. - С. 58-78.

59. Вендина, Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка / Т.И. Вендина. М.: Индрик, 2002.

60. Весна, Е.Б. Особенности развития смысловой сферы подростков Текст. / Е.Б. Весна, М.А. Фризен. Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ им. Витуса Беринга, 2007. - 189 с.

61. Виничук, Н.В. Счастье в контексте образа мира и времени: этнопсихологический аспект Текст. / Н.В. Виничук. // Изв. Рос. гос. ун-та им. А.И.Герцена. Аспирантские тетради. 2008. -№ 36 (77). - С. 36-41.

62. Всеволодова, М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке / М.В. Всеволодова. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975.

63. Вудроу, Г. Восприятие времени / Г. Вудроу // Экспериментальная психология. В 2 т. Т. 2. М.: Изд-во «Иностранная литература», 1963. - С. 859-875.

64. Вунд, В.М. Введение в психологию / В.М. Вунд. СПб., 2002.

65. Вунд, В.М. Основания физиологической психологии / В.М. Вунд. Б.м., 1873.

66. Выготский, Л. С. Психология развития как феномен культуры: Избранные психологические труды / Л.С. Выготский. М. : Издательство

67. Института прикладной психологии; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1996. 350 с.

68. Гак, В.Г. Пространство времени / В.Г. Гак // Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997. - С. 123-130.

69. Гамезо, М.В. Психологические аспекты методологии и общей теории знаков и знаковых систем / М.В. Гамезо, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин // Психологические проблемы переработки знаковой информации. М., 1976.

70. Гареев, Е.М. Межцентральные взаимоотношения неокортекса при оценке времени и ее психофизиологические закономерности: дис. . канд. биол. наук / Е.М. Гареев. Уфа, 1987. - 234 с.

71. Гачев, Г. Национальные образы мира: Космо-психо-Логос / Г. Гачев. М.: Прогресс: Культура, 1998. - 479 с.

72. Гвоздев, А.Н. Формирование у ребенка грамматического строя русского языка / А.Н. Гвоздев. М., 1949.

73. Гинзбург, М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения / М.Р. Гинзбург // Вопросы психологии. 1994. - № 3. -С. 46-56.

74. Гладкий, Ю.Н. Экономическая и социальная география мира : учеб. для 10 кл. общеобразоват. учреждений / Ю.Н. Гладкий. М.: Просвещение, 2000.

75. Головаха, Е.И. Понятие психологического времени / Е.И. Головаха, A.A. Кроник // Категории материалистической диалектики в психологии / под ред. Л.И. Анциферовой. М.: «Наука», 1988. - С. 199-215.

76. Головаха, Е.И. Психологическое время личности / Е.И. Головаха, A.A. Кроник. Киев: Наук. Думка, 1984. - 207 с.

77. Гонтмахер, П.Я. История культуры нивхов: (на примере декоративно-прикладного искусства XIX-середины XX века): автореф. дис. . канд. ист. наук / П.Я. Гонтмахер. Владивосток: б.и., 1974. - 22 с.

78. Гонтмахер, П.Я. Народные истоки в живописи нивхского художника С. Гурка Текст. / П.Я. Гонтмахер; ред. Ю.А. Сем. -Владивосток: [б.и.], 1974. -294 с.

79. Горин, Д. Г. Смысловое освоение пространства и времени в цивилизационной динамике российской культуры: дис. . д-ра филос. наук: 24.00.01/ Д.Г. Горин. М., 2003. - 321 с.

80. Гостев, A.A. Образная сфера личности Текст. / A.A. Гостев. -М., 1992.

81. Гостев A.A., Рубахин В. Ф. Классификация образных явлений в свете системного подхода / A.A. Гостев, В.Ф. Рубахин // Вопросы психологии. 1985. - №1. - С. 33-42

82. Гримак, Л.П. Общение с собой: Начала психологии активности Текст. / Л.П. Гримак. М.: Политиздат, 1991. - 319 с.

83. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры Текст. / В. фон Гумбольдт; пер. с нем. яз. — М.: Прогресс, 1985. 451 с.

84. Гумилев, Л.Н. География этноса в исторический период Текст. / Л.Н. Гумилев; АН СССР, Географическое общество СССР. Л.: Наука, Ленинградское отделение, 1990. - 278 с.

85. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера земли Текст. / Лев Гумилев. М.: Айс Пресс: Рольф, 2001. - 556 с.

86. ГуревиЧ, А.Я. Время как проблема истории культуры / А.Я. Гуревич // Вопросы философии. 1969. - № 12.

87. Гуссерль, Э. Собрание сочинений. Т.1 / Э. Гуссерль. М.: РИГ «Логос», 1994. - 162 с.

88. Денисова, И.М. Образ чудо-острова в контексте антропоморфной модели мира и его символы в народном искусстве / И.М. Денисова // Музей, традиции, этничность. ХХ-ХХГ вв. СПб., 2002.

89. Дешериева, Т.Н. Лингвистический аспект категории времени в его отношении к физическому и философскому аспектам / Т.Н. Дешериева // Вопросы языкознания. 1975. - № 2. - С. 111-117.

90. Джеймс, У. Психология / У. Джеймс. М.: «Педагогика», 1991. - 368 с.

91. Дмитриев, A.C. Ориентировка человека во времени (осознанная оценка коротких интервалов времени) / A.C. Дмитриев // Успехи физиологических наук. 1980. - Т. 11, № 4. - 47 с.

92. Дмитрюк, C.B. Образ времени в сознании носителей русской и английской культур / C.B. Дмитрюк // Языковое сознание: формирование и функционирование. М., 1998. - С. 208-212.

93. Дробижева, Л.М. Этническое самосознание русских в современных условиях: идеология и практика Текст. / Л.М. Дробижева // Советская этнография. 1991. - № 1. - С. 3-13.

94. Дроздова, A.B. Экзистенциальное время как взаимосвязь вечности и повседневности: автореф. дис. . канд. филос. наук / A.B. Дроздова. Екатеринбург, 1996. - 18 с.

95. Дубровский, Д.И. Проблема идеального / Д.И. Дубровский. -М., 1983.

96. Жаров, A.M. Восприятие времени, психическое настоящее и неопределенность / A.M. Жаров //Фактор времени в функциональной организации деятельности живых систем / под ред. Н.И. Моисеевой. Л., 1980.-С. 124-128.

97. Жаров, A.M. Проблема времени, структура становления и неопределенность / A.M. Жаров // Вопросы философии. 1980. - № 1. -С. 88-98.

98. Жеребков, В.А. О грамматической категории времени / В.А. Жеребков // Филологические науки. 1977. - № 2. - С. 42-53.

99. Жюль, К.К. Мысль. Слово. Метафора. Проблемы семантики в философском освещении / К.К. Жюль. Киев, 1984.

100. Забродин, Ю.М. Образ в системе психической регуляции деятельности / Ю.М. Забродин. М. : «Наука», 1986.

101. Завалишина, Д.Н. Психологические проблемы переработки знаковой информации / Д.Н. Завалишина, Б.Ф. Ломов, В.Ф. Рубахин. М., 1974.

102. Закиров, А. Психосемантический анализ обыденного сознания в этнопсихологическом аспекте: (на материале киргизского этноса) Текст. : автореф. дис. . канд. психол. наук / А. Закиров. М., 1994. - 24 с.

103. Зборовский, Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия / Г.Е. Зборовский. Свердловск: Урал, 1974.

104. Зейгарник, Б. В. Теория личности К. Левина / Б.В. Зейгарник. -М.: Изд-воМГУ, 1981.- 118 с.

105. Зельдович, Г.М. Семантика времени: к уточнению метаязыка / Г.М. Зельдович // Филологические науки. 1995. - № 2. - С. 80-89.

106. Зинченко, В.П. Проблемы инженерной психологии / В.П. Зинченко, А.Н. Леонтьев, Ю.Д. Панов // Инженерная психология. М. : Изд-во МГУ, 1964. - С. 5-23.

107. Зинченко, П.И. Непроизвольное запоминание / П.И. Зинченко. М. : Изд-во АПН РСФСР, 1961. - 562 с.

108. Ильин, В. Н. Эссе о русской культуре / В.Н. Ильин. -СПб., 1991.

109. История Дальнего Востока СССР. В 4 т. Т.2. Кн.З. Дальний Восток в составе феодальной России. XVII в.: (От эпохи первобытнообщинных отношений до наших дней) Текст. / ред. А.И.

110. Крушанов; АН СССР, ДВНЦ, Ин-т истории, археологии и этнографии народов ДВ. Владивосток: б.и., 1976.-223 с.

111. Каган, М.С. Время как философская проблема / М.С. Каган// Вопросы философии. 1982. - № 10. - С. 117-124.

112. Кандыба, Д.В. Тайны человеческой психики. В 2-х т. Текст. / Д.В. Кандыба. СПб.: Вита: Каро, 1996. - 206 с.

113. Кант, И. Сочинения. В 6 т. Т 3 / И. .Кант. М.: Мысль, 1964.799 с.

114. Карамзин, Н. М. История государства Российского. В 12 т. Т. 1 / Н.М. Карамзин. М., 1989.

115. Карасик, В.И. Субкатегориальный кластер темпоральности (к характеристике языковых концептов) / В.И. Красик // Концепты: науч. тр. Центроконцента. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1997. - С. 154-171.

116. Караулов, Ю.Н. Национальные образы сознания в ассоциативной структуре слова / Ю.Н. Караулов // Национальный менталитет и языковая личность: межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2002. - С. 317.

117. Касьянова, К. О русском национальном характере / К.О. Касьянова. М.: Ин-т национальной модели экономики, 1994.

118. Климов, Е.А. Образ мира в разнотипных профессиях / Е.А. Климов. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 224 с.

119. Ключевский, В. О. Русская история: Полный курс лекций в 3 кн. / В.О. Ключевский. М.: Мысль, 1995.

120. Ковалев, В.И. Категория времени в психологии (личностный аспект) / В.И. Ковалев // Категории материалистической диалектики в психологии / под ред. JI. И. Анциферовой. М.: «Наука», 1988. - С. 216230.

121. Ковалев, В.И. Личностное время как предмет психологического исследования / В.И. Ковалев // Психология личности и время : тез. докл. и сообщ. Всесоюз. науч.-теор. конф. Т. 1. Черновцы, 1991.-С. 4-8.

122. Когнитивная психология: учеб. для вузов Текст. / под ред. : В.Н. Дружинина, Д.В. Ушакова. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 480 с.

123. Конопкин, O.A. Психологические механизмы регуляции деятельности / O.A. Конопкин. М. : Наука, 1980. - 256 с.• 123. Кравцова, М.Е. История культуры Китая Текст. / М.Е Кравцова. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 416 с.

124. Кравченко, A.B. Когнитивные структуры пространства и времени в современном языке / A.B. Кравченко // Изв. РАН. Сер. литературы и языка. 1996. - Т. 55, № 3. - С. 3-24.

125. Крейнович, Е.А. Нивхгу Текст. / Е.А. Крейнович. М.: Наука, 1973.-494 с.

126. Кржижкова, Е. Некоторые проблемы изучения категории времени в современном русском языке / Е. Кржижкова // Вопросы языкознания. 1962. - Т. 3. - С. 17-26.

127. Кублицкене, Л.Ю. Личностные особенности организации времени: автореф. дис. . канд. психол. наук / Л.Ю. Кублицкене. М., 1989.-17 с.

128. Кузьмин, В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса / В.П. Кузьмин. 2-е изд. - М., 1980

129. Культура народов Дальнего Востока: Традиции и современность Текст. / ред." Н.К.Старкова [и др.]; АН СССР, ДВНЦ, Ин-т истории, археологии и этнографии народов ДВ. Владивосток : [б.и.], 1984.-206 с.

130. Лебедева, Н.М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию Текст. / Н.М. Лебедева. М.: Ключ-С, 1999. - 233 с.

131. Леви, Г. Английское народное хозяйство / Г. Леви; пер. с нем. -Петроград : Изд-во «Книга», 1924.

132. Леви-Брюль, Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении Текст. / Л. Леви-Брюль. М. : Педагогика-Пресс, 1994. - 602 с.

133. Леви-Строс, К. Структурное изучение мифа Текст. / К. Леви-Строс. -М., 1962.

134. Леонтьев, А.Н. Психология образа / А.Н. Леонтьев // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1979. - № 2. - С. 3-13.

135. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность Текст. /Алексей Николаевич Леонтьев. М.: Политиздат, 1975. - 304 с.

136. Лингвистический энциклопедический словарь / под ред. Н. Арутюновой.-. М., 1990 С. 19.

137. Логинова, H.A. Развитие личности и ее жизненный путь / H.A. Логинова // Принцип развития в психологии. М.: «Наука», 1978. - С. 156172 .

138. Лой, А.Н. Время как категория социально-исторического бытия / А.Н. Лой, Е.В. Шинкарук // Вопросы философии. 1979. - № 12. -С. 73-86.

139. Ломов, Б.Ф. Осязание в процессах познания и труда / Б.Ф. Ломов, A.B. Ярмольник. М., 1959.

140. Лосский, Н. О. Характер русского народа. Кн. 1 / Н.О. Лосский. М. : Ключ, 1990.

141. Лоукотка, Ч. Развитие письма / Ч. Лоукотка. М., 1950.

142. Лурия, ' А.Р. Объективное исследование динамики семантических систем Текст. / А.Р. Лурия, О.С. Виноградова. // Семантическая структура слова. М.: Наука, 1971. - С. 27-63.

143. Лян, Сяонань. Русский темпоральный код в свете лингвокультурологического подхода (на фоне китайского языка) Текст.: автореф. дис. канд. филол. наук / Лян Сяонань. М., 2008. - С. 3-26.

144. Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1990. - № 10. - С. 3-18.

145. Мархинин, В.В. Социально-философские основания теории этноса: дис. . д-ра филос. наук / В.В. Мархинин. Новосибирск, 1994. -63 с.

146. Мейен, C.B. Методологические аспекты теории классификации / C.B. Мейен, Ю.А. Шрейдер // Вопросы философии. 1976. - № 12. - С. 677.

147. Мейен, C.B. Методология исследования временных отношений в геологии / C.B. Мейен // Развитие учения о времени в геологии. Киев, 1982.-С. 361.

148. Мейен, C.B. О соотношении номогенетического и. тихогенетического аспектов эволюции / C.B. Мейен // Журн. общей биологии. 1974. - Т.35, № 3. - С. 353.

149. Мейен, C.B. Принципы исторических реконструкций в биологии / C.B. Мейен // Системность и эволюция. М., 1984. - С.11, 732.

150. Мейен, C.B. Таксономия и мерономия /C.B. Мейен // Вопросы методологии в геологических науках. Киев, 1977. - С. 263.

151. Меняшев А.Е. Сознание как поле. Текст. / А.Е. Меняшев // Философские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции / сост. С.С. Простяков. Вып. 3. - Южно-Сахалинск: изд-во СахГУ, 2003.-С. 21-22

152. Меняшев А.Е. Психическая природа мифологического сознания, Текст. / А.Е. Меняшев // Сахалинское образование XXI. -Южно-Сахалинск: изд-во Сах. Обл. инс-та переподготовки и повышения квалификации кадров, 2004. - С. 36-40

153. Метафора в языке и тексте / под ред. В. Н.Телия. М. : Наука,• 161. Молчанов, Ю.Б. Развитие и время / Ю.Б. Молчанов // Вопросы философии. 1979. - № 12. - С. 61-62.

154. Молчанов, Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике / Ю.Б. Молчанов. М.: «Наука», 1977. - 192 с.

155. Морковкин, В.В. Опыт идеографического описания лексики (анализ слов со значением времени в русском языке) /В.В. Морковкин. -М., 1977.

156. Москвин, В.А. Нейропсихологические аспекты исследования временной перцепции у здоровых лиц / В.А. Москвин, В.В. Попович // I Междунар. конф. памяти А.Р. Лурия: сб. докл. / под ред. Е. Д. Хомской, Т. В. Ахутиной. М.: Изд-во РПО, 1998. - С. 160-166.

157. Мостапенко, A.M. Пространство и время в макро-мега-и микромире / A.M. Мостапенко. М.: Политиздат, 1974. - 240 с.

158. Мудрость тысячелетий: энцикл. М., 2001.

159. Муладжанова, Т.Н. Изменение временной ориентации личности в ситуации хронического стресса, вызванного тяжелым заболеванием / Т.Н. Муладжанова, В.В. Николаева // Неврология и психиатрия. Киев: Здоровье, 1986. - Вып. 15. - С. 14-17.

160. Мурьянов, М.Ф. Время (понятие и слово) / М.Ф. Мурьянов // Вопросы языкознания. 1978. - № 2. - С. 52-66.

161. Мухина, B.C. Личность: Мифы и Реальность (Альтернативный взгляд. Системный подход. Инновационные аспекты) / B.C. Мухина.-Екатеринбург: ИнтелФлай, 2007.- 1072 с.'

162. Мыркин, В.Я. Вид и время глагола в русском и немецком языках (сопоставительный анализ) / В.Я. Мыркин. Л.: ЛГПИ, 1989.

163. Народы и религии мира: энцикл. / гл. ред. В.А. Тишков: ред.: О.Ю. Артемова, С.А. Арутюнов, А.Н. Кожановский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999.

164. Николаенко, H.H. Слово и образ: левое и правое полушария мозга // Независимый психиатрический журнал / H.H. Николаенко. М., 1996. Т. II. С. 14-18

165. Носаль, А.Л. Проблемы воспитания и развития личности в практико-теоретической деятельности A.C. Макаренко / А.Л. Носаль. М., 1999.

166. Обознов, A.A. Исследование условий выявления летчиками критических ситуаций полета: автореф. дис. . канд. психол. наук / A.A. Обознов. -М., 1978.-29 с.

167. Осгуд, Ч. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам Текст. / Ч. Осгуд, Дж. Суси, П. Танненбаум // Семиотика и искусствометрия / сост. и ред. : Ю.М. Лотман и В.М. Петров. М.: Мир, 1972.-С. 278-297.

168. Ошанин, Д.А. Предметное действие и оперативный образ: автореф. дис. . д-ра психол. наук / Д.А. Ошанин. М. : Изд-во АПН СССР, 1973.-31 с.

169. Падучева, Е.В. Семантические исследования (Семантика времени и вида в русском языке; Семантика нарратива) / Е.В. Падучева. -М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.

170. Панов, В.Г. Эмоции. Мифы. Разум Текст. / В.Г. Панов. М.: Высшая школа, 1992. - 250 с.

171. Петренко, В.Ф. Введение в экспериментальную психосемантику. Исследование форм репрезентации в обыденном сознании Текст. / В.Ф. Петренко. М.: Изд-во Московского ун-та, 1983. -177 с.

172. Петренко, В.Ф. Исследование стереотипов обыденного сознания методами психосемантики Текст. / В.Ф. Петренко, Л.Д. Сурманидзе // Этнографическое обозрение. 1994. - № 6. - С. 50-61.

173. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания Текст. / Виктор Петренко. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988. - 208 с.

174. Петухов, В.В. Образ мира и психологическое изучение мышления / В.В. Петухов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. -1984'.-№4.-С. 13-21.

175. Писатели малых народов Дальнего Востока: биобиблиограф, справ. Текст. / сост. С. Зайцева; ред. А. Маслова. Хабаровск: Хабаровское книжное издательство, 1966. - 120 с.

176. Подмаскин, В.В. Народные знания в традиционной культуре тунгусо-маньчжуров и нивхов нижнего Амура и Сахалина (середина XIX-XX в.): автореф. дис. . д-ра ист. наук: 07.00.07 Текст. / В.В. Подмаскин. -Владивосток : [б.и.], 2002. 45 с.

177. Попович, В.В. Нейрофизиологические основы временной перцепции учащихся /В.В. Попович, В.А. Москвин // Антропологические основания образования : Ученые зап. Т.З. Оренбург: ООИУУ, 1998. - С. 61-69.

178. Потаенко, П.А. К языковому освоению временной структуры действительности / П.А. Потаенко // Вопросы языкознания. 1984. - № 6. -С. 43-53.

179. Потапова, П.П. Семантическое пространство время в речи жителей д. Акчим Красновишерского района Пермской области / П.П. Потапова, О.В. Нежданова // Национальный менталитет и языковая личность. Пермь : Пермский ун-т, 2002. - С. 53-63.

180. Пристли, Д. Социология: Вводный курс / Д. Пристли. М.: ООО «Фирма «Издательство ACT»; Львов: «Инициатива», 1988. - С. 452454.

181. Прохоров, А.О. Семантические пространства психических состояний Текст. / А.О. Прохоров. Дубна: Феникс+, 2002. - 280 с.

182. Психологическая энциклопедия Текст. / под ред.: Р. Корсини, А. Ауэрбаха. СПб.: Питер, 2003. - 1096 с.

183. Психологический словарь Текст. / под общ. ред.: A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

184. Пчелов, Е.В. Время в пространстве русской культуры / Е.В. Пчелов // Календарно-хронологическая культура и проблемы её изучения: К 870-летию «Учения» Кирика Новгородца: Материалы науч. конф. М.: РГГУ, 2006. - С. 71-75.

185. Региональная экономика. Основной курс: учеб. / под ред.: В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2005. - 686 с.

186. Регуш, Л.А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего Текст. / Л.А. Регуш. СПб.: Речь, 2003. - 352 с.

187. Розенберг-Ойзерман, Е.Т. О некоторых направлениях в исследовании восприятия / Е.Т. Розенберг-Ойзерман // Вопросы психологии. 1971. - № 2.

188. Рубахин, В.М. Психологические основы обработки первичной информации / В.М. Рубахин. Л., 1974.

189. Рубинштейн, С.Л. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. М. : Изд-во АН СССР, 1957. - 328 с.

190. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. В 2 т. Т. 1 / С.Л. Рубинштейн. М.: «Педагогика», 1989. - 448 с.• 201. Рубинштейн, С.Л. Проблемы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. М.: Педагогика, 1976. - 416 с.

191. Русский праздник. Праздники и обряды народного земледельческого календаря: Иллюстрированная энцикл. СПб.: «Искусство», 2001. - С. 5-11.

192. Рыбаков, Б.А. Язычество древних славян / Б.А. Рыбаков. М.: Наука, 1981.-С. 294.

193. Рябова, М.Ю. Когнитивно-дискурсивный подход к языку и проблемы временной референции / М.Ю. Рябова // Лингвистика на исходе XX века: итоги и перспективы. Т. 2. М., 1995. - С. 452-454.

194. Санги, В.М. Песнь о нивхах Текст. / В.М. Санги. М.: Современник, 1989. - 372 с.

195. Саракуев, Э.А. Введение в этнопсихологию: учеб.-метод. пособие для студентов Текст. / Э.А. Саракуев, В.Г. Крысько. М.: Ин-т практической психологии, 1996. - 343 с.

196. Семенова М.Н. Ментальные репрезентации времени и пространства: автореф. дис. . канд. психол. наук / М.Н. Семенова. -Екатеринбург, 2008. 28 с.

197. Серенкова, В.Ф. Типологические особенности планирования личностного времени: автореф. дис. . канд. психол. наук / Серенкова В.Ф.-М., 1991.-21 с.

198. Серкин, В.П. Методы психосемантики Текст. / В.П. Серкин. -М.: Аспект Пресс, 2004. 204 с.

199. Серкин, В.П. Образ мира и образ жизни / В.П. Серкин. -Магадан: Изд-во СМУ, 2005. 316 с.

200. Серкин, В.П. Пять определений понятия «образ мира» / В.П. Серкин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2006. - № 1. - С. 11 -19. '

201. Серкин, В.П. Структуры и временные характеристики образа мира / В.П. Серкин, Ю.К. Стрелков // Ученые зап. каф. психологии СМУ. Вып. 2. Магадан: Кордис, 2002. - С. 91-135.

202. Сеченов, И.М. Избранные философские и психологические произведения / И.М. Сеченов. М. : Госполитиздат, 1947. - 433 с.

203. Сидоренко, Е.А. Методы математической обработки в психологии Текст.'/ Елена Сидоренко. СПб.: Речь, 2001. - 350 с.

204. Словарь практического психолога Текст. / сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1998.

205. Смирнов, С.Д. Мир образов и образ мира / С.Д. Смирнов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. - № 2. - С. 15-19.

206. Смирнов, С.Д. Мир образов и образ мира как парадигма психологического мышления / С.Д. Смирнов // Мир психологии. 2003. -№4.-С. 18-31.

207. Смирнов, С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения Текст. / С.Д. Смирнов. М.: Изд-во МГУ, 1985. -231 с.

208. Смирнова, Т. Еретик / Т. Смирнова // Рабочий край. 2003. - 28 февр. - С. 3.

209. Смоляк, A.B. Народы Нижнего Амура и Сахалина: Фотоальбом Текст. / A.B. Смоляк; РАН, Ин-т этнологии и антропологии. М.: Наука, 2001.-318 с.

210. Смоляк, A.B. Шаман: личность, функции, мировоззрение: (Народы Нижнего Амура) Текст. / A.B. Смоляк; ред. Ю.Б. Симченко. — М.: Наука, 1991.-276 с.

211. Сознание как категория материалистической диалектики Текст. / В.Г. Иванов, В.В. Лапицкий, Б.В. Марков и др.; под ред.: В.Г. Иванова, В.В. Лапицкого; ЛГУ. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 167 с.

212. Сознание: Материалы обсуждения проблем сознания на симпозиуме, состоявшемся 1-3 июня 1966 г. в Москве Текст. / под ред. В.М. Банщикова. М., 1967. - 357 с.

213. Соколова, Е.Т. Проективный метод в контексте концепции личностного смысла / Е.Т. Соколова, Столин В.В // Проективные методы исследования личности. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980. - С. 58-70.

214. Сосновский, Б.А. Мотив и смысл (психолого-педагогическое исследование) Текст. / Б.А. Сосновский. М.: Прометей, 1993. - 199 с.

215. Степанов, Ю.С. Семиотика / Ю.С. Степанов. М., 1971.

216. Стеценко, А.П. Понятие «образа мира» и некоторые проблемы онтогенеза сознания / А.П. Стецнко // Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. -1987.-№3.-С. 26-37.

217. Столин, В.В. Исследование порождения зрительного пространственного образа /В.В. Столин // Восприятие и деятельность. -М., 1976.-С. 101-208.

218. Столин, В.В. Психологическое строение образа мира и проблемы нового мышления / В.В. Столин, А.П. Номинач // Вопросы психологии. 1988. - № 4. - С. 34^6.

219. Стрелков, Ю.К. Временная связность образа мира / Ю.К. Стрелков // Уч. зап. каф. психологии Северного международного университета. Вып. 1. Магадан, 2001. - С. 127-157.

220. Стрелков, Ю.К. Время, деятельность, образ мира / Ю.К. Стрелков. М, 1998.

221. Стрелков, Ю.К. Инженерная и профессиональная психология Текст. / Ю.К. Стрелков. М.: Высшая школа, 2001. - 358 с.

222. Сурков, E.H. Электромиографическое исследование представления движений при овладении гимнастическими упражнениями / E.H. Сурков, А.Ц. Пуни, Ю.З. Захарянц // Вопросы психологии. 1961. - № 4.

223. Тарасова, Е.В. Языковое поле темпоральности в синхронии и диахронии: автореф. дис. . д-ра филол. наук / Тарасова Е.В. Краснодар, 1993.

224. Телия, В.Н. Метафора как модель смыслопроизводства и ее экспрессивно-оценочная функция // Метафора в языке и тексте. М, 1988. С. 26-51

225. Теребихин, Н.М. Метафизика Севера: Монография / Н.М. Теребихин. Архангельск: Поморский университет, 2004.

226. Топоров, В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров // Текст: семантика и структура. М., 1983.

227. Трубников, H.H. Время человеческого бытия. / H.H. Трубников. М.: Наука, 1987.

228. Трубников, H.H. Проблемы времени в свете философского мировоззрения / H.H. Трубников // Вопросы философии. 1978. - № 2.-С. 111-121.

229. Трутнева, И.В. Влияние билингвизма на формирование образа мира коренных народов Сахалина (на материале нивхов) Текст.: дис. . канд. психол. наук / И.В. Трутнева. Хабаровск, 2004. - 141 с.

230. Турлыгул, Т. История древнего Казахстана / Т. Турлыгул, Ж. Таймагамбетов, А. Адырбек. Алматы: Атамура, 2005. - 160 с.

231. Успенский, Б.А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая- проблема) / Б.А. Успенский // Избранные труды. Семиотика истории. Семиотика культуры. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. - Т. 1.

232. Ухтомский А.А. Соч. Л.: Изд-во ЛГУ, 1954. Т. 5. 231 с.

233. Фадеева, Е.В. Мифы, предания и сказки о животных материковых нивхов и нивхов Сахалина (постановка вопроса) Текст. / Е.В. Фадеева; ред. Д.В.Лихарев; РАН ДВО, Ин-т истории, археологии и этнографии народов ДВ. Владивосток: Дальнаука, 1996. - 44 с.

234. Филимонов, А.Г. Коллективные представления нивхского этноса: взаимодействие человека, социума и природы: автореф. дис. . канд. ист. наук Текст. / А.Г. Филимонов. Хабаровск, 2002.

235. Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

236. Фофанов, В.П. Социальная деятельность как система / В.П. Фофанов; отв. ред. Л.Г. Олех. Новосибирск: Изд-во «Наука», Сибирское отделение, 1981. - 304 с.

237. Фресс, П. Экспериментальная психология. Вып. VI / П. Фресс, Ж. Пиаже. М.: «Прогресс», 1978. - С. 88-135.

238. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993.-447 с.

239. Хайдеггер, М. Искусство и пространство / М. Хайдеггер // Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991. - С. 95-102.

240. Хараш, А.У. Принцип деятельности в исследованиях межличностного восприятия / А.У. Хараш // Вопросы психологии. 1980. -№3.-С. 20-31.

241. Херсонский, Б.Г. Метод пиктограмм в психодиагностике Текст. / Б.Г. Херсонский. Изд. 3-е, перераб. и доп. - СПб.: Речь, 2003. -120 с.

242. Хомик, B.C. Отношение к времени: психологические проблемы ранней алкоголизации и отклоняющегося поведения / B.C. Хомик, A.A. Кроник // Вопросы психологии. 1988. - № 1. - С. 98-106.

243. Цуканов, Б.И. Анализ ошибки восприятия длительности / Б.И. Цуканов // Вопросы психологии. 1985. - № 3. - С. 149-154.

244. Чупрына, О.Г. Представление о времени в древнем языке и сознании: (На материале древнеанглийского языка ) / О.Г. Чупрына. -М.: Изд-во МПГУ, 2000. 152 с.

245. Шадриков, В.Д. Мир внутренней жизни человека / В.Д. Шадриков М.: Университетская книга, ЛОГОС, 2006. - 392 с.

246. Шемякин, Н.Ф. О психологии пространственных представлений / Н.Ф. Шемякин // Учен. зап. ГНИИ психологии. 1940. - Т. 1.-Ç. 197-236.

247. Шмелев, А.Д. «Русская ментальность» в зеркале лексических данных Текст. / А.Д. Шмелев // Этническое и языковое самосознание. -M., 1995.-С. 168-169.

248. Шмелев, А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности Текст. / Александр Шмелев. М.: Изд-во МГУ, 1983. - 158 с.

249. Шмелев, А.Г. Психодиагностика личностных черт Текст. / А.Г. Шмелев. СПб.: Речь, 2002. - 480 с.

250. Шорохова, Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании / Е.В. Шорохова. М., 1969.

251. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. М.: Искусство, 1993.-298 с.

252. Шпенглер, О. Философия будущего / О. Шпенглер. СПб., 1922г.

253. Шрагина, Л.И. Процесс конструирования метафоры как объект психологического исследования / Л.И. Шрагина // Психологический журнал. 1997. № 6. С. 121-128.

254. Штернберг, Л .Я. Гиляки, орочи, гольды, негидальцы, айны / Л.Я. Штернберг. Хабаровск, 1933. - С. 49, 320.

255. Элькин, Д.Г. Восприятие времени как моделирование / Д.Г. Элькин // Восприятие пространства и времени / под ред.: Ананьева Б.Г., Айрапетянц Э.Ш. Л.: «Наука», 1969. - С. 76-79.

256. Элькин, Д.Г. Восприятие времени / Д.Г. Элькин. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1962. - 312 с.

257. Энциклопедический словарь / сост.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Эфрон.-СПб., 1982.-Т. 7.

258. Яковлев, В.П. Социальное время / В.П. Яковлев. Ростов-н/Д.: Изд-во РГУ, 1980.- 160 с.

259. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия) / Е.С. Яковлева. М.: Гнозис, 1994.

260. Яницкий, М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система Текст. / М.С. Яницкий. Кемерово: Кусбассвузиздат, 2000. - 204 с.

261. Янко, Т.Е. Коммуникативные эффекты взаимодействия глагольных категорий и наречий времени ДАВНО и НЕДАВНО / Т.Е. Янко // Русский язык сегодня. М., 2000. - Вып. 1. - С. 472-484.

262. Ярская, В.Н. Развитие понятия времени / В.Н. Ярская // Вопросы философии 1981. - № 3. - С. 157-160.

263. Яссман, В.П. «Образ мира» личности: этническая картина мира Текст. / Виктор Яссман. Хабаровск: ДВГУ, 2004. - 119 с.

264. Яссман, В.П. Уровневый подход к анализу образа мира Текст. / В.П. Яссман // Материалы IV съезда Российского психологического общества «Психология будущему России» 18-21 сентября 2007 г. -Ростов-н/Д., 2007. - 187с.

265. Arnheim R. Visual thinking / Arnheim R. L.: Univ. of California Press, 1969.-346 p.

266. Bee H. L. The Developing Person: A Life-Span Approach / Bee H.L., Mitchel S.K. 2 nd ed. - New York, 1984.

267. Bern S. Sex typing and androgyny / Bern S. // J. of Personality and Social Psychology. 1975. -№ 31. - P. 634-643.

268. Benedict R. Sunergy patterns of the good culture American Anthropologist / Benedict R. L., 1970. - P. 320-333

269. Bruner J. S. Value and need as organizing factors in perception / Bruner J.S., Goodman C.C. // J. of abnormal and Social psychology. 1947. -Vol.IS. - P. 300-308.

270. Brunswik E. Perception and representative design of psychological experiments / Brunswik E. Berkley; Los-Angeles, 1956. - 154 p.

271. Chodorow N.J. Feminism and Psychoanalytic Theory / Chodorow N.J. L.: Polity Press, 1989.

272. Cmejrkova, S. Kategorie casu v jazykovem odrazu / S. Cmejrkova //Nekvapil Soltys eds. Linguistica. XVI. - 1986. - S. 192-216.

273. Cognitive control. A study of individual consistencies in cognitive behavior. Psychological issues: monograph. Vol. 1 / Gardner R.W., Holzman P.S., Klein G.S., Linton H.B., Spence D.P. -N.Y., 1959.

274. Dennis W. Cultural and development factors in perception / Dennis W. // Perception: an approach to Personality / ed R.R.Blake and G.Ramsey. -N.Y.: Ronald press, 1951.-P. 121-147.

275. Development in psychoanalysis / Klein M., Heimann P., Isaacs S., Riviere J. London, 1952. - 456 p.

276. Gibson J. The senses considered as perceptual systems / Gibson J. -L., 1966.-250 p.

277. Gilligan C. In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development / Gilligan C. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

278. Goldstein K. Concerning the concept of "primitivity" / Goldstein K. // Selected papers. -N. Y.: The Hague, 1971. P. 485-503.

279. Gotdstein K. Human nature in the light of psychopathology / Gotdstein K. New York: Schocken, 1940.

280. Groot C. The interaction of cognition and motivation in performance of test of field dependence-independence / Groot C. // Human assessment: Cognition and Motivation. Athens, 1984. - P. 217-230.

281. Guthrie K. H. Locus of control and field independence-dependence as factors in the development of moral judgment / Guthrie K.H. // J. of Genetic Psychology. 1985. - Vol. 146 (1). - P. 13-18.

282. Harvey O. J. Conceptual system and personality organization / O. J. Harvey, D.E. Hunt, H.M. Schroder. -N.Y.: John Wiley Inc, 1961.

283. Helode R. D. Cognitive and non-cognitive correlates of the stroop interference effect / Helode R.D. // J. of Psychological Researches. 1982. -Vol. 26 (3).-P. 142-145.

284. Hlavsa, Z. Tfi problemy pro strukturalni vyklad kategorie casu / Z. Hlavsa // Chyrakterystyka temporalna wypowiedzenja. 1975. - S. 87-218.

285. John O. P. The "Big five" taxonomy: dimensions of personality in the natural language an in the questionnaires / John O.P. // Pervin L.A. Handbook of personality: Theory and research. New York: Gilford Press, 1990.-P. 676-1000.

286. Kfizkova, H. K problematice aktualniho a neaktualniho uziti casovych avidovych forem v cestine a rustine / Kfizkova H. // Ceskoslovenska rusistika. 1958. - № 4. - S. 56-74.

287. Kihlstrom J. F. The phychological unconscious / Kihlstrom J.F. // Pervin L.A. Handbook of personality: Theory and research. New York: Gilford Press, 1990. - P. 445-464.

288. Kluckhohn, C. Values and value-orientations in the theory of action An exploration in definition and classification Текст./ С. Kluckhohn //Toward a general theory of action / Parsons T, Shils E (cds ) Cambridge, MA. 1951. -P. 388-433.

289. Koestner R. A Multifactorial Approach to the Study of Gender Characteristic / Koestner R., Aube J. // J. Personality. 1995. - September. - P. 681-710.

290. Kuhn M. and Mc. Partland T. An empirical investigation of self-attitudes Текст./ M. Kuhn, T. Mc. Partland // American Sociological Review, 1954.-V.19.

291. Lazarus R. S. Personality dynamics and auditory perceptual recognition / Lazarus R.S., Eriksen C.W., Fonda C.P. // J. Personal. 1951. -Vol. 19.-P. 171-182.

292. Levine R. The relation of the intensity of a need to the amount of perceptual distortion / Levine R., Chien G., Murphy G. // J. Psychol. 1948. -Vol. 15.-P. 283-293.

293. Loo R. Anxiety and perceptual articulation / Loo R., Cauthen N.R. // Perc. and Motor Skills. 1976. - Vol. 43. - P. 403-408.

294. Lorenzi-Cioldi F. Psychological androgyny: a concert of lesser substance. Towaerds the understanding of the transformation of a social representation / Lorenzi-Ciooldi F. // Journal for the theory of social behaviour. 1996.-Vol. 96, №2.-P. 137-155.

295. Lovie A. D. New developments in statistics for psychology and the social sciences / Lovie A.D. London: N.Y.: The British Psychological Society and Medicine, 1986.- 178 p.

296. Maccoby E. E. The Psychology of Sex Differences / Maccoby E.E., Jacking C.N. Stanford, 1974.

297. Manaster G. Y. Individual Psychology / Manaster G.Y. Itasca: F.E. Peacock Publishers. Inc., 1982. - 322 p.

298. Maslow A. H. Motivation and Personality / Maslow A.H. Harper: Bros., 1954.

299. Miller J. B. Toward a new psychology of women / Miller J.B. -Boston: Beason press, 1976.

300. Nuttin, J. Motivation et Perspectives d Avenir / J. Nuttin. Louvain : Presses Universitaires de louvain, 1980. - 288 s.

301. Osgood С. E., Susi G.J., Tannenbaum P.H. The measurement of meaning Текст./ С. E. Osgood. Urbana, 1957. Pp. 290-304.

302. Osgood, C.E., Snider, J.G. (eds) Semantic differential technique. A sourcebook Текст./ С. E. Osgood. Chicago, 1969.

303. Pachalska M. Reintegrating of identity in patients with severe traumatic brain injury. Acta Neuropsychologica, 2003. V. 1, N. 2. pp 144-158.

304. Panevova, J Cas a modalita v cestine / J. Panevova, E. Benesova. -Praha, 1971.

305. Parsons T. Family. Socialization and Interaction Process / Parsons Т., Bales R. New York, 1955.

306. Schwartz, S. H., Bilsky, W. Toward a theory of the universal content and structure of values bxtcnsions and cross-cultural replications Текст. / S. H. Schwartz, W. Bilsky // Journal of personality and social psychology. 1990, - v. 58. - P. 878-891.

307. Sestak, A. Pojem casu v jazyce francouzskem / A. Sestak. Brno,1993.

308. Stepan, J. Cas ve vete a v textu / J. Stepan. Praha, 1986.

309. Turtle L. Encyclopedia of Feminism / Turtle L. London: Arrow Books, 1986.

310. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Bd. 1. / Weber M. Tubingen: J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), 1986.