Представления о пространстве и времени людей, проживающих в различных географических условиях

Панкова, Светлана Юрьевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Представления о пространстве и времени людей, проживающих в различных географических условиях

Автореферат

Автор научной работы: Панкова, Светлана Юрьевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Южно-Сахалинск
Год защиты: 2010
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация недоступна

Автореферат диссертации по теме "Представления о пространстве и времени людей, проживающих в различных географических условиях"

На правах рукописи

Панкова Светлана Юрьевна

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ ЛЮДЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЗЛИЧНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Специальность -19.00.01 —

«Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 7 ИЮН 2010

Южно-Сахалинск - 2010

004605318

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Сахалинский государственный университет»

Научный руководитель: Яссман Людмила Викторовна,

доктор психологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Сухарев Александр Владимирович

доктор психологических наук, профессор

Бадикова Ирина Константиновна,

кандидат психологических наук, доцент

Ведущая организация: Бурятский государственный

университет

Защита состоится «27» мая 2010 г. в 10 часов на заседании Объединённого диссертационного совета ДМ 218.003.04 по защите диссертации на соискание ученой степени кандидата и доктора психологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Федерального агентства железнодорожного транспорта по адресу: 680021, Хабаровск, ул. Серышева, 47, ауд. № 204 (корпус 1).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения: 680021, Хабаровск, ул. Серышева, Д.47.

Автореферат разослан «26» апреля 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

М.В. Сокольская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

В практическом отношении исследование специфики пространственно-временных представлений позволяет повысить качество прогноза выполнения любой сознательной деятельности; в теоретическом плане такое исследование дает возможность глубже понять процессы и закономерности развития культуры в целом.

В современной психологии представления рассматриваются с различных точек зрения: как процесс, как продукт, как уровень психического отражения (уровень представлений), как модель (представление о мире, представление знаний или репрезентация) (Ганзен В.А., Гостев A.A., Петухов В.В. и др.), однако отсутствует единый подход, определяющий модель, структуру и условия формирования представлений. Богатство существующих дефиниций представлений отражает многоаспектность этой проблемы и в то же время не охватывает ее полностью.

Начало изучения проблемы психического образа в отечественной психологии связывают с именами И.М. Сеченова и И.П. Павлова. Исследуя нервную систему человека, И.М. Сеченов сделал вывод о том, что образы-представления есть не отпечаток или след предмета, а такие элементы психики, которые изначально имеют предметно-обобщенный характер. Исходя из того, что «предметный мир существовал и будет существовать по отношению к каждому человеку раньше его мысли», «первичным фактором всегда был и будет для нас внешний мир с его предметными связями и отношениями» (Сеченов И.М., 1952). Эта позиция нашла свое развитие в трудах И.П. Павлова.

В исследованиях В.М. Бехтерева, В.Н. Мясищева, В.Н. Осиновой, A.A. Ухтомского, Ф.Н. Шемякина, Н.М. Щелованова рефлексологический подход оценивается в целом критически, утверждается системный подход, мозг рассматривается как орган предупредительного восприятия, предвкушения и проектирования среды.

Современные исследования психических процессов в их взаимосвязи и закономерной взаимообусловленности связываются с понятием «образ мира».

Устойчивые личностно-стилевые характеристики образа мира, независимые от актуальных мотивов и состояния, выявляет Е.Ю. Артемьева (1999). B.C. Мухина в книге «Личность: Мифы и Реальность» пишет о том, что «познавая окружающий мир

- мир, который определяет условия развития и бытия, - каждый философ, ученый, обыденный человек познает этот мир через свой опыт, в зависимости от особенностей своего человеческого сознания. Категории, которые мы выделяем для познания мира,

- это категории, опосредованные нашим человеческим сознанием; суждения, которые мы высказываем, - это суждения, также опосредованные нашим человеческим сознанием» (Мухина B.C., 2007).

Каждый народ на протяжении своей истории, создавая свою собственную культуру, формулировал и свои собственные представления об устройстве мироздания. Соответственно, важнейшими категориями этнической культуры становились представления о времени и пространстве как основополагающих понятиях, определяющих бытие человека, общества, окружающего мира. Нераздельность пространства и времени A.A. Ухтомский обозначил введенным им в широкий научный оборот понятием хронотопа. «И в окружающей нас среде, и внутри нашего организма конкретные фак-

ты и зависимости даны нам как порядок и связи в пространстве и времени между событиями» (Ухтомский A.A., 1954).

Среди факторов, определяющих формирование образа мира, значительную роль играют культурные стереотипы, которые во многом складываются под влиянием условий проживания и хозяйствования народа (Бромлей Ю., 1973, 1986), климатических условий (суровые - несуровые) (Гумилев JI.H., 2001), языкового фактора (владение -не владение национальным языком (Гумбольдт В., 1985), знания традиций, обычаев (Гачев Г., 1998). Исследователь нивхской культуры A.A. Василевский (2008) считает, что природная среда обитания человека играла первостепенную роль в его жизни: она определяла правила поведения, жизненные циклы, стратегию выживания и развития, а часто и саму его судьбу. А.Г. Филимонов (2002) дает анализ способов взаимодействия коллективных представлений о мире у нивхов с их социальными отношениями, общественной жизнью, способами ведения хозяйства и другими видами повседневной деятельности. В.А. Дергачев (1995) считает, что географические условия способны влиять на ход исторических событий, характер законов общества, нравы людей, род их занятий. К.П. Иванов (1998) отмечает, что ландшафт действует на этнос принудительно. Т.И. Герасименко пишет, что «... сегодня уже никто не сомневается в том, что формирование этносов и этнической культуры регионов связано с ландшафтами» (Герасименко Т.И., 2005). Г. Гачев (1998) в своих трудах по культурологии также уделяет значительное место влиянию географических и геополитических факторов на формирование национального менталитета различных народов. В его трудах содержатся заключения о роли пространственных факторов в формировании особенностей национального видения и построения модели мира.

Большое разнообразие географических условий, в которых проживают народы, населяющие территорию России, позволяет исследовать вопрос о роли материального внешнего мира в формировании национального менталитета (это большое разнообразие географических условий исторического проживания этносов: казахи и китайцы исторически проживают в условиях открытого географического пространства, нивхи проживают в условиях замкнутого географического пространства о. Сахалин. Русский этнос исторически проживал в условиях открытого географического пространства, однако по мере продвижения на восток, на о. Сахалин, русские переселенцы оказались в условиях замкнутого географического пространства) и образа мира (это тип мировосприятия, который сложился в процессе исторического формирования этих этнических групп: буддизм, мусульманство, христианство) народа на представления о времени и пространстве.

Цель исследования: раскрыть уровневую структуру представлений на примере представлений о времени и пространстве этносов, проживающих в разных географических условиях; выявить роль чувственного отражения (в данном случае географических условий проживания) и мировосприятия (этнического образа мира) на психологию представлений.

Объект исследования: представления о времени и пространстве.

Предмет исследования: представления о времени и пространстве у этнических культур, сложившихся в разных географических условиях.

Гипотезы исследования:

1. Представления человека о времени и пространстве имеют системное (уровне-вое) строение, включают перцептивный (непосредственное отражение объективной реальности), культурный (этническое сознание) и метафорический (высший, философский) уровень.

2. Изучение пространственно-временных представлений людей, проживающих в различных географических условиях, позволяет раскрыть влияние чувственного отражения (географическая среда проживания) и образа мира (этническая культура) на мировосприятие.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические подходы к изучению категорий время и пространство, выделить основные характеристики указанных категорий в философии и психологии.

2. Раскрыть специфику пространственно-временной модели мира у этносов, формировавшихся в разных географических условиях.

3. Проанализировать теоретические подходы к изучению представлений как категории психологии, раскрыть их уровневую структуру.

4. Провести эмпирическое исследование пространственно-временных представлений у людей, принадлежащих к разным этническим группам (русские, китайцы, казахи, нивхи) и проживающих в отличных географических условиях.

5. Установить связь между географическими условиями проживания (открытое и замкнутое пространство) и представлениями людей о времени и пространстве.

6. Выявить особенности семантического наполнения категорий время и пространство людьми с разной этнической принадлежностью.

Методологической основой исследования явились основные теоретические и методологические принципы отечественной психологии. Мы опирались на принцип единства сознания и деятельности человека, сформулированный в работах С.Л. Рубинштейна, на положение культурно-исторического подхода Л.С. Выготского о том, что психическое развитие обусловлено социальной ситуацией развития; на некоторые теоретические положения и подходы к пониманию представлений, нашедшие отражение в трудах Б.Г. Ананьева, Л.М. Веккера, А.И. Леонтьева, И.П. Павлова, С.Л. Рубинштейна, И.М. Сеченова, Б.М. Теплова, Ф.М. Шемякина; на концепцию «образа мира» А.Н. Леонтьева, плодотворно развитую рядом авторов (Е.Ю. Артемьевой, Д.А. Леонтьевым, В.П. Серкиным, С.Д. Смирновым, Ю.К. Стрелковым и др.); на психосемантический подход к исследованию сознания как многослойной уровневой системы, обладающей культурно-исторической природой (В.Ф. Петренко, А.Г. Шмелев); на теоретические положения, развиваемые в работах, посвященных проблеме психологического времени и пространства (В.А. Москвин, Т.Н. Муладжанова, В.В. Николаева, В.В. Попович, Ю.К. Стрелков и др.); на взгляды Ю.В. Бромлея, Г. Гачева, В. Гумбольдта, Л.Н. Гумилева на роль условий проживания и других факторов формирования этнической культуры; на теорию о «слойно-ступенчатой» модели приема и переработки информации человеком, разрабатываемую Ю.М. Забродиным, В.Ф. Рубахиным, Ю.И. Фейги-ным и др.

Методы исследования

При решении задач, поставленных в исследовании, использовался широкий набор методов: анализ теоретико-концептуальных подходов к проблеме исследования, эксперимент, тестирование, метод экспертных оценок. В ходе исследования использовался комплекс стандартизированных и проективных психодиагностических методик для оценки представлений: «Ассоциативный эксперимент», методика «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда (адаптированная В.Ф. Петренко), для составления профилей качества времени и пространства использовалась проективная рисуночная методика — метод пиктограмм (адаптированная В.П. Яссманом). Для статистической обработки данных применялся аппарат вариативной статистики и многомерных исследовательских методов. На этапе математической обработки полученный массив данных анализировался с применением метода семантических универсалий, предложенного Е.Ю. Артемьевой, В.П. Серкиным; корреляционного анализа, который осуществлялся с помощью коэффициента корреляции Спирмена (ps); метода факторного анализа (метод главных компонент с нормализацией Кайзера). Все статистические расчеты проводились с помощью компьютерных программ: Excel 2003,2007 и SPSS 13.

Научная новизна и теоретическая значимость работы:

1. Эксплицирована структура представлений о времени и пространстве. Описано уровневое строение представлений о времени и пространстве: перцептивный (непосредственное отражение объективной реальности), культурный (этническое сознание) и метафорический (образные аналогии) уровень.

2. Исследовано семантическое наполнение представлений о времени и пространстве у людей, принадлежащих к разным этническим группам и проживающих в различающихся географических условиях, выделены их основные характеристики.

3. Выявлены семантические отличия представлений о времени и пространстве у людей, проживающих в несходных географических условиях.

4. Описаны профили геометро-динамических характеристик графических образов времени и пространства, раскрывающие глубинные особенности образа мира.

5. Установлено, что семантические оценки категорий время и пространство в большей степени зависят от этнокультурных, чем от географических факторов.

Практическая значимость:

1. Полученные материалы легли в основу спецкурса «Этническое сознание коренных народов о. Сахалин» по этнопсихологии для студентов психологического отделения Сахалинского государственного университета с целью углубления представлений о времени и пространстве.

2. Полученные результаты могут быть использованы в тех сферах, где необходимо учитывать специфику этнического сознания, что будет способствовать гармонизации взаимопонимания между людьми с разной этнической принадлежностью (в психологическом консультировании, где имеет место феномен времени и пространства в мультикультурной среде).

3. Результаты исследования внедрены и в настоящее время эффективно используются в Южно-Сахалинском педагогическом колледже при работе с нивхскими студентами. Работа направлена на адаптацию нивхов к новым условиям проживания, к русской культуре. С этой целью осуществлялось психологическое консультирование нивхских учащихся.

4. Результаты исследования используются в семинарах для преподавателей колледжа с целью сформировать у них понимание психологических особенностей нивхов как носителей самобытной нивхской культуры, отличной от русской.

Достоверность результатов и выводов исследования обеспечивается методологической и теоретической обоснованностью работы; использованием системы методов, адекватных сущности изучаемых явлений, целям и задачам исследования; эмпирической проверкой гипотезы; количественным (с применением методов математической статистики) и качественным анализом эмпирического материала.

Положения, выносимые на защиту:

1. В пространственно-временной модели мира у этносов, формировавшихся в различных географических условиях, проявляются особенности коллективного этнического опыта.

2. Для людей разных этнических групп, проживающих в отличающихся географических условиях, характерны особенности концептуального видения времени и пространства, обусловленные их образом мира.

3. Представления о времени и пространстве как формы существования материи представлены в сознании и зависят от особенностей перцептивной (отражательной) деятельности человека и опосредованы особенностями индивидуального и коллективного (образ мира) сознания их носителей.

4. Выявленная специфика геометро-динамических характеристик представлений о времени и пространстве позволяет описывать ядерный слой образа мира у этноса.

Эмпирическая база исследования

В исследовании принимали участие 150 человек:

1. Русские респонденты (60 человек: 30 мужчин и 30 женщин), проживающие на юге о. Сахалин в г. Южно-Сахалинске. Возраст мужчин и женщин 25 - 40 лет.

2. Китайские респонденты (30 человек: 15 мужчин и 15 женщин), проживающие в северной части республики Китай. Возраст мужчин и женщин: 25 — 40 лет.

3. Казахские респонденты (30 человек: 15 мужчин и 15 женщин), проживающие в северном Казахстане Костанайской области г. Житикара. Возраст мужчин и женщин 25 - 40 лет.

4. Нивхские респонденты (30 человек: 15 мужчин и 15 женщин), проживающие на о. Сахалин в п. Восток Ногликского района. Возраст мужчин и женщин 25 - 40 лет.

Апробация и внедрение результатов исследования

Диссертационное исследование выполнено в рамках тематического плана Министерства образования и науки («Образ мира коренных народов Сахалина и Курильских островов», регистрационный номер НИР: 1.3.09). Материалы исследования обсуждались на Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы этнопсихологии в контексте культурно-экономического сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона» (Хабаровск, 2008); на региональных научно-практических конференциях: «Проблемы образования и науки, пути их решения в современных условиях» (г. Южно-Сахалинск, 2009); «Сахалинская молодежь и наука» (г. Южно-Сахалинск, 2009); на всероссийской заочной научно-практической конференции «Проблема индивидуальности в современной психологии» (г. Владивосток, 2009); на III Международной научно-практической конференции «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномысск, 2010). Материалы диссертации используют-

ся в лекционных курсах и семинарских занятиях учебных дисциплин «Этнопсихология», «Психология общения» для студентов отделения «Логопедия» Сахалинского Государственного университета.

Объем и структура диссертации

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений, иллюстрирована 28 таблицами и 29 рисунками. Основное содержание работы изложено на 176 страницах. Библиографический список включает 326 наименований отечественных и зарубежных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, определены объект, предмет, цель, задачи, теоретическая новизна, практическая значимость, положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Теоретический анализ проблемы представлений о времени и пространстве» основное внимание уделено анализу становления взглядов на проблему времени и пространства в науке. Проблема времени и пространства обладает особым статусом в жизни человека и является одной из центральных тем философской рефлексии и психологической науки. Теории и концепции, связанные с осмыслением феноменов времени и пространства, разрабатывали А. Бергсон (1923), В.И. Вернадский (1988), Э. Гуссерль (1994), М.С. Каган (1982), Ю.Б. Молчанов (1979), H.H. Трубников (1978), М. Хайдеггер (1993), О. Шпенглер (1922), А. Эйнштейн (1966), и др. Интерес к данной проблеме определен, прежде всего, универсальным характером этих категорий.

В параграфе 1.1. «Категория времени» раскрываются философские и психологические основания категории время. В работах У. Джеймса (1991), A.B. Дроздовой (1996), М.С. Кагана (1982), C.B. Мейена (1982), Ю.К. Стрелкова (2001), H.H. Трубникова (1978), О. Шпенглера (1922) представлены различные аспекты анализа и описания категории время, что позволило положить их в основу выделения уровней отражения категории в образе мира в эмпирической части исследования: 1) отсчет времени осуществляется с помощью сложной системы, в которой сочетаются эндогенные процессы организма в виде сердечных сокращений, дыхательного цикла, цикла обмена веществ и экзогенные влияния в виде циклических ритмов, температурных изменений, изменения влажности и т.д. Связывают подобный отсчет времени с функционированием биологических часов; 2) набор, упорядоченный самой природой; 3) индивидуальные особенности восприятия времени, например, как плавно текущего или скачкообразно, как сжатого или растянутого, пустого или насыщенного; 4) последовательность состояний; траектория в пространстве состояний; 5) физическое время; 6) стадии развития; 7) жизненный цикл в целом; 8) «личностное время», под которым понимается психотемпоральная организация взрослой личностью своего сознания и самосознания, поведения и деятельности в процессе осуществления взрослым человеком его индивидуальной и групповой жизнедеятельности и общения, как сложное развивающееся целостное образование - способ жизни; 9) экзистенциальное время; 10) социальное время.

В параграфе 1.2. «Категория пространства» раскрываются философские и психологические основания категории пространство.

В трудах таких ученых, как К. А. Абульханова (2001), Т.Н. Березина, (2001), М.К. Мамардашвили (1990), В.А. Москвин (1998), Т.Н. Муладжанова (1986), В.В. Николаева (1986), В.В. Попович (1998), Ю.К. Стрелков (2001) представлены различные аспекты анализа и описания категории пространство, что позволило положить их в основу выделения уровней отражения категории в образе мира в эмпирической части исследования: 1) через объекты окружающего человека мира; 2) через движения объектов в пространстве; 3) пространство отражено в сознании в форме понятия (научное знание о пространстве) и включает в себя конкретные физические характеристики пространства как научной категории; 4) социальное пространство; 5) психологическое пространство, переживаемое; 6) представления человека, воспринимаемые или переживаемые в пространственных категориях; 7) внутреннее пространство; 8) пространство-время личности; 9) пространство-время детства.

В параграфе 1.3. «Особенности пространственно-временных представлений у этносов, формировавшихся в разных географических условиях» раскрывается мысль о том, что этническое бытие человека привязано к определенной местности с ее географическими особенностями, которые отражаются в быту и культуре, в характере людей, традициях, обычаях, общей исторической судьбе. Представлено подробное описание особенностей пространственно-временной модели мира славянского, китайского, казахского и нивхского этносов, которые нашли свое отражение в языке, мировоззрении и философии, в традициях и праздниках.

Вторая глава «Методология исследования».

В параграфе 2.1. «Психология представлений» исследуются образы и представления как психологическое явление. Представления как психический феномен, несмотря на всю свою важность, до сих пор наименее изученная область психологического знания, притом что психологи-практики постоянно работают именно с этим феноменом. Исследование представлений затруднено в теоретическом плане, поскольку среди ученых нет единого понимания представления, его внутренней психологической природы, оно рассматривается с различных точек зрения: как процесс, как продукт, как уровень психического отражения (уровень представлений) и как модель (представление о мире, представление знаний или репрезентация). Богатство существующих дефиниций представления отражает многоаспектность этой проблемы и в то же время не охватывает ее полностью. Отсутствие как общей концепции образа, так и концепции представления обусловливает терминологические проблемы и влияет на теоретическую позицию исследователя. Проблемой представлений занимались такие ученые как М.В. Гамезо (1961), С.М. Василейский (1949), Ю.М. Забродин (1986), В.Ф. Рубахин (1961), E.H. Сурков (1961), Н.Ф. Шемякин (1940) и др. Ю.М. Забродин считает, что образ, регулирующий сознательную целенаправленную деятельность человека, включает три основных уровня психического отражения: сенсорно-перцептивный, представлений, вербально-логический, доказывая тем самым, что образ имеет сложное строение. Он многомерен и включает ряд уровней. A.A. Гостев выделяет три уровня сигнальных систем. На первом уровне сигнальных систем возникает способность к ощущению и ассоциативньм представлениям. Первый уровень сигнальных систем возникает в процессе непосредственного общения субъекта с окружением, где ведущими являются ощущение и восприятие первого порядка, относящиеся лишь к эмоциональным переживаниям. Второй уровень сигнальных систем возникает в результа-

те усвоения ряда условных обозначений. На втором уровне сигнальных систем существует не только речь, но и «образ», а также «знак» и «образные языки», что тесно связано со «словом», «фразой» и речевыми языками. Это обобщенная схема уровней психического, отражения. На втором уровне отражения возникают образы, вторичные по отношению к первому уровню сигнальных систем, «мысленные образы», по A.A. Гостеву, образы, имеющие преимущественно внутренний информационный источник, составляющий подавляющую часть множества образных явлений. Возникновение третьего уровня сигнальных систем представляет собой чрезвычайно резкий скачок в развитии психики. Третий уровень связан с возникновением метафоры. Метафорическая подструктура сигнальных систем формируется из образных метафор, вербальных метафор и метафорического языка. Метафорическая структура надстраивается над образной и вербальной сферами, создавая новые возможности человека - способность к научному, техническому и художественному творчеству. Этот структурный уровень сигнальных систем обеспечивает творческий процесс, и возникает он несколько позже предшествующих ему уровней, которые тесно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга в конкретном акте деятельности.

Параграф 2.2. «Системный подход». Системный подход предполагает рассмотрение целого через систему элементов, объединяющихся в ту или иную структуру в зависимости от цели, которая является системообразующим фактором. Сформированная структура обладает иерархическим строением, а также многомерными и многоуровневыми связями. Системный подход в психологических исследованиях предполагает выявление структуры, а также особенностей функционирования и генезиса изучаемого явления. При анализе рисунка и текста важно определить структуру одного из ведущих феноменов психологии - сознания. Каждое направление в психологии по-своему рассматривает структуру сознания. Анализ литературных данных позволил выдвинуть гипотезу о трехпространственной структуре сознания, которая затем была описана в работах, выполненных совместно с В.Ф. Рубахиным и Ю.М. Забродиным, а также в ряде последующих работ. Категорию «сознание» наиболее адекватно описывают три основных взаимосвязанных между собой пространства: «сенсорное», «семантическое» и «семиотическое». Каждое из пространств представляет собой многоалфавитную систему, отличаясь друг от друга определенной специфичностью. Соединение всех трех пространственных образований осуществляется в так называемом «фокусе сознания», то есть в зоне перекрытия всех трех пространств. Эту зону можно назвать «зоной наиболее ясного осознания» (Забродин Ю.М., 1974).

Данная модель согласуется с представлениями А.Н. Леонтьева (1977) о структуре сознания, который также рассматривает его три основные образующие: «чувственную ткань сознания», «значение» и «смысл».

В параграфе 2.3. «Семантические методы исследования образно-смысловой сферы» обосновывается психосемантический подход, который позволяет изучать взаимосвязь значений. Образ и/или картина мира - достаточно разработанные категории отечественной психологии. Исследования в этом направлении проводили Е.Ю. Артемьева (1999), Г.А. Берулава (2010), Б.М. Величковский (1983), В.П. Зинченко (1983), Е.А. Климов (1995), А.Н. Леонтьев (1986), B.C. Мухина (1981), A.C. Обухов, В.Ф. Петренко (1997), В.В. Петухов (1984), С.Д. Смирнов (1985) и многие другие. По мнению A.C. Обухова, репрезентация образа мира позволяет лучше понять человека

во всех его связях и зависимостях от окружающего мира. Категория образа мира значима для раскрытия особенностей сознания человека через контекст этносов, культур, ментальностей и др. В психологической науке проблема образа мира рассматривается в контексте когнитивных процессов; в контексте системы значений и смыслов, вырабатываемых в результате взаимодействия человека с миром; в контексте жизненного пути личности во взаимодействии с миром; в контексте проблемы адаптации и выстраивания адекватного взаимодействия в условиях изменяющихся реалий бытия; в контексте проблемы самосознания и мировоззрения и др. Человек с древнейших времен обладал целостной системой представлений о себе и окружающем мире, о своей роли и месте в нем, о пространственной и временной последовательности событий, их причинах, значении и целях. Каждый этнос в своем историческом становлении выработал свою картину мира, объединяющую членов этноса воедино. Благодаря этнической культуре человек получает такой образ окружающего, в котором все элементы мироздания структурированы и соотнесены с самим человеком, так что каждое человеческое действие является компонентом общей структуры. На протяжении жизни человека, оставаясь в своей основе достаточно устойчивым, образ мира претерпевает постоянные изменения в связи с объективными трансформациями реалий бытия и развитием внутренней позиции личности. Содержательное наполнение образа мира, помимо исторических и этнокультурных особенностей, имеет возрастную и субкультурную специфику.

Психология психосемантики и субъективной семантики, по мнению В.П. Серкина, предполагает «исследование и реконструкцию структур субъективного опыта (систем значений и смыслов), на основе которого строится образ мира личности» (Серкин В.П., 2004). Использование методики ассоциативного эксперимента, семантического дифференциала и метода пиктограмм позволяет описать неосознаваемые самими испытуемыми пласты, определяющие специфику уникальной культуры, представителями которой они являются.

Третья глава «Эмпирическое исследование представления о времени и пространстве в этнических культурах, сложившихся в разных географических условиях» состоит из трех параграфов.

Параграф 3.1. «Методология, организация и методы исследования». Методологическим основанием построения исследования выступила идея А.Н. Леонтьева о том, что «человек строит в своей внутренней жизни не мир, а образ, активно вычерпывая его из объективной реальности». (Леонтьев А.Н., 1983). Согласно Б.Ф. Ломову (Ломов Б.Ф., 1984), основными уровнями отражения образа являются перцептивные процессы, представления, речемыслительные процессы и понятийное мышление. Представления - это обобщенные образы предметов и явлений. Наиболее характерная особенность представления состоит в том, что в нем соединяются наглядность и обобщенность. Концепция психологии образа, созданная А.Н. Леонтьевым (Леонтьев А.Н., 1983, 1986), послужила методологическим основанием и темой дальнейшего исследовательского поиска.

Впервые структура образа мира описана С.Д. Смирновым (2003), который разграничил поверхностные и ядерные (глубинные) слои. Вслед за С.Д. Смирновым В.В. Петухов (1984) выделил поверхностный слой образа мира (знания о мире) и ядерный слой (представление мира). Е.Ю. Артемьева, Ю.К. Стрелков, В.П. Серкин вычленяют

среди структурных компонентов образа мира перцептивный мир, в котором след не отделен от своей модальной, чувственной представленности; картину мира (семантический мир), где элементы слоя являются уже отношениями, а не чувственными образами, но еще сохраняют свою модальную специфичность; образ мира в узком смысле -слой амодальных структур, образующихся при обработке предыдущего слоя; ядерный слой является целемотивационным комплексом, который собственно определяет наполнение двух внешних слоев (перцептивного и семантического) (Артемьева Е.Ю., Стрелков Ю.К., Серкин В.П., 1983, 1991).

Изучая структуру субъективного опыта, его роль во взаимоотношениях человека и мира, Е.Ю. Артемьева предложила выход на проблему смысла. В ее концепции смысл - это след взаимодействия человека с объектом, явлением, ситуацией в виде отношения к ним. Именно благодаря смыслу структура субъективного опыта поддается не только изучению, измерению, но и трансформации. Смысл (в концепции структуры субъективного опыта - субъективная семантика) является важнейшим из продуктов взаимодействия человека и мира. Субъективная семантика - это результат влияния на процесс мировосприятия, с одной стороны, сенсорно-перцептивной системы человеческого организма, с другой, - эмоционально-оценочной системы. Вследствие действия этого механизма одна и та же ситуация (объект) для разных людей приобретает различное значение и смысловую окраску.

Согласно А.Н. Леонтьеву «...в основе мировидения и миропонимания каждого народа лежит своя система предметных значений, социальных стереотипов, когнитивных схем. Поэтому сознание человека всегда этнически обусловлено ... видение мира одним народом нельзя простым кодированием перевести на язык культуры другого народа» (Леонтьев А.Н., 2001).

Говоря о соотнесенности образа мира с факторами влияния национальной культуры на субъект, В.П. Серкин пишет: «Образ мира служит индивидуализированной культурно-исторической основой восприятия» (Серкин В.П., 2004).

По мнению Ю.М. Забродина, вся совокупность психических явлений представляет собой систему различных форм и уровней субъективного отражения человеком объективной действительности. Мы опираемся на уровневый подход к анализу особенностей субъективного мира (образа мира), разработанный и апробированный В.П. Яссманом, который исходит из положения A.A. Леонтьева о том, что существует общее (инвариантое) и различное (вариантов) видение мира различными людьми, а также из определения Е.Ю. Артемьевой образа мира как сложно организованного отражения, «накопления» в течение жизни, включающего многие уровни глубины и полноты. Глубина видения предмета деятельности выступает качественной характеристикой вовлечённости человека в деятельность и позволяет описывать разные стороны процесса взаимодействия человека в различных сферах и областях жизнедеятельности. Раскрытие в ассоциативном эксперименте сущности понятий, отражающих предмет деятельности, происходит в определённом концептуальном ценностно-смысловом контексте. Соответственно смысл и значение предмета деятельности во внутреннем (субъективном) мире человека могут быть представлены на разных уровнях концептуального видения.

Под глубиной концептуального видения предмета деятельности (в дальнейшем глубина K-видения) В.П. Яссман понимает степень постижения сущности тех отноше-

ний, которые составляют предметную сторону любой формы взаимодействия человека с миром. «Каждый уровень отражения предмета деятельности во внутреннем мире человека - это способ его измерения в определённом ценностно-смысловом контексте. Уровни указывают на глубину видения субъектом предмета своей деятельности в той или иной сфере жизнедеятельности; позволяют судить об особенностях и своеобразии образа мира и внутреннего мира человека, выступают концептуальной основой активности человека» (Яссман В.П., 2009). Им выделены следующие уровни концептуального видения:

1. Поверхностное К-видение - периферический, формальный уровень концептуального видения (отражения) предмета деятельности, который определяется фрагментарностью понимания и формальностью отношения к своей миссии, что раскрывается в случайных, далеких, формальных, стереотипных, конкретно-ситуативных ассоциациях.

2. Основное (нормативное) К-видение - определяется освоением знаний, необходимых для осуществления деятельности в соответствии с её требованиями (видение в рамках необходимого).

3. Глубинное К-видение - видение предмета в контексте универсальных бытийных ценностей.

Исследованием было охвачено 150 человек, которые были разделены по этническому признаку на четыре группы: русские, китайцы, казахи, нивхи.

Параграф 3.2. «Представления о времени». В ходе ассоциативного эксперимента на понятие время было получено и проанализировано 3706 ассоциаций. Ассоциации были подвергнуты частотному анализу, позволившему выделить ассоциативные семантические универсалии. В основу качественного анализа положены критерии, выделенные нами в параграфе 2.1. диссертации в результате теоретического исследования философских и психологических оснований категории время (отсчет времени как функция биологических часов; набор, упорядоченный самой природой; индивидуальные особенности восприятия времени; последовательность состояний; траектория в пространстве состояний; физическое время; стадии развития; жизненный цикл в целом; «личностное время»; экзистенциальное время; социальное время).

Сравнительный анализ распределения универсалий по уровням осуществлялся при помощи коэффициента корреляции Спирмена (ps). Корреляционный анализ выявил, что категория время при ркр = 0,72 и р = 0,05 представлена одинаково только казахскими и китайскими респондентами (ps = 0,77). Высокий уровень различий семантического наполнения категории время выявлен между русскими и нивхскими респондентами (ps = 0,26); китайскими и нивхскими респондентами (ps = 0,09); в меньшей степени представлен уровень различий между китайскими и русскими респондентами (р5 = 0,37); казахскими и нивхскими респондентами (ps = 0,49); казахскими и русскими респондентами (ps = 0,43) (см. рис. 1).

Рисунок 1. Диаграмма распределения универсалий на понятие время по уровням

Перцептивному уровню представлений соответствуют выделенные нами ассоциации 1 уровня К-видения. Перцептивный уровень представлений преобладает у нивхов (96%), затем следуют русские испытуемые (47%), одинаковые показатели у казахских (39%) и китайских (39%) испытуемых. Анализ ассоциаций позволил выделить следующие подуровни:

1.1. События, переживаемые во времени: семантические универсалии «часы» и «работа» характерны для всех этнических групп, универсалия «завтрак» - для русских, китайцев и казахов; «учеба» - для русских, казахов и нивхов; «отдых» - для русских и нивхов; «обед», «ужин» и «ожидание» - для русских и казахов. На этом уровне самые высокие показатели у нивхских (30%) и русских (27%) респондентов, затем следуют казахские (13%) и китайские (11%) испытуемые.

1.2. Образная символика времени: семантическая универсалия «река» характерна для всех этнических групп; универсалия «снег» - для китайцев, казахов и нивхов, «деньги» - для русских, казахов и нивхов, «луна» - для китайцев и нивхов, «дорога» - [ для русских и казахов, «песок» - для русских и нивхов, универсалии «дождь», «ветер» Г и «стрелки» встречаются у казахских и нивхских испытуемых. Образная символика времени преобладает у нивхов (46%), затем следуют казахские (10%), китайские (9%) 1 и русские (5%) испытуемые. \

1.3. Последовательность внутренних состояний, траектория в пространстве состояний: семантическая универсалия «старость» характерна для всех этнических групп; универсалии «детство» и «возраст» - для русских, казахов и нивхов, «юность»

и «рождение» - для русских и казахов, универсалия «молодость» - для русских и нив- , хов. На этом уровне самые высокие показатели у нивхских (20%) и русских (10%) респондентов, затем следуют казахские (6%) и китайские (2%) испытуемые.

1.4. Время как субъективное переживание: ассоциация «миг», представлена во всех этнических группах; ассоциация «движение» - у русских и китайцев, «момент» -

у китайцев и казахов. У нивхских респондентов вообще не выделились универсалии 1 этого типа. У китайских респондентов - 17%, у казахов - 10%, у русских - 6% ассоциа- 1 ций.

Культурному уровню представлений соответствуют выделенные нами ассоциации 2 уровня К-видения. Установлено, что у всех четырех групп респондентов понятие время представлено в образе мира как набор, упорядоченный самой природой, физиче-

ское время. Самые высокие показатели представлены у китайских и казахских респондентов (55%), затем следуют русские испытуемые (38%) и нивхские (4%). Семантическая универсалия «год» характерна для всех этнических групп; универсалии «день», «минута», «секунда», «ночь», «утро», «лето», «осень», «зима», «весна», «настоящее», «прошлое», «будущее» и другие - характерны для русских, китайских и казахских респондентов. Установлено также, что у нивхских респондентов нет семантических универсалий, имеющих пересечения с другими группами.

Метафорическому уровню представлений соответствуют выделенные нами ассоциации 3 уровня К-видения. Хотя ассоциации этого уровня у всех респондентов представлены в меньшей степени, тем не менее, выявлены и определены межгрупповые различия: третий уровень преобладает у русских респондентов (13%); у китайских и казахских респондентов глубинный уровень представлен одинаковыми показателями процентов (6%). У нивхских респондентов ассоциации третьего уровня отсутствуют. Выявлены семантические универсалии, характерные для всех этнических групп: «жизнь» и «история»; универсалия «пространство» встречается у русских и китайцев; универсалии «любовь» и «смерть» - у русских и казахов. У нивхских респондентов отсутствуют семантические универсалии, характерные для этого уровня.

Культурный уровень представлений опирается на рациональную сторону познания, представленную в понятиях, суждениях, умозаключениях. Именно этим определяется пересечение семантических универсалий на понятие время между группами. Общими для всех групп оказались универсалии: год, день, миг, секунда, ночь, зима, лето, весна, осень, дата, прошлое, будущее, настоящее, столетие.

Одновременно с этим получены статистически значимые отличия в семантическом наполнении категории время на перцептивном (универсалии 1 уровня К-видения) и на метафорическом (универсалии 3 уровня К-видения) уровнях у респондентов разных этнических групп. По-видимому, перцептивный и метафорический уровни в наибольшей степени отражают и раскрывают специфические этнокультурные особенности представления времени, которые, возможно, сохраняют определенную связь с географией проживания этноса.

Выявлено преобладание универсалий 1 уровня К-видения, отражающих перцептивный уровень представлений, и низкие показатели 3 уровня - метафорический уровень представлений у нивхских респондентов, что, на наш взгляд, определяется традиционной для нивхов системой временных координат. У нивхов нет ярко выраженного движения, отражённого в смене дат или дней недели, но есть вечно длящееся «ных» (сегодня), которое «отражает» ближайшее прошлое и будущее, всегда являясь центральной точкой отсчёта. У нивхов не образуется при этом идеи времени как равномерной, однородной линейной протяженности, поскольку само пространство нивхов неоднородно, многомерно и инвариантно. В традиционных представлениях нивхов время есть не просто отражение или выражение природных либо социальных ритмов, оно само является этими ритмами.

Высокие показатели универсалий 3 уровня К-видения, отражающих метафорический уровень представлений, у русских респондентов, на наш взгляд, может рассматриваться как показатель креативности русских, их готовности работать в фантастическом, «невозможном» контексте, как склонность использовать символические,

ассоциативные средства для выражения своих мыслей, умение в простом видеть сложное, в сложном - простое.

Доминирование универсалий 2 уровня, раскрывающих содержательную сторону культурного уровня представлений, у китайских и казахских респондентов можно объяснить тем, что данные этносы преимущественно опираются на рациональную сторону познания, представленную в понятиях, суждениях, умозаключениях. Представления китайцев отражают характерную для них линейную модель времени, обращенную и в сторону прошлого, и в сторону будущего. Категория время в Китае включает несколько относительно автономных циклов - цикличная модель времени: астрономические циклы - солнечные (год, сутки) и лунные (месяц, фазы луны), вегетативные циклы (время роста и созревания растений). Категория время у казахов представлена двумя типами времени - сакрального, времени первотворения, застывшего и неизменяемого, навсегда прошедшего, описанного в соответствующей мифологии; и времени эмпирического, исторического и бытового, линейного, существующего здесь и сейчас, населенного предками и родичами, требующего измерения и учета в повседневной жизни.

Исследование представлений о времени было дополнено методом семантического дифференциала. По мнению Ч. Осгуда, он позволяет измерять так называемые кон-нотативные значения, то есть «добавочные» семантические или стилистические оттенки, которые накладываются на основное значение слова и служат для выражения эмоционально-экспрессивной окраски. При обработке ассоциаций с помощью факторного анализа использовался метод выделения главных компонент, критерий нормализации Кайзера. Выделено 3 фактора.

Время у русских респондентов (вклад общей дисперсии 46,8%) характеризуется как доброе, гладкое и активное; у китайских респондентов (вклад общей дисперсии 49,7%) - как доброе, жизнерадостное и пассивное; у казахских респондентов (вклад общей дисперсии 47,0%) - как жизнерадостное, гладкое и активное; у нивхских респондентов (вклад общей дисперсии 51,4%) - как свежее, чистое и пассивное. Можно говорить как о сходстве, так и отличиях. Так, у русских и китайских испытуемых время представлено как «доброе»; у русских и казахских - как «гладкое» и «активное»; у китайских и казахских - как «жизнерадостное»; у китайских и нивхских испытуемых время представлено как «пассивное». Представления нивхов пересекаются с китайцами по критерию «пассивность». В целом, нивхов отличает чувственно-аффективное представление времени, что свойственно для некритического, чистого, наивного восприятия действительности без включения рациональных приемов осознания.

Таким образом, мы видим, что представления времени имеют этнически обусловленные характеристики, которые раскрывают некоторые психологические особенности этноса.

Исследование временных представлений нами было дополнено методом пиктограмм. В основу анализа пиктограмм лег геометро-динамический подход как теоретическое основание для построения модели исследования, предложенный В.П. Яссманом (Яссман В.П., 2008). По его мнению, абстрактная геометро-динамика отражает, в первую очередь, внутренние и микрогенетические процессы ощущаемого смысла и, в меньшей степени, обычные, культурно-определяемые коды для соотносительного указания, что выводит рисунки за пределы их самих и связывает их

с референтом, определяющим их смысл. В.П. Яссманом убедительно показано, что | геометро-динамическая образность составляет глубинный семантический слой познания и фиксирует систему семантических отношений, закреплённую в житейских ' и научных понятиях и категориях, в том числе таких универсальных, как время и | пространство. Поэтому прием рисования понятий позволяет раскрывать и обсуждать

их смысловое содержание и тем самым проникать в их глубинную суть. I Испытуемым предлагалось нарисовать время (пространство). Анализ

\ полученных результатов (рисунков) осуществлялся путем выявления тем, | раскрывающих категорию время и пространство и качества времени и пространства, I раскрываемые в графических образах. Основаниями для оценки качества были темы | раскрытия категории время, пространство и геометро-динамический характер самих ! графических образов. Качество времени и пространства оценивалось по следующим | критериям, выделенным В.П. Яссманом: статичность-динамичность; замкнутость-I открытость; стабильность-нестабильность; абстрактность-конкретность. | Сводный сравнительный анализ тем показывает, что русские преимущественно

I раскрывают категорию время образами: часы, вода, стрела развития, расцвет и увядание, природа, времена года, день и ночь, спираль бесконечности, день, пространство | жизнедеятельности. Китайцы - образами: часы, река, человек, идущий в будущее, I стрела развития, пространство жизнедеятельности. Казахи - темами: часы, вода. Нив-| хи - темами: часы, предметы жизнедеятельности, работа, цикличность времени. При [ частотном анализе изображений времени у всех респондентов преобладают темы часов, воды, стрелы, развития, предметов жизнедеятельности, затем темы расцвета и | увядания, дня и ночи, дня, круга, ожидания, далее время представлено темами семьи, природы и движения и др. Результаты геометро-динамического анализа пиктограмм на понятие время представлены на рисунке 2 (см. рисунок 2).

100 80 60 40 20 0

♦ л ■ _*_ й

£ А -А— 1 Ж У А

♦ ■ X 9

2 3 4 5 6 7 > Нивхи ♦ Русские ■ Китайцы а Казахи

1-статичность 2-динамичность 3-замкнутость 4-открытость 5-стабильность 6-нестабильность 7-абстрактность 8-конкретность

Рисунок 2. Сводные сравнительные показатели профилей качества изображения времени по всем критериям анализа графических образов у разных этнических групп (%)

Примерь? рисунков на понятие время, характерные для сравниваемых этносов, представлены на рис. 3.___

русские китайцы казахи нивхи

динамичность, открытость, нестабильность, абстрактность статичность, открытость, стабильность, абстрактность статичность, замкнутость, стабильность, абстрактность статичность, замкнутость, стабильность, конкретность

/ ; ' / Ж, С9 < V

Рисунок 3. Пиктограммы на понятие время и их геометро-динамические характеристики, отражающие качество представления о времени

В параграфе 3.3. «Представления о пространстве» методом ассоциативного эксперимента на понятие пространство нами было получено и проанализировано 2964 ассоциации.

В основу качественного анализа положены критерии, выделенные нами в параграфе 2.2. диссертации: категория пространство раскрывается через объекты окружающего человека мира; через движения объектов в пространстве; пространство отражено в сознании в форме понятия (научное знания о пространстве) и включает в себя конкретные физические характеристики пространства как научной категории; психологическое пространство переживаемое; представления человека, воспринимаемые или переживаемые в пространственных категориях; внутреннее пространство; пространство-время личности; пространство-время детства.

Полученные результаты были подвергнуты сравнительному анализу при помощи коэффициента корреляции (р5). Корреляционный анализ выявил, что категория пространство при ркр = 0,72 и р = 0,05 представляется одинаково казахскими и китайскими респондентами (р5 = 0,90). Категория пространство представлена по-разному китайскими и нивхскими респондентами (р5 = 0,20); китайскими и русскими респондентами (р5 = 0,60); казахскими и нивхскими респондентами (р5 = 0,60); казахскими и русскими респондентами (р5 = 0,70); русскими и нивхскими респондентами (р5 = 0,40). Корреляционный показал, что семантическое наполнение категории пространство у русских и нивхских респондентов (проживающих в замкнутом пространстве острова) существенно отличается от казахских и китайских респондентов, проживающих в условиях открытого пространства. Результаты уровневого анализа универсалий представлены на рисунке 4.

80%

^ Русские

■ Китайцы

□ Казахи

0 Нивхи

1 уровень

2 уровень

3 уровень

Рисунок 4. Диаграмма распределения универсалий на понятие пространство по уровням

Перцептивному уровню представлений соответствуют выделенные нами ассоциации 1 уровня К-видения. На этом уровне самые высокие показатели у нивхских (74%) респондентов, затем следуют русские испытуемые (55%), затем казахские (25%) и китайские (9%) испытуемые.

Анализ ассоциаций позволил выделить следующие подуровни:

1.1. пространство как объекты окружающего человека мира: семантическая универсалия «небо» характерна для всех этнических групп, универсалия «океан» - для русских, китайцев и нивхов; «луна» - для русских, китайцев и казахов; «солнце» и «степи» - для русских и казахов; «дом», «лес», «город», «поле», «вода», «площадь», «природа» и «деревья» - для русских и нивхов. На этом уровне самые высокие показатели у нивхских (70%) респондентов, затем следуют русские (49%) респонденты, казахские (24%) и китайские (9%);

1.2. отражение движения в пространстве: птица, самолет, полет, движение, дорога. Причем чаще представлены ассоциации этого типа у русских респондентов (6%), затем следуют нивхские (4%) и казахские (1%). У китайских испытуемых отражение движения в пространстве не выявлено.

Культурному уровню представлений соответствуют выделенные нами ассоциации 2 уровня К-видения. Установлено, что у всех четырех групп понятие пространство представлено в своём изначальном значении — одна из основных форм существования материи и понимается как порядок расположения одновременно сосуществующих объектов: воздух, космос, сфера, простор, глубина, широкий, объем, измерение, территория, невесомость, высота, ширина, длина и др. Анализ показал, что семантическая универсалия «звезды» характерна для всех этнических групп; универсалия «космос» -для русских, китайцев и казахов; «море» - для русских, китайцев и нивхов; универсалия «земля» - для русских, казахов и нивхов; «воздух» - для русских и нивхов; «простор» - для русских и казахов; «глубина» — для русских и китайцев; «атмосфера», «широкое», «объем» и «широта» - для китайцев и казахов. Причем наибольшее количество универсалии второго уровня представлено у китайских (60%) и казахских респондентов (46%), затем следуют нивхские (18%) и русские испытуемые (17%).

3.1. психологическое пространство: «свобода» и «мысль» характерны для русских и казахских респондентов. У китайских и нивхских респондентов отсутствуют пересечения универсалий, характерных для этого уровня.

3.2. онтологические категории, воспринимаемые или переживаемые в пространственных категориях: «планета», «вселенная» характерны для русских, китайцев и казахов; «бесконечность», «пустота», «свет» и «смерть» - для русских и казахов; «мир», «жизнь» и «душа» - для русских и китайцев.

В целом, полученные результаты позволяют говорить, с одной стороны, об универсальности категории пространство независимо от этнической принадлежности и

географических условий проживания. Однако выявлены и отличительные особенности, которые имеют психологический характер и могут быть обусловлены географическими условиями проживания этноса.

Преобладание ассоциаций перцептивного уровеня у русских и нивхских респондентов можно объяснить тем, что пространство их проживания наполнено физическими «событиями» как некими маркерами, организующими их хозяйственную жизнедеятельность. Это универсалии: поля, океан, небо, река, леса - у нивхов, и небо, дом, лес, город, солнце, ветер, поле, комната, вода, площадь, улица, облака, океан, пустыня, природа и др. - у русских.

Несвойственность для нивхов при описании пространства обращаться к метафорам можно объяснить тем, что традиционные представления нивхов о пространстве отличаются горизонтальным и вертикальным измерениями (Филимонов А.Г., 2002). Вертикальное измерение отличается простотой и ясностью: верхний - небесный мир, средний - земной мир и нижний - подземные миры. Горизонтальное измерение нивхского пространства, напротив, опирается на совокупность независимых друг от друга векторных направлений - пространства живых существ и обиталища духов различных стихий: огня, леса, воды, воздуха. Таким образом, эти системы координат одновременно дают нивху возможность хорошо ориентироваться в пространстве и способствуют его мифологизации.

Преобладание универсалий культурного уровня у китайских и казахских респондентов соотносится с традиционной культурой древнего Китая. Для китайской цивилизации характерна пятичленная пространственно-временная модель мира Согласно этой модели мировое пространство делится по четырем сторонам света (восток, юг, запад и север) и выделяется особый пространственный отрезок - Центр - чжун, ассоциируемый с центром мира. Для обозначения и символической передачи пространственно-временных зон использовался специальный набор знаковых рядов, включающий цветовую, мировоззренческую, числовую и персонологическую символику.

Казахи в организации пространства особое значение придают симметрии и иерархии пространства. Четко различаются и противостоят друг другу правое и левое, мужское и женское, верх и низ, север и юг. Это относится не только к юрте, где это присутствует в концентрированном виде, но и к пространству как таковому.

Исследование пространственных представлений нами было дополнено методом семантического дифференциала.

Факторный анализ позволил выявить ведущие факторы на понятие пространство во всех этнических группах. У русских респондентов пространство характеризуется как светлое, быстрое, свежее (вклад общей дисперсии 50,2%). В славянской мифологической пространственно-временной модели Север ассоциируется с белым цветом, на что указывает фактор «светлое» пространство. Северный полюс России, как сочетающий в себе кристаллическую логосную белизну Севера с жизнетворческим энергийным накалом Востока, просвечен золотом, которое, по словам П.А. Флоренского, «есть чистый беспримесный свет». В русской биполярной геосимволике Север и Юг предстают и противостоят друг другу как свет и тьма» (Теребихин Н.М., 2004). Факторы «быстрый» и «свежий» отражают природно-климатические особенности о.Сахалина, отличающиеся резкой сменой погодных условий.

Факторная структура пространства у китайских респондентов: «жизнерадост-' ный», «активный» и «светлый» (вклад общей дисперсии 58,9%) - отражает своеобра-I зие природно-климатических особенностей и географии проживания этноса.

У казахских респондентов пространство представлено фактором «большой» (открытое, большое, незамкнутое пространство) (вклад общей дисперсии 50%), что соответствует обширной географии проживания казахов.

Факторная структура пространства у нивхов: «любимый», «расслабленный» и | «сильный» (вклад общей дисперсии 43%) - отражает особенности эмоционально-экспрессивного отношения к пространству проживания, что соответствует традиционной модели мира нивхов, предназначенной для взаимодействия с реальностью. \ Исследование пространственных представлений нами было дополнено методом

| пиктограмм.

Сводный сравнительный анализ тем, раскрывающих категорию пространство, показывает, что русские преимущественно раскрывают категорию пространство темами космос, природа, бесконечность, вода. Китайцы - темами космос, звезда, круг, вода, человек и природа, инь-ян, куб. Казахи - темами космос, природа, горизонт, вода, пространство жизнедеятельности, куб, бесконечность, круг, степь. Нивхи — темами природа, вода, космос, круг, бесконечность, остров.

При частотном анализе изображений пространства у всех респондентов преобладают темы космоса, природы, воды, человека, куба, круга, затем темы овала и спирали, далее пространство представлено темами прямоугольника, острова, человека и природы, инь-ян, дома, пространства жизнедеятельности, бесконечности.

Результаты геометро-динамического анализа пиктограмм представлены на рисунке 5 (см. рис. 5).

I ;

; I

Рисунок 5. Сводные сравнительные показатели профилей качества изображения пространства по всем критериям анализа графических образов у разных этнических групп (%)

Примеры рисунков на понятие пространство, характерные для сравниваемых этносов, представлены на рис. 6.

я 1 ..........

.......¥ .......... 7 ♦ *

1 и д

------- — -1 Г -Г ■ Г.....-Г- ■ —I---------- ----- >----------------"1 ................—1

I Китайцы а Казахи Нивхи ♦ Русские

русские китайцы казахи нивхи

статичность, замкнутость, стабильность, абстрактность /конкретность статичность, открытость, стабильность-абстрактность статичность, открытость, стабильность, конкретность статичность, замкнутость, стабильность, конкретность

/г,ч А 1 ( С'Ь \ 4 < ч / —"

1 4'-: / 1 \ > • \ Л ! : Д>/ - ' V ^ ..............- ............ |

Рисунок 6. Пиктограммы на понятие пространство и их геометро-дияамические характеристи- I ки, отражающие качество представления о пространстве

Геометро-динамические характеристики представлений о времени и пространстве отражают те амодальные составляющие образа мира, а именно биодинамическую ткань движения, которая, согласно С.Д. Смирнову (Смирнов С.Д., 1985), выступает его носителем, а поэтому выявление специфики геометро-динамических характеристик | позволяет описывать ядерный слой образа мира. I

В параграфе 3.4. «Обсуждение результатов эмпирического исследованиях подводятся итоги, обсуждаются результаты, формулируются выводы.

В заключении диссертационной работы были сформулированы следующие вы- 1 воды:

1. На основании результатов уровневого анализа универсалий подтверждено предположение, что представления людей о времени и пространстве имеют системное I (уровневое) строение, содержат перцептивный (непосредственное отражение объек- ^ тивной реальности - географическая среда обитания), культурный (этническое созна- , ние) и метафорический уровень. (

2. Установлено, что в процессе освоения географического пространства (матери- 1 ального мира) складываются специфические для представителей конкретной культуры 1 представления о времени и пространстве (хронотоп). |

3. Выявлены концептуальные особенности представлений о времени и простран- , стве у людей, принадлежащих разным этническим группам и проживающих в отличающихся географических условиях:

- у русских, казахов и китайцев время представлено как объективное время, физическое время, социальное время, время поколения, время истории;

все респонденты раскрывают категорию время через события, переживаемые во времени; I

- для нивхов характерна преимущественно образная символика времени;

- китайцы раскрывают время преимущественно через субъективные эндогенные процессы организма и индивидуальные особенности восприятия времени (био- 1 логическое время);

для русских характерно глубинное (метафорический уровень представлений) видение категории время как формы познания мира, жизненного цикла в целом;

- для русских, китайцев и казахов характерно глубинное (метафорический уровень представлений) видение категории пространство;

- русские и нивхи категорию пространство раскрывают через объекты окружающего человека мира, а категорию время через события, переживаемые во времени, что соответствует перцептивному уровню представлений;

- в концептуальном видении китайцев и казахов пространство и время преимущественно представлено через конкретные физические характеристики, что соответствует культурному уровню представлений;

- нивхи и казахи раскрывают пространство как психологическое пространство, переживаемое внутреннее пространство личности, пространство детства.

4. Выявлена факторная структура понятий время и пространство представителей разных этнических групп, которая носит специфический и своеобразный характер. Понятие время: русские - доброе, гладкое и активное; китайцы - доброе, жизнерадостное и пассивное; казахи - жизнерадостное, гладкое и активное; нивхи - свежее, чистое и пассивное. Понятие пространство: русские — светлое, быстрое, свежее; китайцы -жизнерадостное, активное, светлое; казахи - хорошее, родное, большое; нивхи - любимое, расслабленное, сильное.

5. Выявлена специфика геометро-динамических характеристик представлений о пространстве и времени у респондентов разных этнических групп в зависимости от географии проживания: нивхи и пространство и время представляют одинаково как статичное, замкнутое, стабильное и конкретное; китайцы и пространство и время представляют одинаково как статичное, открытое, стабильное, абстрактное; казахи представляют пространство и время как статичное и стабильное, но время у них замкнутое и абстрактное, а пространство - открытое и конкретное; русские представляют время как динамичное, открытое, нестабильное, абстрактное, а пространство - как статичное, замкнутое, стабильное, абстрактное/конкретное.

6. Полученные результаты позволяют говорить о том, что представления о пространстве опираются на перцептивные следы географических условий, в которых формировалась этническая культура, и осуществляется настоящая жизнедеятельность этноса. Представления о времени преимущественно определяются особенностями мировосприятия, опосредованного этнической культурой.

Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора:

1. Панкова, С.Ю. Пространственно-временные представления людей, проживающих в различных географических условиях [Текст] / С.Ю. Панкова // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова: серия психологические науки: «Акмеология образования». - Кострома, 2009. - Т. 15. - № 1. -С. 129-134. ISSN 1998-0817

2. Панкова, С.Ю. Представления о времени и пространстве людей, проживающих в различных географических условиях [Текст] / С.Ю. Панкова // Научные проблемы гуманитарных исследований. Выпуск 2. — Пятигорск, 2010. - С. 198-204. ISSN 2071-9175

3. Чиркова, С.Ю. Философский аспект исследования категории времени [Текст] /

С.Ю. Чиркова // Научное обозрение. Выпуск 2. - Москва: Издательство «Наука», 2008. -С. 55-57. ISSN 1815-4972

4. Чиркова, С.Ю. Психологический аспект исследования категории времени [Текст] / С.Ю. Чиркова // Научная жизнь. Выпуск 2. — Москва: Издательство «Наука»,

2008. - С. 96-100. ISSN 1991-9476

5. Чиркова, С.Ю. Сравнительное исследование представлений о времени в смысловой сфере людей разных этнических групп [Текст] / С.Ю. Чиркова. // Актуальные проблемы этнопсихологии в контексте культурно-экономического сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона: сб. науч. статей междунар. науч.-практ. конф. 23-24 мая 2008 г. В 2 т. / под ред. Р.Д. Санжаевой. - Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2008. - Т. 1. С. 159-165. ISBN 978-5-262-00394-5

6. Панкова, С.Ю. Сравнительное исследование представлений о пространстве в смысловой сфере людей разных этнических групп [Текст] / С.Ю. Панкова // Научное обозрение. Выпуск 3. - Москва: Издательство «Наука», 2008. - С. 107-112. ISSN 18154972

7. Панкова, С.Ю. Анализ осознания категории «пространство» представителями разных этнических групп [Текст] / С.Ю. Панкова // Научный поиск-2009: новые направления и результаты исследований // материалы XIV-ой региональной научно-практической конференции преподавателей и студентов, организуемой на базе ЮСИ-ЭПИ и СахГУ (16-20 марта 2009г.). - Часть 1. - Южно-Сахалинск: изд-во ЮСИЭПИ,

2009.-С. 43-45.

8. Панкова, С.Ю. Психосемантический анализ представлений о времени и пространстве людей, проживающих в различных географических условиях [Текст] / С.Ю. Панкова // Проблема индивидуальности в современной психологии // материалы Всероссийской научно-практической конференции 19 ноября 2009 г. / Отв. редактор Н.В. Виничук-Владивосток: Мор. гос. ун-т, 2009. - С. 169-173. ISBN 978-5-8343-0575-0

Панкова Светлана Юрьевна ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОСТРАНСТВЕ И ВРЕМЕНИ ЛЮДЕЙ, ПРОЖИВАЮЩИХ В РАЗЛИЧНЫХ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Сдано в набор 20.04.2010 г. Подписано в печать 21.04.2010 г. Формат 60*84 1/16. Бумага тип. №2. Гарнитура «Times». Печать RISO. _Усл. Печ. л. 1,45. Зак. 355. Тираж 100 экз._

Издательство СахГУ 693008, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 290