автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Природа межиндивидуальной изменчивости когнитивных характеристик в подростковом возрасте

Автореферат диссертации по теме "Природа межиндивидуальной изменчивости когнитивных характеристик в подростковом возрасте"

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ

На правах рукописи УДК 159.9

ЧЕРТКОВА ЮЛИЯ ДАВИДОВНА

ПРИРОДА МЕЖИНДИВИДУАЛЬНОЙ ИЗМЕНЧИВОСТИ КОГНИТИВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК В ПОДРОСТКОВОМ ВОЗРАСТЕ

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 2003

Работа выполнена в Психологическом институте Российской академии образования

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ:

доктор психологических наук М.С. Егорова

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ: ;

доктор психологических наук, профессор М.К. Акимова кандидат психологических наук Н.Ф. Шляхта

ВЕДУЩЕЕ УЧРЕЖДЕНИЕ:

Институт психологии РАН

Защита диссертации состоится 2003 г. в часов

на заседании специализированного Ученого Совета К-008.017.01 при Психологическом институте РАО по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, д.9, корпус "В"

АВТОРЕФЕРАТ разослан ¿ЛЭ /иУ 2003 г.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Психологического Института РАО

Ученый секретарь Специализированного совета, канд. психол. наук

И.А. Левочкина

2.oil I

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Исследования роли генотипа и среды в межиндивидуальной вариативности показателей когнитивной деятельности основываются на представлении о системно-структурной или иерархической организации когнитивной сферы человека.

При анализе онтогенетических изменений когнитивной сферы такое представление находит свое отражение в понимании высших психических функций как следствия овладения низшими (Выготский, 1983; Рубинштейн, 1989), а интеллекта - как системной организации познавательных функций разного уровня (Ананьев, 1969, 1977; Carroll, 1992, 1996; Cattell, 1971; Horn, 1988). Выполненные в этом контексте экспериментальные исследования развития когнитивной сферы направлены на поиск причинно-следственных связей между элементарными и более сложными формами когнитивной деятельности и на анализ возрастного изменения межфункциональной структуры связей (Запорожец, 1986; Ананьев, Степанова, 1972; Степанова, 2000; McCall, 1975; Brody, 2000).

Психогенетические исследования развития когнитивной сферы

позволяют не только сопоставить характеристики разных уровней и выяснить их

структуру, но и получить качественно иную информацию - о роли генотипа и

среды в вариативности разноуровневых когнитивных характеристик, о вкладе

генотипических и средовых факторов в их взаимосвязи и об изменении генотип-

средовых соотношений с возрастом. Вместе с тем в настоящее время

возможности психогенетического анализа остаются в значительной степени

нереализованными: большинство исследований природы психических функций

ограничиваются изучением генотипических и средовых детерминант наиболее

обобщенной характеристики - психометрического интеллекта, а

немногочисленные исследования, позволяющие сопоставить разноуровневые

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА

характеристики, не учитывают качественных изменений когнитивной сферы в процессе развития.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью детального исследования природы вариативности частных когнитивных характеристик. Они более чувствительных к перестройке когнитивной сферы по сравнению с такими обобщенными характеристиками, как показатели психометрического интеллекта, и поэтому более перспективны для анализа сензитивных периодов развития, а также механизмов регуляции когнитивной сферы и их возрастного изменения.

Анализ структуры частных когнитивных характеристик, их соотношения с общим интеллектом и генотип-средовых детерминант их вариативности необходим и с точки зрения логики развития психогенетических исследований. Начинающиеся в последние годы молекулярно-биологические исследования когнитивной сферы требуют от психологии серьезного анализа первичных когнитивных характеристик, а также построения новых «вертикальных иерархий», соотносящих обобщенные показатели когнитивной деятельности с нижележащими уровнями. В связи с этим особо актуальным является изучение возрастной динамики генотип-средового соотношения в изменчивости различных показателей когнитивной деятельности, содержание которых качественно меняется в процессе онтогенеза. Данные о степени генетической обусловленности их вариативности и о ковариации с интеллектом помогут не только понять возрастные закономерности изменения когнитивной сферы, но и дадут возможность очертить круг показателей для поиска локусов количественных черт.

Объект исследования: разноуровневые характеристики когнитивной сферы (частные когнитивные характеристики, когнитивный стиль, академическая успеваемость и психометрический интеллект), которые диагностировались у монозиготных близнецов (генетически идентичных) и дизиготных близнецов (имеющих в среднем половину общих генов).

Предмет исследования: компоненты фенотипической дисперсии показателей когнитивной сферы в подростковом возрасте; генотипические и фенотипические корреляции между различными когнитивными

< ! I • *' ' ■ ; > -

характеристиками в подростковом возрасте; межвозрастные взаимосвязи между показателями когнитивной сферы.

Цель работы состоит в выявлении генотипических и средовых влияний на вариативность показателей когнитивной сферы, а также на их взаимосвязи, возрастную преемственность и изменчивость в зависимости от уровня пубертатных изменений.

Основная гипотеза исследования. В подростковом возрасте роль генотипа в межиндивидуальной вариативности показателей когнитивной сферы снижается, оставаясь значимой для вариативности показателей, непосредственно связанных с качественными изменениями когнитивной сферы; изменение генотип-средовых соотношений связано с уровнем полового созревания.

Задачи исследования:

1. Оценить влияние генотипических и средовых факторов на вариативность показателей когнитивной сферы.

2. Рассмотреть фенотипические и генетические взаимосвязи между показателями когнитивной сферы.

3. Сопоставить результаты исследования, проведенного на подростках, с данными, полученными в более ранних возрастах на той же выборке испытуемых, и оценить роль генотипа и среды в преемственности когнитивного развития.

4. Оценить влияние пубертатных изменений на соотношение генотипических и средовых факторов в фенотипической дисперсии показателей когнитивной сферы.

5. Провести дифференциально-типологический анализ и оценить, в какой степени принадлежность к группе с тем или иным типом когнитивной деятельности является онтогенетически стабильной, и в какой степени генотип определяет указанную типологическую принадлежность.

Методологической и теоретической основой исследования являются представление о соотношении биологического и социального, согласно которому биологические факторы и их онтогенетическое изменение являются необходимым условием психического развития (JI.C. Выготский, А.Р. Лурия, A.B. Запорожец); структурно-функциональный подход к анализу когнитивной

сферы, разработанный Б.Г. Ананьевым; теоретические и методологические принципы современной генетики поведения.

Новизна и теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в демонстрации преемственности развития когнитивной сферы в период ее качественной перестройки. В работе сочетаются генетический, возрастной и дифференциально-типологический анализ. Оцениваются генотигшческие и средовые детерминанты фенотипической дисперсии частных когнитивных характеристик в период качественной перестройки когнитивной сферы. Показано изменение генотип-средового соотношения в зависимости от уровня полового созревания.

Практическая значимость исследования определяется необходимостью учитывать индивидуальные различия и детерминанты когнитивного развития в процессе воспитания и обучения. Выявленные в работе закономерности (в частности, большая прогностичность показателей успешности деятельности по сравнению с ее скоростными характеристиками; фенотипические и генетические взаимосвязи между показателями наглядно-образного мышления в дошкольном возрасте и словесно-логического - в подростковом) важны для психодиагностики. Результаты исследования используются в курсах лекций по психогенетике и дифференциальной психологии.

Схема исследования определяется его целями и задачами. Исследование проведено классическим близнецовым методом на двух выборках детей подросткового возраста. Одна выборка детей принимала участие в эксперименте однократно; другая - в возрасте 6, 7, 10, 13 и 16 лет в рамках Московского лонгитюдного исследования близнецов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Генотип вносит вклад в вариативность показателей академической успеваемости.

2. Генотип оказывает разное влияние на вариативность показателей вербального и невербального интеллекта.

3. Генотип оказывает наибольшее влияние на вариативность тех когнитивных характеристик, которые непосредственно связаны с качественной перестройкой когнитивной сферы.

4. Генотип вносит вклад в фенотипические и генетические взаимосвязи показателей когнитивной сферы в подростковом возрасте.

5. Стабильность генетических влияний проявляется не столько в том, что они на протяжении длительных отрезков времени контролируют похожие по внешним проявлениям функции, сколько в подготовке ведущей когнитивной деятельности более старшего возраста.

6. Уровневые характеристики (успешность выполнения заданий) в младших возрастах оказываются более прогностичными для показателей когнитивной сферы подросткового возраста, чем скоростные параметры деятельности.

7. Принадлежность к группе с определенным типом когнитивной деятельности обусловлена преимущественно средовыми причинами.

8. В подростковом возрасте процесс биологического созревания влияет на соотношение генотипических и средовых детерминант межиндивидуальной изменчивости когнитивных характеристик.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на заседаниях лаборатории онтогенеза индивидуальных различий ПИ РАО; на российских и международных конференциях и симпозиумах: XIX Международном коллоквиуме «Непрерывность и изменения», Венгрия, 1996; IX Международном конгрессе по близнецовым исследованиям, Финляндия, 1998; Всероссийской конференции Российскою Психологического общества «Психология и ее приложения», Москва. 2002; II Международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.Р. Лурия, Москва, 2002; III съезде Российского Психологического общества «Психология и культура», Санкт-Петербург, 2003; Международной научно-практической конференции «Индивидуальные различия и проблема индивидуальности», Москва, 2003.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, содержит таблицы и рисунки.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении дается общая характеристика работы, обосновываются актуальность исследования, его новизна, теоретическая и практическая

значимость, описываются цели, задачи, объект и предмет исследования, его методологические и теоретические основания.

В первой главе анализируются экспериментальные данные, полученные отечественными и зарубежными исследователями при изучении генотипических и средовых влияний на вариативность частных когнитивных характеристик.

Генетика поведения, обращаясь к анализу генотипических и средовых влияний на формирование показателей когнитивной сферы, исходит из представления о ее иерархической организации. Это предполагает выделение в структуре когнитивной сферы как наиболее общего уровня (фактора g), так и более частных - факторов первичных способностей и отдельных тестовых показателей (Guilford, 1967; Cattell, 1971; Horn, 1988; Scarr, 1989; Carroll, 1992, 1993, 1996). Однако различные уровни когнитивного функционирования изучены в разной степени. Подавляющее большинство работ посвящено исследованию природы вариативности психометрического интеллекта (наиболее общего уровня). Дру1ие, менее обобщенные характеристики включаются в психогенетические исследования значительно реже, и поэтому данные о роли генотипа и среды в формировании их индивидуальных различий более фрагментарны.

Самое общее представление о различных сторонах когнитивной деятельности может быть получено при анализе академической успеваемости (оценок по разным школьным дисциплинам и тестам академических достижений).

Во всех исследованиях, проведенных к настоящему времени, демонстрируется значимая роль генотипических влияний на межиндивидуальную изменчивость академической успеваемости. При этом оценки наследуемости в разных работах не совпадают, варьируя от 11% до 90%; оказываются иногда почти одинаковыми для всех дисциплин (Loehlin, Nichols, 1976; Fischbein, 1986), а иногда - разными (Nichols, 1965; Schoenfeldt, 1968; Vandenberg, 1968; Wadsworth, 1994; Wadsworth et al., 1995). Нет общего согласия относительно того, какие средовые влияния преобладают - общие или индивидуальные (Wadsworth, 1994; Thompson et al., 1993).

Внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов по академической успеваемости меняется в зависимости от особенностей пренатального развития,

возраста и особенностей системы школьного образования той или иной страны (Fischbein, 1986; Akerman, Fischbein, 1992).

Наиболее непротиворечивые данные получены при исследовании взаимосвязей академической успеваемости с интеллектом и когнитивными способностями. Об опосредовании этих связей генотипом свидетельствуют высокие генетические корреляции между указанными характеристиками, что обнаруживается во всех работах без исключения (Cardon et al., 1990; Petrill, Thompson, 1993, Luo et al., 2003).

Исследования когнитивных способностей в отличие от исследований академической успеваемости, ограниченных школьным возрастом, охватывают более широкий возрастной диапазон, анализируют роль 1енотипа во взаимосвязях различных способностей (вербальных, пространственных, математических и пр.) и чаще используют лонгитюдные схемы исследования, позволяющие проследить изменения генотип-средового соотношения с возрастом и преемственность генотипических и средовых влияний.

Результаты психогенетических исследований когнитивных способностей демонстрируют на выборках детей и взрослых влияние генотипа на вариативность показателей, связанных с успешностью и скоростью выполнения вербальных, пространственных, математических и других тестовых заданий.

Влияние генотипа на изменчивость когнитивных способностей нелинейно изменяется на протяжении детского и подросткового возраста (Plomin, DeFries, 1985; Plomin et al., 1988; Cardon, 1994; Plomin et al., 1997), увеличивается при переходе от зрелого к пожилому возрасту (Pederseu, Plomin, McClearn, 1994; Pedersen, 1996; 1997; Hany, 1998). Диапазон изменений показателя наследуемости чрезвычайно широк - от 0 до 97%.

Продемонстрирована гетерогенность показателей, образующих ту или иную когнитивную способность. Так, доля генотипических влияний в вариативности разных пространственных способностей варьирует у четырехлетних детей в пределах от 8% до 32%, у семилетних - от 27% до 55% (Cardon, 1994). Различные речевые способности в разной степени определяются генотипом: на выборках близнецов дошкольного (начиная с года) и младшего школьного возраста обнаружено влияние генотипа только на вариативность показателей экспрессивной речи. По способности воспринимать обращенную к

ним речь (по рецептивной речи) МЗ близнецы похожи друг на друга не больше, чем ДЗ близнецы, и, соответственно, показатели наследуемости почти не отличаются от нуля (Matheny, Bruggermann, 1972; Mittler, 1969; Reznick, Corley, 1999).

Генотип в значительной степени обусловливает взаимосвязи между различными когнитивными способностями и между ними и общим интеллектом (Cardon, Fulker, 1993; Cardon, 1994).

Влияние генотипа на вариативность когнитивных способностей обнаруживается в кросс-культурных исследованиях при сравнении аналогичных выборок в разных странах. При этом вклад общей и индивидуальной среды оказывается различным и зависит от особенностей воспитания и образования, присущих той или иной культуре (Guttman, 1964,1968; Loehlin et al., 1977).

Вместе с тем исследования когнитивных способностей (которые составляют основную массу работ, связанных с психогснетическим анализом частных когнитивных характеристик) имеют ряд ограничений. Показатели когнитивных способностей, будучи комплексными характеристиками (факторами первого порядка), оказываются мало чувствительными к качественным изменениям когнитивной сферы. Так, с возрастом не меняется их дисперсия; они имеют невысокую разрешающую способность для выявления дифференциации когнитивной сферы, происходящей от дошкольного до предподросткового возраста (Rietveld et al., 2003). Эти показатели, объединяя фенотипически похожие характеристики, не позволяют оценить, какие из них являются наиболее сензитивными к перестройке когнитивной сферы.

Исследования отдельных когнитивных характеристик (показателей тестов) представляются более перспективными для анализа качественных изменений, происходящих в процессе развития. Однако их эффективность зависит от выполнения ряда условий.

Во-первых, изучение генотипического влияния на вариативность отдельных когнитивных характеристик имеет смысл только при микровозрастном анализе, т.е. если возраст испытуемых варьирует в небольших пределах и индивидуальные различия не смешиваются с возрастными. При несоблюдении этого условия, например при объединении в одну выборку детей 4-7 лет, исследователь не только ограничивает возможности для диагностики

возрастных изменений, но и вносит искажения в предмет исследования, поскольку выполнение одной и той же тестовой процедуры в разном возрасте связано с различными ориентировочными и перцептивными действиями, стратегиями и, в конечном счете, механизмами регуляции. В результате, применяя один и тот же тест, исследователь может диагностировать существенно различающиеся особенности когнитивной сферы.

Во-вторых, при исследовании отдельных когнитивных характеристик крайне неэффективен их эмпирический отбор, приводящий к мозаичности полученных результатов и невозможности их однозначной интерпретации.

Следует отметить, что в отечественной генетике поведения качественное изменение развивающейся функции при постановке проблемы исследования учитывалось с самых первых работ, проведенных под руководством С.Г. Левита и А.Р. Лурия (Левит, 1930; Лурия, Миренова, 1936; Миренова, Колбановский, 1934; Лурия, 1962). Представление об изменении содержания и природы вариативности психологического признака в результате развития и обучения, а также в зависимости от того, в какую функциональную систему он включен (Лурия, 1962; Равич-Щербо, 1988) определяло и более поздние исследования психологических и психофизиологических признаков (Марютина, Ивошина, 1984; Марютина, 1988; Егорова и др., 1993; Егорова, 2000; Рутман, Кочубей, 1988; Малых, 1988, 2000), в том числе - частных характеристик познавательной сферы (Аверина, 1983; Михеев, 1978; Мозговой, 1978; Аверина, 1983; Мозговой, 1978; Егорова, Зырянова, 1977).

На основании проведенного анализа частных показателей когнигивной сферы были сформулированы принципы нашего исследования. К ним относятся: 1) исследование когнитивной сферы подростков в период ее качественных изменений; 2) отбор методов, обеспечивающих возможность адекватной оценки когнитивных особенностей подростков; 3) диагностика общих показателей \ когнитивной сферы, т.е. психометрического интеллекта, и частных -

академической успеваемости, когнитивных стилей, успешности выполнения отдельных тестовых заданий, что вводит результаты исследования в широкий контекст психогенетических работ и обеспечивает сопоставимость данных; 4) диагностика когнитивных показателей, свидетельствующих об овладении формально-логическими операциями, что дает возможность оценить генотип-

средовое соотношение в вариативности когнитивных характеристик, являющихся психологическими новообразованиями в когнитивной сфере подростков; 5) диагностика когнитивных показателей, аналогичных измерявшимся на более ранних стадиях развития, что позволяет оценить преемственность генетических влияний для фенотипически похожих показателей когнитивной сферы.

В завершение первой главы формулируется основная гипотеза исследования.

Во второй главе описываются общая схема, выборка и диагностические методы исследования, а также способы статистической обработки результатов.

Схема исследования. Исследование проведено классическим близнецовым методом, предполагающим сравнение внутрипарного сходства монозиготных (МЗ) и дизиготных (ДЗ) близнецов и последующую оценку компонент фенотипической дисперсии.

Испытуемые. Обследовалось две выборки близнецов. Первую, на которой анализировалась академическая успеваемость, составили 148 пар МЗ и ДЗ близнецов подросткового возраста (от 12 до 14 лет; средний возраст 13,5 лет).

Вторую выборку, на которой диагностировались показатели психометрического интеллекта, когнитивных стилей и частных показателей когнитивной сферы, составили 209 пар МЗ и ДЗ близнецов (от 12,5 до 14 лет; средний возраст 13 лет 4 мес.). Во вторую выборку входят близнецы, участвующие в Московском лонгитюдном обследовании близнецов, что позволяет провести сопоставление результатов данного исследования подросткового возраста с результатами, полученными на той же выборке в 6, 7, 10 и 16 лет.

В работе используются как результаты собственного экспериментального исследования автора, так и архив Московского лонгитюдного исследования близнецов.

Методы исследования. Диагностировались следующие характеристики когнитивной сферы: уровень психометрического интеллекта (детский вариант теста Д. Векслера); академическая успеваемость (годовые оценки по всем дисциплинам), когнитивные стили (тест включенных фигур для диагностики

зависимости-независимости от поля, тест подбора парной фигуры для диагностики импульсивности-рефлексивности); отдельные показатели когнитивной сферы - вербально-логическое мышление (Вербальные аналогии, Числовые ряды), особенности пространственной визуализации (Тест заснеженных фигур, Фигуры Готшальдта, Разрезанные фигуры) и пространственной ориентации (Развертка, Пространственное вращение, Анализ пути).

Кроме когнитивных показателей, оценивались некоторые особенности личностной сферы и уровень полового созревания (по опроснику, заполнявшемуся матерями близнецов). Зиготность определялась по опроснику и, в проблемных случаях, методом полисимптомной диагностики.

Статистические методы включали вычисление дескриптивных статистических показателей, оценку внутрипарного сходства близнецов по коэффициенту внутриклассовой корреляции Фишера, оценку компонент фенотипической дисперсии, вычисление фенотипических и генетических корреляций, кластерный анализ.

В третьей главе диссертации представлены результаты экспериментального исследования и их обсуждение.

В первом разделе главы описывается роль генотипических и средовых факторов в детерминации показателей успешности школьного обучения у подростков. Во втором - анализируется роль генотипических и средовых 5ЛР1ЯПИЙ в вариативности баллов отдельных с^бтсстов и суммарных показателей теста Д. Векслера. В третьем - рассматриваются данные о генотип-средовых соотношениях в вариативности частных показателей когнитивной сферы. В четвертом - содержатся данные о взаимосвязях между интеллектом и частными когнитивными характеристиками. В пятом - анализируются межвозрастные связи (генотипические и фенотипические) между показателями когнитивной сферы и оценивается вклад генотипа в преемственность их развития. Шестой раздел посвящен дифференциально-типологическому анализу показателей психометрического интеллекта и когнитивных стилей. Седьмой - анализу влияния пубертатных изменений на генотип-средовые соотношения в вариативности показателей когнитивной сферы.

Результаты, полученные при анализе роли генотипа и среды в детерминации показателей успешности обучения (первый раздел), свидетельствуют о более высоком внутрипарном сходстве МЗ по сравнению ДЗ по целому ряду показателей, что позволяет сделать вывод о влиянии генотипа на вариативность показателей успешности обучения. Вместе с тем данные о дифференцированном влиянии генотипа на различные когнитивные способности делают необходимым учет качественного своеобразия различных когнитивных способностей и, соответственно, требуют более детального анализа характеристик когнитивной сферы.

При анализе роли генотипических и средовых влияний на вариативность показателей теста Д. Векслера (второй раздел) обнаружено значительное влияние генотипа на вариативность показателей пяти из шести субтестов, относящихся к невербальному интеллекту. Наиболее высокие показатели наследуемости обнаружены для субтестов Кубики Косса (h2=0,63), Последовательные картинки (h2=0,44) и Шифровка (h2=0,42). При факторизации два первых субтеста образуют индекс Перцептивной организации; Шифровка определяет значение фактора Зрительно-моторной координации (D. Wechsler, 1997); все 6 невербальных субтестов образуют фактор невербального интеллекта, вариативность которого на 60% обусловлена генотипом.

Из шести показателей вербальных субтестов только три обнаруживают влияние генотипа на их вариативность: Словарь (h2=0,44) и Общая осведомленность (h2=0,36), определяющие при факторизации значение индекса Вербальное понимание, а также Арифметика (h2=0,32) - субтест, входящий в фактор Оперативной памяти. По трем остальным вербальным субтестам внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов оказывается примерно равным и находится в пределах 0,45-0,67, что свидетельствует о существенном влиянии как общей, так и индивидуальной среды на вариативность их показателей.

Оценка наследуемости, полученная для показателя вербального интеллекта (h2=0,20), оказывается значительно ниже, чем для невербального, (h2=0,63) и несколько ниже, чем для общего показателя психометрического интеллекта (h2=0,30). Полученные различия предположительно являются следствием вербализации обучения (направленного воздействия именно на вербальные способности), что уменьшает различия по вербальному интеллекту

между партнерами ДЗ пар (несмотря на то, что они имеют в среднем только половину общих генов) и приводит к снижению показателя наследуемости вербального интеллекта.

На протяжении 11 лет - от 6 до 16 - внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов меняется нелинейно и не обнаруживает отчетливой тенденции к снижению внутрипарного сходства ДЗ близнецов или увеличению - МЗ близнецов. При этом различия во внутрипарном сходстве МЗ и ДЗ близнецов (и соответственно, показатели наследуемости) по общему суммарному показателю психометрического интеллекта оказываются наименьшими именно в 13 лет. Таким образом, роль генотипа в детерминации вариативности общего интеллекта в подростковом возрасте оказывается менее значимой, чем в другие возрастные периоды.

При анализе частных когнитивных характеристик (третий раздел) показано, что влияние генотипа на дисперсии показателей успешности выполнения заданий и времени, затраченного на их выполнение, варьирует в широких пределах - от 0,0 до 52%. При этом наибольшую генетическую обусловленность демонстрируют те когнитивные характеристики, которые являются структурообразующими для данного возраста (т.е. связанные с вербально-логическим мышлением), что подтверждает гипотезу этой части исследования.

Для значительного числа показателей внутрипарное сходство членов МЗ пар более чем в 2 раза превышает внутрипарное сходство членов ДЗ пар, что может быть следствием ряда причин, влияние которых невозможно однозначно развести в близнецовом исследовании (неаддитивное наследование, или/и ассимиляционный эффект у МЗ близнецов, или/и контрастный эффект у ДЗ близнецов).

В четвертом разделе главы анализируются взаимосвязи между частными когнитивными характеристиками и общим интеллектом и роль генотипа в этих взаимосвязях, т.е. рассматриваются ковариации генетических компонент вариативности частных когнитивных характеристик и показателей психометрического интеллекта. Предполагается, что, во-первых, наиболее специфичные для данного возраста особенности когнитивной сферы (вербально-логическое обобщение) связаны с уровнем общего интеллекта, и, во-

вторых, характеристики продуктивности деятельности связаны с показателем общего интеллекта более тесно, чем скоростные.

Связи с уровнем общего интеллекта обнаруживают 75% диагностированных в 13 лет когнитивных характеристик. В их число входят все показатели успешности выполнения заданий и часть скоростных характеристик.

При подсчете ранговых (фенотипических) корреляций наиболее тесные связи с интеллектом оказываются у тех характеристики, которые являются структурообразующими для когнитивной сферы в данном возрасте - у особенностей, связанных с вербально-логическим мышлением и диагностируемых с помощью методов Вербальные аналогии и Числовые ряды. Успешность выполнения заданий этих тестов коррелирует с показателем общего интеллекта на уровне 0,56 - 0,63, а успешность выполнения заданий тестов пространственной ориентации и визуализации - на уровне 0,25 - 3,51.

Структура генетических корреляций интеллекта и частных показателей когнитивной сферы в целом (за исключением некоторых скоростных параметров) повторяет структуру фенотипических корреляций, причем величина генетических корреляций оказывается выше, чем фенотипических. Для частных показателей когнитивной сферы, обнаруживающих значимые фенотипические корреляции с общим интеллектом, генетические корреляции находятся в пределах от 0,44 до 0,87 (по модулю). Следовательно, взаимосвязи между показателем общего интеллекта и отдельными когнитивными характеристиками в значительной мере обусловлены общими генетическими влияниями.

Полученные в нашем исследовании данные о взаимосвязях общего интеллекта с показателями успешности и скорости выполнения заданий отличаются от описанных в литературе. Во многих работах при изучении коррелятов интеллекта выбираются простые когнитивные задания. По мнению авторов, с помощью таких показателей, как, например, время реакции и время опознания, можно выделить некую «базальную» характеристику функционирования нервной системы, которая связана со скоростью обработки информации и лежит в основе индивидуальных различий по показателям психометрического интеллекта (Nettelbeck et al., 1986; Mackintosh, 1984; Petrill etal., 1995).

По нашим результатам, с уровнем общего интеллекта связана успешность деятельности, а не скоростные характеристики. Так, в категорию показателей, не обнаруживших связей с показателем общего интеллекта, попали только параметры времени выполнения заданий, а в целом, корреляции между временем выполнения задания и психометрическим интеллектом находятся в пределах от 0,01 до -0,45.

Анализ генетических корреляций также подтверждает вывод о значимости показателей продуктивности. Ковариации генетических компонент вариативности показателей общего интеллекта и скоростных параметров в целом ниже, чем показателей общего интеллекта и успешности деятельности, и в ряде случаев - близки к нулю. Таким образом, психометрический интеллект оказывается меньше связан с индифферентными к содержанию деятельности скоростными характеристиками, и больше - с показателями, отражающими специфику когнитивной деятельности.

В целом, хотя частные когнитивные характеристики демонстрируют неоднородность как в отношении связей с общим интеллектом, так и в отношении общих для них и интеллекта I енетических влияний, можно, тем не менее, сделать следующие выводы: 1) частные когнитивные характеристики демонстрируют взаимосвязи с общим интеллектом, однако, судя по величине этих взаимосвязей, имеют и собственную специфику, т.е. их содержание не сводится к общему интеллекту; 2) фенотипические корреляции между частными когнитивными характеристиками и общим интеллектом в значительной мере обусловлены влиянием общих генетических факторов; 3) наиболее тесные фенотипические и генотипические взаимосвязи с показателем общего интеллекта обнаруживаются у структурообразующей для данного возраста способности - вербально-логического мышления; 4) показатели успешности деятельности связаны с общим интеллектом в большей мере, чем время выполнения тестовых заданий.

В пятом разделе главы показатели отдельных когнитивных характеристик, измеренные в 13 лет, соотносятся с соответствующими показателями в 6 и 7 лет.

Результаты указывают на то, что между частными показателями когнитивной сферы, полученными, с одной стороны, в старшем дошкольном и

младшем школьном возрастах а, с другой - у подростков, есть и фенотигшческие, и генетические связи.

Из показателей, полученных в 6 лет, наиболее тесно с показателями когнитивной сферы подростков оказываются связаны показатели тестов Л.А. Венгера, диагностирующие ключевую для старшего дошкольного возраста характеристику - наглядно-образное мышление. Именпо эта центральная когнитивная характеристика дошкольного возраста является предиктором не только структурообразующей характеристики подросткового возраста -вербально-логического мышления, - но и других когнитивных характеристик (пространственных способностей и стиля когнитивной деятельности).

Важно отметить, что взаимосвязи между показателями, являющимися определяющими для каждого возраста (наглядно-образное мышление в 6 лет и словесно-логическое - в 13) оказываются более тесными, чем между аналогичными (фенотипически похожими) характеристиками, например, между показателями теста Заснеженные фигуры, полученными в 6 и 13 лет (табл.1).

Таблица 1.

Фенотипические (г) и генетические (гЕ) корреляции между показателями когнитивных характеристик

Показатели в 13 лет Показатели в 6 лет Я

1 группа II группа

Заснеженные фигуры (балл) 447** 362** 538

Подбор парной фигуры (время) 248* 288* 295

Числовые ряды (балл) Модель (балл) 515** 327** 802

Модель (кол-во задач) 540** 382** 907

Диктант (время) -381* -387* -644

* р < 0,05, ** р < 0,01; нули и запятые перед десятичными знаками опущены

Взаимосвязи между когнитивными характеристиками, диагностированными в 13 и 7 лет, оказываются менее тесными, чем между когнитивными характеристиками, диагностированными в 13 и 6 лет. Значимых корреляций становится меньше, в первую очередь за счет исчезновения взаимосвязей между отдельными когнитивными характеристиками в 13 лет и показателями методики Л.А. Венгера в 7 лет. Можно предположить, что с переходом от старшего дошкольного к младшему школьному возрасту, когда

наглядно-образное мышление перестает играть определяющую роль в интеллектуальной деятельности ребенка, показатели наглядно-образного мышления перестают быть прогностичными для уровня когнитивного развития более старшего возраста.

Из характеристик, диагностированных в 7 лет, с показателями когнитивной сферы подростков наиболее тесно связана зависимость-независимость от поля: успешность выполнения в 7 лет теста включенных фигур (количество решенных заданий) прогностична как для успешности выполнения данного теста в 13 лет, так и для времени, необходимого для решения тестовых заданий. Кроме того, показатели успешности выполнения теста включенных фигур в 7 лет оказываются прогностичными и в отношении ключевой для подросткового возраста когнитивной характеристики словесно-логического мышления, а также других частных когнитивных характеристик, относящихся к пространственной ориентации и визуализации.

При анализе структуры межвозрастных взаимосвязей частных когнитивных характеристик обращает на себя внимание несимметричность связей, образованных скоростными показателями и показателями успешности деятельности. Так, время решения задания у детей старшего дошкольного и младшего школьного возраста не является прогностичным в отношении когнитивных характеристик подросткового возраста, а время выполнения заданий в 13 лет связано с успешностью деятельности в дошкольном и младшем школьном возрасте.

Итак, можно сделать следующие выводы: 1) показатели успешности выполнения когнитивных тестов, в отличие от времени их выполнения, являются предикторами последующего когнитивного развития; 2) структура генетических корреляций между различными показателями когнитивной ^феры, демонстрирует более тесные взаимосвязи между показателями, чем структура фенотипических корреляций, что указывает на значимую роль генотипа в поддержании возрастной преемственности психологического развития.

В шестом разделе главы представлены результаты типологического (кластерного) анализа. При его проведении проверялась гипотеза о том, что принадлежность к определенной типологической группе является относительно

стабильной характеристикой и находится под определенным влиянием генотипа.

Первым основанием для разделения испытуемых на группы служили показатели вербального и невербального интеллекта, сочетание которых гипотетически позволяет выделить 4 группы (высокие значения показателей вербального и невербального интеллекта; высокие значения показателей вербального и низкие - невербального интеллекта и т.д.). Эмпирически во всех возрастах (в 6, 7, 13 и 16 лет) выделилось только по две группы - с высокими значениями обоих суммарных показателей психометрического интеллекта и с низкими. Принадлежность к типологической группе сохраняется на длительных отрезках онтогенеза, а МЗ близнецы, по сравнению с ДЗ, с более высокой частотой принадлежали к одной и той же группе, т.е. демонстрировали более высокую конкордантност ь, что свидетельствует о влиянии генотипа на соотношение показателей вербального и невербального интеллекта.

Вторым основанием для выделения типов в соответствии с гипотезой о квадриполярности когнитивных стилей (Холодная, 2002) служили показатели когнитивного стиля (зависимость-независимость от поля) и имплицитной обучаемости (научение, наблюдаемое в процессе выполнения теста).

В этом случае от возраста к возрасту менялось количество групп (рис. 1); принадлежность к определенной группе не сохранялась с течением времени; конкордантность МЗ близнецов только в старшем школьном возрасте превышала конкордантность ДЗ близнецов. Таким образом, попытка рассмотрения когнитивного стиля как квадриполярной характеристики (сочетание референтного показателя зависимости-независимости от поля с обучаемостью, происходящей в процессе выполнения теста) выявляет характеристику когнитивной деятельности, обусловленную средовыми причинами и имеющую другое содержание, нежели традиционный когнитивный стиль, который является биполярным, обладает высокой онтогенетической стабильностью и вариативность которого испытывает влияние генотипа (Ь2= 0,38,0,45,0,28, 0,72 соответственно в 6, 7,13 и 16 лет).

Рисунок 1.

Группы, выделенные на основании кластерного анализа по показателям зависимости-независимости от поля и имплицитной обучаемости в 6, 7,13 и 16 лет

Совокупные результаты типологического, возрастного и генетического анализа позволяют предположить, что выделяемые при кластеризации субгруппы различаются не по когнитивному стилю «в чистом виде», а по параметрам, имеющим более комплексное психологическое содержание.

Седьмой раздел главы посвящен анализу влияния пубертатных изменений на показатели когнитивной сферы, и на генотип-средовое соотношение в их вариативности.

Полученные результаты демонстрируют синхронность вступления в период полового созревания большинства близнецов. У паргнеров МЗ пар сроки начала пубертата практически всегда совпадают, а среди ДЗ близнецов были пары со значительными различиями в возрасте начала полового созревания. Это связано с тем, что на возраст вступления в пубертат влияют генотипические факторы, и поэтому ДЗ близнецы, имеющие в среднем 50%

общих генов, различаются по возрасту вступления в пубертат в большей степени, чем генетически идентичные МЗ близнецы.

Уровень полового созревания без учета фактора пола подростков оказался не связан ни с когнитивными характеристиками, ни с особенностями личности. Поскольку отсутствие связей могло быть связано с тем, что реакция на пубертат зависит от пола, корреляции между уровнем полового созревания и когнитивными характеристиками были подсчитаны отдельно для девочек и мальчиков.

По полученным данным в группе 13-летних девочек половое созревание связано с невротизмом: девочки, раньше других вступившие в период пубертата, отличаются более высоким невротизмом (опросник Г. Айзенка), чем их сверстницы, находящиеся в пре-пубертатном периоде. Через три года корреляции между уровнем биологического созревания в 13 лет и невротизмом, диагностированным в 16 лет, не достигают уровня статистической значимости. Таким образом, вступление в пубертатный период является для девочек стрессовым фактором и повышает уровень невротизма, однако по мере адаптации к подростковым изменениям различия между группами, вступающими в пубертат в разном хронологическом возрасте, сглаживаются.

У мальчиков уровень полового созревания коррелирует не с личностными, а с когнитивными характеристиками. Уровень полового созревания мальчиков, оцененный в 13 лет, связан прежде всего с показателями вербального интеллекта. Физически более зрелые мальчики демонстрируют лучшие результаты по ряду вербальных субтестов теста Д. Векслера и, соответственно, по суммарному показателю вербального интеллекта. Через 3 года (в 16 лет) взаимосвязи между уровнем полового созревания в 13 лет и когнитивными характеристиками - в 16 не только не пропадают, но и становятся более многочисленными и тесными.

Обращает на себя внимание, что различия между детьми, находящимися в 13,5 лет на разных стадиях полового созревания, наблюдаются в первую очередь по ряду субтестов вербального интеллекта и по обобщенному вербальному интеллектуальному показателю, т.е. по заданиям, успешность решения которых зависит от развития ключевой для этого возраста способности - вербально-логического мышления.

Можно предположить, что процесс созревания определяет одновременно и пубертатные изменения, и развитие нейрофизиологических механизмов когнитивной деятельности, однако это предположение не может в полной мере объяснить полученные в нашем исследовании результаты. Во-первых, связи между возрастом вступления в пубертат и уровнем вербального и общего интеллекта наблюдаются только в группе мальчиков; в группе девочек связь между уровнем половой зрелости и вербальными характеристиками не обнаруживается. Во-вторых, если бы связь уровня полового созревания и интеллекта объяснялась только разным биологическим возрастом испытуемых, различия между подростками сглаживались бы по мере вступления в пубертатный период. Этого не происходит, и, более того, связи между указанными характеристиками в группе мальчиков с возрастом становятся более тесными. По-видимому, у юношей, позднее вступающих в пубертат, процесс социализации имеет определенные особенности, которые проявляются и в разной мотивации, и в разной структуре деятельности, что в свою очередь, оказывает влияние на развитие когнитивной сферы.

Таким образом, возраст начала пубертата влияет на разные психологические характеристики мальчиков и девочек и более значим для последующего развития мальчиков.

Для оценки влияния пубертатных изменений на генотип-средовые соотношения в вариативности когнитивных характеристик по данным Опросника полового созревания были сформированы три группы близнецов. В первую группу вошли дети, находящиеся к 13 годам в пре-пубертатном периоде, во вторую - находящиеся в начале пубертата, в третью - подростки на стадии завершения пубертатных изменений.

Внутрипарное сходство МЗ и ДЗ близнецов по показателю интеллекта и, соответственно, оценка его наследуемости меняется по мере прохождения подростками пубертата (рис. 2). Минимальные различия между МЗ и ДЗ близнецами по внутрипарному сходству наблюдаются в группе детей, назодящихся в начале пубертатных изменений, в то время как в двух других группах (пре-пубертат и завершений пубертата) различия между МЗ и ДЗ близнецами по внутрипарному сходству оказываются выше. Следовательно, вариативность показателей психометрического интеллекта у подростков,

находящихся в начале пубертатного периода, практически полностью обусловлена средовыми влияниями, а по мере выхода из периода полового созревания влияние генотипа возрастает.

Рисунок 2.

Внутрипарное сходство близнецов по показателям психометрического интеллекта в группах, находящихся на разных стадиях пубертатных изменений

0,85 ■ 0,80,75 -0,7 • 0,65 ■ 0,6 ■ 0,550,5 -

~*-мз

-*-ДЗ

Таким образом, полученные данные позволяют говорить о том, что пубергатный возраст является критическим периодом развития, который характеризуется изменением генотип-средовых соотношений в вариативности интеллекта (снижением роли генотипических и возрастанием роли средовых влияний).

В заключении подводятся общие итоги исследования. Полученные результаты подтверждают основную 1ипогезу исследования и позволяют сделать следующие выводы:

1. В подростковом возрасте увеличивается влияния средовых факторов на межиндивидуальную вариативность показателей общего интеллекта и частных когнитивных характеристик.

2. В подростковом возрасте вариативность частных когнитивных характеристик в разной степени обусловлена генотипом; наибольшее влияние генотипа испытывает вариативность вербально-логических показателей, являющихся структурообразующими для когнитивной сферы данного возраста.

3. Преемственность когнитивных способностей обеспечивается центральными для каждого возраста особенностями когнитивной сферы

(наглядно-образным мышлением - в дошкольном возрасте, вербально-логическим - в подростковом).

4. Уровневые характеристики, связанные с успешностью когнитивной деятельности, являются более прогностичны для последующего когнитивного развития, чем скоростные параметры.

5. Пубертатные изменения в подростковом возрасте оказывают влияние на показатели личностной сферы (у девочек) и когнитивной сферы (у мальчиков), а также на соотношение генотипических и средовых факторов в вариативности когнитивных способностей.

По теме диссертации опубликовано 12 работ.

1. Генетические и средовые детерминанты когнитивного развития: лонгитюдный анализ. // Гуманитарная наука в России. Соросовские лауреаты. М., 1996 (в соавт.), 10 стр.

2. Структура взаимосвязей частных когнитивных характеристик и общего интеллекта. // Современное образование: актуальные проблемы. М., МПГУ, 2002,9 стр.

3. Влияние биологического созревания (пубертатных изменений) на когнитивные и личностные характеристики подростков. // Материалы Всероссийской конференции РПО «Психология и ее приложения». М., 2002, 5 стр.

4. Структура когнитивной сферы подростка: частные когнитивные характеристики и общий интеллект. // Материалы Всероссийской конференции «Психология индивидуальности». М., 2003, 5 стр.

5. Особенности образного мышления дошкольников и интеллект в разных возрастах. // Материалы Всероссийской конференции «Психология индивидуальности». М., 2003.

6. Преемственность развития когнитивных способностей: генетические и средовые детерминанты. // Материалы Ш съезда РПО «Психология и культура». СПб, 2003 (в соавт.), 4 стр.

7. Moscow longitudinal twin study of neurophysiological and psychological traits. // YIII European Conference on Personality. University of Gent, Belgium, 1996 (в соавт.), 1 стр.

8. Heritability of special cognitive abilities: adolescent twin study. // YIII European Conference on Personality. University of Gent, Belgium, 1996,1 стр.

9. Age changes in heritabilities of IQ: twin longitudinal study. H Behaviour Genetics, 1996, № 2 (в соавт), 1 стр.

10. The effectiveness of forecasting and IQ: twin longitudinal study. // XIX International School Psychology Colloquium, Hungary 1996. (в соавт.), 1 стр.

11. The changes of intrapair similarity in IQ during puberty. // Twin Reserach, v. 1, n. 2, June 1998, Stockton, UK (Abstr. of IX International Congress on Twin Studies, Helsinki, Finland), 1 стр.

12. Genetic and environmental influence on the individual differences in adolescents И XY Biennial Meeting of ISSBD, Bern, 1998, 1 стр.

Принято к исполнению 3/11/2003 Исполнено 4/11/2003

Заказ №417 Тираж: 100 экз.

ООО «НАКРА ПРИНТ» ИНН 7727185283 Москва, Балаклавский пр-т, 20-2-93 (095)318-40-68 www.autoreferat.ru

2o((| * 2 0 111

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Черткова, Юлия Давидовна, 2003 год

Введение.

Глава 1. Исследование частных когнитивных характеристик в

Психогенетике.

1.1. Исследование академической успеваемости.

1.2. Исследование когнитивных способностей.

1.2.1. Структура когнитивных способностей.

1.2.2. Ранние исследования когнитивных способностей.

1.2.3. Современные исследования когнитивных способностей.

1.3. Исследование скоростных параметров деятельности.

1.4. Постановка проблемы исследования.

Глава 2. Схема эксперимента и методы исследования.

2.1. Схема исследования.

2.2. Испытуемые.

2.3. Методы исследования.

2.4. Статистическая обработка.

Глава 3. Результаты исследования и их обсуждение.

3.1. Роль генотипических и средовых факторов в вариативности показателей академической успеваемости.

3.2. Роль генотипических и средовых факторов в вариативности баллов отдельных субтестов и суммарных показателей теста Векслера.

3.2.1. Сравнение внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов по показателям отдельных субтестов.

3.2.2. Сравнение внутрипарного сходства МЗ и ДЗ близнецов по суммарным показателям теста Векслера.

3.2.3. Возрастное изменение внутрипарного сходства

МЗ и ДЗ близнецов по показателям интеллекта.

3.3. Природа вариативности частных показателей когнитивной сферы.

3.3.1. Генотип-средовые соотношения в вариативности показателей, связанных со смысловым обобщением.

3.3.2. Генотип-средовые соотношения в вариативности показателей когнитивных стилей.

3.3.3. Генотип-средовые соотношения в вариативности пространственных характеристик.

3.4. Структура взаимосвязей частных когнитивных характеристик и общего интеллекта в подростковом возрасте.

3.4.1. Взаимосвязи между показателем психометрического интеллекта и когнитивными характеристиками, связанными с вербально-логическим мышлением.

3.4.2. Взаимосвязи между показателем психометрического интеллекта и показателями когнитивных стилей.

3.4.3. Взаимосвязи между показателем психометрического интеллекта и показателями пространственных характеристик.

3.5. Межвозрастные связи показателей когнитивной сферы.

3.5.1. Сопоставление методов диагностики частных показателей когнитивной сферы, использованных в разных возрастах.

3.5.2. Взаимосвязи между показателями, измеренными в 6 и 13 лет.

3.5.3. Взаимосвязи между показателями, измеренными в 7 и 13 лет.

3.5.4. Соотношение характеристик успешности (продуктивности) и скорости выполнения задания.

3.6. Типологический анализ показателей когнитивных стилей и психометрического интеллекта

3.6.1. Кластерный анализ показателей когнитивных стилей.

3.6.2. Кластерный анализ показателей вербального и невербального интеллекта.

3.7. Влияния пубертатных изменений на генотип-средовые соотношения в вариативности показателей когнитивной сферы.

3.7.1. Распределение близнецов по уровню пубертатных изменений.

3.7.2. Влияние пубертатных изменений на когнитивную и личностную сферу подростков.

3.7.3. Генотип-средовое соотношение в вариативности когнитивных характеристик в зависимости от уровня полового созревания подростков.

Введение диссертации по психологии, на тему "Природа межиндивидуальной изменчивости когнитивных характеристик в подростковом возрасте"

Исследования роли генотипа и среды в межиндивидуальной вариативности показателей когнитивной деятельности основываются на представлении о системно-структурной или иерархической организации когнитивной сферы человека.

При анализе онтогенетических изменений когнитивной сферы это представление находит свое отражение в понимании высших психических функций как следствия овладения низшими (Выготский, 1983; Рубинштейн, 1989), а интеллекта - как системной организации познавательных функций разного уровня (Ананьев, 1969, 1977; Carroll, 1992, 1996; Cattell, 1971; Horn, 1988). Соответственно экспериментальные исследования развития когнитивной сферы, выполненные в данном контексте, направлены на поиск причинно-следственных связей между элементарными и более сложными формами когнитивной деятельности и на анализ возрастного изменения межфункциональной структуры связей (Запорожец, 1986; Ананьев, Степанова, 1972; Степанова, 2000; McCall, 1975; Brody, 2000).

Психогенетические исследования, обращающиеся к анализу структуры когнитивной сферы, позволяют не только сопоставить характеристики разных уровней и выяснить их структуру, но и получить качественно иную информацию - о роли генотипа и среды в вариативности разноуровневых когнитивных характеристик, о вкладе генотипических и средовых факторов в их взаимосвязи и об изменении генотип-средовых соотношений с возрастом. Вместе с тем в настоящее время возможности психогенетического анализа остаются в значительной степени нереализованными: большинство исследований природы психических функций ограничиваются изучением генотипических и средовых детерминант наиболее обобщенной характеристики - психометрического интеллекта, а немногочисленные исследования, позволяющие сопоставить разноуровневые характеристики, не учитывают качественных изменений когнитивной сферы, происходящих в процессе развития.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью подробного исследования природы вариативности частных когнитивных характеристик. Они более чувствительны к перестройке когнитивной сферы по сравнению с такими обобщенным характеристиками, как показатели психометрического интеллекта, и поэтому более перспективны для анализа сензитивных периодов развития, а также механизмов регуляции когнитивной сферы и их возрастного изменения.

Анализ структуры частных когнитивных характеристик, их соотношения с общим интеллектом и генотип-средовых детерминант их вариативности необходим и с точки зрения логики развития психогенетических исследований. Начинающиеся в последние годы молекулярно-биологические исследования когнитивной сферы требуют от психологии серьезного анализа первичных когнитивных характеристик, а также построения новых «вертикальных» иерархий, соотносящих обобщенные показатели когнитивной деятельности с нижележащими уровнями. В связи с этим особо актуальным становится изучение возрастной динамики генотип-средового соотношения у различных, показателей когнитивной деятельности, содержание которых качественно меняется в процессе онтогенеза. Данные о генетической обусловленности их вариативности и о ковариации с интеллектом помогут не только понять возрастные закономерности изменения когнитивной сферы, но и дадут возможность очертить круг показателей для поиска локусов количественных черт.

Объект исследования: разноуровневые показатели когнитивной сферы (частные когнитивные характеристики, когнитивный стиль, академическая успеваемость и суммарные показатели психометрического интеллекта), которые диагностировались у монозиготных близнецов (генетически идентичных) и дизиготных близнецов (имеющих в среднем половину общих генов).

Предмет исследования: компоненты фенотипической дисперсии показателей когнитивной сферы в подростковом возрасте; генотипические и фенотипические корреляции между различными когнитивными характеристиками в подростковом возрасте; межвозрастные взаимосвязи между показателями когнитивной сферы.

Цель работы состоит в определении генотипических и средовых влияний на вариативность показателей когнитивной сферы, а также на их взаимосвязи, возрастную преемственность и изменение в зависимости от уровня пубертатных изменений.

Основная гипотеза исследования. В подростковом возрасте роль генотипа в межиндивидуальной вариативности показателей когнитивной сферы снижается, оставаясь значимой для вариативности показателей когнитивной сферы, непосредственно связанных с ее качественными изменениями, и зависит от уровня полового созревания.

Задачи исследования:

1. Оценить влияние генотипических и средовых факторов на вариативность показателей когнитивной сферы.

2. Рассмотреть фенотипические и генетические взаимосвязи между показателями когнитивной сферы.

3. Сопоставить результаты исследования, проведенного на подростках, с данными, полученными в более ранних возрастах на той же выборке испытуемых, и оценить роль генотипа и среды в преемственности когнитивного развития.

4. Оценить влияние пубертатных изменений на соотношение генотипических и средовых факторов в фенотипической дисперсии показателей когнитивной сферы.

5. Провести дифференциально-типологический анализ и оценить, в какой степени принадлежность к тому или иному типу когнитивной деятельности является онтогенетически стабильной, и в какой степени генотип определяет принадлежность к определенному типу.

Методологической и теоретической основой исследования являются представление о соотношении биологического и социального, согласно которому биологические факторы и их онтогенетическое изменение являются необходимым условием психического развития (JI.C. Выготский, А.Р. Лурия, А.В. Запорожец); структурно-функциональный подход к анализу когнитивной сферы, предложенный Б.Г.Ананьевым; теоретические и методологические принципы современной генетики поведения.

Теоретическая значимость заключается в демонстрации преемственности развития когнитивной сферы в период ее качественной перестройки.

Новизна исследования. В работе сочетается генетический, возрастной и дифференциально-типологический анализ. Оцениваются генотипические и средовые детерминанты фенотипической дисперсии частных когнитивных характеристик в период качественной перестройки когнитивной сферы. Продемонстрировано изменение генотип-средового соотношения в зависимости от уровня полового созревания.

Практическая значимость определяется необходимостью учитывать индивидуальные различия и детерминанты когнитивного развития в процессе воспитания и обучения. Выявленные в работе закономерности (в частности, большая прогностичность показателей успешности деятельности по сравнению с ее скоростными характеристиками, а также фенотипические и генетические взаимосвязи между показателями наглядно-образного мышления в дошкольном возрасте и словесно-логического - в подростковом) важны для психодиагностики. Результаты исследования используются в курсах лекций по психогенетике и дифференциальной психологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Генотип вносит вклад в вариативность показателей академической успеваемости.

2. Генотип оказывает разное влияние на вариативность показателей вербального и невербального интеллекта.

3. Генотип оказывает наибольшее влияние на вариативность тех когнитивных характеристик, которые непосредственно связаны с качественной перестройкой когнитивной сферы.

4. Генотип вносит вклад в фенотипические и генетические взаимосвязи показателей когнитивной сферы в подростковом возрасте.

5. Стабильность генетических влияний проявляется не столько в том, что они на протяжении длительных отрезков времени контролируют похожие по внешним проявлениям функции, сколько в подготовке ведущей когнитивной деятельности более старшего возраста.

6. Уровневые характеристики (успешность выполнения заданий) в младших возрастах оказываются более прогностичными для показателей когнитивной сферы подросткового возраста чем скоростные параметры деятельности.

7. Принадлежность к определенному типу когнитивной деятельности обусловлена преимущественно средовыми причинами.

8. В подростковом возрасте процесс биологического созревания влияет на соотношение генотипических и средовых детерминант когнитивных характеристик.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на заседаниях лаборатории онтогенеза индивидуальных различий ПИ РАО; на российских и международных конференциях и симпозиумах: XIX

Международном коллоквиуме «Непрерывность и изменения», Венгрия, 1996; IX Международном конгрессе по близнецовым исследованиям, Финляндия, 1998; Всероссийской конференции Российского Психологического общества «Психология и ее приложения», Москва, 2002; Второй Международной конференции, посвященой 100-летию со дня рождения А.Р. Лурия, Москва, 2002; III съезде Российского Психологического общества «Психология и культура», Санкт-Петербург, 2003; Международной научно-практической конференции «Индивидуальные различия и проблема индивидуальности», Москва, 2003.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы, содержит таблицы и рисунки.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Основные результаты изучения преемственности развития состоят в следующем.

Анализируя преемственность развития в первые годы жизни, Р. Пломин с соавторами подсчитали кросскорреляции между сиблингами. Для этого показатели некоторой когнитивной способности брались у одних сиблингов, например, в 2 года, а у их братьев или сестер - в 3 года, и между ними подсчитывалась корреляция. Если у родных сиблингов кросскорреляции оказываются выше, чем у приемных, можно говорить о влиянии генотипа на преемственность развития данной когнитивной способности (таблица 7).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Черткова, Юлия Давидовна, Москва

1. Аверина И.С. Возрастная динамика соотношения генотипа и среды в индивидуальных особенностях памяти школьников. Автореферат дис. канд. психол. наук. М., 1983.

2. Акимова М.К. История психодиагностики. / Под ред. Шмелева. А.Г. Основы психодиагностики. Ростов-на-Дону, 1996,37-65.

3. Акимова М.К. Интеллект как динамический компонент в структуре способностей. Дисс... д.псих.наук М., 1999.

4. Акимова М.К., Е.М.Борисова, В.Т.Козлова, Г.П.Логинова Руководство к применению группового интеллектуального теста (ГИТ) для младших школьников. Обнинск, 1993.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977.

6. Ананьев Б.Г., Степанова Е.И. (Ред.) Развитие психофизиологических функций взрослых людей. Л., 1972.

7. Анастази А. Психологическое тестирование. В 2-х тт. М., 1982.

8. Анастази А. Дифференциальная психология. Индивидуальные и групповые различия в поведении. М., 2001.

9. Атаханов Р.А. К диагностике развития математического мышления //Вопросы психологии. № 1,1992, с. 60.

10. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986. П.Верулава Г.А. Диагностика и развитие мышления подростков, Бийск, 1993.

11. Блонский П.П. Развитие мышления школьника //Избранные пед, и психол. сочинения. В 2 т. М., 1979.

12. Богданова О.Ю. Развитие мышления старшеклассников на уроках литературы. М., 1979.

13. Борисова Е.М. Диагностика умственного развития и предметной успеваемости учащихся. / Под ред. Шмелева. А.Г. Основы психодиагностики. Ростов-на-Дону, 1996.

14. Венгер Л.А., Холмовская В.В. (Ред.) Диагностика умственного развития дошкольников. М., 1978.

15. Виленская Г.А., Сергиенко Е.А. Социально-когнитивное развитие в раннем возрасте. / Ментальная репрезентация: динамика и структура. М., 1998,199-216.

16. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков / Под ред. Д.Б.Эльконина и Т.В.Драгуновой. М., 1967.

17. Восканян К.В. Разные способы решения геометрических задач как средство развития мышления школьников //Вопросы психологии, № 5, 1995, C.26.

18. Выготский Л.С. Мышление и речь. СС. Т.2. М., 1982

19. Григоренко Е.Л., Лабуда М.С. Моделирование с помощью LISREL: генетическая и средовая компоненты межиндивидуальной вариативности по признаку зависимости - независимости от поля. // Вопросы психологии, 1996, № 2, 55-72.

20. Гуревич К.М. (ред.) Психологическая диагностика: Проблемы и исследования. М., 1981.

21. Давьщов В.В., Проблемы развивающего обучения, М. 1986.

22. Драгунова Т.В. Подростковый возраст //Возрастная и педагогическая психология/Под ред. А.В.Петровского, М., 1979.

23. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб., 1999.

24. Егорова М.С. Природа межиндивидуальной вариативности показателей когнитивного стиля. Дис.... канд. псих. наук. М., 1983.

25. Егорова М.С, Генотип и среда в вариативности когнитивных функций. / Под ред. Равич-Щербо И.В. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности. М., 1988,181-235.

26. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М., 1997.

27. Егорова М.С. Исследование психологических характеристик в генетике поведения / Малых СБ., Егорова М.С, Мешкова Т.М. Психогенетика. М., 1998,239-397.

28. Егорова М.С. Развитие как предмет психогенетики: роль генотипа и среды в возрастных изменениях структуры психологических признаков. Дисс.... докт. псих. наук. М., 2000.

29. Зырянова Н.М. Генотип-средовые соотношения в изменчивости показателей когнитивной сферы у детей 6-7 лет. Дисс.... канд. псих. наук. М., 1992.

30. Исаев Д.Н., Каган В.Е. Психология пола у детей. Л., 1986.

31. Колга В.А. Дифференциально-психологическое исследование когнитивного стиля и обучаемости. Дис... канд. псих. Наук. Л., 1976.

32. Колга В.А. Исследование когнитивных стилей в СССР. // Под ред. Вяткина Б.А. Интегральное исследование индивидуальности. Пермь, 1992.

33. Кон И.С. Психология ранней юности. М., 1979.

34. Кострикина И.С. Соотношение стилевых и ародуктивных характеристик интеллектуальной деятельности у лиц с высокими значениями IQ. Дисс. ... канд. псих. наук. М., 2001.

35. Крутецкий В..А., Лукин Н.С. Психология подростка. М., 1965.

36. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1968.

37. Купер К. Индивидуальные различия. М., 2000.

38. Левит Г. Человек как генетический объект и изучение близнецов как метод антропогенетики // Медико-биологический журнал. 1930,4-5,273-

39. Левит Г. Некоторые итоги и перспективы близнецовых исследований. // Труды медико-биологического института. М.-Л., 1934,3, 5-17.

40. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М., 1971.

41. Либин А.В. Дифференциальная психология. На пересечении европейских, российских и американских традиций. М., 2000.

42. Лурия А.Р. Об изменчивости психических функций в процессе развития ребенка (на материале сравнительного исследования близнецов). // Вопросы психологии, 1962, № 3,15-22.

43. Лурия А.Р. О природе психологических функций и ее изменчивости в свете генетического анализа. (1934) // Вопросы психологии, 2002, №4, 4-17.

44. Лурия А.Р., Миренова А.Н. Экспериментальное развитие конструктивной деятельности. Дифференциальное обучение однояйцевых близнецов. // Труды медико-генетического института. М.-Л., 1936,4.

45. Максимов Л.А. Зависимость развития математического мышления школьников от характера обучения //Вопросы психологии, № 2, 1979, с. 57.

46. Малых СБ. Генетические основы индивидуально-психологических различий: развитие и структура психологических и психофизиологических признаков. Автореферат дне... докт. психол. наук. М., 2000.

47. Малых СБ., Егорова М.С, Мешкова Т.А. Основы психогенетики. М., 1998.

48. Марютина Т.М. Природа межиндивидуальной изменчивости вызванных потенциалов. // Под ред. Равич-Щербо И.В. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М., 1988, 107-137.

49. Марютина Т.М., Ивошина Т.Г. Проявления генотипической обусловленности вызванных потенциалов человека при восприятии различных зрительных стимулов // Журнал высшей нервной деятельности, 1984,34,2, ПО.

50. Матвеев А.В. Проблемы разработки курса физики по системе развиваюшего обучения Эльконина-Давыдова //Вопросы психологии, № 5,2001, с. 124.

51. Миренова А.Н. Психомоторное обучение дошкольника и общее развитие. Некоторые эксперименты на близнецах. // Труды медико-биологического института. М.-Л., 1934, 3, 86-103.

52. Миренова А.Н,, Колбановский В.Н. Сравнительная оценка методов развития комбинаторных функций у дошкольника. Эксперименты на однояйцевых близнецах. // Труды медико-биологического института. М.-Л., 1934,3,104-118.

53. Мозговой В.Д. Исследование наследственной детерминации произвольного внимания. / Под ред. Ломова Б.Ф., Равич-Щербо И.В. Проблемы генетической психофизиологии. М., 1978,244-253.

54. Особенности обучения и психического развития школьников 13-17 лет / Под ред. И.В.Дубровиной. М,, 1988.

55. Панасюк А.Ю. Структурно-уровневый анализ динамики интеллектуального развития умственно отсталых и здоровых детей. Дисс. ... канд. психол. наук. Л., 1976.

56. Пономарев Я. А. Психология творческого мышления, М. 1960.

57. Рокицкий П.Ф. Введение в статистическую генетику. Минск, 1978.

58. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. / Под ред. Равич-Щербо И.В. М., 1988.

59. Рубинштейн Л. О мышлении и путях его исследования. М.-Л., 1958.

60. Рубинштейн Л. Основы общей психологии. СС. Т.1, 1989.

61. Рутман Э.М., Кочубей Б.И. Психогенетическое изучение системных процессов. / Под ред. Равич-Щербо И.В. Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека. М., 1988,138-157.

62. Палей А.И. Модальностная структура эмоциональности и когнитивный стиль.//Вопросы психологии, 1982, № 1, 118-126.

63. Сергиенко Е.А. Антиципация в раннем онтогенезе человека. М., 1992.

64. Степанова Е.И. Психология взрослых: экспериментальная акмеология. СПб., 2000.

65. Стернберг Р. (Ред.). Практический интелект. СПб., 2002.

66. Тихомиров O.K. Психология мышления. - М., 1984.

67. Тихомирова И.В. Стилевые и продутсгивные характеристики способностей: типологический подход. //Вопросы психологии, 1988, № 3, 106-115.

68. Тихомирова И.В. Способности и когнитивный стиль. / Под ред. Голубевой Э.А, Способности и склонности. М., Педагогика, 1989, 84-102.

69. Холодная М.А. Когнитивные стили: о природе индивидуального ума. М., 2002а.

70. Холодная М.А. Психология интеллекта. СПб., 20026.

71. Шкуратова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности. Дисс.... канд. псих. наук. Л.: ЛГУ, 1993.

72. Эльконин Д.Б. Учебная деятельность, место учения в жизни подростков- пятиклассников //Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. /Под ред. Д.Б.Эльконина и Т.В.Драгуновой. М., 1967.

73. Alarcon М., Plomin R., Fulker D.W., Corley R., DeFries J.C. Multivariate Path Analysis of Specific Cognitive Abilities Data at 12 Years of Age in the Colorado Adoption Project. // // Behavior Genetics, 1998,28,4,255-264.

74. Anderson M. Intelligence and Development: A Cognitive Theory. Oxford, 1999.

75. Ando J., Ono Y., Wright M. Genetic structure of spatial and verbal working memory. // Behavior Genetics, 2001,31,6,615-624.

76. Benson J.B., Chemy S.S., Haith M.M., Fulker D.W. Rapid assessment of infant predictors of adult IQ: Midtw^in-midparent analysis. // Developmental Psychology, 1993,29,434-447.

77. Bock G.R., Goode J.A., Webb K. (Eds.) The Nature of Intelligence. N.Y., 2000.

78. Bouchard Т., Lykken D., McGue M., Segal N., Tellegen A. Sources of human psychological differences: The Minnesota study of twins reared apart. Science, 1990,v,250,p.223-228.

79. Bouchard T.J., McGue M., Familial studies of intelligence. // Science, 1981, 212, 1055-1059.

80. Brody N. g and the one-many problem: Is one enough? / The Nature of Intelligence. New York, 2000.

81. Buchanan C , Essies J., Becker J. Are adolescent the victims of raging hormones?//Psychological Bulletin, 1992, 111, 62-107.

82. Garden Lon R. Specific cognitive ability. / Eds. DeFries J.C, Plomin R., Fulker D.W. Nature and Nurture During Middle Childhood. Oxford UK, Cambridge USA, 1994, 57-76.

83. Cardon Lon R, Fulker D.W., DeFries J.C., Plomin R. Multivariate genetic analysis of specific cognitive abilities in the Colorado Adoption Project at age 7 // Intelligence, 1992,16,383-399.

84. Cardon Lon R., DiLalla L.F., Plomin R.,DeFries J.C. Genetic correlations between reading performance and IQ in the Colorado Adoption Project. Intelligence, 1990,14,245-257

85. Carroll J.B. Cognitive abilities: The state of the art // Psychological Science, 1992, 3,266-270.

86. Carroll J.B. Human Cognitive Abilities: A Survey of Factor-Analytic Study. Boston, 1993.

87. Carroll J.B. A three-stratum theory of intelligence: Spearman's contribution / Eds. by Dennis 1,, Tapsfield P. Human Abilities: Their Nature and Measurement. New Jersey, 1996,1-17.

88. Cattell R.B. Abilities: Their Structure, Growth and Action. Boston, 1971b.

89. Ge X., Conger R.D., Elder G. Coming of age to early: Pubertal influences on girls vulnerable to psychological distress // Child Development, 1996, 67, 3386-3400.

90. DeFries J.C, Plomin R., Fulker D. Nature and Nurture During Middle Childhood. Oxford. UK. 1994.

91. DeFries J.C, Vandenberg S., McCleam G. Genetics of specific cognitive abilities. // Annual Review Genetics, 1976,10,179-207.

92. DeFries J.C, Johnson R., Kuse A., McCleam G., Polovina J., Vandenberg S., Wilson J. Familial resemblance for specific cognitive abilities. // Behavior Genetics, 1979,1,23-43.

93. DiLalla L.F., Thompson L.A., Plomin R., Philips K., Fagan J.F., Haith M.N., Cyphers L.H., Fulker D.W. Infant predictors of preschool and adult IQ // Developmental Psychology, 1990,26,759-769.

94. Eaton W., Ritchot K. Physical maturation and information processing speed in middle childhood// Developmental Psychology, 1995, 31, 967-972.

95. Emde R., Campos J., Corley R., DeFries D.W., Fulker D., Kagan J., Plomin R., Reznick J.S., Robinson J., Zahn-Waxler С Temperament, emotion and cognition at 14 months: MacArtur Longitudinal Twin Study // Child Development, 1992,63 1437-1455.

96. Eysenck H.J.(ed.) A model for intelligence. N.Y. 1982.

97. Fischbein S. Person-Environment Interaction in Educational Settings. Stockholm Institute of Education. Reports on Education and Psychology, 1986, v.l.

98. Fulker D., Cherny S., Cardon Lon R. Continuity and change in cognitive development / Eds. Plomin R., McCleam G. Nature and Nurture and Psychology. Washington. 1993, 77-97.

99. Fuller J.L., Thompson W.R. Foundations of Behavior Genetics. Sant 1.ouis, 1978.

100. Giordani В., Berent S., Sackellares J., Rourke D., Seidenberg M., O'Leary D., Dreifuss D,, Boll T. Intelligence test performance of patients with partial and generalized seizures. // Epilepsia, 1985, 1.

101. Horn J. Thinking about human abilities / Eds. Neselroade J.R., Cattell R.B. Handbook of Multivariate Experimental Psychology. 1988, 645-685.

102. Horn J., Cattell R.B. Refinement and test of the theory of fluid and crystallized intelligence // Journal of Educational Psychology, 1966, 57, 253-270.

103. Horn J.M., Loehlin J.C., Willerman L. Aspects of inheritance of intellectual abilities. // Behavior Genetics, 1982,12,479-516.

104. Kauffman A., Kauffman N. K.ABC. AGS Ink. 1983.

105. Kepner M., Neimark E. Test-retest reliability and differential patterns of score change on the Group Embedded Figures Test. // Journal of Personality and Social Psychology, 1984,46 (6), 1405-1413/

106. Lerner R. M. Foch T. T. (Eds.), Biological-psycho-social interactions in early adolescence: A life-span perspective. 1987, Hillsdale, NJ: Erlbaum.

107. Lichtenstein P., Pedersen N. Does genetic variance for cognitive abilities account for genetic variance in educational achievement and occupational...//Social Biology, 1997,7.

108. Loehlin J.C, Nichols R.C. Heredity, Envirormient and Personality. University of Texas Press, 1976.

109. Luo D., Tompson L., Detterman D. Phenotypic and Behavioral Genetic Covariation Between Elemental Cognitive Components and Scholastic Measures. // // Behavior Genetics, 2001, 33, 3,221-246..

110. Luciano М., Wright M.L., Smith G.A., Geffen G.M., Geffen L.B., Martin N.G. Genetic covariance between processing speed and IQ / Eds. Plomin R., DeFries J.W., Craig I.W., McGuffin P. Behavior Genetics in the Postgenomic Era. Washington, 2003, 153-181.

111. Magnusson D, Individual Differences from an Interactional Perspective. Hillsdale, NJ, Erlbaum, 1988

112. Matheny A.P., Bruggermann C. Articulation proficiency in twins and singletons from families of twins // Journal of Speech and Hearing Research, 1972,15, 845-851.

113. McCall R.B. A conceptual approach to early mental development / Ed. 1.ewis M. Origins of Intelligence. New York, 1983, 67-106.

114. McCartney K., Harris M.J., Bemiery F. Growing up and growing apart: A developmental meta-analysis of twin studies. Psychological bulletin, 1990, v.l07,p.226-237.

115. McGue m,, Bouchard T. Genetic and environmental determinants of information processing and special mental abilities: A twin analysis. / Ed. Sternberg R.J. Advances in the Psychology of Human Intelligence, Erlbaum, Hillsdale, NJ, 7-45.

116. McLeod СМ., Jackson R.A., Palmer J. On the relation between spatial ability and field dependence//Intelligence, 1986,10,141-151.

117. Mittler P. Genetic aspects of psycholinguistic abilities // Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1969,10,165-176.

118. Mollina В., Chassin L. The parent-adolescent relationship at puberty. // Developmental Psychology, 1996,32,675-686.

119. Neimark E.D. Longitudinal development of formal operations thought // Genetic Psychological Monographs, 1975, 91,171-225.

120. Nichols R. Twin studies of ability, personality, and interest. // Homo. 1978,29,158-173.

121. Noppe L.D, The relationship of formal thought and cognitive styles to creativity // Journal of Creative Behavior, 1985, 19, 2, 88-96.

122. O'Leary D., Lovell M., Sackellares J., Berent S., Giordani В., Seidenberg M., Boll T. Effects of age of onset of partial and generalized seizures on neuropsychological performance in children, // Journal of Nervous Mental Disorders. 1983,10.

123. Pedersen N.L., Plomin R., Nesselroade J.R., McClearn G.E. A quantitative genetic analysis of cognitive abilities during the second half of the life span. Psychological Sciences, 1992, v.3, p.346-353.

124. Petersen A. Adolescent development. // Annual Review of Psychology, 39,1988,583-601.

125. Petersen A., Sariagiani P., Kennedy R. Adolescent depression: Why more girls? //Journal of Youth and Adolescents, 1991,20, 247-271.

126. Petrill S.A., Plomin R., Berg S., Johansson В., Pedersen N.L., Ahem F., McClearn G.E, The genetic and environmental relationship between general and specific cognitive abilities in twins age 80 and older. // Psychological Science, 1998,9,3.

127. Petrill S,A., Thomson L,A. The phenotypic and genetic relationship among measures of cognitive ability, temperament, and scholastic achievement // Behavior Genetics, 1993,23, 511-518.

128. Petrill S.A., Thomson L.A,, Detterman D.K. The genetic and environmental variance underlying elementary cognitive tasks. // Behavior Genetics, 1995,25,3,199-209,

129. Plomin R. The Nature and Nurture of cognitive abilities. / Ed, Sternberg R,J, Advances in the Psychology of Human Intelligence, Erlbaum, Hillsdale, NJ,

130. Plomin R., DeFries D.W. The genetics of cognitive abilities and disabilities / Eds. Ceci S., Williams W. The Nature and Nurture Debate. The Essential Readings. Oxford, Maiden, 1999, 178-196.

131. Plomin R., DeFries J.C, Fulker D.W. Nature and Nurture in Infancy and Early Childhood. Cambridge, England, 1988.

132. Plomin R., Fulker D.W., Corley R., DeFries J.C. Nature and nurture, and cognitive development from 1 to 16 years // Psychological Science, 1997b, 8, 6,442-447.

133. Plomin R., Pedersen N.L., McClearn G.E., Nesselroade J.R., Bergeman C.S. EAS temperaments during the last half of the life span: Twins reared apart and twins reared together. Psychology and Aging, 1988,3,43-50.

134. Reznick J.S., Corley R. What twins can tell us about the development of intelligence - a case study / Ed. Anderson M. The Development of Intelligence. Studies in Developmental Psychology. 1999,105-136.

135. Rietveld M., Dolan C , van Baal G., Boomsma D A twin study of differentiation of cognitive abilities in childhood. //// Behavior Genetics, 2003, 33,4,367-381.

136. Scarr S. Protecting general intelligence: Constructs and consequences for interventions. // Ed. Linn R. Intelligence: Measurement, theory, and public policy. Urbana: University of Illinois Press, 1989.

137. Skodak M., Skeels H.M. // A follow-up study of 100 adopted children. Journal of Genetic Psychology, 1949, 75, 85-121.

138. Skuse D. The psychological consequences of being small // Journal of Child Psychology and Psychiatry, 1987,28, 641-650.

139. Spearman C. "General intelligence" objectively determined and measured. // American Journal of Psychology, 1904,15,201-293.

140. Stasz C, Shavelson R., Cox D. Field independence and the structuring of knowledge in social studies minicourse // Journal of Educational Psychology, 1976,68,550-558.

141. Thurstone L.L. Primary Mental Abilities. Chicago, 1938.

142. Thompson L.A., Detterman D.K., Plomin R. Differences in heritability across groups differing in ability, revisited. Behavior Genetics, 1993, v.23, p.331-336.

143. Thompson L., Fagan J., Fulker D. Longitudinal prediction of specific cognitive abilities from infant novelty preference. // Child Development, 1991,

144. Vandenberg S. The hereditary abilities study. // American Journal of Human Genetics, 1962, 14, 93-104.

145. Vandenberg S.G. Progress in Human Behavior Genetics. Baltimore, 1968.

146. Vernon P. E. The distinctiveness of field-independence, // Journal of Personality, 1972,40,366-791.

147. Wachs T.D, Necessary but not Sufficient: The Respective Roles of Single and Multiple Influences on Individual Development. Washington, DC, 2000.

148. Wadworth S.J. School achievement. In: J.CDeFries, R.Plomin, D.W.Fulker (Eds.). Nature and Nurture during Middle Childhood, Oxford UK, Cambridge USA, 1994, p.86-101,

149. Wadsworth S. et al. Cognitive ability and academic achievement in the Colorado Adoption Project: a multivariate genetic analysis of parent-offspring and sibling data // Behavior Genetics, 1995,25,1.

150. Wilson R. The Louisville Twin Study: Developmental synchronics in behavior// Child Development, 1983, 54,298-316.

151. Yando R., Kagan J. The effect of task complexity on reflection- impulsivity//Cognitive Psychology, 1970, 1,192-200.