Психологические детерминанты ответственности студентов вуза

Бессмертная, Светлана Викторовна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психологические детерминанты ответственности студентов вуза

Автореферат

Автор научной работы: Бессмертная, Светлана Викторовна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ставрополь
Год защиты: 2006
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Психологические детерминанты ответственности студентов вуза"

На правах рукописи

БЕССМЕРТНАЯ Светлана Викторовна

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ОТВЕТСТВЕНОСТИ СТУДЕНТОВ ВУЗА

19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Сочи,2006

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии высшей школы ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет»

Научный руководитель: доктор педагогических наук, профессор

Ветров Юрий Павлович

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Решетова Татьяна Яковлевна кандидат психологических наук, доцент Сагилян Эмма Михайловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Ставропольский государственный

университет»

Защита диссертации состоится "7" апреля 2006 года в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 008.016.01 при государственном Научно-образовательном центре РАО по адресу: 355008, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 10.

С диссертацией можно. ознакомиться в библиотеке государственного Научно-образовательного центра РАО по адресу: 355008, г. Сочи, ул. Орджоникидзе, 10.

Автореферат разослан " С " _марта 2006 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат психологических наук

доцент О.В. Непша

Актуальность проблемы исследования. Ответственность имеет огромное значение во всех сферах жизнедеятельности человека и общества в целом. Она является одним из первичных, фундаментальных принципов человеческой жизнедеятельности и нравственности в частности. Сложный характер ответственности признается всеми исследователями этого явления, поскольку без внешнего проявления в конкретных делах и поступках о наличии ответственности у субъекта говорить невозможно.- Ответственность признается социально ценным личностным качеством, которое обязательно надо формировать, воспитывать и развивать. Но в то же время ее изучение осложняет отсутствие детально разработанной общей теории ответственности, а также психологической теории ответственности.

Изучение психологической интерпретации ответственности отражено в исследованиях А.И. Крупнова, К.А. Климовой, Д.А. Леонтьева, H.A. Минкиной, К. Муздыбаева, ЕВ. Толчиной, В.А. Розановой, Л.С. Мамута, Н. Брокманн, В.П. Прядеина, В.Г. Сахаровой и др.

Анализируя проблему индивидуальности личности, мы опирались на труды С.Л. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, Г.А. Берулава, B.C. Мерлина, A.B. Брушлинского, В.М. Русалова, Э.А. Голубевой, Т.Ф. Базылевич, А.И. Щебетенко, Т.Кеттела и др.

Необходимо отметить, что анализ научной и психологической литературы показывает, что по ряду вопросов исследователи еще не пришли к единому мнению.

Наименее разработанными областями в отношении ответственности как психологического феномена являются:

- конкретизация понятия ответственности в рамках психологической науки, что затрудняет недостаточный уровень феноменологической проработанности данной категории, которая рассматривается наравне с судьбой, свободой, выбором (такие довольно абстрактные понятия осложняют проведение не только описательных, теоретических методов исследования, но и собственно психологических);

определение психологических детерминант ответственности личности;

- изучение ответственности в структуре индивидуальности личности, и в частности, личности студента вуза.

Актуальность изучения проблемы ответственности видится и в том, что многогранность, неоднозначность ее трактовок затрудняет выделение этого свойства личности в отдельную категорию, имеющую операциональные характеристики. Помимо этого, до сих пор однозначно не установлено, чем является ответственность — чертой личности, свойством личности, системным качеством, чувством, отношением и др. Соответственно, важен и анализ психологических детерминант

ответственности личности, поскольку он позволит рассмотреть причинно-следственную связь между ответственностью и индивидуальностью личности.

Все вышеизложенное и определило выбор TeMbi нашего исследования: «Психологические детерминанты ответственности студентов вуза».

С учетом теоретико-методологического анализа философских и психологических исследований, рассматривающих проблему ответственности, проблема исследования сформулирована следующим образом: каковы психологические детерминанты ответственности личности студента вуза, определяющие индивидуальность его личности.

Решение этой проблемы составило цель исследования.

Объект исследования: психологические детерминанты ответственности.

Предмет исследования: психологические детерминанты ответственности личности студента вуза, определяющие индивидуальность его личности.

Гипотеза исследования: психологическими детерминантами ответственности являются нравственность, воля и интеллект; выявление данных детерминант позволит рассмотреть связи между нейродинамическим, психодинамическим, личностным, вторичных черт и социально-психологическим уровнями индивидуальности личности студентов с высокой и низкой степенью ответственности.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

- провести теоретический анализ проблемы ответственности в современной психологической науке;

определить психологические детерминанты ответственности студентов вуза, а также их взаимосвязь с индивидуальностью личности;

- определить диагностирующий материал для определения уровня ответственности;

- установить связи между уровнями индивидуальности личности студентов вуза с высокой и низкой степенью ответственности;

- на основании полученных результатов разработать рекомендации для психологов и педагогов по развитию и воспитанию ответственности студентов вуза.

1. Теоретико-методологической основой исследования являются: принцип системности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф, Ломов и др.); принцип развития (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, A.B. Петровский, Д.Б. Эльконин, И.Б. Котова и др.); принцип активности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, A.A. Бодалев, A.B. Петровский и др.); динамический принцип изучения личности (К.А. Абульханова-Славская, A.B. Петровский,

В.П. Симонов, B.C. Мухина и др.); научные подходы по проблемам ответственности в психологии (А.И. Крупное, К.А. Климова, Д.А. Леонтьев, H.A. Минкина, К. Муздыбаев, В.А. Розанова, JI.C. Мамут, Н. Брокманн и др.); практико-ориентированные работы по изучению и диагностированию ответственности (В.П. Прядеин, В.Г. Сахарова, Е.В. Толчина и др.).

База исследования. Исследование проводилось на базе гуманитарного факультета ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет».

Положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность невозможно отнести к отдельному свойству, личности, черте, установке, чувству ответственности и др. Следует говорить об ответственном поведении, отношении личности. Ответственность субъекта — это сознательное отношение к выполнению всех предъявляемых ему обществом норм и требований.

2. Психологическими детерминантами ответственного поведения являются:

- нравственность, поскольку только при условии перехода общественно значимого явления на уровень личностно значимого для субъекта, при сформированное™ чувства долга, обязанности перед окружающим миром он сможет сделать правильный нравственно обусловленный выбор между ответственным и безответственным поведением;

- воля, так как она позволяет сознательно и преднамеренно управлять поведением и деятельностью человека; соответственно, выбор стратегии поведения — ответственного или безответственного - определяется нравственной сущностью волевой регуляции поведения и деятельности человека;

- интеллект, поскольку развитые интеллектуальные способности личности делают ее способной к овладению многими видами деятельности, а деятельность, в свою очередь, неразрывно связана с поведением.

4. Существует две группы субъектов деятельности с полярным отношением к ответственному поведению как ценности: с высокой степенью ответственности и низкой степенью ответственности. Каждой из них характерен оригинальный и неповторимый психический склад свойств.

Научная новизна исследования состоит в определении психологических детерминант ответственности студентов вуза: нравственности, воли и интеллекта, определении их места в индивидуальности личности; в установлении связей между разными уровнями индивидуальности личности студентов вуза с высокой и низкой степенью ответственности; выявлении зависимостей между ответственным и безответственным поведением личности и проявлением различных уровней индивидуальности.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в то, что оно расширяет и углубляет представления об ответственности и ее роли в проявлении индивидуальности личности. Полученные результаты значимы для развития общей психологии и психологии личности.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования материалов и выводов диссертации в последующих исследованиях ответственности в рамках психологической науки. Теоретический материал работы может быть применен при изучении курсов «Общая психология», «Психология личности» и др.

Достоверность и обоснованность научных результатов исследования обеспечивались совокупностью методов, соответствующих предмету исследования, адекватных поставленных целям и задачам; методологической обоснованностью исходных теоретических позиций; непротиворечивостью теоретических положений и эмпирических данных, полученных в ходе исследования. Статистическая обработка фактического материала осуществлялась путем применения t-критерия Стьюдента, дискриминантного и корреляционного анализов.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования обсуждались на аспирантских семинарах и заседаниях кафедры педагогики и психологии высшей школы СевероКавказского государственного технического университета (2004-2006 гг.); на итоговых научно-практических конференциях Северо-Кавказского государственного технического университета (2004-2006 гг.); на I региональной конференции Ставропольского института им. В.Д. Чурсина; на VII региональной научно-практической конференции «Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного российского общества»; на Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летия Гуманитарного факультета «Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания» (СевКавГТУ).

По материалам исследования опубликовано 9 работ.

Результаты исследования внедрены в практику работы со студентами Гуманитарного факультета ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет».

Этапы исследования. Исследование проводилось в четыре этапа с 2002 по 2006 гг.

На первом этапе (2002-2003 гг.) выявлена проблема исследования; определены теоретическая база и параметры исследования: актуальность, проблема, цель, объект, предмет и задачи; сформулирована рабочая гипотеза. Проанализированы литературные источники по проблеме исследования.

На втором этапе (2003 — 2004 гг.) определен диагностирующий материал для выявления уровней ответственности студентов вуза, проведен первый этап эксперимента.

На третьем этапе (2004 — 2005 гг.) разработаны содержание и методика эксперимента по определению связей между уровнями индивидуальности и ответственным или безответственным поведением студентов вуза; проведены межгрупповой диагностический, статистический, дискриминантный и корреляционные анализы показателей индивидуальности студентов с высокой и низкой степенью ответственности.

На четвертом этапе работы (2005 — 2006 гг.) проведены систематизация и обобщение результатов опытно-экспериментальной работы, уточнены основные положения и выводы исследования.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Список использованной литературы содержит 173 источника. В приложение включены отдельные исследовательские и диагностирующие материалы. Общий объем диссертации составляет 184 страницы. В работе приведено 16 таблиц, 1 рисунок.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются объект, предмет, цель и задачи исследования, формулируется гипотеза, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, основные положения, выносимые на защиту, описывается база и этапы исследования.

В первой главе «Теоретический анализ проблемы ответственности студентов вуза» анализируется современное состояние проблемы ответственности личности в психологической науке; детально рассматривается понятие «ответственность»; определяются психологические детерминанты ответственности; отслеживается взаимосвязь между ответственностью студентов вуза с теми уровнями индивидуальности,

которые в своем содержании имеют психологические детерминанты ответственности.

На основе анализа психологической литературы нами было определено, что данный феномен в психологии не сводится к отдельному свойству личности, черте, установке, чувству ответственности и др. Следует говорить об ответственном поведении, отношении личности. С этой позиции ответственность субъекта — это сознательное отношение к выполнению всех предъявляемых ему обществом норм и требований.

Изучение ответственности затрудняется сложным ее характером, поэтому исследователи указывают на наличие релевантного фактора личности, максимально раскрывающего суть ответственности. Таким фактором является внутренний тип атрибуции, интернальность, который лежит в основе ответственной диспозиции личности, готовности ответить, убежденности в способности контролировать события своей жизни. Интернальность и ответственность положительно связаны со смыслом жизни, самореализацией, самостоятельностью, зрелостью, надежностью, уверенностью, честностью и другими характеристиками, которые считаются социально ценными и необходимыми для развития и становления личности: искренностью, правдивостью, добросовестностью, доброжелательностью и т.д. Ответственность и локус контроля ортогональны, ими наделен каждый человек, отличие составляют лишь степень развития, выраженность, вид и др.

Помимо этого по признаку субъектности выделяются индивидуальная, социальная и коллективная ответственность. Индивидуальная ответственность является собственно ответственностью, базой всех остальных ее видов. Она представляет собой признание авторства событий собственной жизни, индивидуальности, единичности в выборе. Социальная ответственность предполагает зависимость от норм группы, отношения ее членов к конкретному человеку. Это, в первую очередь, следование нормам, соблюдение интересов и ценностей своей группы или коллектива, общества в целом, законопослушание, высокая групповая адаптивность. Коллективная ответственность — это ответственность «количеством», однако отвечает в итоге каждый персонально, получая свою меру ответственности. При данной ответственности снижается уровень самостоятельности.

Анализ точек зрений на проблему индивидуальной, коллективной и социальной ответственности с позиций разных научных направлений позволяет сделать вывод о том, что индивидуальная, личностная ответственность является основополагающей, без которой невозможны ни коллективная, ни социальная. Следование нормам группы или коллектива может быть и без высоких личностных ответственных устремлений, даже

если это нормы общечеловеческой морали, которыми можно оправдать далеко не ответственные действия.

Понимание сущностных характеристик ответственности невозможно без выявления психологических детерминант, которые позволяют определить содержание основных компонентов данного феномена.

Ответственность возникает и проявляется в многообразных общественных отношениях, потому что человек выступает существом общественным. Социализация позволяет личности разными путями, механизмами воспринять, усвоить и реализовать базисные культурные ценности общества. Ответственность всегда возникает там, где есть возможность и необходимость для человека осуществить нравственно обусловленный свободный выбор между различными поведенческими и деятельностными альтернативами.

Нравственность является важным условием регуляции поведения личности для полноценного и гармоничного сосуществования человека и человека, человека и общества, социума и социума. Исходя из этого, проследим взаимосвязь нравственности и ответственного поведения. Если у субъекта сформирована внутренняя открытость для принятия мира других людей, способность осознавать значимость окружающего социального и природного мира, то его поведение будет соответствовать характеристикам ответственного. Только если общественно значимое сможет перейти на уровень личностно значимого для личности, она сможет сделать правильный нравственно обусловленный выбор между ответственным и безответственным поведением. Соответственно, изначально должно быть сформировано чувство долга, обязанности перед окружающим миром, а затем уже на основе этого следование какой либо поведенческой стратегии.

Помимо этого, нравственный или ответственный выбор, естественно, связан с волевым усилием. Здесь мы выходим на проблему определения роли и места воли в выборе ответственного или безответственного поведения в той или иной ситуации.

Системообразующий компонент волевых качеств личности связан с нравственной сущностью волевой регуляции поведения и деятельности человека. Совершая то или иное волевой действие личность несет ответственность за все его последствия. Соотношение нравственного и волевого в содержании поведения и деятельности человека позволяет говорить о их неразрывности и влиянии на стратегии поведения, в данном случае ответственного или безответственного.

Но человек может быть нравственным, с достаточным уровнем волевых качеств только при наличии такого «синтетического образования» (СЛ. Рубинштейн), включающего в себя целый ряд данных, без которых субъект не был бы способен к какой-либо конкретной деятельности, и

свойств, которые лишь в процессе определенным образом организованной деятельности вырабатываются, как интеллект. Интеллект является обязательным условием деятельности личности, в результате уровень интеллектуальных способностей напрямую может влиять на ответственное и безответственное поведение субъекта.

Таким образом, психологическими детерминантами ответственности мы определяем нравственность, волю и интеллект.

Следует оговорить, что в большинстве исследований выделенные нами детерминанты ответственности называются компонентами наряду с такими, как эргичность - аэргичность, эмоциональный фактор, осмысленность — осведомленность, интернальность — экстернальность, социоцентричность — эгоцентричность и т.д.

Ответственность имеет специфическую структуру, отличную от всех других психологических, поскольку помимо субъекта ответственности (кто отвечает) и объекта (за что отвечает), она имеет инстанцию (перед кем отвечает) и санкцию (меру ответственности, воздействия). С нашей точки зрения инстанция может быть и внешней (коллектив, группа, сообщество и т.д.), и внутренней (сам человек). Отдельная характеристика, свойственная исключительно ответственности - это свобода выбора, свобода воли, которая связана со смыслом жизни, судьбой, а также такими категориями как нравственность и воля.

Но, в отличие от исследователей, определяющих ответственность как ряд компонентов, нам этот феномен представляется системным качеством личности. Ответственное поведение является сложным многоуровневым процессом с многозначными связями между уровнями индивидуальности (см. рис.1).

Одной из задач нашего исследования является выявление психологических детерминант ответственности в структуре индивидуальности личности. Решение этой задачи позволило определить отличия в индивидуальности студентов с высокой и низкой степенью ответственности.

Основополагающим принципом построения целостной индивидуальности выступал у СЛ.Рубинштейна критерий взаимосвязи и логического соединения частей в целое. Например, в плане соотношения внешнего и внутреннего, всеобщего и единичного, а также в ракурсе активности психологии субъекта, общепсихологических проблем психологии развития и т.д. Другая разновидность целостной индивидуальности фигурирует в исследованиях Б.Г.Ананьева. Используя аппарат математической статистики, он построил многоступенчатую или многоуровневую структуру индивидуальности, состоящую из свойств вида, индивида, личности и субъекта деятельности. В.С.Мерлин выдвинул и

Рис. 1: Структура ответственного поведения

ИНСТАНЦИЯ (внутренняя / внешняя)

НРАВСТВЕННОСТЬ

Социоцентричноеть

ВОЛЯ

Интенция

выбор

ИНТЕЛЛЕКТ

безответственное поведение

Мотивация

►Эгоцентричность

Стенические

эмоции

Осмысленност»-

Эргичность Предметность-«

Интернальнос*Б~

Эмоциональность

Когнитивный компонент

Динамический компонент

Результативный компонент

Регуляторный компонент

конечный результат

Астенические эмоции

►Осведомленность

Аэргичность . Субъективность ■ Экстернальность

САНКЦИИ

научно обосновал теорию интегральной индивидуальности. Он понимал структуру интегральной индивидуальности как синтез свойств организма, свойств индивидуума и особенностей психических процессов, свойств личности и метаиндивидуальности. С точки зрения А.В.Брушлинского

субъектом человек не рождается, . а становится благодаря изначально присущей человеку активности в деятельности и общении. Активность человека как субъекта определяется сложнейшим сплетением и взаимовлиянием «противоречивых качеств, в первую очередь психических процессов, психических состояний и свойств». В.М.Русалов в специальной теории индивидуальности выделяет два уровня: формально-динамический, представленный темпераментом человека, и содержательный, включающий интеллект и характер субъекта деятельности. Э.А.Голубева отмечает в индивидуальности многоуровневую структуру и спектр системообразующих признаков, к которым автор относит такие понятия, как: эмоциональность, активность, саморегуляция (воля) и побуждения. Пестрота подходов к индивидуальности говорит о том, что формой существования человеческой индивидуальности является полиморфность ее проявления. Одним словом, структура индивидуальности и ее функциональная роль в деятельности едины, взаимосвязаны и друг без друга не проявляются. На сегодняшний день имеется солидный объем данных по описанию индивидуальности в широком жизненном пространстве; обоснованы как субъективные, так и объективные системообразующие детерминанты ее ... развития. Но интегральная характеристика личности представляет собой конгломерат частей, перечислением которых определяется психологическая характеристика какой-либо возрастной группы.

К настоящему времени среди многочисленных и разнообразных свойств субъекта обстоятельно обоснованы индивидуальный стиль деятельности и общения, ценностные ориентации, социометрический статус человека в группе, социально-нравственные атгитюды, высокозначимые личные или общественные мотивы обучения, педагогическое мастерство учителя и т.д.

Весь перечисленный комплекс свойств субъекта выступает ■■ промежуточным звеном между разыми свойствами индивидуальности. Учитывая тот факт, что современная наука тяготеет к целостному или интегральному познанию человеческой индивидуальности, то особенно актуальным становится раскрытие психологических детерминант, определяющих ответственное или безответственное поведение студентов, в структуре их индивидуальности.

Опираясь на единство внешнего и внутреннего, особое внимание важно уделить обоснованию роли ответственного поведения в проявлении индивидуальности в зависимости от объективных требований деятельности и ее общественного значения.

Для того чтобы представить составляющие ответственности студентов в структуре индивидуальности необходимо диагностировать следующие уровни индивидуальности: нейродинамический, психодинамический, вторичных свойств индивида, личностный и социально-психологический, а

данные обработать методом корреляционного анализа. Данные уровни содержат в себе выделенные нами психологические детерминанты ответственности:

- нравственность — социально-психологический уровень;

- воля — психодинамический, личностный уровни;

- интеллект — уровень вторичных свойств индивида.

Включение в наш анализ нейродинамического уровня является обязательным с целью контроля за эффективностью выбранной нами методики исследования. Между темпераментом и ответственным поведением нет прямой зависимости, однако в процессе эксперимента были выявлены корреляционные связей между выделенными уровнями индивидуальности ответственных и безответственных студентов.

В качестве базы нами выбраны студенты 3 и 4 курсов гуманитарного факультета. Этот выбор сделан с учетом того, что индивидуальность начинающих студентов является аддитивной, неустойчивой, связь между свойствами различных уровней индивидуальности слабо выражена, разнородные свойства практически не влияют друг на друга, за исключением генетического фактора.

Сравнительный анализ данных факторного анализа индивидуальности студентов четвертых курсов позволил исследователям прийти к заключению о том, что индивидуальность студентов завершающего этапа обучения в вузах практически не имеет сходства. Под влиянием специфики учебной деятельности формируется профессиональная направленность, изменяется мотивация деятельности, и, отсюда, существенно изменяется структура индивидуальности студентов завершающего этапа. В результате увлеченности и высокой мотивации учебно-профессиональной деятельности у студентов формируются специфически устойчивые свойства индивидуальности.

Данный тезис предполагает наличие устойчивого отношения к ответственному и безответственному поведению в различного; рода деятельности студентов средних и старших курсов. Это позволяет более объективно рассмотреть в процессе экспериментального исследования взаимосвязь между ответственностью и индивидуальностью студентов.

Во второй главе «Организация и методология исследования ответственности» рассматривается диагностирующий материал по определению ответственности личности и ее компонентов; определяются показатели, позволяющие анализировать связи между уровнями индивидуальности студентов с высокой и низкой степенью ответственности.

На сегодняшний день в психологической науке разработан ряд тестов ответственности, валидность и надежность которых подтверждена

многочисленными исследованиями. Признаки и компоненты ответственности диагностируются с помощью многих других тестов.

Ответственность как диспозиция личности имеет те же характеристики, что и интернальность. В результате диагностика ответственности сводится к рассмотрению локуса контроля, а признаки, связанные с ответственностью, изучаются с помощью различных дополнительных методик.

Итак из вышесказанного можно сделать вывод, что интернальность и ответственность имеют положительную связь. Но они не тождественны, поскольку ответственность регулирует социальное поведение, поэтому при каких-либо действиях (ответственных / безответственных) важны не только причина, но и умение ответить за эти действия, их результат. К ответственности призываются в одинаковой степени и интернальные и экстернальные личности, а уже отношение к ней проявляется в социальном поведении личности.

В экспериментах приняли участие респонденты 3 и 4 курса, у которых учебная, исследовательская, производственная работа предполагала проявление ответственного или безответственного поведения, варианты которого в этом возрасте уже формируются окончательно. Всего в исследовании приняло участие 218 студентов. Выбранные нами для дальнейшего исследования студенты представляют собой две полярные группы по отношению к ответственности. В результате выборка испытуемых составила 89 человек: 46 студентов в первой группе (условно группа «А» - с высокой степенью ответственности) и 43 студента во второй группе (условно группа «Б» - с низкой степенью ответственности). Возраст испытуемых от 20 до 23 лет. Тендерный аспект нами не учитывался.

С целью формирования положительного отношения к выполнению экспериментального задания и большей объективности его результатов предварительно были проведены беседы с группами, разъяснены цели и задачи исследования. Для повышения мотивации участия всем респондентам была предоставлена возможность ознакомиться с личными результатами по каждой методике.

Исследование проводилось в три этапа. На первом этапе были изучены рекомендации по проведению методик, подготовлены необходимые бланки-анкеты, просмотрены вопросники.

На втором этапе работы в обеих группах диагностировали отношение студентов к ответственному поведению. Для этих целей использовали тест А. Махнача «Ответственный ли Вы человек?», Шкалу социальной ответственности Берковица и Луттермана, позволивших выделить необходимые две учебные группы с высокой и низкой степенью ответственности.

На третьем этапе выяснялись свойства индивидуальности личности студентов. Для этого были задействованы: нейродинамический (уровень организма), психодинамический (темперамент), уровень вторичных свойств индивида (интеллект), личностный и социально-психологический уровни.

Собранный фактический материал был обработан методами математической статистики при помощи компьютерной программы, Microsoft Excel 2002 for Windows, Statistica 6.0 for Windows. Статистическая значимость различий по отдельным показателям и по комплексу показателей индивидуального стиля поведения студентов, обучающихся в группах ответственных и безответственных студентов, осуществлялась с помощью t-критерия Стьюдента и дискриминантного анализа (межгрупповые различия), а внутригрупповые — корреляционного анализ.

Исследование нейродинамического уровня индивидуальности изучалось с помощью личностного опросника Я. Стреляу по следующим показателям:

- сила процессов возбуждения» (работоспособность);

- сила процессов торможения;

- подвижность нервных процессов;

- уравновешенность.

Исследование психодинамического уровня_индив идуальности

основывалось на оценке структуры темперамента, разработанной В.М. Русаловым в Институте психологии РАН, по следующим показателям:

- предметная эргичность;

- социальная эргичность;

- пластичность / социальная пластичность;

- темп / социальный темп;

- эмоциональность / социальная эмоциональность.

Исследование уровня вторичных свойств индивида проводилось на основе четырех субтестов АСТУР по показателям: осведомленность, аналогия, классификация и обобщение.

Личностный уровень индивидуальности изучался: по методике «Диагностика уровня субъективного контроля» (УСК) Дж. Роттера (адаптация Е.Ф. Бажина, С.А. Голынкиной, А.М. Эткинда), были выделены показатели:

- общая интернальность;

- интернальность в области достижений;

- интернальность в области неудач;

- интернальность в области семейных отношений;

- интернальность в области производственных отношений;

- интернальность в области межличностных отношений;

и по ориентационной анкете «Определение направленности личности» Б.Басса, которая позволила выделить такие показатели, как

- направленность на себя;

- направленность на дело.

Исследование социально-психологического уровня индивидуальности с помощью методики Л. Берковица и К. Луттермана «Шкала социальной ответственности» и методика диагностики социально-психологических установок личности в мотивационно - потребностной сфере О.Ф. Потемкиной позволило выделить показатели:

- социальная ответственность;

- ориентация на процесс;

- ориентация на результат;

- ориентация на альтруизм;

- ориентация на эгоизм.

Всего при выявлении связей между уровнями индивидуальности студентов вуза с высокой и низкой степенью ответственности было задействовано 29 показателей нейродинамического, психодинамического, уровня вторичных свойств индивида, личностного и социально-психологического уровней.

В третьей главе «Результаты исследования и их анализ» проводился межгрупповой диагностический, статистический, дискриминантный и корреляционные анализы показателей индивидуальности студентов с высокой и низкой степенью ответственности.

Итак, ответственные студенты характеризуются: сильным неуравновешенным типом нервной системы; потребностью в социальных контактах, они общительны, стремление к лидерству (социальная эргичность) у них достаточно высоко, как и уровень социальной пластичности, хороший темп поведения и скорость моторно-двигательных актов и психическая скорость, неплохой социальный темп, речедвигательная быстрота; они способны легко переключаться в процессе общения от одного человека к другому. Этим фактам не противоречит заниженная эмоциональность: это означает, что они спокойнее реагируют на свои неудачи, более уверены в себе и ситуациях общения. Что касается умственного развития, то у них более развита осмысленность, они выполняют на достаточном уровне логические операции установления аналогий, классификаций и обобщений. В отношении локуса субъективного контроля в группе примерно равномерно распределились экстернальный и интернальный типы с небольшим перевесом интернальных, что обусловлено, на наш взгляд, сформировавшимися в прошлом опыте жизненными установками. Больше половины студентов этой группы осознают, что их успехи — это результат их собственного труда, другая часть

полагается на везение, удачу. По показателю контроля межличностных отношений результаты примерно равные: одни умеют контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, другие больше полагаются в этом на своих партнеров. Доминируют завышенная самооценка и достаточно высокий уровень притязаний. В отношении социально-психологических установок распределение еще явно не обозначилось, студенты больше тяготеют к ориентации на результат и альтруизм; у них слабо выражена ориентации на процесс.

Студенты с низкой степенью ответственности также как и с высокой имеют высокий индекс подвижности нервных процессов. Ниже выраженность предметной эргичности, потребности в освоении предметного мира, в стремлении к напряженному умственному и физическому труду. Ситуация с социальной пластичностью практически идентична группе «А», т.е. испытуемые этой группы легко вступают в социальные контакты. Скорость моторно-двигательных актов и речедвигательная быстрота здесь чуть ниже. Напротив, эмоциональность и социальная эмоциональность выше, чем в группе . ответственных, т.е. студентов характеризует более высокая чувствительность к неудачам, большее беспокойство по поводу учебы. Что касается шкалы интернальности, то в группе «безответственных» преобладает экстернальный тип. Необычен результат по шкале в области достижений: абсолютно все студенты данной группы считают, что они сами добились всего того хорошего, что есть в их жизни, но ответственность за неудачи они склонны приписывать другим людям. Ситуация в двух следующих областях — семейных и производственных отношениях такова: число тех, кто считает себя ответственным за события, происходящие в его семье и на работе ниже, чем тех, кто так не считает. В этой группе завышена реальная самооценка, но уровень притязаний, хотя и высокий, несколько ниже, чем в другой группе. У них более выражен контраст между склонными и не склонными к ориентациям на альтруизм и эгоизм, отмечается более высокая ориентация на процесс, а не на результат.

Используемый в диссертационной работе банк психологических методик позволяет диагностировать индивидуальность студентов высшей школы с высокой и низкой степенью ответственности, что имеет большое значение для разработки адекватных путей ее развития, для обучения и воспитания студенческой молодежи. Установление индивидуальных особенностей студентов обеих учебных групп позволило подтвердить наш тезис о том, что ответственность занимает важное место в структуре индивидуальности личности, а ее диагностирование раскрывает корреляционные связи между разными уровнями индивидуальности: нейродинамическим, психодинамическом, вторичных свойств индивида,

личностном, социально-психологическом, - содержащими в себе в качестве элементов психологические детерминанты ответственности.

Результаты теоретического анализа и эмпирического изучения ответственности, ее психологических детерминант, их связей с индивидуальностью позволили принять тезис о том, что ответственность в психологической структуре личности занимает определенную позицию, которая предполагает ее взаимодействие с разными уровнями индивидуальности.

Психологическими детерминантами ответственного поведения являются нравственность, поскольку только при условии перехода общественно значимого явления на уровень личностно значимого для субъекта, при сформированное™ чувства долга, обязанности перед окружающим миром он сможет сделать правильный нравственно обусловленный выбор между ответственным и безответственным поведением; воля, так как она позволяет сознательно и преднамеренно управлять поведением и деятельностью человека; соответственно, выбор стратегии поведения — ответственного или безответственного - определяется нравственной сущностью волевой регуляции поведения и деятельности человека; интеллект, поскольку развитые интеллектуальные способности личности делают ее способной к овладению многими видами деятельности, а деятельность, в свою очередь неразрывно связана с поведением.

Данные психологические детерминанты ответственности находятся в структуре индивидуальности и проявляются на различных ее уровнях: нейродинамическом, психодинамическом, вторичных свойств индивида, личностном и социально-психологическом. Следует оговорить, что исследователи отмечают отсутствие прямой зависимости между темпераментом (или нейродинамическим уровнем) и ответственным поведением.

Результаты исследования были получены на основании межгруппового диагностического анализа, межгруппового статистического и дискриминантного анализа, внутригруппового корреляционного анализа (поуровневого и межуровневого) индивидуальности студентов высшей школы с высокой и низкой степенью ответственности.

На основании проведенного анализа мы пришли к следующим выводам:

1. Ответственность в психологии не сводится к отдельному свойству личности, черте, установке, чувству ответственности и др. Следует говорить об ответственном поведении, отношении личности. С этой позиции ответственность субъекта — это сознательное отношение к выполнению всех предъявляемых ему обществом норм и требований.

2. Психологическими детерминантами ответственного поведения являются:

- нравственность, поскольку только при условии перехода общественно значимого явления на уровень личностно значимого для субъекта, при сформированности чувства долга, обязанности перед окружающим миром он сможет сделать правильный нравственно обусловленный выбор между ответственным и безответственным поведением;

3. Для того чтобы представить составляющие ответственности студентов в структуре индивидуальности необходимо диагностировать следующие уровни индивидуальности: нейродинамический, психодинамический, вторичных свойств индивида, - личностный и социально-психологический, а данные обработать методом корреляционного анализа. Используемый в диссертационной работе банк психологических методик позволяет диагностировать индивидуальность студентов высшей школы с высокой и низкой степенью ответственности, что имеет большое значение для разработки адекватных путей ее развития, для обучения и воспитания студенческой молодежи.

Проведенное исследование индивидуальности студентов высшей школы с высокой и низкой степенью ответственности позволило нам выявить следующее:

1. Выделены две группы субъектов деятельности с полярным отношением к ответственному поведению как ценности: с высокой и низкой степенью ответственности. Каждой из них характерен оригинальный и неповторимый психический склад свойств

2. Межгрупповой поэлементный анализ по критерию совпадающего/несовпадающего диагноза показал, что индивидуальность студентов высшей школы с высоким и низким уровнем ответственности различаются.

3. Межгрупповой статистический анализ индивидуальности студентов с высокой и низкой степенью ответственности зафиксировал шесть статистически значимых различий на личностном и социально-психологическом уровнях.

4. Межгрупповой дискриминантный анализ позволяет констатировать статистически обоснованное наличие двух непересекающихся структур индивидуальности студентов высшей школы с высокой и низкой степенью ответственности. В индивидуальности в целом отчетливо прослеживается оптимальная согласованность свойств в группе «ответственных» по сравнению с группой «безответственных».

5. Межуровневый корреляционный анализ индивидуальности студентов учебных групп с высокой и низкой степенью ответственности не совпадает. Межуровневая структура индивидуальности студентов «ответственной» учебной группы более уплотнена и упорядочена (35,7%), чем межуровневая структура индивидуальности студентов «безответственной» учебной группы (18,3%); ученическая группа «А» характеризуется гибкими и многозначными зависимостями, тогда как межуровневая структура индивидуальности студентов учебной группы «Б» -реже многозначными зависимостями.

Проведенное нами исследование проблемы психологических детерминант ответственности и их связи с индивидуальностью личности студента вуза подтвердило выдвинутую гипотезу и позволило решить поставленные задачи.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1. Бессмертная C.B. Методика контроля знаний обучаемых // Материалы I региональной конференции. — Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2000. — 0,06 п.л.

2. Бессмертная C.B. Психологические механизмы лжи, неправды, обмана // Политические, правовые и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VII научно-практической конференции. Т.1. - Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2001 - 0,06 п.л.

3. Бессмертная C.B. Ложь как способ защиты подростка в условиях агрессивной социальной среды // Политические, правовые и экономические проблемы современного российского общества. Материалы VIII научно-практической конференции. Т.1. — Ставрополь: Изд-во Ставропольского института им. В.Д. Чурсина, 2002. — 0,06 п.л.

4. Бессмертная C.B. Профессиональный долг и социальная ответственность как факторы совершенствования и самосовершенствования будущего менеджера государственного и муниципального управления // Вузовская наука сегодня. Сборник научных трудов II Межвузовской научно-практической конференции СФ МГАПИ. — Ставрополь: СКТПКРО, 2004 -0,2 пл.

2. Бессмертная C.B. Методические указания по выполнению курсовой работы по дисциплине «Управление персоналом» для студентов специальности 06100 «Государственное и муниципальное управление». Ставрополь: СФ МАПИ, 2004. - 4 пл.

3. Бессмертная C.B. Личная ответственность профессионала в структуре его самосознания // Психолого-педагогические технологии подготовки специалистов в условиях интеграции гуманитарного и технического знания. Материалы международной научно-практической конференции СевКавГТУ. - Ставрополь: изд-во СевКавГТУ, 2005. - 0,2 п.л.

4. Бессмертная C.B. Ответственность в системе личностных смыслов профессионала. Материалы IX региональной научно-технической конференции «Вузовская наука — Северо-Кавказскому региону». Т.2. Общественные науки. — Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. — 0,06 пл

5. Бессмертная C.B. Ответственность в струюуре индивидуальности личности. Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Гуманитарные науки». - №2— Ставрополь: СевКавГТУ, 2005. — 0,4 пл

6. Бессмертная C.B. Ответственность в русле проблемы отношения. Материалы XXXIV научно-технической конференции СевКавГТУ. Т. 2. Общественные науки. — Ставрополь, 2005. — 0,06 п.л.

7. Бессмертная С.В, Методические указания к практическим занятиям по дисциплине «Управление персоналом»для студентов специальности 061000 «Государственное и муниципальное управление». Ставрополь: СФ МГАПИ, 2005. - 5,25 п.л.

Изд-Лиц. ИД № 00502 Подписано к печати 28.012006

Формат 60X40 1/16 Усл. п.л. 1,6 Уч.-изд. л. 1,25

Печать офсетная Заказ № 89 Тираж 100 экз.

Издательство Северо -Кавказского государственного технического университета 355029, г. Ставрополь, прю Кулакова^ Отпечатано в типографии СевКавГТУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Бессмертная, Светлана Викторовна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА I. Теоретический анализ проблемы ответственности студентов вуза

1.1. Понятие ответственности в психологии

1.2. Психологические детерминанты ответственности 26 студентов вуза

1.3. Ответственность в структуре индивидуальности личности

ВЫВОДЫ по ГЛАВЕ I

ГЛАВА II. Организация и методология исследования ответственности

2.1 Психологическая диагностика ответственности студентов 62 вуза

2.2. Общая организация и методики исследования

ВЫВОДЫ по ГЛАВЕ II

ГЛАВА III. Результаты исследования и их анализ

3.1. Межгрупповой диагностический анализ студентов 97 высшей школы с высокой и низкой степенью ответственности

3.2. Межгрупповой статистический и дискриминантный 105 анализ студентов высшей школы с высокой и низкой степенью ответственности

3.3. Межгрупповой корреляционный анализ студентов 112 высшей школы с высокой и низкой степенью ответственности

ВЫВОДЫ по ГЛАВЕ III

Введение диссертации по психологии, на тему "Психологические детерминанты ответственности студентов вуза"

Современная психология тяготеет к целостному познанию психологических характеристик личности. В данной работе представлена попытка исследования психологических детерминант ответственности как составляющих индивидуальности личности студентов высшей школы, отражающих различные личностные проявления.

Ответственность имеет огромное значение во всех сферах жизнедеятельности человека и общества в целом. Она является одним из первичных, фундаментальных принципов человеческой жизнедеятельности и нравственности в частности. Сложный характер ответственности признается всеми исследователями этого явления, поскольку без внешнего проявления в конкретных делах и поступках о наличии ответственности у субъекта говорить невозможно. Ответственность признается социально ценным личностным качеством, которое обязательно надо формировать, воспитывать и развивать. Но в то же время ее изучение осложняет отсутствие детально разработанной общей теории ответственности, а также психологической теории ответственности.

Изучение психологической интерпретации ответственности отражено в исследованиях А.И. Крупнова, К.А. Климовой, Д.А. Леонтьева, Н.А. Минкиной, К. Муздыбаева, Е.В. Толчиной, В.А. Розановой, J1.C. Мамута, Н. Брокманн, В.П. Прядеина, В.Г. Сахаровой и др.

Анализируя проблему индивидуальности личности, мы опирались на труды C.J1. Рубинштейна, Б.Г. Ананьева, А.Н. Леонтьева, Г.А. Берулава, B.C. Мерлина, А.В. Брушлинского, В.М. Русалова, Э.А. Голубевой, Т.Ф. Базылевич, А.И. Щебетенко, Т.Кеттела и др.

Наименее разработанными областями в отношении ответственности как психологического феномена являются:

- изучение ответственности в структуре индивидуальности личности, и в частности, личности студента вуза.

Актуальность изучения проблемы ответственности видится и в том, что многогранность, неоднозначность ее трактовок затрудняет выделение этого свойства личности в отдельную категорию, имеющую операциональные характеристики. Помимо этого, до сих пор однозначно не установлено, чем является ответственность - чертой личности, свойством личности, системным качеством, чувством, отношением и др. Соответственно, важен и анализ психологических детерминант ответственности личности, поскольку он позволит рассмотреть причинно-следственную связь между ответственностью и индивидуальностью личности.

Все вышеизложенное и определило выбор темы нашего исследования: «Психологические детерминанты ответственности студентов вуза».

Решение этой проблемы составило цель исследования.

Объект исследования: психологические детерминанты ответственности.

В соответствии с целью, объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи:

- провести теоретический анализ проблемы, ответственности в современной психологической науке; определить психологические детерминанты ответственности студентов вуза, а также их взаимосвязь с индивидуальностью личности;

- определить диагностирующий материал для определения уровня ответственности;

Теоретико-методологической основой исследования являются: принцип системности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов и др.); принцип развития (Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.В. Петровский, Д.Б. Эльконин, И.Б. Котова и др.); принцип активности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, А.А. Бодалев, А.В. Петровский и др.); динамический принцип изучения личности (К.А. Абульханова-Славская, А.В. Петровский, В.П. Симонов, B.C. Мухина и др.); научные подходы по проблемам ответственности в психологии (А.И. Крупнов, К.А. Климова, Д.А. Леонтьев,

Н.А. Минкина, К. Муздыбаев, В.А. Розанова, JI.C. Мамут, Н. Брокманн и др.); практико-ориентированные работы по изучению и диагностированию ответственности (В.П. Прядеин, В.Г. Сахарова, Е.В. Толчина и др.).

Положения, выносимые на защиту:

1. Ответственность невозможно отнести к отдельному свойству, личности, черте, установке, чувству ответственности и др. Следует говорить об ответственном поведении, отношении личности. Ответственность субъекта - это сознательное отношение к. выполнению всех предъявляемых ему обществом норм и требований.

2. Психологическими детерминантами ответственного поведения являются:

- воля, так как она позволяет сознательно и преднамеренно управлять поведением и деятельностью человека; соответственно, выбор стратегии поведения - ответственного или безответственного - определяется нравственной сущностью волевой регуляции поведения и деятельности человека;

3. Для того чтобы выявить детерминанты ответственности студентов в структуре индивидуальности необходимо диагностировать следующие уровни индивидуальности: нейродинамический, психодинамический, вторичных свойств индивида, личностный и социально-психологический, а данные обработать методом корреляционного анализа. Это позволить выявить связи между ответственным или безответственным поведением и индивидуальностью личности студента. 4. Существует две группы субъектов деятельности с полярным отношением к ответственному поведению как ценности: с высокой степенью ответственности и низкой степенью ответственности. Для каждой из них характерен оригинальный и неповторимый психический склад свойств.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что оно расширяет и углубляет представления об ответственности и ее роли в проявлении индивидуальности личности. Полученные результаты значимы для развития общей психологии и психологии личности.

Апробация и внедрение результатов исследования.

По материалам исследования опубликовано 9 работ.

Результаты исследования внедрены в практику работы со студентами Гуманитарного факультета ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет» и кафедры ГМУ СФ МГАПИ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Итак, ответственные студенты характеризуются: сильным неуравновешенным типом нервной системы; потребностью в социальных контактах, они общительны, стремление к лидерству (социальная эргичность) у них достаточно высоко, как и уровень социальной пластичности, хороший темп поведения и скорость моторно-двигательных актов и психическая скорость, неплохой социальный темп, речедвигательная быстрота; они способны легко переключаться в процессе общения от одного человека к другому. Этим фактам не противоречит заниженная эмоциональность: это означает, что они спокойнее реагируют на свои неудачи, более уверены в себе и ситуациях общения. Что касается умственного развития, то у них более развита осмысленность, они выполняют на достаточном уровне логические операции установления аналогий, классификаций и обобщений. В отношении локуса субъективного контроля в группе примерно равномерно распределились экстернальный и интернальный типы с небольшим перевесом интернальных: Больше половины студентов этой группы осознают, что их успехи - это результат их собственного труда, другая часть полагается на везение, удачу. По показателю контроля межличностных отношений результаты примерно равные: одни умеют контролировать свои формальные и неформальные отношения с другими людьми, другие больше полагаются в этом на своих партнеров.

Доминируют завышенная самооценка и достаточно высокий уровень притязаний. В отношении социально-психологических установок распределение еще явно не обозначилось, студенты больше тяготеют к ориентации на результат и альтруизм; у них слабо выражена ориентации на процесс.

• Студенты с низкой степенью ответственности также как и с высокой имеют высокий индекс подвижности нервных процессов. Ниже выраженность предметной эргичности, потребности в освоении предметного мира, в стремлении к напряженному умственному и физическому труду. Ситуация с социальной пластичностью практически идентична группе «А», т.е. испытуемые этой группы легко вступают в социальные контакты. Скорость моторно-двигательных актов и речедвигательная быстрота здесь чуть ниже. Напротив, эмоциональность и социальная эмоциональность выше, чем в группе ответственных, т.е. студентов характеризует более высокая чувствительность к неудачам, большее беспокойство по поводу учебы. Что касается шкалы интернальности, то в группе «безответственных» преобладает экстернальный тип, что обусловлено, на наш взгляд, сформировавшимися в прошлом опыте жизненными установками. Необычен результат по шкале в области достижений: абсолютно все студенты данной группы считают, что они сами добились всего того хорошего, что есть в их жизни, но ответственность за неудачи они склонны приписывать другим людям. Ситуация в двух следующих областях - семейных и производственных отношениях такова: число тех, кто считает себя ответственным за события, происходящие в его семье и на работе ниже, чем тех, кто так не считает. В этой группе завышена реальная самооценка, но уровень притязаний, хотя и высокий, несколько ниже, чем в другой группе. У них более выражен контраст между склонными и не склонными к ориентациям на альтруизм и эгоизм, отмечается более высокая ориентация на процесс, а не на результат.

Используемый в диссертационной работе банк психологических методик позволяет диагностировать индивидуальность студентов высшей школы с высокой и низкой степенью ответственности, что' имеет большое значение для разработки адекватных путей ее развития, для обучения и воспитания студенческой молодежи. Установление индивидуальных особенностей студентов обеих учебных групп позволило подтвердить наш тезис о том, что ответственность занимает важное место в структуре индивидуальности личности, а ее диагностирование раскрывает корреляционные связи между разными уровнями индивидуальности: нейродинамическим, психодинамическим, вторичных свойств индивида, личностным, социально-психологическим, - содержащими в себе в качестве элементов психологические детерминанты ответственности.

Таким образом, можно констатировать, что поставленные в исследовании задачи решены, в процессе их решения выдвинутые гипотезы нашли свое подтверждение, что отражено в положениях, вынесенных на защиту, кроме того, намечены основные пути развития представленного исследования, направленные на формирование информационной культуры студентов гуманитарных специальностей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Психологическими детерминантами ответственного поведения являются нравственность, поскольку только при условии перехода общественно значимого явления на уровень личностно значимого для субъекта, при сформированности чувства долга, обязанности перед окружающим миром он сможет сделать правильный нравственно обусловленный выбор между ответственным и безответственным поведением; воля, так как она позволяет сознательно и преднамеренно управлять поведением и деятельностью человека; соответственно, выбор стратегии поведения - ответственного или безответственного - определяется нравственной сущностью волевой регуляции поведения и деятельности человека; интеллект, поскольку развитые интеллектуальные способности личности делают ее способной к овладению многими видами деятельности, а деятельность, в свою очередь неразрывно связана с поведением.

Выявив на основании нескольких методик две группы испытуемых -студентов с высокой и низкой степенью ответственности, - нами был проведен ряд диагностик, позволяющих определить данные по 29 показателям выделенных нами уровней индивидуальности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Бессмертная, Светлана Викторовна, Ставрополь

1. Абульханова Славская К.А., Гордиенко Е.В. Представление личности об отношении к ней значимых других // Психологический журнал. - 2001. - Т22. - №5. - С. 38-47.

2. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. -М., 1980.- 334 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Диалектика человеческой жизни. М.: Наука, 1977. - 224 с.

4. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии. М., 1995.

5. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. В 2т. М.: Педагогика. 1980.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.- М.: Наука, 1977.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969.

8. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 2. М.: Педагогика, 1982. - 239 с.

9. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб: Питер, 2001.-688 с.

10. Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопросы в психологии. 1979. - №6. - С.26-38.

11. Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М., 2004. - 365 с.

12. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1979. - 142 с.

13. Архангельский Л.М. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М.: Знание, 1978. - 64 с.

14. Асмолов А.Г. Психология индивидуальности: Методологические основы развития личности в историко-эволюционном процессе. -М.: МГУ, 1986

15. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Методы исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. 1984. -Т.5. - №3. - С.152^162.

16. Базылевич Т.Ф. Введение в психологию целостной индивидуальности. М.: ИПРАН, 1998.

17. Балл Г.А. Психологическое содержание личностной свободы: сущность и составляющие // Психологический журнал. 1997. -Т. 18. - №5. -С.7-9.

18. Белоус В.В. Интегральная индивидуальность: подходы, факты, перспективы. // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - №1.- С. 44-51.

19. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Психология интегральной индивидуальности. Пятигорск, 1995.

20. Белоус В.В., Щебетенко А.И.Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск, 1996.

21. Берулава Г. А. Стиль индивидуальности. М.: МАГО, 1996. - 45с. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. - М.: МГУ, 1982.- 164 с.

22. Боуэн М. Духовность и личность — центрированный подход //

23. Вопросы психологии. 1992. - №3-4. - С.24-33.

24. Боязитов Р.Г. Особенности проявления структур интегральнойиндивидуальности студентов в зависимости от уровня развития учебных групп: Дисс. . канд. психол.н., Ставрополь, 2004. 170 с.

25. Братусь Б.С. Психология и этика // Человек. 1998. - №1. - С. 50-59.

26. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта и психическая деятельность // Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990.-С. 129-143.

27. Брушлинский А. В. Проблема субъекта в психологической науке // Психологический журнал. — 1991. — Т. 12. № 6. - С. 3 - 11.

28. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994.

29. Брушлинский А.В. Психология субъекта. СПб: Изд-во «Алетейя», 2003.

30. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпочтения субъекта // Вопросы психологии. 1993. -№5.-С. 99-105.

31. Введение в психологию / Под ред А.В. Петровского. М., 1995. -370 с.

32. Ветров Р.Ю. Психологические особенности нравственного развития старшеклассника. Автореф. канд. психол.н., Ставрополь, 2005. 21 с.

33. Вучков Ю. Искусство жить: Проблемы социально-психологических и нравственных ориентаций личности. М, 1989. - 286 с

34. Выготский Л.С. История развития высших психических функций. Собр. соч. Т.З.-М., 1983

35. Гальперин П.Я. К учению об интериоризации // Вопросы психологии. 1966. - №6.-С.33-41.

36. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии. М.: Рос. пед. агентство, 1998. - 272 с.

37. Глас Дж., Стенли Дж. Статистичесие методы в педагогике и психологии. М.: Прогресс, 1976. - 495 с.

38. Гоголева А.В. Каузальная атрибуция делинквентных подростков //

39. Социальная психология XXI века. Сборник статей Междунар. Конгресса / Под ред. В. Козлова. Ярославль, 2002.

40. Годфруа Ж. Что такое психология? В 2-х томах. Т. 1-2. М., 1992.

41. Головин С.Ю. Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1997.

42. Голубева Э. А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий // Вопросы психологии. 1983.-№3.-С. 16-28.

43. Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993.-С. 306-308.

44. Грей Дж. Нейропсихология . темперамента // Иностранная психология.- 1993.- T.l. -№2.- С.24-35

45. Гришин В.В., Лушин П.В. Методики психодиагностики в учебно -воспитательном процессе, 1990. С. 12 - 16.

46. Гуревич К.М., Раевский A.M. Личность как объект психологической диагностики // Психологический журнал. 2001. - Т. 22. - №5. - С. 29-37.51.- Дементий Л.И. Ответственность как способ жизни. М., 1997. -211с.

47. Деркач А.А. Методолого прикладные основы акмеологических исследований. - М., 1999. - 392 с.

48. Донцов А.И. Психология коллектива: Методологические проблемы исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984

49. Дружинин В. Н. Экспериментальная психология. СПб: Питер, 2000.-320 с.55