автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Психология субъекта экономической деятельности

Автореферат диссертации по теме "Психология субъекта экономической деятельности"

На правах рукописи

МОРОЗЮК ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ

ПСИХОЛОГИЯ СУБЪЕКТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Специальность:

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии; 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

Москва

-2006

Диссертация выполнена на кафедре экономики производственных предприятий Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова, на кафедре общей и клинической психологии Московского института медико-социальной реабилитологии

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор

Борис Алексеевич Сосновский

Официальные оппоненты: академик РАО, доктор медицинских наук,

профессор психологии труда Владимир Александрович Пономаренко

доктор психологических наук, профессор Элеонора Давидовна Телегина

член-корреспондент РАН, доктор экономических наук, профессор Руслан Имранович Хасбулатов

Ведущая организация: Российская академия государственной

службы при Президенте РФ

Защита диссертации состоится «» С&^&Й^Р 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.154.04 при

Московском педагогическом государственном университете по адресу: 109172, г. Москва, Новоспасский пер., дом 3, корп.З, ауд. 314.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, г. Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1.

Автореферат разослан « ^ & » 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

¿^Ъ*^? Кисленко В.Я.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ I. Актуальность темы исследования

Экономика России переживает объективно трудный и противоречивый, ненормированный процесс формирования новых социально-экономических отношений. Наряду с определенными положительными результатами в проведении экономических преобразований, отчетливо проявляются и серьезные негативные тенденции в динамике и общества, и экономики, ведущие к возникновению реальных угроз экономической безопасности страны.

Ретроспективный анализ макроэкономической динамики, сложившейся за последние годы, свидетельствует о том, что в стране сформировался ряд существенных угроз экономической безопасности России, в первую очередь, в реальном и финансово-банковском секторах экономики, в широкой социальной сфере.

Необходимо, сохраняя все позитивные моменты нынешней политики финансовой стабилизации, искать дополнительные источники экономического роста и экономической безопасности страны. Эти источники — реальные субъекты экономической деятельности.

На современном уровне существования России приоритетными должны стать задачи поиска духовных и вообще психологических резервов позитивного, созидательного преобразования социально-экономических процессов.

Вместе с тем базисная подготовка специалистов экономики сегодня предлагает мало различные версии учебных курсов классической «Economics». Очевидно, что некритическое заимствование парадигм западной экономической мысли, внедрение заимствованных экономических моделей в чужеродную социокультурную среду без необходимого серьезного экономико-психологического анализа не является достаточным, гарантированным основанием для сохранения собственно нашей экономики. Под экономикой при этом мы понимаем хозяйственную деятельность, направленную на превращение ограниченных природных ресурсов в блага для удовлетворения неограниченных потребностей человека.

Главной причиной кризисных явлений в экономической науке сегодня является непринятие противоречия между поведением человека в действительности и узко экономической трактовкой этого поведения. Аксиомой современных экономических теорий остается модель рациональности «экономического человека», имеющая мало общего с реальным поведением конкретного человека в его хозяйственной деятельности.

Проблема психологии субъекта как деятеля, профессионала достаточно широко представлена как в отечественной, так и зарубежной психологии. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли Б.М.Теплов, В.Д.Небылицин, В.С.Мерлин, Е.А.Климов, Е.П.Ильин, К.К.Платонов, В.А.Пономаренко, Б.Ф.Ломов, П.К.Анохин, А.А.Ухтомский, В.Д.Шадриков. Область экономической психологии представлена работами В.С.Автономова, А.Белянина, Л.С.Гребнева, А.Л.Журавлева, В.В.Зотова, С.В.Малахова,

В.П.Познякова, М.Алле, Г.Беккера, К.Бруннера, Д.Стиглера, В.Смита, Д.Канемана и др.

В нашем исследовании мы продолжаем традиции отечественной психологии, рассматривая личность как субъекта сознательной активности, преобразующей мир и себя. Человек как субъект экономической деятельности представлен в данной работе в контексте безопасности социально-экономических систем.

Цель исследования — выявить психологические особенности человека как субъекта экономической деятельности в аспекте обеспечения безопасности социально-экономических систем (организаций) и эффективности экономической деятельности.

II. Объект, предмет и методологическая база исследования Объектом исследования выступают личности, занимающиеся профессиональной экономической деятельностью, субъекты экономической деятельности, работающие в найме.

Предмет исследования — психологические особенности субъектов экономической деятельности в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции в аспекте влияния на безопасность социально-экономических систем (организаций).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили междисциплинарные взаимодействия в экономической и психологической науках, труды отечественных и зарубежных исследователей в области психологии, экономической теории, национальной и региональной экономики, экономики организаций.

Теоретико-эмпирическое исследование проводилось на основе принципов системного подхода (Л.И.Анциферова, Л.Фон.Бертапонфи, И.В.Блауберг, Б.Ф.Ломов, В.Н.Садовский, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин и др.). Это позволило рассматривать субъекта экономической деятельности как важнейшую часть социально-экономической системы, определяющей ее экономическую эффективность и безопасность.

В трактовке понятий «личность», «субъект деятельности» мы опираемся на труды отечественных психологов Б.Г.Ананьева, А.В.Брушлинского, А.В.Петровского, Г.Я.Ярошевского, Ю.М.Орлова, в которых разносторонне представлены идеи человекознания, их комплексного решения, интеграции и синтеза.

Под экономической деятельностью мы, вслед за В.П. Позняковым, понимаем деятельность по производству товаров и услуг, основанную на распоряжении ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми) и направленную на получение дохода (прибыли).

Исходя из концепций характера Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Г.Ковалева, В.Н. Мясищева, В.А.Крутецкого, Н.Д.Левитова К.К.Платонова, Ю.М.Орлова мы рассматриваем характер в качестве инструментального проявления, выражения личности как субъекта деятельности и поведения. Черты характера, являясь продуктом социализации, отражают нормативные аспекты

поведения, формируются вследствие закрепления поведенческих стереотипов, но имеют неповторимый индивидуальный стиль, связанный с чувствами, потребностями, мотивами и смыслами, способами психической защиты и другими личностными особенностями.

Так как черты характера наиболее ярко отражаются в крайностях своих проявлений (в современной психологии это отчетливо выражено в концепции акцентуаций характера КЛеонгарда, А.Е.Личко, О.А.Ахвердовой, И.В.Боева), мы посчитали целесообразным использовать показатели акцентуаций характера, предложенные К.Леонгардом, как наиболее информативные для характеристики субъектов экономической деятельности. Исходя из субъектно-деятельностного подхода в объяснении активной роли субъекта во взаимодействии с внешними условиями его деятельности С.Л.Рубинштейна, К.А.Абульхановой, А.В.Брушлинского, системной детерминации психических явлений (Б.Ф.Ломова), положения о взаимодействии внешних и внутренних условий, объективных отношений, в которые включается человек, и его субъективных отношений к окружающему миру в детерминации социального поведения субъекта Е.В.Шороховой, психогенеза профессиональной деятельности В.Д.Шадрикова, динамике социально-психологических феноменов как результате взаимодействия организационно-экономических и социально-психологических факторов А.Л.Журавлева, В.П.Познякова, мы выдвинули гипотезу, о том, что психологические профили субъектов экономической деятельности имеют свою специфику в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции.

Исходные гипотезы исследования:

Гипотеза 1. Мы полагаем, что человек в совокупности своих психологических качеств как субъект экономической деятельности является неотъемлемым фактором экономической опасности и безопасности социально-экономических систем, т.е. кадровая составляющая является одной из важнейших индикативных составляющих экономической безопасности социально-экономических систем (организаций).

Частные предположения, конкретизирующие главную гипотезу:

Гипотеза 2. Личностные и, в частности, характерологические черты субъектов экономической деятельности являются определяющими в обеспечении экономической безопасности социально-экономических систем (организаций). Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с особенностями характера персонала. Влияние черт характера конкретных субъектов экономической деятельности на экономическую безопасность неоднозначно: интенсивность влияния связана с выраженностью акцентуации характера.

Гипотеза 3. Психологические профили субъектов экономической деятельности имеет свою специфику в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции: планирования, исполнения, руководства и контроля.

Гипотеза 4. Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с особенностями защитной рефлексии субъектов экономической деятельности (персонала), возникающей в результате возможных переживаний негативных эмоций.

Задачи исследования. Проверка выдвинутых гипотез предусматривала решение следующих задач:

— провести теоретический и методологический анализ основных подходов к изучению человеческого фактора в экономической науке;

— обосновать необходимость учета человеческого фактора в обеспечении экономической безопасности социально-экономических систем;

— разработать механизмы учета человеческого фактора в обеспечении экономической безопасности организаций;

— исследовать характер взаимосвязи экономической безопасности организации с психологическими особенностями субъектов экономической деятельности (особенностями их характера, защитной рефлексии, потребностно-го профиля, уровня субъективного контроля, тревожности, склонности ко лжи, готовности к риску);

— выявить психологические особенности субъектов экономической деятельности в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции;

— построить психограммы сотрудников организаций, выполняющих функции: планирования, исполнения, руководства и контроля;

— разработать конкретные меры, направленные на экономическую защиту организации как социально-экономической системы и практические рекомендации по их применению.

III. Новизна исследования

Разработана теория субъекта экономической деятельности, позволяющая обосновать ущербность концепции о регулирующей роли в экономической теории модели «экономического человека».

Впервые сформулирована и доказана гипотеза о потенциальной ненадежности регулирующих механизмов монетаристских принципов для придания «обратной связи» универсальной системы регуляции.

Сформулирована и верифицирована основополагающая гипотеза об источниках экономического роста и экономической безопасности, заложенных в реальных субъектах экономической деятельности. В методологической парадигме данного исследования, в противовес общепринятой модели рациональности «экономического человека», реальный субъект экономической деятельности выступает не только как субъект-профессионал, но и как носитель экономической опасности и безопасности социально-экономических систем. Субъект выступает как истинно систематизирующий фактор экономической безопасности через свои личностные, потребностно-мотивационные, характерологические черты, общественные связи во взаимодействии с целями и методами достижения эффективности результата труда; впервые разработаны соответствующие психограммы, в которых представлены качества субъектов экономической деятельности, способствующие эко-

номической безопасности организации.

Психологически конкретизировано и дополнено понятие субъектности применительно к конкретной профессиональной деятельности.

Разработана, методологически обоснована и верифицирована авторская трактовка категории экономической безопасности социально-экономической системы, под которой понимается такое состояние социально-экономической системы, при котором она способна с определенной достоверностью и своевременно распознавать и блокировать факторы опасности, которые могут привести к нарушению функций элементов системы и связей между ними, в результате чего может произойти нарушение или разрушение системы. В общую проблему экономической безопасности внесена существенная добавка в виде способности экономической системы за счет субъекта экономической деятельности распознавать, блокировать факторы опасности, разрушающие данную систему.

Термин «Экономика» представлен в работе в авторской трактовке, под которой автор понимает хозяйственную деятельность, направленную на превращение ограниченных природных ресурсов в блага для удовлетворения неограниченных потребностей человека. Данная категория представлена не только как народнохозяйственный комплекс, состоящий из массы отраслей и подотраслей, но и как сфера совершаемых людьми (и только ими!) экономических действий.

К трем основным вопросам экономической науки: Что производить? Как производить? Для кого производить? добавлен четвертый: «Как сохранить?», который обоснован теоретически, методологически и практически. Этот вопрос представлен в работе в аспекте экономической безопасности. Впервые автор связывает решение этой проблемы с реальными субъектами экономической деятельности.

К известным в экономике рискам: инвестиционному, хозяйственному, предпринимательскому, страховому и.т.д. добавлен риск индивидуально-психологический, т.е. субъектный.

IV. Теоретическое значение исследования

Разработанная автором концепция субъекта экономической деятельности открывает новые возможности в еще более глубоком психологическом исследовании данного феномена, в изучении его духовной и нравственной сущности, которая хотя и с трудом поддается научному исследованию, но именно здесь заключен резерв развития психологии, способной реально содействовать решению многочисленных проблем, в том числе и экономических. Результаты данного экономико-психологического исследования обогатят экономическую мысль эмпирически подтвержденным знанием, что позволит пересмотреть некоторые исходные положения устоявшихся теоретических конструкций в экономической науке. Психологически конкретизировано и дополнено понятие субъектности применительно к конкретной профессиональной деятельности. Эпистемологическая модель «экономического человека», чрезмерно абстрактная и «бездушная», благодаря психологиче-

скому инструментарию доказательно наполняется живым содержанием, что позволит создать более совершенные экономические модели.

V. Практическое значение исследования

Разработанные в диссертации надежностные характеристики субъектов экономической деятельности могут быть использованы в интересах экономической безопасности социально-экономических систем. Профессиональные психологические профили субъектов экономической деятельности, созданная автором методика кадрового аудита внедрены в практику с целью повышения экономической безопасности организаций.

Основные методы и результаты исследования использованы в методических разработках для преподавателей ВУЗов, заинтересованных в подготовке специалистов нового типа, использующих психологическое знание в обеспечении экономической безопасности организации.

VI. Положения выносимые на защиту

1. Человек в совокупности своих психологических качеств как субъект экономической деятельности является решающим фактором экономической опасности и безопасности социально-экономических систем, поэтому одной из важнейших составляющих экономической безопасности организаций выступает кадровая составляющая.

2. Психологические профили субъектов экономической деятельности имеют Свою специфику в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции: планирования, исполнения, руководства и контроля:

а) лицам, выполняющим функцию управления (начальники), свойственен срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто встречающиеся черты характера — гипертимность и проективность. В целом, у начальников ниже объем защитной рефлексии, чем у респондентов основной выборки: защитная рефлексия по поводу переживания обиды, вины, стыда, зависти выражена оптимально, им не свойственны самоуничижение — Я и страх неудачи. Однако объем защитной рефлексии «возбуждение вины в других» значительно больше, чем у других респондентов. Начальникам присущ высокий уровень субъективного контроля;

б) лицам, выполняющим функцию планирования (экономисты), свойственен срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто встречающиеся черты характера - гипертимность и проективность. В целом у экономистов объем защитной рефлексии, так же, как и у начальников, ниже, чем у респондентов основной выборки. Им присущ оптимальный объем защитной рефлексии по поводу переживания обиды, вины, зависти, ментальной агрессии против себя и других. Им не свойственны самоуничижение — Я и страх неудачи. Однако, в отличие от начальников, они редко пользуются таким средством управления людьми, особенно близкими, как возбуждение вины в других. Уровень субъективного контроля у экономистов значительно ниже, чем у начальников; решая собственные проблемы, они могут уходить из ситуации, объясняя неудачи обстоятельствами;

в) лицам, выполняющим функцию исполнения (бухгалте-ры-операционалисты), присущ срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто встречающиеся черты характера - дистимность, проективность, ригидность; бухгалтеры более обидчивы, ранимы и завистливы, чем экономисты и начальники, степень выраженности защитной рефлексии по поводу переживания этих чувств значительно больше, чем у респондентов основной выборки и чем у субъектов экономической деятельности, выполняющих функцию руководства и планирования. В отличие от начальников и экономистов они склонны принижать себя, о чем свидетельствует высокий уровень психологической защиты «самоуничижения-Я». Так же, как и начальники, часто пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других. Уровень субъективного контроля значительно ниже, чем у других респондентов: наиболее характерный для них способ решения проблем - уход из ситуации, объяснение своих неудач обстоятельствами.

г) лицам, выполняющим функцию контроля (ревизоры), свойственен срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто встречающиеся черты характера - гипертимность, демонстративность, эмотив-ность, ригидность и невротичность В отличие от лиц, выполняющих функцию управления, ревизоры более обидчивы, ранимы, но не агрессивны и не завистливы. Они редко пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других. Уважают себя, о чем свидетельствует низкий уровень защиты «самоуничижения-Я». Однако так же, как и бухгалтеры, часто решают свои проблемы, уходя из ситуации, объясняя свои неудачи обстоятельствами. В целом у ревизоров значительно ниже объем защитной рефлексии, чем у других сотрудников.

3. Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с характерологическими особенностями персонала. Влияние черт характера конкретных субъектов экономической деятельности на экономическую безопасность неоднозначно: лицам, осужденным за экономические преступления, присущи такие черты характера, как высокая эмоцентричность и низкая ригидность. У них низкий или средний уровень развития потребности в достижении. У лиц, успешных в своей профессиональной деятельности, сильнее выражена потребность в достижении, чем у преступников. Лицам, осужденным за экономические преступления, присуща высокая склонность к риску.

Склонность ко лжи лиц, осужденных за экономические преступления, в сочетании с потребностью в доминировании и высокой склонностью к риску на фоне низкой личностной и ситуативной тревожности и есть те психологические особенности, которые делают их экономически опасными для социально-экономических систем.

4. Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с особенностями защитной рефлексии субъектов экономической деятельности, возникающей в результате возможных переживаний негативных эмоций: наиболее низкие показатели объема защитной рефлексии по поводу чувства

стыда и высокий уровень ментальной агрессии против других обнаружены у лиц, осужденных за экономические преступления (по сравнению с сотрудниками банка, не подвергающихся со стороны общества и правоохранительных органов никаким санкциям). Агрессия против себя не свойственна лицам, совершившим экономическое преступления.

Наиболее высокий уровень саногенной рефлексии свойственен сотрудникам организаций, и низкий - у лиц, осужденных за экономические преступления.

VII. Методы исследования

В работе применены методы теоретического и эмпирического исследования: сравнение, измерение, эксперимент, системный анализ и синтез, экономико-математические, статистические, экономические, психологические, корреляционно-регрессионный анализ, методы моделирования, а также методы экспертных оценок.

В качестве построения данного исследования был использован сравнительный метод: проверялась гипотеза о существовании связи выделенных явлений. Проведено сопоставление среднегрупповых значений личностных и характерологических особенностей респондентов, успешных и неуспешных в профессиональной деятельности, лиц, осужденных за экономические преступления и тех, кто длительное время занимался экономической деятельностью без каких-либо санкций со стороны общества и правоохранительных органов.

Исходя из теоретического анализа и понимания сущности личностной рефлексии, как особой, сложной внутренней деятельности, в основе которой лежат умственные акты различного уровня организации, мы посчитали возможным использование для изучения особенностей рефлексии когнитивно-эмотивного теста (КЭТ) Ю. М. Орлова.

Для изучения характерологических и личностных особенностей субъектов экономической деятельности использованы психологические тесты: «Характерологический опросник по К.Леонгарду - Г.Шмишеку, «Шкала реактивной и личностной тревожности Ч.Д.Спилбергера — Ю.Л.Ханина, опросники Ю. М. Орлова для изучения потребностно-мотивационного профиля, тест "RSK" Шуберта, позволяющий оценить степень готовности к риску, тест-опросник для изучения уровня субъективного контроля (УСК) Е.В.Бажина, Е.А.Голынкиной и А.М.Эткинда.

В качестве респондентов выступили сотрудники организаций, банков и лица, отбывающие наказания за экономические преступления в учреждениях исполнения наказания Министерства юстиции Российской федерации.

Для обеспечения репрезентативности выборки использована техника рандомизации и определено три группы:

1) вся генеральная совокупность — 6020 человек;

2) группа рандомизации, из которой производился отбор, — 1041 человек;

3) экспериментальная рандомизированная выборка: 221 человек — лица, отбывающих наказания за экономические преступления, 215 - лица,

успешно работающие не менее 5 лет и характеризуемые управляющим как заслуживающие доверия.

Анализ значимости различий осуществлялся по критерию Стьюдента.

VIII. Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора и докладывались на 22 международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, в частности: на региональных межвузовских научно-практических конференциях: "Актуальные проблемы развития РФ" (29-30 января 1998 года) г. Волгоград, «О продовольственной безопасности Российской Федерации. Выбор пути: дискуссии на полях Земельного кодекса России». 1998 г., в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, г. Москва. На Международных Плехановских чтениях: Рос. экон. акад., г. Москва. 1997—2005 гг. На межвузовской научно-практической конференции "Прикладная психология и педагогика». Международной академии информатизации, г. Москва, 1999 г. В межвузовской научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса», в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, г. Москва, 1999 г. На Всероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград, 15—16 сентября 1999 г. На научной конференции 8 февраля 2000 г. «Инвестиции и экономическая безопасность», г. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. На научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономикой", Москва, апрель 1997 г., на секции "Проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства" РАЕН, в Центре финансово-банковских исследований ИЭ РАН. Результаты работы регулярно докладывались на международных симпозиумах «Безопасность» в 1996-2004 гг., г. Москва. Результаты исследования нашли достаточно широкое применение в учебной и практической деятельности. На основе полученных материалов разработаны учебные программы по дисциплинам «Организация предпринимательской деятельности», «Экономика предприятия», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «Экономика отрасли», «Экономическая безопасность предпринимательства», по которым читается курс лекций в Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова, Международном Славянском институте, Московском энергетическом институте, Московском психолого-социальном институте, Волгоградском государственном технологическом университете, Красноярском государственном технологическом университете, Российской академии государственной службы при Президенте РФ.

IX. Публикации

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 74 научных публикациях автора (общим объемом более 105 п.л.), в том числе, в трех монографиях.

X. Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, включающего 277 наименований, приложения. Объем диссертации 349 страниц машинописного текста, диссертация содержит 35 рисунков — графиков и 168 таблиц.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ В первой главе: «Теоретические основы обеспечения экономической безопасности социально-экономических систем» обозначается проблемная область данного исследования, обсуждаются основные понятия и категории: опасность, экономическая безопасность, субъекты и объекты безопасности, социально-экономическая система.

Данной проблемой в последнее время занимается большинство развитых стран Запада, особенно США, где в рамках доктрины национальной безопасности решается широкий круг проблем обеспечения экономической безопасности. Для решения этих проблем даже создан Совет экономической безопасности при президенте США,

В нашей стране проблемой экономической безопасности занимались Л.И.Абалкин, Е.Бухвальд, Н.Головацкая, В.И.Друженков, С.Лазаренко, Ю.И.Владимиров, А.С.Павлов, А.В.Возжеников, Л.П.Гончаренко, А.А.Одинцов, Е.А.Олейников, В.Сенчагов, В.И.Ярочкин.

Сложность проблемы экономической безопасности отразилась в неоднозначности толкования самой категории экономической безопасности. Некоторые неопределенности теоретико-методологического плана затрудняют объективные оценки в условиях, когда тревожное состояние экономической безопасности страны усугубляется, а решение проблемы затрудняется противоречивыми диагнозами и проектами решений.

Выработка адекватного понятийного аппарата необходима для более эффективного включения процессов обеспечения экономической безопасности в экономическую политику страны. Разброс в трактовке этой категории достаточно широк: от "совокупности условий и факторов" до "состояния экономики вообще" и "состояния, способного обеспечить экономический рост". Так, академик Л.И. Абалкин дает следующее определение: "Экономическая безопасность — это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию". К. Самсонов рассматривает экономическую безопасность в плане предотвращения кризисов и катастроф. Группа авторов из ИЭ РАН (Е.Бухвальд, Н. Гловацкая, С.Лазуренко) трактует экономическую безопасность как "важнейшую качественную характеристику экономической системы, определяющую ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов России". Авторы этой трактовки особый акцент делают на проблему

нанесения "минимума совокупного ущерба обществу и человеку", при этом авторы тесно связывают понятие экономической безопасности с понятием риска. Другая группа исследователей (А. Архипов, А. Городецкий, Б. Михайлов) определяет экономическую безопасность через "способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на национальном и международном уровнях".

Оригинальную трактовку понятию экономической безопасности дает В. Тамбовцев, понимающий под этим совокупность свойств состояния ее производственной (в широком смысле) подсистемы, обеспечивающую возможность достижения целей всей системы.

Наиболее отвечающей требованиям настоящего момента является, по нашему мнению, точка зрения академика В. Сенчагова, который рассматривает экономическую безопасность "как состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к самовыживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз". Исходя из этого, автор определяет экономическую безопасность как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал. В данной трактовке привлекательно то, что экономическая безопасность определяется не только как защищенность национальных интересов, но и готовность государства создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания стабильности общества.

Можно отметить и "информационную трактовку" понятия экономической безопасности, которая специалистами Госкомстата РФ рассматривается в соответствии с иерархией социально-экономических индикаторов (от прожиточного минимума и уровня преступности до уровня образования и безработицы). Указом Президента РФ от 29.04.9бг. экономическая безопасность определяется "как возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и "целостность государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз и является материальной основой как национальной безопасности в целом, так и практически всех ее составляющих".

Данный указ не ставит точку в теоретико-практическом решении проблем безопасности, в частности, и понятийных, в нем имеются недоработки. Так, слишком обобщенно, по нашему мнению, представлены меры и механизмы экономической политики, связанные с обеспечением экономической безопасности, отсутствует деление угроз на внешние и внутренние и др. В этой связи представляется необходимым продолжить исследования в этой области, особенно прикладного характера.

Что касается нашей позиции, то исходя из многоаспектности объекта исследования, мы под экономической безопасностью социально-экономической системы понимаем такое ее состояние, при котором она

способна с определенной достоверностью своевременно распознавать и блокировать факторы опасности, которые могут привести к нарушению функций элементов системы и связей между ними, в результате чего может произойти нарушение или разрушение системы.

Максимально приближенное к действительности определение экономической безопасности необходимо для выявления и определения механизма предупреждения, пресечения угроз экономической безопасности и факторов их провоцирующих.

Социально-экономическая система в нашем исследовании — это организация как конкретная форма проявления глобальной социально-экономической системы.

Принципиально важно, что концепция экономической безопасности, разработанная в 1994 г. учеными РАЕН, РАН, МГУ, институтами Минэкономики, послужили основой утвержденной Президентом РФ в апреле 1996 г. "Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации". В этом документе содержится принципиально важное положение о том, что "без обеспечения экономической безопасности практически невозможно решить ни одну из задач, стоящих перед страной, как во внутригосударственном, так и в международном плане".

Однако данный подход не исчерпывает всей сложности такого системного явления, каким является экономическая безопасность. Ситуация в экономике России и в мировой экономике обусловливает необходимость комплексного подхода к этой проблеме, связанной с жизнеобеспечением общества и населения. Анализ показывает многогранность и многофакторную детерминированность этой проблемы. Можно выделить два основных классификационных уровня экономической безопасности как объекта исследования: макроэкономический, микроэкономический.

В мировой практике выделяют три уровня экономической безопасности: международный, национальный и отдельной организации.

Для российской экономики переходного периода (длительность которого может составить 20-40 лет — прим. авт.) проблема экономической безопасности, несомненно, актуальна, так как противоречивость настоящей экономической ситуации порождает разноуровненность возникновения угроз экономике и отсюда - систем безопасности, противодействующим им.

Указом Президента РФ (N608 от 29.04.96) одобрена "Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (основные положения)", что подтверждает особую актуальность целенаправленной деятельности по обеспечению экономической безопасности страны и ее граждан.

Однако предлагаемая сегодня система мер по обеспечению экономической безопасности недопустимо не учитывает человеческий фактор. Человек как субъект экономической активности, как носитель совокупности психологических качеств не занимает своего достойного места в экономических исследованиях. В реальности именно человеческий, психологический фактор

является системообразующим в управлении экономической безопасностью социально-экономических систем на макро и микро уровнях.

В параграфе 1.7 первой главы: «Кадровая составляющая как одна из важнейших индикативных составляющих экономической безопасности организаций» обосновывается необходимость учета человеческого фактора в обеспечении экономической безопасности организации, на основе системного анализа всех индикативных составляющих экономической безопасности организации выводится системообразующая.

Функциональные составляющие экономической безопасности организации - это совокупность основных индикативных направлений её экономической безопасности. Мы принимаем следующие функциональные составляющие: финансовая, информационная, кадровая, политико-правовая, технико-технологическая, экологическая, силовая.

Каждая из функциональных составляющих экономической безопасности организации характеризуется собственным содержанием, набором функциональных критериев и способами обеспечения. Для обеспечения экономической безопасности используется совокупность корпоративных ресурсов.

Оценка уровня экономической безопасности организации по всем функциональным составляющим на основе статистических методов обработки информации сильно затруднена из-за того, что большинство аспектов данной проблемы крайне сложно поддается математической формализации, а некоторые из них не поддаются и вовсе. Тем не менее, важность данной проблемы для эффективного функционирования организации очень велика, поэтому необходимо оценивать уровень экономической безопасности организации на основе определения критериев экономической безопасности организации.

Частные функциональные критерии экономической безопасности организации по каждой из ее составляющих рассчитываются на основе оценки ущербов интересам организации и эффективности мер по их предотвращению.

Частный функциональный критерий экономической безопасности организации по этой методике рассчитывается как отношение совокупного предотвращенного ущерба по данной составляющей экономической безопасности организации к сумме затрат на реализацию мер по предотвращению ущербов от негативных воздействий и общего понесенного ущерба по составляющей. Данному расчету частного функционального критерия экономической безопасности организации соответствует следующая формула:

С/7 = Ор/£Е1 +

где С Л - частный функциональный критерий уровня обеспечения функциональной составляющей экономической безопасности организации; Ор -совокупный предотвращенный ущерб по составляющей; — суммарные затраты в анализируемом периоде на реализацию мер по предотвращению ущербов по данной функциональной составляющей экономической безопасности организации; Об - общий понесенный ущерб по данной функциональной составляющей экономической безопасности организации.

Задача достоверной оценки всех возможных понесенных и предотвращенных ущербов по каждой из реализуемых мер является крайне сложной, однако именно такое соотношение различных аспектов экономической безопасности организации по однородному критерию оценки ущербов, к тому же измеряемому в тех же стоимостных единицах, что и затраты на реализацию принимаемых мер, является наиболее адекватной при расчете получаемого эффекта от мер по обеспечению функциональных составляющих экономической безопасности организации. При практическом проведении исследований состояния экономической безопасности организации, набор индикаторов по каждой функциональной составляющей может варьироваться. Основополагающей экономической безопасности организации теоретически и эмпирически нами определена кадровая составляющая.

Частный функциональный критерий кадровой составляющей. Показатель является частным функциональным критерием кадровой составляющей экономической безопасности:

С/1 = Пр/£Е1 + —* тах, где Сй — частный функциональный критерий уровня обеспечения кадровой составляющей экономической безопасности организации; Бр — совокупный предотвращенный ущерб по кадровой составляющей; 2Е1 — суммарные затраты в анализируемом периоде на реализацию мер по предотвращению ущербов кадровой составляющей экономической безопасности организации; Об — общий понесенный ущерб по кадровой составляющей экономической безопасности организации.

Учитывая широту спектра возможных индикаторов состояния кадровой составляющей экономической безопасности организации и большие различия в потребностях анализа для организаций различных отраслей хозяйства, конкретный состав использующихся индикативных составляющих может быть скорректирован.

Таким образом, нами определено, что из всей совокупности индикативных составляющих экономической безопасности организаций, системообразующей является кадровая составляющая.

Во второй главе: «Человек в совокупности психологических качеств в экономической науке» раскрываются модели человека в общественных науках: экономике, психологии, социологии. Дается их сопоставительный анализ.

В отличие от экономического анализа, преимущественно ориентированного на изучение изменений агрегатных хозяйственных показателей и поэтому опирающегося на более упрощенную, единообразную и формализованную модель человека, целью психологических исследований является объяснение и предсказание действий конкретных индивидов. Именно этот аспект модели человека как возможность прогнозирования его поведения представляет наш главный интерес в решении проблемы управления экономической безопасностью социальных систем.

Различие моделей человека в экономической, социальной и психологической науках затрудняет междисциплинарные исследования.

На наш взгляд, наиболее перспективным путем междисциплинарного исследования является параллельный анализ одной и той же проблемы с точки зрения разных социальных наук с учетом эпистемологических допущений каждой из них.

Мы поставили своей задачей конкретизировать модель человека в экономической науке, рассматривая его как фактор экономической опасности и безопасности, с учетом опыта, накопленного в соседних областях знания, психологии и социологии.

Для достижения этой цели потребовалось последовательно решить ряд

задач.

Если в первой главе раскрыто понятие экономической безопасности, обозначены главные факторы экономической опасности и безопасности, проанализированы существующие в практике и экономической теории пути и модели обеспечения экономической безопасности, то во второй главе мы поставили своей задачей обозначить содержание модели человека в основном течении современной экономической теории; провести сопоставительный анализ моделей человека в экономической теории и сопредельных науках — психологии и социологии (выявить общие черты и различия, исследовать возможности и границы междисциплинарных исследований в области общественных наук); проанализировать основные компоненты модели человека и теоретические и методологические проблемы, связанные с каждым из них в современной экономической теории. Рассматривая человека как субъекта экономической деятельности, мы поставили своей задачей обосновать необходимость психологизации модели экономического человека,

В связи с вышеизложенным предметом нашего исследования мы определили психологические особенности субъекта экономической деятельности как фактора экономической безопасности социально-экономических систем.

Главная характеристика современного экономического человека заключается в максимизации его целевой функции. Это свойство личности, которое можно назвать экономической рациональностью.

Прежде чем обозначить основные моменты модели человека в психологической науке, необходимо подчеркнуть, что эта задача весьма методологически сложная, /извечно актуальная, пока нерешенная/. Это обусловлено тем, что психология представляет собой намного менее однородную науку, чем экономическая теория. Различные проблемы психологии разрабатываются многими школами с применением различных понятий, категорий и методов анализа. Кроме того, концепция или теория человека и его поведения возникает у психологов чаще как результат индуктивного подхода, а потому имеет другой методологический статус по сравнению с априорной моделью человека, применяемой экономистами.

И все же, несмотря на объективный факт дифференциации знаний и различной специализации двух наук, не подвергается сомнению вклад пси-

хологического компонента в экономическую науку, особенно в исследованиях, носящих прикладной характер: в области маркетинга, менеджмента, в изучении потребительского настроения, «делового климата» и др.

Однако, пожалуй, главная сфера, в которой результаты психологических исследований непосредственно влияют на экономическую теорию, — это сфера принятия решений в условиях неопределенности. Модель экономического человека Г. Саймона (как модель ограниченной рациональности) создана именно в этой сфере с использованием категорий когнитивной и мо-тивационной психологии.

9 октября 2002 г. Нобелевский комитет объявил о присуждении своей мемориальной премии в области экономики двум выдающимся ученым: Дэниелу Канеману из Принстонского (США) и Иерусалимского (Израиль) университетов "за интеграцию результатов психологических исследований в экономическую науку, прежде всего в области суждений и принятия решений в условиях неопределенности" и Вернону Смиту из университета Джорджа Мэйсона (США) — "за утверждение лабораторных экспериментов в качестве инструмента эмпирического анализа в экономике, в особенности при исследовании альтернативных рыночных механизмов".

Это присуждение — по счету тридцать третье, оказалось уникальным уже потому, что впервые за все эти годы высшую научную премию в области экономических наук получил не экономист, а представитель другой научной дисциплины — психолог Дэниел Канеман.

Номинация Канемана и Смита, хоть и ожидавшаяся уже несколько лет назад, послужила формальным признанием того факта, что в рамках экономической дисциплины сложились и оформились такие самостоятельные области, как экспериментальная экономика, экономическая психология, поведенческая экономика. Однако номинация 2002 г. означает нечто большее. Во-первых, Нобелевская премия по экономике, врученная представителю психологической науки, очевидно, подтверждает принципиальный курс мирового научного сообщества на интеграцию исследовательских программ различных наук о человеке. Во-вторых — и это, пожалуй, еще более важно — само признание значимости психологических характеристик индивидуального поведения профессиональными экономистами ознаменовало и зафиксировало существенный сдвиг в подходах и проблематике всей экономической науки. По сути, данный факт означает признание не только целесообразности, но и необходимости выхода за рамки формально-аксиоматических моделей, слабо связанных с реальным поведением, которое эти модели призваны описывать. Экономические науки вступают в эпоху постепенного пересмотра сложившихся методов и доктрин, начиная с основы основ — модели кото оесопоткю, рационального экономического человека. Фундаментальный эмпирический материал для такого пересмотра был получен в результате психологических исследований, в которых Дэниелу Канеману принадлежит одна из главных ролей; а основным инструментом накопления подобного материала стал эксперимент как особый метод приращения научного знания,

вошедший в арсенал экономических наук благодаря пионерским работам Вернона Смита.

Присуждение Нобелевской премии двум выдающимся представителям психологической и поведенческой экономической науки стало формальным основанием признания все возрастающей роли знания о человеке, его природе, когнитивных способностях и личностных особенностях в объяснении его экономического поведения. С этого момента экономические науки вступают в новую эпоху пересмотра сложившихся методов и доктрин, начиная с основы основ — модели человека экономического.

В своем исследовании мы конкретизировали модель человека (производительные силы) в экономической науке, рассматривая его как фактор экономической опасности и безопасности, с учетом опыта, накопленного в соседних областях знания, психологии и социологии.

Реальное поведение субъектов экономических отношений благодаря специальному психологическому инструментарию подвергается эмпирической проверке. А это дает возможность соотношения информации о поведении отдельных индивидов с агрегированной информацией, с обобщенной моделью субъектов экономических отношений.

В третьем параграфе второй главы: «Человек как субъект экономической деятельности» проводится теоретический сопоставительный анализ «человека экономического» в экономической науке с представлением о человеке как субъекте деятельности в психологической науке.

Главной чертой человека как субъекта является сознание как высшая форма психического отражения. Оно определяет возможность истинного познания объективной реальности, формирования целенаправленного поведения и, как следствие, осознанного преобразования окружающего мира и себя. По Б.Г. Ананьеву, субъект - это индивид как носитель сознания, обладающий способностью к деятельности.

В экономической теории человек (homo oeconomicus) традиционно трактуется непременно направленным на получение максимальной прибыли.

При целостном рассмотрении человека как субъекта экономической активности, необходимо выделение как внутренней, так и внешней детерминации его поведения: мотивационно-смысловой (чем побуждается, в чьих интересах совершается активность и ради чего?), предметно-целевой (в каком направлении?), инструментальной (каким образом, посредством каких психологических механизмов реализуется активность?), эмоционально-оценочной (переживаемые отношения к миру и себе), социально-психологический (как принято поступать).

В работах A.B. Брушлинского, A.B. Петровского, Г.Я.Ярошевского и др. человек как субъект может рассматриваться в четырех ипостасях: «индивидуальное Я», «Я другого во мне», «всеобщее Я», «не Я».

С психологической точки зрения человек как субъект активности субъективно представлен прежде всего как «индивидуальное .Ял». Потому все, что он делает коренится, как полагает субъект, в его собственных устремле-

ниях: «Я делаю это для самого себя», «Я поступаю так, потому, что я этого хочу».

С позиций экономической теории человек экономический, делая выбор, также руководствуется собственными интересами. Его действия определяются собственными предпочтениями, а не только принятыми в обществе нормами, традициями и социальными ролями. Рациональный экономический агент как бы подчиняет все чувства и эмоции точному расчету, обладает абсолютной памятью и вычислительными способностями, всегда четко осознает свой выбор и действует в соответствии с ним.

Вместе с тем, в ряде случаев подлинным субъектом активности человека может выступать не он сам, а нечто «частное» в нем самом. Именно принятые в обществе правила, нормы и традиции, ожидания других людей могут оказаться реальными побудителями активности человека, его выбора. Хотя он при этом может не осознавать присутствия другой социальной ипостаси в его субъектности. В данном случае активность субъекта представлена в качестве «Я другого во мне».

Ярким примером целенаправленного внедрения, вмешательства в «индивидуальное Я» субъекта может служить реклама. Благодаря известным манипуляциям можно заставить эскимоса купить снег, т.е. сделать нерациональный выбор. В экономических моделях (как в прочем и во многих других) нет живого, одушевленного субъекта.

Еще в 1950-е годы американский экономист и психолог Герберт Саймон убедительно показал, что реальные люди, принимающие решения, ведут себя совершенно иначе, чем описано в учебниках по экономике. Это означает, в частности, что не только ограниченность когнитивных способностей не позволяет конкретным, живым людям принимать экономически правильные решения. Поведенчески срабатывает факт представленности в «индивидуальном Я» субъектности другого человека. Таким образом, субъективно рациональный выбор, с которым имеет дело экономическая теория, на поверку может быть иррациональным.

Когда «Индивидуальное Я» сливается с «Я другого», человек как субъект активности выступает в ипостаси «всеобщее Я». В нем выражается то, что свойственно всем людям — «человеческое в человеке». Активность человека опосредствована такими моральными категориями как совесть, разум, добро, честь, красота, свобода и др. Именно общие человеческие ценности могут выступать основанием для принятия решений, в том числе экономических.

Тем не менее, главной характеристикой современного экономического человека считается реализация целевой функции, направленной на получение максимальной выгоды. С этой точки зрения человек экономический вообще не рассматривается в ипостаси «всеобщее Я».

Наконец, субъект активности в личностном аспекте «не Я», обычно обезличен, отождествляется с неким природным началом. В концепции 3. Фрейда это активное начало обозначается термином «Оно» и рассматривает-

ся как инстинкт продолжения рода и инстинкт разрушения и агрессии. Однако «не Я» далеко не исчерпывается биологическими побуждениями, а включает в себя, например, творчество, альтруизм, религиозные конструкции.

Очевидно, что данная трактовка сущности активности человека расходится с господствующим пониманием человека экономического, рационального, осознающего иерархию своих субъективных предпочтений и выбирающего рациональный путь их реализации.

За любой активностью человека обязательно стоит «потребность», и не одна, которая определяется как состояние субъекта, выражающее его зависимость от конкретных условий существования. Это субъективное (отраженное) состояние, отвечающее объективной нужде (А.Н.Леонтьев). К человеческим потребностям относятся витальные (необходимость в пище, воде, сне, безопасности и т.п.), социогенные (желание принадлежать группе других людей, иметь эмоциональные контакты, обладать определенным статусом, лидировать, подчиняться и др.), экзистенциальные (быть субъектом собственной жизни, осознавать подлинность своего бытия, заниматься творчеством, чувствовать самоидентичность, развиваться.

С точки зрения экономистов, человек экономический является носителем упорядоченной системы предпочтений. Получение максимальной выгоды якобы возглавляет иерархию предпочтений. Однако реальный человек как деятель, как субъект может выступать во всех перечисленных выше ипостасях, и его экономическая активность может определяться различными потребностями всех уровней: от витальных до потребностей в самоактуализации и самоидентичности. Все дело в их субъективной значимости, в смысе их для субъекта.

Потребность опредмечивается в мотивах (А.НЛеонтьев, С.Л.Рубинштейн). Мотив выражается в целях. Субъекта реально мотивируют, к примеру, не деньги (объективное), а то, для чего они ему нужны — субъективное (Б.А.Сосновский).

Процесс удовлетворения потребностей субъекта предполагает достижение целей. В отличие от мотивов цели, по определению, осознаются субъектом активности. В этом, по сути, и проявляется человек экономический. Его целевая иерархия является определяющей в принятии решений. В психологии под целью понимается предвосхищение желаемого результата, образ возможного как прообраз действительного. Но за целью психологически стоит мотив (что надо?) и смысл (зачем надо?). Цель как образ желаемого является направляющей силой, определяющей действия, деятельность и поведение конкретного человека. Но цель сама по себе не мотивирует (А.Н.Леонтьев).

Правомерен вопрос: кто является субъектом образования цели как образа желаемого? Сам субъект? Или может быть традиции? Культура, существующая в форме генерализованных стереотипов, другие люди? Какая из сторон личности и в какой мере участвует в конкретной ситуации целеобра-зования : «индивидуальное Я» или «Я другого во мне»? «Всеобщее Я» или

«не Я»? Цель как образ желаемого результата осознается субъектом, но не всегда осознаются ее потребностные источники и реальные побудители, участвующие в формировании цели. И, наконец, «субъект по определению является существом духовным, стремящимся к достижению определенных идеалов» (В.Знаков). С позиции созидательной психологии (В.А.Пономаренко) «высшее, что есть в человеке, представлено его переживанием смысла и предназначения жизни». Поэтому попытки впихнуть в «прокрустово ложе» рационально-экономического человека конкретного субъекта экономической активности остаются пока безуспешными. Вообще вне категорий смысла и переживания понятие цели, по существу, лишается своего собственно психологического содержания.

Психологическая трансформация мотивации и целей в конечный результат происходит благодаря использованию определенных инструментов механизмов и инструментов преобразования ситуации, в которой осуществляется деятельность. Инструментальная составляющая деятельности предполагает наличие представлений о том, как действовать с объектом, как его преобразовывать (в связке задача — операция). Для обозначения инструментальной основы деятельности в психологии используются такие понятия, как «компетентность», «знания», «умения», «навыки», мастерство и др.

Знания предстают здесь в функциональном аспекте, как предназначенные для чего-то. Функциональная грамотность является необходимым условием достижения цели. Она проявляется как способность человека ориентироваться в системе задействованных социальных отношений, поступать в соответствии с конкретным обстоятельствами. Другими словами, рациональный выбор экономического человека, актуализирующий и оптимизирующий его целенаправленную деятельность, осуществляется при наличии когнитивной состоятельности субъекта. Причиной экономически нерационального поведения субъектов экономисты называют обычно когнитивную несостоятельность. И это несомненное психологическое упрощение и субъекта, и его деятельности.

Вся система внешней активности человека составляет, оформляет его поведение. В соответствии с внутренней организацией активности субъекта в его поведении можно условно обозначить пять «слоев». Первый связан с потребностями и мотивами деятельности и активности; второй — с переживаниями; третий — с предметом и целями; четвертый - с инструментальной или исполнительной основой деятельности; пятый — с социальной сущностью человеческой психики.

Первый аспект рассмотрения поведения, который непосредственно связан с мотивом, выражен в завершенном смысловом акте поведения. В виду целостности этой составляющей поведения («в чем ее смысл?») для ее выделения, обозначения возможно использовать термин «деятельность». Вычленить в поведении то, что соответствует реальным интересам действующего лица, — значит, психологически расшифровать поведение как систему дея-тельностей. Многочисленные оттенки поведения и деятельности субъекта

определяются не только внутренними условиями, но и социальными, внешними: карьерный рост, стремление быть первым в сообществе, добиться успехов в профессии и т. п. Смысл деятельности заключается в реализации и изменении отношений, существующих между субъектам и миром, возможностями удовлетворения его потребностей.

В используемой экономистами модели человека экономического он находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор. Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две строго различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения — его объективные возможности. В ситуациях, далеких от модели совершенной конкуренции, ограничениями являются также действия других участников рынка.

Предпочтения экономического человека более устойчивы, чем его ограничения. Поэтому экономическая наука рассматривает их как постоянные, абстрагируется от процесса их формирования, динамики, и изучает реакцию индивида на изменение ограничений.

Предпочтения экономического человека и представляют субъектную сторону его активности, а возможности удовлетворения потребностей ограничены. Таким образом смысл деятельности человека экономического в изменении существующих отношений между предпочтениями, представленными его потребностями и желаниями, и ограничениями.

Если у психологического человека его предпочтения, представленные в стремлении превосходить общепринятые образцы в разных обстоятельствах его жизни, характеризуются противоречивостью и изменчивостью, то предпочтения экономического человека являются всеохватывающими и непротиворечивыми. Ограничения человека с точки зрения психологии представлены всеми сторонами его взаимодействия с миром и собой, от психофизиологических и психологических способностей до социальных и материальных возможностей. Главными же ограничениями экономического человека называются лишь величина его дохода и цены отдельных благ и услуг.

Такое упрощение, может быть, и удобно для модели экономического человека, но эта модель, далека от реального человека как субъекта деятельности, и неважно, какова она по содержанию и направленности. Реальная деятельность выступает как преобразование отношений с миром, отношений между потребностями субъекта и возможностями их удовлетворения. В деятельности проявляются вовне мотивационные, целевые, инструментальные отношения индивида, в ней субъект представлен во всем своем многообразии отношений с миром.

Деятельностное состояние субъекта характеризуется целостностью, где связаны воедино процессы, протекающие во внутреннем плане (становление мотивов, образование целей и схем действования) и в плане поведения (деятельность, действия, операции). Эта система обладает свойствами адаптивно-

сти и самодвижения. Динамика активности человека проявляется в двух основных формах:

1. Взаимопереходы между такими образующими активность как деятельность, действия и операции; (А.Н. Леонтьев).

2. «Надситуативная активность» (В.А.Петровский).

Проявлением первой формы динамики является, например, превращение цели в мотив деятельности, «сдвиг мотива на цель» (А.НЛеонтьев). К примеру, деятельность, направленная на получение материального вознаграждения, максимальной выгоды, вдруг порождает осмысленный интерес сама по себе. Но может быть и наоборот (Б.А.Сосновский).

Активность же человека экономического с его максимизированной целевой функцией статична.

Вторая форма динамики активности человека представлена феноменом надситуативной активности, который заключается в постановке человеком избыточных целей по отношению к требованиям ситуации. К примеру, это может выражаться в поиске неординарных решений с высокой вероятностью проигрыша.

Проявлением надситуативной активности выступает феномен активной неадаптивности (В.А. Петровский), который проявляется в склонности к бескорыстному риску. Экспериментально доказано, что лица, обнаружившие способность к ситуативному риску, склонны рисковать ради риска, что позволяет прогнозировать развернутые волевые действия людей в ситуациях опасности.

«...Человек вполне сознательно («ответственно и свободно») ставит перед собой цели с непредрешенным исходом; более того, постановка такой цели мотивирована самой возможностью промаха. В этом случае, как ни парадоксально, человек ощущает себя подлинным субъектом происходящего, хотя успех достижения цели не гарантирован. Такова суть «активной неадаптивности ...»В.А.Петровский.

Человек же экономический с его рациональностью и максимизированной целевой функцией, направленной только на получение максимальной выгоды, не склонен к риску, в котором низка вероятность выигрыша. Ему не свойственно поведение, где успех достижения цели не гарантирован.

Вместе с тем реальность упорно не желает соглашаться с таким упрощенным толкованием поведения человека. Истории успеха тех, кто практически из «воздуха сколотил» свой капитал, говорит об обратном: личность достигающая, способная рисковать, принимая решения в условиях дефицита информации и средств, творчески преобразующая себя и мир вокруг, достигает свои цели гораздо чаще тех, кто не способен на поступки, если они не гарантируют материальной выгоды.

Реалистичность поведенческой гипотезы не представляет для экономической теории, в отличие от психологии, самостоятельного интереса. Для нее гораздо важнее, чтобы индивидуальный уровень анализа непосредственно отражал агрегированный уровень, а это диктует главную характеристику мо-

дели индивида — она должна быть единообразной, достаточно простой и линейной. Знаменитая гипотеза о максимизации результата, прибыли или полезности выражает предположение о том, что экономические субъекты всегда стремятся максимизировать результаты своей деятельности. Данное теоретическое допущение дает возможность экономистам применять к агрегированному поведению субъектов экономических отношений, к их поведению мощный аппарат современного микроэкономического анализа.

Итак, принятая модель индивида является для экономистов в первую очередь аналитическим инструментом при объяснении функционирования логики рыночных и социальных структур.

Однако, чтобы модель экономического человека представляла собой рабочую схему для прогнозирования поведения отдельных индивидов с целью обеспечения экономической безопасности субъектов экономических отношений, необходимо знать, какими психологическими качествами обеспечиваются, казалось бы, сугубо экономические черты человека, как рациональность, способность к оценке, способность делать выбор в условиях ограниченных возможностей. Было бы крайне неосмотрительно (с точки зрения рационального экономического человека) следовать принципу естественного отбора, дожидаясь или добиваясь, когда те или иные субъекты экономических отношений будут просто вытеснены с рынка. Рациональность экономического человека предполагает способность делать наиболее правильный, выгодный с экономической точки зрения выбор. И чем более неопределенной является ситуация, тем труднее принимать решение. Следовательно, рациональность экономического человека возрастает при снижении меры неопределенности.

В связи с вышеизложенным мы определяем целью нашего исследования — изучение одного из важнейших факторов экономической безопасности социально-экономических систем — человека, но не экономического, а в совокупности психологических качеств как реального субъекта экономической деятельности.

В нашем исследовании реальное поведение субъектов экономических отношений подвергается эмпирической проверке посредством специального психологического инструментария. Это дает возможность соотнесения информации о поведении отдельных индивидов с агрегированной информацией, с обобщенной моделью субъектов экономических отношений.

В третьей главе: «Программа и процедура эмпирического исследования» описываются основные методы и логика исследования.

В основе задействован сравнительный метод. Проверялась гипотеза о существовании связи явлений. Проведено сравнительное сопоставление среднегрупповых значений личностных и характерологических особенностей респондентов, осужденных за экономические преступления, и тех, кто длительное время занимался экономической деятельностью без каких-либо санкций со стороны общества и правоохранительных органов.

Для изучения особенностей рефлексии использовался когнитивно-эмотивный тест (КЭТ) Ю. М. Орлова, который измеряет когнитивные процессы, точнее умственные рефлексивные акты, возникающие в результате воздействия эмоциогенных ситуаций, и ведущие к переживанию страха неудачи, чувства вины, стыда, обиды.

Тест построен на основе поведенческого подхода к пониманию мышления как умственного поведения, функцией которого является ориентировка и принятие решений в конкретной жизненной ситуации, при решении определенной жизненной задачи. Эта задача в данном случае является защитой, направленной на уменьшение страдания и напряженности, вызванной эмо-циогенной ситуацией, и решается путем размышления над ситуацией, в которой возникает негативная эмоция. Когнитивно-эмотивный тест позволил измерить те различия в рефлексивном мышлении, которые характерны лицам, представляющим угрозу для безопасности социально-экономической системы.

Выбор методики УСК, непосредственно отражающей рефлексивный слой сознания личности, обусловлен предположением, что способность к оптимизации целевой функции, характерная для человека экономического, сопровождается высоким уровнем субъективного контроля. Чем оптимальнее выражена интернальность личности, тем она успешнее в достижении своих целей.

Выбор методики «Характерологический опросник по К. Леонгарду — Г. Шмишеку» определен тем, что черты характера наиболее ярко отражаются в крайностях их проявлений (акцентуациях), что позволяет более контрастно представить психологический портрет субъектов экономических отношений.

Количественные выражения черт характера позволили построить профили и диаграммы как для каждого испытуемого, так и для сравнения разных по характеру экономической активности групп.

Нашим предположением о том, что лицам, успешным в профессиональной экономической деятельности, не свойственна высокая личностная тревожность, обусловлен выбор методики «Шкала реактивной и личностной тревожности Ч. Д. Спилбергера — Ю. Л. Ханина». Данная методика позволяет сделать первые и существенные уточнения о качестве интегральной самооценки личности: является ли нестабильность этой самооценки ситуативной или постоянной, то есть личностной.

Опросники Ю.М.Орлова изучения потребности в достижении, доминировании и аффилиации использованы для построения потребностно-мотивационного профиля субъектов экономической деятельности в контексте профессиональной успешности и экономической безопасности.

Тест "ЛЗК" Шуберта позволил оценить степень готовности к риску лиц, успешных и неуспешных в профессиональной экономической деятельности, а также сравнить степень выраженности готовности к риску лиц, осужденных за экономические преступления, с теми, чья деятельность и поведение не подвергалась санкциям со стороны общества и правоохранительных органов.

В четвертой главе: «Психологические особенности субъектов экономической деятельности в зависимости от профессиональной функции» анализируются результаты изучения особенностей характера, потребностного профиля, тревожности, уровня субъективного контроля, особенностей защитной рефлексии, склонности к риску и лжи сотрудников в зависимости от их профессиональных функций. В соответствии со формулированными в тесте вопросами под термином «ложь» понимаются социальные ожидания или некоторая «этическая гибкость». В результате исследования обнаружено, что гипертимность субъектов экономической деятельности не является отличительным атрибутом той или иной профессии (см. рис. 1). Оптимальный уровень развития гипертимности является лишь основой положительного эмоционального фона, на котором и протекает профессиональная деятельность личности.

Проективность как особенность характера субъектов экономической деятельности более свойственна лицам, занятым в сфере управления (начальник) и исполнения (бухгалтер). Проективность менее характерна лицам, выполняющим функцию планирования (экономист) и контроля (ревизор).

У лиц, как субъектов экономической деятельности, выполняющих операциональную функцию (бухгалтер), эмоцентричность выше, чем у лиц, занятых в сфере планирования (экономист).

Лицам, как субъектам экономической деятельности, выполняющим операциональную функцию, свойственна дистимность, позволяющая им быть пунктуальными, добросовестными и ответственными. На наш взгляд, дистимность является констатгой характера лиц, по роду своей профессиональной деятельности выполняющих, в основном, операциональную функцию, в нашем случае таковыми являются бухгалтеры.

Рис.1 Сравнительный график профилей характера сотрудников организаций в зависимости от профессиональной функции

Лицам, как субъектам экономической деятельности, занятым в сфере управления и планирования, свойственна низкая степень невротичности. Именно эти функции предполагают творчество и инициативу в деятельности, меньшую регламентированность в поведении.

Интроективность субъектов экономической деятельности не может считаться неотъемлемым атрибутом профессий, связанных с функцией контроля (ревизор) и исполнения (бухгалтер). Скрытая форма интроективной акцентуации — это лишь последствие условий деятельности, в которой интроективность не могла проявляться в должной мере.

Циклотимность не является отличительной особенностью характера, связанной с какой-либо из профессиональных функций субъектов экономической деятельности. Это лишь индивидуальная особенность личности, придающая ее деятельности и поведению индивидуальное своеобразие, не связанное с содержанием профессиональной деятельности.

Показатель паранойяльности находится на оптимальном уровне и ничем не отличается у лиц, занятых в сферах исполнения, контроля, планирования и управления.

Субъектам экономической деятельности, работающим в сфере управления, операциональной деятельности и контроля, присущ более высокий уровень ригидности характера, нежели тем, кто занимается функцией планирования.

Субъектам экономической деятельности, занятым в сфере управления и исполнения, более свойственна демонстративность как черта характера (акцентуация вытеснения), нежели тем, кто выполняет функцию контроля и планирования. Все различия значимы на 1% уровне.

В результате изучения потребностного профиля сотрудников банка обнаружены несущественные различия в выраженности потребности в достижении у лиц, выполняющих различные профессиональные функции (см. рис.2).

Потребность в аффилиации более развита у субъектов экономической деятельности, занятых в сфере контрольно-оценочной деятельности и в сфере планирования, и менее присуща лицам, выполняющим операциональные функции и функцию управления.

У сотрудников, работающих в банке и выполняющих различные профессиональные функции, нет существенных различий в уровне развития потребности в доминировании.

Есть основания полагать, что высокие требования к качеству выполняемой работы и жесткая конкуренция производят естественный отбор кадров с оптимальным уровнем развития как потребности в достижении, так и потребности в доминировании.

Потребность в достижении

И Потреб, в аффилиации

0 Потреб в доминировании

л

■¡•Ревизор-:-

:-:Экономист-:-:-:•:•:-:-:-:Начапьник-:-:-:-:-:-:-:-:Сухгал-гер-:-

Рис.2 Потребностный профиль сотрудников банка в зависимости от:-: профессиональной функции

Высокий уровень личностной тревожности отмечается у субъектов экономической деятельности, выполняющих контрольную функцию (ревизор) — 45,67, средний уровень — у лиц, выполняющих функцию управления, операциональную и планирования. Хотя надо заметить, что эти величины не различаются статистически достоверно.

Склонность к риску более свойственна лицам, занятым в сфере контроля (ревизор) и планирования (экономист) и менее присуща лицам, выполняющим функцию управления (начальник) и операциональную (бухгалтер).

Наиболее склонны ко «лжи» лица, выполняющие функцию управления и контроля.

Анализ данных тестирования позволяет сделать вывод о высокой ин-тернальности в области достижений лиц, занятых в сфере управления.

Субъектам экономической деятельности, занятым выполнением операциональной функции (бухгалтер), свойственен высокий уровень развития защитной рефлексии при переживании чувства неудачи. Возможно, что именно эта особенность мешает многим, занятым в операциональной сфере, добиваться продвижения по службе.

Самый низкий уровень объема защитной рефлексии по поводу неудачи присущ лицам, работающим в сфере планирования и управления. На наш взгляд, это одна из особенностей, способствующая успешному продвижению по служебной лестнице.

Больший объем защитной рефлексии по поводу чувства вины присущ субъектам экономической деятельности, работающим в операциональной

сфере и контроля, а низкий — лицам, выполняющим функцию управления и планирования.

Субъекты экономической деятельности, занятые в сфере контроля и исполнения, более обидчивы, чем те, кто занят в сфере управления и планирования.

Ментальная агрессия против себя более свойственна тем, кто занят в сфере исполнения, управления и контроля, и менее свойственна тем, кто выполняет функции планирования.

Возбуждение вины в других более свойственно лицам, выполняющим функцию управления (начальники) и исполнения (бухгалтеры), и менее свойственно тем, кто выполняет функцию контроля (ревизоры) и планирования (экономисты).

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что склонность к риску более свойственна занятым в сфере контроля (ревизор) и планирования (экономист) и менее присуща лицам, выполняющим функцию управления (начальник) и операциональную (бухгалтер).

Лицам, функционирующим в сфере контрольно-оценочной деятельности, присущ низкий уровень интернальности, а лицам, выполняющим функцию управления, исполнения и планирования - средний уровень субъективного контроля.

Анализ данных тестирования позволяет сделать вывод о высокой интернальности в области достижений лиц, занятых в сфере управления.

У субъектов экономической деятельности, выполняющих различные профессиональные функции, производственная интернальность ниже интернальности достижений.

Лицам, занятым в сферах операциональной и контроля, присущ более высокий уровень производственной интернальности, нежели тем, кто выполняет функции управления и планирования.

Таким образом, выявлены существенные психологические различия у лиц, выполняющих различные профессиональные функции, что подтверждает наше предположение о существовании взаимосвязи между профессиональными функциями и психологическими особенностями субъектов экономической деятельности.

В пятой главе: «Психограмма сотрудников организаций в зависимости от профессиональной функции» раскрываются психологические особенности сотрудников, работающих в экономической сфере и выполняющих профессиональные функции: планирования, управления, исполнения и контроля. В нашем случае это соответственно: экономист, начальник отдела или подразделения, бухгалтер - операционалист, ревизор. Существенные различия в психологических особенностях сотрудников организаций, выполняющих различные профессиональные функции, позволили нам смоделировать профессиональные профили, что дает возможность прогнозировать профессиональную эффективность лиц, работающих в экономической сфере.

Установлено, что начальники (функция управления) обидчивы, но не завистливы, стыдливы, но не застенчивы. Им не свойственны самоуничижение - Я и страх неудачи. Они часто пользуются таким средством управления людьми, особенно близкими, как возбуждение вины в других. Однако решают свои проблемы сами, не пытаясь объяснять свои неудачи обстоятельствами. В целом, у начальников ниже объем защитной рефлексии. По многим показателям КЭТ коэффициенты различительной способности (КРС) высокие. Важным показателем для безопасности организации является склонность персонала, выполняющего функции управления, ко лжи и риску.

В соответствии со формулированными в тесте вопросами под термином «ложь» понимаются социальные ожидания или некоторая «этическая гибкость» субъекта.

Экономисты (функция планирования) не обидчивы, не агрессивны и не завистливы. Они редко пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других. Низкий уровень самоуничижения -Я свидетельствует о наличии самоуважения. При этом, решая собственные проблемы, они могут уходить из ситуации, объясняя неудачи обстоятельствами. В целом, у экономистов значительно ниже объем защитной рефлексии, в сравнении с данными респондентов основной выборки. По всем показателям КЭТ коэффициенты различительной способности (КРС) высокие. Важным показателем для безопасности организации является склонность ко лжи персонала, выполняющего функцию планирования.

Бухгалтеры (функция исполнения) обидчивы, ранимы и более завистливы, чем экономисты и начальники. Они часто пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других, склонны принижать себя, о чем свидетельствует высокий уровень самоуничижения -Я. Часто решают свои проблемы, уходя из объективной ситуации, объясняя свои неудачи обстоятельствами.

В целом у бухгалтеров ниже объем защитной рефлексии, чем у остальной части персонала. По многим показателям КЭТ коэффициенты различительной способности (КРС) высокие. Важным показателем для безопасности организации является склонность ко лжи и риску персонала, выполняющего функции бухгалтера.

Ревизоры (функция контроля) обидчивы, ранимы, но не агрессивны и не завистливы. Они редко пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других. Уважают себя, о чем свидетельствует низкий уровень самоуничижения-Я. Однако склонны к объяснению своих неудач внешними обстоятельствами. У ревизоров значительно ниже объем защитной рефлексии, чем у других сотрудников. По всем показателям КЭТ коэффициенты различительной способности (КРС) высокие. Значимым показателем для безопасности организации также является склонность ко лжи персонала, выполняющего функции контроля.

В шестой главе: «Психологические особенности субъектов экономической деятельности как фактора экономической опасности» раскрываются

особенности характера, потребностно-мотивационного профиля, тревожности, склонности к риску, ко лжи, уровень субъективного контроля и объем защитной рефлексии лиц, осужденных за экономические преступления.

Установлены существенные психологические различия между лицами, осужденными за экономические преступления и теми, кто длительное время успешно занимался экономической деятельностью без каких-либо санкций со стороны общества и правоохранительных органов (см. рис.3).

Установлено, что лицам, осужденным за экономические преступления, свойственна высокая потребность в доминировании, которая и является, на наш взгляд, одним из источников преступной активности этих субъектов, не сумевших реализовать эту потребность законными методами. Наряду с этой особенностью их потребностно-мотивационного профиля обнаружена несколько заниженная потребность в достижении. Однако, отмеченные различия могут быть и результатом самого факта отбывания наказания. Этот сложный вопрос требует, разумеется, отдельного исследования.

Показатели потребности в аффилиации лиц, совершивших экономические преступления, и сотрудников, нормально работающих, не имеют статистически достоверных различий. По-видимому, эта потребность не является чертой субъекта, опасного для социально-экономических систем.

Потребность в Потребность в Потребность в

достижении аффилиации доминировании

Рис. 3 Особенности потребностей лиц, осужденных за экономические преступления в сравнении с сотрудниками банков

Лицам, осужденным за экономические преступления, присуща низкая личностная и ситуативная тревожность, высокая интернальность, склонность ко лжи и к риску (см. рис. 4).

Чувство вины и стыда не являются сдерживающими факторами в совершении экономических преступлений лиц, совершивших экономические преступления. У служащих банка, успешных в своей профессиональной деятельности, эти показатели выражены сильнее. Известно, что существует взаимосвязь между тревожностью и уровнем развития потребностей в аффи-лиации, доминировании и достижении. Если потребность в аффилиации положительно коррелирует с личностной тревожностью, то потребность в доминировании коррелирует с уровнем тревожности отрицательно.

Наши данные подтверждают эту тенденцию у лиц, осужденных за экономические преступления, высокий уровень потребности в доминировании сочетается с низким уровнем тревожности.

Преступники Сотрудники банка

Рис. 4 Особенности тревожности лиц, осужденных за экономические преступления I в сравнении с сотрудниками банка

Как свидетельствуют данные, представленные на рисунке 5, высокий уровень склонности ко «лжи» и риску присущ лицам, осужденным за экономические преступления — 5,12. У лиц, успешных в своей профессиональной деятельности, эти показатели менее выражены - 4,00.

Данные различия статистически достоверны (г-Стьюд.=3,12 при р<1,001).

Эти данные служат достаточным основанием для вывода, что склонность ко лжи, осужденных за экономические преступления, в сочетании с потребностью в доминировании и высокой склонностью к риску на фоне низкой личностной и ситуативной тревожности, и есть те психологические особенности, которые делают их экономически опасными для любых социально-экономических систем.

Рис. 5 Склонности лиц, осужденных за экономические преступления в сравнении с сотрудниками банка

Рисунок б демонстрирует более высокий уровень интернальности у лиц, осужденных за экономические преступления (общей — 5,51, области достижений - 5,20, и в области производственных отношений - 4,98). Высокий показатель по этим шкалам соответствует высокому уровню субъективного контроля над любыми значимыми ситуациями. Такие люди держат под контролем большинство важных событий в их жизни. Они способны ими управлять, и, таким образом, они чувствуют свою собственную ответственность за эти события и за то, как складывается их жизнь в целом.

Рис. 6 Интернальность лиц, осужденных за экономические преступления в сравнении с сотрудниками банка

Вместе с тем, очень высокий уровень интернальности и склонности к риску при низком уровне тревожности у лиц, осужденных за экономические преступления, может служить неким индикатором предрасположенности к экономическим преступлениям, опасности для социально-экономических систем.

Эти данные служат достаточным основанием для вывода, что склонность ко лжи лиц, осужденных за экономические преступления, в сочетании с потребностью в доминировании и высокой склонностью к риску на фоне низкой личностной и ситуативной тревожности, — вот те психологические особенности, которые делают их экономически опасными для любых социально-экономических систем.

Рисунок 7 демонстрирует низкий показатель защитной рефлексии по поводу чувства вины у лиц, осужденных за экономические преступления (15,13). У служащих банка, успешных в своей профессиональной деятельности, этот показатель менее выражен — 22,1. Между собой эти показатели имеют статистически достоверные различия (1-Стьюд.=4,8 при р<0,001). Следовательно, чувство вины является сдерживающим фактором в совершении экономических преступлений.

Оптимально выраженный объем защитной рефлексии от чувства стыда помогает личности «не выбиваться из социальной кожи», т.е. соответствовать в образе жизни своему статусу, положению в обществе. При большом объеме чувство стыда выступает как сдерживающий фактор в творческих проявлениях индивидуальности, вызывая переживания комплекса неполноценности.

Наиболее низкие показатели объема защитной рефлексии по поводу чувства стыда у лиц, осужденных за экономические преступления (13,25). У сотрудников банка этот показатель равен 15,23. Эти различия статистически достоверны (1-Стьюд.=2,07 при р<0,05).

Рис. 7 демонстрирует низко выраженный уровень защитной рефлексии при переживании чувства обиды у лиц, осужденных за экономические преступления, и у сотрудников банка. Эти показатели не отличаются статистически достоверно. Что говорит о том, что для человека, функционирующего в экономической деятельности, не характерно чувство обиды.

Данные рис. 7 наглядно представляют высокий уровень ментальной агрессии против других как у группы обследуемых, осужденных за экономические преступления (18,70), так и у сотрудников банка (17,94), различия статистически не значимы.

Это позволяет предположить, что не агрессия против других способствует экономическим преступлениям, разумеется, здесь идет речь не об инструментальной агрессии, а о ментальной.

Агрессия против себя не свойственна лицам, совершившим экономическое преступление, показатель ниже среднего (10,15). У группы сотрудников банка средний показатель ментальной агрессии против себя (23,90), что выше показателя агрессии против других (17,94) и выше этого показателя у лиц, переступивших закон (10,15). Эти различия статистически значимы (1-Стьюд.=2,31), р<0.01.

Преступники

Сотрудпикибанка

:|:Рефлексия неудач!!:::

:|:Саногенное мышление

¿Агрессия против себя:

> Рефлексия виный

Рефлексия стыда;!;

й Агрессия против других

. Рефлексия обидый

Рис. 7. Особенности защитной рефлексии лиц, осужденных за экономические преступления /в сравнении с сотрудниками банка

На основе этих данных мы можем утверждать, что агрессия против себя более свойственна сотрудникам организаций, успешным в профессиональной деятельности, и не свойственна тем, кто осужден за экономические преступления.

Саногенное мышление у субъектов экономической деятельности не только облегчает страдания от негативных переживаний, но и с помощью соответствующих умственных операций избавляет от привычки мыслить патогенно. Лица с оптимальным уровнем развития саногенного мышления успешны в деятельности и общении, психически здоровы и счастливы (Ю.М.Орлов).

Данные, представленные на рисунке 7, свидетельствуют о том, что высокий уровень саногенной рефлексии свойственен лицам, работающим в банке (32,12), а низкий - у лиц, осужденных за экономические преступления (25,54). Эти различия статистически достоверны (1-Стьюд.=2,05 при р<0,05).

Саногенная рефлексия является одним из психологических механизмов, который позволяет личности сохранять эмоциональное равновесие в момент принятия решения. Такая рациональность человека экономического является следствием особенности его психики, а не упрощенно линейным допущением сугубо экономического прагматизма.

Полученные результаты подтверждают предположение о существовании взаимосвязи между психологическими особенностями реальных субъектов экономической деятельности и экономической безопасностью конкретных социально-экономических систем. Это дает нам основание утверждать, что из всех индикативных составляющих безопасности социально-экономических систем кадровая составляющая является определяющей, а человек как субъект экономической деятельности является решающим фактором экономической опасности и безопасности социально-экономических систем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении всей истории человечества существует потребность в безопасности и защите как на социальном уровне, так и на уровне отдельно взятой личности. Однако в трех основных вопросах экономической науки эта проблема не обозначена. Считаем необходимым введение и акцентирование четвертого вопроса: «как сохранить?», который в нашем исследовании представлен в аспекте экономической безопасности социально-экономических систем.

Безопасность - это состояние объекта в системе его связей, способного к самосохранению, самовыживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также при воздействии непредсказуемых и трудно предсказуемых факторов.

Под экономической безопасностью социально-экономической системы мы понимаем такое ее состояние, при котором она способна с определенной достоверностью своевременно распознавать и блокировать факторы опасности, которые могут привести к нарушению функций элементов системы и связей между ними, в результате чего может произойти нарушение или разрушение системы. Таким образом, в трактовку экономической безопасности внесена существенная добавка в виде способности экономической системы за счет субъекта экономической деятельности распознавать и блокировать факторы опасности своим интересам.

Сложность проблемы экономической безопасности отразилась и в неоднозначности толкования этой категории. Неопределенности теоретико-

методологического плана затрудняют объективные оценки, особенно в условиях, когда тревожное состояние экономической безопасности страны усугубляется, а решение проблемы отягощается противоречивыми диагнозами и разнонаправленными проектами решений.

В этой связи представляется актуальным анализ и обновление методологических основ современной экономической науки, что позволит, на наш взгляд, четче обозначить допустимые области и границы ее применения для объяснения и прогнозирования хозяйственных явлений, обоснования экономической политики и надежности выводов, к которым она приходит. Важнейшей из таких основ, как мы считаем, является модель реального исполнителя, т.е. человека, принятая в современной экономической науке.

На основе проведенного теоретико-эмпирического исследования можно сформулировать следующие выводы.

В отличие от экономического анализа, преимущественно ориентированного на изучение изменений агрегатных хозяйственных показателей и поэтому опирающегося на более упрощенную и формализованную модель человека, целью психолого-экономических исследований является объяснение и предсказание действий конкретных, живых индивидов. Именно психологическая модель субъекта дает возможность прогнозирования его поведения, что представляет главный аспект в решении проблемы управления экономической безопасностью социальных и экономических систем.

В данном исследовании выстроена модель человека (производительные силы) в экономической науке, рассматривающая его как субъекта экономической деятельности, как решающий фактор экономической опасности и безопасности, с учетом опыта, накопленного в соседних областях знания, психологии и социологии.

Реальное поведение субъектов экономических отношений с помощью психологического инструментария подвергнуто эмпирической проверке, что дало возможность соотношения информации о поведении отдельных индивидов с агрегированной информацией, с обобщенной моделью субъектов экономических отношений.

К рискам: инвестиционному, предпринимательскому, хозяйственному, страховому и т.д., необходимо добавить риск индивидуально-психологический т.е. субъектный.

В многочисленных исследованиях установлено, что в периоды социально-экономического переустройства общества, когда разрушаются старые ценности, выступающие сдерживающим этическим фактором в социально-деловой активности людей, а новые еще не пришли им на смену, возрастает количество субъектов, готовых идти на риск в получении прибыли, готовых «идти на все» ради экономической выгоды. В такие периоды особенно заметно, что человек может стать ведущим фактором экономической опасности для социально-экономических систем.

Акцент на роли субъекта в хозяйственном процессе дает возможность нового понимания самого термина «экономика». Под экономикой при этом мы понимаем хозяйственную деятельность, направленную на превращение ограниченных природных ресурсов в блага для удовлетворения неограниченных потребностей человека.

Данная категория воспринимается не только как народнохозяйственный комплекс, состоящий из массы отраслей и подотраслей, но и как сфера совершаемых людьми (и только ими!) экономических действий. Поэтому вполне логичен и вывод: экономические процессы порождаются, реализуются и неизбежно сопровождаются широким диапазоном психологических реакций.

В данной работе рассмотрены некоторые принципиальные психологические положения, связанные с поведением человека в экономике как реального субъекта экономической деятельности. Особое внимание уделено аспектам поведения, связанным с наличием проблем. Например, принципиальный интерес вызывает вопрос о том, является ли экономическая деятельность человека всегда логичной, рациональной и предсказуемой? Как показывает практика, экономическая деятельность человека достаточно разумна (по крайней мере, с точки зрения сегодняшнего понимания самого термина «разумности»), Отсутствие рациональности не позволило бы создать нынешний уровень экономического развития в передовых странах мира. В то же время на фоне общей позитивной картины существует немало необъяснимых пробелов. Принимаемые человеком экономические решения бывают порой нерациональны, алогичны, что дало повод к использованию в экономической теории специального термина — «иррациональность экономических мер». На основе обширного экспериментального материала в диссертации психологически трактуются причины нерационального поведения человека или поведения, которое является источником опасности для функционирования социально-экономических систем.

Ошибки хозяйственного поведения, некоторые неожиданные и неоправданные экономические решения человека частично объясняются недостатком знаний, опыта, влиянием каких-либо внешних отрицательных факторов. Однако многие причины связаны именно с внутренним миром человека, особенностями его психологии. Одной из причин усиления влияния социально-психологической составляющей в экономической деятельности ее субъектов является повышение напряженности современной жизни, обусловленное как специфическими, так и глобальными условиями. Например, ухудшение экономического положения ряда слоев населения в странах бывшего социалистического лагеря во второй половине 90-х гг. (что было неизбежно из-за радикальной смены модели развития) явно ужесточило социально-психологическую обстановку в этом секторе мировой экономики. В результате резкого и коренного реформирования экономики в России произошли значительные социальные сдвиги в структуре общества. В круговорот новой экономической жизни быстро втянулось множество людей без должного об-

разования, опыта и культуры поведения. Человек, не имеющий соответствующего воспитания, профессионализма, при столкновении с проблемой стремится достичь цели любой ценой. Предсказать поведение субъектов весьма сложно.

В результате исследования доказано, что экономическая безопасность социально-экономических систем зависит от многомерной человеческой, т.е. кадровой составляющей, формирующей и реализующей систему информации, управления и самой деятельности.

На основе обширного эмпирического материала в диссертации определены психологические причины нерационального поведения человека или поведения, которое является источником опасности для функционирования социально-экономических систем. Таким образом, иррациональность, алогичность, малая предсказуемость заложены и переменчивым социумом, и индивидуальными особенностями субъекта. Все это взаимозависимо с состоянием окружающей субъекта (нацию) социально-экономической атмосферы. Реально проявляемые людьми иррациональность и непредсказуемость явно превышают уровень случайных, неожиданных действий, заложенных гауссовской моделью распределения вероятности.

К примеру, хотя и не выявлено типологических существенных статистически значимых различий в характере лиц, осужденных за экономические преступления, и законопослушных респондентов, все же установлены некие индивидуальные различия в социально-психологических портретах этих групп обследуемых.

Лицам, осужденным за экономические преступления, свойственна высокая потребность в доминировании, которую можно рассматривать как один из факторов, способствующих преступной активности этих субъектов. Наряду с этим особенностью их потребностно-мотивационного профиля является невысокая потребность в достижении. Однако причинно-следственные отношения между этими параметрами и преступностью нами не исследованы.

Показатели потребности в аффилиации лиц, совершивших экономические преступления, и сотрудников различных организаций не имеют статистически достоверных различий, что говорит о том, что величина этой потребности не характерна для субъекта, опасного для социально- экономических систем.

Лицам, осужденным за экономические преступления, присуща низкая личностная и ситуативная тревожность, высокая интернальность, склонность ко лжи и к риску по сравнению с показателями действующих сотрудников организаций.

Чувство вины и стыда не являются сдерживающими факторами в совершении экономических преступлений лиц, совершивших экономические преступления. У служащих банка, успешных в своей профессиональной деятельности, эти показатели выражены выше.

Агрессия против себя более свойственна сотрудникам банка, успешным в профессиональной деятельности, и не свойственна тем, кто осужден за

экономические преступления. Последним более свойственна ментальная агрессия против других.

Развитость саногенной рефлексии более характерна сотрудникам банка, успешным в профессиональной деятельности. У лиц, осужденных за экономические преступления, этот показатель значительно ниже.

Эмпирически доказано, что наиболее склонны ко лжи лица, выполняющие функцию управления и контроля.

Мы убеждены, что для инвестора (кредитора) крайне важно располагать достоверной информацией о психологических особенностях руководящего звена организации-заемщика, что способствует экономической безопасности кредитора, инвестора.

Существенные различия в психологических особенностях сотрудников банка, выполняющих различные профессиональные функции, позволили смоделировать соответствующие психологические профессиональные профили, что дает возможность вероятностного прогноза профессиональной эффективности лиц, работающих в экономической (банковской сфере).

Установлено, что начальники (функция управления) обидчивы, но не завистливы, стыдливы, но не застенчивы. Им не свойственны самоуничижение — Я и страх неудачи. Они часто пользуются таким средством управления людьми, особенно близкими, как возбуждение вины в других. Однако решают свои проблемы сами, не пытаясь объяснять свои неудачи обстоятельствами. В целом, у начальников ниже объем защитной рефлексии, По многим показателям КЭТ коэффициенты различительной способности (КРС) высокие. Важным показателем для безопасности организации является склонность персонала, выполняющего функции управления, ко лжи и риску.

В соответствии со сформулированными в тесте вопросами под термином «ложь» понимаются социальные ожидания или некоторая «этическая гибкость».

Экономисты (функция планирования) не обидчивы, не агрессивны и не завистливы. Они редко пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других. Низкий уровень самоуничижения -Я свидетельствует о наличии самоуважения. При этом, решая собственные проблемы, они могут уходить из ситуации, объясняя неудачи обстоятельствами. В целом, у экономистов значительно ниже объем защитной рефлексии, в сравнении с данными респондентов основной выборки. По всем показателям КЭТ коэффициенты различительной способности (КРС) высокие. Важным показателем для безопасности организации является склонность ко лжи персонала, выполняющего функцию планирования.

Бухгалтеры (функция исполнения) обидчивы, ранимы и более завистливы, чем экономисты и начальники. Они часто пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других, склонны принижать себя, о чем свидетельствует высокий уровень самоуничижения -Я. Часто решают свои проблемы, уходя из объективной ситуации, объясняя свои неудачи обстоятельствами.

В целом у бухгалтеров ниже объем защитной рефлексии, чем у остальной части персонала. По многим показателям КЭТ коэффициенты различительной способности (КРС) высокие. Важным показателем для безопасности организации является склонность ко лжи и риску персонала, выполняющего функции бухгалтера.

Ревизоры (функция контроля) обидчивы, ранимы, но не агрессивны и не завистливы. Они редко пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других. Уважают себя, о чем свидетельствует низкий уровень самоуничижения-Я. Однако склонны к объяснению своих неудач внешними обстоятельствами. У ревизоров значительно ниже объем защитной рефлексии, чем у других сотрудников. По всем показателям КЭТ коэффициенты различительной способности (КРС) высокие. Значительным показателем для безопасности организации также является склонность ко лжи персонала, выполняющего функции контроля.

Таким образом, в нашем исследовании обоснована необходимость учета человеческого фактора в обеспечении экономической безопасности социально-экономических систем. Кадровая составляющая является системообразующей, определяющей другие индикативные составляющие экономической безопасности организации.

Разработаны механизмы учета человеческого фактора в обеспечении экономической безопасности организаций.

В структурном плане система мониторинга экономической безопасности должна состоять наряду с тремя уровнями: общим (федеральным), функционально-ведомственным, региональным, четвертым - психологическим мониторингом отдельной организации (предприятия, фирмы, банка) как основной ячейки социально-экономической системы. Кадровый аудит должен стать неотъемлемым компонентом мониторинга экономической безопасности социально-экономических систем.

Доказано, что человек в совокупности психологических качеств, как субъект экономической деятельности, является неотъемлемым фактором опасности и безопасности социально-экономических систем.

Вслед за С. Альбрехтом мы не обнаружили существенных типологических различий в характерологических профилях лиц, осужденных за экономические преступления от тех, кто таковыми не является. Результаты нашего исследования показывают большое сходство «преступников в белых воротничках» с людьми, не совершившими никаких преступлений. Факты говорят о том, что лица, совершающие преступления в экономической деятельности, — это, как правило, те, кого подозревают в последнюю очередь, В нашем исследовании обнаружено, что самые успешные в профессиональной экономической деятельности субъекты имеют схожие личностные черты с теми, кто осужден за экономические преступления.

Так в чем же тогда различия? Есть ли некая стержневая психологическая составляющая, делающая субъекта индивидуально неповторимым, порядочным или бесчестным, социально полезным или опасным?

Вслед за В.А.Пономаренко считаем, что именно духовность является определяющим фактором в жизни человека, в деятельности любого профессионала, она определяет человеческую и профессиональную надежность. При этом духовность понимается как нечто, переживаемое в личном опыте каждого, поэтому это не мистическая, а подлинная психологическая реальность, придающая жизни высший смысл, освящающая ее против зла (В.А.Пономаренко). Духовная сущность субъекта с трудом поддается научному исследованию, но именно здесь заключен основной резерв развития психологии, способной реально содействовать решению многочисленных практических проблем, в том числе экономических.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

Монографии, учебники и учебные пособия

1.Морозюк Ю.В. Экономическая безопасность социально-экономических систем. (Монография.) М.: Изд-во «М.А. Штыкова», 2000. - 200 с. (16,5 п.л.).

2.Морозкж Ю.В. Психология субъекта экономической деятельности. (Монография.) М.: МПГУ, 2005. - 254 с. (18,5 пл.).

3.Морозюк Ю.В. Психологические особенности субъекта экономической деятельности в контексте экономической безопасности социально-экономических систем (Монография.) М.: МПГУ, 2005. - 160 с. (12,5 пл.).

4.Морозюк Ю.В., Видяпин В.И., Олейников Е.А. и др. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / Под ред. Е.А. Олейникова. М.: ЗАО "Бизнес-школа"Интел-Синтез", 1997.-288 с. (18 пл.). С. 241275 (2,2 пл. автора), (авт. вклад 6%);

5.Морозюк Ю.В., Поздняков В.Я., Иванова М.А. и др. Основы экономики предприятия: Учебное пособие. Волгоград. Изд-тво Волгоградского технического ун-та, 1999. - 243 с. (14 пл.). С. 211-232. (2 пл. автора), (авт. вклад 20 %).

6.Морозюк Ю.В., Волков О.И., Елизаров Ю.Ф. и др. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. О.И.Волкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1999. - 520 с. (32,5 пл.), С. 497-519 (1,5 пл. автора), (авт. вклад 5%).

7.Морозюк Ю.В. Барановский А.И., Кожевников H.H. и др. Экономика промышленности. В 3-х т. / Под ред. А.И. Барановского, H.H. Кожевникова, Н.В. Пирадо-вой. М.: Изд-во МЭИ, 1997. - 432 с. (27 пл.). С. 69-82 (0,8 пл. автора), (авт. вклад 8 %).

8.Морозюк Ю.В., Скляренко В.К., Волков О.И. и др. Экономика фирмы: Словарь-справочник / Под ред. В.К. Скляренко, О.И. Волкова. М.: ИНФРА-М, 2000. -401с. (33,5 пл.) С.386-398 (0,5 пл. автора), (авт. вклад2 %).

9.Морозюк Ю.В, Видяпин В.И., Олейников Е.А. и др. Экономическая безопасность (теория и практика): Учебник / Под ред. В.И. Видяпина, Е.А. Олейникова, В.И.

Дуженкова, В.И. Ильюхина. М.: Изд-во "Классика плюс", 1999. - 409 с. (25,6 п.л.). С. 236-305 (5,5 п.л. автора), (авт. вклад 10%). 1

10. Морозюк Ю.В., Волков О.И., Девяткин О.В. и др. Организация производства на предприятии (фирме): Уч. пособие / Под ред. О.И.Волкова, О.В.Девяткина, - М.: Инфрп-М, 2004. - 448 с. (26,2 п.л.). С. 426-441. (1 п.л.), (авт. вклад 5%).

11. Морозюк Ю.В., Волков О.И., Васильева Е.С. и др. Экономика фирмы: Учебно-методическое пособие для дистанционной формы обучения /Сост.: О.И. Волков, Е.С. Васильева, О.В. Девяткин. И.А. Калашникова, Е. Моргунова, Ф.М. Льянова, Ю.В. Морозюк, В.В. Пименова. 4.2. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2001. - 89 с. (4,9 п.л.). С. 61-81 (1,3 л.л. автора), (авт. вклад 25%).

12. Морозюк Ю.В., Волков О.И., Поздняков В.Я. и др. Экономический атлас предприятия (фирмы): (Учебное пособие) / Под ред. О.И. Волкова, В.Я. Позднякова, Е.П. Моргуновой. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 192 с. (12 п.л.). С.11-39 (1,8 п.л. автора), (авт. вклад 18%).

13. Морозюк Ю.В., Видяпин В.И., Олейников Е.А. и др. Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова. - М.: Издательство «Экзамен», 2005 - 768 с. (44,5п.л.). С. 515-616, (6 п.л. автора), (авт. вклад 15%).

Статьи, тезисы докладов, научно-методические разработки (статьи, опубликованные в изданиях из «перечня ВАКа», выделены жирным

шрифтом)

14. Морозюк Ю.В. Социально-психологические основы модели экономического человека в контексте решения проблемы экономической безопасности организаций //Финансы и кредит. 2002. № 11.С. 54-58. (0,4 пл.).

15. Морозюк Ю.В. Механизмы психической защиты сотрудников банков в зависимости от выполнения профессиональной функции // Финансы и кредит. 2002. № 12. С. 67-69 (0,3 пл.).

16. Морозюк Ю.В. Субъектность экономического поведения.// Вестник финансовой академии. 2005. № 4. С.93-98 (0,7 пл.).

17. Морозюк Ю.В. Критерии оценки экономической безопасности некоммерческих организаций.// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006.№ 10. С. 29- 39. (0,8 пл.).

18. Морозюк Ю.В. К проблеме обеспечения безопасности лесодеревообрабаты-вающих предприятий. // Проблемы химико-лесного комплекса. Красноярск, 1993. -С. 62-64 (0,2 п.л.)

19. Морозюк Ю.В. Кризис духовности как источник экологического кризиса // Современное российское общество: Тезисы докладов научно-практической конференции. Красноярск, 1995. С. 312-314 (0,2 п.л.).

20. Морозюк Ю.В. Эколого-социальные проблемы будущего Ангаро-Енисейского региона // Современное российское общество: Тезисы докладов научно-практической конференции. Красноярск, 1995. С.54- 56 (0,2 п.л.).

21. Морозюк Ю.В. Устойчивость ФПГ как фактор экономической безопасности РФ // Новации и управление в связанно диверсифицированных системах (корпора-

тивных структурах): Материалы конференции: В 2-х ч. Ч 1. М.: Луч, 1998. С. 4145 (0,4 п.л.).

22. Морозюк Ю.В. Организация экономической безопасности на предприятии. Современный менеджмент в России. 4.2 / Под общ. ред. A.M. Омарова. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 153-176 (0,8 п.л.).

23. Управление экономической безопасностью в России. Современный менеджмент в России. 4.2 / Под общ. ред. A.M. Омарова. М.: Изд-во РАГС, 1998. С. 176-182 (0,8 п.л.).

24. Морозюк Ю.В. Рисковое предпринимательство. Современный менеджмент — ключ к экономическому подъему. Ч.З / Под общ. ред. C.B. Пирогова, Н.И. Захарова. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 320 с. (1 п.л.).

25. Морозюк Ю.В. Правовые технологии обеспечения экономической безопасности // Одиннадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников (20 — 24 апреля 1998 г.) М.: Изд-во Рос. эконом, акад., 1998. С. 123-124 (0,1 п.л.).

26. Морозюк Ю.В. К вопросу о стратегии экономической безопасности // Двенадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников (20-22 апреля 1999 г.) М.: Изд-во Рос. эконом, акад., 1998, С. 155-156 с. (0,1 п.л.).

27. Морозюк Ю.В. К вопросу информационной безопасности // Тринадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников (20-24 апреля 2000 г.) М.: Изд-во Рос. эконом, акад., 1999, С. 201-202 (ОД п.л.).

28. Морозюк Ю.В. О продовольственной безопасности Российской Федерации. Выбор пути: дискуссии на полях Земельного кодекса России / Под ред. И.Ф. Суслова (рук.), В.В. Бакушева, М.А. Коробейникова, И.Д. Мацкуляка. М.: Флинта; Наука, 1998.С. 225-230. (0,3 п.л.).

29. Морозюк Ю.В. К вопросу о продовольственной безопасности Российской Федерации // Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. М.: Изд-во Рос. эконом, акад., 1998. С.268-270 (0,2 п.л.).

30. Морозюк Ю.В. Концепция экономической безопасности Российской Федерации: Вестник Международного Славянского университета / Под ред. Н.В. Смирнова, Б.В. Бирюкова, О.В. Катаева, Т.Е. Никитиной. М.: Изд-во МСУ, 1998. С. 42-44(0,1 п.л.).

31. Морозюк Ю.В. О направлениях экономической безопасности // Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999. С. 39-40 (0,1 п.л.).

32. Морозюк Ю.В. Основная задача системы экономической безопасности предприятия. Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. -- М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999.С. 40-41 (0,1 п.л.).

33. Морозюк Ю.В. Генезис собственности в переходной экономике: Тезисы, докладов региональной межвузовской научно-практической конференции "Актуальные проблемы развития " (29—30 января 1998 года) / Волгоград, Изд-во Волгоградского ун-та, 1998. С. 106-107 (0,1 п.л.).

34. Морозюк Ю.В. Экономическая безопасность субъектов. Региональные социально-экономические системы: формирование и особенности функционирования в переходной экономике: Материалы Всероссийской научно-практической конфе-

ренции (15—16 сентября 1999 г.). Волгоград, Изд-во Волгоградского ун-та 1999. С. 220-240 (1,3 п.л.).

35. Морозюк Ю.В. Учиться государственной службе / Под общ. ред. Бакушева В.В., —М„ Сварог и К; 1999. С. 96-98 (0,2 п.л.).

36. Морозюк Ю.В. Морозюк С.Н. Анализ влияния интсрналыюсти и экстернально-сти служащих на экономическую безопасность банков //Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса / Общ. ред. Пирогов C.B., Александров Г.А. Часть 2. М.: Изд-во ЗАГС, 1999. С. 247-252 (0,4 п.л.), (авт. вклад 50%).

37. Морозюк Ю.В. Морозюк С.Н. Влияние потребности в аффилиации служащих на экономическую стабильность банков //Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса / Общ. ред. Пирогов C.B., Александров Г.А. Часть 2. М.: Изд-во РАГС, 1999.252-257 (0,4 п.л.). (авт. вклад 50%).

38. Морозюк Ю.В. Морозюк С.Н. Механизмы психической защиты сотрудников банков в зависимости от профессиональной функции. Стратегия ускоренного развития: Методология, теория и практика / Общ. ред. Пирогов C.B., Александров Г.А. М.: Изд-во РАГС, 2000. С. 141-145 (0,4 п.л.), (авт. вклад 50%).

39. Морозюк Ю.В. Морозюк С.Н, Влияние акцентуации вытеснения у служащих на экономическую безопасность банков // Стратегия ускоренного развития: методология, теория и практика / Общ. ред. Пирогов C.B., Александров Г.А. М.: Изд-во РАГС, 2000. С. 145-150 (0,4 п.л.), (авт. вклад 50%).

40. Морозюк Ю.В. Морозюк С.Н. Влияние гипертимической акцентуации работников банков на экономическую безопасность // Стратегия ускоренного развития: Методология, теория и практика / Общ. ред. Пирогов C.B., Александров Г.А. М.: Изд-во РАГС, 2000. С.150-153 (0,4 п.л.), (авт. вклад 50%).

41. Морозюк Ю.В. Влияние процесса «утечки умов» на экономическую безопасность РФ. // сборник докладов научной конференции 8 февраля 2000 г. «Инвестиции и экономическая безопасность» / Под ред. Е.А. Олейникова, И.Г. Шилина. М.: изд-во Рос. экон. акад., 2000. С. 104-110 (0,4 п.л.).

42. Морозюк Ю.В. Акцентуация вытеснения в связи с профессиональной функцией. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып: 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим. 2001. С.1-3 (0,2 п.л.).

43. Морозюк Ю.В. Гипертимическая акцентуация и профессиональная функция. Психологические проблемы экономического поведения человека // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 3-7 (0,2 п.л.).

44. Морозюк Ю.В. Сравнительный анализ готовности к риску банковских служащих. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. 7-10 (0,2 п.л.).

45. Морозюк Ю.В. Готовность к риску банковских служащих как фактор экономической безопасности // Четырнадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников (17-20 апреля 2001 г.) М.: Изд-во Рос, эконом, акад., 2001. С. 165-166 (0,1 п.л.).

46. Морозюк Ю.В. Дистимическая акцентуация в зависимости от профессиональной функции. Психологические проблемы экономического поведения человека.

// Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 10-12 (0,2 п.л.).

47. Морозюк Ю.В. Морозюк С.Н. Акцентуация вытеснения в связи с профессиональной функцией банковских служащих. // Сборник материалов Международной конференции по прикладной психологии и педагогике. Москва-Стерлитамак 2003. С.52-55 (0,4 п.л.).

48. Морозюк Ю.В. Потребность в доминировании и профессиональная функция. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. 12-16(0,3 п.л.).

49. Морозюк Ю.В. Потребность в достижении и профессиональная функция. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 16-19 (0,3 п.л.).

50. Морозюк Ю.В. Интернальность в области достижений у банковских служащих в зависимости от профессиональной функции. Психологические проблемы экономического поведения человека. И Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 19-22 (0,4 п.л.).

51. Морозюк Ю.В. Интернальность в области производственных отношений у сотрудников банка в зависимости от профессиональной функции. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 22-24 (0,4 п. л.).

52. Морозюк Ю.В. Интроективная акцентуация в зависимости от профессиональной функции. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001.С. 24-27 (0,4 п.л.).

53. Морозюк Ю.В. Невротическая акцентуация в связи с профессиональной функцией. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 27-30 (0,4 п.л.).

54. Морозюк Ю.В. Объем защитной рефлексии при репродукции чувства вины в зависимости от выполняемой профессиональной функции. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 30-34. (0,4 п. л.).

55. Морозюк Ю.В. Паранойяльная акцентуация в связи с профессиональной функцией. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 34-36 (0,3 п.л.).

56. Морозюк Ю.В. Потребность в аффилиации и профессиональная функция. Психологические проблемы экономического поведения человека // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 36-40 (0,1 п.л.).

57. Морозюк Ю.В. Ригидная акцентуация в связи с профессиональной функцией. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник на-

учных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 40-43 (0,4 п.л.).

58. Морозюк Ю.В. Сравнительный анализ интернальности и экстернальности банковских служащих в зависимости от профессиональной функции. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 47-48 (0,4 п.л.).

59. Морозюк Ю.В. Общая интернальность и профессия. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 44-47 (0,4 п.л.).

60. Морозюк Ю.В. Сравнительный анализ черт характера, обусловленных механизмами психической защиты, сотрудников банка в зависимости от профессиональной функции. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001.С. 47-48 (0,4 п.л.).

61. Морозюк Ю.В. Объем защитной рефлексии при репродукции чувства неудачи в зависимости от выполняемой профессиональной функции. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 48-50 (0,4 п.л.).

62. Морозюк Ю.В. Сравнительный анализ тревожности как черты характера банковских служащих в зависимости от профессиональной функции. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 50-53 (0,4 п.л.).

63. Морозюк Ю.В. Личностная тревожность и профессия. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 53-55 (0,4 п.л.).

64. Морозюк Ю.В. Циклотимическая акцентуация в связи с профессиональной функцией. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 55-57 (0,4 п.л.).

65. Морозюк Ю.В. Эмоцентрическая акцентуация в зависимости от профессиональной функциии. Психологические проблемы экономического поведения человека. // Сборник научных исследований / Прикладная психология и педагогика: Вып. 4, М.: Изд-во Импринт-Гольстрим, 2001. С. 57-60 (0,4 п.л.).

66. Морозюк Ю.В. Потребность в достижении у служащих кредитных и инвестиционных предприятий в зависимости от профессиональной функции. // Сборник статей. /Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.4. М. 2003. С. 24-25. (0,4 п.л)

67. Морозюк Ю.В. Потребность в доминировании у служащих кредитных и инвестиционных предприятий в зависимости от профессиональной функции. // Сборник статей. /Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.4. М. 2003. С.25-30. (0,4 п.л)

68. Морозюк Ю.В. Дистимическая акцентуация служащих кредитных и инвестиционных предприятий в зависимости от профессиональной функции. // Сборник статей. /Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.4. М. 2003. С. 30-32. (0,4 п.л)

69. Морозюк Ю.В. Потребность в аффилиации у служащих кредитных и инвестиционных предприятий в зависимости от профессиональной функции. // Сборник статей. /Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.4. М. 2003. С. 32-35. (0,4 п.л.)

70. Морозюк Ю.В. Акцентуация вытеснения в связи с профессиональной функцией у персонала кредитных и инвестиционных предприятий. // Сборник статей. /Актуальные проблемы правового регулирования социально-экономических отношений. Вып.4. М. 2003. С. 35-38. (0,4 п.л.)

71. Морозюк Ю.В. Социально-психологические основы модели экономического человека в контексте решения проблемы экономической безопасности социально-экономических систем. // Труды Инженерно-экономического института. Вып. 3. — М.: Изд-во Россельхозакадемия, 2003. С. 291-297 (0,5 п.л.)

72. Морозюк Ю.В. Сущность принципа информационно-деятельностного подхода в исследовании субъектов профессиональной деятельности. Практическая психология в педагогических вузах: состояние, проблемы, перспективы.// Всероссийская научно-практическая конференция 27-28 мая. — М.: МПГУ, 2004. С. 84-86 (0,2 п.л.)

73. Морозюк Ю.В. Будущее России — в развитии человеческих ресурсов. //Сборник научных статей РАГС. / Россия тенденции и перспективы развития. М.: 2005 С. 227-229 (0,3 п.л.).

74. Морозюк Ю.В. Морозюк С.Н.Рациональность человека экономического с точки зрения психологической науки.//Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Психолого-педагогические науки. М.:2006. 604 е., С.204-209 (0,5 п.л.).

Подп. к печ. 02.05.2006 Объем 2.75 п.л.

Заказ № .121

Тир. 100 экз.

Типография МПГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: доктора психологических наук, Морозюк, Юрий Витальевич, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМ.

1 1 Определение проблемной области исследования

1 2 Основные понятия и категории соответственно проблеме исследования

1 3 Экономическая безопасность социально-экономических систем

1 4 Безопасность как социально-экономическое явление.

1 5 Постановка и обоснование вопроса обеспечения безопасности деятельности в экономической теории

1 6 Методы обеспечения экономической безопасности социально-экономических систем

1 7 Кадровая составляющая как од] ia из важнейших индикативных составляющих экономической безопасности организаций

ГЛАВА 2 ЧЕЛОВЕК В СОВОКУПНОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ.

2 1 Модели человека в общественных науках 86 2 2 Социально-психологические основы модели экономического человека в контексте решения проблемы безопасности социально-экономических систем.

2 3 Человек как субъект экономической деятельности

ГЛАВА 3 ПРОГРАММА И ПРОЦЕДУРА ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

31 Методы эмпирического исследования

3 2 Характеристика переменных

3 3 Организация корреляционно о исследования

ГЛАВА 4 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТА ЭКОНОМИЧЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ.

4 1 Особенности акцентуаций характера сотрудников в зависимости от профессиональной функции . 153 4 2 Особенности потребностного профиля сотрудников организации в зависимости от профессиональной функции

4 3 Тревожность сотрудников организации как черта характера в зависимости от профессиональной функции

4 4 Особенности склоности ко лжи и риску сотрудников организаций в зависимости от профессиональной функции.

4 5 особенности уровня субъективного контроля сотрудников организации в зависимости от профессиональной функции

4 6 Особенности защитной рефлексии сотрудников организации в зависимости от профессиональной функции

ГЛАВА 5 ПСИХОГРАММА СОТРУДНИКОВ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ.

5 1 Психологические особенности сотрудников, выполняющих контрольно-оценочную профессиональную функцию (ревизоры)

5 2 Психологические особенности сотрудников организаций, выполняющих профессиональную функцию планирования (экономисты)

5 3 Психологические особенности сотрудников организаций, выполняющих профессиональную функцию операциониста (бухгалтеры)

5 4 Психологические особенности сотрудников организаций, выполняющих профессиональную фу11кцию управления (начальники, менеджеры различных уровней)

ГЛАВА 6 ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОПАСНОСТИ.

6 1 Особенности акцентуации характера лиц, осужденных за экономические преступления .271 6 2 Особенности потребностно-мотивационного профиля лиц, осужденных за экономические преступления

6 3 Особенности тревожности лиц, осужденных за экономические преступления

6 4 склонность к риску у лиц, осужденных за экономические преступления

6 5 склонность ко лжи осужденных за экономические преступления

6 6 Особенности интернальности и экстернальности осужденных за экономические преступления

6 7 особенности защитной рефлексии осужденных за экономические преступления

Введение диссертации по психологии, на тему "Психология субъекта экономической деятельности"

Актуальность темы исследования

Экономика России переживает объективно трудный и противоречивый, ненормированный процесс формирования новых социально-экономических отношений. Наряду с определенными положительными результатами в проведении экономических преобразований, отчетливо проявляются и серьезные негативные тенденции в динамике и общества, и экономики, ведущие к возникновению реальных угроз экономической безопасности страны.

Ретроспективный анализ макроэкономической динамики, сложившейся за последние годы, свидетельствует о том, что в стране сформировался ряд существенных угроз экономической безопасности России, в первую очередь, в реальном и финансово-банковском секторах экономики, в широкой социальной сфере.

Необходимо, сохраняя все позитивные моменты нынешней политики финансовой стабилизации, искать дополнительные источники экономического роста и экономической безопасности страны. Эти источники - реальные субъекты экономической деятельности.

На современном уровне существования России приоритетными должны стать задачи поиска духовных и вообще психологических резервов позитивного, созидательного преобразования социально-экономических процессов.

Вместе с тем базисная подготовка специалистов экономики сегодня предлагает мало различные версии учебных курсов классической «Economics». Очевидно, что некритическое заимствование парадигм западной экономической мысли, внедрение заимствованных экономических моделей в чужеродную социокультурную среду без необходимого серьезного экономико-психологического анализа не является достаточным, гарантированным основанием для сохранения собственно нашей экономики. Под экономикой при этом мы понимаем хозяйственную деятельность, направленную на превращение ограниченных природных ресурсов в блага для удовлетворения неограниченных потребностей человека.

Главной причиной кризисных явлений в экономической науке сегодня является непринятие противоречия между поведением человека в действительности и узко экономической трактовкой этого поведения. Аксиомой современных экономических теорий остается модель рациональности «экономического человека», имеющая мало общего с реальным поведением конкретного человека в его хозяйственной деятельности.

Проблема психологии субъекта как деятеля, профессионала достаточно широко представлена как в отечественной, так и зарубежной психологии. Большой вклад в разработку этой проблемы внесли Б.М.Теплов, В.Д.Небылицин, В.С.Мерлин, Е.А.Климов, Е.П.Ильин, К.К.Платонов, В.А.Пономаренко, Б.Ф.Ломов, П.К.Анохин, А.А.Ухтомский, В.Д.Шадриков. Область экономической психологии представлена работами В.С.Автономова,

A.Белянина, Л.С.Гребнева, А.Л.Журавлева, В.В.Зотова, С.В.Малахова,

B.П.Познякова, М.Алле, Г.Беккера, К.Бруннера, Д.Стиглера, В.Смита, Д.Канемана и др.

В нашем исследовании мы продолжаем традиции отечественной психологии, рассматривая личность как субъекта сознательной активности, преобразующей мир и себя. Человек как субъект экономической деятельности представлен в данной работе в контексте безопасности социально-экономических систем.

Цель исследования - выявить психологические особенности человека как субъекта экономической деятельности в аспекте обеспечения безопасности социально-экономических систем (организаций) и эффективности экономической деятельности.

Объект, предмет и методологическая база исследования Объектом исследования выступают личности, занимающиеся профессиональной экономической деятельностью, субъекты экономической деятельности, работающие в найме.

Предмет исследования - психологические особенности субъектов экономической деятельности в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции в аспекте влияния на безопасность социально-экономических систем (организаций).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили междисциплинарные взаимодействия в экономической и психологической науках, труды отечественных и зарубежных исследователей в области психологии, экономической теории, национальной и региональной экономики, экономики организаций.

Теоретико-эмпирическое исследование проводилось на основе принципов системного подхода (Л.И.Анциферова, Л.Фон.Берталонфи, И.В.Блауберг, Б.Ф.Ломов, В.Н.Садовский, Г.П.Щедровицкий, Э.Г.Юдин и др.). Это позволило рассматривать субъекта экономической деятельности как важнейшую часть социально-экономической системы, определяющей ее экономическую эффективность и безопасность.

В трактовке понятий «личность», «субъект деятельности» мы опираемся на труды отечественных психологов Б.Г.Ананьева, А.В.Брушлинского, А.В.Петровского, ГЛ.Ярошевского, Ю.М.Орлова, в которых разносторонне представлены идеи человекознания, их комплексного решения, интеграции и синтеза.

Под экономической деятельностью мы, вслед за В.П. Позняковым, понимаем деятельность по производству товаров и услуг, основанную на распоряжении ресурсами (материальными, финансовыми, трудовыми) и направленную на получение дохода (прибыли).

Исходя из концепций характера Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, А.Г.Ковалева, В.Н. Мясищева, В.А.Крутецкого, Н.Д.Левитова К.К.Платонова, Ю.М.Орлова мы рассматриваем характер в качестве инструментального проявления, выражения личности как субъекта деятельности и поведения. Черты характера, являясь продуктом социализации, отражают нормативные аспекты поведения, формируются вследствие закрепления поведенческих стереотипов, но имеют неповторимый индивидуальный стиль, связанный с чувствами, потребностями, мотивами и смыслами, способами психической защиты и другими личностными особенностями.

Так как черты характера наиболее ярко отражаются в крайностях своих проявлений (в современной психологии это отчетливо выражено в концепции акцентуаций характера К.Леонгарда, А.Е.Личко, О.А.Ахвердовой, И.В.Боева), мы посчитали целесообразным использовать показатели акцентуаций характера, предложенные К.Леонгардом, как наиболее информативные для характеристики субъектов экономической деятельности. Исходя из субъектно-деятельностного подхода в объяснении активной роли субъекта во взаимодействии с внешними условиями его деятельности С.Л.Рубинштейна, К.А.Абульхановой, А.В.Брушлинского, системной детерминации психических явлений (Б.Ф.Ломова), положения о взаимодействии внешних и внутренних условий, объективных отношений, в которые включается человек, и его субъективных отношений к окружающему миру в детерминации социального поведения субъекта Е.В.Шороховой, психогенеза профессиональной деятельности В.Д.Шадрикова, динамике социально-психологических феноменов как результате взаимодействия организационно-экономических и социально-психологических факторов А.Л.Журавлева, В.П.Познякова, мы выдвинули гипотезу, о том, что психологические профили субъектов экономической деятельности имеют свою специфику в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции.

Исходные гипотезы исследования:

Гипотеза 1. Мы полагаем, что человек в совокупности своих психологических качеств как субъект экономической деятельности является неотъемлемым фактором экономической опасности и безопасности социально-экономических систем, т.е. кадровая составляющая является одной из важнейших индикативных составляющих экономической безопасности социально-экономических систем (организаций).

Частные предположения, конкретизирующие главную гипотезу:

Гипотеза 2. Личностные и, в частности, характерологические черты субъектов экономической деятельности являются определяющими в обеспечении экономической безопасности социально-экономических систем (организаций). Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с особенностями характера персонала. Влияние черт характера конкретных субъектов экономической деятельности на экономическую безопасность неоднозначно: интенсивность влияния связана с выраженностью акцентуации характера.

Гипотеза 3. Психологические профили субъектов экономической деятельности имеет свою специфику в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции: планирования, исполнения, руководства и контроля.

Гипотеза 4. Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с особенностями защитной рефлексии субъектов экономической деятельности (персонала), возникающей в результате возможных переживаний негативных эмоций.

Задачи исследования. Проверка выдвинутых гипотез предусматривала решение следующих задач:

- провести теоретический и методологический анализ основных подходов к изучению человеческого фактора в экономической науке;

- обосновать необходимость учета человеческого фактора в обеспечении экономической безопасности социально-экономических систем;

- разработать механизмы учета человеческого фактора в обеспечении экономической безопасности организаций;

- исследовать характер взаимосвязи экономической безопасности организации с психологическими особенностями субъектов экономической деятельности (особенностями их характера, защитной рефлексии, потребностно-го профиля, уровня субъективного контроля, тревожности, склонности ко лжи, готовности к риску);

- выявить психологические особенности субъектов экономической деятельности в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции;

- построить психограммы сотрудников организаций, выполняющих функции: планирования, исполнения, руководства и контроля;

- разработать конкретные меры, направленные на экономическую защиту организации как социально-экономической системы и практические рекомендации по их применению.

Новизна исследования

Разработана теория субъекта экономической деятельности, позволяющая обосновать ущербность концепции о регулирующей роли в экономической теории модели «экономического человека».

Впервые сформулирована и доказана гипотеза о потенциальной ненадежности регулирующих механизмов монетаристских принципов для придания «обратной связи» универсальной системы регуляции.

Сформулирована и верифицирована основополагающая гипотеза об источниках экономического роста и экономической безопасности, заложенных в реальных субъектах экономической деятельности. В методологической парадигме данного исследования, в противовес общепринятой модели рациональности «экономического человека», реальный субъект экономической деятельности выступает не только как субъект-профессионал, но и как носитель экономической опасности и безопасности социально-экономических систем. Субъект выступает как истинно систематизирующий фактор экономической безопасности через свои личностные, потребно-стно-мотивационные, характерологические черты, общественные связи во взаимодействии с целями и методами достижения эффективности результата труда; впервые разработаны соответствующие психограммы, в которых представлены качества субъектов экономической деятельности, способствующие экономической безопасности организации.

Психологически конкретизировано и дополнено понятие субъектности применительно к конкретной профессиональной деятельности.

Разработана, методологически обоснована и верифицирована авторская трактовка категории экономической безопасности социально-экономической системы, под которой понимается такое состояние социально-экономической системы, при котором она способна с определенной достоверностью и своевременно распознавать и блокировать факторы опасности, которые могут привести к нарушению функций элементов системы и связей между ними, в результате чего может произойти нарушение или разрушение системы. В общую проблему экономической безопасности внесена существенная добавка в виде способности экономической системы за счет субъекта экономической деятельности распознавать, блокировать факторы опасности, разрушающие данную систему.

Термин «Экономика» представлен в работе в авторской трактовке, под которой автор понимает хозяйственную деятельность, направленную на превращение ограниченных природных ресурсов в блага для удовлетворения неограниченных потребностей человека. Данная категория представлена не только как народнохозяйственный комплекс, состоящий из массы отраслей и подотраслей, но и как сфера совершаемых людьми (и только ими!) экономических действий.

К трем основным вопросам экономической науки: Что производить? Как производить? Для кого производить? добавлен четвертый: «Как сохранить?», который обоснован теоретически, методологически и практически. Этот вопрос представлен в работе в аспекте экономической безопасности. Впервые автор связывает решение этой проблемы с реальными субъектами экономической деятельности.

К известным в экономике рискам: инвестиционному, хозяйственному, предпринимательскому, страховому и.т.д. добавлен риск индивидуально-психологический, т.е. субъектный.

Теоретическое значение исследования

Разработанная автором концепция субъекта экономической деятельности открывает новые возможности в еще более глубоком психологическом исследовании данного феномена, в изучении его духовной и нравственной сущности, которая хотя и с трудом поддается научному исследованию, но именно здесь заключен резерв развития психологии, способной реально содействовать решению многочисленных проблем, в том числе и экономических. Результаты данного экономико-психологического исследования обогатят экономическую мысль эмпирически подтвержденным знанием, что позволит пересмотреть некоторые исходные положения устоявшихся теоретических конструкций в экономической науке. Психологически конкретизировано и дополнено понятие субъектности применительно к конкретной профессиональной деятельности. Эпистемологическая модель «экономического человека», чрезмерно абстрактная и «бездушная», благодаря психологическому инструментарию доказательно наполняется живым содержанием, что позволит создать более совершенные экономические модели.

Практическое значение исследования

Разработанные в диссертации надежностные характеристики субъектов экономической деятельности могут быть использованы в интересах экономической безопасности социально-экономических систем. Профессиональные психологические профили субъектов экономической деятельности, созданная автором методика кадрового аудита внедрены в практику с целью повышения экономической безопасности организаций.

Основные методы и результаты исследования использованы в методических разработках для преподавателей ВУЗов, заинтересованных в подготовке специалистов нового типа, использующих психологическое знание в обеспечении экономической безопасности организации.

Положения, выносимые на защиту 1. Человек в совокупности своих психологических качеств как субъект экономической деятельности является решающим фактором экономической опасности и безопасности социально-экономических систем, поэтому одной из важнейших составляющих экономической безопасности организаций выступает кадровая составляющая.

2. Психологические профили субъектов экономической деятельности имеют свою специфику в зависимости от выполняемой ими профессиональной функции: планирования, исполнения, руководства и контроля: а) лицам, выполняющим функцию управления (начальники), свойственен срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто встречающиеся черты характера - гипертимность и проективность. В целом, у начальников ниже объем защитной рефлексии, чем у респондентов основной выборки: защитная рефлексия по поводу переживания обиды, вины, стыда, зависти выражена оптимально, им не свойственны самоуничижение -Я и страх неудачи. Однако объем защитной рефлексии «возбуждение вины в других» значительно больше, чем у других респондентов. Начальникам присущ высокий уровень субъективного контроля; б) лицам, выполняющим функцию планирования (экономисты), свойственен срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто встречающиеся черты характера - гипертимность и проективность. В целом у экономистов объем защитной рефлексии, так же, как и у начальников, ниже, чем у респондентов основной выборки. Им присущ оптимальный объем защитной рефлексии по поводу переживания обиды, вины, зависти, ментальной агрессии против себя и других. Им не свойственны самоуничижение -Я и страх неудачи. Однако, в отличие от начальников, они редко пользуются таким средством управления людьми, особенно близкими, как возбуждение вины в других. Уровень субъективного контроля у экономистов значительно ниже, чем у начальников; решая собственные проблемы, они могут уходить из ситуации, объясняя неудачи обстоятельствами; в) лицам, выполняющим функцию исполнения (бухгалте-ры-операционалисты), присущ срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто встречающиеся черты характера - дистимность, проективность, ригидность; бухгалтеры более обидчивы, ранимы и завистливы, чем экономисты и начальники, степень выраженности защитной рефлексии по поводу переживания этих чувств значительно больше, чем у респондентов основной выборки и чем у субъектов экономической деятельности, выполняющих функцию руководства и планирования. В отличие от начальников и экономистов они склонны принижать себя, о чем свидетельствует высокий уровень психологической защиты «самоуничижения-Я». Так же, как и начальники, часто пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других. Уровень субъективного контроля значительно ниже, чем у других респондентов: наиболее характерный для них способ решения проблем - уход из ситуации, объяснение своих неудач обстоятельствами. г) лицам, выполняющим функцию контроля (ревизоры), свойственен срединный уровень развития акцентуаций характера. Наиболее часто встречающиеся черты характера - гипертимность, демонстративность, эмотив-ность, ригидность и невротичность В отличие от лиц, выполняющих функцию управления, ревизоры более обидчивы, ранимы, но не агрессивны и не завистливы. Они редко пользуются таким средством управления людьми, как возбуждение вины в других. Уважают себя, о чем свидетельствует низкий уровень защиты «самоуничижения-Я». Однако так же, как и бухгалтеры, часто решают свои проблемы, уходя из ситуации, объясняя свои неудачи обстоятельствами. В целом у ревизоров значительно ниже объем защитной рефлексии, чем у других сотрудников.

3. Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с характерологическими особенностями персонала. Влияние черт характера конкретных субъектов экономической деятельности на экономическую безопасность неоднозначно: лицам, осужденным за экономические преступления, присущи такие черты характера, как высокая эмоцентричность и низкая ригидность. У них низкий или средний уровень развития потребности в достижении. У лиц, успешных в своей профессиональной деятельности, сильнее выражена потребность в достижении, чем у преступников. Лицам, осужденным за экономические преступления, присуща высокая склонность к риску.

Склонность ко лжи лиц, осужденных за экономические преступления, в сочетании с потребностью в доминировании и высокой склонностью к риску на фоне низкой личностной и ситуативной тревожности и есть те психологические особенности, которые делают их экономически опасными для социально-экономических систем.

4. Существует взаимосвязь экономической безопасности организации с особенностями защитной рефлексии субъектов экономической деятельности, возникающей в результате возможных переживаний негативных эмоций: наиболее низкие показатели объема защитной рефлексии по поводу чувства стыда и высокий уровень ментальной агрессии против других обнаружены у лиц, осужденных за экономические преступления (по сравнению с сотрудниками банка, не подвергающихся со стороны общества и правоохранительных органов никаким санкциям). Агрессия против себя не свойственна лицам, совершившим экономическое преступления.

Наиболее высокий уровень саногенной рефлексии свойственен сотрудникам организаций, и низкий - у лиц, осужденных за экономические преступления.

Методы исследования

В работе применены методы теоретического и эмпирического исследования: сравнение, измерение, эксперимент, системный анализ и синтез, экономико-математические, статистические, экономические, психологические, корреляционно-регрессионный анализ, методы моделирования, а также методы экспертных оценок.

В качестве построения данного исследования был использован сравнительный метод: проверялась гипотеза о существовании связи выделенных явлений. Проведено сопоставление среднегрупповых значений личностных и характерологических особенностей респондентов, успешных и неуспешных в профессиональной деятельности, лиц, осужденных за экономические преступления и тех, кто длительное время занимался экономической деятельностью без каких-либо санкций со стороны общества и правоохранительных органов.

Исходя из теоретического анализа и понимания сущности личностной рефлексии, как особой, сложной внутренней деятельности, в основе которой лежат умственные акты различного уровня организации, мы посчитали возможным использование для изучения особенностей рефлексии когнитивно-эмотивного теста (КЭТ) Ю. М. Орлова.

Для изучения характерологических и личностных особенностей субъектов экономической деятельности использованы психологические тесты: «Характерологический опросник по К.Леонгарду - Г.Шмишеку, «Шкала реактивной и личностной тревожности Ч.Д.Спилбергера - Ю.Л.Ханина, опросники Ю. М. Орлова для изучения потребностно-мотивационного профиля, тест "RSK" Шуберта, позволяющий оценить степень готовности к риску, тест-опросник для изучения уровня субъективного контроля (УСК) Е.В.Бажина, Е.А.Голынкиной и А.М.Эткинда.

В качестве респондентов выступили сотрудники организаций, банков и лица, отбывающие наказания за экономические преступления в учреждениях исполнения наказания Министерства юстиции Российской федерации.

Для обеспечения репрезентативности выборки использована техника рандомизации и определено три группы:

1) вся генеральная совокупность - 6020 человек;

2) группа рандомизации, из которой производился отбор, - 1041 человек;

3) экспериментальная рандомизированная выборка: 221 человек - лица, отбывающих наказания за экономические преступления, 215 - лица, успешно работающие не менее 5 лет и характеризуемые управляющим как заслуживающие доверия.

Анализ значимости различий осуществлялся по критерию Стьюдента.

Апробация работы

Основные положения диссертационного исследования отражены в научных публикациях автора и докладывались на 22 международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях, симпозиумах, семинарах, в частности: на региональных межвузовских научно-практических конференциях: "Актуальные проблемы развития РФ" (29-30 января 1998 года) г. Волгоград, «О продовольственной безопасности Российской Федерации. Выбор пути: дискуссии на полях Земельного кодекса России». 1998 г., в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, г. Москва. На Международных Плехановских чтениях: Рос. экон. акад., г. Москва. 1997-2005 гг. На межвузовской научно-практической конференции "Прикладная психология и педагогика». Международной академии информатизации, г. Москва, 1999 г. В межвузовской научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса», в Российской академии государственной службы при Президенте РФ, г. Москва, 1999 г. На Всероссийской научно-практической конференции, г. Волгоград, 15—16 сентября 1999 г. На научной конференции 8 февраля 2000 г. «Инвестиции и экономическая безопасность», г. Москва, Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова. На научно-практической конференции, проведенной Советом Федерации РФ "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономикой", Москва, апрель 1997 г., на секции "Проблем макроэкономики и социального рыночного хозяйства" РАЕН, в Центре финансово-банковских исследований ИЭ РАН. Результаты работы регулярно докладывались на международных симпозиумах «Безопасность» в 1996-2004 гг., г. Москва. Результаты исследования нашли достаточно широкое применение в учебной и практической деятельности. На основе полученных материалов разработаны учебные программы по дисциплинам «Организация предпринимательской деятельности», «Экономика предприятия», «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «Экономика отрасли», «Экономическая безопасность предпринимательства», по которым читается курс лекций в Российской экономической академии имени Г.В. Плеханова, Международном Славянском институте, Московском энергетическом институте, Московском психолого-социальном институте, Волгоградском государственном технологическом университете, Красноярском государственном технологическом университете, Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Публикации

Основные положения и выводы диссертационного исследования отражены в 74 научных публикациях автора (общим объемом более 105 п.л.), в том числе, в трех монографиях.

Структура и объем диссертации

Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, списка литературы, включающего 277 наименований, приложения. Объем диссертации 349 страниц машинописного текста, диссертация содержит 35 рисунков - графиков и 168 таблиц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

На протяжении всей истории человечества существует потребность в

безопасности и защите как на социальном уровне, так и на уровне отдельно

взятой личности. Однако в трех основных вопросах экономической науки эта

проблема не обозначена. Считаем необходимым введение и акцентирование

четвертого вопроса: «как сохранить?», который в нашем исследовании пред ставлен в аспекте экономической безопасности социально-экономических

систем. Безопасность - это состояние объекта в системе его связей, способного

к самосохранению, самовыживанию и развитию в условиях внутренних и

внешних угроз, а также при воздействии непредсказуемых и трудно предска зуемых факторов. Под экономической безопасностью социально-экономической системы

мы понимаем такое ее состояние, при котором она способна с определенной

достоверностью своевременно распознавать и блокировать факторы опасно сти, которые могут привести к нарушению функций элементов системы и

связей между ними, в результате чего может произойти нарушение или раз рушение системы. Таким образом, в трактовку экономической безопасности

внесена существенная добавка в виде способности экономической системы

за счет субъекта экономической деятельности распознавать и блокировать

факторы опасности своим интересам. Сложность проблемы экономической безопасности отразилась и в не однозначности толкования этой категории. Неопределенности теоретико методологического плана затрудняют объективные оценки, особенно в усло виях, когда тревожное состояние экономической безопасности страны усу губляется, а решение проблемы отягощается противоречивыми диагнозами и

разнонаправленными проектами рещений. В этой связи представляется актуальным анализ и обновление методо логических основ современной экономической науки, что позволит, на наш

взгляд, четче обозначить допустимые области и границы ее применения для

объяснения и прогнозирования хозяйственных явлений, обоснования эконо мической политики и надежности выводов, к которым она приходит. Важ нейшей из таких основ, как мы считаем, является модель реального исполни теля, т.е. человека, принятая в современной экономической науке. На основе проведенного теоретико-эмпирического исследования мож но сформулировать следующие выводы. В отличие от экономического анализа, преимущественно

ориентированного на изучение изменений агрегатных хозяйственных

показателей и поэтому опирающегося на более упрощенную и

формализованную модель человека, целью психолого-экономических

исследований является объяснение и предсказание действий конкретных,

живых индивидов. Именно психологическая модель субъекта дает

возможность прогнозирования его поведения, что представляет главный

аспект в решении проблемы управления экономической безопасностью

социальных и экономических систем. В данном исследовании выстроена модель человека

(производительные силы) в экономической науке, рассматривающая его как

субъекта экономической деятельности, как решающий фактор

экономической опасности и безопасности, с учетом опыта, накопленного в

соседних областях знания, психологии и социологии. Реальное поведение субъектов экономических отношений с помощью

психологического инструментария подвергнуто эмпирической проверке, что

дало возможность соотношения информации о поведении отдельных инди видов с агрегированной информацией, с обобщенной моделью субъектов

экономических отношений. К рискам: инвестиционному, предпринимательскому, хозяйственно му, страховому и т.д., необходимо добавить риск индивидуально психологический т.е. субъектный. В многочисленных исследованиях установлено, что в периоды соци ально-экономического переустройства общества, когда разрушаются старые

ценности, выступаюш;ие сдерживающим этическим фактором в социально деловой активности людей, а новые еще не пришли им на смену, возрастает

количество субъектов, готовых идти на риск в получении прибыли, готовых

«идти на все» ради экономической выгоды. В такие периоды особенно за метно, что человек может стать ведущим фактором экономической опасно сти для социально-экономических систем. Акцент на роли субъекта в хозяйственном процессе дает возможность

нового понимания самого термина «экономика». Под экономикой при этом

автор понимает хозяйственную деятельность, направленную на превращение

ограниченных природных ресурсов в блага для удовлетворения неограни ченных потребностей человека. Данная категория воспринимается не только как народнохозяйствен ный комплекс, состоящий из массы отраслей и подотраслей, но и как сфера

совершаемых людьми (и только ими!) экономических действий. Поэтому

вполне логичен и вывод: экономические процессы порождаются, реализуют ся и неизбежно сопровождаются широким диапазоном психологических ре акций. В данной работе рассмотрены некоторые принципиальные психологи ческие положения, связанные с поведением человека в экономике как реаль ного субъекта экономической деятельности. Особое внимание уделено ас пектам поведения, связанным с наличием проблем. Папример, принципиаль ный интерес вызывает вопрос о том, является ли экономическая деятельность

человека всегда логичной, рациональной и предсказуемой? Как показывает

практика, экономическая деятельность человека достаточно разумна (по

крайней мере, с точки зрения сегодняшнего понимания самого термина «ра зумности»). Отсутствие рациональности не позволило бы создать нынешний

уровень экономического развития в передовых странах мира. В то же время

на фоне общей позитивной картины существует немало необъяснимых про291

белов. Принимаемые человеком экономические решения бывают порой не рациональны, алогичны, что дало повод к использованию в экономической

теории специального термина — «иррациональность экономических мер». На основе обширного экспериментального материала в диссертации психо логически трактуются причины нерационального поведения человека или

поведения, которое является источником опасности для функционирования

социально-экономических систем. Ошибки хозяйственного поведения, некоторые неожиданные и неоп равданные экономические решения человека частично объясняются недос татком знаний, опыта, влиянием каких-либо внешних отрицательных факто ров. Однако многие причины связаны именно с внутренним миром человека,

особенностями его психологии. Одной из причин усиления влияния социаль но-психологической составляющей в экономической деятельности ее субъек тов является повышение напряженности современной жизни, обусловленное

как специфическими, так и глобальными условиями. Например, ухудшение

экономического положения ряда слоев населения в странах бывшего социа листического лагеря во второй половине 90-х гг. (что было неизбежно из-за

радикальной смены модели развития) явно ужесточило социально психологическую обстановку в этом секторе мировой экономики. В резуль тате резкого и коренного реформирования экономики в России произошли

значительные социальные сдвиги в структуре общества. В круговорот новой

экономической жизни быстро втянулось множество людей без должного об разования, опыта и культуры поведения. Человек, не имеющий соответст вующего воспитания, профессионализма, при столкновении с проблемой

стремится достичь цели любой ценой. Нредсказать поведение субъектов

весьма сложно. В результате исследования доказано, что экономическая безопасность

социально-экономических систем зависит от многомерной человеческой, т.е. кадровой составляющей, формирующей и реализующей систему информа ции, управления и самой деятельности. На основе обширного эмпирического материала в диссертации опреде лены психологические причины нерационального поведения человека или

поведения, которое является источником опасности для функционирования

социально-экономических систем. Таким образом, иррациональность, ало гичность, малая предсказуемость заложены и переменчивым социумом, и

индивидуальными особенностями субъекта. Все это взаимозависимо с со стоянием окружающей субъекта (нацию) социально-экономической атмо сферы. Реально проявляемые людьми иррациональность и непредсказуе мость явно превышают уровень случайных, неожиданных действий, зало женных гауссовской моделью распределения вероятности. К примеру, хотя и не выявлено типологических существенных стати стически значимых различий в характере лиц, осужденных за экономические

преступления, и законопослушных респондентов, все же установлены некие

индивидуальные различия в социально-психологических портретах этих

групп обследуемых. Лицам, осужденным за экономические преступления, свойственна вы сокая потребность в доминировании, которую можно рассматривать как один

из факторов, способствующих преступной активности этих субъектов. Наря ду с этим особенностью их потребностно-мотивационного профиля является

невысокая потребность в достижении. Однако причинно-следственные от ношения между этими параметрами и преступностью нами не исследованы. Показатели потребности в аффилиации лиц, совершивших экономиче ские преступления, и сотрудников различных организаций не имеют стати стически достоверных различий, что говорит о том, что величина этой по требности не характерна для субъекта, опасного для социально- экономиче ских систем. Лицам, осужденным за экономические преступления, присуща низкая

личностная и ситуативная тревожность, высокая интернальность, склонность

ко лжи и к риску по сравнению с показателями действующих сотрудников

организаций. Чувство вины и стыда не являются сдерживающими факторами в со вершении экономических преступлений лиц, совершивших экономические

преступления. У служащих банка, успещных в своей профессиональной дея тельности, эти показатели выражены выше. Агрессия против себя более свойственна сотрудникам банка, успеш ным в профессиональной деятельности, и не свойственна тем, кто осужден за

экономические преступления. Последним более свойственна ментальная аг рессия против других. Развитость саногенной рефлексии более характерна сотрудникам бан ка, успешным в профессиональной деятельности. У лиц, осужденных за эко номические преступления, этот показатель значительно ниже. Эмпирически доказано, что наиболее склонны ко лжи лица, выпол няющие функцию управления и контроля. Мы убеждены, что для инвестора (кредитора) крайне важно распола гать достоверной информацией о психологических особенностях руководя щего звена Организации-заемщика, что способствует экономической безо пасности кредитора, инвестора. Существенные различия в психологических особенностях сотрудников

банка, выполняющих различные профессиональные функции, позволили

смоделировать соответствующие психологические профессиональные про фили, что дает возможность вероятностного прогноза профессиональной эф фективности лиц, работающих в экономической (банковской сфере). Установлено, что начальники (функция управления) обидчивы, но не

завистливы, стыдливы, но не застенчивы. Им не свойственны самоуничиже ние - Я и страх неудачи. Они часто пользуются таким средством управления

людьми, особенно близкими, как возбуждение вины в других. Однако ре шают свои проблемы сами, не пытаясь объяснять свои неудачи обстоятель ствами. В целом, у начальников ниже объем защитной рефлексии. По мно гим показателям КЭТ коэффициенты различительной способности (КРС)

высокие. Важным показателем для безопасности организации является

склонность персонала, выполняющего функции управления, ко лжи и риску. В соответствии со сформулированными в тесте вопросами под терми ном «ложь» понимаются социальные ожидания или некоторая «этическая гибкость». Экономисты (функция планирования) не обидчивы, не агрессивны и

не завистливы. Они редко пользуются таким средством управления людьми,

как возбуждение вины в других. Низкий уровень самоуничижения -Я свиде тельствует о наличии самоуважения. При этом, решая собственные пробле мы, они могут уходить из ситуации, объясняя неудачи обстоятельствами. В

целом, у экономистов значительно ниже объем защитной рефлексии, в срав нении с данными респондентов основной выборки. По всем показателям

КЭТ коэффициенты различительной способности (КРС) высокие. Важным

показателем для безопасности организации является склонность ко лжи пер сонала, выполняющего функцию планирования. Бухгалтеры (функция исполнения) обидчивы, ранимы и более зави стливы, чем экономисты и начальники. Они часто пользуются таким средст вом управления людьми, как возбуждение вины в других, склонны прини жать себя, о чем свидетельствует высокий уровень самоуничижения -Я. Час то решают свои проблемы, уходя из объективной ситуации, объясняя свои

неудачи обстоятельствами. В целом у бухгалтеров ниже объем защитной рефлексии, чем у ос тальной части персонала. По многим показателям КЭТ коэффициенты раз личительной способности (КРС) высокие. Важным показателем для безо пасности организации является склонность ко лжи и риску персонала, вы полняющего функции бухгалтера. Ревизоры (функция контроля) обидчивы, ранимы, но не агрессивны и

не завистливы. Они редко пользуются таким средством управления людьми,

как возбуждение вины в других. Уважают себя, о чем свидетельствует низ кий уровень самоуничижения-Я. Однако склонны к объяснению своих не295

удач внешними обстоятельствами. У ревизоров значительно ниже объем за ш,итной рефлексии, чем у других сотрудников. По всем показателям КЭТ ко эффициенты различительной способности (КРС) высокие. Значительным по казателем для безопасности организации также является склонность ко лжи

персонала, выполняющего функции контроля. Таким образом, в нашем исследовании обоснована необходимость уче та человеческого фактора в обеспечении экономической безопасности соци ально-экономических систем. Кадровая составляющая является системооб разующей, определяющей другие индикативные составляющие экономиче ской безопасности организации. Разработаны механизмы учета человеческого фактора в обеспечении

экономической безопасности организаций. В структурном плане система мониторинга экономической безопасно сти должна состоять наряду с тремя уровнями: общим (федеральным), функ ционально-ведомственным, региональным, четвертым - психологическим

мониторингом отдельной организации (предприятия, фирмы, банка) как ос новной ячейки социально-экономической системы. Кадровый аудит должен

стать неотъемлемым компонентом мониторинга экономической безопасности

социально-экономических систем. Доказано, что человек в совокупности психологических качеств, как

субъект экономической деятельности, является неотъемлемым фактором

опасности и безопасности социально-экономических систем. Вслед за Альбрехтом мы не обнаружили существенных типологиче ских различий в характерологических профилях лиц, осужденных за эконо мические преступления от тех, кто таковыми не является. Результаты нашего

исследования показывают большое сходство «преступников в белых ворот ничках» с людьми, не совершившими никаких преступлений. Факты говорят

о том, что лица, совершающие преступления в экономической деятельности,

- это, как правило, те, кого подозревают в последнюю очередь. В нашем ис следовании обнаружено, что самые успешные в профессиональной экономи296

ческой деятельности субъекты имеют схожие личностные черты с теми, кто

осужден за экономические престунления. Так в чем же тогда различия? Есть ли некая стержневая нсихологиче ская составляющая, делающая субъекта индивидуально неповторимым, но рядочным или бесчестным, социально полезным или опасным?

Вслед за В.А.Пономаренко считаем, что именно духовность является

определяющим фактором в жизни человека, в деятельности любого профес сионала, она определяет человеческую и профессиональную надежность. При этом духовность понимается как нечто, переживаемое в личном опыте

каждого, поэтому это не мистическая, а подлинная психологическая реаль ность, придающая жизни высший смысл, освящающая ее против зла

(В.А.Пономаренко). Духовная сущность субъекта с трудом поддается науч ному исследованию, но именно здесь заключен основной резерв развития

психологии, способной реально содействовать решению многочисленных

практических проблем, в том числе экономических.

Список литературы диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Морозюк, Юрий Витальевич, Москва

1. Абалкин Л. И. Новый тип экономического мышления. -М., 1987.

2. Абалкин Л. И. Экономическая теория на пути к новой парадигме //Вопр. экономики. 1993. № 1.

3. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение //Вопросы экономики. 1994. N12. С.4-13.

4. Абульханова К. А. О субъекте психической деятельности.- М., 1973.

5. Автономов B.C. Австрийская школа и ее представители // Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер М., 1991.

6. Автономов В. С. Поиск новых решений (модель человека в западной экономической теории 1900—1920-х годов) // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М., 1990. Вып. 2.

7. Автономов В. С. Эволюция концепции экономического субъекта в буржуазной политической экономии // Экономика и мат. методы. 1985. № 2. С. 6.

8. Автономов В. С. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998. 230 с.

9. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.

10. Агацци Э. Человек как предмет философского познания // О человеческом в человеке / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1991. 236 с.

11. Агг А. Мир человека как агента производства. М., 1984.

12. Алексеев Н.Г., Ладенко И.С. Направления изучения рефлексии // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. Новосибирск: Наука, Сибирское отд-е, 1987. - С. 3-12.

13. Алле М. Поведение рационального человека в условиях риска : Критика постулатов и аксиом американской школы // Новосибирск: Наука, Сибирское отд-е, 1987.

14. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. 379 с.

15. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969. - 339 с.

16. Андреева Г.М. Социально-психологические аспекты активизации человеческого фактора // Вопр. психологии. 1986. - №3. С. 5-15.

17. Андреева Г.М., Богомолова Н.Н., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М.: изд-во Моск. ун-та, 1978. - 269 с.

18. Архипов А., Городецкий А., Михайлов Б. Экономическая безопасность: Оценки, проблемы, способы обеспечения //Вопросы экономики. 1994. №12. С.36-44.

19. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

20. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М., 1993.

21. Бельков О.А. Понятийно-категориальный аппарат концепции национальной безопасности //Безопасность. 1994. N.3. С.91-94.

22. Белянин А. Даниел Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) //Вопросы экономики. 2003. - № 1.- С. 4-24.

23. Бизнес и безопасность. Толковый терминологический словарь. М.: "Бек", 1995. С.336.

24. Большой толковый социологический словарь (ColUos). Том 2 (П-Я): Пер. с англ. -М.: Вече, ACT, 1999. 528 с.

25. Брушлинский А.В. Проблема психологии субъекта. М., 1994.- 109 с.

26. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. М Воронеж, 2006. - 390 с.

27. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. Вып. 3.

28. Бухвальд Е., Гловацкая Н., Лазаренно С. Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели //Вопросы экономики. 1994. N 12. С.25-44.

29. Василъчук Ю.А. Трансформация потребностей — развитие личности и общества // ПОЛИС. 1994. № 5.

30. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Избр. произведения. М. 1990.

31. Вебер М. Смысл «свободы от оценки» в социологической и экономической науке // Избр. произведения. М. 1990.

32. Владимиров Ю.И., Павлов А.С. Внешнеэкономический аспект экономической безопасности Российской Федерации //Безопасность. 1994. №3. С.60-65.

33. Возжеников А.В. Парадигма национальной безопасности реформирующейся России.- М., 1999.

34. Возжеников А.В., Прохожев А. А. Система жизненно важных интересов Российской Федерации: сущность, содержание, классификация, механизм согласования. М.: РАГС, 1998.

35. Возжеников А.В. Внутренние и внешние угрозы национальной безопасности Российской Федерации: основные понятия, классификация, содержание. М.: РАГС, 1998.

36. Возжеников А.В. Концептуальные подходы к обеспечению национальной безопасности. М.: РАГС, 1998.

37. Возжеников А.В. Система обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. М.: РАГС, 1998.

38. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Государственное управление и национальная безопасность России: Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС, 1999.- 133 с.

39. Возжеников А.В., Прохожев А.А. Методические рекомендации и материалы по изучению курса "Общая теория национальной безопасности". М.: РАГС, 1998.

40. Возжеников А.В. Развитие концептуальных подходов к безопасности личности в России // Научные доклады. 1999. М.: РАГС, 1999.

41. Волков О.И. Предприятие: Учеб. Пособие /Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова. М., 1995. - 58 с.

42. Вопросы инновационной политики и экономической безопасности деятельности предприятии /Под редакцией Е.А. Олейникова, М.: 1992. С.210.

43. Гайденко П. П. Социология Макса Вебера // Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

44. Гарвеев М. О национальной безопасности России // Обозреватель. 1993. №22 (26). С.94-98.

45. Гарольд Виленски. Организационная разведка Нью-Йорка: основные книги, 1967, с.7.

46. Гончаренко Л.П. Развитие методологии экономической безопасности личности / Под ред. Е. А. Олейникова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999.180 с.

47. Гончаренко Л.П. Экономическая безопасность предпринимательства / Под ред. Е. А. Олейникова. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1999. 196 с.

48. Гончаренко Л.П. Экономическая модель создания системы безопасности личности // Проблемы национальной безопасности.

49. Гончаренко Л.П., Олейников Е. А. Экономическая безопасность России // О путях выхода России из социально-экономического кризиса: Ч. 2, разд. 3. М.: Система, 1995. С. 224—228.

50. Гончаренко Л.П. Проблемы экономической безопасности личности: Ч. I. М.: Рос. экон. акад., 1997. 95 с.

51. Государство и образование: опыт стран Запада /Под ред. Л.Зарецкой. РАН Ин-т научной информации по общественным наукам. Сб. обзоров. М.: ИНИОН, 1992 г. С.141.

52. Гофман. А. Б. О социологии Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. разделении общественного труда; Метод социологии. М., 1991.

53. Грабовый П.Г. Проблемы управления рисками в экономической деятельности строительных организаций: Дис. д-ра. экон. наук: 08.00.01 М., 1996-397 с.

54. Гребнев Л. С. Человек в экономике: теоретико-методологический анализ: Дис. д-ра экон. наук. М., 1993. (Российская академия управления).

55. Гретченко А.И. Экономические проблемы активизации человеческого фактора в условиях научно-технического прогресса. Лекция / Моск. ин-т. нар. хоз-ва им. Г.В.Плеханова. М.: МИНХ, 1987 - 40 с.

56. Григорьян Б. Т. Проблема философского осмысления научного знания о человеке // Человек в системе наук / Под ред. И. Т. Фролова, -М., 1989.

57. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая теория и цели общества. М., 1976.

58. Давыдов С.Б. Категория риска в аудите и бухгалтерском учете: Дис. канд. экон. наук: 08.00.12 СПб., 1997. - 176 с.

59. Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

60. Давыдов Ю. Н. «Картины мира» и типы рациональности //Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.

61. Даллес А. Течение разведки. Нью-Йорк Харпери Роу, 1963, с.8.

62. Дилигенский Г. Г. К новой модели человека // Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. № 9.

63. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология. М., 1994.

64. Доклад директора ЦРУ конгрессу США, 1994 г.

65. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности. Псков, 1994. -280 с.

66. Епифанцев С.Н. Экспертно-психодиагностический анализ паранойяльно акцентуированных черт личности современного руководителя: Дис. канд. психол. наук: -М., 1996.

67. Жандаров A.M., Петров А.А. Экономическая безопасность России: определения, гипотезы, расчеты //Безопасность. 1994. №3. С.40-48.

68. Жуков А.В. Все о защите коммерческой информации. Москва, 1992, с.6.

69. Забродин Ю.М. Развитие человека в изменяющейся социальной ситуации //Психологические проблемы самореализации личности. Сб. науч. трудов. Краснодар, 1995. С. 81-98.

70. Закон Российской Федерации "О безопасности" / Безопасность России. 4.1.М., 1998.

71. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года №2446-1.

72. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни: очерки теории. Новосибирск, 1991.

73. Зимонин В.П. Контуры системы безопасности России в новых услови-ях//Обозреватель. 1993. N22 (26). С.98-101.

74. Зотов В. В. О роли концепции экономического человека в постановке проблемы мотивации // Мотивация экономической деятельности. М., 1980. (Сб. трудов ВНИИСИ ; Вып. 11).

75. Ивашов Л.Г. Экспансия и безопасность //Безопасность. 1994. №3. С.66-.

76. Капелюшников Р. И. В наступлении — Homo oeconomious // Мировая экономика и междунар. отношения. 1989. № 4.

77. Капелюшников Р. И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. 1993. № 11.

78. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека // Там же. № 12.

79. Клэланд Д. и Кинг У. Конкурентные системы разведки бизнеса. Издание школы бизнеса Университета Индиана, 1975, с. 19.

80. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

81. Концепция национальной безопасности России в 1995 году //Обозреватель. Проблемы. Анализ. Прогнозы. М.: 1995. №3 4 (спец. выпуск).

82. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Безопасность России. С.81.

83. Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. Экономическая академия при Минэкономики РФ. М.: 1994. С.63.

84. Концепция экономической безопасности РФ (основные положения). РАЕН, 1994 г. См. В.К.Сенчагов "Экономическая безопасность: состояние экономики, фондового рынка и банковской системы". «Вопросы экономики", 6. 1996;

85. Корень преступлений в экономике.//Экономика и жизнь.- 1994.- N 12

86. Крысин А.В. Безопасность предпринимательской деятельности. М.: Финансы и кредит, 1996. С.379.

87. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

88. Магаева М.В. Методы сравнительной экономической оценки состояния промышленных предприятий в новых экономических условиях хозяйствования : Дис. канд. экон. наук: 08.00.01 Новгород, 1997-214 с.

89. Макашева Н.А. Фридрик фон Хайек: мировоззренческий контекст экономической теории // Вопр. экономики. 1989. № 4.

90. Макашева Н.А. Этические основы экономической теории. М., 1993.

91. Малахов С.В. «Экономический человек» и рациональность экономической деятельности (обзор зарубежных исследований). Психологический журнал. Том 11, №6, 1990.

92. Малахов С.В. Интраэкономическая модель экономического поведения и «иллюзия прибыльности». Психологический журнал. Том 12, № 4,1991.

93. Малахов С. В. Основы экономической психологии.- М., 1992. 236 с.

94. Малинин К.Г. Устойчивость функционирования предприятия в условиях рыночной экономики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 М., 1996. - 128 с.

95. Мамардашвили М. К. Анализ сознания в работах К. Маркса // Мамар-дашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1992.

96. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления. М., 1968.

97. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983. Т. 1; 1984. Т. 2,3.

98. Маусов Н.К. Организация эффективного управления экономическими инновациями /Моск., ин-т нар-хоз-ва им. Г.В. Плеханова, МГУ им.М.В.Ломоносова, М.: МИНХ: МГУ, 1991. - 194 с.

99. Мерлин B.C. Лекции по психологии мотивов человека: Учебное пособие для студентов. Пермь, 1971. 120 с.

100. Мерлин B.C. Личность как предмет психологического исследования: Учебное пособие

101. Морозюк С.Н. Саногенная рефлексия, акцентуации характера и эффективность учебной деятельности. (Монография). М.: Изд-во «М.А. Штыкова», 2000-267 с.

102. Морозюк Ю.В. Влияние процесса утечки "умов" на экономическую безопасность РФ. В сб. док. науч. конференции 8 февраля 2000 года. Инвестиции и экономическая безопасность. Под редакцией Е.А. Олейникова, И.Г. Шилина. М.: Рос. экон. акад., 2000. - 138 с.

103. Морозюк Ю.В. Генезис собственности в переходной экономики. Тез. докл. Региональной межвузовской научно-практической конференции. "Актуальные проблемы развития (29-30 января 1998 года). / ВолГУ, 1998. 174 с.

104. Морозюк Ю.В. К вопросу информационной безопасности. Тринадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов докторантов,аспирантов и научных сотрудников (20-24 апреля 2000 г.)/ Рос. экон. акад. М, 1998., 237 с.

105. Морозюк Ю.В. К вопросу о продовольственной безопасности Российской Федерации. Экономика и технология. Межвузовский сборник научных трудов/ Рос. экон. акад.- М.: 1998. 303 с.

106. Морозюк Ю.В. К вопросу о стратегии экономической безопасности. Двенадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников (20-22 апреля 1999 г.)/ Рос. экон. акад.- М, 1998., 216 с.

107. Морозюк Ю.В. Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Вестник Международного Славянского университета. / Под ред. Н.В. Смирнова, Б.В. Бирюкова, О.В. Катаева, Т.Е. Никитиной. М.: Издательство МСУ, 1998. - 104 с.

108. Морозюк Ю.В. О направлениях экономической безопасности. Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999. — 242 с.

109. Морозюк Ю.В. О продовольственной безопасности Российской Федерации. Выбор пути: дискуссии на полях Земельного кодекса России. /Под ред. И.Ф. Суслова (рук.), В.В. Бакушева, М.А. Коробейникова, И.Д. Мацку-ляка. — М.: Флинта: Наука, 1998.— 344 с.

110. Морозюк Ю.В. Основная задача системы экономи-ческой безопасности предприятия. Экономика и технология: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 9. — М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1999. — 242 с.

111. Морозюк Ю.В. Правовые технологии обеспечения экономической безопасности. Одиннадцатые Международные Плехановские чтения: Тезисы докладов докторантов, аспирантов и научных сотрудников (20 24 апреля 1998 г.) / Рос. экон. акад. М, 1998., 237 с.

112. Морозюк Ю.В. Психологические проблемы экономического поведения человека. В сборнике научных исследований "Прикладная психология ипедагогика". Выпуск 4 Международной академии информатизации.- М.: Издательство "Импринт Гольстрим." 1999. 140 с.

113. Морозюк Ю.В. Рисковое предпринимательство. Современный менеджмент ключ к экономическому подъему. Ч.З / Под общ. ред. С.В. Пирогова, Н.И. Захарова. - М.: Изд-во РАГС, 1999. 320 с.

114. Морозюк Ю.В. Управление экономической безопасностью в России. Современный менеджмент в России. 4.2 / Под общ. ред. A.M. Омарова. М.: Изд-во РАГС, 1998. 321 с.

115. Морозюк Ю.В. Анализ влияния интернальности и экстернальности служащих на экономическую безопасность банков. Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса. Часть 2. / Общ. ред. Пирогов С.В., Александров Г.А. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 314 с.

116. Морозюк Ю.В. Влияние акцентуации вытеснения у служащих на экономическую безопасность банков. Стратегия ускоренного развития: Методология, теория и практика. / Общ. ред. Пирогов С.В., Александров Г.А.- М.: Изд-во РАГС, 2000.-344 с.

117. Морозюк Ю.В. Влияние гипертимической акцентуации работников банков на экономическую безопасность. Стратегия ускоренного развития: Методология, теория и практика. /Общ. ред. Пирогов С.В., Александров Г.А.-М.: Изд-во РАГС, 2000. 344 с.

118. Морозюк Ю.В. Влияние потребности в аффилиации служащих на экономическую стабильность банков. Экономика и управление: проблемы и пути выхода из кризиса. Часть 2. /Общ. ред. Пирогов С.В., Александров Г.А.-М.: Изд-во РАГС, 1999. 314 с.

119. Морозюк Ю.В. Механизмы психической защиты сотрудников банков в зависимости от профессиональной функции. Стратегия ускоренного развития: Методология, теория и практика. / Общ. ред. Пирогов С.В., Александров Г.А.- М.: Изд-во РАГС, 2000. 344 с.

120. Морозюк Ю.В. Проблемы создания и организации деятельности кредитного бюро Центрального банка Российской Федерации. Отчет по НИР № 210. 4.1- М.: НИИ ЦБ РФ, 1999-256 с.

121. Морозюк Ю.В. Экономическая безопасность социально-экономических систем. (Монография.) М.: Изд-во «М.А. Штыкова», 2000. 200 с. Морозюк Ю.В. Психология субъекта экономической деятельности. (Монография.) М.: МПГУ, 2005. - 254 с.

122. Морозюк Ю.В. Психологические особенности субъекта экономической деятельности в контексте экономической безопасности социально-экономических систем (Монография.) М.: МПГУ, 2005. 160 с.

123. Морозюк Ю.В. Социально-психологические основы модели экономического человека в контексте решения проблемы экономической безопасности организаций //Финансы и кредит. 2002. №11.С. 54-58.

124. Морозюк Ю.В. Механизмы психической защиты сотрудников банков в зависимости от выполнения профессиональной функции // Финансы и кредит. 2002. № 12. С. 67-69.

125. Морозюк Ю.В. Субъектность экономического поведения.// Вестник финансовой академии. 2005. № 4. С. 93-98.

126. Морозюк Ю.В., Морозюк С.Н. Рациональность человека экономического с точки зрения психологической науки .//Научные труды Московского педагогического государственного университета. Серия: Психолого-педагогические науки. М.:2006. 604 е., С.204-209.

127. Морозюк Ю.В. Критерии оценки экономической безопасности некоммерческих организаций.// Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2006. № 10. С. 29- 35.

128. Мосин А.Я. Оценка финансовой устойчивости промышленного предприятия на стадии принятия хозяйственных решений: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Екатеринбург, 1997.- 125 с.

129. Мясищев В.Н. Основные проблемы современного состояния человека. В кн.: Психологическая наука в СССР, М.: Изд-во АПН РСФСР, 1990, ч. 2. -С. 110-125.

130. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1994. Вып. 5.

131. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М., 1988.

132. Национальная безопасность: Россия в 1994 г. //Обозреватель. Проблемы. Анализ. Прогнозы. М.: 1993. (спецвыпуск).

133. Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты) //Обозреватель. Проблемы. Анализ. Прогнозы. М.: 1994. №5-8 (спец выпуск).

134. Нейман Дж. фон. Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение.- М.,1970.

135. Норакидзе В.Г. Методы исследования характера личности. Тбилиси. 1975.-243 с.

136. Норакидзе В.Г. Типы характера и фиксированная установка. Тбилиси. 1966.

137. Нуреев Р. М. Предпосылки новой экономической парадигмы: онтология и гносеология // Вопр. экономики. 1993. № 4.

138. Одегов Ю.Г. Персонал: Словарь-справочник: 1645 терминов и пояснения / Рос. экон. акад. им. Г.В.Плеханова; / Авт.-сост. Ю.Г.Одегов и др. М.: изд-во экон. акад., 1994.-350 с.

139. Одегов Ю.Г., Крашенников В.М. Совершенствование хозяйственного механизма в промышленности: (На примере машиностроения) / всесоюз. науч. метод, центр проф.техн. обучения молодежи. М.: Высшая шк. 1987.- 51 с.

140. Орлов Ю.М. Когнитивно-Эмотивный тест. М., 1999.

141. Орлов Ю.М. Личность и индивидуальность. М., «Им-принт^Гольфстрим», 1997.-С.28.

142. Основы экономической безопасности, (государство, регион, предприятие, личность)./ Под редакцией Е.А. Олейникова. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. - 288 с.

143. Остин А.Р. Бизнес-шпионаж. Форчун, 1956, с. 190.

144. Основные положения государственной стратегии в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Министерство экономики РФ. М.: 1994. С. 17.

145. Певзнер А.Е. Психологические факторы эффективности стереотипной и вариативной стратегии поведения: Дис.канд. психол. Наук- М., 1997.

146. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности.- М.: изд-во Рос. Открытого ун-та, 1992. 223 с.

147. Петровский В.А. Феномен субъективности в психологии личности. М. 1993.70 с.

148. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии. В кн.: Методологические и теоретические проблемы психологии. -М.; Наука. 1969. -С. 190-217.

149. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука. 1986. - 255

150. Поздняков В. Я., Иванова М. А., Морозюк Ю. В. Основы экономики предприятия: Учеб. пособие / ВолгГТУ, Волгоград. 1999. — 243с.

151. Познание и общение. М.: Ин-т психологии АН СССР, Наука. 1988.

152. Полан Ф. Психология характера. СПб., 1896. 208 с.

153. Поляков А.Н. Особенности экономической устойчивости промышленных предприятий в реформируемой экономике: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05-М., 1997.- 183 с.

154. Пономаренко В.А. Созидательная психология. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЕК», 2000. - 848 с.

155. Постановление Правительства РФ от 26 июня 1995 г. №608 "О сертификации средств защиты информации" (с изменениями от 23 апреля 1996г.).

156. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания от 8 авг. 1996г. №327- СФ "О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации".

157. Проблемы глобальной безопасности. М.: ИНИОН, 1995 492 с.

158. Проект рекомендаций парламентских слушаний Совета Федерации «Об экономической безопасности Российской Федерации».

159. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М.: "Знание", 1991. 45 с.

160. Прохожев А.А. Национальная безопасность России и основные проблемы ее обеспечения //Научные доклады. 1999. М.: РАГС. 1999.

161. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. //Проблемы общей психологии: М.: Педагогика, 1973. - С. 255-385.

162. Радаев В. В. Что изучает экономическая социология // Рос. экон. журн. 1994. №9.

163. Самуэльсон П. Экономика М.: НПО "AJITOH" ВНИИСИ, 1992.

164. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления //THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 3.

165. Самсонов. К. Элементы концепции экономической безопасности. -"Вопросы экономики", 12, 1994.

166. Секреты коммерческой безопасности. Под ред. Чаплыгина. М., 1991, с.З.

167. Сенчагов. В. О сущности и основах стратегии экономической бопасно-сти России. 'Вопросы экономики", № 1,1995.

168. Сидоров М.Н. Экономический рост: Темп, пропорции, эффективность. М.: Экономика, 1989. - 238 с.

169. Смелсер Н. Социология экономической жизни // Американская социология.-М., 1972.

170. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1962.

171. Сосновский Б.А. Мотив и смысл. М.: Из-во «Прометей», 1993. 199 с.

172. Стиглер Дж., Беккер Г. О вкусах не спорят // США: экономика, политика, идеология. 1994. 1, 2.

173. Стратегия национальной безопасности США в XXI веке. М., 1999. С.31.

174. Стратегия национальной безопасности США. Стратегия вовлеченности в международные дела и распространение демократии в мире: Перевод. /Независимая газета. 26 октября 1994 г.С. 4-5.

175. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики. (Страна, регион, фирма). /Под редакцией Е.А. Олейникова. М.: 1994. С.271.

176. Татарник А.И., Куклин А.Л., Яковлев В.И. и др. Комплексная методика диагностики угроз экономической безопасности территорий различных уровней /Препринт/ Екатеринбург РАН, 1995. С.35.

177. Теофраст Б. Характеры. / Пер. с английского Г.А. Стратоновского. Л.: Наука. 1974. С. 123.

178. Тихомиров Н.П. Методы экологической и экономической регламентации хозяйственной деятельности. М., 1994.

179. Тамбовцев В. Объект экономической безопасности России. "Вопросы экономики", 12, 1994.

180. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. /Сборник экспериментальных исследований по психологии установки, 1958.

181. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 3.

182. Уильямсон О. Экономические институты капитализма : Фирмы, рынки, «отношенческая контрактация». СПб., 1996.

183. Указ Президента РФ от 29 апреля 1996 г. N 608 "О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основных положениях)".

184. Федеральный закон "О безопасности" // Безопасность России. М.: МГФЗнание", 1998. С. 118.

185. Федеральный закон "Об обороне"/ Безопасность России. 4.1. М.: МГФ "Знание", 1998.

186. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. №24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".

187. Фофанов В.П. Экономические отношения и экономическое сознание. Новосибирск, 1979.

188. Хазенкамп К. Обеспечение конкурентноспособности предприятия в агропромышленном комплексе переходной экономики: Дис. канд. экон. наук: 08.00.05-М., 1997.-184 с.

189. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение.- М., 1992. Т. 1,2.

190. Хоманс Дж. К. Возвращение к человеку //Американская социологическая мысль : Тексты. М., 1994.

191. Хант Г., Зартарьян В. Разведка на службе вашего предприятия. Киев, Укрзакордонвизасервис, 1992, с.1.

192. Цыганов И.В. Методологические основы антикризисного управления предприятием: (на примере автотранспортных предприятий): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05 СПб., 1996. - 229 с.

193. Шадриков В.Д. Духовные способности. М., 1996. - С. 35.

194. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза в профессиональной деятельности. М., 1982. - 185 с.

195. Шадриков В.Д. Способности и интеллект человека. М., Из-во СГУ, 2004.- 188 с.

196. Экономика промышленности. В 3-х томах. / Под редакцией А.И. Барановского, Н.Н. Кожевникова, Н.В. Пирадовой. М.: Издательство МЭИ, 1997.- 149 п.л.

197. Экономика фирмы. Словарь-справочник. /Под ред. В.К. Скляренко, О.И. Волкова. — М.: ИНФРА-М, 2000. 401 с.

198. Экономическая безопасность и инновационная политика (страна, регион, фирма) вып.2. /Под редакцией Е.А.Олейникова. М.: 1993. С.267.

199. Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. М., 1993. Вып. 3.

200. Энциклопедический словарь. СПб.: И.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1891. Т.5. С.304.

201. Юм Д. Трактат о человеческой природе : В 2-х т. М., 1995.

202. Юн Э.К. Институт деловой разведки и наблюдения его основные рекомендации. Сеул, 1988.

203. Ядов В. А. Социологический подход к изучению личности // Человек в системе наук / Под ред. И. Т. Фролова. М., 1989.

204. Ярочкин В.И Безопасность информационных систем. - М. "Ось-89", 1996.

205. Alchian A. A. Biological Analogies in the Theory of the Firm : Comment //Amer. Econ. Rev. 1953. Vol. 43. 148

206. Alchian A. Demsetz H. Production, Information Costs and Economic Organization // Amer. Econ. Rev. 1972. Vol. 62. P. 777—795. 149

207. Becker G. The Economics of Discrimination. Chicago, 1957. 163

208. Becker G. Crime and Punishment: an Economic Approach //Journ. Polit. Econ. 1968. Vol. 76, N2. 164

209. Becker G. The Economic Approach to Human Behavior. Chicago, 1976. 1b6.

210. Begg D. The Rational Expectations Revolution in Macroeconomics. Oxford,Behavioral Economics / Ed. by P. Earl. Aldershot, 1988. Vol. 1,2.

211. Bensusan-Butt D. M. On Economic Man : An Essay in the Elements of Economic Theory. Canberra, 1978.

212. Biervert B. Menschenbilder in der okonomischen Theoriebildung: his-torisch-genetische Grundziige // Das Menschcnbild der okonomischen Theorie / Hrsg. von B. Biervert, M. Held. Frankfurt a. M.; New York, 1991.169

213. Blum R. Die Zukunft des Homo oeconomicus // Das Menschenbild der okonomischen Theorie / Hrsg. von B. Biervert, M. Held. Frankfurt a. M.; New York, 1991. 174.

214. Brunner K., Meckling W. H. The Perception of Man and the Conception of Government // Journ. Money, Credit a. Banking. 1977. Vol. 9, N 1.

215. Casson M. C. Economic Man // Foundations of Economic Thought / Ed. by J. Creedy. Oxford, 1991.

216. Dahrendorf R. Homo sociologicus : Ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle. 12. Aufl. Opiaden, 1973.

217. Downs A. An Economic Theory of Democracy. New York, 1957.

218. Earl P. Bounded Rationality, Psychology and Financial Evolution // New Directions in Post-Keynesian Economics / Ed. by J. Pheby. Aldershot, 1989.246. lster J. Sour Grapes : Studies in the Subversion of Rationality. Cambridge ; Paris, 1983.

219. Etzioni A. The Moral Dimension: Toward a New Economics. New York; London, 1988.

220. Fetter F. Economic Principles. New York, 1915. f219,/ Fisher I. Mathematical Investigations in the Theory of Value and Prices // Trans. Connect. Acad. 1892. Vol. 9.

221. Frankfurt H. Freedom of the Will and the Concept of a Person // Journ. Phi-los. 1971. Vol. 68. P. 5—20.

222. Franz W. Der Beitrag einiger neuerer mikrookonomischer Arbeits-' niarkttheorien zur Erklarung der Arbeitslosigkeit // Jahrb. Nationalokonomie u. Statistik. 1982. Bd. 197. S. 43—59.

223. Galbraith J. K. Economics in Perspective. Boston, 1987.

224. Granovetter M. Economic Action and Social Structure: the Problem of Embeddedness // The Sociology of Economic Life / Ed. by M. Granovetter, R. Swed-berg. Boulder etc., 1992. 236.

225. GretherD. M. Plott C. R. Economic Theory of Choice and the Preference Reversal Phenomenon // Amer. Econ. Rev. 1979. Vol. 69, N. 4.

226. Hartfiel G. Wirtschaftliche und soziale Rationalitut: Untersuchungen zum Menschenbild in Okonomie und Sozialogie. Stuttgart, 1968.

227. Hausman D. M. The Inexact and Separate Science of Economics. Cambridge, 1992.

228. Hayek F. von. Einleitung // Gossen H. H. Entwicklung der Gesetze des menschlichen Verkehrs und der daraus fliessenden Regein fiir menschliches Han-deln. Berlin, 1927.

229. Hayek F. A. von. Die Ergebnisse menschlichen Handelns, aber nicht „ menschlichen Entwurfs // Hayek F. A. von. Freiburger Studien. Ttibingen, 1969.

230. Hofmann W. Universitat, Ideologic, Gesellschaft. Frankfurt a. M., 1968.

231. Homann K., Suchanek A. Methodologische Oberlegungen zum okono-mischen Imperialismus // Analyse u. Kritik. 1989. Bd. 11, H. 1.

232. Katona G. Psychological Economics. New York, 1975.

233. Kelly G. The Psychology of Personal Constructs. New York, 1955.

234. Kelly G. A. A Theory of Personality. New York, 1963.

235. KerberW. Homo oeconomicus. Zur Rechtfertigung eines umstrittenen Be-griffs // Das Menschenbild der Okonomischen Theorie / Hrsg. von B. Biervert, M. Held. Frankfurt a. M.; New York, 1991.

236. Kirchgassner G. Homo oeconomicus : Das okonomische Modell individuel-len Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts- und Sozialwissen-schaften. Tiibingen, 1991.

237. Knight F. H. Ethics and Economic Reform // Freedom and Reform.

238. Leibenstein H. Beyond the Economic Man : A New Foundation for Microeconomics. Cambridge, Mass., 1976.

239. Machiup. F. The Universal Bogey // Essays in Honour of Lord Robbins / Ed. by M. Peston, B. Corry. London, 1972.

240. Maslow A. H. Motivation and Personality. New York, 1954.

241. McKenzie R,, Tullock G. The New World of Economics : Explorations into the Human Experience. Homewood, 1975.

242. McKenzie R. В. Tullock G. Modern Political Economy : An Introduction to Economics. New York, 1978.

243. Meckling W. H. Values and the Choice of the Model of the Individual in the Social Sciences // Schweizerische Ztschr. Volkswirtschaft u. Statistik. 1976. Bd. 112. S. 545—559.

244. Myrdal G. Das Weltproblem in der Sozialwissenschaft. Hannover, 1964.

245. Scitovsky T. The Joyless Economy : An Inquiry into Human Satisfaction and Consumer Dissatisfaction. New York, 1976.

246. Simon H. A. Models of Man, Social and Rational. New York, 1957.

247. Simon H.A. Rationality in Psychology and Economics // Joum. Business. 1986. Vol. 59, N4, pt. 2.

248. Weede H. Der okonomische Erklarungsansatz in der Soziologie //Analyse u. Kritik. 1989. Bd. 11, H, 1.

249. Zinti R. Der Homo oeconomicus: Ausnahmeerscheinung in jeder Situation oder Jedermann in Ausnahmesituation? // Analyse u. Kritik. 1989. Bd. U.S. 52—