автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Роль эвристических средств в развитии процессов решения теоретической задачи

Автореферат диссертации по теме "Роль эвристических средств в развитии процессов решения теоретической задачи"

МОСКОВСКИЙ ОРЛЕМ ЛЕНИНА. ОРДЕНА РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. Ы. К ЛОМОНОСОВА

РОЛЬ -ЭВРИСТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ В РАЗВИТИИ ПРОЦЕССОВ РЕШЕНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ

(19.00.01 - Общая психология и история психологии)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Факультет психологии

СПИРИДОНОВ ВЛАДИМИР ФЕЛИКСОВИЧ

Научный руководитель кандидат психологических наук, доцент Петухов В.Е

}£>сква - 1992

Работа выполнена на кафедре общей психологии факультета психологии МГУ им. М.В.Ломоносова (зав. кафедрой - доктор психологических наук, прочееор 0. К.Тихоглиров).

Научный руководитель: кандидат психологических наук

В.В.Петухов

Официальные оппоненты: доктор психологических наук,

прочееор С.Д.Смирнов доктор психологических наук, профессор Н.Е.Веракса

Ведущее учреждение: йсиховогйчзскя» институт РАО

Защите диссертации состоится " " /лД1992 г.

в и часов но Заседании Специализированного совета К-053. 05.74 по психологии в МГУ им. М.В.Ломоносова по адресу : 10300. Москва, ул. Моховая, дом 18, кор. 5, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета психологии МГУ.

Автореферат разослан • Ь " 1992 г.

Ученый секретарь Спепиаянэированного Совета, кандидат психологических наук /$/*—В.Я.Романов

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Развитие продуктивного мышления относится к числу 'фундаментальных психологических проблем. Способность к приобретению качественных новообразований выступает неотъемлемым свойством творческих процессов. Вместе с тем, объяснение отдельных видов генезиса вызывает значительные затруднения. Так, дефицит адекватных теоретических средств не позволяет детально описать сущность возрастной динамики способности к творчеству. Суть проблемы составляет отсутствие принципиального вектора становления творческих процессов. Его фиксация позволит создавать теоретические модели, объясняющие основные закономерности в рамках единой понятийной системы. Настоящая работа, выполненная на онтогенетическом материале, направлена на обоснование схемы психологического анализа, в соответствии с которой развитие продуктивного мышления является культурно детерминированным процессом, механизм которого -1рисвоение искусственных средств - эвристик.

Методологической основой для настоящего исследования служили :пособы анализа культурно-исторического материала, разрабатывавшиеся в школе Л С. Выготского. В первую очередь следует отметить >азрешаюшие возможности инструментального метода (Выготский, 982), наиболее адекватного для изучения искусственной (не-нату-¡альной) реальности - развитых форм интеллектуальной активности и утей их становления в онтогенезе.

Актуальность работы Сложившиеся в рамках психологического зучения мышления ориентиры в значительной степени отличаются от равил анализа развивающихся объектов. На фоне широкого разнооб-азия эмпирического материала, связанного с генетической пробле-атикой, множества теоретических гипотез и концепций удается роследить две принципиальные точки зрения на природу изучаемого вления. В соответствии с первой из них становление интеллекту-

альных процессов в ходе онтогенеза связано прежде всего с разворачиванием или согреванием некоторых универсальных структур (механизмов, стадий, схем) и опирается на закономерности, имманентно присущие мышлению как целому (Пиаже, 1969; Юнг, 1991; Вэртгаймер, 1987; Пономарев, 1969). Альтернативой подобным взглядам выступает •объяснение вектора развития через присвоение субтектом набора культурно детерминированных средств организации своей мыслительной активности (Выготский, 1983; Леортъев, 1981; Дурня, 1974). Обе точки зрения подкреплены значительной экспериментальной ба-

8 ОЙ.

Анализ исследований проблемы онтогенеза творческих и репродуктивных процессов под утлом зрения оппозиции "созревания -присвоения" показывает, что в силу ряда причин сутдэствуют заметные различия в направленности их изучения. Если применительно к репродуктивным функциям подробно описаны оба ряда закономерностей: как натуральное развитие, так и процесс присвоения (в том числе управляемого (Гальперин, 1966; Эль конин1989)) социо- культурного опыта, го в альтернативном случае предметом анализа выступил лишь естественный генезис, хотя и представление задачи субъекту, и мыслительные средства вполне могут обладать культурной определенностью, что подтверждается результатами ряда, ставках классическими исследований (Wvorf, 1956; Лэви-Ерпсь, 1930). Таким образом, изучение культуральиых вшсоноиэрпостей становления творческих процессов л ходе онтогенеза является актуальным, как s n.*:?':'j теоретичзсгаго осмислопия данной пробжзтгася, так к в плакс ES ЭШКрКЧЭСКаГО ОТНааШГЛ.

R.SCT® с той больстспо рэмывя лссхэдогялпА продуктивного ижшякв тяготеет к функционсльпому ийшву своего прздмэгз. Е nozo зрзвга психологов в первую очзрвдь попадают соотгететвущне

расчленения интеллектуальной активности: такие, как типы мыслительного процесса, • его стилевые и личностные особенности, стратегии и механизмы мышления и т. п. Такой подход и исторически, и в настоящее время остается общепринятым. Несмотря на его несомненные достоинства, он сталкивается с целым рядом объективных трудностей.

К таковым может бьгть причислена проблема совмещения и взаимосвязи структуры и генезиса. Опыт показывает, что в структурно-функциональных рамках можно полноценно задать лишь одну из возможных линий развития - функционалгенеэ. Перечисленные выше типы качественных различий оказываются лишенными макровременной динамики - фило- и онтогенеза Лучшим доказательством этому служит отсутствие иных векторов развития кроме функционального у наиболее мощных из ныне известных механизмов продуктивного мышления (Дункер, 1965а; Зельц, 1981; Рубинштейн, 1958). Вследствие этого не ясно, чем продуктивное мышление ребенка отличается от такового у образованного взрослого, или субъект, умеющий решать какую-либо задачу, от не умеющего. В терминах функционирования интеллектуальных механизмов или описания мыслительных типов эти вопросы не имеют ответа. Поэтому поиск теоретических средств, которые позволили бы фиксировать макровременную динамику структур творческого мышления, становится актуальной самостоятельной задачей.

Однако в тех случаях, когда предметом анализа выступают закономерности онтогенетического развития продуктивных процессов, функциональному своеобразию преемственных мыслительных форм не уделяется достаточного внимания. Исключения очень редки, при этом количество публикаций по этой теме невелико. Известны работы А. Пономарева (ГЬнсмарев, 1969; 1933),' посвященные генезису психологического механизма творчества, ряд исследований интеллектуальных

способностей, затрагивающие проблем1/ активности субъекта (Guilford, 1956; Богоявленская, 1953), и описания универсальных (т.е. в данном контексте нечувствительных к оппозиции "творческое -репродуктивное") ст.адий становления детского мышления - наглядно-действенное, наглядно-образное, вербально-логическое (Поддъ-•якоа, 197?; Еенгер, 1986). Медду тем, данная проблема является одной из значимых п одновременно слабо разработанных в психологии. YL то, что она остается на периферии исследовательских интересов, приводит к известной разобщенности между функциональными и генетическими описаниями продуктивного мышления, которая усугубляется недостаточной изученностью закономерностей онтогенеза

Представляется, что найти 'корректное решение генетической проблемы можно путем кардинального изменения приоритетов анализа Тематика развития структур и форм продуктивного мышления должна исследоваться как проблема культурной относительности, культурного релятивизма этих образований (данный термин используется по аналогии со знаменитой гипотезой Сепира-Уорфа)_. Суть ее заключается в выделении двух качественно своеобразных форм интеллектуальной активности - натурального и культурного творческого мышления. Функционально они могут значительно отличаться друг от друга, 'но при атом находиться в едином русле развития. (В настоящем контексте "натуральное" обозначает не "врожденное", а "развивающееся по собственным законам"). Пзявление нового качества достигается за счет условий процесса "окультуривания", который сопровождается приобретением новообразований. Б ходе онтогенеза, натуральное продуктивное мышление обогал^ется специфическими культурно детерминированными средствами интеллектуальной деятельности -эвристиками, что приводит к появлению новой формы мыслительных процессов - культурного творческого шшления.

■ - 5 -

Такой постановкой проблемы удается совместить закономерности генетического анализа с функционально-структурным описанием разнообразных форм продуктивного мышления. Культурный релятивизм, являющийся зримым проявлением становления интеллектуальных процессов, служит основанием как для возникновения качественно различных структур, так и для объяснения и наполнения конкретным содержанием генезиса творческого мышления.

Специфичность новой культурно опосредствованной формы мышления заключается в том, что продуктивные процессы не допускают юзнательной регламентации. Поэтому овладение натуральным творческим процессом (по аналогии с репродуктивными по своей природе . Высшими психическими функциями, описанными Выготским) невозможно. Система взаимодействия двух основных составляющих в ходе■ решения творческой задачи с необходимостью основывается на принципе 'косвенного управления", которое осуществляет культурное звено по отношению к натуральному. Такой тип управления предполагает сознание и поддержание специальных условий, способствующих возникновению инсайта (понимания) - центрального этапа естественного творческого процесса'

Основной функциональной единицей и "клеточкой" анализа культурного творческого мышления в рамках разрабатываемой концепции зыступает эвристика (от греч. ЬеипБко - находу, открываю). Ее слючевыми особенностями являются универсальность, т.е. независимость от материала (решаемой задачи), отсутствие функции решения { направленность на облегчение понимания проблемной ситуации ¡убъектом.

Основной цвльв настоящего исследования явилось изучение закономерностей онтогенеза творческой -мышления у подростков. С од-гай стороны, этот возраст уде обладает определенной устойчивостью

и постоянством мыслительных структур, в отличие от более раннего; с другой - именно здесь нагляднее Есего проявляется тот качественный скачок в развитии, который и приводит к возникновению культурного творческого мышления. Для достижения поставленной цели была использована традиционная для психологии мышления теоре-•тико-экспериментальная схема анализа, базирующаяся на моделировании реальных закономерностей интеллектуального творчества путем применения специально подобранных разновидностей проблемных ситуаций. Исходя из основной цели, и в соответствии с логикой исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Описание основных переменных процесса развития продуктивного мышления в подростковом возрасте.

2. Исследование природы и механизмов данного процесса.

3. Выделение качественно своеобразных форм продуктивного мышления. Их сравнительный функциональный анализ.

4. Разработка и валидизация экспериментального обеспечения адекватного изучаемой тематике.

Научная новизна работ В настоящем исследовании впервь» проведен комплексный общепсихологический анализ онтогенеза продуктивного мышления с точки зрения присвоения субгектоы в его ходе культурно-исторического опыта - набора специфических мыслительных средств - эвристик. Описан новый вид мышления - эвристическое или культурное творческое, которое является результатом присвоения; проанализированы его структура и функция. Джазава специфическая природа этого кавообразовашя по сравпонга.с его репродуктивными аналогами - Еыспимя пншгаэскпмн йршцяяш, описанными Л. С. Выготским. Шлучопи вксяерииэктшанья саядз-тельства наличия процесса присвоения в ходе реального онтогенеза творческого ишления; уточнены возрастные границы его стадий.

Предложено и обосновано новое определение эвристики, опирающееся на описание ее специфического статуса (независимость от материала проблемной ситуации) и функций (облегчение ' инсайта; отсутствие функции решения) в процессе решения. Разработана новая классификация эвристик, в качестве критерия которой использован объект их приложения в ходе творческого процесса.

Проанализирована натуральная фзрма продуктивного мышления. Экспериментально доказано, что ее становление в онтогенезе подчиняется закономерностям "созревания".

предпринята попытка вычленить в структуре решения феномен представления задачи субъекту и, тем самым, провести различение познавательного по своей природе мыслительного процесса и сознательных условий его протекания.

Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные юлохеккя, которые вьмосятся на заииту-.

1. Содержанием процесса развития продуктивного мышления в ходе онтогенеза является присвоение субъектом культурно-исторического опыта творческой мысли - набора эвристик.

2. Результатом присвоения выступает появление качественно своеобразного эвристического мышления, структура и функции которого принципиально отличаются от таковых в случае Высшей психической функции (по Еыготскому).

3. Взаимодействие меяду натуральными и культурно-детерминированными элементами продуктивного мышления строится на основании тринципа "косвенного управления" со стороны культурного звена.

Теоретическое анале га« работы. ГЬлученные в ходе настоящего «¡следования данные вносят значительный вклад в изучение онтоге-геза человеческого мышление Они 'демонстрируют определяющие характеристики процесса развития ' структур Продуктивного мышления

(один из самых ответственных этапов которого падает на подростковый возраст) и позволяет судить о его содержании и механизмах.

Описание новых высоко эффективных., культурно детерминированных еидов мыслительной активности позволяет дополнить теоретические представления о приоритетах и взаимосвязях процессов онтогенеза мышления в целом, расширяют имеющуюся систему взглядов на взаимодействие натуральных и культурных элементов в рамках реального интеллекта. Показано,' что эвристическое мышление осуществляет косвенно? управление естественными продуктивным}! процессами, базирующимися на понимании. Предложенные в работе теоретические критерии позволяют фиксировать возникновение новых структур как в экспериментальной, так и в естественной ситуациях.

Прат-кческое значение работы. Описана новая феноменология протекания процессов онтогенеза мышления у подростков. Цроведена апробация методических приемов обнаружения качественных новообразований интеллекта; фиксация возрастных норм, характерных для этой разновидности генезиса. Еместе с тем, полученные результаты могут быть использованы как для оптимизации и повышения эффективности школьного обучения, так и для выработки приемов конструирования новых и усиления существующих методов стимуляции творческой активности.

Апробация работы. Материалы диссертации докладывались на конференции "Развитие творческого ыыпленкя студентов на основе диалоговых методов обучения" (Калинин 1990г.), на Всесоюзном симпозиуме "Человек сутдностныэ силы и социальные возможности" /(Еш-кек 1991г.); ' работа- апробировалась па заседании теоретического семинара кафедры психологии и инявнерии знаний (рук Д. п. н. Б. и. Беличковский) и на заседании кафэдрн общэя психологии факультета психологии МГУ им. М. В. Ломоносова

. - 9 -

Структура, и объем диссертации. Настоящая диссертация состоит из введения; трех глав, содержащих: обзор литературы, изложение теоретических представления, положенных в основу исследования, полученные экспериментальные данные и их обсуждение; заключения; выводов и приложений. В диссертации представлены 4 рисунка. Основной текст содержит 137 страниц. Список литературы насчитывает -156наименований, из них на иностранных (английский, французский, немецкий) языках.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении к диссертации рассматриваются актуальность и новизна работы, основная цель и задачи исследования, теоретическое и практическое значение полученных результатов.

Глава I ("Основные направления изучения и критерии классификации эвристик") посвяшэна предыстории и современным представлениям о феномене эвристики. В ней выделяются наиболее существенные признаки этого явления, анализируются основные его основные интерпретации, определяющие тенденции развития данной проблематики от Античности до наших дней.

Как показывает многочисленные исследования,- эвристики имеют широчайше распространение и являются органической составной частью лгбой культуры (Фрэзер, 1980; фен, Пахомов, 1985; Лук, 1976; Абаев, 1989; Пузырей, 1986). Современное состояние данной проблематики значимо определяется тем обстоятельством, что она долгое время изучалась и использовалась вне границ науки и лишь сравнительно недавно (начиная с первой трети XX столетия) стала предметом психологического исследования. Поэтому к настоящему времени'существуют .две во многом независимых сферы анализа этого

материала.

Первая из них, связана с практикой стимуляции творческого мышления. В ее основе делат, возникшие в рамках различных культур, эмпирические способы повышения креативности и спосцбы осмысления подобных воздействий. Например, Античность породила понимание эвристики как искусства решения задач. Эта эмпирическая дисциплина представляла собой собрание принципов, предназначенное для »елающих научиться красивым и эффективным способам разрешения проблемных ситуаций. Такая эвристика создавалась трудами нескольких известных авторов: Евклида - создателя "Начал", Аполлония из Перги и Аристея старшего. Сам термин в значении искусства решения задач ввел в одноименном трактате математик Hann Александрийский (III в. н.э.). Им он обозначая все отличные от чисто логических, методы поиска математических доказательств (Пигоров, Таран, Бель-гольский, 1989; Буш, 1977). Широко известны и не античные, весьма древние традиции целенаправленного использования эвристических приемов. Б настоящее время популярностью пользуются высокоэффективные эвристические системы активизации творческих способностей - "мэзговой штурм", "сннекткка", "морфологический анализ", деловые игры и т.п. (Osborn, 1948, 1963; Gordon, 1961; Zvricky, 1957; Бирштейн, 1978).

Вторая сфера представляет собой теоретико-психологический анализ данной проблематики. К настоящему времени суЕдствует единственное исследовательское направление, посвященное этой теме: начиная с работ Ньшлла, Шоу и Саймона (Newel1, Shav, Siran, 19S7, 1958), ввристика становится предштои изучения особой научной дисциплины - Эвристики. Сторонники этого подхода рассматривали данный феномен как своеобразий вид мыслительных процессов, непосредственно связанный . с тшрчэсгай деятельностью человека,

закладывая тем самым основы оригинальной психологической теории мышления и новой разновидности "искусственного интеллекта". Ряд объективных трудностей и допущенных сктбск не позволили ' реалиао-зать намеченное, однако накопленный эмпирический материал и раз-)аботанные дефиниции представляют значительный интерес.

Созданное о рамках этого направления определение эвристики ширалось на следующие ее характеристики: 1) сокращение числа пе-»ебираемых вариантов или времени необходимого для решения (Бур-ин, Кузнецов, 1987; Минский, 1961; Пушкин, 1965); 2) отсутствие арантий получения правильного или наилучшего, но лишь правдопо-обного результата (Пойа, 1975; Гелертнер, Рочестер, 1965; Кудит-ин, 1970); 3) невозможность доказательства оправданности лриме-гния и обоснования принципа ее действия (эвристическое - эффек-ганое, но не обоснованное) (Шдчасова, 1980; Ерунер, 1962; Ко-?рпш, 1968); 4) возможность использования для разрешения проО->мных ситуаций при отсутствии полной или дале необходимой инфор-щия (Бобнева, 1964; Поспелов, 1970; <&?йгенбаум, Сельдман, 167). Вместе с тем такие проблемы, как статус эвристики в шпше-м, ее происхождение' и взаимодействие с другими элементам!! твор-ского процесса оставались непроработанными. В силу того, что ристика трактовалась как мыслительный механизм, в ходе анализа нориро.вался целый пласт интеллектуальных процессов, ответствен-х за работу субъекта с проблемной ситуацией (которая не сво~ гея к пояску решения) и со своим мышлением, что включает в себя эсобы его активизации и само-раз вития. Именно в такой плоскости гкрывается основной потенциал, заложенный в эвристических мето-с.

Таким, образом на основании анализа литературы выявлены баоо-■ интерпретации эвристики, реализующиеся ю взглядах на сущ-

ность данного явления. Выделенные смысловые тенденции выявляют структуру проблемного поля, в которое включен исследуемый феномен. Для их адекватного описания, был использован принцип бинарной классификации (Леви-Стросс, 1985; Кнабе, 1989), применение которого позволило в компактной форме систематизировать существующие ■ представления.

Первой значимой оппозицией выступает противопоставление особой "мыслительной" дисциплины и специального приема активизации творческого потенциала. Здесь противополагается друг другу понимание эвристики как узко рассудочного образования (умозаключение в ряду других умозаключений (Аристотель,1978а,б)) и максимально широко трактуемый способ усиления творческой способности, который не обязательно обладает "интеллектуальной" природой, но зато дает осязаешй прагматический эффект.

Второй оппозицией служит противопоставление теоретической 1: эмпирической эвристик.. .Если эмпирическая предполагает наличие лишь совокупности конкретных приемов и способов активизации творческого потенциала, то теоретическая эвристика концентрируется не

четком вычленении и понятийном определении, самого нэучаеыогс »

предмета. Пошшо простоты вычленения эвристических образований наличке подобного рефлективного знания в значительной мэре усложняет и сам исследуемый феномен, включал его в новые систеш связей и перестраивая его структуру.

Третья оппозиция - противопоставлений рэкю-яв непосредственного ' применения и обучения, в которых штат использоваться эвристика. У;® начиная с сократических босед, она целенаправлен» употребляется дая достижения разваващвго эффекта (у самого Сократа он был настолько велик, что попал в истории, полозлго начах.1 особой традиции философствования). Педагогическое применение зп

ристики быстро, оформилось как самостоятельная сфера деятельности (Деркач, Щербак, 1991).

Четвертую составляет понимание эвристики как средства, имманентно присущего индивидуальному мышление (Дункер, 1965а,б), альтернативой выступает ее интерпретация как метода решения, полностью оторванного от субъекта и существующего в виде специфических технологических описаний ("сделать это, затем это и т.д.") (Альтшуллер, 1969; ГЬйа, 1961). Удачный синоним второго понятия -"книжная эвристика".

Пятой оппозицией выступает противопоставление эвристики, с одной стороны, трактуемой операционально - как средство или прием шаления (Душкин, Салтыков, 1969; Тихомиров, 1969), с другой -понимаемой как целостная система взглядов, действий и их обоснований' (Поспелов, Пуикин, Садовский, 1969).

Как показывает анализ, представленного в настоядай главе материала, феио^нология эвристических средств значительно богача, чей сутаэствухдие теоретические взгляды о них. В этой связи представляется необходимым проведение более широких по охвату эмпирического материала исследований, опирающихся на шшэ тооретп-Ч2с!сге? поз тут. В глчестш таковых з данной работе используются представления о сугзствавшши натуральной и культурной форм, продуктивного мншнштя, причем эвристика трактуется как социо-куль-турньй опт творческого мысли, присвоение которого в ходе онтогенеза прстодтгг I: становленга качественных новообразований шггоз-¡ста.

Г~тл II ("Теорэтнчосгай анализ гепетачэсю! прееютвешшх форм продуотивного гашения") посЕЯпрва .'выжэтш теоротпчасшпс представлений о заюпоиоркостпх зозрастпого генезиса продуктивных интеллектуальных процессов с точки зрения присвоения субтвкгом -в

их ходе специфического культурного опыта. Высказано предположение, что развитие продуктивного мышления в онтогенезе является культурно детерминированным процессом, механизм которого - инте-риоризация культурных средств.

В соответствии с этим выделяются две основные формы интеллектуальной активности - натуральное и культурное творческое мышление. вункционально они значительно отличается друг от друга, во при этом находятся в едином русле развития: в ходе онтогенеза натуральная форма обогащается специфическими культурно детерминированными средствами интеллектуальной деятельности - эвристиками, что приводит к появлению нового вида мыслительных процессов -культурного творческого мышления.

Широкое распространение получила интерпретация оппозиции "искусственного-естественного" как абсодсгной характеристики психологических структур. Н? случайно наиболее употребимыми в литературе выступают такие взаимоисключающие , понятийные пары, как "биологическое-социальное" и "вродденное-приобретенное*;. На основании такого противопоставления предмет исследования получает однозначную характеристик}'. Представляется, что наряду с подобный толкованием возможно понимание анализируемых категорий как задающих относительные свойства структур психики, когда изучаемое явление может быть естественным по отношению к одним образованиям и искусственным по отношению к другим. В настоящей работе "натуральное" трактуется не как врожденное, а как развивающееся по своим собственным законам.

"Натуральная" форма продуктивного мышления базируется на процессах понимания и включает в себя мыслительную модель (гев-тальт) - функциональное представление частей проблемной ситуации в рамках целостного видения - и средства решения. Обе структуры

возникают на' основе материала решаемой задачи. Причем модель предназначена для репрезентации ее элементов субъекту, а средства для ее преодоления. Динамика понимания, разворачивающегося в двух направлениях: от гепгсальта к решению и от одной мыслительной модели к другой, в условиях реальной многозначности задачи, является единственно возможной траекторией успешного поиска.

' Суть развития продуктивного мышления в онтогенезе заключается не в появлении новых ыьслительных механизмов, а в становлении особых культурно детерминированных психологических средств, позволяющих усилить уяэ суадствуюсдае структура' С их помощью субъект получает возыояность взаимодействовать с собственным продуктивным шаленкеы и повышать его эффективность.

Культурное творческое мышление представляет собой систему эвристик различных типов. Специфичность данной формы интеллекта заключается в том, что продуктивные процессы не допускают сознательной регламентации. Поэтому овладение (прямое управление) натуральным творческим ышаениеы в отличие от репродуктивных по своей природе Высша психических функций невозможно. Представляется, что система взаимодействия двух основных составляющих в ходе ресе тот творческой задачи с необходимостью основывается на принципе "косвенного управления", которое осуществляет культурное звено по отновени» к натуральному шадении. Такой тип управления предполагает создание в поддержание специальных условий, спосоСствущих возникновения инсайта (понимания) - „ центрального этапа естественного творческого процзсса.

Основной функциональной едшгщэй культурного творческого 15гзленш выступает зврпдат Ее кдвчэвьш особенностями является универсальность, т.е. независиыость от материала (рева^шй эадата) , отсутствие футаут реванш и направленность на облегчение

понимания проблемной ситуации субъектом. Именно эти характеристики и позволяют использовать ее для косвенного управления натуральным творческим процессом, в чем заключается основная функция эвристики в структуре решения. Описанные в литературе эвристики могут быть классифицированы по критерию объекта их воздействия в ходе мыслительного процесса.

Прагматический аспект появления новой структуры состоит в существенном расширении возможностей естественной креативности: доступным для решения становится существенно более широкий круг проблемных ситуаций различных типов. Помимо этого субъект получает средства постепенного повышения эффективности своей творческой активности (как посредством использования новых интеллектуальных операций, так и путем оптимизации своего креативного состояния). В этом заключается возможность развития собственного мышления субъектом. Кроме отмеченных выступает еще один - экзистенциальный - момент появления культурной компоненты. Си состоит в открывающейся перспективе постоянного творческого движения: с помощью искусственной составляющей можно создать условия, в которых продуктивное мышление становится основой и нормой существования человека. Примером этого могут служить философствование или изобретательство, понятые и осуществленные как принцип и стиль жизни. .

Основу познавательного мыслительного процесса в целом составляют сознательные условия интеллектуальной активности, за' даюшда некоторые (ценностные, пространственно-временные и т.п.) опоры для "бытийетвования" (Мамзрдашвили) человека. Существование этих опор является следствием и проявлением бытийной, конкретно-жизненной природы явлений сознания (Велихов, Зинченко, Лекторский, 1933), В такой парадигме процесс решения базируется на символическом по своей природе феномене представления задачи

субъектом, создающем предпосылки для решения: явленность задачи субъекту, принятие им задачи, побудительный импульс для начала мыслительной активности, конденсация в компактной форме множества возможных смыслов, которые несет в себе задача, что служит основанием для связности мыслительного процесса и осмысленного характера его протекания.

Изложенные теоретические обобщения допускают экспериментальную проверку, направленную на анализ принципиальной роли эвристик в функционировании и развития продуктивного мышления. В соответствии с этим могут бьггь сформулированы теоретические гипотезы, следствия из которых выступают основой для эмпирического исследования.

1. Развитие продуктивного мышления в онтогенезе происходит за счет присвоения набора специфических мыслительных средств -эвристик.

2. Основанная на понимании натуральная и базирующаяся на применении эвристик культурная форма продуктивного мышления функционально различны.

3. Основной функцией эвристики в процессе решения является создание условий для возникновения вдсайта.

Гяапа III ("Экспериментальное исследование онтогенетического развития п функциональных особенностей форм продуктивного шатания?) посвяфка зксперишнтальной проверке теоретических полокэ-пиЯ о -происхождении и функциях эвристик в индивидуальном шз. Эссперякзпги нмэли целью: 1) доказать наличие процесса присвоения этого типа средств в онтогенезе; 2) выявить функциональные различия !.одду естественной и культурной форгша продуктивного иыаления; и 3) зафиксировать вшганошрности использования эвристик субъектом при регонии проблемных ситуаций различных ти-

лов. Основному исследованию предшествовали пилотажные пробы, которые позволили произвести дифференциацию и отбор эмпирического материала, уточнить экспериментальные гипотезы.

В трех основных сериях экспериментов участвовали четыре Выборга испытуемых: младшие школьники (11-12 лет), старшие школьники (14-16 лет), студенты и учащиеся вспомогательных групп СИГУ (15-17 лет) с микросоциальной задержкой психического развития (педагогической запущенностью). Всего - 47 человек. Были использованы четыре типа проблемных ситуаций; 1) дункеровские задачи; 2) загадки-ситуации (реальные образцы подросткового фольклора, представлявшие собой краткие, заведомо неполные описания различных ситуаций, в которых необходимо восстановить последовательность и смысл происшедших событий; обязательно требуют эвристик для своего решения); 3) коаны (парадоксальные задачи, созданные последователями философии дзэн-буддизма; не имеют решения посредством дискурсивного мышления); 4) задачи-угадайки (где субъект, формулируя вопросы, должен выяснить условия загаданной задачи). Указанные разновидности были классифицированы по двум основаниям: мере изначальной структурированности и специфике неопределенности (Спиридонов, 1991).

В ходе всех экспериментов испытуемые получали мыслительные задачи с инструкцией "решать, рассуждая вслух".

I серия была направлена на исследование возрастного развития продуктивного мышления. В ней использовалась оригинальная методика, разработанная на основании метода "двойной стимуляции" Выготского. Испытуемые разных возрастов (младшие и старшие школьники и студенты) решали загадки-ситуации; первая группа самостоятельно, вторая - получая эвристические подсказки со стороны экспериментатора (ими служил набор аналитических эвристик). Оце-

нивалась зависимость процента правильных решений от возраста и наличия подсказки. Экспериментальная гипотеза: в процессе онтогенеза творческого мышления существует период (называемый сензитив-ным), когда эвристическая подсказка приводит к супественноиу воа-

I

растанию процента правильных решений загадки-ситуации.

Полученные результаты являются весомым доказательством того, что механизмом становления структур культурного творческого мышления в ходе онтогенеза выступает присвоение социо-культурного опыта. Об этом свидетельствует структура полученных данных: процент прав. решениЯ\воэраст 11-12л. 14-1бл. 18-24Л.

1-я груша ОХ 45Х 87,27.

2-я груша 01 82,37. .87,57.

Они показывают, что сенэитганый период в развитии аналитических эвристик приходится на возрастной отрезок от 14 до 16 лет. На этой стадии привнесение в экспериментальную ситуацию новых средств является решающим обстоятельством для продуктивности мыслительных процессов - включение эвристической подсказки практически вдвое увеличивает успешность решения загадки-ситуации. Закономерная зависимость процента правильных решений этого типа проблемных ситуация от возраста испытуемых в связи с наличием или отсутствием подсказки имеет форму "параллелограмма развития". Своеобразная динамика нарастания процента успешных решений объясняется решгышм существованием процесса присвоения, в ходе которого лсСор эвристик переходит из плана интерпсияологического в штрзлсгаолзгпчесгай, пэ внешей форьгы во внутреннюю. Напротив, успешность РЗСЭ1К1Я душзрсзской задачи свяэат только с воз-рссто^ процент правзиышх рэсэккА постутшшпо возрастает ' в соответствии с этш пораштрои (что подтверпдается п статисти-честл анализом). «.

IX серия была посвящена исследованию функциональных особенностей натуральной и культурной форм творческого мышления. Сравнивалась успешность самостоятельного решения дункеровских задач и загадок-ситуаций студентами и учащимися СИГУ (по итогам пилотажных проб - носителями культурной и натуральной форм соответствен-' но). Экспериментальная гипотеза: раалтия двух форм продуктивных, процессов проявляйся в эффективности решения иъслителъных задач, с необходимостью требукхум привлечения эвристик.

Полученные результаты подтверждают выдвинутую гипотезу, процент прав. ревений\ тип задачи дункеровская; загадка-ситуация учащиеся СПГУ 77,77. 207.

студенты 88,97. , 87,2Х

Высокие и достаточно близкие мелду собой показатели решения дун-керовской задачи позволяют предположить, что натуральные продуктивные процессы, базирующиеся на пониманни (инсайтном схватывании), хорошо развиты как у студентов, так и у учащихся СПТУ, несмотря на значительные различия в образовании, социальном статусе и т. п. между ними. Заметные расхождения в успешности решения задач второго типа объясняется наличием у студентов средств культурного творческого мьшения - эвристик. Напротив, большинство учащихся СПГУ оказались практически лишенными их. (Однако в тех случаях, когда задача решалась эвристики с необходимостью присутствовали в структуре решения). Эти выводы подтверждаются •' качественным анализом экспериментальных данных. Таким • образом, результаты эксперимента доказывают наличие функциональных различий между двумя формами продуктивного мышления.

II! серия была направлена на изучение закономерностей функционирования эвристики. выявления случаев ее необходимого присутствия в процессе решения у испытуемых-студентов искусствен-

но (с помощью применения загадок-ситуаций, коаков и задач-угадаек) провоцировались ситуации так называемйго "затрудненного понимания", когда возникновения необходимой для решения целительной модели не происходит (этому способствует недостаточная структурированность условий задачи, маскировка каких-либо ее аспектов и некоторые другие факторы). Экспериментальная гипотеза: Возникновение в ходе мыслитемного процесса ситуации "затрудненного понимания" с необходимостью приводит к появлению эвристик в структуре решения.

Шлученные результаты подтверждают выдвинутую гипотезу. В те моменты, когда построение кузиной для решения мыслительной модели затруднено (обычно это проявляется в устойчивом игнорировании испытуемым каких-либо значимых элементов проблемной ситуации), зафиксировано резкое увеличение числа и разнообразия употребляемых эвристик. Более того, в ходе настоящего эксперимента (при решении задач-"угадаек") описан новый представитель этого семейства: использование субъектом своих представлений о структуре и разновидностях проблемных ситуаций в качестве эвристических средств. Обобщая можно утверждать, что ситуация "затрудненного понимания" выступает необходимым эмпирическим условием появления эвристик в структуре решения (при их наличии в индивидуальном мышлении). Этот факт объясняется тем, что использование средств такого рода позволяет преодолеть затрудненное понимания и создать условия,- благоприятствушлэ возникновению кнсайта.

В Зашяадитп на основании изложенных теоретических позиций и полученных экспериментальных результатов проводится обсуждение закономерностей функционирования и онтогенетического развития творческого мышления. ' '

Натуральное продуктивное мышление основывается на понимании

- инсайтном схватывании ключевых моментов проблемной ситуации и их функциональной организации в рамках целостного видения. В структуре решения наряду с элементами познавательного процесса (гештальгом и средствами его "замыкания") присутствуют сознательные условия интеллектуальной активности (феномен "представления задачи субъектом"), создающие предпосылки для протекания мышления и конденсирующие в компактном виде множество возможных интерпретаций проблемной ситуации. Этой форме творческого мышления не доступны проблемные ситуации, требующие рефлексии, планирования, логических рассуждения и иных сложно организованных форм мыслительной деятельности.

В ходе онтогенеза за счет присвоения специфических культурно- детерминированных средств - эвристик.над натуральным надстраивается новая форма мыслительных процессов - эвристическое (культурное творческое) мышление. Оно призвано повысить эффективность и расширить сферу применения естественной креативности, а также сделать возможным частичное управление субгвктом своей творческой активностью. Базовый функциональный элемент данного новообразова-' ния - эвристика характеризуется универсальностью (независимостью от материала), направленность» на облегчение достижения понимания субъектом, отсутствием функции решения.

Поскольку продуктивные процессы не допускают никакой целенаправленной регламентации, то овладение натуральным творческим ■мышлением невозможно. Сознательное управление и контроль в значительной степени затрудняют возникновение инсайта. Поэтому взанш-отношения в границах развитого интеллекта базируется на принципе "косвенного управления", которое осуществляет культурное звено по отношению к натуральному. Эта взаимосвязь предполагает создание и поддержание специальных условий, способствующих возникновению и

разворачиванию творческого акта.

Проведенный анализ указывает на значение учета и использований выявленных закономерностей для решения широкого круга социальных, педагогических и психологических проблем. Это открывает возможность более углубленного подхода к целому ряду теоретических (концептуализация, верификация, объяснение) и практических (диагностика, прогноз, профилактика) задач, связанных с многообразными проявлениями феномена продуктивного мышления.

ВЫВОДЫ

1. На основании анализа структуры решения творческой задачи проведено различение познавательного мыслительного процесса и сознательных условий его протекания. Сознательные условия выполняют смыслообразующую функцию в процессе решения.

2. Развитое продуктивное мышление имеет двухслойную структуру и включает в себя натуральную и культурную компоненты. Натуральное мышление базируется на процессах понимания; эвристическое (культурное творческое) с помощью культурных средств увеличивает его эффективность. Скстеиа взаимодействия мевду ними основывается на принципе "косвенного управления" со стороны культурного згэна.

3. Становление эвристического шилеши происходит посредством усвоения субъектом культурного опыта креативности -набора -эвристик пезавнстак от !.я.герг!ала (реггэгай задачи) >".-сг'.ггельп!-лс средств, призванных оЗлэгчгггь достигзплэ пожглшил проблшсгай ситуации субшггом, и т тянщт. £71:1:43:1 рзсэнпя. бор-^проваттэ патуральгпя гворчасгапс процзссоа под^заштся ъгшююр~ посгям "созревания".

4. Предлогэш ковш гсорвтичгсккэ .гсязсск&пицгп. ЦрсСязшшэ

ситуации классифицированы по двум параметрам: а)• изначальной структурированности проблемной ситуации и б) специфике неопределенности; эвристики - по критерию объекта их воздействия в мыслительном процессе.

5. Для использования в экспериментальном исследовании разработаны оригинальные типы мыслительных задач. Обогащена феномене1 логия мыслительной деятельности: в предложенных экспериментальных ситуациях выявлена новая разновидность семейства эвристик.

Полученные в диссертационном исследовании результаты отражены в следующих публикациях:

1. Спиридонов В. Ф. "Психологические методы активизации творческого мышления студентов", в сб. "Развитие творческого мышления студентов на основе диалоговых методов обучения" - Тезисы докладов третьей межвузовской конференции - Калинин, 1990, с. 143-144.

2. Спиридонов Е Ф. "К исследованию средств творческого мышления в проблемных ситуациях различных типов". Вестник МГУ, сер. 14, Психология, 1991, N 2, с. 41-48.

3. Спиридонов В.Ф. "Особенности развития продуктивного мышления в ходе онтогенеза", в сб. "^ловек: сущностные силы и социальные возможности" - Тезисы докладов Всесоюзной конференции -Бишкек, 1991, с. 54-55.

Москва. Тшогра^зя Россалыозакадэ^Ег

¡одплсатэ в ззчагь 13.05.32. Заказ 593 (оэхат 5у)534/13 Тл^ах 100