автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Роль самооценки в составе интеллектуального потенциала

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Да Круш Сампайо Антеро, 1995 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРОБЛЕМА САМООЦЕНКИ И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕШЩМА В

ПСИХОЛОГИИ

1.1. Основные подхода к изучению самооценки в психологии.

1.2. Основные аспекты рассмотрения интеллектуального потенциала в психологии.

1.3. Трехмерный детерминант самооценки в структуре интеллектуального потенциала: рефлексия, саморегуляция, мотивация.

1.8.1. Рефлексия.

1.3.2. Саморегуляция

1.3.3. Мотивация .v-----. 1.4. Интеллектуальный, потенциал .и,.его состав ..

ГЛАВА П. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. 3?

2.1. Описание экспериментальной выборки ..

2.2. Выбор» разработка и описание методов исследования

2.2.1. Исследование самооценки подростков: динамика самооценки, структура и уровень развития интеллекта

2.2.2. Исследование взаимодействия самооценки» мотивацион-ных компонентов и тревожности 2.2.3. Исследование рефлексивности самооценки подростков в процессе интеллектуальной деятельности

2.3. Математические методы обработки данных

ГЛАВА Ш. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ САМООЦЕНКИ

ПОДРОСТКОВ В СОСТАВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА: АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ

3.1. Динамика самооценки подростков

3.2. Характеристика интеллекта подростков.

3.3. Характеристика изменений меры адекватности самооценки учащихся во взаимосвязи с интеллектом . 5?

3.4. Веаишдействне самооценки, мотивационных компонентов и тревожности

-3,5. Рефлексивные характеристики самооценки подростков в процессе интеллектуальной деятельности

3.б.1. Типологическая характеристика групп ., —

3.6. Корреляционный анализ результатов экспериментального исследования

3.7. Факторный анализ результатов экспериментального исследования

ВШОДЫ

Введение диссертации по психологии, на тему "Роль самооценки в составе интеллектуального потенциала"

Актуальность проблемы. Современное общество предъявляет высокие требования к подрастающему поколению, в частности, его интеллектуальным способностям и возможностям, В связи с этим возникла необходимость диагностики интеллектуального потенциала молодежи.

Развитие интеллектуального потенциала» наращивание мощности интеллектуальных функций зависят от многих условий жизни и деятельности человека, и, в первую очередь, от активной творческой позиции личности в деятельности. Немаловажным фактором, способствующим полноценному развитию личности, является взаимозависимый процесс познания и самопознания. Подростковый возраст наиболее сензйтивев для развития процессов познания и самопознания» именно поэтому наше исследование посвящено изучению самооценки подростков. Очевидно, что решение этой проблемы предполагает комплексный подход, рассматривающий взаимосвязь и взаимодействие самооценки и интеллектуального потенциала. В этой связи особенно актуальным представляется изучение роли самооценки в составе интеллектуаль- • ного потенциала, в частности, изучение рефлексивнрого процесса самосознания в ходе осуществления интеллектуальных действий.

Б психологической литературе описаны различные подходы к изучению самооценки» однако до сих пор самооценка рассматривалась в отрыве от рассмотрения понятия "интеллектуальный потенциал". Этот новый аспект изучения самооценки является неразработанным.

Объективно существующая проблема определила выбор темы нашего диссертационного исследования: "Роль самооценки в составе интеллектуального потенциала".

Настоящая работа является частью комплексного психологического исследования» проводимого кафедрой общей психологии Санкт-Петербургского государственного университета по теме: "Комплексное исследование интеллектуального потенциала человека" (N го-сударственной регистрации Б-1601).

Целью исследования является теоретическое и экспериментальное обоснование выделения рефлексивных проявлений самооценки в качестве главного фактора, определяющего эффективное и гармоничное развитие интеллекта.

Объект исследования: самооценка подростков и ее взаимосвязь с интеллектом,, мотивацией и тревожностью в составе интеллектуального потенциала.

Предмет исследования: динамические особенности проявления самооценки, механизмы проявления самооценки подростков» а именно - рефлексивность, и разноуровневые связи самооценки с мотивацион-ными компонентами и тревожностью в зависимости от уровня интеллекта.

В соответствии с целью исследования были выдвинуты следующие основные лвютезм:

1. Проявление и реализация интеллектуального потенциала подростков зависит от отчетливости самооценки.

2. Качественное своеобразие проявлений интеллектуального потенциала в большей степени связано с мотивационными компонентами регуляции деятельности, особенно оценки трудности, нежели побуждающими компонентами мотивации.

3. Мера адекватности самооценки определяет уровень развития интеллектуального потенциала и эффективность его реализации.

Для проверки основных гипотез были поставлены следующие за дачи исследования;

1) проследить динамику самооценки в зависимости от возрастных изменений подростков (8,9,10 кл.) и охарактеризовать ее взаимосвязь с интеллектом:

2) выявить особенности изменений меры адекватности самооценки учащихся во взаимосвязь с интеллектом;

3) оценить взаимозависимость самооценки, мотивационных компонентов и тревожности;

4) определить, насколько отчетливость самооценки зависит от ее рефлексивности;

5) выяснить, насколько мера адекватности самооценки связана с уровнем развития и эффективностью реализации интеллектуального потенциала,

В ходе исследования был использован комплекс методов, применение которых обосновывается необходимостью регистрации объективных и субъективных показателей самооценки и реализации интеллектуального потенциала, а именно:

1) научные методы теоретического исследования - анализ, синтез, обобщение, сравнение, дедукция, индукция;

2) лонгитюдный метод - как способ организации исследования;

3) методы эмпирического исследования - опросники (письменные) , анализ документации;

4) методы математической статистики.

Достоверность полученных данных обеспечивалась комплексным подходом к описанию и изучению объекта исследования, адекватностью применяемых методов исследования и статистической надежностью полученных результатов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Взаимосвязь меры адекватности самооценки с уровнем развития интеллекта предопределяет уровни проявления и реализации интеллектуального потенциала.

2. Существуют группы учащихся с разным типом динамики самооценки» который зависит от соотношения между мотивацией» тревожностью и интеллектом.

3. Самооценка в подростковый период имеет скачкообразный характер. Ее стабилизация происходит с приобретением качества "отчетливости0.

Теоретическая значимость работы заключается в расширении теоретических представлений об особенностях проявления самооценки в составе интеллектуального потенциала» а также в конкретизации подхода к исследован» самооценки. Новый аспект исследования самооценки в составе интеллектуального потенциала позволил нам выделить "отчетливость самооценки" как высшую форму личностной рефлексии. Полученные результаты обосновывают правомерность включения применявшихся в исследовании методов в методику диагностики интеллектуального потенциала.

Научная новизна состоит в том.» что

1) самооценка рассматривается как. компонент интеллектуального потенциала;

2) впервые предложен комплекс методик для изучения самосознания, самооценки в составе интеллектуального потенциала.

Практическая значимость работы. Полученные в исследований данные раскрывают определенные закономерности реализации интеллектуального потенциала и его проявлений в зависимости от меры адекватности самооценки подростков.» которая непосредственно влияет на формирование личности. Методы и результаты работы могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе» а также, в практике различных форм психологической службы с целью развития интеллекта и интеллектуального потенциала, . обеспечивающего повышение стабильности прогрессивного развития личности и коррекции интеллектуального потенциала.

Апробация работа. Основные положения диссертации обсуждены и одобрены на васеданиях кафедры общей психологии Санкт-Петербургского государственного университета» докладывались на международной научно-практической конференции "Молодой человек в условиях социально-экономических реформ" (Санкт-Петербург) в 1995 году» результаты по исследованию рефлексии используются в работе психо-лого-педагогической службы в 415 шк. г.Петергофа.

Структура и объем работы. Диссертация состоит ив введения» трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем составляет 116 страниц, работа содержит 11 таблиц, 3 графика, 9 рисунков и 11 приложений.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

- 87 -выводы 1. Изменение самооценки подростков в сторону адекватности объясняется достижением более зрелого уровня развития самосознания и интеллекта. Более зрелая форма самосознания соответствует более высокому уровню развития интеллекта и свидетельствует о наличии определенных предпосылок для развития личности.

2. Наличие у учащихся "скрытых резервов" с опорой на невербальный интеллект взаимодополняется протеканием процессов., связанных с обеспечением отдельных интеллектуальных функций.

3. Наличие почти у половины принимавших участие в исследовании подростков среднего уровня развития интеллекта свидетельствует об имеющихся предпосылках для гармоничного развития интеллектуальных функций школьников данного возрастного периода. 4. Желание подростков добиться "положительной" самооценки стимулирует усилия к повышению уровня развития собственного потенциала (собственной оценки и интеллекта).

8. Учащиеся, обладающие адекватной самооценкой, проявляют средний либо устойчиво-высокий уровень тревожности и более устойчивую мотивацию. Оптимальным состоянием для осуществления интеллектуальной деятельности является наличие среднего уровня ситуативной тревожности.

6. Желание десятиклассников сменить деятельность связано с низкой оценкой значимости результатов и наличием умеренной ситуативной тревожности, тогда как у учащихся 8 классов желание сменить деятельность вызвано высокой ситуативной тревожностью и высокой оценкой сложности задания. 7. Отсутствие качества самооценки - "отчетливости" - приводит к разным тинам проявления неадекватности самооценки. Приобретение качества "отчетливости самооценки" стимулирует стабилизацию самооценки и развитие интеллекта, г 8. Уера адекватности самооценки предопределяет уровень развития самосознания и интеллекта:

- адекватная самооценка соответствует более высокому уровню развития интеллекта и способствует развитие личности в целом;

- неадекватная самооценка соответствует низкому уровню развития интеллекта и тормозит развитие личности в целом.

- 89

Qiirnnumn; а/ишлшйш

Настоящее экспериментальное исследование было направлено на изучение роли самооценки в составе интеллектуального потенциала. Исследование было проведено в русле общей задачи изучения интеллектуального потенциала. Данная работа явилась частью "Комплексного исследования интеллектуального потенциала человека", выполненного на кафедре общей психологии СПбГУ.

Предложенный в работе подход основан на рассмотрении самооценки как компонента интеллектуального потенциала, существенное значение в котором имеют рефлексия, саморегуляция, мотивация.

Исследование роли самооценки в составе интеллектуального потенциала представлялось целесообразным в связи с необходимостью полноценного осмысления сущности интеллектуального потенциала, описания его компонентов и их проявлений в процессе интеллектуальной деятельности. Однако специальных экспериментальных исследований самооценки во взаимосвязи с интеллектом и интеллектуальным потенциалом ранее не проводилось.

Анализ литературных данных показал разноаспектность подходов к изучению самооценки. Применительно к нашему исследованию мы рассматривали самооценку как компонент интеллектуального потенциала, выделяя в качестве ее главного свойства рефлексивность.

Экспериментальное исследование показало, что самооценка действительно является личностным свойством, влияющим на развитие интеллекта.

В качестве одного из важнейших факторов, определяющих успешность интеллектуальной деятельности, нами была выделена отчетливость самооценки. Удалось выявить взаимосвязь между самооценкой. интеллектом, мотивацией и тревожностью в обеспечений развития отдельных интеллектуальных функций и интеллектуального потенциала.

Результаты данной работы позволили сделать вывод о необходимости и возможности целенаправленного формирования и коррекции самооценки школьников в условиях обучения для обеспечения гармоничного развития интеллекта.

Практическое использование результатов исследования в работе школьной психолого-педагогической службы показало целесообразность их применения, а также подтвердило необходимость дальнейшего изучения роли самооценки в составе компонентов интеллектуального потенциала и создания на этой основе методик для диагностики интеллектуального потенциала.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ .89

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Да Круш Сампайо Антеро, Санкт-Петербург

1. Абдрахманова В,В. Зависимость самооценки от интраличногош интерличного сравнения детей // Вопросы психологии. 1975. N 5. С.138-142.

2. Абрелева М.М. Соотношение оценок и самооценок в дошкольном детстве. / Вестник ЛГУ. Серия 6. Вып.2. 1987. N 13. С.121-122,

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.

4. Алексеева А.Н. Влияние самооценки на способ разрешения конфликтной ситуации. /Автореф.канд.дисс. Л., 1983.

5. Ананьев Б.Г. Психология педагогической оценки // Избранные психологические труды. 1.1. М., 1980.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания.М., 1977. 380 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Изд.ЛГУ. Л.,1969. 338 с.

8. Антипов Г.А. Философская рефлексия и природа идеального // Проблемы рефлексий: современные и комплексные исследования. Новосибирск, Наука, Сибирское отд. 1987. С.20-7.

9. Артамонов С.В. Психофизиологические основания интеллектуального потенциала. Вестник ЛГУ. Сер.6. 1990. Вып.4. С.98-100.

10. Асеев В.Г. Единство содержательной и динамической сторон мотивации. // Принцип системности в психологических исследованиях. М., Наука. 1990. С.78-85.

11. Важин Е.Ф., Голынкина Е. А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля. /Психологический журнал. 1984. Т.5. N 3. С.152-162.

12. Баранова Л.А., Дворяшина М.Д. Индивидуальный интеллект и интеллектуальный потенциал общества. Вестник ШбГУ. Сер.6. Вып.4. N 27. 1994. С.49.

13. Бехтерев В.М. Самооценка вообще и оценка собственной личности. /7 Объективная психология. С.368.

14. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, РТУ. 1983. 173 с.

15. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., Просвещение. 1968. 463 с.

16. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе. / Вопросы психологии. 1979. N 4.

17. Борисова Л.Н. Динамика интеллектуального развития взрослых // Возрастные особенности умственной деятельности взрослых. Сб.научн.тр. Под ред.Е.И.Степановой. Л., 1973. С.53-61.

18. Бороздина Л.В. Что такое самооценка? / Психологический журнал. N 4. 1992.

19. Бороздина Л.В. Динамика самооценки от подросткового возраста к взрослости // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. Вып.1. М., Педагогика. 1990. С.23-27.

20. Бояринцев В.П. Структурно-функциональный анализ динамических проявлений саморегуляции поведения человека // Психология и психофизиология активности и саморегуляции поведения и деятельности человека. Свердловск. 1989.

21. Волкова М.В. Взаимосвязь рефлексии и уровня притязаний в решении мыслительных задач. / АН СССР. Ин-т психологии. М., 1989, автореф.дисс.

22. Габдреев Р.В. Субъективная модель познавательной деятельности в структуре самоуправления студента. // Теоретические иприкладные исследования психической саморегуляции. Казань, КГУ. 1982. С.45-46.

23. Габдреев Р.В. Моделирование в познавательной деятельности студентов. Казань, КГУ. 1983, 108 с.

24. Гербачевский В.К. Интеллектуальный потенциал: личностный аспект. /Вестник ЛГУ. Сер.6. 1990. Вып.8. 0.49-54.,

25. Гербачевский В.К. Оценка уровня притязаний // Практикум по экспериментальной и прикладной психологии /Под ред.А.А.Крылова, .ЯГУ. 1990. С.38-44.

26. Голицын Г.А. Рефлексия как фактор развития // Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования. /Новосиб.Наука. СПб.отд. 1987. С.54-60.

27. Гриценко Г.А., Головей Л.А. Профессиональное' самоопределение как фактор развития интеллектуального потенциала личности / Вестник ЛГУ. Сер.8. 1990. Выл.4. С.88-92.

28. Гурова Л.Л. Интеллект и личность // Процессы познания в деятельности личности. Ульяновский ГШ. 1988. С.3-12.

29. Да Круш Сампайо А. Интеллектуальный потенциал школьников и их способность к рефлексии // Молодежь в условиях социально-экономических реформ. /.Материалы международной, научно-практической конференции. Вып.2. СПб., 1995. С.97.

30. X'. Данилкин К.Е. Анализ рефлективных структур при исследовании малых групп /7 Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. /Под ред.Г.М.Андреевой, М.М.Богомоловой. М., МГУ. 1.977. с. 109-126.

31. Демина Д.В. Некоторые аспекты соотношения самооценки и объективной оценки свойств личности // Социально-психологические проблемы руководства и управления коллективом. М., 1974.1. С.137-138.

32. Донцов В.Н. Учебная самоорганизация студентов как фактор успеваемости. /Автореф.канд.дисс. Л., 1977.

33. Журавлев А.Л. К методике групповой оценке качеств личности /У Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. /Тезисы докл. Краснодар» 1975.

34. Зарецкий В.К., Ладенко II.С. и др. Рефлексивная регуляция мышления. /Новосиб,, НГУ. 1990.

35. Интеллектуальная элита Санкт-Петербурга /Под ред.С.А.Ку-геля. СПб., 1994.

36. Калинин Е.А., Морозов А.С. Опыт использования методик Хекхаузена при исследовании "мотива достижения". // Социально- психологические проблемы управления коллективом. М., 1977. С.18-20.

37. Кваде В., Трусов В.П. Исследование возможности и коррекции неадекватной самооценки подростка. /Вопросы психологии» 1980.1. N 3. С.130-133.

38. Кирай Деван М. Формирование функции "идеального я" в школьном возрасте. /У Психологические исследования познавательныхпроцессов и личности. /Отв. ред.Ковач Д. АН СССР. Ин-т психологии. М., Наука, 1983. С.51-56.

39. Клецина И.С. Структура личностной саморегуляции как фактор успешности учебной деятельности студентов. /Канд.дисс., СПб.,1992,

40. Ключникова Г.А. Соотношение оценки, самооценки и комму- г никативных черт личности. Л., 1979.

41. Кожина Н.С. Стиль учебной деятельности как средство обеспечения учебной успешности студентов. // Проблемы повышенияуспеваемости и снижения отсева студентов. Л., ЛГУ. 1988. С.96-105.

42. Кон И.О. В поисках себя, М., 1984.

43. Кон И,С. Социология личности. М., Политивдат. 1967.383 с.

44. Кон I.C. Открытие "Я". М., Политиздат. 1978. 363 с.

45. Кондратьева И.И. Индивидуальность и психическая саморегуляция деятельности. // Системное исследование индивидуальности. Пермь, 1991. С.20-21.

46. Конопкин 0.А. Функциональная структура деятельности и поведения. /Психология личности в социалистическом обществе/. М. ♦ 1989. С.158-172.

47. Конопкин 0.А., Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности, /Вопросы психологии. 1989. N 5. С.18-26.

48. Корнеева Л.Н. Самооценка как фактор саморегуляции деятельности пилота. Канд.дисс. Л., 1984.

49. Корнилов К.Н. Воля. // Психология. /Под ред.К.Н.Корнилова, А.А.Смирнова, Б.МЛешюва. Изд.З. М., 1949. С.315-337.

50. Крылов А.А., Кудрявцева Н.А. Психологические проблемы развития интеллектуального потенциала человека. /Вестник ЛГУ. Сер.6. 1990. Вып.3. С.43-49.

51. Кузьмина Н.Е. Лонгитюдное исследование развития интеллектуального потенциала. /Вестник ЛГУ. Сер.6. 1990. Вып.4. С.93-98.

52. Курбатова Т.Н. Исследование тревожности /Опросник Спилберг ера/Ханина // Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. /Под ред.Крылова А.А. ЛГУ, 1990. С.28-30.

53. Ладенко И.С. Интеллектуальная культура специалиста исредства ее формирования. // Интеллектуальная культура специалис- 98 fa. /Новосиб. Наука, 1988. 266 с.54. .Лейтес Н.С. Способность и одаренность в детские годы. М., 1984.

54. Лейтес Н.С. На пути к изучен® самых общих предпосылок способностей. // Проблемы дифференциальной психофизиологии, т.?.1. М., 1972. С. 223-231.

55. Лесовик А.Л. Влияние саморегуляции на успешность обучения коммуникативным умениям // Психолого-педагогическое обеспечение учебного процесса в высшей школе в условиях ее перестройки. Л.-М., 1988. С.247-253.

56. Липкина А.И. Самооценка школьника. М., Знание. 1976.64 с.

57. Липкина А. И. К вопросу о методах выявления самооценки, как, личностного параметра умственной деятельности // Проблемы диагностики умственного развития. М., 1975. С.134-155.

58. Липкина А.й., Рыбак А.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. М., Просвещение. 1968. 142 с.

59. Ломов В.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М. 1984.

60. Лоскутов В.В. Структура интеллекта как основа его развития. /Вестник ЛГУ. Сер.6. 1990. Вып.З. С.54-60.

61. Лысенко Н.И. Соотношение самооценки и объективной оценки волевых качеств личности студента-общественника // Теоретические и прикладные проблемы познания людьми друг друга. /Краснодар. КГУ-МГУ. 1975. С.204-205.

62. Магун B.C. Психологическое исследование объективности оценок и самооценок у студентов. Автореф.канд.дисс. Л., 1977.

63. Мельник Ю.И. Психологические предпосылки актуализацииинтеллектуального потенциала и особенности его проявления в форме интеллектуальной активности. Канд.дисс. СПб., 1994.

64. Мерлин B.C. Развитие индивидуальности в коллективе. // Вопросы психологии личности и деятельности. /Тезисы конференции уральского отделения общества психологов СССР. Свердловск, 1982.

65. Миславский Ю.А. Переживание отношений в процессе личностной саморегуляции активности учащихся. // Эмоциональная регуляция учебной деятельности. М., 1987. С.48-52.

66. Немов Р.С. Психология. М., Просвещение, 1990.

67. Никифоров Г.С. Соотношение понятий самоуправления, саморегулирования и самоконтроля. /Вестник. ЛГУ. Сер.6. 1985. N 27. С.49-55.

68. Общая психодиагностика. /Под ред.А.А.Бодалева, В.В.Сто-лина. Мзд.МГУ, 1987.

69. Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефрексии: современные комплексные исследования. /Новосиб., Сибирское отд., Наука. 1987. С. 13-19.

70. Ольшанский Д.В. Об особенностях когнитивной самооценки при локальных поражениях мозга.

71. Пейсахов Н.М. Система понятий теории психического самоуправления. // Теоретические и прикладные исследования пс-ихической саморегуляции. Казань, 1982. С.5-8.

72. Петровский В.А. К проблеме активности личности в познавательной деятельности. // Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности. Ульяновск, 1981. С.98-120.

73. Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования. /АН СССР. Новосибирск. Наука, Сиб.отд-е. 1987. 238 с.- 98

74. Психологический словарь. М., Политиздат, 1990.

75. Радченко С.В. Взаимосвязь самооценки и мыслительного процесса при решении задач. / АН COOP. Ин-т психологии. М., 1988. Автореф.дисс.

76. Развитие психофизиологических функций взрослых людей. /Иод ред.Б.Г.Ананьева, Е.И.Степановой. НИМ общего образования взрослых. АПН СССР. М., Педагогика. 1977. 198 с.

77. Разин В.М. Рефлексия в структуре сознания личности. // Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования. /Новосибирск. Наука. 1987. С.222-228.

78. Розов М.А. К методологии анализа рефлектирующих систем. /'/ Проблемы рефлексии: современные комплексные исследования. /Новосибирск. Наука. 1987. С. 32-4.3.

79. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.„ 1946. -709 с.

80. Савонько Е.И. Возрастные особенности соотношения ориентации на самооценку и на оценку другими людьми. // Изучение мотивации детей и подростков. М., Педагогика. 1972. С.81-111.

81. Савонько Е.И. Оценка и самооценка как мотивы поведения школьников разного возраста. / Вопросы психологии. N 4. 1969. С.107-116.

82. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. /Под ред.В.А.Ядова. Л., Наука. Ленингр.отд-е. 1979.264 с.

83. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения . /Вопросы психологии. 1975, N 3. С.62-72.

84. Сафин В.Ф, Самооценка и взаимооценка старшеклассников в зависимости от их внушаемости. /Вопросы психологии. 1970. N 1.1. С,90-103.

85. Серебрякова P.O., Кудрявцева Н.А. Эмоциональные и волевые компоненты интеллектуального потенциала: патопсихологический .аспект. /Вестник ЛГУ. Сер.6, 1990. Вып.4. С.86-88.

86. Сержантов В.Ф. Сознание как свойство мозга. /Канд.дисс. ЛГУ, 1954.

87. Система подготовки интеллектуальной элиты в США. Обзорная информация НИИ ВШ. Вып.1. 1988.

88. Смирнов А.А. Избьранные психологические труды. В 2 т. 1.1. М., Педагогика. 1987. С.181.

89. Смирнова Е.Э., Сопиков А.П. Рассуждения о рассуждениях (рефлексивность сознания личности) /7 Социальная психология личности. Л., общ."Знание", РСФСР, 1974. С. 140-145.

90. Соколова ЕЛ. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. М., 1989.

91. Соловьева Е. А., Тутушкина М.К. Взаимоотношения студентов в группе и формирование самооценок. // Внедрение достижений психологии и педагогики в практику работы ВУЗа. / Тезисы конференции. Новосиб. 1983. С.48-47.

92. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., Политиздат, 1972. 303 с.

93. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Методологический анализ психологических подходов к проблеме формирования творческого мышления. // Философско-методологические аспекты гуманитарных наук. / АН СССР. 1и~т философии. Философское общество. М., 1982. С.69-72.

94. Столин В.В. Самосознание личности. М., МГУ. 1983. -286 с.

95. Структура интеллекта взрослых. /Под ред.Е.И.Степановой,- 100

96. Л.И.Петрова. Л., 1979. 110 с.

97. Сухобская Г.С. Формирование творческого мышления педагога как социально-психологическая проблема. // Проблемы высшего педагогического образования. /Под ред.Г.С.Сухобской. Л,» 1977. 0.3- 9.

98. Тест Амтхауэра. // Общая психодиагностика. /Под ред.А.А. Бодалева, В.В.Столина. МГУ, 1987. 0.147-151.

99. Трофимова И.А. Самоорганизация как фактор успешности деятельности аспирантов. /Автореф.канд.дисс. Л., ЛГУ, 1983.

100. Холодная М.А. Типы интеллектуальной активности: стилевые и продуктивные характеристики. // Психолого-педагогические вопросы организации учебно-воспитательного процесса. /Томск. ТГУ. 1989. С.45-52, 221.

101. Чамата П.Р. Вопросы самосознания личности в советской психологии. //Психологическая наука в СССР. Т.2. м., 1968. С.91-109.

102. Чеснокова И.И. Самосознание личности. // Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. С.209-226.

103. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. Наука, 1977. 143 с.

104. Шорохова Е.В. Социальная детерминация поведения. // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

105. Щукин М.Р. Саморегуляция в формировании и структуре ин- 101 дивидуального стиля трудовой деятельности- // Проблемы интегра-тивного исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь, 1985. 0.3-14.

106. Юркевич B.C. Индивидуальные различия в саморегуляции и обучаемость. // Вопросы психологии. 1974. N 4. С.84-95.

107. Юркевич B.C. Изучение индивидуальных различий в способности к саморегуляции. /Автореф.канд.дисс. М., 1973.

108. Atkinson J.W. Motives in Fantasy, Action, and Society. Princeton, N.Y., 1958.

109. Кеттелл P.Б. Шестнадцатифакторный опросник 16PF // Компендиум психодиагностических методов. /Под ред.В.Черны, Т.Кол-ларика. Братислава. 1988. 1.2. 0.74-79.

110. Coopersmith S. The antecendents of self.esteem. San-Francisko. Freeman. 1967.

111. Rosenberg M. Society and the adolescent self-image, N.Y. Princeton Univ. Press., 1965,

112. Sullivan H. The Interpersonal theory of Psychiatry. N 4.1953.

113. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. 1 т. М., Педагогика. 1986. С.34-35.

114. Welles L., Manuelle G. Self-esteem. Its conceptualisation and Measurement, L., 1976.

115. Wylie R. The Self Concept. N.Y. 1979.1. Самооценка интеллекта

116. Например: Если Вы считаете, что у Вас

117. Очень высокий интеллект 140-149 5Z 2, то запишите в бланк ТСИ цифру 2.

118. Значение Процент Само-N Характеристика группы интеллекта обучаю- оценкав баллах щихся

119. Предельно высокий интеллект 150 и выше 2Z 1

120. Очень высокий интеллект •140 149 5% 2

121. Высокий интеллект 130 139 97. 3

122. Умеренно высокий интеллект 120 129 151 4

123. Средний интеллект с тенденцией 110 119 19% 5к повышению

124. Средний интеллект с тенденцией 100 109 19% 6к понижению

125. Умеренно низкий интеллект 90 99 15% 7

126. Низкий интеллект 80 89 9% 89, Очень низкий интеллект 70 79 5Z 9

127. Предельно низкий интеллект 80 69 2Z 101. Опросник мотивации1. Фамилия Имя1. Отчество Год рождения1. Дата исследования

128. Помните, что высказывания относятся к тому, о чем Вы думаете, что чувствуете или хотите в момент, когда работа над заданием прерывается.

129. Исследование мне уже порядкомнадоело -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

130. Я работаю на пределе своихсил -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

131. Я хочу показать все, на чтоспособен -3 -1 0 +1 +2 +3

132. Мне интересно, что получится -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

133. Задание довольно сложное -3 ~2 -1 0 +1 +2 +3104

134. То, что я делаю, никому ненужно ~3 ~2 -1 0 +1 +2 +3

135. Меня интересует, лучше ли моирезультаты или хуже, чем у других -3 -2 -1 О +1 +2 +3

136. Мне бы хотелось поскорее заняться своими делами -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

137. Думаю, что мои результаты будут высокими -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

138. Эта ситуация может причинитьмне неприятности -3-2-1 0 4-1+2 +3

139. Чем лучше показываешь результат, тем больше хочется его превзойти -3-2-1 0+1 +2 +3

140. Я проявляю достаточно старания ~3 -2 -1 0 +1 +2 +3

141. Я считаю, что мой лучший результат не случаен -3-2-1 0+1+2+3

142. Я сам ставлю перед собой задачи -3-2-1 0 +1 +2 +8

143. Я беспокоюсь поповоду своихрезультатов -3 -2-1 0 +1 +2 +3

144. Я ощущаю прилив сил -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

145. Я хочу ставить все более иболее трудные цели -3-2-1 0+1+2+318. Чем дольше работаешь, темстановится более интересно -3-2-1 0 +1 +2 +319. Я бы занялся сейчас чемугодно, только не этм исследованием -3 -2 -1 О +1 +2 +3- 105

146. Я способен на лучший результат -3 -2 -1 0 +1 +2. +3

147. Чем труднее цель» тем большежелание ее достигнуть -3 -2-1 0+1 +2 +3

148. Я чувствую, что могу преодолеть все трудности на пути к цели -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

149. Я увлекся работой над заданием -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

150. Я хочу избежать низкого результата -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

151. Я чувствую себя независимым -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

152. Мне кажется, что я зря трачу время и силы -3-2-1 0+1+2 +3

153. Меня интересуют границы мота возможностей -3-2-1 0 +1 +2 +3

154. Я хочу, чтобы мой результатоказался одним из лучших -3 -2 -1 0 +1 +2 +329. Я сделаю все, что в моихсилах для достижения цели -3-2-1 0+1+2+3

155. Я чувствую, что меня вынуждают стремиться к высокому результату -3 -2 -1 0 +1 +2 +331. Задание большого интересане вызывает -3 -2 -1 0 +1 +2 +332. Лучших результатов мне недобиться -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

156. Эта ситуация имеет для менязначение -3 -2 -1 0 +1 +2 +3- 106

157. К своим результатам я отношусь равнодушно -3 -2 -1 0+1 +2 +8

158. Я не собираюсь "выкладываться" в этой работе -3 -2 -1 0 +1 +2 +з

159. Скорее всего мои результатыбудут низкими -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

160. Как ни старайся, результатот этого не изменится -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

161. Задание достаточно простое -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

162. Мне безразлично, какими будут мои результаты в сравнении с другими -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

163. Я работаю вполсилы -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

164. Я чувствую, что у меня ничего не выйдет -3 -2 -1 0 +1 +2 +3

165. Испытание это лотерея -3 -2-1 0 +1 +2 +3

166. Шкала самооценки (Ч.Д.Спилбергер, Ю.Л.Ханин)1. Фамилия Дата

167. Инструкция: Прочитайте, внимательно каждое из приведенных ниже предложений и зачеркните соответствующую цифру справа в зависимости от того, КАК ВЫ СЕБЯ ЧУВСТВУЕТЕ В ДАННЫЙ МОМЕНТ.

168. Над вопросами долго не задумывайтесь» поскольку правильных или неправильных ответов нет.

169. Нет,это Пожалуй Верно Совершенсовсем так но верно не так1. Я спокоен . 1 2 3 4

170. Мне ничто не угрожает . 1 2 3 4

171. Я нахожусь в напряжении. 1 2 3 4

172. Я испытываю сожаление . 1 2 3 4

173. Я чувствую себя свободно.1 2 3 46. Я расстроен . 1 2 3 4

174. Меня волнуют возможные неудачи . 1 2 3 4

175. Я чувствую себя отдохнувшим .. 1 2 3 49. Я встревожен . 1 2 3 4

176. Я испытываю чувство внутреннего удовлетворения---- 12 3 4

177. Я уверен в себе .---- 1 2 3 412. Я нервничаю. 1 2 3 4

178. Я не нахожу себе места .,. 1 2 3 414. Я взвинчен . 1 2 3 4

179. Я не чувствую скованности,напряжения .1 2 3 416. Я доволен .----. 1 2 3 4

180. Я озабочен ------. 1 2 3 418. Я слишком возбужден и мнене по себе .1 2 3 419. Мне радостно . 1 2 3 420. .Мне приятно.1 2 3 4

181. Тр-1 ни 00 вм пм ми см мед мс 3HP сз ВУ УДР осп УМУ ОУР ЗКР И

182. ВУ 0,366 0,402

183. УДР 0,523" 0,533"осп 0,523" 0,364 0,4121. УМУ 1. ОУР 0,464"1. ЗКР и

184. ЗНР 0,395 -0,458сз 0,461 -0,403 1. ВУ 0,410

185. УДР 0,491" 0,395 0,424осп 0,563" 0,675"

186. УМУ 0,455 0,4031. ОУР 0,442

187. ЗКР 0,573"и

188. ВУ 0,270 0,496"

189. УДР 0,540" 0,356" 0,296осп 0,367" 0,281 0,376"

190. УМУ 0,274 0,407"

191. ОУР 0,370" 0,2543KP и

192. ВУ -0,399" 0,458"1. УДР осп 0,543" 0,317 0,342" 0,545"

193. УМУ 0,373" 0,409" 0,397"1. ОУР 1. ЗКР и

194. Тр-1 ни оо вм пм ми см мед мс 3HP сз ВУ УДР ОСП УМУ ОУР ЗКР и

195. ВУ 0,627" 0,386

196. УДР 0,401 0,550" 0,426осп 0,374 0,408

197. УМУ 0,573" 0,536"1. ОУР

198. ЗКР 0,465"и

199. Тр-1 ни 00 ВМ пм МИ см мед МС 3HP СЗ ВУ УДР ОСП УМУ ОУР ЗКР И

200. ВУ 0,527" 0,478" 0,803" 0,522" 0,479"удр 0,564** 0,471" 0,582" 0,591" 0,473"осп 0,379 0,711" 0,494"

201. УМУ 0,364 0,501" 0,682"

202. ОУР 0,380 0,454

203. ЗКР 0,589"1. И