Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Самоопределение профессионала в проблемной ситуации: психосемиотическое исследование на материале организационно-деятельностных игр

Автореферат по психологии на тему «Самоопределение профессионала в проблемной ситуации: психосемиотическое исследование на материале организационно-деятельностных игр», специальность ВАК РФ 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии
Автореферат
Автор научной работы
 Карнозова, Людмила Михайловна
Ученая степень
 кандидата психологических наук
Место защиты
 Москва
Год защиты
 1991
Специальность ВАК РФ
 19.00.01
Диссертация недоступна

Автореферат диссертации по теме "Самоопределение профессионала в проблемной ситуации: психосемиотическое исследование на материале организационно-деятельностных игр"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РСФСР

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАОЧНЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

КАРНОЗОВА ЛЮДМИЛА МИХАЙЛОВНА

САМООПРЕДЕЛЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛА В ПРОБЛЕМНОЙ СИТУАЦИИ : ПСИХОСЕМИОТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ НА МАТЕРИАЛЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫХ

ИГР

18.00.01 - Общая психология

у

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва 1881

габота. выполнена г "ооновское государственном заочном педагогическом институте.

Научаий руководитель

з-згуга- организация

доктор психолоимескнх наук,

профессор

ГА1ЕЗЭ Михаил Викторович

доктор пск^слогическ;:- кауп, член-корреспонвент /Г.Н СССР, профессор

■ РУБЦОВ Виталий Благикирозич

кандидат психологических наук АЛЕКСЕЕВ Никита Глебзз'/--

- йнстигут пси '.ол;

паи

Залита состоится " <С'" 1991 г. в /4^ часов

на заседании специализированного совета I; 112.25.02 по зазоте диссертаций на соискание учено?; стелек:? кандидата психологических наук по специальности 19.00.01 - ;5вас психология в Московском государственном заочном педагогическом институте по адресу: 109004, "осква, ул.Верхняя Радиаевская,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного заочного педагогического

Автореферат разослан " " С-С/^^У 1991 г. •

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат педагогических наук,

В.Н.Дармодетана

. - I -

' - '

Актуальность тем^. Сегодня процессы кардинальных изменений народно-хозяйственной, общественно-политической и культурной жизни затрагивают как общество в целом, тан и к ал дую профессиональную сферу, каждого человека. Необходимость рервртэ^ид&рия деятельности в самых разных областях вызвана тем, что имеющиеся образцы и нормы, реализуемые в социальной практика, приходят в противоречие с новыми условиями, а другие нормы еще нэ сложились. Это об~. стоятельство указывает на наличие проблемной ситуации, в которой становится необходимым самоопределение (далее - СО) ддоФессионаяа.

Но мир деятельности не дан сознанию непосредственно, чтобй' определиться в нем, профессионалу нужны представления о деятельности, средства и способы анализа ситуации и выявления пробЛеМ} к-техники и культура СО. Отсюда становится'актуальной разработка ' эффективных фодм организации и рредств, обеспечивающих развптий и СО современного профессионала. Однако конкретных психолоМЧвс-ких исследований социокультурного СО человека в профессионаШЪй деятельности, ориентированных на такого рода разработку, на; '¿ёгод-няшний день нет. *■'

Соотнесение мира, деятельности и личности является сложной Теоретической проблемой (А.Н.Леонтьев, 1977). В идеологическом и общетеоретическом плане личность всегда рассматривалась в отечественной психологии как субъект деятельности, ее активное творческое начало (С.Л.Рубинштейн, 1976} К.А.Абульханова-Славская, 1977, 1980; Е.В.Шорйхова, 1974 и др.). Однако, как отмечает И.С.Кон (1984), в большинстве конкретных исследований эта установка оставалась чисто деклаоативной. Сегодня исследовательский интерес'к' созидательной- активности личности значительно возрос, интенсифицируется становление практик, направленных на развитие личносТй; в частности игровых (А.А.Тиков, 1987; В.В.Давыдов, B.C.Лазарев', С.Д.Неверкович, 1939; Г.П.Щедровицкий, 1983 и др.). Однако до сих пор психологические исследования игры и с помощью игры затруднены в силу их методологической неоснащенности, хотя в'этом направлении ведется интенсивный поиск, поскольку игра представляет принципиально новые возможности для психологического исследования (А.М.Айламазьян, М.М.Лебедева, 1983).-Основная сложность в этом поиске состоит в том, что классическая форма психологического исследования в виде естественно-научного эксперимента оказывается здесь неадекватной (А.А.Пузырей, 1906).

СО человека d мире деятельности становится сегодня актуальной практической задачей. Для оо реализации нужны знания о СО -практические, или технические, г.с. позволяющие искусственно о?~ ■"аниловивать ппоцосс» СО н овладевать ими. Это предполагает конструирование я использование специфических знакоен.ч dорм, являющихся средствами "психологического воздействия на цоБсдснне" (Л.С.Выготский, 1983). Такая постановка вопроса определяет психо-семиотичвскуа гпобяемвтику ластоячого исследования (М.В.Гамезо, V>7b),

Цель исследиьоь»й состоит с разработки средств искусстпемноП организации СО'профессионала в проблемной' ситуации и вынь,,он;.'* его психологических механизмов и условий.

Для реализации цели в диссертации поставлены следующие згуц-

Ни:

1) построить понятие СО профессионала в проблемной ситуации;

2) использовать понятие в качестве модели у' реализовать ее в форме организационно-деятельносгной игры (0Д1), организуя процессы СО;

3) разработать процедуры анализа игрового материала сцелыо эмпирического и нормативного описания процесса СО профессионала и получить такое описание;

4) выделить средства искусственной организации СО профессионала;

5) выявить психологические механизмы и условия СО профессионала.

Гипотеза исследования состоит в следующем: СО профессионала имеет рефлексивную природу и содержит два основания - личностное (ценностно-смысловое) и интеллектуальное; интеллектуальный аспект "Г> грязни о процедурами проблематизации и предполагает использо-ч<ши»> спекиплыви понятий г сомпотптоокят средств для опредмечивания двяхслиюсчи; СО про|оссмонала может ritm :vK.yrcTti"tm-> •:;>•-мгидчаат па счет спепиояьнчх форм и средств о^гшсптеип гг« ';-унт!'1 ситуации.

Исследование включает ь ссйл дгл чпм, Hi -»tv; • -

~ построено понятие СО профессионала ь проблемной ситуации. Материалом дчя ото« р&Зотн выступили iu>an-чрть да-? 0,М, к? тор пр*>рз пились f 1082 по I9u7 гг. иод дуг то и-сг'-л ¡"^'ОШЧ'КО'-О, '".".Попова и ь'.Г.чГромч;:?, ¡то пвтт vw~

стповала в' качестве игротехника играси? груггн'.

Второй этап ~ экспериментальны^. Здесь понятие, построенное на первом этапе работы, выступает как форма организации процессов, необходимых для СО профессионала. Задача второго этапа состояла в проверке построенного представления о СО профессионала на реализуемость, в выявлении и описании этого процесса как в плане зксте-риоризации форм и средств его искусственной организации, так и в плане выделения его психологических механизмов. В качестве основного метода экспериментирования выступает метод игаоддй ициташпь Второй этап делится, в свою очередь, на три фазы; проектирование игры, проведение игры, анализ игрового материала. На втором этапе под нашим руководством с участием игротехнической команды лаборатории психологических проблем управления НИИ УЭНО АПН СССР проведено три О®; * . ¡.iV_

1. "Самоопределение, идеи к программы работ в рамках пере- • стройки общего среднего образования", 14-19 января 1988 г., г.Красноармейся; число участников - 68 человек.

2. "Определение перспектив и путей совершенствования и раз- . вития школы № 417 гор.Москвы. Этап первый: целеобразование". 15-18 апреля 1988 г., г.Москва} число участников - 88 человек.

3. "Проблемы воспитания' в контексте программ развития города". 15-24 апреля 1989 г., г.УраЙ| число участников - 80 человек.

Общее число участников, прошедоик наши игры 236 человек,. Кроме того, проведена работа с пионерскими вожатыми Всероссийского пионерского лагеря ЦК ВЛКСМ "Орленок" а организованной наша "Школе педагогической рефлексии" (20 человек), целью котороДбыло профессиональное СО. Здесь были использованы и трансформировав организационные формы и средства, применяемые в ОДО,

В качестве основного эмпирического материала второю этат работы для диссертационного исследования мы использовали расшифрованные кассеты игры "Самоопределение, идеи и программы работ в рамках перестройки общего среднего образования", а также рабочие материалы, касающиеся ее подготовки и проведения (основной состав участников - педагоги и директора средних общеобразовательных школ, а также работники аппаратов РУНО.г.Москвы). Игровой материал обрабатывался путем качественного анализа, для чего были разработаны специальные методические процедуры. Оргпроект, программа, замысел и описание игры по дням, а также фрагменты протокола представлены в приложении к диссертации. 1

Предметом исследования является процесс СО профессионала в

проблемной ситуации.

Теоретическое значение исследования состоит - тем, что на исносс анализа современного состояния проблемы СО построена типо-югип СО и понятие СО профессионала » проблемной ситуации. Излучено нормативное представление о процессе СО профессионала в видо последовательности $аз, калдал из «стсрих описана, с одной стороны, с точки зрения форм и средств искусственной организации, с другой - с точки зрения психологических механизмов. Показаны механизмы разворачивания рефлексии б процессе СО профессионала. Определены принципы организации 'психологического исследования при использовании ОДИ.

Научная новизна работы определяется тем, что СО профессионала в проблемной ситуации (или социокультурное СО) впервые исследуется с точки зрения возможностей искусственной организации. Предмету соответствует и новизна метода: в работе сочленены план организации (в форме ОДИ) и исследования. Показана возможность инструментального использования схем в процессах рефлексии и понимания.

Практическая значимости состоит в том, что полученные -результаты могут быть использованы в области высшего образования и повышения квалификации, где необходимо подключать учащихся к постановке социокультурных проблем и определению перспектив их профессиональной деятельности. Результаты могут быть использованы также в ОДИ, которые получают все болшее распространение в социальной практике.

Основное положения, которые выносятся на защиту:

1. Социокультурное СО профессионала'возможно только в рамках проблемной ситуации при столкновении с другими профессиональными позициями.

2. СО профессионала - искусственно-естественный процесс, т.е.

гклпчаот и своя структуру как процессы, происходялие на полосе ламоопределягаегосм, ха» к средства искусственной организации и п'мниир'шання, ноторио конституируют весь процесс.

3. Такое рассмотрение позволяет выделить лва т.'.иа ночаничм-т СО: внешние и внутренние. К внешним относятся процессы организации, схематизации, коммуникации; к внутренним - переживание, ин~ гнвияучлмтя ро^лексия, понимание. Связь меяду птими двумя типами г.-« "5Н!"»поп опог;>тстру«тгя еигга^икациз**, коттмч лртупчрт как

и кгтрумонгаяьш " : ■ >: > <"•п г.

4. СО профессионала - сложный рефлексивный процесс, проходящий четыре фазы, каждая из которых имеет свои формы организации: рефлексивный выход, объективирующая рефлексия, субъективирующая рефлексия, формирование замыслов будущей деятельности. .

5. Импульсом к рефлексии является переживание - субъективная форма реагирования на разрывную ситуацию» Однако переживание ^ необходимостью не ведет к рефлексии. Выход в рефлексию обусловлен субъективной значимостью ситуации и установкой индивида на осмы-, сленность иных точен зрения! Переживание без выхода в рефя$§с{«>|Ш_ ведет к реактивным формам поведения и не позволяет осуществить^ социокультурного СО, л

6. "Собственной формой" рефлексии является диалогическая,^ структура коммуникации "вопрос-ответ" со'специфическим харэдда-ром вопроса, направляющим сознание нагоиск оснований затруднений.

Работа выполнена в рамках культурно-исторического подхода в психологии.

Содержание работы обсуждалось на Всесоюзной конференции "Проблемы развития и освоения интеллектуальных систем" (Новосибирск^ 1986), научно-практических конференциях "Развитие прикладных психологических исследований и разработок" (Красноярск, 1986) и "проблемы самоопределения молодежи" (Красноярск, 1987), на первом Всесоюзном съезде по системомыследеятельностной методологии и орга-низационно-дейтельнастным играм (Киев, 1989), на заседаниях ка-; федры психологии МГЗПИ, на рабочих семинарах лаборатории психологических проблем управления НИИ управления и экономики, народного образования АПН СССР, на семинарах Московского Центра психологии и психотерапии. " , ., ,,„„ .

диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, .„ср/^с-ка использопанной литературы, приложения. Список литературы вкл{^— чает 221 наименование, из них 24 - на иностранном языке. •

Во введении обосновывается актуальность исследования, |егри110 . новизна, теоретическая и практическая значимость, формулирую^,., цель и основные задачи, гипотеза и полЬж^ния, выносимые на защиту.

В первой главе анализируются понятия СО, .которые исполнится в психологических исследованиях, а также в философских ,работах, и очерчиваются контуры понятия СО профессионала в;.про(?- , лемной ситуации. , , -

- б -

При анализ пси л о л о гп ч с си х исследований СО выделено два подхода. Первый рассматривает СО как остостпоннчА процесс, воз ни-кеящий № определенном отале онгогонеза - ъ старгеи скольном возрасте - и существующий как личностное новообразование (Л.И.Боко-¿пч, 1253, 1979: М.Р.Пнобург, 1908 н до.), /¡ругой подход рассматривает СО как искусственно организуемой проносе (А.Е.Голомшток, 1979; С.П.Кряпиде, 1981, 1985; Е.А.Климов,- 1934; П.А.Шавир, 1981; Н.В.Самоукина, 1983). Каждому подходу соответствует свой тип исследований: естественно-научный и практикоипедагогический. Второй подход накоди! сьоа мосто о рыжах профориентационноЯ практики, к нему же мы относим исследования коллективистического самоопределения, которое формируется в коллективе в результате совместной деятельности его членов (А.В.Петровский, 1979).

Кроме того, в психологии различаются такие типы СО как личностное, социальное и професеиональное. В противовес позиции большинства исследователей утверждается, что отнюдь не всякая смена социальных позиций есть результат СО. СО - сложная рефлексивная работа личности, предполагающая выход,за рамки непосредственного отношения к миру. Общетеоретические основания такого подхода заложены С. Л.Рубиштейном (1976).

В результате анализа построена типология СО, где основанием для выделения типов .является представление о "множестве "миров", или аспектов человеческого существования и, соответственно, форм их отражения в сознании ("пространств"). Выделяются следующие типы "пространств":., социокультурное, социальное, "пространство" нормированной деятельности, "пространство" межличностных отношений (перечень открыт и не претендует на полноту). Такая типология дала возможность выявить .отличие содержания понятия СО профессионала в проблемной ситуации от содержания понятий СО в проанализи-;>• з'кших работах, СО профессионала в проблемно?1 ^нтузпнн эпреявяя-агез кнк "пииокультурное. СО в конкретно Г' ситуации снимает п се'г.' присущую данному человеку иерархи» "миров" и в этом смысле «о «о-",-т соответствовать какому-то чистому типу. Однако и чсслоиэвп-тельских целя* необходимо квдиыП тип рассмотреть автономно. V"' позволяот эксплицировать социокультурное СО.

Анализ представлении о СО позволил выделить-функциональные и морфологические характеристики СО. Основная Функциональная характеристика состоит в том, что СО есть Форма осознанного предуго-товления человека к будущему. К морфологическим характеристикам,

т.е. таким, которое отражают "внутреннее строение" СО, мы отнесли характеристики, касающиеся его структуры и содержания:

1) индивидуальное СО имеет двуслойную структуру: с одной стороны - это СО в идеальном пространстве ценностей и смыслов (такое СО является потенцией относительно актуального СО), с другой -актуальное СО (в прострайстве "жизненных планов", конкретных ситуаций);

2) содержание СО определяется, во-первых, типом "пространства", в котором человек самоопределяется и, соответственно, содержанием ценностных ориентация, во-вторых - культурным развитием, т.е. формами осознания мира й себя в мире.

При всем различии подходов и конкретных направлений в изучении СО рамкой исследования во всех случаях, остается процесс социализации. Основной массив конкретных исследований касается подростков и молодежи, входящей в жизнь общества и осваивающей социальные и пдоферсиональнцэ нормы. В этих исследованиях профессии рассматриваются безотносительно к развитию. Изменению (формированию, воспитанию, самовоспитанию, коррекции) подлежит здесь личность: субъективные качества приводятся' в соответствие с нормативными требованиями.

Предметом нашего исследования является СО црофессионала, взрослого человека. В отличие от проанализированных нами представлений в качестве рамки СО профессионала в проблемной ситуации берется такой ^обобщенный процесс как-преобразование внешнего миоа (В.В.Давыдов, 1986, 1988; Ю.Н.Кулюткин, 1989). Здесь личность, рассматриваемая "через-раскрытие формы связи индивидуального человека с общественным целым" (В.В.Давыдов, 1983), осмысляет своп профессиональную деятельность и опраделяе'т направления ее изменена. в то время как до сих пор изучение СО завершалось этапом адаптации человека к деятельности.

Социокультурное СО в обобщенном виде всегда интересовало философию. Заключительная часть главы посвящена анализу некоторых философских представлений, непосредственно касающихся нашей темы (Ф.В.Й.Шеллинг, 1987;' М.Шелер,. 1988; Ортега-и-Гассет, 1988).

Во второй главе конструируется понятие СО профессионала в проблемной ситуации, обсуждается метод и гипотеза исследования.

Утверждается, что по отношению к СО исходным родовым понятием является рефлексия. Рассматриваются направления исследований рефлексии в психологии (В.В.Давыдов, 1986; Л.З.Зак, 1978, ГМ4;

' . ^чк.ч-ы., :/,Т!, Р 6; '.1 Л. ¡., ".Г\п7-"птгг( Т«П( ТРЯ5; .'.'. '•^'••нки?, Р-4; :;Л,.Ганили1!, ■■ .' -'--г : г; ■ г ■ г* ■» :■

I к:(:■•" ,'-1 "о«»•рг.цпяпгиччс.кого кружка

(1979 г..) произошел неволи,« ■ -кг_^•.понп'чмп. «

отношения к рефлексии к практическому я техническом;/, когда рефлексия стала пониматься как практически организуемое действие ¡'..'.«•>!<<••>»[<, н.П. й.генкс, Тпо7; П.ГДЬдппнипкиП. ТОвб; А.Л.Тю-

0 качестве исходного предсташю»ы« « • ^ •

ма рефлексивного выхода (Г.И.ЩецровицкиЙ, 1974, 1975), где рефлексия определяется как метаплан относительно деятельности, и которой произошел разрыв. В рефлексивном пространстве осуществляется анализ и перестраивание исходной деятельности. Поскольку схома рефлексивного выхода создавалась в рамках методологической теории до-ятельности для ответа на вопрос о механизмах развития деятельности, а не как психологическая модель рефлексии, потребовалась специальная работа по ее развертывании, предметной интерпретации и спецификации в соответствии с целями исследования. В результате исходная схема преобразована в двунлоскостную схему рефлексии (Л.М.Карнозова, 1990). Эта схема выделяет в рефлексии два аспекта: "чистую" форму, которая индифферентна относительно того, что реф-лектируется, т.е. рефлектируемого материала, а потому сохраняется при всех типах и видах рефлексии и указывает на общие принципы ее организации, и средства, с помощью которых оформляется материал рефлексии (онтологии, понятия, категории), что позволяет перейти от феноменального восприятия ситуации к выделению оснований разрывов.

и с результатами рефлексивного, акта выделяются

'{иксируОт Шин " '1 '.и •• .......1 ' •■ .....• '

• ."" т'!7г I>••тп-::*т.1"*гп!',гп. п гшпу птого рв-

¿•сл-ип'«^ »•»ятектпрной Работу. При су 0 ьекти »и|.>.у ютч ■ ■ р о■;::сI:-':'-

» !• .;.»! пыптуипчт В КТ19СТП'.' СЧК'", п 'Т ч I !И ч V 0'ЦЯ ^ ¡1 К!СТ <'«•-

стно пе^лекспи, но "котят'.', исзультп'' /••»г»;; •'(.•»¡'•го -ига >,"><т "I |, тли ч .-л'>;?'"•>:о." пП:иу«

I. '" 1 [. I"ю.'ч'Л")и:"-: ] гтч;Г, чч' '.у'""'Гкчк

сстт "/^«я рс-'яоксгя, ¡влезая своим результатом индиьихо'"-"!-^^

смысловые структуры, актуализирующие личше ценностные ориентации и указывающие направленность будущих действий.

В следующем параграфе общая схема рефлексии специфицируется относительно предмета исследования. СО профессионала определяется как рефлексивный акт, в котором строится отношение к социокультурной проблеме профессиональной деятельности и, в соответствии с • этим отношением - замысел собственной деятельности.

Понятие СО профессионала в проблемной ситуации построено в результате анализа 0Д1 (Г.П.Щеировицкий, 1983), которая рассмотрена как условие и форма организации СО профессионала, как "ловушка" для самоопределения. ОДО как форма организации взаимодействия профессионалов, воспроизводящая проблемные ситуации в разных областях деятельности, позволяет сделать процесс СО профессионала наблюдаемым, что создает возможности его исследования. В такой практической единице как ОДО выделен ее психотехнический аспект, направленный на СО профессионала; здесь мы использовали аналитический (Л.С.Выготский, 1932), точнее - рефлексивно-аналитический метод. В результате получено понятие СО профессионала в проблемной ситуации, в котором выделяются, с одной стороны, рефлексивная форма с конкретным типом наполнения рефлексивного пространства (ценности, социокультурная проблема, смыслы), с другой стороны, - план средств, с третьей - план психологических механизмов. ■ Это понятие выступает одновременно в нескольких, функциях: шк онтология СО профессионала в проблемной ситуации, .как форма' организации СО профессионала и как форма организации его исследования.

В третьем параграфе обсуждается идея метода психотехнического исследования и возможности ОЩ как формы организации исследования. В связи с психотехнической ориентацией исследования подробно анализируются основные положения культурно-исторической теории Л.С.Выготского, а также методологические принципы психотехнического исследования, которые выделены А.А.Пузыреем (1986). Обращается внимание на три основополагающих момента культурно-исторической теории:-специфичность природы объекта психологического исследования, особенности формы знания 11 метода исследования. Главным в I идее метода является усиление и экстериоризация искусственного . аспекта в исследовании, обуславливающего и организуащэго изучаемый процесс, причем, этот искусственный план - конституизууодпц часть самого о.бьекта исслепованид. 0Д1 рассматривается как искусственный компонент в СО профессионала, описание которого, слила-

вр.тельнг), входит в структуру этого процесса. • •

Обс.укдаотся двойственность игры, которая, с окно?' стороны. Но о е г ¡¡а себе функцию практической единицы (что и создает основание для мотивации ее участников^, я с другой стороны - функции горны организации исследования; сводятся принцип;! гоорганизации этих двух функций в структура ту« и актуально.1: игровом действии организатора, который выступает одновременно в качества включенного исследователя.

В четвертом параграфе формулируете- гипотеза исследования и '¡¡•лев подробно рассматривается интеллектуальный план СП, Осознан ное отношение к профессиональной деятельное»* вэзиэяя 1! том случае, если она отчуддена и представлена как предмет мысли. В связи с этим обсуждается функция схем системомыследеятельност-ноЯ методологии. Методологическая схема представляет деятельность в идеальной форме и делает ее предметом рефлексии и ыьшления. За счет этого становится возможным разотокдествлениё человека и деятельности, а, следовательно, - СО профессионала. Методологические схемы ш использовали в качестве средств организации СО профессионала в проблемной ситуации; поэтому мы говорим о психосемиотической организации»

В третьей главе приводятся и обсуждаются результаты экспериментального исследования, проведенного на материале игры "Самоопределение, идеи и программы работ в рамках перестройки общего среднего образования", а также описаны разработанные процедуры анализа игрового материала.

Игра проводилась по заказу Калининского РУНО г.Москвы. Рабочая цель игры состояла в разработке идей для педагогического и управленческого эксперимента в районе и выявлении профессионалов, готовых работать в поисковом режиме. Для этого необходимо было ■■цвести уч-гстниког в речим СО относительно ситуации, сложившейся ■•• ."фор" гпропн и'о образования. Игривому кол;;<:':1нк' б",;, т. л:; т>-гяний проблемного характера; разробогчть но им« и го.' т-п-.«при-, - 1 •"».'»одн-.то оЧ-т.ттанип с прияялкоЗ пт т:"чкр°тнмм усло-ь«ш~ роализации - пколн, ¡'/'"--на. -!грн гкл^т,^ 1 ■-ч^'.'н--анализ ситуации, проблематипация, разработка идей и ирограьк.:. Участии:«1 разделились по игровым группам в соответствия с те'пчи, -¡отни!!>.!!< п оргпроекте игры. Б игре било неекояькэ рэздшх фо.«

работы: грушпеоя (с раз долепим р'з-Тлектидагг» ««шч-тия и кс-ьструктцитГ: ; облое пчсолан',о: гокпзнн групп ч

дискуссии; методологическая консультация для всего игрового коллектива; общеигровая рефлексия ход4 игры и трудностей в игре; рефлексия организаторов.

Задача анализа игрового материала состояла в том, чтобы получить эмпирическое и нормативное описание процесса СО профессионала. выделить средства его искусственной организации и реконструировать психологические механизмы.

Специфика игрового метода организации состоит в том, что в игре процесс "растягивается" и делается, наблюдаемым за счет персонификации разных функций. То, что в игре разделено и реалиэу-ется разными игровыми позициями, мы снимаем в Нормальном представлении о процессе социокультурного СО в его полной нормативной структуре. То есть в соответствии с идеей "социогенеза", мы описали процесс СО в его развернутой, изначально социальной форме. Следовательно, в качестве компонентов структуры СО выступают не только процессы, происходящие на полосе игроков^ но и процессы организации, схематизации, коммуникации.

Для анализа игрового материала были разработаны и использованы следующие процедуры: структуризация игрового материала' -разделение в описании игры двух типов процессов - искусственной организации и протекания игрового процесса, ассимилирующего организационные воздействия; выделение и эмпирическое описание процесса СО профессионала через сопоставление заключительных докладов игровых групп, их типологию и сопоставление траекторий групп разных типов; процедура "погружения" текста в контекст для обнаружения рефлексивных процессов; нормативное описание процесса СО профессионала через описание его фаз с выделением плана средств для <■■ организации каждой фазы; позиционный анализ для выявления ценностных ориентации игроков; процедура "фокусировки" при теоретической реконструкции работы индивидуального сознания.

В результате анализа выявлено два типа групп: рефлексивный -и реактивный. Участникам групп первого типа удалось осуществить СО, второго - не удалось. В ходе анализа решался методологический вопрос о соотношении коллективного и индивидуального в СО профессионала. Ответ на него с разных сторон обсуждается во всех парагра-. фах третьей главы и связан с конкретизацией на материале данного, исследования идеи социогенеза и опосредствования высших форм по--ведения с помощью внешних средств.

Основанием для разделения процесса! СО-'профессионала на фазы

-I 2 -

напнется смена локальных организационных цолеК и коде игрн и, с:о-

-11. ■ ¡CTÍIUIÜI >, ■ M'.H.j jwraiin.sa';.;;', - v ипуен^кчям n

jj— ác..'t: ü 'I4íi%«íl!!tH ' í ft Г;; 1 ¡: i::. ¡ ■.!■ . "i; i , ML -

jilijlíJ^ i':: I ÜL "" 1P¡? леКСИВНУИ вихид, uioU^lK!-

лов последующей деятельнии*и. , •. - г , «и.ы

средств GO искусственной организации, конкретных пмпиричаских проявлений, а так:«о анализа причин, в силу которых она блокируется (t'u матерный ¡i¡>j'itiaa групп ."п.тгнгпгро Tunal.

i,; 'b-.'.la ипкус;:j ; ¡ !¡'i -""> -:¡¡:i4 '■.:•.■• n • • un' , ленных на рефлексию: инициирование .. • . . •,< v

¡сданной рефлексии. Рефлексивный выход обеспечивается процедурами инициирования, или побуждения. Инициировдние ре!лекспи обеспечивается созданием коммуникативных затруднений с помощью вопросов и возражений. Рефлексивный выход происходит в случае значимости ситуации и обсуждаемой темы для игроков, а, следовательно, детерминируется па только внешними условиями и средствами, но и внутренними основаниями.

Отличительной особенностью рефлексии является ее функция -ото способ выхода из ситуации затруднения. Одним и тем же речевым проявлениям можно придать либо статус рефлексии, либо чисто вербального отправления в зависимости от их функциональной нагрузки в рамках более широкого целого (контекста). В нашем случае таким целым является игра. Шаг изменения в работе групп в ОД! служит эмпирическим референтом рефлексии как чистой функции, если последующий доклад разворачивает содержание предыдущего, отвечает на поставленные в дискуссии вопросы, имеет субъективную смысловую нагрукенность.

В результате рефлексивного выхода у игроков появляются соб-' Ъеттп-- пг?»« ответов на которые нет в прежнем опыте. Это мо-

иии средсти и .ь.......о -^-ui-'L. цч :¡

• '•' ; . -rчег.тн'n:;;'" ггиплекчат именительные

эультач' ib. -Гi г,г"i пели организаторов состоят в ......

¡;;-u h.jo:¡ мн'-аиталшпи .с^епстыс::;. "ч;/ ;■:>'> - ■ -1 i г - -

'Ч'рпяпи na методологическил. «аигуяьтацин-'. •.. • ч:: L t Ji..p'l : "..T .i г ."

предоествущей Залы. Во второй íase выделено два такта: объективация и анализ профессиональной деятельности; постановка и объективация проблемы данной профессиональной области.

Объективация проблемы детерминирует следующую фазу ~ субъективирующую рефлексию. Игра была построена таким образом, .что по мере ее развертывания мы искусственно интенсифицировали процессы индивидуализации. Выявление проблемы инициирует рефлексию ценностей и смыслов. Их обнародование в коллективной коммуникации - важнейшее условие их последующего рефлектирования. Важно создать организационные условия для такого обнародования. В нашей игре в четвертый день сложилась кризисная ситуация: после того, как накануне обсуждалась базовая проблема образования, группы стали испытывать затруднения в работе по теме дня, вследствие чего у части игроков росло недовольство игрой. В ОД организаторы должны, такие ситуации улавливать и даже усиливать, и выносить их на общее рефлексивное обсуждение. Рефлексия.ситуации "здесь и теперь" является адекватной формой для проявления личных позиций игроков, благодаря которой субъективирующая фаза становится наблюдаемой.

В структуре субъективирующей фазы выделяется два аспекта: ценностная субьективация проблемы и рефлексивный возврат в исходные структуры деятельности. При социокультурном СО рефлексивный возврат в исходные структуры деятельности предполагает ее перестраивание, но это превосходит возможности одного человека. Поэтому разработка программ развития профессиональной деятельности требует коллективной работы, а, следовательно, экстериоризации позиций и взаимоопределения профессионалов, что указывает на содержание четвертой фазы. Ее смысл- состоит в том, чтобы результаты, субъективирующей рефлексии воплотить в замыслы будущей работы. Средством, обеспечивающим эту фазу СО, .стали организационные условия для взаимоопределения и формирования новых групп уже для послеигровог работы. Работа по определению перспектив была обеспечена специальной формой - для подготовки к заключительному докладу давался перечень вопросов: картина ситуации в сфере народного образования, идоал, фиксация проблемы (как рассогласование между собственным идеалом и картиной ситуации), позиция ("за что я?", "против чего я?"), направления работ, этапы работ, ближай- . ший организационный наг. Последовательность вопросов соответст- ■ вовала отапам игровой работы и, соответственно, шагам СО. Заключительный доклад должен был рефлексивно описать путь, пройденный

: пго-j. Эта удалось сдулчть 1 руппа:.; реФлексишюго типа.

У послчдшя параграфу «су^зстилнотся той.ютичоскаи ;.MH!-i-рукцзя мвхшмэютс работы сознания uu« СО црс^ссионачи ь нолями-iWii ОКГуиЦИИ " :.>га5ИзИ,уитг»: инструмоигальиан ;ун.Л51Л .ëà S "ти процессе.

Газовоз представление процесса СО квалифицируется Кllui .. tco-временпая организашонная схема. Утверждается нетождественность ьрьуон для процессов организации и коммуникации, с орной стороны, •! пр^цогсоь индичикуияяэации и суб^октиваиии, •• rpyr'oü. "Г,,:;;\-г:логическое _измерение" прицасс* CJ цр^ессиошми т ш ■ .>...:.пч.-новлением процесса смнслообоаэования. который происходит в индивидуальном сознании в рамках игровой формы организации проблемной ситуации. Для его теоретической реконструкции осуществляется "фокусировка" на индивидуальном сознании, или на фазе субьективиоую-цей рефлексии как конституирующей СО, а все остальные фазы рассматриваются как необходимые функциональные элементы субъективирующей рефлексии.

Проблемно организованная ситуация коллективной мыслодеятель-ности приводит к столкновению разных точек зрения. В случае значимости ситуации для индивида столкновение ведет к переживанию. Переживание становится импульсом к рефлексивному выходу в случае презумпции осмысленности других точек зрения, которые .отражаются й. индивидуальном сознании как существенные. Утверждается, что ге-иетически первой формой рефлексии является ifopMa циалогической (польуюгической) коммуникации, в которой происходит столкновение разных позиций и где индивид, аргументируя свою позицию, вынуж-г ден выделять как основание собственной точки зрения, тан и основание ючки зрения своих оппонентов. Направленность на поиск ос-ü223IHü ~ -тп i"0* что "остается"'в индивидуальном сознании по завершении акгуалыю!' кгАшуниньгишо" лнтузтт:*. Вщтпйнндд необходимость iiüijcuc. зти'< оснований персзлач г.нл >ш;.:ю;и: t -:'г,1 из плана к.-далуникац:»: *в план рефлексии: теперь •; •!

те bOiipjci', r.uToptr.: стали "ЗарЪмрг.;.' :т: я ^" <■ ■!. ;

ции. Собственной формой рефлексии нь»»»лс.; cij-j. i_.y« .. ••»,• вопроса-готпета и интенсиональная характеристика .течи, которая выражается в направленности вопроса на п.оиск' г^лцн к-.тг-й, лекаэдиу -м рамками an«,i)ie_ и к rw оуемой ситуации.

Лналтпрушг.я ситуации невозможности pef лсхсиышго иыхгм,j ("оби^а", "саыостоп") как детерминированные либо незначимосп

ситуации, либо несформированностью рефлексивной функции, Либо защитники механизмами.

Разворачивание рефлексии при социокультурном СО предполагает выявление таких сущностей, которые лежат за гранью обыденного опыта и для своего представления нуждаются в специальных понятиях. Методологи и организаторы Игры обеспечивают игроков такими представлениями. Психологическая сторона этого процесса связана с процессами понимания возы* .содержаний. Используется представление о понимании как "логике вопроса и ответа'* (Х.-Г.Гадамер, 1988). Рефлексивный вопрос как "мотивированное вопрошание* становится основанием для понимания новых содержаний. Психологическая сторона процесса, в котором складывается отношение к проблеме - субъ-ективация проблемы - состоит в том, что мыслительно представленная в объективированной форме Проблема в индивидуальном сознании получает область интерпретации и приобретает форму Личностного, смысла. А возможно это только в том случае, если сознание уже "предуготовлено" за счет смысловой структуры "вопрошания" - структуры "пустых мест", функционально предназначенных для новых "представлений. Понимание проблемы порождает новые, смыслы, которые опровергают поивычные формы осмысления своей деятельности. Отсюда-большое эмоциональное напряжение и актуализация ценностей.

Оснащение игрового коллектива средствами работы обеспечивается за счет процесса схематизации. Методологические схемы несут в качестве содержания понятия и знания о разных мыследеятальност-ных организованностях и имеют графическое выражение, материализуясь в той или иной знаковой форме. Это позволяет перейти от коммуникации К работе на доске с идеальными объектами, вывести процессы мышление, разворачивающие' й углубляющие рефлексию, на внешний носитель и развернуть в зкстериозизованных формах.

Введённые схемы становятся реальными опорами я средствами в поисковой "игровой работе лишь й том случае, если формальные ко№» струкции наполняются личностными смыслами и профессиональным содержанием участников работы. Это осуществляется за счет интер- ■ претации' предлагаемых схем на своем деятельноотном материале и их смысловой перерисовки, Т.е. процессов сйгниДикации.

С процессом сигнификации иы встречаемся в игре дважды. Пер-* вый раз он возникает как опора в процессах.понимания и рефлексии, как средство отражения ситуации и полученного на общем плацдарме содержания, как средство перехода содержания "извне вовнутрь" и

форцироианпл смысли'. Б^ороП раз инструментальность процесса сиг-

шфикации обнару.*ииаотся при пороходи от смысла к внешней речи.

Понимание нового в процессе СО иуи^-вйЫынияь црзбломатизиоуот

проддюстьуичиь формы осознании своей деятзлыы.пи, а риаульгатс

риодши-гСп ¡¡о-^с с.'.:иелц; лля которых ''нет _нлыка'' ь старом

И процесс сигнификацли (й форме порождения картинок-образов, а.

дальше - в форме смысловой схематизации) становится необходимым

моментом z процессе оклавдвания языка, адекватного новым смыслам

и содегшшикм. л

и

Исследование ¿«¿ягмрдцдз Е-у.пину^уд) гиг.щ -лу ;*. »..инм, >п>-к следующим выводам.

1. Разные типы СО детерминированы разнообразием "миров" человеческого существования и форм их отражения в сознании ("пространств"). Эти "пространства" сосуществуют п одной структуре и указывают на разные аспекты человеческой жизни, но человек не обязательно самоопределяется в каждом из них. В исследовательских целях каждый тип СО нужно рассмотреть автономно. ОД! позволяет экс-плиффовать социокультурное СО.

2. Условием социокультурного СО профессионала является проблемная ситуация, внешним проявлением которой является его столкновение с другими профессиональными позициями.

3., Специфика' предмета исследования состоит в том, что СО профессионала - искус'ственно-естественшй процесс, т.е. включает в евою структуру как процессы смыслообразования, происходящие на полюсе самоопределяющегося, так и средства искусственной организации и инициирования, конституирующие весь процесс. Такое рассмотрение позволяет выделить два типа механизмов СО: внешние и внутренние. К внешним относятся процессы организации, коммуникации и схемати-ааиш, к внутренним,- переживание, индивидуальная рефлексия, по-нинанио, :;д;. ; «г^лпалотвует-

с„. спгпи1пка!(:!-;', которая п^ступа* г .-.. . 1: ^ ■ ; ■ .■ У а." а '4, СО профессионала - сложный'раФлексивныи процесс, »^««.-а..

четыре- 1апг, какгал па каглрн--; ^.а.гл а ' ."V ' г-п'аааа1"':

рефлексивный выход, ооъек'х'иаируичслн р^фл-лака, .у¡-уатр , ,;л рефлексия, формирование замыслов будущей деятельности. Рефлексивный выход обеспечивается процедурами Инициирования, направленными на создание разрывов в коммуникации, объективирующая рефлексия -мыслительными средствами, субъективирующая рефпиксия - созданним условий для актуализации ценностных ориентация, формирование за-

мыслов - созданием условий для свободного взаимоопределения профессионалов и формой для объективации замыслов.

5. Импульсом к рефлексии является перекивание. Переживание предшествует рефлексии, но с необходимостью не ведет к ней. Выход в рефлексию обсуловлен субъективной значимостью ситуации и уста- . новкой индивида на осмысленность иных точек зрения. "Собственной формой" рефлексии является диалогическая структура коммуникации "вопрос-ответ" со специфическим характером вопроса, направляющим сознание на поиск оснований затруднений. Переживание без выхода в рефлексию ведет к реактивным формам поведения и не позволяет осуществить социокультурного СО.

6. Использование ОЩ в- целях психологического исследования предполагает включенное исследование. В связи с этим форма организации игры как практической единицы и форма организации игрового плацдарма в исследовательских целях совпадают. ИгрйТехническое и исследовательское - это'одно действие,.имеющее две разные функции.

7. Известные в истории случаи социокультурного СО сопряжены с высокой образованностью их субъектов в силу интеллектуальной насыщенности этого процесса. Наш практический вывод состоит в том, что высшее образование и повышение квалификации должны создавать условия для СО студентов и слушателей относительно перспектив развития сфер деятельности. Полученные знания о СО профессионала в проблемной ситуации, благодаря их техническому характеру, могут быть использованы в учебном процессе. 0/1И.можно применять и как самостоятельную форму в образовательных системах, ориентирован»« на социокультурное СО профессионала.

Основные положения диссертации отражены в следующих публиг нациях:

1. Рефлексия в ситуационном анализ,е//Рефлексия в науке и обучении: Тез.докл. и сообщ. - Новосибирск, 1984. - С.190-193 (в соавт.)".

2. Использование методологических схем для организации реф-лексии//П Всесоюзная конференция "Системный подход в геологии (теоретические'и прикладные аспекты)": Тез.докл. - М., 1936. -ЧЛ. - СЛ03-Ю4 (а соавт.).

3. Организация взаимопонимания в межпрофессиональной ком- • м^ ни к аци и//Про б л емы развития и освоения интеллектуальных систем:-Тез.докл. и сообщ. - Новосибирск, 1936.'- Ч.П. - С.140-142 (в соавт.).

ч 4. Организаций обучения рефлексии в ситуации групповой работа/Развитие прикладных психолопгчос;:"* исследований и разра-ooi-ün; Tea.докл. и сооби. - М., 1936. - С.71-72 (в соавт.).

5. Систвмомыследеятояьиостныа оснований к условия исиколо-гических исследованнй//Развитио прикладных психологических исследований и раэраоотик; Toa .докл. и сооби». - М., 1936. - С.н-Г' (в соавт.}.

6. Об использовании организационно-деятельностной игры для проведения включенного исследования оргудравлемчесвой деятельнос-И'У/Метрди имитационного анализа экономических процессов. - !>'., 1986. - С.22-30 (в соавт.).

7. 0 проблеме профессионального самоопределения школьников/'/' Проблемы самоопределения молодежи: Тез.докл. - Красноярск, 1987. -C.89-9I (а соавт.).

8. Рефлексивное оборачивала как технический прием организации работ в организационно-деятельностной игре// Применение активных методов обучения к управлению: Тез.докл. - Л., 1987. -С.188-169.

9.'Методологический анализ игротехнической работы в организационно-деятельностной игре/Актуальные проблемы системомысле-деятельностной методологии и организационно-деятельностных игр. -Рига, .,1989. - С.33-68 (в соавт.).

10. Психосемиотика рефлексии: некоторые вопросы методоло--гии//Психосекшотика познавательной деятельности и общения: Меж-

вуэ.ёб.науч.тр. - М., 1990, - С.70-84.

11. Самоопределение профессионала в проблемной ситуации// Вопр.психологии. - 1990. - № 6. - С.75-82.

РОТАПРИНТ НИИТИП АПН СССР 128278, Москва, ул.П.Корчагняя, 7 Заказ. 078 Т»раж 100