Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности

Адамян, Луиза Игоревна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности

Автореферат

Автор научной работы: Адамян, Луиза Игоревна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2012
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности"

На правах рукописи

00505244Ь

АДАМЯН ЛУИЗА ИГОРЕВНА

САНОГЕННАЯ РЕФЛЕКСИЯ КАК ФАКТОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЛИЧНОСТИ

специальность 19.00.01 (общая психологии, психология личности, история психологии)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Я 4 О ИТ 2012

МОСКВА -2012

005052446

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет» на кафедре психологии

Веракса Николай Евгеньевич

доктор психологических наук, Институт психологии им. Л.С. Выготского Российского государственного гуманитарного университета, кафедра проектирующей психологии, профессор

кандидат психологических наук, Психологический Институт Российской академии образования, кафедра научных основ психологического консультирования и психотерапии, заведующая

Ведущая организация Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (г. Москва)

Защита состоится 15 октября 2012 года в 14.00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.154.04 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 109172, Москва, Новоспасский переулок, дом 3, корп. 3, ауд. 314

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, стр. 1

Автореферат разослан «_»сентября 2012 года

Научный руководитель доктор психологических наук, доцент Морозюк Светлана Николаевна

Официальные оппоненты:

Кисельникова Наталья Владимировна

Ученый секретарь диссертационного совета

Бусарова Ольга Ренатовна

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Непрекращающаяся череда событий XX и XXI веков поставила людей в условия, когда тревожность и психическая неустойчивость стали характерными состояниями современного человека.

Развитие информационных технологий, ускорение темпа жизни, появление новых требований к человеку на рынке труда в острых конкурентных условиях, рост глобализации различных сфер экономики и социальной жизни привели к возникновению трудноразрешимых жизненных проблем. Зачастую человек оказывается неспособным изменить ситуацию к лучшему в связи с собственной психологической неустойчивостью, что приводит к разрушению его жизненного мира. Следовательно, проблема исследования психологической устойчивости личности становится более острой и необходимой для современной психологии.

Актуальность данной проблемы определяется также тем, что в категориальном аппарате психологии личности нет однозначной трактовки понятия «психологическая устойчивость». Зачастую она узко рассматривается лишь с позиции стабильности/нестабильности, которая не может претендовать на исчерпывающее объяснение ее внутренней природы. На сегодняшний день остаются до конца нераскрытыми ее механизмы, факторы и показатели.

В отечественных исследованиях психологическая устойчивость представлена в работах Е.П. Крупника, А.Е. Личко, О.В. Митиной, В.Н. Мясище-ва, В.Ф. Переваловой, В.Ф. Петренко, И. Пригожина, К.В. Сельченока, В.И. Слободчикова, B.C. Степина, Л.Л. Рохлина, В.Э. Чудновского и др.

В понятийной базе синнергетики психологическая устойчивость рассматривается с позиций междисциплинарного подхода в категориях нелинейных, открытых систем (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, E.H. Князева, СЛ. Курдюмов, И. Пригожин).

С учетом биологических свойств индивида (Д.П. Мак Адаме) психологическая устойчивость личности характеризуется в степени и форме адаптации к социальной среде.

В описании психологической устойчивости В.Д. Шадриков и др. подчеркивают, что она составляет совокупность качеств личности.

В исследованиях психологической безопасности психологическая устойчивость изучается, как характеристика личности, которая проявляется во взаимодействии между отдельными людьми или группой лиц (К.В. Сельче-нок, В.И. Слободчиков) и психологической культуре как составляющей духовно-нравственного воспитания (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, Т.И. Петракова, B.C. Степин).

И хотя рядом авторов выделены факторы психологической устойчивости личности как субъективные условия относительно влияний окружающей

среды (Л.М. Аболин, И.В. Андреев, В.В. Аршинова, Л.М. Митина, А.А. Реан, М.Ф. Секач), рефлексия не рассматривалась в качестве одного из них.

Понимание рефлексии как механизма саморазвития и самовыражения личности позволяет нам предполагать, что она при определенных своих характеристиках (направленности) может быть одним из факторов психологической устойчивости личности.

Рефлексия определяется, как приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением (П. Т. де Шарден). Это способность субъекта осознавать себя в мире и мир в себе, как в действительности его воспринимают и оценивают окружающие. Однако сам факт осознания неконструктивных моделей поведения, деятельности и отношений, еще не гарантирует позитивного их изменения. Зачастую рефлексия может носить патогенный характер, нарушающий равновесие в соответствии с задачами взаимодействия личности со средой. Формируемые при этом внутренние модели внешней (проблемной) ситуации определяют поведение личности, которое в силу патогенности рефлексии может носить защитный или деструктивный характер. Поэтому особое внимание, на наш взгляд, следует уделить рефлексии, предметом которой являются неконструктивные стратегии мышления, определяющие поведение личности и ее обыденную философию. В теории и практике саногенного мышления Ю.М.Орлова и С.Н.Морозюк рефлексия, направленная на снижение страдания от действия негативных эмоций, благодаря чему обеспечивается осознанный выбор конструктивных программ поведения, называется сано-

генной (оздоравливающей).

В настоящее время многими исследованиями подтверждено позитивное влияние саногенной рефлексии на психологическое здоровье личности, эффективность деятельности, адаптивность и стрессоустойчивость. Однако до настоящего времени саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности не была предметом психологического исследования.

Цель нашего исследования - изучить возможности саногенной рефлексии как фактора психологической устойчивости личности к неблагоприятным внутренним и внешним факторам, к непрерывно меняющимся жизненным обстоятельствам.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

1. Проанализировать и обобщить концепции и подходы к пониманию психологической устойчивости личности, определить ее рабочее содержание.

2. Определить показатели психологической устойчивости личности к неблагоприятным внутренним и внешним факторам, постоянно меняющимся

жизненным обстоятельствам.

3. Эмпирическим путем выявить особенности связи показателей психологической устойчивости личности с рефлексией.

4. Экспериментальным путем выявить возможности саногенной рефлексии как фактора психологической устойчивости личности к неблагоприятным внутренним и внешним факторам.

5. Проследить динамику изменений показателей психологической устойчивости личности в зависимости от степени развития саногенной рефлексии.

Объект исследования - психологическая устойчивость личности к неблагоприятным внутренним и внешним факторам.

Предмет исследования - саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности.

Гипотезы исследования.

1. Мы полагаем, что саногенная рефлексия, как личностный когнитивный механизм, обеспечивающий содержательную взаимосвязь всех структурных компонентов личности, способствует ее психологической устойчивости через сознательное формирование аффективно-когнитивной структуры, определяющей ее поведение согласно задачам, возникающим во взаимодействии личности со средой через формирование внутренней конструктивной модели как внешней проблемной ситуации, так и внутренней.

2. Психологическая устойчивость личности как способность противостояния внутренним и внешним негативным факторам, и вместе с тем как способность к адаптации и изменчивости, согласно требованиям постоянно меняющегося мира, проявляется в высоком уровне саморегуляции, интер-нальном локусе контроля, потребности в достижении, оптимальном уровне личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженных акцентуациях характера, защитной рефлексии и психологических защитах от переживаний, эмоций, обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи и развитом саногенном мышлении.

Теоретико-методологической базой нашего исследования является системный подход к разработке теории личности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б. Г.Ананьев, А. Г. Асмолов, Б. Ф. Ломов, В. Д. Шадриков и др.), концепция психологической устойчивости индивидуального сознания (Е.П. Крупник), понимание рефлексии как механизма саморазвития и самовыражения личности (А.Н. Леонтьев, Ю.Н. Кулюткин, A.B. Захарова, A.B. Карпов и д.р.), концепция и основные положения теории и практики саногенного мышления (Ю.М. Орлов, С.Н. Морозюк).

Методы исследования. Основными методами исследования являются: теоретический анализ научной литературы, эмпирическое и экспериментальное исследование, сравнительный анализ, статистические методы обработки информации.

В качестве методик исследования использовались: «Когнитивно-эмотивный тест» (Ю.М. Орлов, С.Н. Морозюк), опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) (В.И. Моросанова), методика «Потребность в достижении» (Ю.М. Орлов), опросник «Уровень субъективного контроля» Дж.Роттера (в интерпретации Е.Ф. Бажина," Е.А. Голынкиной, A.M. Эткин-

да), тест тревожности (Ч.Д. Спилбергер, Ю.Л. Ханин), характерологический опросник (К. Леонгард - Г. Шмишек).

Достоверность результатов обеспечивалась репрезентативностью выборки, использованием надежных и валидных методов исследования, качественным и количественным анализом с использованием методов параметрической и непараметрической статистики.

Опытно-экспериментальная база исследования: Экспериментальное исследование проводилось со студентами факультета физики и информационных технологий с дополнительной специальностью «Педагогика и психология» Московского педагогического государственного университета, со студентами факультетов «Прикладная математика и физика» и «Двигатели летательных аппаратов» на базе Московского авиационного института, общей численностью 103 человека.

Этапы проведения исследования:

На первом этапе (2007г.) изучались теоретические подходы к рассмотрению понятия психологическая устойчивость личности, её структура, определялись методы её исследования. На втором этапе (2008 г.) проводился сбор эмпирического материала: исследовалась специфика психологической устойчивости; проводился корреляционный анализ данных; интерпретировались результаты исследования. На третьем этапе (2008 - 2009 г.) проводилось экспериментальное исследование; обследование контрольной и экспериментальной групп; контрольное тестирование с целью проверки стойкости полученных результатов. На четвертом этапе (2010-2011г.) оформлялись результаты исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые предметом научного исследования явилась саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности к неблагоприятным внутренним и внешним факторам, к постоянно меняющимся жизненным обстоятельствам. В результате исследования определены показатели психологической устойчивости личности. Исследованы новые возможности саногенной рефлексии в развитии личности: определены границы и механизм влияния саногенной рефлексии в обеспечении психологической устойчивости личности.

Теоретическая значимость исследования. Результаты работы углубляют и расширяют имеющиеся представления о психологической устойчивости личности. Открытые в процессе теоретического анализа эмпирико-экспериментального исследования новые возможности саногенной рефлексии как фактора психологической устойчивости личности вносят вклад как в общую теорию личности, так и в теорию и практику саногенного мышления и саногенной рефлексии.

противостоять внутренним и внешним негативным факторам, субъективно и объективно трудным жизненным обстоятельствам. Апробированная в процессе экспериментальной работы программа по развитию саногенной рефлексии может использоваться в различных сферах профессиональной деятельности, психологических тренингах и консультировании. На основе представленных выводов возможно дальнейшее исследование факторов, влияющих на психологическую устойчивость, исследование её динамики и особенностей проявления у различных социальных и возрастных групп.

Положения, выносимые на защиту:

1. Показателями психологической устойчивости личности как «подвижного равновесного ее состояния, сохраняемого путем противодействия, нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, как целенаправленного нарушения этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой», как способности личности к адаптации и изменчивости в постоянно меняющемся мире являются: высокий уровень саморегуляции, интернальный локус контроля, потребность в достижении, оптимальный уровень личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженные акцентуации характера, защитная рефлексия и психологические защиты от переживаний эмоций обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи и развитое саногенное мышление.

2. Психологическая неустойчивость личности сопряжена с низким уровнем саморегуляции, выраженными психологическими защитами, защитной рефлексией, с высокой тревожностью, потребностью в аффилиации и доминировании, с экстернальным локусом субъективного контроля, низким уровнем развития саногенного мышления.

3. Одним из факторов и механизмов, определяющим способ проявления личности в проблемных, субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах является рефлексия, ее характер и направленность.

4. Саногенная рефлексия, направленная на достижение эмоционального благополучия, способствует развитию способности личности к противостоянию неблагоприятным жизненным обстоятельствам через осознание личностью неконструктивных стратегий своего мышления и умственных автоматизмов, порождающих негативные переживания, через построение внутренней конструктивной модели как внешней, так и внутренней проблемной ситуации, и на этой основе формирование позитивной аффективно-когнитивной структуры. В этой связи мы рассматриваем саногенную рефлексию и как механизм развития устойчивости личности, и как ее фактор.

Апробация работы.

Результаты проведенного исследования нашли отражение в публикациях в ведущих научных журналах, включенных в перечень ВАК Минобрнауки России.

ренция студентов, аспирантов и молодых ученых, Москва,20 Юг.), «Адаптация личности в современном мире» (Международная научно-практическая конференция, Москва, 2008г), «Актуальные проблемы психолого-педагогического образования» (Научно-практическая конференция, Москва, 2010г.).

Теоретические и практические положения диссертационного исследования были представлены на 3-ей и 4-ой Международной исследовательской школе в проекте «Психология» (Международное движение содействия научно-технического творчества молодежи МИ^ЕТ, г. Звенигород, 2010г., 2011г.).

По теме диссертации опубликовано 9 работ (статьи и тезисы докладов на международных конференциях), в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа изложена на 165 страницах, содержит 29 рисунков, 6 таблиц. Список литературы насчитывает 193 наименования, из них 26 на иностранном языке.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обоснована актуальность исследования, определены объект и предмет, сформулированы цель, задачи, гипотеза, положения, выносимые на защиту, раскрыты новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Основные подходы к изучению психологической устойчивости личности» представлен систематизированный анализ подходов к определению сущности психологической устойчивости, раскрыто понятие психологической устойчивости личности, её структура, содержание и факторы. На основе анализа предложенных концепций психологической устойчивости личности определено рабочее понятие исследуемого феномена, раскрыты его содержательные характеристики.

Рассмотрены понятие и сущность рефлексии в отечественной и зарубежной психологии, её виды и значение в развитии личности; раскрывается понятие саногенной рефлексии как предмета психологического исследования, теоретически обосновывается ее возможности в обеспечении психологической устойчивости личности.

В первом параграфе «Понятие психологической устойчивости. Структура, содержание и факторы психологической устойчивости личности» рассмотрены различные подходы к определению сущности психологической устойчивости личности.

Анализ имеющихся работ показывает, что исследуемый иами феномен является междисциплинарной проблемой.

Психологическая устойчивость сводится к одному из элементов психической саморегуляции (Г.М. Андреева, Ш.А. Надирашвили, А.Б. Орлов, В.Ф. Перевалов М.Ф. Секач и др.), рассматривается как определенная характеристика личности, направленная на обеспечение устойчивости человека от воз-8

действий окружающей среды (Б.Г. Ананьев, Г.В. Залевский, О.В. Митина, В.Ф. Петренко, К.В. Сельченок, В.И. Слободчиков и др.), соотносится с такими понятиями как «ригидность», «стабильность», «инертность», «консерватизм» (B.C. Агеев, Н.Д. Левитов, А.Е. Личко, В.Н. Мясищев, Л.Л. Рохлин и ДР-)

Психологическая устойчивость личности до настоящего времени разрабатывается в рамках гомеостатической парадигмы (стабильность (ригид-ность)/изменчивость). В русле этого подхода понятие «устойчивость» подменяется понятием «стабильность», или же эти понятия рассматриваются как синонимы. Стабильность (ригидность) рассматривается как сохранность ее психики в постоянно меняющихся жизненных обстоятельствах, как некая константа, которая определяет последовательный характер поведения индивида и способствует целенаправленности его действий и поступков. Однако стабильность может выступать и как стабилизирующий фактор, и как ригидность. Изменчивость, так же как и стабильность, имеет двойственную, амбивалентную природу: она может определять динамику личности, способствуя ее совершенствованию, но может вести ее к распаду, к хаосу способа ее существования.

Согласно гетеростатической парадигме психическое развитие рассматривается и как равновесное состояние системы, сохраняемое путем ее противодействия, нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам (гомсостаз), и как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии системы со средой (ге-теростаз).

В концепции психологической устойчивости индивидуального сознания Е.П.Крупника предметом теоретического анализа автор выдвинул механизмы психологической устойчивости сознания, отражающие действительность в целях саморегуляции, моделирующие «Я» в контексте внешней (проблемной) ситуации. Принципиальная картина устойчивости сознания обусловлена его способностью к дифференцированно-интегративной динамике, которая определяется воздействием той информационной модели, которая заведомо создается индивидом в его сознании, выполняющей функцию ориентира при решении выхода из проблемной ситуации.

Рассматривать психологическую устойчивость, на наш взгляд, необходимо не столько в контексте стабильности, которая, превалируя, ведет к ригидности и к умиранию, а в динамике. Об этом и А.Н. Леонтьев писал, что окружающий мир меняется так стремительно, что лучшее приспособление к нему - не иметь к нему фиксированного приспособления и вместе с тем учитывать изменения среды.

Анализ подходов к пониманию психологической устойчивости личности позволил выявить ее факторы: субъективные условия относительно влияний окружающей среды (Л.М. Аболин, И.В. Андреев, В.В. Аршинова, Л.М. Митина, A.A. Реан, М.Ф. Секач). В качестве внутренних субъективных условий психологической устойчивости личности определяют социально-

психологические и личностно-смысловые детерминанты, содержание моти-вационной, когнитивной и поведенческо-регуляторных сфер.

Это позволяет рассматривать данный феномен не только как индивидуальную особенность, влияющую на результат деятельности (успешность-неуспешность), но и как целостную характеристику личности, обеспечивающую ее психологическую безопасность во взаимодействии между отдельными людьми или группой лиц, помогающую противостоять постоянно появляющимся трудностям в различных условиях жизнедеятельности.

Вслед за Е.П. Крупником под психологической устойчивостью личности мы будем понимать динамическое подвижное равновесное состояние всех личностных структур, свидетельствующее о гибкости и пластичности ее психического материала, как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой, относительно которых личность формирует внутреннюю модель как внешней, так и внутренней проблемных ситуаций. Это способность личности, с одной стороны, быть открытой для непрерывно меняющихся жизненных обстоятельств, с другой - сохранять свое «Я» от «хаоса» постоянно изменяющихся ситуаций, способность к самоорганизацгт и саморегуляции своего поведения в субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах.

Во втором параграфе «Рефлексия как психологический феномен» рассмотрены понятие и сущность рефлексии в отечественной и зарубежной психологии, её виды и значение в развитии личности; раскрывается содержание понятия саногенной рефлексии.

Рефлексия (от позднелат. ге/1ехю - обращение назад) - обращение субъекта на себя самого, свою личность, на свое знание и на свое собственное состояние. Некоторые философы понимали рефлексию как особый вид познания и восприятия, как средство и механизм самопознания и самоизменения (Августин, Г.В.Ф. Гегель, Р. Декарт, И. Кант, Дж. Локк, Плотин, И.Г. Фихте, П. Шарден и мн. др).

Исследования рефлексии проводились в онтологическом, гносеологическом (Р. Декарт), методологическом (И. Кант) и аксиологическом аспектах. Если онтологический, гносеологический и методологический аспекты служат основанием для изучения интеллектуальной рефлексии (В.В. Давыдов, А.З. Зак, Д.Б. Эльконин, Н.Г. Алексеев и др.), то аксиологический - для личностной (Н.И. Гуткина, В.К. Зарецкий, Ю.Н. Кулюткин, Е.Р. Новикова, Ю.М. Орлов, И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов).

В психологических исследованиях рефлексия трактуется как компонент теоретического мышления (Н.Г. Алексеев, О.С. Анисимов, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.), как единица умственного действия (В.В. Давыдов) и эвристического решения (Ю.Н. Кулюткин), уровень мыслительного процесса (И.Н. Семенов), а также как осознание способов или оснований и трудностей мыслительной деятельности (Я.А. Пономарев).

В отечественной психологии исследование рефлексии проходит в рамках процессов самопознания, регуляции и саморазвития. В трудах ведущих отечественных ученых (Б.Г. Ананьев, Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, И.М. Сеченов и др.) рефлексия определяется как принцип, объясняющий организацию и развитие психики человека и ее высшей формы -самосознания. А.Н. Леонтьев писал: «сознание - рефлексия субъектом действительности, своей деятельности, самого себя».

Рефлексию рассматривают как деятельность (В.Д. Шадриков), в которой представлены все функциональные блоки: мотивация как необходимый компонент осознания схем мышления; цель как последующая коррекция умственных автоматизмов; принятие решение как направленность рефлексивных процессов (на осознание собственного «Я», отношений с социумом); программа деятельности как логические операции, осуществляющие процесс рефлексии; индивидуальные качества субъекта как наличие у него рефлексивных способностей и их развитость.

Анализ литературы, посвященных изучению рефлексии, показывает, что рефлексия исследуется в четырех основных аспектах: кооперативном, коммуникативном, личностном и интеллектуальном.

В последнее время выделились и такие виды рефлексии как экзистенциальная, культуральная и, в работах Ю.М. Орлова, С.Н. Морозюк, «саногенная».

Понятие саногенная рефлексия впервые возникло в отечественной психологии в рамках теории саногенного мышления, созданной профессором Ю.М. Орловым, а также благодаря исследованиям С.Н. Морозюк. Основу теории Ю.М. Орлова составляют психофизиологические исследования И.П. Павлова (условно-рефлекторная деятельность, теория классического научения), П.К. Анохина (теория функциональной системы), Д.Н. Узнадзе (установка).

Термин саногенное мышление в психологии впервые встречается в работах представителей когнитивной психотерапии А. Эллиса и А. Бека. Хотя теория саногенного мышления Ю.М. Орлова и когнитивная психотерапия А. Эллиса и А. Бека направлены на изменение стиля мышления, между ними имеются существенные методологические различия. Различие между саногенным мышлением и когнитивной психотерапией заключается в том, что саногенное мышление предполагает не простую замену (аффирмацию) одних патогенных установок на другие - саногенные, а обучение интроспекции и осознанию процессов мышления, и умственных автоматизмов, лежащих в основе переживаний, чего нет в когнитивной психотерапии. Предметом терапии в теории и практике Ю.М. Орлова являются не сами когниции, хорошие они или плохие, а умственные операции, детерминирующие переживания.

Средством достижения саногенного мышления является саногенная рефлексия. Саногенная рефлексия - умственные акты различного уровня организации, возникающие в ответ на неопределенность ситуации и ведущие

к определению ситуации и выбору оптимального решения (С.Н.Морозюк). В эмоциогенных ситуациях главная задача саногенной рефлексии заключается в уменьшении страдания от переживания соответствующей эмоции.

Функция саногенной рефлексии заключается в распознавании патогенных по своей сути стереотипов мышления, операций ума, применяемых неадекватно ситуации, программ поведения, запускающих отрицательные эмоции. Саногенная рефлексия направлена на регуляцию эмоциональных состояний человека через распознавание умственных автоматизмов, защитной рефлексии и психологических защит от отрицательных переживаний (С.Н.Морозюк). Она противопоставляется механизмам психологических защит, которые Ю.М. Орлов относит к видам защитной рефлексии. Под защитной рефлексией при этом понимаются умственные акты, направленные на снижение страдания от негативных эмоций, дающие локально-временный эффект (Ю.М. Орлов).

Направленность саногенной рефлексии на источник возникновения негативных эмоций является основой эмоциональной саморегуляции.

Основным методом терапии саногенным мышлением и саногенной рефлексии является аутопсихоанализ эмоций и умственных автоматизмов их порождающих.

Полагаем, что саногенная рефлексия как сознательная активность, как деятельность, протекающая на высшем уровне психической активности человека, способна изменить стереотипы мышления, перестроить умственное поведение, способствуя тем самым формированию внутренней модели внешней и внутренней проблемных ситуаций.

Саногенную рефлексию мы рассматриваем как основной психологический механизм, который позволяет осознать причины психологической неустойчивости и защитные программы поведения, ставшие неконструктивными.

Психологическая устойчивость личности как подвижное равновесное се состояние обеспечивается системным взаимодействием эмоциональных, когнитивных и поведенческих процессов. Саногенная рефлексия как личностный когнитивный механизм и обеспечивает содержательную взаимосвязь всех структурных компонентов личности, способствует ее психологической устойчивости через сознательное формирование аффективно-когнитивной структуры, определяющей ее поведение согласно задачам, возникающим во взаимодействии личности со средой, через формирование внутренней конструктивной модели как внешней проблемной ситуации, так и внутренней.

В третьем параграфе «Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности» рассматриваются возможности саногенной рефлексии в качестве фактора психологической устойчивости личности.

Среди множеств факторов психологической устойчивости, представленных в исследованиях разных ученых, отсутствуют работы, в которых саногенная рефлексия рассматривается как фактор психологической устойчивости личности. Фактор в исследовании рассматривается как движущая сила процесса управления отрицательными эмоциями.

Рефлексия - это тот психологический механизм, который обеспечивает динамику системы, ее адаптацию к условиям постоянно меняющейся среды. Благодаря рефлексии возможна целостность системы, ее сохранность и вместе с тем ее развитие. Рефлексия способствует как пониманию собственных действий и поведения, так и позволяет изменять средства и основания деятельности с целью управления состоянием, их оптимизации.

Понимание рефлексии как механизма саморазвития и самовыражения личности позволяет нам её рассматривать в качестве фактора психологической устойчивости как целостной характеристики личности, обеспечивающей её психологическое благополучие. Мы полагаем, что особая конструктивная личностная рефлексия - саногенная (Ю.М.Орлова) - дает возможность личности остаться психологически устойчивой к постоянно меняющимся условиям среды.

В нашем исследовании решается проблема психологической устойчивости с учетом оптимизации показателей устойчивости: саморегуляции, тревожности, потребности в достижении, аффилиации и доминировании, интернальности и экстернапьности, и акцентуаций характера.

При описании взаимосвязи показателей психологической устойчивости личности мы будем опираться на JI. фон Берталанфи, который выдвинул концепцию, основанную на понимании системы как комплекса взаимосвязанных компонентов. Методологические принципы системного подхода:

- элементы системы описываются с учетом их места в общей

структуре;

- каждый элемент обладает своими характеристиками, параметрами, функциями,принципами строения;

- все элементы взаимосвязаны;

- исследование системы неотделимо от условий ее существования;

- источник преобразования системы или ее функций лежит обычно в

самой системе, поскольку это связано с целесообразным характером

поведения систем.

Рассмотрим, каким образом саногенная рефлексия связана с показателями психологической устойчивости личности.

Саморегуляция и саногенная рефлексия. В самом общем плане саморегуляция - это сущностные интегративные психические процессы, связанные с регуляторной функцией психики и обеспечивающие самоорганизацию различных видов психической активности человека, его субъектную активность, целостность индивидуальности и личности (В.И. Моросанова).

O.A. Конопкин предложил функциональную модель процесса осознанного регулирования деятельности, в которую входят: цель-модель значимых условий - программа исполнительских действий - реализация программы -информация о результатах - система критериев - информация о рассогласовании и оценка результатов - решение о коррекции, цель. Развивая идеи O.A.

Конопкина, В.И. Моросанова в общий процесс саморегуляции включила ре-гуляторно-личностные качества: гибкость, инициативность и самостоятельность, наличие которых способствует осознанию, «включению» процесса рефлексии.

Л.Г. Дикая считает, что «общая линия становления саморегуляции как деятельности состоит в переходе от неосознаваемых автоматических процессов в план сознания, а затем следует их перевод в план вторичной автоматизации». По сути это механизм, лежащий в основе процесса саногенной рефлексии, регулирующая функция которой как раз и заключается в осознании умственных автоматизмов, лежащих в основе негативных переживаний. Саногенный стиль мышления в этом контексте можно рассматривать в качестве плана вторичной автоматизации.

Б.В. Зейгарник, А.Б. Холмогорова под рефлексией понимают универсальный механизм процесса саморегуляции, так как она останавливает процесс деятельности, объективирует его, и это делает возможным осознанное воздействие на этот процесс. Сущность саногенной рефлексии заключается именно в том, чтобы благодаря рефлексивному выходу за пределы обыденного сознания объективировать умственные автоматизмы, как причину переживаний, и с помощью размышлений воздействовать на них.

Такое понимание рефлексии позволяет нам предположить, что саногенная рефлексия, направленная на снижение страдания от действия негативных эмоций, в процессе саморегуляции обеспечивает личности надежно позитивный ее результат, формирует внутреннюю модель внешней проблемной ситуации, которая, закрепляясь в позитивном эмоциональном опыте, делает личность способной к противостоянию неблагоприятным факторам среды, открытой для непрерывно меняющихся жизненных обстоятельств.

Потребностно-мотивациопная сфера и саногенная рефлексия.

Содержание потребностно-мотивационной сферы является основой адекватного определения ситуации (угрожает ли она моему «Я», какая потребность стала мотивом и каким мотивом в данной ситуации).

Рассмотрим три базовые потребности личности: потребность в аффи-лиации, в достижениях и власти (доминировании).

Под потребностью в аффилиации понимается стремление человека наладить добрые, эмоциональные положительные взаимоотношения с людьми, «не буквально, - в смысле желания человека общаться с другими людьми, а содержательно, - в смысле стремления выразить свое отношение к миру и к самому себе, как к общественному существу» (Ю.М. Орлов).

Под потребностью в достижениях понимают стремление личности улучшить результаты своей деятельности (соревнование с самим собой), получить уникальные результаты или быть включенным в достижение далеких целей.

Под потребностью в доминировании понимается стремление влиять на других, контролировать их поведение, навязывать другим свои взгляды, отношения.

Распознавая собственные потребности и мотивы, через отслеживание ощущений, мыслей, привычного их хода и направления в процессе рефлексии становится возможным изменение угла зрения на себя в проблеме и проблемы в себе.

Динамика системы, ее адаптация к условиям постоянно меняющейся среды, обеспечивается психологическим механизмом - рефлексией. Лишь правильное функционирование рефлексии позволяет сохранить целостность системы, и вместе с тем способствовать ее развитию. Рефлексия осуществляет динамику, развитие, восхождение личности к индивидуальности на уровне ее смысловых образований.

Функция рефлексии как деятельности - найти рациональный способ разрешения проблемы, возникшей в процессе взаимодействия личности с окружающей действительностью.

Таким образом, саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности помогает осознать и обозначить собственные потребности и мотивы, отделить их от навязанных извне стратегий поведения, отследить проявление неадекватных и нсадаптивных стратегий поведения.

Локус контроля и саногенная рефлексия. Локус контроля — понятие в психологии, характеризующее свойство личности приписывать свои успехи или неудачи внутренним, либо внешним факторам.

Исследования в области психологии личности, посвященные данной проблеме, показывают, что основным отличием интерналов и экстерналов является интерпретация разных социальных ситуаций, значимых для себя событий. Одна и та же ситуация может быть объяснена экстерналами и интерналами дифферентно: первые возлагают ответственность на людей, имеющих отношение к ситуации; вторые же избегают ситуационных объяснений поведения. Таким образом, в локусе контроля отражается стиль рефлексии, ее направленность и содержание. Саногенная рефлексия, являющаяся механизмом изменения стратегии поведения и мышления, позволяет личности с интернальным локусом контроля брать ответственность за события, происходящие в ее жизни, искать причину, прежде всего в себе. Патогенная рефлексия обеспечивает экстернальный локус контроля, поиск причин во внешних обстоятельствах. Личность с таким локусом контроля возлагает ответственность на других, на внешние обстоятельства. Если интерналы, как показывают исследования в области межличностных отношений, более популярны, более благожелательны, более уверены в себе, проявляют большую терпимость, то экстернальность часто сопровождается тревожностью, депрессией, психическими заболеваниями.

Это дает нам основание определить в качестве одного из показателей психологической устойчивости личности интернальный локус контроля. На наш взгляд, именно саногенная рефлексия является одним из механизмов,

позволяющим личности осуществлять самоконтроль за поведением и мышлением, объясняющим это поведение.

Акцентуации характера и саногенная рефлексия. Большая роль в поведении личности отводится акцентуации характера, которой свойственна повышенная уязвимость к определенного рода психотравматическим влияниям, обращенным к месту наименьшего сопротивления данного типа характера при сохранении устойчивости к другим. Характер проявляется, прежде всего, в стереотипности поведения, устойчивости, стабильности психических и психо-физиологических состояний, а также толерантности к возмущениям внешних и внутренних условий деятельности. Основная функция, выполняемая характером, это сохранение личности как системы. Однако нельзя не заметить, что выживание личности как системы и ее психологическая устойчивость в постоянно изменяющемся мире возможны только при условии равновесия этих функций - сохранения и изменения. Если основная функция характера - сохранение системы, то функция рефлексии - ее изменение. Именно рефлексия - это тот механизм, который обеспечивает динамику личностных образований на смысловом и операциональном уровнях.

Наблюдение за целевыми установками, осознание их стереотипности и неадекватности ситуации, изменение представлений о себе и о результате собственных действий с помощью саногенной рефлексии способствует формированию новых целевых установок, адекватных ситуации, блокируя проявление операциональных установок как защитных форм поведения.

Таким образом, благодаря саногенной рефлексии человек способен прервать действие неэффективных, но привычных, стереотипных программ поведения, лежащих в основе характера.

Это дает нам основание определить в качестве одного из показателей психологической устойчивости личности оптимально в социальном контексте выраженные акцентуации характера, а саногенную рефлексию - в качестве механизма, защищающего личность от тотального влияния акцентуированных черт характера на ее поведение.

Тревожность и саногенная рефлексия. Тревожность не следует рассматривать в качестве негативной черты. Тревожность - естественная и обязательная особенность активной личности. При этом у каждого существует свой оптимальный индивидуальный уровень «полезной тревоги».

Неадекватная, высокая тревожность служит показателем неблагополучия личностного развития, психологической неустойчивости, благодаря которой происходит включение защитных механизмов и форм Поведения.

Саногенная рефлексия, как верно заметил Ю.М. Орлов, значительно увеличивает эффективность именно эмоциональной жизни человека, так как основной её функцией является регуляция эмоциональных состояний человека. Она не устраняет тревожность как таковую, а оптимизирует ее проявление в соответствии с требованием ситуации.

Рассматривая оптимально выраженную тревожность личности в качестве одного из показателей ее устойчивости, мы считаем, что именно механизм саногенной рефлексии, заключающийся в определении ситуации, ее адекватной оценки, постановки цели поведения и выборе программы ее достижения, значительно снижает тревожность, оставляя ее на том уровне, который необходим для реализации цели.

Таким образом, в качестве показателей психологической устойчивости личности как способности противостояния внутренним и внешним негативным факторам, и вместе с тем как способности к адаптации и изменчивости согласно требованиям постоянно меняющегося мира, мы будем рассматривать: высокий уровень саморегуляции, интернальный локус контроля, потребность в достижении, оптимальный уровень личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженные акцептуации характера, защитная рефлексия и психологические защиты от переживаний эмоций обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи, развитое саногенноемышление.

Саногенную рефлексию в данном контексте мы рассматриваем как механизм и как фактор психологической устойчивости личности.

Во второй главе «Организация, процедура и итоги эмпирического исследовании» представлен экспериментальный план, обоснован выбор методик и методов исследования, проанализированы результаты эмпирического исследования.

В первом параграфе «Этапы, методы исследования н характеристика переменных» описаны методы и этапы исследования, дана характеристика переменных.

Ход и содержание экспериментальной работы определялись целью исследования - изучение возможности саногенной рефлексии в качестве фактора психологической устойчивости личности.

В качестве основных методов сбора информации использовались следующие методики: «Когнитивно-эмотивный тест» (Ю.М. Орлов, С.Н. Моро-зюк), опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) (В.И. Моросано-ва), методика «Потребность в достижении» (Ю.М. Орлов), опросник «Уровень субъективного контроля» Дж.Роттера (в интерпретации Е.Ф. Бажина, Е.Л. Голынкиной, A.M. Эгкинда), тест тревожности (Ч.Д. Спилберг, Ю.Л. Ханин), характерологический опросник (К. Леонгард - Г. Шмишек).

В качестве независимых переменных определили показатели защитной и саногенной рефлексии по поводу переживаний чувств вины, обиды, стыда и страха неудач. В качестве зависимых переменных - саморегуляцию, потребность в достижении, аффилиации и доминировании, интернальность общую и в достижении, экстернальность, ситуативную и личностную тревожность.

Во втором параграфе «Анализ эмпирических данных по изучению показателей психологической устойчивости личности» представлены основные результаты исследования, дан их анализ и интерпретация.

Рандомизированная выборка составила 103 респондента: 51 студент 3 курса факультета физики и информационных технологий с дополнительной

специальностью «Педагогика и психология» Московского педагогического государственного университета и 52 студента 3 курса факультетов «Прикладная математика и физика» и «Двигатели летательных аппаратов» на базе Московского авиационного института. Средний возраст испытуемых 19 лет.

Анализ стиля саморегуляции поведения показал, что у студентов в целом средний и высокий уровень саморегуляции. Среднее значение общего уровня саморегуляции 30,9 баллов. При этом средние значения показателей гибкости и планирования у студентов гораздо выше, чем показатель самостоятельности. Большинство студентов демонстрируют пластичность регуляторных процессов (гибкость - 7,8), высокие показатели планирования (7,1), что говорит о наличии потребности в осознанном планировании деятельности. По шкалам моделирование (5,6), программирование (5,7) и оценки результатов (6) мы можем наблюдать средние результаты. Низкие показатели шкалы самостоятельности (4,3) показывают на то, что, несмотря на высокие показатели гибкости и планирования, студенты зависимы от мнений и оценок окружающих. В целом это говорит нам о том, что основные выше перечисленные регуляторные процессы у них развиты хорошо, они достаточно активны, способны вполне адекватно реагировать на изменение ситуации, могут хорошо планировать свою деятельность.

В рисунке 1. представлены средние данные саморегуляции у студентов с различной профессиональной направленностью

Общий уровень Общий уровень саморегуляции v саморетулнцииу студентов педвузо студентов

технического оуза

Рис. I Общий уровень саморегуляции у студентов педагогического и технического вузов.

Как мы видим, у студентов авиационного институ та уровень саморегуляции значительно выше, чем у студентов педагогического вуза. Эти различия статистически значимы (1Ъмп =293.5 при р<0,01).

Анализируя полученные данные потребностно-мотивационного профиля, мы обнаружили, что у студентов выявлены высокие средние показатели потребности в аффилиации (63,5), несмотря на то, что студенты постоянно общаются друг с другом, и они задействованы в учебном процессе. Од-

нако сильная аффилиация проявляется, как неспособность человека быть одному и может выступать как зависимость. У студентов с ведущей потребностью в аффилиации большая вероятность предрасположенности к аддиктив-ному поведению.

Потребность к аффилиации возрастает при возникновении потенциально опасной, стрессовой ситуации. Поэтому высокие показатели мотива аффилиации, как потребность в уважении, являются стресс-фактором и могут приводить к снижению психологической устойчивости личности.

Высокие средние показатели потребности в доминировании (58,3) предполагают стремление оказывать активное влияние на образ мыслей.

Потребность в доминировании способствует развитию доминантности, при которой человек получает удовлетворение не просто от влияния на другого, но при этом стремится обязательно преодолеть сопротивление, нежелания другого подчиниться, навязывает своё мнение любыми путями, способами.

Средние значения показателя потребности в достижении (41,3) у студентов невысоки. Мы предполагаем, что это связано с мотивом избегания неудач, то есть с проявлением защитных механизмов.

На наш взгляд, высокая потребность студентов в аффилиации компенсирует низкие показатели потребности в достижениях и удовлетворяет потребность в признании обществом, что еще более приводит их психологической неустойчивости.

Обратимся к результатам исследований средних значений показателя

локуса контроля студентов.

Данные свидетельствуют о том, что у студентов средние показатели как интсрнальносги общей, так и интернальности в области достижений имеют высокий уровень (более 55). Студенты склонны считать, что все важные события в их жизни происходят только по их желанию, и они способны их контролировать в любой ситуации.

Однако у всех исследуемых студентов уровень контроля неудач - экс-тернальный или низкий показатель (52) интернальности. Оправдывая свое поведение, студенты перекладывают ответственность на других, вплоть до их обвинения. На наш взгляд, данный показатель обусловлен особенностями юношеского возраста и наличием психологических защит, возникших в связи с психоэмоциональной перегрузкой.

Таким образом, у всех студентов выявлен экстернальный уровень субъективного контроля по поводу неудач. Это может означать, что студенты свои беды и неудачи склоны связывать с внешними обстоятельствами. Ин-тернальный уровень субъективного контроля по поводу достижений выявлен почти у всех студентов. Это нам показывает, что студенты склоны приписывать на свой счет заслуги перед обществом, нежели неудачи. Такой факт может указывать на слабое осознание студентов себя и своей деятельности.

При анализе данных показателей личностной и ситуативнои тревожности у студентов отмечается средний и высокий уровень, и

полностью отсутствуют респонденты с низким уровнем как реактивнои, так и личностной тревожности. Если проанализировать средние квадратичные отклонения - дисперсии выборок и процент студентов, чьи показатели отклоняются от нормы (таб. 1), то получится, что у 59,5% студентов средние значения отклоняются от нормы ситуативной тревожности, и у 41,7 /о студентов средние значения отклоняются от нормы личностной тревожности.

Гпршшр чнячрния личностной и ситуативной тревожности у студентов

Тревожность Среднее Дисперсия Процент студентов с низкой тревожностью Процент студентов с высокой тревожностью

Ситуативная 45 53 18% 41,5%

Личностная 44 57 20,7 % 21%

как МЫ ВИДИМ, 1ЛуДСИ1Ы ииладолл иш^и«™ J у-------- -----

ходятся в состоянии беспокойства, напряжения, нервозности. Студенты, имеющие высокий уровень личностной и ситуативной тревожности, в большей мере предрасположены к совершению поступков, имеющих тяжелые последствия. У таких студентов отмечаются мотивы избегания неудач, преобладание нереальных целей. Высокая личностная тревожность прямо коррелирует с наличием невротического конфликта, с эмоциональными срывами и с психосоматическими заболеваниями.

Таким образом, неадекватная, высокая тревожность у некоторых студентов является показателем психоэмоционального напряжения, нарушающего равновесное состояние личности, активизирующего защитную рефлексию и психологические защиты. Личность теряет способность осознанно, целенаправленно идти навстречу нарушающим ее равновесное состояние факторам, лишая себя, таким образом, возможности формирования новых конструктивных моделей поведения.

Анализируя данные акцентуаций характера, можно отметить, что в характерах студентов преобладают гипертимно-педантичные и демонстративно-экзальтированные черты (более 50 баллов). У студентов-педагогов доминирующими чертами являются демонстративно-экзальтированные черты, у студентов-технологов - гипертимо-педантичные. В среднем признаки акцентуаций более ярко выражены у педагогов. Так как демонстративность как черта характера и экзальтированность позволяют студенту-педагогу более успешно выполнять некоторые профессиональные функции, связанные с общением, а педантичность технологов - делать тонкую, точную работу, чертежи и схемы, то мы можем говорить о том, что эти черты оптимальны для конкретной социальной среды.

Мы полагаем, что обучение студентов саногенной рефлексии будет способствовать выбору ими оптимальных программ поведения согласно

требованиям ситуации.

Данные когнитивно-эмотивного теста показывают, что у студентов, высоки психологические защиты: несоответствие поведения других ожида-20

ниям, проекция на других, уход из ситуации, большой объем защитной рефлексии при репродукции зависти, вины и обиды, стыда и страха неудачи,

(рис. 2).____________________________,

10 11 12 13 14 15 16 17 18 10 20

1 - объем защитной рефлексии при репродукции неудачи; 2 - объем защитной рефлексии при репродукции вины; 3 - объем защитной рефлексии при репродукции стыда; 4 - объем защитной рефлексии при репродукции обиды; 5 - агрессия против других; 6 - агрессия против себя; 7 - рационализация обесцениванием объекта; 8 - рационализация обстоятельствами; 9 - проекция на других; 10 - защита от чувства вины; 11- защита от чувства стыда; 12 - защита от страха неудачи; 13 - защита от чувства зависти; 14 защита от обиды; 15 - уход из ситуации; 16 - самоуничижение Я; 17 - возбуждение вины в других; 18 - саногенное мышление; 19-несоответствие поведения других ожиданиям; 20 -апеллирующее мышление.

Рис.2 Показатели когнитивно-эмотивного теста

Такая тенденция прослеживается в исследованиях Ю.Н. Крайновой и С.Ф. Марчуковой. Особое внимание можно обратить на показатель саногенное мышление, который коррелирует с показателями ситуативной и личностной тревожности. Чем выше показатель саногенного мышления, тем ниже показатель ситуативной тревожности и личностной (р < 0,05).

Это подтверждает данные, полученные в исследованиях Ю.Н. Крайновой, Н.В. Павлюченковой, А.Л. Рудакова и др., того, что наличие развитого саногенного мышления определяет низкий уровень ситуативной и личностной тревожности. Наши данные говорят о том, что рефлексия студентов в основном носит защитный характер и направлена на активизацию психологических защит, чтобы снизить общее психологическое напряжение.

С целью анализа связей саногенной рефлексии с саморегуляцией, локусом контроля, потребностно-мотивационным профилем и акцентуациями характера рассмотрим выявленные корреляции при сопоставлении результатов нескольких тестов.

Обнаружена отрицательная корреляционная связь между защитной рефлексией от чувства вины и интернальностью в области достижений (0,42), чем выше интернальность в области достижений, тем меньше объем защитной рефлексии от чувства вины. Когнитивная структура вины заключается в рассогласовании реального поведения субъекта деятельности, отношений, поведения с ожиданиями партнера по общению. С одной стороны, чем более человек проявляет ответственность за собственное поведение, тем меньше у него оснований испытывать чувство вины. С другой

- чем чаще и сильнее личность переживает чувство вины, тем менее она устойчива к неблагоприятным факторам среды и менее мотивированна на успех. Чувство вины блокирует так же и общую интернальность (-0,47).

Отрицательная корреляционная связь обнаружена между объемом защитной рефлексии от стыда и с5щей интернальностью (-0,78), интернальности достижения (-0,56). Это говорит о том, что личность с экстерпальным локусом контроля крайне стыдлива и бессознательно защищает свое «Я» с помощью защитной рефлексии и психологических

защит.

Отрицательная корреляционная связь обнаружена между объемом защитной рефлексии от обиды и саморегуляцией (-0,41). Чем сильнее защита от обиды, тем слабее саморегуляция. Гибкость, планирование слабо отрицательно связаны с защитой от обиды (-0,21). Таким образом, чувство обиды негативно сказывается на осознанную саморегуляцию.

Обнаружена слабая отрицательная корреляционная связь между защитой от зависти и саморегуляцией (-0,23). Зависть так же, как и обида, значительно снижает возможности саморегуляции.

Умеренная положительная корреляционная связь обнаружена между общим уровнем саморегуляции и проекцией на других (0,33). При сильной проекции на других возрастают возможности саморегуляции.

Саморегуляция отрицательно связана с защитами: уход из ситуации (0,32), несоответствие поведения другого ожиданиям (-0,31), апеллирующее мышление (-0,10). Чем сильнее проявляются эти защиты, тем слабее саморегуляция.

Саморегуляция положительно связана с защитным поведением -возбуждением вины в других (0,34). Чем сильнее человек старается возбудить вину в других, тем выше степень его саморегуляции.

Умеренная корреляционная связь обнаружена между гипертимностью как чертой характера и объемом защитной рефлексии по поводу неудачи (0,35), чувства вины (0,38), стыда (0,30), обиды (0,33). Это говорит, на наш взгляд, о том, что люди с гипертимной акцентуацией характера легче переносят неудачу, преодолевают страх и чувство стыда, быстрее забывают обиды.

Так же выявлена положительная связь между педантичностью (и,41), демонстративностью (0,43), экзальтированностью (0,39) и объемом защитной рефлексии по поводу страха неудачи, умеренная связь чувства вины (0,30; 0,32; 0,36), обиды и стыда. Это говорит о том, что акцентуации характера сопряжены с психологическими защитами и защитной рефлексией. С одной стороны, это защищает личность в ситуации «здесь и теперь», локально, от негативных переживаний. С другой, - мешает целенаправленно идти «на встречу» факторам, нарушающим равновесие, но способствующим формированию новых конструктивных программ поведения, делающих личность более устойчивой к неблагоприятным внешним и внутренним факторам.

Обнаружена слабая положительная корреляционная связь между агрессией против других и потребностью к доминированию (0,26). При высоких показателях потребности к доминированию возрастает в поведении студентов и агрессивное влияние друг на друга.

Обнаружена отрицательная корреляционная связь между объемом защитной рефлексии от обиды (-0,36), чувства вины (-0,29), проекцией на других (-0,32), объемом защитной рефлексии при неудаче (-0,42) и потребностью в достижении. Чем сильнее проявляются защитные механизмы, тем ниже показатель потребности в достижении.

Обнаружена умеренная корреляционная связь с защитами: зависть (0,33), уход из ситуации (0,36), аппелирующее мышление (0,26) и потребностью к аффилиации. При высоких значениях защитных механизмов возрастает потребность к аффилиации, которая выступает как зависимость. Таким образом, появляется большая вероятность предрасположенности к аддиктивно-му поведению.

Обнаружена тесная положительная корреляционная связь показателя саногенное мышление с общим уровнем саморегуляции (0,80), умеренная связь с интерналыюстью в области достижения (0,32), общим уровнем ин-тернальности (0,38) и потребностью к достижению (0,36).

Это дает нам основание предполагать, что развитие саиогснной рефлексии будет способствовать развитию саморегуляции и интернальности как показателей психологической устойчивости личности.

В третьей главе «Динамика изменения показателен психологической устойчивости личности в результате влияния саиогснной рефлексии» описана программа и процедура развития саногенной рефлексии как фактора психологической устойчивости, а также проанализированы результаты экспериментального исследования.

В первом параграфе «Программа и процедура экспериментального исследования» определены цели, задачи, условия экспериментального исследования. Основным методом развития саногенной рефлексии мы определили аутопсихоанализ эмоций вины, стыда, зависти, обиды. Социальным пространством формирования саногенной рефлексии определена группа, а формами - социально-психологический тренинг и ведение дневниковых записей.

Для участия в формирующем эксперименте создана группа в составе 25 студентов 3 курса МПГУ (г. Москва). Одновременно была сформирована

контрольная группа.

На первом этапе экспериментальной работы мы определяли уровень развития саногенной рефлексии студентов контрольной и экспериментальной групп.

На втором этапе был проведен формирующий эксперимент, основная цель которого - развитие саногенной рефлексии.

На третьем этапе анализировали влияние саногенной рефлексии на показатели психологической устойчивости (саморегуляции, локус контроля,

потребностно-мотивационный профиль и тревожность). Полученные результаты описывались на основе сравнительного анализа результатов контрольной и экспериментальной групп.

Во втором параграфе «Обсуждение результатов исследования» на основе статистического и качественного анализа доказано позитивное влияние саногенной рефлексии на показатели психологической устойчивости.

Статистически значимо увеличились некоторые показатели шкал саморегуляции. Так, увеличились средние показатели самостоятельности (I-Стьюд. = -2,41; при р < 0,05), планирования (г-Стыод. = -2,16; при р < 0,05) и гибкости 0-Стьюд. = -2,23; при р < 0,05).

Полученные результаты свидетельствуют о том, что саногеная рефлексия влияет на повышение осознанной саморегуляции. Высокий уровень саморегуляции способствует гибкому и адекватному реагированию на изменение условий, а также позволяет компенсировать влияние личностных, характерологических особенностей, препятствующих достижению цели. Рассматривая саморегуляцию как важный показатель психологической устойчивости личности, мы можем сделать вывод, что обучение саногенной рефлексии повышает ее уровень, что приводит к эффективному функционированию личности в условиях постоянно меняющегося мира.

В результате эксперимента в экспериментальной группе статистически значимо снизились средние значения показателей потребности в доминировании с 58,1 до 49,6 (1-Стыод. = 2,15; при р < 0,05) и аффилиации с 64,6 до 56,2 (1-Стьюд. = 2,04; при р < 0,05). Увеличилось среднее значение показателя потребности в достижении с 41,3 до 57,4 (1-Стьюд. = -2,23; при р < 0,05).

Таким образом, обучение студентов саногенной рефлексии влияет на изменения в потребностно-мотивационном профиле: аффелирующе-доминирующий меняется на достигающий.

Произошли статистически значимые изменения и в показателях уровня субъективного контроля у студентов до и после эксперимента.

Статистически значимо увеличились средние значения показателей ин-тернальности по поводу неудач с 43,2 до 56,0 (1-Стыод. = -2,67; при р < 0,05) и достижений с 45,0 до 57,6 (^Стьюд. = -2,36; при р < 0,05).

Эти данные свидетельствует о том, что у студентов повысился уровень внутреннего контроля по поводу своей неуспешности и достижений. Таким образом, саногенная рефлексия влияет на уровень субъективного контроля студентов, изменяя его с экстернального на интернальный.

Статистически значимо уменьшились средние показатели экзальтированности с 56,4 до 48,2 (иСтыод. = 2,29; при р < 0,05), демонстративности с 58,1 до 49,6 (Ютьюд. = 2,15; при р < 0,05), циклотимности с 52,1 до 43,1 Стьюд. = 2,14; при р < 0,05), а также намечена тенденция уменьшения гипер-тимности 44,1 до 33,6 (Югьюд. = 2,35; при р < 0,05), проективности 47,5 до 38,7 0-Стьюд. = 3,36; при р < 0,01) и эмотивности 46,9 до 39,5 (ьСтьюд. = 3,87; при р < 0,01). Особо следует отметить, что за время обучения измени-

лись показатели тревожной акцентуации с 31,8 до 22,3 (>Стьюд. = 2,1при р < 0,05). Полученные данные подтверждают правомерность выдвинутой нами гипотезы о том, что саногенная рефлексия способствует оптимизации акцентуаций характера.

Произошли статистически значимые изменения показателей когнитивно-эмотивного теста до и после формирующего эксперимента, свидетельствующие о развитии саногснной рефлексии (рис. 3).

Несоотве.йбИГ' ЮВСДСНИЯ ДРУГИХ

СОНОТОТТНОС мышление

Возбуждение оипы в

других

экперимента Послеэксттеримента

Объем защитной Анодирующее^'™ Объем защи

Самоуничижение «-я»

Уход от ситуации з'

Защита 01 обиды

ЗОЩИ1Й от ЗЗОИСТИ

Затцитаот страха неуда1

|>о.флевувцщиии1и,„ой

рефлексии при ..

Объем защитной рефлексии при...

АфОССИтТ ПРОТИВ друт их Атреесин протио еебтт

Обтцан рационализации

Рационализации обе тонтелъст вами

Проекции на других Затцитаот чувства пины Затцитаот чувства стыда

Рис. 3 Сравнение экспериментальной группы до и после эксперимента

Проанализируем полученные результаты. Так, после эксперимента значимо (г = 6,02 при р < 0,01) повысился уровень саногенного мышления. На фоне этого снизились многие показатели когнитивно-эмотивного теста. Значимо ниже стали показатели объема защитной рефлексии от чувств неудачи (X = 2,43 при р < 0,02), вины (I =3,07 при р < 0,01). Несколько снизился показатель объема защитной рефлексии от чувства стыда (1 - 1,42 при р < 0,1). Значимо снизилось влияние защитных механизмов,

направленных на защиту от чувства стыда (1 = 3,01 при р < 0,01), страха неудачи (г = 1,82 при р < 0,08) и чувства зависти (1 = 4, 72 при р < 0,01).

После обучения саногенной рефлексии значительно снизились показатели большинства психологических защит: рационализация обстоятельствами £ = 2,67 при р < 0,01), проекция на других (I = 2,49 при р < 0,02), уход из ситуации (г = 6,10 при р < 0,01), возбуждение вины в других (Ч = 2,87 при р < 0,01), несоответствие поведения других ожиданиям (1 - 2,98 при р <0,01), апеллирующее мышление ^ = 2,07 при р < 0,05). При этом показатель саногенное мышление у всех участников экспериментальном

группы стал выше, чем был изначально.

После проведения формирующего эксперимента изменились показатели тревожности.

Таблица 3

Средние показатели ситуативной тревожности до н после обучения саногенной _рефлексии (при р < 0,01) __

Ситуативная тревожность До После Разность / эмп.

Низкая 31,75 27,60 -4,15 1,92

Высокая 46,17 43,00 -3,17 1,58

Разность -14,42 -12,00

1 эмп. -4,25 -7,21

Таблица Средние показатели личностной тревожности до и после обучения саногенной рефлексии (при р < 0,05)

Личностная тревожность До После Разность / эмп.

Низкая 23,60 22,00 -1,6 1,37

Высокая 46,00 35,33 -10,67 2,85

Разность -22,4 -12,33

< эмп. -9,4* -3,63

<-р<0,01

Из таблиц 3-4 видно, что существенно снизился уровень высокой ситуативной тревожности (при р < 0,01) и высокой личностной тревожности (при р< 0,01).

Перейдем к анализу динамики изменений показателей психологической устойчивости личности контрольной группы. Еще раз напомним, что с этой группой занятия по саногенной рефлексии не проводились.

Сравнив экспериментальную и контрольную группы между собой (с помощью критерия Манна Уитни) и сравнив полученное эмпирическое значение с критическим, видим, что данные экспериментальной и контрольной групп после тренингового воздействия значимо различаются. (иэ=209,5, икр.=237 при р<0,05,таким образом, № <Шр). Таким образом, обучение саногенной рефлексии дает не локально-временный эффект, а стойкие навыки адекватного реагирования в эмоциогенных ситуациях.

В заключении диссертации подведены итоги исследования, сделаны обобщения отдельных теоретических положений, сформулированы основные выводы.

1. Теоретический анализ исследований по проблеме психологической устойчивости личности показал ее актуальность и значимость в дальнейшей разработке. Однако до сих пор отмечается явная недостаточность теоретических представлений о структуре и факторах ее развития. Психологическая устойчивость личности нередко сводится к узкому вопросу стабильности/нестабильности, который не может претендовать на исчерпывающее объяснение ее внутренней природы. В нашем исследовании, вслед за Е.П. Крупником под психологической устойчивостью личности мы понимаем динамическое подвижное равновесное состояние всех личностных структур, свидетельствующее о гибкости и пластичности ее психического материала, как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со 26

средой, относительно которых личность формирует внутреннюю модель как внешней, так и внутренней проблемных ситуаций. Это способность личности, с одной стороны, быть открытой для непрерывно меняющихся жизненных обстоятельств, с другой - сохранять свое «Я» от «хаоса» постоянно изменяющихся ситуаций, способность к самоорганизации и саморегуляции своего поведения в субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах.

3. Показателями психологической устойчивости личности являются: высокий уровень саморегуляции, интернальный локус контроля, потребность в достижении, оптимальный уровень личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженные акцентуации характера, защитная рефлексия и психологические защиты от переживаний, эмоций, обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи, и развитое саногенное мышление. В эмпирическом исследовании выявлено, что чем выше показатель саногенное мышление, тем выше другие показатели психологической устойчивости. Экспериментально выявлена тесная корреляционная связь показателя саногенное мышление с общим уровнем саморегуляции (0,80), умеренная связь с интернальностью в области достижения (0,32), общим уровнем интернальности (0,38) и потребностью в достижении (0,36).

4. Психологическая неустойчивость личности сопряжена с низким уровнем саморегуляции, выраженными психологическими защитами, защитной рефлексией, с высокой тревожностью, потребностью в аффилиации и доминировании, с экстернальным локусом субъективного контроля, низким уровнем развития саногснного мышления. Выявлено, что существует взаимосвязь показателей психологической неустойчивости и защитной рефлексии. Чем ниже уровень саморегуляции, тем выше объем защитной рефлексии. Чем выше тревожность, потребность в аффилиации и доминировании, экстернальный уровень субъективного контроля по поводу неудач, тем выше объем защитной рефлексии и уровень психических защит. При этом у 59,5% студентов средние значения отклоняются от нормы ситуативной тревожности, у 41,7 % студентов - от нормы личностной тревожности.

Выявлена особенность саморегуляции у студентов педагогического и технического вузов. Данные качественного анализа показывают, что наиболее высокие результаты и способность к саморегуляции демонстрируют представители технической профессиональной направленности.

5. Одним из факторов и механизмов, определяющим способ проявления личности в проблемных, субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах является рефлексия, ее характер и направленность. Обнаружено, что у студентов основными способами реагирования в эмоциогенных ситуациях являются психологические защиты (уход из ситуации, проекция на других, возбуждение вины в других, рационализация обстоятельствами, несоответствие поведения других

ожиданиям, агрессия против себя), что не ведет к психологическому благополучию.

6 Экспериментальным путем доказано, что саногенная рефлексия, направленная на достижение эмоционального благополучия, способствует развитию способности личности к противостоянию неблагоприятным жизненным обстоятельствам через осознание личностью неконструктивных стратегий своего мышления и умственных автоматизмов, порождающих негативные переживания, через построение внутренней конструктивной модели как внешней, так и внутренней проблемной ситуации, и на этой основе формирование позитивной аффективно-когнитивной структуры. В этой связи мы рассматриваем саногенную рефлексию и как механизм развития устойчивости

личности, и как ее фактор.

7. После формирующего эксперимента у испытуемых повысился уровень саморегуляции; снизились показатели ситуативной и личностной тревожности; изменился потребностно-мотивационный профиль: домини-рующе-аффилирующий профиль изменился в сторону усиления потребности в достижениях; изменился локус субъективного контроля личности от экс-терналыюго к интернальному; оптимизировались акцентуации характера; повысился показатель саногенного реалистического мышления; снизился объем защитной рефлексии и психологические защиты. Стойкость полученных результатов подтверждена данными контрольного исследования, проведенного через год после формирующего эксперимента. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что саногенная рефлексия является одним из факторов психологической устойчивости личности.

Таким образом, выдвинутые гипотезы нашли свое экспериментальное

подтверждение.

3. Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях автора:

1. Адамян Л.И. Особенности саморегуляции у студентов педагогического и технического вузов // Среднее профессиональное образование,

- М. - 2011. - № 4 с. 48-49. - 0,3 п.л.

2. Адамян Л.И. Динамика изменения показателей психологической устойчивости в результате влияния саногенной рефлексии// Теория и практика общественного развития [Электронный журнал]. 2012. №2. Режим доступа: Ьйп;/ЛеоНа-рп»с^ся.гп/-2-2012/пяусЬо1оеу/аДатуап.рёГ

(0,4 пл.)

3 Адамян Л.И. Связь саногенной рефлексии с показателями психологической устойчивости личности// Теория и практика общественного развития [Электронный журнал]. 2012. №3. Режим доступа: Ы(п:/Леопа-РгасНса.ги/-3-2012/р8ус1ю1о^/ас1атуа11.р{1Г (0,3 п.л.)

4 Адамян Л.И. Саногенная рефлексия как механизм регуляции эмоционального состояния // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 34: МПГУ - МОСПИ, 2009. - С. 110-112. - 0,2 п.л.

5 Адамян Л.И. Саморегуляция как показатель психологическои устойчивости // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 34: МПГУ - МОСПИ, 2009. - С.91 - 93. - 0,2 п.л.

6 Адамян Л.И. Саногенная рефлексия как фактор саморегуляции личности // Актуальные проблемы социогуманитарного знания:Сборник научных трудов кафедры философии МПГУ. Выпуск XLIII. - М.: Экон-Информ,

2010.-С. 6-9.-0,3 п.л. u

7 Адамян ЛИК вопросу о психологическои устойчивости личности //

Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 35- МПГУ - МОСПИ, 2010. - С.89 - 91. - 0,2 п.л.

8. Адамян Л.И. Психологическая устойчивость личности в стрессоген-ных ситуациях // Проблемы педагогического образования. Сборник научных статей: Выпуск 35: МПГУ - МОСПИ, 2010. - С.81 - 82. - 0,2 п.л.

9 Адамян Л.И. Психологическая устойчивость как особая форма организации личности в системе ее функционирования // Материалы Международного молодежного научного форума «Ломоносов-2010».[Электронныи ресурс] — М.: МАКС Пресс, 2010. - 0,2 п.л.

Подписано в печать 12 сентября 2012 г. Объем 1,75 п.л. Заказ № 67 Тираж 100 экз.

Типография Управления «Реалпроект» 119526, г. Москва, пр-т Вернадского, д. 92

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Адамян, Луиза Игоревна, 2012 год

Введение.

Глава 1. Основные подходы к изучению психологической устойчивости личности.

1.1. Понятие психологической устойчивости. Структура, содержание и факторы психологической устойчивости личности.

1.2. Рефлексия как психологический феномен.

1.3. Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности.

Глава 2. Организация, процедура и итоги эмпирического исследования.

2.1. Этапы, методы исследования и характеристика переменных

2.2. Анализ эмпирических данных по изучению показателей психологической устойчивости личности.

Глава 3. Динамика изменения показателей психологической устойчивости личности в результате влияния саногенной рефлексии.

3.1. Программа и процедура экспериментального исследования.

3.2. Обсуждение результатов исследования.

Введение диссертации по психологии, на тему "Саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности"

Актуальность исследования

Непрекращающаяся череда событий XX и XXI веков поставила людей в условия, когда тревожность и психическая неустойчивость стали характерными состояниями современного человека.

В отечественных исследованиях психологическая устойчивость представлена в работах Е.П. Крупника, А.Е. Личко, О.В. Митиной, В.Н. Мясищева, В.Ф. Переваловой, В.Ф. Петренко, И. Пригожина, К.В. Сельченока, В.И. Слободчикова, B.C. Степина, JI.JI. Рохлина, В.Э. Чудновского и др.

В понятийной базе синергетики психологическая устойчивость рассматривается с позиций междисциплинарного подхода в категориях нелинейных, открытых систем (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, И. Пригожин).

В исследованиях психологической безопасности психологическая устойчивость изучается, как характеристика личности, которая проявляется во взаимодействии между отдельными людьми или группой лиц (К.В. Сельченок, В.И. Слободчиков) и психологической культуре как составляющей духовно-нравственного воспитания (К.А. Абульханова-Славская, И.С. Кон, Т.И. Петракова, B.C. Степин).

В многочисленных фрейдистских, психоаналитических учениях рассматриваются защитные механизмы, обеспечивающие психологическую устойчивость человека, посредством разрешения конфликта трех личностных инстанций: Оно, Я и Сверх-Я. При этом конфликтное взаимодействие между биологическими влечениями «Оно» с «цензорскими» нормативами «Сверх-Я» фиксируется в качестве постоянного внутриличностного противоборства. (А. Адлер, 3. Фрейд, Э. Фромм, К.Г. Юнг и др.).

И хотя рядом авторов выделены факторы психологической устойчивости личности как субъективные условия относительно влияний окружающей среды (JI.M. Аболин, И.В. Андреев, В.В. Аршинова, JI.M. Митина, A.A. Реан, М.Ф. Секач), рефлексия не рассматривалась в качестве одного из них.

Рефлексия определяется, как приобретенная сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть самим собой как предметом, обладающим своей специфической устойчивостью и своим специфическим значением (П. Т. де Шарден). Это способность субъекта осознавать себя в мире и мир в себе, как в действительности его воспринимают и оценивают 4 окружающие. Однако, сам факт осознания неконструктивных моделей поведения, деятельности и отношений, еще не гарантирует позитивного их изменения. Зачастую рефлексия может носить патогенный характер, нарушающей равновесие в соответствии с задачами взаимодействия личности со средой. Формируемые при этом внутренние модели внешней (проблемной) ситуации определяют поведение личности, которое в силу патогенности рефлексии может носить защитный или деструктивный характер. Поэтому особое внимание, на наш взгляд, следует уделить рефлексии, предметом которой являются неконструктивные стратегии мышления, определяющие поведение личности и ее обыденную философию. В теории и практике саногенного мышления Ю.М.Орлова и С.Н.Морозюк рефлексия, направленная на снижение страдания от действия негативных эмоций, благодаря чему обеспечивается осознанный выбор конструктивных программ поведения, называется саногенной (оздоравливающей).

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:

2. Определить показатели психологической устойчивости личности к неблагоприятным внутренним и внешним факторам, к постоянно меняющимся жизненным обстоятельствам.

Предмет исследования - саногенная рефлексия как фактор психологической устойчивости личности.

Гипотезы исследования.

1. Мы полагаем, что саногенная рефлексия, как личностный когнитивный механизм, обеспечивающий содержательную взаимосвязь всех структурных компонентов личности, способствует ее психологической устойчивости, через сознательное формирование аффективно-когнитивной структуры, определяющей ее поведение согласно задачам, возникающим во взаимодействии личности со средой, через формирование внутренней конструктивной модели как внешней проблемной ситуации, так и внутренней.

2. Психологическая устойчивость личности как способность противостояния внутренним и внешним негативным факторам, и вместе с тем как способность к адаптации и изменчивости согласно требованиям постоянно меняющегося мира проявляется в высоком уровне саморегуляции, интернальном локусе контроля, потребности в достижении, оптимальном уровне личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженных 6 акцентуациях характера, защитной рефлексии и психологических защитах от переживаний эмоций обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи и развитом саногенном мышлении.

Теоретико-методологической базой нашего исследования является системный подход к разработке теории личности (J1.C. Выготский, А.Н. Леонтьев, Б. Г.Ананьев, А. Г. Асмолов, Б. Ф. Ломов, В. Д. Шадриков и др.), концепция психологической устойчивости индивидуального сознания (Е.П. Крупник), понимание рефлексии как механизма саморазвития и самовыражения личности (А.Н. Леонтьев, Ю.Н. Кулюткин, A.B. Захарова, A.B. Карпов, и д.р.), концепция и основные положения теории и практики саногенного мышления (Ю.М. Орлов, С.Н. Морозюк).

Методы исследования. Основными методами исследования являются: теоретический анализ научной литературы, эмпирическое и экспериментальное исследование, сравнительный анализ, применение тестов, статистические методы обработки информации.

В качестве методик исследования использовались: «Когнитивно-эмотивный тест» (Ю.М. Орлов, С.Н. Морозюк), опросник «Стиль саморегуляции поведения» (ССПМ) (В.И. Моросанова), методика «Потребностно-мотивационный профиль личности» (Ю.М. Орлов), опросник «Уровень субъективного контроля» Дж.Роттера (в интерпретации Е.Ф. Бажина, Е.А. Голынкиной, A.M. Эткинда), тест тревожности (Ч.Д. Спилбергер, Ю.Л. Ханин), характерологический опросник (К. Леонгард - Г. Шмишек).

Опытно-экспериментальная база исследования:

Экспериментальное исследование проводилось со студентами факультета физики и информационных технологий, с дополнительной 7 специальностью «Педагогика и психология» Московского педагогического государственного университета, со студентами факультетов «Прикладная математика и физика» и «Двигатели летательных аппаратов» на базе Московского авиационного института, общей численностью 103 человека.

Этапы проведения исследования:

На первом этапе (2007г.) изучались теоретические подходы к рассмотрению понятия психологическая устойчивость личности, её структура, определялись методы её исследования. На втором этапе (2008 г.) проводился сбор эмпирического материала: исследовалась специфика психологической устойчивости; проводился корреляционный анализ данных; интерпретировались результаты исследования. На третьем этапе (2008 - 2009 г.) проводилось экспериментальное исследование; обследование контрольной и экспериментальной групп; контрольное тестирование с целью изучения стойкости полученных результатов. На четвертом этапе (2010-2011г.) оформлялись результаты исследования.

Теоретическая значимость исследования. Результаты работы углубляют и расширяют имеющиеся представления о психологической устойчивости личности. Открытые в процессе теоретического анализа, эмпирико-экспериментального исследования новые возможности саногенной рефлексии как фактора психологической устойчивости личности вносят вклад, как в общую теорию личности, так и в теорию и практику саногенного мышления и саногенной рефлексии.

Практическая значимость исследования заключается в экспериментальном обосновании позитивного влияния саногенной рефлексии на психологическую устойчивость личности. Полученные результаты могут служить теоретической и практической основой для психологического сопровождения процесса обучения в школах и вузах с целью развития способности личности противостоять внутренним и внешним негативным факторам, субъективно и объективно трудным жизненным обстоятельствам. Апробированная в процессе экспериментальной работы программа по развитию саногенной рефлексии может использоваться в различных сферах профессиональной деятельности, психологических тренингах и консультировании. На основе представленных выводов возможно дальнейшее исследование факторов, влияющих на психологическую устойчивость, исследование её динамики и особенностей проявления у различных социальных и возрастных групп.

Положения, выносимые на защиту:

1. Показателями психологической устойчивости личности как «подвижного равновесного ее состояния, сохраняемого путем противодействия, нарушающим это равновесие внешним и внутренним факторам, как целенаправленного нарушения этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой», как способности личности к адаптации и изменчивости в постоянно меняющимся мире являются: высокий уровень саморегуляции, интерналъный локус контроля, потребность в достижении, оптимальный уровень личностной и ситуативной тревожности, оптимально выраженные акцентуации характера, защитная рефлексия и психологические защиты от переживаний эмоций обиды, зависти, вины, стыда и страха неудачи и развитое саногенное мышление.

Апробация работы.

Итоги исследования докладывались на научных конференциях различного уровня: «Открытия минувшего» (Межвузовская научно-практическая конференция, Москва, 2009г.), «Ломоносов - 2010» (Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, Москва,20 Юг.), «Адаптация личности в современном мире» (Международная научно-практическая конференция, Москва, 2008г), «Актуальные проблемы психолого-педагогического образования» (Научно-практическая конференция, Москва, 2010г.).

Теоретические и практические положения диссертационного исследования были представлены на 3-ей и 4-ой Международной исследовательской школе в проекте «Психология» (Международное движение содействия научно-технического творчества молодежи М1Ь8ЕТ, г. Звенигород, 2010г., 2011г.).

По теме диссертации опубликовано 9 работ (статьи и тезисы докладов на международных конференциях), в том числе в 3-ех изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.

Структура и объем диссертации: Диссертация состоит из введения, 3 глав, общих выводов, списка литературы и приложения. Работа изложена на 165 страницах, содержит 29 рисунков, 6 таблиц. Список литературы насчитывает 193 наименования, из них 26 на иностранном языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по главе

В теоретической главе была выдвинута гипотеза о том, что саногенная рефлексия является внутренним фактором развития психологической устойчивости личности. На основе модели и алгоритма по развитию саногенного мышления (СГМ) Ю.М. Орлова и саногенной рефлексии С.Н. Морозюк, была разработана программа развития саногенной рефлексии.

Анализ влияния обучения саногенной рефлексии на психологическую устойчивость личности экспериментальных групп свидетельствует, что:

1. У испытуемых значимо повысился уровень саногенной рефлексии, уровень саморегуляции. Статистически значимо уменьшились показатели ситуативной, личностной тревожности, а также показатели акцентуаций характера. Статистически значимо увеличились показатели интернальности достижений и интернальность неудачи. Снизились показатели объема защитной рефлексии при переживании эмоций обиды и вины. Снизились показатели психологических защит: рационализация обстоятельствами, проекция на других, уход из ситуации, возбуждения вины в других, несоответствия поведения других ожиданиям, агрессия против себя. Статистически значимо вырос показатель саногенное мышление.

2. В экспериментальной группе после эксперимента не осталось студентов с низким уровнем саморегуляции. Кроме того, значительно сократилось количество «крайних» значений (высоких и низких), и наблюдается тенденция к оптимальности проявления всех исследуемых выше показателей.

3. Обучение саногенной рефлексии благоприятно повлияло на уровень тревожности студентов: существенно снизился уровень высокой ситуативной тревожности и высокой личностной тревожности. Обнаружены особенности обучения саногенной рефлексии студентов с высоким и низким уровнем

145 ситуативной тревожности. Так, у студентов при изначально высокой тревожности снижение защитной рефлексии происходят более значимо, чем у студентов с низкой ситуативной тревожностью, но само обучение саногенной рефлексии происходит медленнее.

4. Обнаружена тенденция смягчения показателей акцентуаций характеров студентов и приближении их к оптимальному уровню. Так, уменьшились средние показатели экзальтированности, демонтративности, циклотимности, а также намечена тенденция уменьшения гипертимности, проективности и эмотивности. Особо следует отметить, что за время обучения изменились показатели тревожной акцентуации.

5. У испытуемых повысился уровень внутреннего контроля по поводу своей неуспешности и достижений. Статистически значимо увеличились показатели интернальности по поводу неудач и достижений.

6. Обучение студентов саногенной рефлексии повлияло и на потребностно-мотивационный профиль: аффелирующе-доминирующий поменялся на достигающий. Статистически значимо снизились показатели потребности к доминированию и потребности к аффилиации. Повысился показатель потребности к достижению.

Данные контрольного исследования, проведенного через год после формирующего эксперимента, подтвердили стойкость полученных результатов и положительную динамику, что доказывает необратимость навыков саногенной рефлексии, что способствует психологической устойчивости личности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

2. Вслед за Е.П. Крупником под психологической устойчивостью личности мы понимаем динамическое подвижное равновесное состояние всех личностных структур, свидетельствующее о гибкости и пластичности ее психического материала, как целенаправленное нарушение этого равновесия в соответствии с задачами, возникающими во взаимодействии личности со средой, относительно которых личность формирует внутреннюю модель как внешней, так и внутренней проблемных ситуаций. Это способность личности, с одной стороны, быть открытой для непрерывно меняющихся жизненных обстоятельств, с другой - сохранять свое «Я» от «хаоса» постоянно изменяющихся ситуаций, способность к самоорганизации и саморегуляции своего поведения в субъективно и объективно трудных жизненных обстоятельствах.

Экспериментально выявлена тесная корреляционная связь показателя саногенное мышление с общим уровнем саморегуляции (0,80), умеренная

147 связь с интернальностью в области достижения (0,32), общим уровнем интернальности (0,38) и потребностью в достижении (0,36).

4. Психологическая неустойчивость личности сопряжена с низким уровнем саморегуляции, выраженными психологическими защитами, защитной рефлексией, с высокой тревожностью, потребностью в аффилиации и доминировании, с экстернальным локусом субъективного контроля, низким уровнем развития саногенного мышления. Выявлено, что существует взаимосвязь показателей психологической неустойчивости и защитной рефлексии. Чем ниже уровень саморегуляции, тем выше объем защитной рефлексии. Чем выше тревожность, потребность в аффилиации и доминировании, экстернальный уровень субъективного контроля по поводу неудач, тем выше объем защитной рефлексии и уровень психических защит. При этом у 59,5% студентов средние значения отклоняются от нормы ситуативной тревожности, у 41,7 % студентов - от нормы личностной тревожности.

Выявлена особенность саморегуляции у студентов относительно их профессиональной направленности. Данные качественного анализа показывают, что наиболее высокие результаты и способность к саморегуляции демонстрируют представители технической профессиональной направленности.

6. Экспериментальным путем доказано, что саногенная рефлексия, направленная на достижение эмоционального благополучия, способствует развитию способности личности к противостоянию неблагоприятным жизненным обстоятельствам через осознание личностью неконструктивных стратегий своего мышления и умственных автоматизмов, порождающих негативные переживания, через построение внутренней конструктивной модели как внешней, так и внутренней проблемной ситуации, и на этой основе формирование позитивной аффективно-когнитивной структуры. В этой связи мы рассматриваем саногенную рефлексию и как механизм развития устойчивости личности, и как ее фактор.

После формирующего эксперимента у испытуемых повысился уровень саморегуляции; снизились показатели ситуативной и личностной тревожности; изменился потребностно-мотивационный профиль: доминирующе-аффилирующий профиль изменился в сторону усиления потребности в достижениях; изменился локус субъективного контроля личности от экстернального к интернальному; оптимизировались акцентуации характера; повысился показатель саногенного реалистического мышления; снизился объем защитной рефлексии и психологические защиты.

Стойкость полученных результатов подтверждена данными контрольного исследования, проведенного через год после формирующего эксперимента.

Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что саногенная рефлексия является одним из факторов психологической устойчивости личности.

Таким образом, выдвинутая гипотеза нашла свое экспериментальное подтверждение.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Адамян, Луиза Игоревна, Москва

1. Аболин Л.М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека Текст. / Л.М. Аболин. Казань : изд-во КазГУ, 1987.- 262 с.

2. Абульханова Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования. // Психол. журн. №4. 1994. - С. 9-15

3. Абульханова Славская К.А. Стратегия жизни. М., Мысль. 1991.- 299 с.

4. Агеев В. С. Психология межгрупповых отношений. М.: Изд-во МГУ, 1983.— 144 с.

5. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.,1977.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: ЛГУ, 1969. 339с.

7. Андреев И.В. Формирование психологической устойчивости студентов к негативному влиянию Интернет-технологий Текст. : автореф. дис. .канд. психол. наук / И.В. Андреев. Нижний Новгород, 2008. - 24 с.

8. Анохин П.К. Социальное и биологическое в природе человека // Материалы симпозиума по соотношению биологического и социального в человеке. М., 1975.

9. Антипов Г.А. Философская рефлексия и природа идеального // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования.-Новосибирск: Наука, 1997. С. 75 - 83.

10. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита //Психологический журнал. 1994. - т. 15. - №1.

11. Аристотель О душе // Аристотель Соч. в 4-х т. М., 1976.- Т.1. -С.369-448.

12. Артюхова Т.Ю. Психологические механизмы коррекции состояния тревожности личности: дисс. канд. психол. наук. Новосибирск, 2000.- 151с.

13. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассическойIнауки / РАН. Ин-т философии. М., 1999. - 203 с.

14. Аршинова В.В. Психологическая устойчивость как фактор формирования антинаркотической установки в развитии личности Текст.: автореф. дис. .канд. психол. наук / В.В. Аршинова. М., 2007. - 26 с.

15. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1990.

16. Баландин М.М. Условия формирования психологической устойчивости у старшеклассников: автореф. дис. .канд. психол. наук/ Баландин М.М. М., 2003. - 12 с.

17. Барабанщиков В.А. Системная организация и развитие психики // Психол. журн. Т. 24. № 1. 2003. С. 29-46

18. Бассаров Б. Проблемы психологии устойчивости личности / Под ред. К.К.Платонова. Ашхабад, 1981. - 26 с.

19. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М.; 1986.

20. Бехтерев В.М. Избранные произведения. Л. : Медизд., 1954

21. Божович Л.И. Избранные психологические труды. М., МПА, 1995,212 с.

22. Большой психологический словарь Текст.; под общ. ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. СПб. : Прайм-еврознак, 2006. - 672 с.

23. Буданов В.Г. Синергетическая методология // Вопр. философии. 2006. № 5. С. 79-94

24. Волкова Н.В. Особенности проявления психологической неустойчивости при преодолении критических ситуаций. Дисс. канд.псих.наук. М., 2005.

25. Выготский Л.С. Сознание как проблема психологии поведения. Собр. соч., Т.1.М., 1982.

26. Выготский JI.C. Собрание сочинений. Т 4. М., 1984. 433 с. 29

27. Выготский JI.C. Проблема сознания / / Собр. соч. М., 1982. - Т.

28. Гегель Ф.В. Энциклопедия философских наук. T.I. Наука логики. -М.: Мысль, 1974. 454 с.

29. Генковская В.М. Особенности саморегуляции как формы психической устойчивости личности в стрессовых ситуациях: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Киев, 1990.

30. Декарт Р. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках// Р. Декарт. Соч. в 2 т. М., 1989. Т.1 С. 250-296

31. Дикая Л.Г. Психология саморегуляции функционального состояния субъекта в экстремальных условиях деятельности: диссертация . доктора психологических наук: 19.00.03 М., 2002 - 342 с.

32. Евтюхов О.В. Практика психологического тренинга: Учебно-методическое пособие для начинающих тренеров. Красноярск: РИО КГПУ, 2003.-230 с.

33. Елисеев О.П. Конструктивная типология и психодиагностика личности //Под ред. В. Н. Панферова. Псков:, 1994. 280 с.

34. Зак А.З. Проблемы психологического изучения рефлексии // Исследование рече-мысли и рефлексии. Алма-Ата: изд-во КГУ. 1979. - С. 613.

35. Залевский, Г.В. Личность и фиксированные формы поведения Текст. / Г.В. Залевский. М. : Ин-т психологии РАН, 2007. - 334 с.

36. Зарецкий В.К. Рефлексивные аспекты проблемы развития творческих способностей // Рефлексия в науке и обучении /Тезисы докладов и сообщений. Новосибирск: изд-во НГУ, 1984. - С. 109-111.

37. Зейгарник Б.В., Холмогорова А.Б., Мазур Е.С. Саморегуляция в норме и патологии// Психологический журнал 1989 Т.2. С. 12-24

38. Зинченко В.П., Смирнов С.Д. Методологические вопросы психологии. М.: Изд-во МГУ, 1983. 165 с.

39. Зинченко В.П. Организация рефлексии в процессах коллективного решения проблем // Рефлексия в науке и обучении / Тезисы докладов и сообщений. Новосибирск: изд-во НГУ, 1984. - С. 204-206. - С. 53 -67.

40. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Миры, структура и динамика сознания. // Человек развивающийся. Очерки российской психологии. М.: Тривола, 1994.- С. 162-210.

41. Индивидуальность // БСЭ. 3-е изд., 1972, т. 10, С. 188.

42. Кант И. Критика способности суждения / Соч.: В 8-ми т. М., 1994. Т. 5. С. 345.

43. Кант И. Логика. Трактаты и письма. М., 1980. - С.319-440

44. Карпов A.B. Психология рефлексивных механизмов деятельности. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. - 424 с.

45. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса. М. 1983. 375с.

46. Князева E.H., Курдюмов С.П. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. М.-1994. С.5-13.

47. Когнитивная психотерапия расстройств личности / Под редакцией А. Бека и А. Фримена. Серия: Практикум по психотерапии. Изд-во: Питер. 2002. 544 с.

48. Кон И.С. Постоянство и изменчивость личности //Психологический журнал. 1987. - т.8. - №4.

49. Конопкин O.A. Психологические механизмы регуляции деятельности. М., 1980.

50. Конопкин O.A. Участие эмоций в осознанной регуляции целенаправленной активности человека// Вопросы психологии с. 38-48

51. Крайнова Ю.Н. Саногенная рефлексия в структуре эмоциональной компетентности будущих педагогов: дисс. канд.психол. наук М., 2010.

52. Крупник Е.П., Тагирова P.A. Изучение проблемы устойчивости в различных педагогических школах. // Психология человека в условиях социальной нестабильности. М. : МПГУ, 1994

53. Крупник Е.П. Психология человека в изменяющихся ситуациях (теоретико методологический аспект) // Психология человека в условиях социальной нестабильности. М, 1997

54. Крупник Е.П. Психологическая неустойчивость личности как методологическая проблема // Научные труды МПГУ., М, 1997

55. Крупник Е.П. Психологическая устойчивость личности как проблема современной психологии // Научные труды МПГУ. М, 1999.

56. Крупник Е.П., Ларина H.A. Устойчивая Я-концепция как условие устойчивого поведения личности в кризисных ситуациях // Научные труды МПГУ. М, 2000.

57. Крупник Е.П., Лебедева Е.Н.Психологическая устойчивость личностных конструктов в период взрослости // Психологический журнал том 21, №6, 2000 г.-С. 12.

58. Куликов Л.В. Психогигиена личности. Учебное пособие. -С-Пб. -2004.-467С.

59. Кулюткин Ю. Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. М, 1979. С. 22-28.

60. Левитов Н.Д. О психических состояниях человека. М., 1964.

61. В. А. Лекторской, В. Н. Садовский О принципах исследования систем // Вопр. философии. I960. № 8 С. 19-20

62. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, «Выща школа», 1989. 329 с.

63. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. 304 с.

64. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. Изд. 3-е. М., 1972.

65. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник Московского ун-та, сер. 14, том 1, 1979.

66. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. Психология индивидуальных различий. Тексты/Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 288-318.

67. Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Соч. в 3-х т. Т.1./ Под ред. И.С. Нарского, А.Л. Субботина. М.: Мысль, 1985. - 621 с.

68. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида. В кн.: Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976 - С. 64 - 93.

69. Ломов Б.Ф. Системный подход и проблема детерминизма в психологии//Психологический журнал.- 1989.- т. 10.- №4.- С. 19-33.

70. Лысенко В.В. Влияние саногенной рефлексии на компоненты саморегуляции: Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 2002. - 16 с.

71. Марчукова С.Ф. Саногенная рефлексия как фактор оптимизации социально-психологической адаптации курсантов образовательных учреждений МВД России: Дисс. канд. психол. наук. М., 2005. - 140 с.

72. Мерлин B.C. Психология формирования и развития личности. М.: Наука, 1981.-280 с.

73. Мириманова М.С. Рефлексия как системный механизм развития. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.abitu.ru/researcher/methodics/teor/teor0006.html 104

74. Митина, Л.М. Психологическая диагностика эмоциональной устойчивости учителя Текст. : учеб. пособие для практических психологов / Л.М. Митина. М., 1992. - 420 с.

75. Морозюк С.Н. Саногенная рефлексия, акцентуации характера и эффективность учебной деятельности. М., «Штыкова М.А.», 2000. 265с.

76. Морозюк С.Н., Мирошник Е.В. Саногенный стиль мышления. Управление эмоциями. «Обида». (Модульно-кодовое учебное пособие вмобильной системе обучения КИП-М к циклу курсов по бесконфликтной адаптации и саморазвитию личности М.: 2006, - 102 с.

77. Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегулирования личности//Вопросы психологии. 1991. № 1.С. 121-127.

78. Моросанова В.И. Акцентуация характера и стиль саморегуляции у студентов //Вопросы психологии. 1997. - №6

79. Моросанова В.И., Конопкин O.A., Сагиев Р.Р. Стилевые особенности регуляции в учебной деятельности студентов и успешность обучения: Научн. труды Московского госпедуниверситета им. В.И. Ленина. М., 1995.- 199 с.

80. Муздыбаев К. Завистливость личности// Психологический журнал. 2002. - т.23. - №6. - С.38-50

81. Мясищев В.Н. Основные проблемы современного состояния человека. В кн.: Психологическая наука в СССР, М.: Изд-во АПН РСФСР, 1990,ч. 2.- С. 110-125.

82. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в обшей и социальной психологии. Тбилиси, 1974. - 68 с.

83. Нельсон-Джоунс Р. Теория и практика консультирования. СПб.: Питер, 2000. - 94 с.

84. Опарина В.Н. Развитие саногенной рефлексии в самостоятельной работе студента: Автореф. канд. психол. наук. М., 2008. - 186 с.

85. Орлов Ю.М. Вина, обида /Сост. A.B. Ребенок. Серия: Исцеление размышлением, кн.1. 3-е изд., испр. М.: Слайдинг, 2003. 96 с.

86. Орлов Ю.М. Исцеление философией. Основные умственные операции / Сост. A.B. Ребенок. Серия: Управление поведением, кн. 2. М.: Слайдинг, 2004. 96 с.

87. Орлов Ю.М. Как беречь любовь. Психобиоритмическая совместимость человека с человеком/ составитель A.B. Ребенок. 3-е изд., исправленное. - М.: Слайдинг, 2004. - 112 с.

88. Орлов Ю.М. Когнитивно-Эмотивный тест. М.: «Импринт-Гольфстрим», 1999. 20 с.

89. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера: Беседы психолога со старшеклассниками. М.: Просвещение, 1987. - 224 с.

90. Орлов Ю.М. Саногенное мышление / Сост. A.B. Ребенок, О.Ю. Орлова. Серия: Управление поведением, кн.1. М.: Слайдинг, 2003. 96 с.

91. Орлов Ю.М. Стыд, зависть / Сост. A.B. Ребенок. Серия: Исцеление размышлением, кн. 2. М.: Слайдинг, 2005. 96 с.

92. Орлов Ю.М. Управление поведением: лекция по курсу психология. М.: институт проблем сознания, 1996. 38 с.

93. Орлов Ю.М. Фрустрация потребности в достижениях и тревога в учебной ситуации // Роль эмоционального стресса в генезе нервно-психических и соматических заболеваний. М., 1977. С. 99-100.

94. Орлов Ю.М. Эмоциональный стресс. М.: Просвещение, 1997. 37с.

95. Павлов И.П. Избранные труды. М. : Учпедизд., 1954

96. Павлюченкова Н.В. Саногенная рефлексия как фактор развития эмоциональной компетентности: Дисс. канд. психол. наук. М., 163 с.

97. Петракова Т.И. Гуманистические ценности образования в процессе духовно-нравственного воспитания подростков. Автореферат Дис. . канд. психол. наук. Дата выхода:09.01. Тамбов. 2002. 27 с.

98. Петровская J1.A. Теоретические и методические проблемы социально-психологического тренинга. М.: МГУ, 1982.

99. Петровский В.А. Принцип отраженной субъективности в психологическом исследовании личности//Вопросы психологии. М., 1985.-№4.-С. 12-24.

100. Платонов К.К. Личностный подход как принцип психологии. В кн.: Методологические и теоретические проблемы психологии. М.; Наука. 1969.-С.190-217.

101. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука. 1986. -255 с.

102. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках (пер. с англ.). М., 1985. 218 с.

103. Прохоров O.A. Саморегуляция психических состояний. Феноменология, механизмы, закономерности. М.: ПЕР СЭ, 2005. - 352 с.

104. Прохоров А.О. Неравновесные (неустойчивые) психические состояния //Психологический журнал. 1999. - т.20. - №2.

105. Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. -Новосибирск.: Наука. Сибирское отд-е, 1987. 238 с.

106. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. 2-е изд., испр. и доп. М.: Политиздат, 1990. 494 с.

107. Психология личности: Тексты. Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А.Пузырея. М.: МГУ, 1982.

108. Рассохин A.B. Личностная саногенная рефлексия в измененных состояниях сознания: автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. психол. наук. М. 1993. - С. 245

109. Реан A.A. Психология изучения личности: Учеб. пособие. СПб.,

110. Изд-во Михайлова В. А., 1999. 288 с.158

111. Реан, A.A. Психология адаптации личности Текст. / A.A. Реан, А.Р. Кудашев, A.A. Баранов .- СПб. : Прайм-еврознак, 2008 479 с.

112. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб: Издательство «Питер», 2000. - 594 с.

113. Рубинштейн C.J1. Бытие и сознание. М., 1957. С. 146.

114. Рубинштейн C.J1. Проблемы общей психологии. Издание 2-е, М.: Просвещение, 1976. 415 с.

115. Рудаков A.JI. Саногенная рефлексия как фактор стрессоустойчивости личности (на примере спортсменов по вольной борьбе): дис. канд. псих, наук М., 2009. - С. 112

116. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекция группы: теория и практика. М.: Новая школа, 1995. 386 с.

117. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. / Под ред. В.А.Ядова. Ленинград.: Наука, 1979. - 264 с.

118. Самьюэльс Э., Шортер Б., Плот Ф. Критический словарь аналитической психологии К.Г. Юнга. М., 1994.

119. Сборник статей / Сост. Орлов А.Б. М.: ООО «Вопросы психологии». 2001.

120. Секач М.Ф. Акмеологические основы саморегуляции психической устойчивости кадров военного управления Текст. : дис. . .доктора психол. наук / М.Ф. Секач. М., 1999. - 510 с.

121. Секач М.Ф. Раннее выявление военнослужащих с психической неустойчивостью.- Омск: МО СССР, 1985. 23 с.

122. Сельченок К.В. Аксиологическая безопасность и методы ее обеспечения. Минск 2000. 365с.

123. Семенов И. Н. Душа // БСЭ. 3-е изд., 1971, т. 8. С. 554.

124. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Проблема предмета и метода психологического изучения рефлексии // Исследование проблем психологии творчества. М., 1983. С. 154-182.

125. Семенов И.Н., Степанов С.Ю. Типы и функции рефлексии в научном мышлении // Проблемы рефлексии в научном познании. Куйбышев, 1983. С. 76-82.

126. Сеченов И.М. Избранные произведения. М., 1952, Т.1, 1956, Т.2

127. Слободчиков В.И, Исаев Е.И. Рефлексивное сознание в человеческой жизни // Психология человека. М.: "Школа-пресс", 1996. - С. 199-205.

128. Слободчиков В.И. Индивидуальное сознание и рефлексия // Рефлексия в науке и обучении / Тезисы докладов и сообщений. -Новосибирск: изд-во НГУ, 1984.-С. 118-121.

129. Смолева Т.О. Рефлексия значимых взрослых как фактор эмоционального благополучия ребенка: Монография. Иркутск: Изд-во иркут. гос. пед. ун-та, 2003. - 160с.

130. Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте. М., 1983. - С. 12-24.

131. Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума и о пути, которым лучше всего направляться к истинному познанию вещей // Избранные произвдения в 2-х томах. М.: Политиздат, 1957. - С. 317-358.

132. Степанов С. Ю., Семенов И. Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы психологии. 1985. №3. С. 31-40.

133. Степанов С.Ю. Место личностной рефлексии в решении творческих задач. Автореф. канд. психол. наук. М., 1984.

134. Степанов С.Ю., Семенов И.И., Новикова Е.Р. Типы и функции рефлексии в организации принятия решения оператором // Проблемы инженерной психологии. Вып. 2. Л., 1984. С. 127-129.

135. Степин B.C. Динамика научного знания как процесс самоорганизации. // Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. М., 1994. С.5-18.

136. Стоюхина Н.Ю. Изменение в потребностном профиле личности учащихся в результате обучения саногенной рефлексии: Диссер. .канд. психол. наук. Москва, 1999. 224 с.

137. Субботин C.B. Устойчивость к психическому стрессу как характеристики метаиндивидуальности учителя: Дис. канд. психол. наук. Пермь, 1992.-152 с.

138. Сытова H.A. Саморегуляция учебной деятельности и психических состояний студентов. Методические рекомендации. Иркутск: Иркутский гос. пед. ун-т, 2002. - 33 с.

139. Тихомиров О. К. Психология мышления. М., 1984. С. 4.

140. Тренева Т.В. Терапия саногенным мышлением по Ю.М. Орлову // Практическая психология в педагогических вузах: состояние, проблемы, перспективы. Материалы всероссийской научно-практической конференции 27-28 мая 2004 г. М.: МПГУ, 2004. - 164 с.

141. Тюков A.A. Исследование психологических механизмов рефлексивных процессов // Рефлексия в науке и обучении / Тезисы докладов и сообщений. Новосибирск: изд-во НГУ, 1984. - С. 100-105.

142. Тюков A.A. О путях описания психологических механизмов рефлексии /Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. -Новосибирск, 1987. С. 68-75.

143. Тюрин, М.С. Рефлексия как форма сознания и коммуникации / М.С. Тюрин // Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тез. докл. и сообщ. К науч. метод, конф., 2-4 дек. 1986. - Новосибирск: НГУ, 1986.-С. 59-60.

144. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки./ Сборник экспериментальных исследований по психологии установки, 1958.

145. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. М.: Наука, 1966

146. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука. 1991. 456 с.

147. Фрейд 3. Психология «Я» и защитные механизмы: Пер. с англ. -М., 1997

148. Фромм Э. Автоматический конформизм. / В кн.: История зарубежной психологии (30 -60-е г.г. 20 в.) М. : Изд - во МГУ, 1986

149. Ханин Ю.Л. Краткое руководство к применению шкалы реактивной и личностной тревожности Ч.Д. Спилбергера. Л., 1976.

150. Холмогорова А. Б., Н. Г. Гаранян. Принципы и навыки психогигиены эмоциональной жизни // Психология мотивации и эмоций / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.В. Фаликман. М.: ЧеРо; МПСИ; Омега-Л, 2006. - 752 с.

151. Хорни К. Невротическая личность нашего времени: Самоанализ. -М., 1993.

152. Чудновский В.Э. Нравственная устойчивость личности. М.,1981.

153. Чуйкова Т.С. Саморегуляция активности при преодолении человеком кризиса, связанного с потерей работы: Дисс. . к.психол.наук -М., 1998

154. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Изд-во Логос, 1994.-318 с.

155. Шадриков В.Д. Ментальное развитие человека. М.: Аспект Пресс, 2007. 284 с.

156. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности/ Москва: Логос, 2007. 189 с.

157. Шаров A.C. Рефлексия в развитии и становлении человека // Ежегодник Российского психологического общества. Психология и ее приложения. Т.9. Вып.1 М., 2002. - С.47-49.

158. Шибутани Т. Социальная психология. -М.: Прогресс, 1969.

159. Щедровицкий Г.П. Коммуникация, деятельность, рефлексия // Исследования речемыслительной деятельности. Алма-Ата, 1974. С.12-28.

160. Щедровицкий Г.П. Мышление-Понимание-Рефлексия / Г. П. Щедровицкий. М.: Наследие ММК, 2005. 800 с.

161. Экспериментальная психология / Ред.-сост. П. Фресс, Ж. Пиаже. М.: Прогресс, 1975. С.133-142.

162. Эллис А. Гуманистическая психотерапия: Рационально-эмоциональный подход / Пер. с англ. СПб.: Изд-во Сова; М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002.

163. Юнг К.Г. Психологические типы: Пер. с нем. / / Психология индивидуальных различий: Тексты. М., 1982

164. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. JL, 1979. 214 с.

165. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, с. 97

166. Alexander F. Psyhosomatic Medicine: Its" Principles and Applications. New York; Norton, 1950.

167. Allport G.W. Personality: A psychological interpretation. Boston, 1937. 338p.

168. Atkinson J.W. Thematic apperceptive measurement of motives within the context of a theory of motivation // Atkinson J.W. Motives in Fantasy, Action and Society. Princeton: VanNostrand, 1958.

169. Brown M. Y. The an folding self. Psychosyntesis and counseling Psychosenthesis Press. California, 1983.

170. Buss, D. M. (1996). Social adaptation and five major factors of personality. In J. S. Wiggins (Ed.), The five-factor model of personality: Theoretical perspectives (pp. 180-207). New York: Guilford.

171. Costa, P. Т., Jr., & McCrae, R. R. (1992). Normal personality assessment in clinical practice: The NEO Personality Inventory. Psychological Assessment, 4, 5-13.

172. Digman, J. M. (1997). Higher-order factors of the Big Five. Journal of Personality and Social Psychology, 73, 1246-1256.

173. Ellis A. Rational psychotherapy // J. of General Psychology. 1958. -V.59.-P. 35-49

174. Elkins D. Talk at conference of association for humanist psychology. Princeton. N. Y., 1979. 206

175. Griffin, D. W., & Bartholomew, K. (1994). The metaphysics of measurement: The case of adult attachment. In K. Bartholomew & D. Perlman (Eds.), Advances in personal relationships (Vol. 5, pp. 17-52). London: Jessica Kingsley.

176. John, O. P. (1990). The "Big Five" factor taxonomy: Dimensions of personality in the natural language and in questionnaires. In L. A. Pervin (Ed.), Handbook of personality: Theory and research (pp. 66-100). New York: Guilford.

177. Kholmogorova A. B., Zaretskii V. K., Semenov I. N. Reflective-personal regulation of normal and pathological goal formation. Soviet psychology, 1982, 20 (4), pp. 79-97.

178. Lehtonen A. / Stress reaction connected with characteristics of work in electronic industry. \\ Mental load and stress in activity-European approaches\Bachman W., Udris I., Berlin, 1982. 68 p.

179. Loehlin, J. C., McCrae, R. R., Costa, P. T., Jr., & John, O. P. (1998). Heritabilities of common and measure-specific components of the Big Five personality factors. Journal of Research in Personality, 32, 431-453.

180. Lowenfeld H. Notes on shamelesness. — The psychoanalytic quarterly, 1976, vol. 45, No 1, p. 62- 72

181. McAdams, D. P. (1992). The five-factor model in personality: A critical appraisal. Journal of Personality, 60, 329-361.

182. McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1996). Toward a new generation ofpersonality theories: Theoretical contexts for the five-factor model. In J. S.164

183. Wiggins (Ed.), The five-factor model of personality: Theoretical perspectives (pp. 51-87). New York: Guilford.

184. McCrae, R. R., & Costa, P. T., Jr. (1997). Personality trait structure as a human universal. American Psychologist, 52, 509-516.

185. Morris, H.M., & Morris, J., The Modern Creation Trilogy: Society & Creation, 1996, Master Books, Green Forrest, AR. http://www.icr.org/research/ro/ro-rO 1 .htm

186. Paunonen, S. V., & Jackson, D. N. (2000). What is beyond the Big Five? Plenty! Journal of Personality, 68, 821-835.

187. Radford J. Reflections an introspection. American Psychologist, 1974, V. 29. pp. 245 - 250. 220

188. Radford J. Reflections an introspection. American Psychologist, 1974, V. 29. pp. 245-250.

189. Reither F. Selfreflective cognitive processes: Its characteristics and effects. In: XXII-nd International Congress of Psychology, v. I, Leipzig, 1980, 229 p.

190. Saucier, G., & Goldberg, L. R. (1998). What is beyond the Big Five? Journal of Personality, 66, 495-524.

191. Semenov I. N., Stepanov S. Y. Methodological orientation in psychology of creative thinking. In: Logic, methodology and philosophy of science. Sections 6, 8 - 13, Moscow, 1983, pp. 158-161. 222

192. Soldz, S., & Vaillant, G. E. (1999). The Big Five personality traits and the life course: A 45-year longitudinal study. Journal of Research in Personality, 33, 208-232.