Смысловые инварианты как системообразующие факторы моделей супружеских отношений

Мазуркевич, Андрей Викторович

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Смысловые инварианты как системообразующие факторы моделей супружеских отношений

Автореферат

Автор научной работы: Мазуркевич, Андрей Викторович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Петропавловск-Камчатский
Год защиты: 2009
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Смысловые инварианты как системообразующие факторы моделей супружеских отношений"

На правах рукописи

и*-"

Мазуркевич Андрей Викторович

Смысловые инварианты как системообразующие факторы моделей супружеских отношений

Специальность -19.00.01 - «Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

-3 ДЕК 2009

Хабаровск - 2009

003485792

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Камчатский государственный университет

имени Витуса Беринга»

Научный руководитель: Весна Елена Борисовна

доктор психологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Серый Андрей Викторович

доктор психологических наук, профессор

Наумова Диана Викторовна

кандидат психологических наук, доцент

Ведущая организация: Ярославский государственный университет

им. П.Г. Демидова

Защита состоится «01» декабря 2009 г. в 12 часов на заседании Объединенного диссертационного совета ДМ218.003.04 по защите диссертаций на соискание учёной степени кандидата и доктора психологических наук при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» Федерального агентства железнодорожного транспорта по адресу. 680021, Хабаровск, ул. Серышева, д. 47, ауд. № 204 (корпус 1)

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Дальневосточного государственного университета путей сообщения: 680021, Хабаровск, ул. Серышева, д. 47.

Автореферат разослан «31» октября 2009 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

М.В. Сокольская

Актуальность исследования. Категория смысла выступает одной из ключевых категорий философии, психологии, культурологии, социологии и других гуманитарных наук и траюуется сообразно философским воззрениям, научно-исследовательским парадигмам и исторической эпохе, приобретая различные содержательные оттенки (Сократ, Платон, Аристотель, И.Кант, Н.А.Бердяев, А.Н.Леонгьев, С.Л.Рубшшггейн, Е.Н.Трубецкой, С.Л.Франк,

B.Э.Чудновский, К.Ясперс и др.).

C.Мадди, А.Маслоу, Р.Мэй, Л.Нистедт, Ж.Нюттен, В.Франкл, Р.Эммонс и др.). В отечественной психологической традиции смысл рассматривается как личностный смысл, то есть как личностное образование, участвующее в регуляции деятельности субъекта и имеющее свои строение, динамику и механизмы развития (К.А.Абульханова-Славская, А.Г.Асмолов, А.Г.Асеев, Б.С.Братусь, Ф.В.Бассин, В.К.Вилюнас, Ф.Е.Василюк, В.В.Знаков, К.В.Карпинский, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леошъев, В.В.Налимов, С.Л.Рубинштейн,

A.B.Серый, О.К.Тихомиров, В.Э.Чудновский и др.).

Актуальность исследования личностного смысла обусловлена не только его важностью для понимания основ бьггия личности (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Ф.В.Бассин, Ф.Е.Василюк, В.К.Вилюнас, В.Ю.Долженко, Н.В.Зоткин,

B.В.Знаков, К.В.Карпинский, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонгьев, А.В.Кирьякова, A.B.Серый и др.), но и его ценностью для психологической практики (А.Ю.Агафонов, Г.Л.Будинаоте, А.Н.Елизаров, Р.Р.Каракозов, Т.В.Корнилова, А.А.Ларионова-Кречетова, Н.Л.Москвичева, С.В.Реттгес, Ю.В.Трофимова, А.Ю.Стойлик, Г.З.Сураева, И.Л.Сурина и др.). Вместе с тем, личностный смысл в основном рассматривается в интраиндивидуальном контексте, в то время как в области исследовашш межличностных отношений, в частности, супружеских, проблема смысла и ценностно-смысловой регуляции деятельности остается вне поля исследовательского интереса.

Супружеские отношения (брак, семья) традиционно рассматриваются в русле функционально-ролевого (Ю.Е.Алешина, Е.В.Аптошок А.Н.Волкова, А.Н.Елизаров, С.В.Ковалев, В.П.Левкович, М.С.Мацковский, А.Г.Харчев, Э.Г.Эйдемиллер, В.В.Юстицкий и др.), системно-структурного (А.Я.Варга,

C.И.Голод, С.Кратохвил, А.П.Ощенкова, В.Сатир, Т.М.Трапезникова, Н.Ф.Федотова, А.В.Черников и др.) и коммуникативно-аффективного (Г.Бейтсон, П.Вацлавик, Ю.Н.Олейник, В.И.Соловьева, Н.Ю.Хамитова и др.) подходов, общим для которых является косвенный или фрагментарный анализ внутриличностных детерминант деятелыюстной активности субъекта.

Таким образом, дефицит эмпирических исследований в области смысловой регуляции супружеских отношений и высокая социальная значимость проблематики супружеских отношений определили тему исследования: «Смысловые инварианты как системообразующие факторы моделей супружеских отношений».

Цель исследования: изучить смысловые инварианты как системообразующие факторы моделей супружеских отношений личности.

Объект исследования: смысловая сфера личности.

Предмет исследования: смысловые инварианты как системообразующие факторы, определяющие структурные и содержательные особенности моделей супружеских отношений личности.

Гипотезой исследования явилось предположение о том, что эмоциональный, когнитивный, поведенческий компоненты модели супружеских отношений личности приобретают содержательную и структурную специфичность в зависимости от индивидуального ведущего смысла брака.

Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой гипотезы решались следующие задачи исследования:

1) проанализировать основные подходы к изучению ценностно-смысловой сферы личности, выявить ее структурные и содержательные характеристики с точки зрения системного подхода;

2) проанализировать и описать теоретические подходы к изучению семьи как целостной динамической системы;

3) эмпирически выявить и описать смысловые инварианты супружеских отношений личности;

4) описать содержательные и структурные особенности моделей супружеских отношений личности в соответствии с выделенными смысловыми инвариантами.

Методологической основой исследования выступили следующие научно-теорстические положения отечественной и зарубежной психологии:

• положение о ценностно-смысловой детерминации субъектной активности личности (А.Г.Асмолов, А.Г.Асеев, Б.С.Братусь, Ф.В.Бассин, Г.Л.Будинайте, В.К.Вилюнас, Ф.Е.Василюк, П .Я.Гальперин, В.Ю.Долженко, Ю.МЗабродин, В.В.Знаков, Н.В.Зоткин, Р.Р.Каракозов, Т.В.Корнилова, А.В.Кирьякова, АН.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, В.В.Налимов, ЮМОрлов, Е.А.Подольская, С.Л.Рубинштейн, А.В.Серый, Б.А.Сосновский, Е.В.Субботский, И.Л.Сурина, О.К.Тихомиров, В.Э.Чудновский, М.С.Яницкий и др.);

• концепция смысловой структуры сознания (Л.С.Выготский, В.П.Зинченко, А.Н.Леонгьев, В.Ф.Петренко, В.В.Столин, О.К.Тихомирова, В.А.Терехов и др.);

• положения системного подхода в отечественной и зарубежной науке (Р.Акофф, Л.ф-н Берталанфи, И.Пригожин, Ф.Эммери, А.Ю.Агафонов, П.К.Анохин, А.Г.Асмолов, В.А.Ганзен, О.И.Генисаретский, Д.С.Жилин, В.Е.Клочко, Е.Н.Князева, В.П.Кузьмин, С.П.Курдюмов, М.КМесарович, В.П.Мютованов Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов, Т.Н.Савченко, В.Н.Садовский, А.В.Серый, М.И.Сетров и др.);

• положение о системном характере взаимодействия партнеров в семейных (супружеских) отношений (Ю.Е.Алешина, М.Боуэн, И.Ю.Борисов, А.Я.Варга, Л.Я.Гозман, С.И.Голод, А.Н.Елизаров, Л.А.Коростылева, Н.В.Малярова, Н.Н.Обозов, А.Н.Обозова, Д.Олсон, Д.Н.Оудсхоорн, А.В.Черников и др.).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

1) теоретический анализ философской, социологической и психологической литературы по теме исследования;

2) комплекс эмпирических методов исследования:

• анкета, предназначенная для стратификации и нормирования выборки по возрасту респондентов, юридическому статусу отношений,

очередности брака, продолжительности отношений, наличию и количеству детей, уровню образования респондентов;

• анкета «Значимые ценности брака»;

• опросник «Диагностика супружеских отношений» (В.П.Левкович, О.Э.Зуськова);

• опросник «Удовлетворенность браком» (В.В.Столин, Т.Л.Романова, Г.П.Бутенко);

• методика семантического дифференциала «Эмоциональное «Я - Мы» (Т.С.Баранова);

• методика семантического диф4>еренциала «Зрелость супружеских отношений» (МР.Мишшгалиева, Н.П.Ничипоренко);

• авторская методика «Смысловая направленность супружеских отношений».

3) методы количественной и качественной обработки (дисперсионный анализ, кластерный анализ, факторный анализ, корреляционный анализ, критерий Стыодеита, критерий углового преобразования Фишера; элементы контент-анализа), содержательная интерпретация результатов исследования.

Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных Microsoft EXCEL и пакета статистического анализа SPSS for Windows 13.0.7.

Обоснованность н достоверность результатов и сформулированных на их основе выводов обеспечены использованием валидных исследовательских методик, адекватных предмету, цели, задачам и гипотезе исследования, стандартизацией разработанной авторской методики, репрезентативной выборкой, использованием методов математической статистики при обработке данных.

Научная новизна п теоретическая значимость работы заключается в следующем:

• расширены и конкретизированы представления о ценностно-смысловой детерминации супружеских отношений;

• эмпирически определены смысловые инварианты, являющиеся базисными для построения классификации супружеских отношений: семья как система, семья как эмоция, семья как способ самоактуализации, семья как социальный ритуал, семья как инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей, семья как продолжение рода;

• выявлены содержательные и структурные особенности моделей супружеских отношений, соответствующих их смысловым инвариантам;

• дана содержательная характеристика эмпирически выявленным моделям супружеских отношений, детерминированным отдельными смысловыми инвариантами;

• созданы теоретическая и эмпирическая базы для дальнейшего исследования комплементарности различных типов моделей супружеских отношений внутри супружеской пары, для исследования динамики трансформации моделей супружеских отношений в жизненном цикле семьи, а также для выявления наиболее гармоничных и наименее гармоничных сочетаний моделей супружеских отношений с дальнейшим построением прогноза развития брака.

Результаты, полученные в исследовании, позволяют расширить теоретические представления о смысловой регуляции деятельности личности в контексте межличностного взаимодействия.

Практическая значимость исследовании заключается в возможности использования результатов в практической работе с супружескими парами для различных консультативных запросов, при создании лекционных курсов и семинарских занятий по дисциплинам «Психология личности», «Основы психологии семьи и семейного консультирования», а также при проведении курсов повышения квалификации для практикующих психологов. Положения, выносимые на защиту:

1. Ведущие смыслы брака определяют специфику коммуникативного, аффективного, поведенческого компонентов моделей супружеских отношений.

2. В соответствии с ведущим смысловым инвариантом выделяются типы моделей супружеских отношений: семья - система, семья -эмоция, семья - способ самоактуализации, семья - социальный ритуал, семья - инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей, семья - продолжение рода.

3. Типы моделей дифференцируются в зависимости от отношения субъекта к партнеру на две группы: центрированные на ценностном отношении к личности партнера (семья - система, семья - эмоция, семья - способ самоактуализации) и центрированные на инструментально-потребительском отношении к партнеру (семья -инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей, семья -социальный ритуал, семья - продолжение рода).

База исследования: Эмпирическую базу исследования составили 196 супружеских пар (126 - официально зарегистрированные пары, 70 -незарегистрированные пары), проживающих на территории Камчатского края в городах: Петропавловск-Камчатский, Вилючинск, Елизово; в поселках Камчатского края: Палана, Эссо. Выборка нормирована по социо-демографическим параметрам.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась на заседаниях Лаборатории психологических исследований проблем развития личности Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга в 2005-2009 годах. Основные положения диссертации были представлены в докладах и сообщениях на методологических семинарах кафедры теоретической и прикладной психологии, на научно-теоретических и научно-практических конференциях КамГУ им.Витуса Беринга в 20052009 годах: «Вузовская наука - региону» (2005), «Высшая школа как важнейший государственный ресурс регионального развития» (2006), «Дальний Восток России: перспективы развития» (2008), «Университет XXI века: достижения и перспективы» (2008). Результаты прошли апробацию в Центре практической психологии при КамГУ им. Витуса Беринга, в консультативной работе в период 2005-2009 годов.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка,

включающего 193 источника, и приложения, включающего 58 таблиц и 33 рисунка. Содержание работы изложено на 197 страницах.

Основное содержание работы

Во пведсиин обоснована актуальность исследования, определены объект, предмет, цель, гипотезы, задачи исследования; описаны методологические основания и методы исследования, научная новизна, теоретическая и практическая значимость; сформулированы положения, выносимые на защиту, представлена общая структура диссертации, даны сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Смысловая регуляция деятельности личности в контексте супружеских отношении» состоит из трех параграфов. В первом параграфе «Структурные и содержательные характеристики ценностно-смысловой сферы личности» показана история исследований категории смысла в философской и психологической науках, описаны особенности понимания смысла в зарубежной и отечественной психологической науке, проанализированы современные представления о личностном смысле как о ключевом компоненте рефляции деятельности субъекта.

В философии содержание категории смысла сопряжено с категорией жизни человека и отражает общую тенденцию развития философской мысли со времен античности: онтологическое, гносеологическое, аксиологическое, теологическое, этическое толкование (Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, Б.Спиноза, Б.Паскаль, М.Монтень, И.Кант, А.Камю, Ж.-П.Сартр, М.Хайдеггер, К.Ясперс, Н.А.Бердяев, В.С.Соловьев, Е.Н.Трубецкой, С.Л.Франкл и др.).

Зарубежная психологическая наука рассматривай понятие «смысл» преимущественно как категорию, обретающую статус обобщенной мировоззренческой единицы (В.Франкл, Ф.Феникс, Дж.Быодженталь, Ж.Нюттен, Дж.Келли, Л.Нистедт, А.Маслоу, Р.Мэй, Э.Петерфройнд, Дж.Шоттер, Р.Эммонс, И.Ялом и др.), определяющей интенциональность личности в биографическом масштабе.

В отечественной психологии смысл рассматривается как конкретное психологическое образование, имеющее свое содержание, строение, функции, динамику; как структурная единица сознания, деятельности и личности (К.А.Абульханова-Славская, А.Г.Асмолов, А.Г.Асеев, Ф.В.Бассин, Б.С.Братусь, В.К.Вилюнас, Ф.Е.Васшиок, Л.С.Выготский, В.В.Знаков, К.В.Карпинский, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леоптьев, В.В.Налимов, С.Л.Рубинштейн, A.B.Серый, О.К.Тихомиров, В.Э.Чудновский и др.).

В современной отечественной психологической науке наиболее развернутое и личиостно ориентированное понимание смысловая проблематика нашла в деятелыюстном подходе, согласно которому сама личность, ее структура, процессы формирования и развития понимаются как обусловленные разными аспектами деятельности. В данном подходе контекст деятельности определяет генезис и функционирование смысловых образований (К.А.Абульханова-Славская, П.Я.Гальперин, А.Н.Леонтьев, В.Э.Чудновский и др.). Авторами отмечается, что личностный смысл («значение-дпя-меня») не принадлежит исключительно психологическому миру человека, а лежит в плоскости пересечения актуализированного бытия человека и объективной реальности (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Н.В.Зоткин, С.Л.Рубинштейн, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, В.А.Петровский, Ю.М.Орлов и др.).

Функционирование системы личностных смыслов проявляется в специфических смысловых состояниях, актуализирующих смыслы прошлого, настоящего и будущего и увязывающих их в единую цепь, выстраивая тем самым смысловой «вектор», направленный в перспективу к «эскизу будущего» (Б.С.Братусь), «модели возможного» (В.Франкл), «модели должного» (Д.А.Леонгьев).

Рассматривая смысловую систему в контексте деятельностного подхода, исследователи приходят к выводу, что смысловая установка, являющаяся производной личностного смысла, может носить как осознаваемый, так и неосознаваемый характер, (А.Г.Асмолов, Ф.В.Бассин, Н.В.Зоткин, В.Е.Рожов, В.Э.Чудновский и др.), что указывает на многоплановость изучаемого феномена.

Личностный смысл предстает как сложное образование, не только задающее направленность личности, но и конституирующее (определяющее содержание, иерархическую структуру и динамические особенности) ее деятельность (А.Г.Асмолов, Р.Р.Каракозов, В.Е.Клочко, В.П.Кузьмин, К.К. Платонов, Т.Н.Савченко, A.B.Серый и др.). Личностные смыслы, порождаясь сложным переплетением различных структурных компонентов деятельностной активности (А.Н.Леонтьев) и превращаясь в единую, но не аморфную структуру, задают вектор развития и специфику субъектного отношения индивида к актуальной ситуации, обретают важную характеристику - внеситуативность. Специфика и направленность активности субъекта в наличной ситуации определяется наиболее актуальным личностным смыслом, представленным в сознании или находящимся на неосознаваемом, эмоционально окрашенном уровне в виде конкретной или абстрактной цели. Благодаря соотнесению актуальной ситуации с целевой перспективой происходит корректировка поведенческой активности, учитывающая как факторы способствующие достижению цели, так и факторы этому препятствующие.

Личность характеризуется, по мнению Ю.МЗабродина, Б.А.Сосновского, соподчиненной и динамичной системой смыслов, в которой могут быть выделены своеобразные этажи и уровни действенности, степени осознанности и вербализованности. На многоуровневую иерархию смысловых образований указывают работы Б.С.Братуся, Д.А.Леонтьева, A.B.Серого. А.Ю.Агафонов рассматривает целостность человеческого бытия как «смысловую архитектонику внутреннего и внешнего мира».

Личностные ценности как высший уровень в иерархии смысловой сферы играют роль целепобудителей в общении, в контексте межличностных отношений, они активизируют и направляют самоосуществление личности в социуме, выступают критерием выбора альтернативных целей и способов самореализации, детерминируют процесс принятия решений (Ф.Е.Василюк, Е.И.Головаха, Д.А.Леонтьев и др.). Б.С.Братусь отмечает отрефлексированность наиболее общих смысловых образований - личностных ценностей. А.Г.Асмолов констатирует, что ценности находятся у истоков самой мотивации и их действие не остается в рамках конкретной деятельности, конкретной ситуации, так как они соотносятся с самой жизненностью человека и обладают высокой степенью стабильности/у сто йчивости.

Современные авторы по-разному соотносят понятия «ценность» и «ценностные ориентацию). С.С.Бубнова отождествляет эти категории. Л.И.Донцова, О.А.Тихомандрицкая, В.В.Сусленко, И.Л.Сурина в определении

ценностей акцентируют внимание на их обьектности и предметной представленности в сознании субъекта, а в определении ценностных ориентации - на личностном пристрастном отношении субъекта к объективированным ценностям, формируемом в процессе социального взаимодействия.

Определяя ценность и ценностные ориентации как смысловое образование, О.А.Тихомандрицкая указывает, что в первом случае (ценность) речь идет о котиитивной форме существования, поскольку идет процесс означивания, а во втором (ценностные ориентации) - о мотивационно-потребностной форме, поскольку присутствует оценочное отношение субъекта к конечной идеальной цели.

В структуре ценностных ориентации И.Л.Сурииа выделяет три компонента: 1) когнитивный - ценностные представления человека как совокупность взглядов на мир в целом, общество, различные стороны общественной и личной жизни; 2) эмотивный - относительно устойчивые чувства человека, выражающиеся в эмоциональной оценке; 3) поведенческий -предрасположенность к тому или иному типу социального поведения, общая направленность деятельности человека, путь достижения целей.

Второй параграф «Представления о личностном смысле с позиций системного подхода» раскрывает сущность понятия личностного смысла, рассматриваемого в русле системного подход в отечественной психологии.

При системном анализе изучаемый объект отграничивается, но не изолируется от среды, при этом определяются его состав (элементная база), структура (взаимосвязи, внутренняя и внешняя иерархии), функции, интегральные характеристики и свойства, а также системообразующие факторы и взаимосвязи с внешней средой как большей системой (П.К.Анохин, В.А.Ганзен, Л.Я.Дорфман, Д.С.Жилин, Д.А.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.Е.Клочко, В.П.Кузьмин и др.).

При этом важной характеристикой функционирования системы является ее направленность на «акцептор действия» (П.К.Анохин), «модель должного» (Д.А.Леонтьев), определяемая «генерализованными смыслами», «смысловым ядром» (Б.С.Брагусь), «идеальным результатом» (Д.С.Жилин), «задающим интенцию конструктом» (В.Е.Клочко).

Генерализованный смысл по мнению ряда исследователей (АГ.Асмолов, Б.С.Братусь, Д.А.Леонтьев, АВ.Серый и др.) является тем структурным компонентом смысловой сферы, который задает вектор развития личности в условиях окружающей ее действительности. Вместе с тем, интенционирование развития есть не только функция ориентира, расположенного в жизненной перспективе, но и сложный комплекс процессов регулирования взаимодействия субъекта и объективированной ситуации, направленных на последовательное приближение к опредмеченной и осознанной цели.

Смысловая регуляция жизненного пути является функцией системы смысловых структур и процессов, интегрированных в динамическую систему смысла жизни, обеспечивающих подчинение индивидуальной жизни субъекта устойчивой совокупности жизненных отношений и обслуживающих дифференциацию, презентацию и структурирование этих отношений в субъективной картине жизненного пути (А.В.Серый).

Кроме целевой интенции, смысловая регуляция осущестштяется через «преградные смыслы» (В.В.Столин), которые порождают необходимость рефлексивного отражения наличной ситуации, решения задачи на смысл.

B.Э.Чудновский указывает на устойчивость смысловой системы, возникающую благодаря внешним обратным связям, и подчеркивает тем самым единые характерологические особенности общенаучного понятия системы и понятия смысловой системы в психологии.

Анализ оппозиционных характеристик смысловых структур «устойчивость-неустойчивость» приводит к выводу о синергетической сущности личностных смыслов, которые реализуют функции контроля и регуляции деятелыюстной активности, осуществляемые как неравновесно-динамический процесс, то есть способность одновременно быть гибкой, подвижной, развивающейся структурой и, вместе с тем, обеспечивать собственную устойчивость и устойчивость личности в динамично меняющейся ситуации, обеспечивая приближение субъекта к существующем)' в вероятном будущем аттрактору (ценности-цели) (А.Г.Асмолов, Д.А.Леонтьев, А.В.Серый). Данный вывод прямо указывает на системообразующий характер смысловых систем в структуре личности.

Связывая различные подсистемы психики (прежде всего, когнитивную и эмоциональную) в единый комплекс и придавая ему с учетом перспективы гибкую конфигурацию, система личностных смыслов задает деятельности определенное направление, которое рассматривается субъектом как один из возможных путей достижения цели, являющейся предметным или абстрактным выражением генерализованного личностного смысла (А.В.Серый).

В третьем параграфе «Теоретические подходы к исследованию семьи как целостной динамической системы» отражаются основные современные представления о супружеских отношениях, браке, семье в отечественной и зарубежной психологии, рассматриваются супружеские отношения как целостная система, субъекты которой регулируют взаимоотношения посредством ценностно-смысловых структур.

Семья, брак, супружеские отношения традициошю рассматриваются в русле функционально-ролевого, структурного, коммуникативно-аффективного подходов. Функционально-ролевой подход ставит акцент на изучении соотношения психологических семейных ролей, представления супругов о семье, комплементарности выполняемых супругами функций (А.Ю.Алешина, М.Ю.Арутюнян, И.Ю.Борисов, Т.А.Гурко, Т.ИДымнова, Г.Навайтис, Е.В.Фатеева и др.). Структурный подход изучает преимущественно персональную совместимость супругов по их статическим характеристикам: характеру, темпераменту, интеллекту, локусу контроля, интересов, семейной предыстории и т.д. (Т.В.Андреева, Р.Винч, Т.В.Галкина, Л.АКоростылева,

C.Кратохвил, Г.Навайтис, А.В.Толстова и др.). В центре внимания коммуникативно-аффективного находятся различные аспекты процесса межличностной коммуникации супругов и ее эмоциональный фон (Р.Стернберг, Э.Фромм, Р.Х.Шакуров,Л.Я.Гозман, С.И.Голод, Л.В.Варфалви и др.). Общим для вышеперечисленных подходов является исключение из анализа семья внутриличностных позиций субъектов семейных отношений, обладающих системой ценностно-смысловых координат.

Системный подход, активно разливаемый в отечественной психологии и значительно усиленный современной синергетической парадигмой, позволяет не только объединить функциональный, структурный, коммуникативный подходы в единое целое, но и рассмотреть семью как динамическую неравновесную открытую систему, развивающуюся по своим внутренним

законам (В.Е.Клочко, Ю.В.Трофимова, А.В.Черников). Механизмом развития семьи как открытой динамической системы является диалектически противоречивое функционирование многоуровневых, взаимообусловленных внутриличностных образований, внутрисемейных (межличностных) и внесемейных отношений. При этом ядерной структурой семьи авторами признаются супружеские отношения (Е.Ю.Алешина, Т.В.Андрева, С.И.Голод, H.H.Обозов, А.Н.Обозова, Н.Х.Сафина, Е.С.Калмыкова и др.).

Формирование взаимодействия супругов предполагает постепенное согласование действий, личностных ценностей и смыслов супружеских отношений, происходящее в супружеском взаимодействии выстраивание ценностно-смысловой иерархии каждого партнера по браку (С.И.Голод, М.Земска, К.Витек, В.АСысенко, Т.М.Трапезникова и др.).

Системное регулирование супружеских отношений становится возможным благодаря существованию у каждого из супругов модели будущей семьи, которая реализуется через проявление оценочных суждений, эмоциональных переживаний и конкретного поведения, а также соотносится с ценностными позициями обоих супругов (Е.С.Калмыкова, Н.Х.Сафина, М.А.Токмакова, З.АЯнкова).

Супружеские отношения предстают в виде сложной динамической системы, образующейся в результате согласования индивидуальных ценностно-смысловых интенций, присущих каждому субъекту этих отношений.

Во второй главе «Эмпирическое исследование смысловых инвариантов как системообразующих факторов моделей супружеских отношений» представлены и обоснованы: алгоритм проведения эмпирического исследования, порядок разработки опросника «Смысловая направленность супружеских отношений», выбор исследовательских методик, общая логика и структура анализа полученных данных и результаты исследования.

В первом параграфе операционализированы основные понятия эмпирического исследования, описана его программа, включающая алгоритм разработки и параметры валидизации опросника «Смысловая направленность супружеских отношений», эмпирическая база и методы исследования.

В соответствии с поставленными задачами, эмпирическое исследование проходило поэтапно: 1) разработка опросника «Смысловая направленность супружеских отношений», его валидизация и проверка на надежность:

- экспертная сортировка по контенту ответов респондеотов (40 супружеских пар разного возраста, стажа совместной жизни, социального статуса) на открытые вопросы «Что дня Вас значит Ваш брак?» и «Для чего Вам Ваш брак?»;

- разработка вопросов по каждому содержательному кластеру предварительно полученных ответов;

- шкалирование;

- пилотаж;

- доработка опросника;

- повторный пилотаж;

- поверка на надежность (2005-2007 годы).

Опросник позволил дифференцировать смысловую интенцию супружеских отношений на 6 смысловых инвариантов (семья - система, семья - эмоция, семья - способ самоактуализации, семья - социальный ритуал, семья - инструмент удовлетворения дефицитарных

потребностей, семья - продолжение рода). Опросник состоит из 48 утверждений, по отношению к которым респондент должен высказать степень согласия (7-ми уровневая шкала Р.Ликерта). Проверка опросника проводилась по: 1) нормированное™ распределения ответов по каждому вопросу (показатели асимметрии для пилотажной выборки 50 респондентов - от -0,34 до +0,23 при значимости асимметрии по Чебышеву = 0,35; показатели эксцесса для пилотажной выборки 50 респондентов - от -0,53 до -Ю,60 при значимости показателя эксцесса по Чебышеву 0,62); 2) критерию внутренней согласованности (коэффициент Спирмена-Брауна 11=2*гху\1+гху=0,701, где гху - корреляция между двумя расщепленными частями теста - равна 0,54); тест-ретестовой надежности на временных интервалах 3 и 6 месяцев (выборка 30 респондентов повторного пилотажа Г(3 мес.)=0,57 (р<0,01), Г(6 мес.)=0,38 (р<0,05)).

2) сбор первичных данных, отражающих структурные и содержательные особенности моделей супружеских отношений, по результатам опросника «Смысловая направленность супружеских отношений» проведена дифференциация общей выборки (196 пар, из них: в официальных отношениях (зарегистрированных) состоят 126 пар, в неофициальных (незарегистрированных) - 70 пар, возраст респондентов от 22 до 63 лет, стаж совместной супружеской жизни от 1,5 до 34 лет, очередность брака от 1 до 5, количество детей в семье от 1 до 4.) на 6 групп, соответствующих 6 ведущим смысловым инвариантам; внутригрупповой анализ содержательных и структурных компонентов супружеских отношений по методикам, отражающим их когнитивный, аффективный и поведенческий аспекты: а) тест-опросник «Диагностика супружеских отношений», предназначен для выявления когнитивного (ролевые ожидания) и поведенческого (ролевые оценки и самооценки) компонентов супружеских отношений по позициям супругов «отец-мать», «муж-жена», «хозяин-хозяйка», «глава семьи», «мужчина-женщина» и др.,) В.П.Левкович, О.Э.Зуськова; б) опросник «Удовлетворенность браком» (В.В.Столиц, Т.Л.Романова, Г.П.Бутенко), предназначен для экспресс-диагностики уровня общей удовлетворенности браком обоих супругов; в) анкета «Значимые ценности брака», предназначена для выявления системы личностных ценностей в структуре супружеских отношений; г) методика семантического дифференциала «Эмоциональное «Я - Мы» (Т.С.Баранова), предназначена для выявления содержательного и структурного своеобразия эмоциональной стороны супружеских отношений; д) методика семантического дифференциала «Зрелость супружеских отношений» (М.Р.Минингалиева, Н.П.Ничипоренко), предназначена для выявления содержательных и структурных особенностей супружеских отношений с точки зрения их зрелости, гармоничности и функциональной полноты; внутригрупповой анализ специфики (содержания и структуры) смысловых моделей;

3) сравнительный (содержательный и структурный) анализ когнитивного, аффективного и поведенческого компонентов моделей супружеских отношений, определяемых различными смысловыми инвариантами.

Во втором параграфе описана процедура анализа и представлены полученные результаты. Исследование проводилось в 2005-2009 гг.

В соответствии с общей логикой анализа, проявлениями системного характера смысловых инвариантов супружеских отношений полагались те, которые сочетали в себе как содержательные особенности, отражающие

смысловую специфику модели, так и структурные, то есть проявляющиеся на структурном (специфичная конфигурация) уровне модели.

Эмпирическая выборка (196 пар) была рассортирована в соответствии с ведущими смысловыми инвариантами супружеских отношений, выявленными у респондентов гю методике «Смысловая направленность супружеских отношений», на 6 групп, соответствующих ведущим смысловым инвариантам. По группам был проведен статистический анализ, позволивший выявить содержательные и структурные особенности разных тиион смысловых моделей супружеских отношений:

Кластерный анализ сгруктуры смысловой интенции супружеских отношений но 6 типам моделей позволил выявить семантическую структуру смыслового пространства супружеских отношений, в которой отражается специфика выявленных моделей.

a) в модели «семья - система» ядро кластерной структуры включает категории «система», «самоактуализация», «социальный ритуал», что отражает личностную потребность в близких отношениях с Другим, придающую субъекту взаимодействия уверенность в значимости собственною Я; эмоциональные переживания и продолжение рода имеют статус эпифеномена отношений, поскольку вынесены на периферию кластера;

b) в модели «семья - эмоция» ядро кластерной структуры включает категории «эмоция», «самоактуализация», «система», что отражает принципиальную значимость глубоких, насыщенных, ярких переживаний (как самоцель); категория «продолжение рода», «социальный ритуал» и «дефицитарные потребности» вынесены на периферию структуры, т.е. данная модель не имеет детоцентрической направленности, потребности, связанные с материальным обеспечением и социальным статусом не актуализированы в полной мере («с милым рай и в шалаше»);

c) в модели «семья - способ самоактуализации» ядро кластерной структуры включает категории «самоактуализация», «эмоция», «система», «продолжение рода» - наиболее полное сочетание ведущих смысловых инвариантов, стержневым компонентом которого является «самоактуализация»; нормативная оценка социального окружения не актуализирована, материальные потребности уходят на второй план;

(1) в модели «семья - социальный ритуал» ядро кластерной структуры включает категории «социальный ритуал» и «дефицитарные потребности» -содержательной осью кластерной структуры является «социальный ритуал», совмещенный с дефицитарными потребностями и семантически близкий к ним, категории «эмоция», «самоактуализация» вытеснены на периферию структу ры, структура слабо интегрирована (высокие уровни обобщения); е) в модели «семья - инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей» структура слабо интегрирована, ведущий смысловой инвариант «дефицитарные потребности», имея самые высокие показатели, отделен от общей структуры, категории «эмоция», «самоактуализация» занимают периферийные места в структуре, образуя кластерную структуру вспомогательного «второго плана»;

0 в модели «семья - продолжение рода» ведущий смысловой инвариант «продолжение рода» слабо интегрирован в общую структуру, дистанцирован ей, категория «самоактуализация» совмещена с «удовлетворением дефицитарных потребностей» и образует вспомогательное ядро второго плана.

Кластерный анализ структуры ролевых ожидании, оценок, самооценок по б типам моделей супружеских отношений позволил выявить структурные и содержательные особенности когнитивного и поведенческого компонентов смысловых моделей:

a) в модели «семья - система» для центральных структур кластеров ожиданий, оценок, самооценок доминирующими (в 2-х из 3-х кластеров) являются такие ролевые позиции, как «поддержка», «согласие»; позиции «мужчина-женщина», «муж-жена», «досуг», «познание» являются выборочно сопутствующими (в 1-ом из 3-х кластеров);

b) в модели «семья - эмоция» для центральных структур кластеров ожиданий, оценок, самооценок ведущими являются такие ролевые позиции, как «эмоция», «общение», «муж-жена»; позиции «поддержка», «досуг», «согласие», «познание» являются выборочно сопутствующими;

c) в модели «семья - способ самоактуализации» для центральных структур кластеров ожиданий, оценок, самооценок доминирующими являются такие позиции, как «поддержка», «согласие», «эмоция», «муж-жена»; позиции «хозяин-хозяйка», досуп>, «информирование» являются избирательно сопутствующими;

с1) в модели «семья - социальный ритуал» для центральных структур кластеров ожиданий, оценок, самооценок преобладающими являются такие позиции, как «муж-жена», «хозяин-хозяйка», «согласие», «информирование»; позиции «отец-мать», «общение», «познание» являются избирательно сопутствующими;

е) в модели «семья - инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей» для центральных структур кластеров ожиданий, оценок, самооценок доминирующими являются такие позиции, как «мужчина-женщина», «хозяин-хозяйка», «материальное обеспечение», «поддержка», «эмоция»; позиции «досуг», «информирование», «согласие» являются избирательно сопутствующими;

1) в модели «семья - продолжение рода» для центральных структур кластеров ролевых ожиданий, оценок, самооценок преобладающими являются «муж-жена», «отец-мать», «хозяин-хозяйка», «эмоция»; категории «досуг», «поддержка», «информирование», «общение» являются избирательно сопутствующими.

При помощи факторизации семантического дифферепцпала

«Эмоционально «Мы» были выявлена содержательные и структурные особенности эмоционального компонента смысловых моделей супружеских отношений по 6-ти группам. Факторизация проводилась методом максимального правдоподобия с варимакс-вращением. Результаты факторизации представлены в таблице 1

Таблица 1

Факторные структуры семантического пространства по методике _ «Эмоциональное «Мы»»_

Ведущий смысловой инвариант Доля объясняемой дисперсии (%) Факторная структура, доли объясняемой дисперсии (%)

Семья — система 79,08 «принадлежность и опора» (28,40); «рациональная ясная перспектива» (27,8); «сложность/простота» (12,5); «умиротворенного спокойствия» (10,3)

Семья — эмоция 70,74 «вечная добрая истинность»(24,29);

«надежность» (18,09); «доступная утилитарность» (11,06); «легкая ясность» (9,43); «жизненный позитив» (7,88)

Семья — способ самоастуализацин 67,57 «разумная вечная истинность» (27,78); «дружественность» (18,57); «уверенное спокойствие» (10,68); «эмоциональный позитив (10,56)

С'емьн — социальный ритуал 76,6 «рациональный прагматизм» (18,53); «уверенная правильность (ритуальность)» (12,69); «прогнозируемость» (11,97); «доступность» (11,31 ); «идентичность» (11,08); «приятная простота» (11,00)

Семья - инструмент удовлетворения дефицнтариых потребностей 92,99 «приятная, близкая сила» (23,28); «уверенный прагматизм» (17,92); «добрая, сильная простота» (17,26); «светлый позитив» (13,64); «уверенность» (12,55; «истинность» (8,33)

Сели.я — продолжение рода 83,61 «родовая вечная истина» (20,84); «радостное» (18,45); «спокойная легкость» (15,48); «истинность» (15,35); «надежная опора» (13,48)

Семантические пространства «Эмоциональное «Мы»» для всех респондентов, распределенных по группам в соответствш! с моделями супружеских отношений, характеризуются высокой суммарной долей объясняемой дисперсии, что свидетельствует об их выраженной структурированности.

Факторные структуры «Эмоционального «Мы» отражают особенности эмоционального аспекта супружеских отношений в разных смысловых моделях не только в количествешшх эквивалентах, но и в качественных характеристиках.

Большее количество факторов для 4-й, 5-й и 6-й моделей соответствует большей раздробленности эмоционального пространства супружеских отношений. Для 1-й, 2-й, и 3-й моделей характерна целостность супружеских отношений и большая эмоциональная интегрированность.

Респонденты, для которых характерна модель «семья - система», категоризируют эмоциональное пространство супружеских отношений в таких параметрах, как единство, принадлежность, опора, сложность, что указывает па значимость процессов единения, близости, соподчинеши, взаимопомощи партнеров по супружеским отношениям.

Респонденты, для которых характерна модель «семья - эмоции», делают акцент в супружеских отношениях на эмоциональных компонентах, таких как доброта, яркая эмоциональность, позитивное отношение к жизни.

Респонденты, для которых характерна модель «семья — способ самоактуализации», проявляют эмоциональный аспект взаимодействия в таких персмсшшк, как разумность, надежность, истинность, дружественность, уверенность, вечность. Сочетание этих переменных внутри эмоциональной сферы супружеских отношений отражает фундаментальные психологические и философские категории, релевантные всестороннему развитию личности при ее стремлешш к акме и нравственному самосовершенствованию.

Респонденты, для которых характерна модель «семья - социальный ритуал», выстраивают семантическое пространство эмоционального отношения к браку сообразно категориям правильности, прагматизма, прогнозируемости, что согласуется с общим понятием «ритуал» и указывает на приверженность традиционалистскому взгляду на супружеские отношения.

Респонденты, для которых характерна модель «семья - инструмент удовлетворения дефпцптарпых потребностей», структурируют семантическое пространство эмоциональности брака в специфично сочетающихся для этой модели факторных координатах - приятность, прагматизм, простота, отражающих основную интенцию данного типа отношении.

Семантическое пространство эмоционального компонента модели супружеских отношений, выстраиваемых по смысловому инварианту «семья — продолжение рода», отражает не только фундаментальную биологическую сущность человека - продолжить свой род в следующих поколениях (родовая вечная истина), но и социальную сторону отношения к будущим поколениям (надежная опора).

Анализ результатов факторизации семантического дифференциала «Зрелость брака» позволил выявить внутреннюю структуру и содержательные особенности зрелости и гармоничности супружеских отношений.

Результаты факторизации семантического дифференциала «Зрелость брака» представлены в таблице 2.

Таблица 2

Факторные структуры семантического пространства по методике __.» ' «Зрелость брака»_

Семья -система 73,48 «системная автономная открытость» (22,83); «творческая упорядоченность» (22,37); «осмысленность» (14,81); «проблематичность» (13,47)

Семья - эмоция 73,26 «истинное счастье» (27,68); «бесконфликтность» (10,93); «предсказуемость» (9,79); «творческая гармония» (9,25); «созависимость» (8,26); «гибкая динамичность» (7,32)

Семья - способ самоакту ал изац ии 69,37 «фундаментальная, совместная осознанность» (24,31); «бесконфликтность» (11,56); «взвешенность» (10,42); «динамичность» (8,76); «творчество» (7,30); «автономность» (7,03)

Семья социальный ритуал 68,57 «предсказуемая, легкая перспективность» (24,51); «бесконфликтный схематизм» (12,19); «спокойная стереотипность» (11,46); «совместность» (10,54); «динамичная зависимость» (9,88)

Семья - инструмент удовлетворения 82,45 «легкая динамичность» (27,65); «творческая перспективность» (17.47); «поверхностная индивидуальная

дефицптарных потребностей расслабленность» (14,47); «конфликтная сложность» (13,05); «предсказуемая зависимость» (9,82)

Семья - продолжение рода 63,69 «совместная счастливая гармония» (33,49); «бесконфликтная легкость» (14,56); «творческая подвижность» (13,38); «планомерность» (12,30)

Содержательная интерпретация семантических пространств «Зрелости брака», характерных для респондентов с различными моделями супружеских отношений, позволила выявить не только значительную содержательную согласованность факторных осей с общей смысловой направленностью модели отношений, но и закономерные структурные особенности семантических образов браков, согласующиеся с общей логикой модели.

Респонденты, для которых характерна модель «семья-система», включают в семантический образ зрелых отношений факторы, имеющие непосредственное отношение к понятию «система» - открытость, упорядоченность, автономность, в сочетании с категорией осознанность придают супружеским отношениям характер динамичной, но устойчивой системы.

Респонденты, для которых характерна модель «семья - эмоция» соотносят образ семьи с идеализированным представлением о супружеских отношениях как бесконфликтных, а потому гармоничных и счастливых.

Супружеские отношения, выстраиваемые по модели «семьи - способ самоактуализации», являются для респондентов 3-й группы не только счастливыми и гармоничными (как для респондентов 2-й группы), но и закладывают потенциал для обоюдного, взаимодополняющего и взаимно стимулирующего саморазвития партнеров по браку, где важнейшими критериями являются творчество, взаимность, осознанность, совместность, динамичность, автономность.

Отношения, соответствующие модели «семьи - социальный ритуал», несмотря на относительную структурную сложность семантического пространства образа зрелых отношений, строятся сообразно аутентичным критериям успешности, основными из которых являются предсказуемость. схематизм, стереотипность и созависимость. что рассматривается в значительной мере как проявлетге ритуализированности, не сопряженной со сложностью осмысления себя, своей роли и партнера внутри системы брачных отношений.

Отношения, строящиеся в соответствии с моделью «семья — инструмент удовлетворения дефицптарных потребностей», характеризуются поверхностност ью. легкостью, а конфликты не рассматриваются как потенциальные точки роста отношений, как их выход на новый уровень взаимопонимания и взаимопринятия супругов, высокая динамичность таких отношений в контексте анализа остальных факторов является признаком неустойчивости и случайности, отсутствием индивидуальной ответственности партнеров за успешность и стабильность развитая отношении.

Респонденты, для которых характерна модель «семьи - продолжение рода», категоризируют факторное пространство семантического дифференциала в структуру, адекватную смысловой направленности брака, включающую в себя такие категории, как счастливая гармония, планомерность, бесконфликтность, что отражает отношение к браку как к форме идеализированных отношений, которые выступают важным условием реализации репродуктивной функции семьи.

Анализ системы личностных ценностей супружеских отношений,

обозначенных респондентами в анкете «Значимые и незначимые ценности», позволил выявить особенности распределения частоты встречаемости ценностных категорий у респондентов разных групп.

Так, например, для респондентов, относящихся к группе «семья -система», значимо чаще встречаются ценности, синонимичные категориям взаимность, поддержка, доверие, преданность. Отношение к браку у респондентов данной группы характеризуется стремлением строить взаимодополняющие, взаимопомогающие в преодолении жизненных трудностей отношения. Сближение супругов, происходящее в процессе их совместной жизни, достигается через ожидаемую взаимопомощь, взаимодополнение. Значимость категорий преданность и доверие указывает на отношение к партнеру по браку как к части себя самого, связанной с субъектом партнерских отношений неразрывными тесными связями.

Респонденты группы «семья - эмоцпя» статистически значимо чаще указывали ценности брака, которые можно отнести к категориям нежност ьАсувства, преданность, благополучие. Эмоциональная сторона отношений для респондентов данной модели является не только образующей генеральную концепцию брака, но и тесным образом взаимосвязанной с субъективным благополучием брака, которое является производной в основном от эмоциональной составляющей отношений. При этом, остальные категории не только оттесняются на второй план, но и нивелируются или элиминируются как несущественные (например, «духовный рост», «материальное состояние»). Исключением является ценностная категория «любовь», которая, будучи имманентным атрибутом любых супружеских отношений, не дает статистически значимых отличий при сравнении с другими группами.

Респонденты группы «семья — способ само актуализации» статистически чаще упоминает ценностные позиции, релевантные категориям откровенность, понимание, духовный рост, гармония, юмор, доверие. Все перечисленные ценностные позиции отражают содержание понятия «самоактуализация личности», основными признаками и критериями которого, по Л.Маслоу, являются саморазвитие, самопознание, открытость новому опыту, отсутствие защиты для собственного Я, демократичность и пр.

Респонденты группы «семья — социальный ритуал» статистически значимо чаще упоминают' личностные ценности, синонимичные категориям ответатенност ь. уверенность, стабильность, уважение. Брак, рассматриваемый с позиций социальной нормативности, предполагает ряд требований, предъявляемых к таким отношениям. В частности, высокую социальную ответственность перед социумом и партнером по браку за успешность/неуспешность супружеских отношений; регламентируемость отношений в соответствии с социокультурными экспектациями, стабильность и уверенность в отношениях как следствие их планомерности и ролевой предсказуемости; уважение к партнеру с позиции статусно-ролевого распределения обязанностей.

Для ценностных позиций респондентов группы «семья - инструмент удовлетвореппя дефпцнтарных потребностей» наиболее характерны личностные ценностные категории, синонимичные категориям спокойствие, интим, верность. Содержательный анализ указанных ценностей свидетельствует о преимущественно потребительском отношении к браку и партнеру как к источнику стабильности, порождающей спокойствие и

уверенность в безопасности своего положения и материальной независимости. Сексуально-эротическая функция брака значимо акцентируется, в сравнении с остальными типами моделей супружеских отношений. Ценностная категория материальное благосостояние, являясь общезначимой категорией, не отличается статистически значимо от других типов моделей.

Для респондентов группы «семьи - продолжение рода» статистически более значимы личностные ценности, соотносимые с категориями дети. стабильность, семейные отношения, терпение. Содержательный анализ ценностных категорий выявляет их ориентированность на создание благоприятной для рождения и воспитания детей атмосферы стабильности, комфорта, семейственности.

Таким образом, анализ ценностных позиций, отмечаемых респондентами как наиболее приоритетных дня своих супружеских отношений, выявляет их содержательную близость ведущим смысловым инвариантам, определяющим тип модели супружеских отношений.

Далее проводился сравнительный анализ шпегратшшоегн смысловых моделей супружеских отношений, анализировались различия в уровнях удовлетворенности отношениями в зависимости от типа смысловой модели.

Исходной посылкой анализа целостности и шггегративностн моделей было положение о том, что большое количество значимых корреляционных связей косвенным образом может указывать на целостность структуры ролевых компонентов. Значимые корреляции когнитивных ролевых компонентов с обобщенным параметром «удовлетворенность браком» указывают на сопричастность данной ролевой переменной к общей картине субъективно успешных супружеских отношений (см. табл. 3).

Таблица 3

Количество значимых корреляционных связей в разных группах

респондентов

Тип модели супружеских отношений Общее количество значимых корреляций (р<0,05)

Семья- система 18

Семья - эмоция 7

Семья - способ самоактуализации 20

Семья - социальный ритуал 7

Семья - инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей 4

Семья - продолжение рода 9

Из данных, представленных в таблице, видно, что большее число значимых корреляций характерно для респондентов групп, соответствующих моделям «семья - способ самоактуализации» и «семья - система», что может свидетельствовать о большей шггегративностн и устойчивости соответствующих моделей к внешним и внутренним факторам воздействия.

«Семья - продолжение рода», «семья - эмоция» и «семья - социальный ритуал» более фрагментарны, а потому менее динамически устойчивы к развитию отношений, что проявляется в количественных показателях распределения респондентов по группам. Наиболее фрагментарной и наименее устойчивой является модель «семья - инструмент удовлетворения дефщитарных потребностей», которая носит преимущественно потребительский характер.

Содержательный анализ корреляционных связей удовлетворенности браком с переменными методики «Диагностика супружеских отношений» в группе «семья - способ самоактуализации» показывает, что существуют значимые взаимосвязи удовлетворенности браком с такими структурными компонентами взаимодействия партнеров по супружеским отношениям, которые отражают основные категории взаимодействия с партнером по браку (муж-жена (г=0,35; р<0,01), конструктивность общения (г=0,281; р<0,01), взаимное познание (г=0,316; р<0,01); культура общеши (г=0,282; р<0,01), согласие (г=0,303; р<0,01)), что соотносится с созданием гармоничных отношений, позволяющих. ¿обоим супругам реализовать свой внутренний потенциал роста, открыто и творчески развивать себя во взаимодействии с партнером.

Для респондентов группы, соответствующей модели «семья - система», с удовлетворенностью браком наиболее коррелируют поддержка (г=0,835; р<0,01) отец-мать (г=0,575; р<0,01), муж-жена (г=0,626; р<0,01), хозяин-хозяйка (г=0,634; р<0,01), мужчина-женщина (г=0,604; р<0,01). Данный ролевой паттерн (прежде всего поддержка) указывает на первостепенную важность именно согласованности и взаимодополнительности в супружеских отношениях даже на фоне таких традиционно значимых для брака ролевых конструктов, как родительство, сексуальная сфера, бытовая сфера.

Для респондентов группы, соответствующей модели «семья - эмоция», структуру супружеских отношений маркируют следующие значимые корреляции: эмоциональный комфорт (г=0,625; р<0,01), поддержка (г=0,398; р<0,05), досуг (г=0,342; р<0,05), муж-жена (г=0,315; р<0,05), что указывает на значимость для удовлетворенности супружескими отношениями респондентов данной группы эмоциональной составляющей отношений. С ней взаимосвязаны основные компоненты удовлетворенности браком, интегрируемые в обобщенную ролевую позицию «муж - жена».

Для респондентов группы, соответствующей модели «семья -социальный ритуал», структура супружеских отношений определяется следующими значимыми корреляционными связями: глава семьи (г=0,526 р<0,01), хозяин-хозяйка (г=0,624; р<0,01), согласие (г=0,52б; р<0,01), информирование (г=0,517; р<0,01), досуг (г=0,388; р<0,05). Значимые корреляционные связи с удовлетворенностью браком ролевых категорий «глава семьи», «хозяин-хозяйка», «согласие» и «информирование» указывают на определенную патриархальность в супружеских отношениях, которая несет на себе исторический отпечаток социальной ритуализированности, обусловленной культурными традициями института семьи.

Для респондентов группы, соответствующей модели «семья — инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей», структуру супружеских отношений определяют следующие значимые корреляционные связи с удовлетворенностью браком: материальное состояние (г=0,563; р<0,01), мужчина-женщина (самооценка) (г=-0,456; р<0,05), культура общения (г=0,836; р<0,01). Последняя категория носит, вероятно, компенсаторный характер, восполняя дефицитарность эмоциональной близости и эмпатической привязанности к партнеру по браку. Значимую корреляцию с удовлетворенностью браком образует ролевая категория «материальное состояние». Самооценочная категория «мужчина-женщина» имеет с удовлетворенностью браком отрицательную корреляцию, что указывает на определенную эгоцентричность респондентов, выстраивающих свои

супружеские отношения в соответствии с моделью «Семья - инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей».

Для респондентов группы, соответствующей модели «семья -продолжение рода», ее целостность определяют следующие значимые корреляционные связи с удовлетворенностью браком: эмоциональный комфорт (г=0,663; р<0,01), отец-мать (г=0,475; р<0,01), муж-жена (г=0,570; р<0,01), культура общения (г=0,625; р<0,01). Содержательный анализ значимых корреляций показывает, что все они в различной степени определяют значимость ролевых компонентов, непосредственно сопряженных с реализацией репродуктивной функции семьи. Теснота связи ролевой позиции «отец-мать» подтверждает фундаментальность понятия «родлтельство» для данного типа модели супружеских отношений.

На следующем этапе работы для проверки статистической значимости взаимосвязи удовлетворешюсти браком с типом модели супружеских отношений стал однофакторнын дисперсионный анализ удовлетворенности браком но группам, который показал существенные различия в уровне данного параметра (Т=2,96; 1-'кр=2,23; р=0,018). Таким образом, показано, что тин модели супружеских отношений, задаваемый их ведущим смысловым инвариантом, статистически значимо взаимосвязан с удовлетворенностью отношениями.

Для исследования соотношения смысловых инвариантов супружеских отношений с удовлетворенностью браком была построена иерархия моделей по убыванию показателя удовлетворешюсти браком. Упорядочивание моделей отношений по уровню удовлетворешюсти браком выстраивает следующую иерархию (по убыванию удовлетворенности браком): 1) семья - способ самоактуализации; 2) семья - эмоция; 3) семья - система; 4) семья - социальный ритуал; 5) семья - инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей; 6) семья - продолжение рода.

Из данной иерархии видно, что наибольшая удовлетворенность браком характерна для респондентов, выстраивающих супружеские отношения ориентировано на ценностный аспект личности.

Дифференцирующая роль смысловых инвариантов супружеских отношений подтверждается результатами кластерного анализа смысловых инвариантов по совокупной выборке респондентов (392 чел), (см. рисунок 1).

Кластеры 0 5 10 15 20 25 Семант.близость +---------+---------+---------+---------+---------+

система 1 —|-

эмоция 2 —' -

самоактудл 3 ---

дефиц.лотр. 5 -1-

продолж.род 6 -'

соц. ритуал 4 ---

Рис. 1 Результаты кластеризации смысловых инвариантов по совокупной выборке респондентов

В дендрограмме отражена четкая кластеризация на две группы смысловых инвариантов, которые в точности совпадают с двумя группами, выделенными при иерархическом упорядочивашш по уровню удовлетворенности браком. В первую группу вошли те смысловые инварианты, которые ориентируют модель отношений на ценностный аспект личности, во вторую - те, в которых личность партнера по супружеским отношениям выполняет инструментально-потребительскую роль в контексте супружеских отношений.

В заключении диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы:

1. Индивидуальные личностные смыслы выступают системообразующими факторами моделей супружеских отношений и определяют их содержательные и структурные особенности ;

2. Каждом)' смысловому инварианту соответствует тип модели супружеских отношений, характеризующийся содержательными и структурными особенностями:

• для респондентов группы, соответствующей модели «семья -система», характерна направленность супружеских отношений на партнерское объединение, потребность быть «частью целого», «быть рядом», «быть вместе с партнером единым целым», чувствовать свою сопричастность к своему партнеру, как крайняя форма возможны бегство от одиночества или потребность в симбиозе, усиление себя за счет Другого или владение Другим; когнитивный компонент ролевого взаимодействия характеризуется направленностью на поддержку, согласие, проведение совместного досуга; аффективный компонент приобретает специфичность принадлежности партнеру и, вместе с тем, эмоциональной опоры на него, отношения простраиваются по линии осознанности своих роли, статуса и места в отношениях, модель характеризуется высокой целостностью и интегративностью модели отношений;

• для респондентов группы, соответствующей модели «семья -эмоция», характерна направленность супружеских отношений на получение ярких, интенсивных эмоциональных переживаний позитивного характера, супружеские отношения ассоциируются с «праздником жизни», как правило, характерно фоновое идиллическое представление о партнере и отношениях с ним; когнитивный компонент взаимодействия характеризуется направленностью на партнерское согласие, аффективный компонент характеризуется позитивным отношением к партнеру и жизни, яркие впечатления являются важным элементом взаимодействия, отношения простраиваются по линии бесконфликтности, гармонии, счастья и предсказуемости; для модели характерен низкий уровень интегрированности модели и, как следствие, ее динамическая неустойчивость;

• у респондентов группы, соответствующей модели модель «семья -способ самоактуализации», супружеские отношения направлены на достижение состояния «внутреннего совершенства», это состояш1е может быть достигнуто только посредством глубоко личностных, близких, интимных отношений со значимым Другим, дающих опыт высокодуховных переживаний. При этом супружеские отношения рассматриваются не как самоцель, а как способ, путь самоактуализации и личностного роста, раскрытия своего внутреннего потенциала, когнитивный компонент проявляется во взаимных поддержке, согласии, отношении к партнеру как к ценности; аффективный компонент характеризуется дружественностью, сочетающейся с уверенностью, существующими во временной перспективе; отношения простраиваются по линии совместного счастья, гармонии, взаимности, творчества; модель характеризуется самой высокой целостностью и динамической

устоотивостыо. Полагая свои супружеские отношения одним из способов самоактуализации и, таким образом, расширяя репертуар путей достижения состояния акме, респонденты данной группы более эффективно реализуют свой личностный потенциал, развиваясь нелинейно и поступательно, но эволюционируя как целостность в поливекторном пространстве возможных альтернатив с большим числом степенен свободы;

• респондентами группы, соответствующей модели «семья -социальный ритуал», супружество рассматривается как выполнение некоторого социального предписания, нормы, традиции; вступление в брак есть не что иное, как копирование из социума и трансляция в социум ритуала, установленного данной культурной традицией; едшютвешю значимым для человека является то, что «так заведено и не нам это подвергать сомнению», «раз так делают, значит, это правильно и так иужно делать»; копштшзпый компонент характеризуется ритуализированностыо, основанной на патриархальной традиции; аффективный компонент есть производная прошозируемости, «правильности», прагматизма отношетш, низкий уровень интегрированности модели, тенденция к потенциальной конфликтности на почве несовпадешы ролевых диспозиций. Социальная норма, обретающая статус жизненной инструкции и не рассматриваемая личностью критически и в контексте действительных, насущных жизненных приоритетов, становится шаблоном, культурно утвержденной стратегией, правильность, эффективность и необходимость которой не подвергаются творческому осмыслению, а принимаются априорно как истинность. Это позволяет личности значительно уменьшить тревожность, связанную с неизбежно возникающей неопределенностью конкретной ситуащш и всей жизни («я вышла замуж, потому что так спокойнее»);

• у респондентов группы, соответствующей модели «семья -инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей» супружеские отношения имеют направленность преимущественно на ценности низших уровней; в эту категорию следует отнести форму супружеских отношении, которые получили название «брак по расчету», когда вступление в супружество имеет своей осознанной целью достижение определенного социального положения, приобретение некоторых, прежде всего, материальных благ или иных важных для человека ресурсов; в когнитивном компоненте содержательный акцент сделан на хозяйственно-бытовой функции семьи, материальном благополучии, простоте и прагматизме отношетш; аффективный компонент содержательно сопряжен с приятностью, легкостью и совместным досугом; низкий уровень интегрированности модели, тенденция к распаду отношений про появлении более подходящей альтернативы;

гармонии отношений; умеренная степень интегрированности модели. Содержательным стержнем данной модели является не столько потребность в рождении детей и продолжении рода, сколько переживание этой потребности, ощущение сопричастности к «непрерывной цепи рождения и смерти», обусловленное биологической целью продолжения рода.

4. Более высокий уровень удовлетворенности супружескими отношениями характерен для тех моделей, в которых содержательный центр соотносим с ценностным отношением к личности партнера - для супружеских отношений важна сама личность партнера («семья - способ самоактуализации»: центр - пара «субъект-субъект»; «семья - эмоция»: центр - эмоциональное переживание по отношению к значимому Другому как к объекту ; «семья - система»: центр - потребность быть в состоянии единения с Другим как объектом и/или субъектом). Меньший уровень удовлетворенности супружескими отношениями характерен для моделей, которые центрированы на инструментально-потребительском отношении к личности партнера - для супружеских отношений важны ресурсные возможности, связанные с личностью партнера («семья - инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей»: центр - Другой как объект, обеспечивающий материально-бытовое благосостояние; «семья — социальный ритуал»: центр - Другой как составляющая социального ритуала «супружество»; «семья - продолжение рода»: центр - Другой как необходимое и достаточное условие успешного выполнения репродуктивной функции семьи).

В целом, исследование показало, что специфика смысловых инвариантов супружеских отношений отражается в структуре и содержании когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов моделей супружеских отношений личности и, ^следовательно, смысловые инварианты могут интерпретироваться как системообразующие факторы моделей брака.

Основное содержание работы отражено в следующих публикациях:

1. Мазуркевич, A.B. Смысловая направленность как фактор формирования модели супружеских отношений [Текст]/ А.В.Мазуркевнч И Вестн. Костром, гос. ун-та им. Н. А. Некрасова. Сер. Педагогика. Психология. Социальная работа. Ювепологпя. Соцпокпнетика. - 2007. -Т. 13, № 4. - С.121-124.

2. Мазуркевич, AB. Эмпирическая проверка смысловых моделей супружеских отношений [Текст]/ А.В.Мазуркевнч // Психология личности: проблемы и перспективы современных исследований: сборник статей. -Петр,- Камч.:Изд-во КамГУ им.Витуса Беринга, 2008. - С.96-172.

3. Мазуркевич, А. В. К вопросу о смысловой направленности супружеских отношений [Текст] / A.B.Мазуркевич // Проблемы социального бытия личности: сб. ст. / Камч. гос. ун-т им. Витуса Беринга. -Петропавловск-Камч., 2007. - С. 174-202.

4. Мазуркевич, A.B. Особенности развития ценностно-смысловой сферы личности в юношеском и зрелом возрастах (на примере жителей Камчатского региона) [Текст]/ A.B.Мазуркевич //Личность в экстремальных условиях: материалы междунар. Науч. ,-практ. конф. / Адм. Камч. обл.,

Дальневост. ассоц. психологов, Камч. гос. ун-т. - Петропавловск-Камч., 2005. - Ч. 2. - С. 132-150.

5. Мазуркевич, A.B. Особенности гендерных представлений о супружеских ролях в официальном и неофициальном браках [Текст]/ A.B.Мазуркевич // Психология мужчины и женщины: Экспериментальные исследования : сб. ст. / Камч. гос. ун-т им. Витуса Беринга. - Петропавловск-Камч., 2007. - С. 60-72.

6. Мазуркевич, A.B. Ролевой аспект супружеских взаимоотношений и новый подход к его изучению [Текст]/ А.В.Мазуркевич // Личность и межличностные отношения: сб. тр. лаб. психолог, исслед. пробл. развития личности НИИ РГП Камч. гос. ун-та им. Витуса Беринга. - Петропавловск-Камч., 2006. - С. 8-20.

7. Мазуркевич, A.B. Сравнительный анализ систем взаимных ролевых оценок, самооценок, ожиданий партнеров в официальном и неофициальном браках [Текст]/ A.B.Мазуркевич // Психологическое пространство личности: сб. ст. / Камч. гос. пед. ун-т. - Петропавловск-Камч., 2004. - С. 79-85.

8. Мазуркевич, A.B. Сравнительный анализ паттернов ролевого взаимодействия партнеров в официальном и неофициальном браках [Текст]/ A.B.Мазуркевич // Проблемы психологии на современном этапе: [сб. ст.] / Камч. гос. пед. ун-т. - Петропавловск-Камч., 2005. - С. 3-26

Научное издание

Мазуркевич Андрей Викторович

Смысловые инварианты как системообразующие факторы моделей супружеских

отношений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Лицензия ЛР №020387 от 12.02.97.

. а

Сдано в печать 25.10.09. Подписано к печати 27.11.09. Печать офсетная Бум. Тип №2 Формат 60x84 1/16 Усл. п.л. 1. Тираж 100 экземпляров. Заказ №745.

Отпечатано в типографии издательства КамГУ им. Витуса Беринга: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, Ул. Пограничная, 4.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Мазуркевич, Андрей Викторович, 2009 год

Введение.

Глава 1. Смысловая регуляция деятельности личности в контексте супружеских отношений.

1.1. Структурные и содержательные характеристики ценностно-смысловой сферы личности.

1.2. Представления о личностном смысле с позиций системного подхода.

1.3. Теоретические подходы к изучению семьи как целостной динамической системы.

Глава 2. Эмпирическое исследование смысловых инвариантов как системообразующих факторов моделей супружеских отношений.

2.1. Методология и методы исследования.

2.1.1. Методология и понятийный аппарат исследования смысловых инвариантов супружеских отношений.

2.1.2. Обоснование методик эмпирического исследования.

2.1.3. Описание выборки исследования.

2.1.4. Описание алгоритма выявления смысловых моделей.

2.2. Анализ моделей супружеских отношений.

2.2.1. Анализ модели супружеского взаимодействия «семья — система».

2.2.2. Анализ модели супружеского взаимодействия «семья -эмоция».

2.2.3. Анализ модели супружеского взаимодействия «семья - способ самоактуализации».

2.2.4. Анализ модели супружеского взаимодействия «семья -социальный ритуал».

2.2.5. Анализ модели супружеского взаимодействия «семья - способ удовлетворения дефицитарных потребностей».

2.2.6. Анализ модели супружеского взаимодействия «семья -продолжение рода».

2.2.7. Сравнительный анализ моделей супружеских отношений.

2.2.8. Социально-психологическая экспозиция моделей супружеских отношений.

Введение диссертации по психологии, на тему "Смысловые инварианты как системообразующие факторы моделей супружеских отношений"

Категория смысла выступает одной из ключевых категорий философии, психологии, культурологии, социологии и других гуманитарных наук и трактуется сообразно философским воззрениям, научно-исследовательским парадигмам и исторической эпохе, приобретая различные содержательные оттенки (Сократ, Платон, Аристотель, И.Кант, Н.А.Бердяев, А.Н.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн, Е.Н.Трубецкой, С.Л.Франк, В.Э.Чудновский, К.Ясперс и др.).

В психологии категория смысла получает особое содержательное наполнение, соотносясь с внутренним миром человека и его внешним бытием. Зарубежные исследователи смысла трактуют его как обобщенную мировоззренческую категорию (Дж.Бьюдженталь, Дж.Келли, А.Лэнге, С.Мадди, А.Маслоу, Р.Мэй, Л.Нистедт, Ж.Нюттен, В.Франкл, Р.Эммонс и др.). В отечественной психологической традиции смысл рассматривается как личностный смысл, то есть как личностное образование, участвующее в регуляции деятельности субъекта и имеющее свои строение, динамику и механизмы развития (К.А.Абульханова-Славская, А.Г.Асмолов, А.Г.Асеев, Б.С.Братусь, Ф.В.Бассин, В.К.Вилюнас, Ф.Е.Василюк, В.В.Знаков, К.В.Карпинский, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, В.В.Налимов, С.Л.Рубинштейн, А.В.Серый, О.К.Тихомиров, В.Э.Чудновский и др.).

Актуальность исследования личностного смысла обусловлена не только его важностью для понимания основ бытия личности (А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Ф.В.Бассин, Ф.Е.Василюк, В.К.Вилюнас, В.Ю.Долженко, Н.В.Зоткин, В.В.Знаков, К.В.Карпинский, А.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, А.В.Кирьякова, А.В.Серый и др.), но и его ценностью для психологической практики (А.Ю.Агафонов, Г.Л.Будинайте, А.Н.Елизаров, Р.Р.Каракозов, Т.В.Корнилова, А.А.Ларионова-Кречетова, Н.Л.Москвичева, С.В.Реттгес, Ю.В.Трофимова, А.Ю.Стойлик, Г.З.Сураева, И.Л.Сурина и др.). Вместе с тем, личностный смысл в основном рассматривается в интраиндивидуальном контексте, в то время как в области исследования межличностных отношений, в частности, супружеских, проблема смысла и ценностно-смысловой регуляции деятельности остается вне поля исследовательского интереса.

Супружеские отношения (брак, семья) традиционно рассматриваются в русле функционально-ролевого (Ю.Е.Алешина, Е.В.Антонюк А.Н.Волкова, А.Н.Елизаров, С.В.Ковалев, В.П.Левкович, М.С.Мацковский, А.Г.Харчев, Э.Г.Эйдемиллер, В.В.Юстицкий и др.), системно-структурного (А.Я.Варга, С.И.Голод, С.Кратохвил, А.П.Ощепкова, В.Сатир, Т.М.Трапезникова, Н.Ф.Федотова, А.В.Черников и др.) и коммуникативно-аффективного (Г.Бейтсон, П.Вацлавик, Ю.Н.Олейник, В.И.Соловьева, И.Ю.Хамитова и др.) подходов, общим для которых является косвенный или фрагментарный анализ внутриличностных детерминант деятельностной активности субъекта.

Объект исследования: смысловая сфера личности.

Для достижения цели исследования и проверки выдвинутой гипотезы решались следующие задачи исследования:

2) проанализировать и описать теоретические подходы к изучению семьи как целостной динамической системы;

3) эмпирически выявить и описать смысловые инварианты супружеских отношений личности;

Методологической основой исследования выступили следующие научно-теоретические положения отечественной и зарубежной психологии:

A.Н.Леонтьев, Д.А.Леонтьев, В.В.Налимов, Ю.М.Орлов, Е.А.Подольская, С.Л.Рубинштейн, А.В. Серый, Б.А.Сосновский, Е.В.Субботский, И.Л.Сурина, О.К.Тихомиров, В.Э.Чудновский, М.С.Яницкий и др.);

• концепция смысловой структуры сознания (Л.С.Выготский,

B.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, В.Ф.Петренко, В.В.Столин, О.К.Тихомирова, В.А.Терехов и др.);

• положения системного подхода в отечественной и зарубежной науке (Р.Акофф, А.Ю.Агафонов, П.К.Анохин, А.Г.Асмолов, Л.ф-н Берталанфи, В.А.Ганзен, Д.С.Жилин, В.Е.Клочко, Е.Н.Князева, В.П.Кузьмин, С.П.Курдюмов, М.К.Месарович, В.П.Милованов

Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов, И.Пригожин, Т.Н.Савченко, В.Н.Садовский, А.В.Серый, М.И.Сетров, Ф.Эммери и др.); • положение о системном характере взаимодействия партнеров в семейных (супружеских) отношений (Ю.Е.Алешина, М.Боуэн, И.Ю.Борисов, А.Я.Варга, Л.Я.Гозман, С.И.Голод, А.Н.Елизаров, Л.А.Коростылева, Н.В.Малярова, Н.Н.Обозов, А.Н.Обозова, Д.Олсон, Д.Н.Оудсхоорн, А.В.Черников и др.).

Для решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

1) теоретический анализ философской, социологической и психологической литературы по теме исследования;

2) комплекс эмпирических методов исследования:

• анкета, предназначенная для стратификации и нормирования выборки по возрасту респондентов, юридическому статусу отношений, очередности брака, продолжительности отношений, наличию и количеству детей, уровню образования респондентов;

• анкета «Значимые ценности брака»;

• опросник «Диагностика супружеских отношений» (В.П.Левкович, О.Э.Зуськова);

• опросник «Удовлетворенность браком» (В.В.Столин, Т.Л.Романова, Г.П.Бутенко);

• методика семантического дифференциала «Эмоциональное «Я -Мы» (Т.С.Баранова);

• методика семантического дифференциала «Зрелость супружеских отношений» (М.Р.Минингалиева, Н.П.Ничипоренко);

• авторская методика «Смысловая направленность супружеских отношений».

3) методы количественной и качественной обработки (дисперсионный анализ, кластерный анализ, факторный анализ, корреляционный анализ, критерий Стыодента, критерий углового преобразования Фишера; элементы контент-анализа), содержательная интерпретация результатов исследования.

Обоснованность и достоверность результатов и сформулированных на их основе выводов обеспечены использованием валидных исследовательских методик, адекватных предмету, цели, задачам и гипотезе исследования, стандартизацией разработанной авторской методики, репрезентативной выборкой, использованием методов математической статистики при обработке данных.

Научная новизна и теоретическая , значимость работы заключается в следующем:

• расширены и конкретизированы представления о ценностно-смысловой детерминации супружеских отношений;

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов в практической работе с супружескими парами для различных консультативных запросов, при создании лекционных курсов и семинарских занятий по дисциплинам «Психология личности», «Основы психологии семьи и семейного консультирования», а также при проведении курсов повышения квалификации для практикующих психологов. Положения, выносимые на защиту:

1. Ведущие смыслы брака определяют специфику когнитивного, аффективного, поведенческого компонентов моделей супружеских отношений.

2. В соответствии с ведущим смысловым инвариантом выделяются типы моделей супружеских отношений: семья — система, семья -эмоция, семья — способ самоактуализации, семья — социальный ритуал, семья - инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей, семья - продолжение рода.

3. Типы моделей дифференцируются в зависимости от отношения субъекта к партнеру на две группы: центрированные на ценностном отношении к личности партнера (семья - система, семья — эмоция, семья - способ самоактуализации) и центрированные на инструментально-потребительском отношении к партнеру (семья - инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей, семья - социальный ритуал, семья - продолжение рода).

4. Удовлетворенность браком взаимосвязана с типом модели супружеских отношений. В моделях, центрированных на ценностном отношении к личности партнера, удовлетворенность браком выше, чем в моделях, центрированных на инструментально-потребительском отношении к партнеру. База исследования: Эмпирическую базу исследования составили 196 супружеских пар (126 - официально зарегистрированные пары, 70 -незарегистрированные пары), проживающих на территории Камчатского края в городах: Петропавловск-Камчатский, Вилючинск, Елизово; в поселках Камчатского края: Палана, Эссо. Выборка нормирована по социо-демографическим параметрам.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась на заседаниях Лаборатории психологических исследований проблем развития личности Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга в 2005-2009 годах. Основные положения диссертации были представлены в докладах и сообщениях на методологических семинарах кафедры теоретической и прикладной психологии, на научно-теоретических и научно-практических конференциях КамГУ им.Витуса Беринга в 2005-2009 годах: «Вузовская наука - региону» (2005), «Высшая школа как важнейший государственный ресурс регионального развития» (2006), «Дальний Восток России: перспективы развития» (2008), «Университет XXI века: достижения и перспективы» (2008). Результаты прошли апробацию в Центре практической психологии при КамГУ им. Витуса Беринга, в консультативной работе в период 2005-2009 годов.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по главе.

В ходе диссертационного исследования на тему «Смысловые инварианты как системообразующие факторы моделей супружеских отношений» были получены и проанализированы результаты, которые позволяют сделать следующие выводы:

1. Смысловое пространство личности функционирует как динамическая смысловая система, характеризующаяся разноуровневой организацией, иерархическим строением, внутренними и внешними контурами регулирования, что придает ей устойчивость к воздействию внешних факторов, при сохранении гибкой самонастраиваемости;

2. В супружеских отношениях, как, - с одной стороны, -фундаментном элементе социальной среды и, - с другой стороны, - как надиндивидуальной системе, регуляция взаимоотношений происходит в соответствие с базовыми смысловыми инвариантами, имеющими универсальный характер (семья - система, семья — эмоция, семья — способ самоактуализации, семья - социальный ритуал, семья -инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей, семья -продолжение рода);

3. Для каждого вида смысловой инварианты характерен свой тип модели супружеских отношений, характеризующийся содержательными и структурными особенностями, делающими эту модель специфичной;

4. В зависимости от типа модели прослеживается изменение удовлетворенности супружескими отношениями, поскольку в них по-разному ориентированы основные конструкты взаимоотношений. Наибольшей удовлетворенностью характеризуются те отношения, в которых ведущая смысловая инварианта направлена «на личность» и её ценностный аспект (субъектно или объектно). Наименьшей - те, в которых ведущая смысловая инварианта определяет инструментально-потребительское отношение к партнеру.

5. По результатам социально-психологического анализа можно констатировать высокую прогностическую способность моделирования супружеских отношений, основанного на ценностно-смысловой детерминации брака.

В заключение диссертационного исследования были сформулированы следующие выводы:

1. Основные смыслы брака, являясь относительно устойчивыми универсалиями в библиографическом масштабе (смысловыми инвариантами), определяют генеральную интенцию супружеских отношений. Являясь частным проявлением общей динамической смысловой системы в контексте конкретной деятельности, смысловые инварианты обладают всеми системными признаками, присущими смысловой сфере личности;

2. Супружеские отношения (семья, брак) являются системой более высокого порядка, которая функционирует как целостность, в которой в ходе взаимодействия партнеров реализуются индивидуальные модели супружеских отношений личности;

3. Основными смысловыми инвариантами супружеских отношений, выявленными в ходе эмпирического исследования, являются «семья — система», «семья - эмоция», «семья - способ самоактуализации», «семья -социальный ритуал», «семья — инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей», «семья — продолжение рода». Каждому из представленных смысловых инвариантов соответствует модель супружеских отношений личности, которая приобретает содержательную и структурную специфику в когнитивном, аффективном и поведенческом компонентах модели супружеских отношений;

• для респондентов группы, соответствующей модели «семья - система», характерна направленность супружеских отношений на партнерское объединение, потребность быть «частью целого», «быть рядом», «быть вместе с партнером единым целым», чувствовать свою сопричастность к своему партнеру, как крайняя форма возможны бегство от одиночества или потребность в симбиотической связи, усиление себя за счет Другого или владение Другим; когнитивный компонент ролевого взаимодействия характеризуется направленностью на поддержку, согласие, проведение совместного досуга; аффективный компонент приобретает специфичность принадлежности партнеру и, вместе с тем, эмоциональной опоры на него, отношения простраиваются по линии осознанности своих роли, статуса и места в отношениях, модель характеризуется высокой целостностью и интегративностью;

• для респондентов группы, соответствующей модели «семья — эмоция», характерна направленность супружеских отношений на получение ярких, интенсивных эмоциональных переживаний позитивного характера, супружеские отношения ассоциируются с «праздником жизни», как правило, характерно фоновое идиллическое представление о партнере и отношениях с ним; когнитивный компонент взаимодействия характеризуется направленностью на партнерское согласие, аффективный компонент характеризуется позитивным отношением к партнеру и жизни, яркие впечатления являются важным элементом взаимодействия, отношения простраиваются по линии бесконфликтности, гармонии, счастья и предсказуемости; для модели характерен низкий уровень интегрированности модели и, как следствие, ее динамическая неустойчивость;

• у респондентов группы, соответствующей модели модель «семья — способ самоактуализации», супружеские отношения направлены на достижение состояния «внутреннего совершенства», это состояние может быть достигнуто только посредством глубоко личностных, близких, интимных отношений со значимым Другим, дающих опыт высокодуховных переживаний. При этом супружеские отношения рассматриваются не как самоцель, а как способ, путь самоактуализации и личностного роста, раскрытия своего внутреннего потенциала, когнитивный компонент проявляется во взаимных поддержке, согласии, отношении к партнеру как к ценности; аффективный компонент характеризуется дружественностью, сочетающейся с уверенностью, существующими во временной перспективе; отношения простраиваются по линии совместного счастья, гармонии, взаимности, творчества; модель характеризуется самой высокой целостностью и динамической устойчивостью. Полагая свои супружеские отношения одним из способов самоактуализации и, таким образом, расширяя репертуар путей достижения состояния акме, респонденты данной группы более эффективно реализуют свой личностный потенциал, развиваясь нелинейно и поступательно, но эволюционируя как целостность в поливектором пространстве возможных альтернатив с большим числом степеней свободы;

• респондентами группы, соответствующей модели «семья - социальный ритуал», супружество рассматривается как выполнение некоторого социального предписания, нормы, традиции; вступление в брак есть не что иное, как копирование из социума и трансляция в социум ритуала, установленного данной культурной традицией; единственно значимым для человека является то, что «так заведено и не нам это подвергать сомнению», «раз так делают, значит, это правильно и так нужно делать»; когнитивный компонент характеризуется ритуализированностыо, основанной на патриархальной традиции; аффективный компонент есть производная прогнозируемости, «правильности», прагматизма отношений, низкий уровень интегрированности модели, тенденция к потенциальной конфликтности на почве несовпадения ролевых диспозиций. Социальная норма, обретающая статус жизненной инструкции и не рассматриваемая личностью критически и в контексте действительных, насущных жизненных приоритетов, становится шаблоном, культурно утвержденной стратегией, правильность, эффективность и необходимость которой не подвергаются творческому осмыслению, а принимаются априорно как истинность;

• у респондентов группы, соответствующей модели «семья - инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей», супружеские отношения имеют направленность преимущественно на потребности базовых уровней преимущественно физиологических; в эту категорию следует отнести форму супружеских отношений, которые получили название «брак по расчету», когда вступление в супружество имеет своей осознанной целью достижение определенного социального положения, приобретение некоторых, прежде всего, материальных благ или иных важных для человека ресурсов; в когнитивном компоненте содержательный акцент сделан на хозяйственно-бытовой функции семьи, материальном благополучии, простоте и прагматизме отношений; аффективный компонент содержательно сопряжен с приятностью, легкостью и совместным досугом; низкий уровень интегрированности модели, тенденция к распаду отношений про появлении более подходящей альтернативы;

• для респондентов группы, соответствующей модели «семья -продолжение рода», доминирующей направленностью отношений является выполнение репродуктивной и воспитательной функций, ставших самоцелью отношений; когнитивный компонент характеризуется акцентом на продолжении рода и отношении к детям как надежной опоре в будущем; аффективный компонент является производной от планомерности, бесконфликтности, счастливой гармонии отношений; умеренная степень интегрированности модели. Содержательным стержнем данной модели является не столько потребность в рождении детей и продолжении рода, сколько переживание этой потребности, ощущение сопричастности к «непрерывной цепи рождения и смерти», обусловленное биологической целью продолжения рода;

4. Выявленные модели брака имеют принципиальные отличия по позиции партнера в структуре супружеских отношений. Так, например, для моделей «семья - система», «семья - эмоция», «семья — способ самоактуализации» отношение к партнеру имеет ценностный характер. То есть партнер по браку выступает как самоценность. Отношения с ним строятся на основе его личностных качеств, он - значимый Другой, являющийся условным ценностным центром модели супружеских отношений личности. Модели «семья — инструмент удовлетворения дефицитарных потребностей», «семья - социальный ритуал», «семья — продолжение рода» преимущественно ориентированы не на ценностный аспект личности партнера, а на возможности, связанные с отношениями с данным партнером (например, материальный достаток; возможность обрести социально одобряемый статус «женатого/замужней», следовательно, «успешного/успешной»; создание отношений для рождения ребенка как самоцели и пр.);

5. Ценностное отношение к личности партнера коррелирует с увеличением удовлетворенности браком, которое становится возможным за счет внутреннего потенциала супружеских отношений, раскрывающегося в процессе субъект-субъектного взаимодействия партнеров. Ценность личности партнера становится превалирующим параметром, обретая статус необходимого и достаточного условия субъективно успешных отношений;

6. Инструментально-потребительское отношение к личности партнера коррелирует с меньшим уровнем удовлетворенности браком, так как сама личность партнера исключена из содержания модели и, следовательно, более важными становятся не личность Другого, а ресурсные возможности, связанные с личностью партнера. При этом, партнер становится, как бы, второстепенным элементом модели, вынесенным за скобки содержания и структуры супружеских отношений.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Мазуркевич, Андрей Викторович, Петропавловск-Камчатский

1. Абульханова-Славская, К. А. Стратегия жизни Текст./ К. А. Абульханова-Славская. -М. : Мысль, 1991. —299 с.

2. Агафонов, А. Ю. Человек как смысловая модель мира Текст./ А. Ю. Агафонов. — Самара : Бахрах-М, 2000. — 335 с.

3. Аккерман Н. Семья как социальная и эмоциональная единица Текст./Н. Аккерман//Семейная терапия.-СПб. : Питер, 2000. С. 17-27.

4. Акофф, Р. О целеустремленных системах Текст./ Р. Акофф, Ф. Эммери. М. : Сов. Радио, 1974. - 272 с.

5. Алешина, Ю. Е. Поло-ролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов Текст./ Ю. Е. Алешина., И. Ю Борисов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1989. - № 2. -С. 44-53.

6. Ананьев, Б. Г. Человек как предмет познания Текст./ Б. Г. Ананьев. — М. : Наука, 2000.-351 с.

7. Андреева, Т. В. Психология современной семьи : монография Текст./ Т. В. Андреева. Спб. : Речь, 2005. - 436 с.

8. Андреева, Т. В. Психология семьи : учеб. Пособие Текст./ Т. В. Андреева. СПб. : Речь, 2007. - 384с.

9. Анохин, П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем Текст./ П. К. Анохин. — М. : Наука, 1971. 285 с.

10. Антонов, А. И. Микросоциология семьи Текст./ А. И. Антонов. М. : Notabene, 1998.-357 с.

11. Анцыферова, JI. И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности Текст./ JI. И. Анцыферова // Психологический журнал. 1981.- Т. 2. -№2.-С. 8-18.

12. Асмолов, А. Г. Деятельность и установка Текст./ А. Г. Асмолов. М. : МГУ, 1979.-184 с.

13. Асмолов, А. Г. На перекрестке путей к изучению психики человека: бессознательное, установки, деятельность Текст./ А. Г. Асмолов //Бессознательное: природа, функции, методы исследования. T.IV. Тбилиси : Мецниеребе, 1985. С.77-92.

14. Асмолов, А. Г. О предмете психологии личности Текст./ А. Г. Асмолов // Вопросы психологии. 1983. - № 3. - С. 118-125.

15. Асмолов, А. Г. Психология личности Текст./ А. Г. Асмолов. М. : Изд-во МГУ, 1990. - 367 с.

16. Асмолов, А. Г. По ту сторону сознания: методологичские проблемы неклассической психологии Текст./ А. Г. Асмолов. М. : Смысл, 2002. — 480 с.

17. Баранова, Т. С. Эмоциональное «Я — Мы». Опыт семантического исследования социальной идентичности Текст./ Т. С. Баранова // Семейная психология и семейная терапия. — 2004. № 1. — С. 3-32.

18. Бассин, Ф. В. Роль бессознательного в активности мышления и речи Текст./ Ф. В. Бассин, А. С. Прангишвили, А. Е. Шерозия // Бессознательное: природа, функции, методы исследования. В 3 т. Т. 1. — Тбилиси : Мецниереба, 1978. С. 27-46.

19. Бассин, Ф. В. К проблеме осознаваемости психологических установок Текст./ Ф. В. Бассин // Психологические исследования. — Тбилиси, 1973. -с. 45 -51

20. Бассин, Ф. В. О современном подходе к проблеме неосознаваемой психической деятельности (бессознательного) Текст./ Ф. В. Бассин, В. Е. Рожов // Вопросы философии. 1975. - № 10. - С. 23-38.

21. Бахтин, М. М. К философии поступка Текст./ М. М. Бахтин // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984-1985 / под ред. И. Т. Фролова.- М. : Наука, 1986. С. 45-71.

22. Бендас, Т.В. Тендерная психология: Учебное пособие. Текст./ Т.В.Бендас. Спб.: Питер, 2005. - 431с.

23. Бердяев, Н. А. О назначении человека Текст./ Н. А. Бердяев. М. : Терра - Книжный клуб : Республика, 1998. - 382 с.

24. Берн, Ш. Тендерная психология Текст./ Ш.Берн. Спб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 320с.

25. Большой энциклопедический словарь: в 2-х т. Т.2. Текст./ Гл. ред. А. М. Прохоров. -М. : Сов. Энциклопедия, 1991— 767 с.

26. Братусь, Б. С. Аномалии личности Текст./ Б. С. Братусь. М. : Мысль, 1988.-301 с.

27. Братусь, Б. С. К изучению смысловой сферы личности Текст./ Б. С. Братусь //Вести. Моск. ун-та. Сер. 14:Психология. 1981. - № 2. - С. 46-56.

28. Братусь, Б. С. Леонтьевские основания смысловых концепций личности Текст./ Б. С. Братусь // Вопросы психологии. — 2004.- № 3. -С. 78-91.

29. Братусь, Б. С. Нравственное сознание личности: психологическое исследование [Текст. / Б. С. Братусь. М. : Знание, 1985. - 64 с.

30. Бубнова, С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система Текст./ С. С. Бубнова ; РАН Институт психологии. -М., 1998.-24 с.

31. Будинайте, Г. JI. Личностные ценности и личностные предпочтения субъекта Текст./ Г. Л. Будинайте, Т. В. Корнилова // Психологический журнал. 1993. - Т. 14. - № 5. - С. 99-100.

32. Варга, А. Я. Системная семейная психотерапия Текст./ А. Я. Варга. СПб.: Речь, 2001.-144 с.

33. Василюк, Ф. Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций) Текст./ Ф. Е. Василюк. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984.-200 с.

34. Весна, Е. Б. Понятия "личность" и "индивидуальность" в понятийном пространстве, описывающем человека Текст./ Е. Б. Весна // Мир психологии. 1999. - № 4. - С. 67-76.

35. Вилюнас, В. К. Психологические механизмы мотивации человека. Текст. / В. К. Вилюнас. М.: Изд - во МГУ, 1990. - 283 с.

36. Вилюнас, В. К. Психология эмоций : хрестоматия Текст./ сост. В. К. Вилюнас. СПб. : Питер, 2006. - 496 с.

37. Витек, К. Проблемы супружеского благополучия Текст./ К. Витек. М. : Прогресс, 1988.-144 с.

38. Волкова, А. Н. Социально-психологические факторы супружеской совместимости Текст.: автореф. Дис. На соиск. Учен. Степ. Канд. Псих. Наук по спец. 19.00.05. социальная психология / А. Н. Волкова. - Л, 1979

39. Выготский, Л. С. Проблема сознания Текст./ Л. С. Выготский // Собр. Соч. : в 6 т. Т. 1. М., 1982. - С. 156-167.

40. Выготский, Л. С. Мышление и речь Текст./ Л. С. Выготский // Собр.соч. : в 6 т. Т. 2. М., 1982. - С. 5-361.

41. Выготский, Л. С. Собрание сочинений : В 6 т. Т. 5. — М. : Педагогика, 1982.-368 с.

42. Гальперин, П. Я. Смысловые схемы поведения, лежащие в основе высшей нервной деятельности Текст./ П. Я. Гальперин // Психология. Вып. III. Тбилиси, 1945. - С. 79—99

43. Ганзен, В. А. Системные описания в психологии Текст./ В. А. Ганзен. JI. : Изд-во Ленингр. Ун-та, 1984. - 176 с.

44. Генисаретский, О. И. Методологическая организация системной деятельности Текст./ О. И. Генисаретский // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. — М. : Стройиздат, 1975.-С. 409-512

45. Гинзбург, М. Г. Психологическое содержание личностного самоопределения Текст./ М. Г. Гинзбург // Вопросы психологи. 1994. -№ 3. - С. 53-63.

46. Гозман, Л. Я. Общение и развитие взаимоотношений в супружеской паре Текст./ Л. Я. Гозман, Ю. Е. Алешина // Общение и оптимизация совместной деятельности / под ред. Г. М. Андреевой, Я. Яноушека. — М. : Изд-во Моск. гос. Ун-та, 1987. С. 140-152.

47. Гозман, Л. Я. Социально-психологические исследования семьи: проблемы, перспективы Текст./ Л. Я. Гозман, Ю. Е. Алешина // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1985. - № 4. - С. 10-20.

48. Голод, С. И Стабильность семьи: социологический и демографические аспекты Текст./ С. И. Голод. Л : Наука. Ленинградское отделение, 1984. - 136 с.

49. Демина, И. С. Особенности отношения многодетных родителей к семье Текст. : дис. .канд. психол. Наук : 19.00.05 : защищена 16.02.04 / Инна Сергеевна Демина. Москва, 2004. - 199 е.

50. Добрынина, О. А. Проблема формирования благоприятного социально-психологического климата семьи (на примере рабочих-металлургов) Текст. : дис. . канд. Психол. Наук: 19.00.05 / О. А. Добрынина. Новокузнецк, 1992. - 205 с.

51. Дольник, B.P. Непослушное дитя биосферы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей Текст./ В.Р.Дольник -Издание 4-е, дополненное. Спб.: ЧеРо-На-Неве, Петроглиф, 2004. -352с.

52. Донцов, А. И. О ценностных отношениях личности Текст./ А. И. Донцов // Советская педагогика. 1974. - № 5 — С.67-76.

53. Дорфман, JI. Я. Методологические основы эмпирической психологии: от понимания к технологии : учеб. Пособие для студентов высш. Учеб. Заведений Текст./ JI. Я. Дорфман. — М. : Смысл ; Академия, 2005. — 288 с.

54. Духовно-нравственное возрождение семьи: материалы республиканской научно практической конференции Текст. — Казань, 2001. 215 с.

55. Дымнова, Т. И. Зависимость характеристик супружеской семьи от родительской Текст./Т. И. Дымнова//Вопросы психологии. 1998. - № 2. -С. 46-56.

56. Елизаров, А. Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи Текст./ А. Н. Елизаров // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1996. - № 1. - С. 42-49.

57. Елизаров, А. Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи Текст./ А. Н. Елизаров // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. 1997. - № 3. - С. 59-67.

58. Жилин, Д. С. Теория систем: опыт построения курса Текст./ Д. С. Жилин. М.: КомКнига, 2006. - 184 с.

59. Забродин, Ю. М. Мотивационно-смысловые связи в структуре направленности человека Текст./ Ю. М. Забродин, Б. А. Сосновский // Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 100-106.

60. Земска, М. Семья и личность Текст./ М. Земска ; пер. с польск. [Л. В. Васильева; общ. Ред. И послесл. М. С. Мацковского]. М. : Прогресс, 1986.-135 с.

61. Зоткин, Н. В. Смысл как психологический феномен Текст./ Н. В. Зоткин // Тезисы международной конференции «Проблемы интеграции академической и практической психологии». Самара : Изд-во «Самарский ун-т», 1999. - С. 112-115.

62. Ильин, Е. П. Дифференциальная психология мужчин и женщин Текст./ Ильин Е. П. СПб. : Питер, 2003. - 544 с.

63. Каган, М. С. Мир общения: Проблема межсубъективных отношений Текст./М. С. Каган. -М. : Политиздат, 1988. 319 с.

64. Калмыкова, Е. С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни Текст./ Е. С. Калмыкова // Вопросы психологии. 1983. - № 3. -С. 83-89.

65. Камю, А. Творчество и свобода Текст./ А. Камю. М.: Радуга, 1990. - 608 с.

66. Кант, И. Критика чистого разума Текст./ И. Кант. Симферополь : Реноме, 1998. - 528 с.

67. Каракозов, Р. Р. Организация смыслопоисковой активности человека как условие осмысления жизненного опыта Текст./ Р.Р.Каракозов //Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии. -М. : Смысл, 1997. — С. 257-273.

68. Карцева, Л. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества Текст./ Л. В. Карцева // Социол. Исследования. 2003. - № 7. -С. 92-103.

69. Кирьякова, А. В. Теория ориентации личности в мире ценностей : монография Текст./ А. В. Кирьякова. Оренбург : [Б.и], 1996. - 188 с.

70. Клочко, В. Е. Предмет науки и психосинергетика Текст./ В. Е. Клочко // Психологическое исследование: методология, теория, методы. Материалы Прегиональной школы молодых ученых (27 февраля 2 марта 2000 г., г. Бийск). - Барнаул : БГГТУ, 2000. - С. 3-7.

71. Клочко, В. Е. Становление многомерного мира человека как сущность онтогенеза Текст./ В. Е. Клочко // Сибирский психологический журнал. — Томск, 1998. -№ 8-9.-С. 7-15.

72. Клочко, В. Е., Галажинский Э. В. Самореализация личности: системный взгляд Текст./ В. Е. Клочко, Э. В Галажинский. Томск : ТГУ, 1999. -154с.

73. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелиейность времени и ландшафты коэволюции Текст./ М.: КомКнига, 2007. — 272с.

74. Ковалева, А. И. Социализация личности: норма и отклонение Текст./А. И. Ковалева. — М. : Институт молодежи, 1996. — 224 с.

75. Кован, Ф. А. Взаимоотношения в супружеской паре, стиль родительского поведения и развитие трехлетнего ребенка Текст./ Ф. А. Кован, К. П. Кован // Вопросы психологии. 1989. - № 4. - С. 110-118.

76. Коростылева, JI. А. Психология самореализации личности: брачно-семейные отношения Текст./ JI. А. Коростылева. СПб. : Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2000. - 292 с.

77. Краснорядцева, О. М. Особенности профессионального мышления в условиях психодиагностической деятельности Текст./ О. М. Краснорядцева. -Барнаул: БГПУ, 1998. 114 с.

78. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний Текст./ СКратохвил-М.: Медицина, 1991.-336с.

79. Криченко Е. В. Психологические аспекты качества семейно-брачных отношений Текст./ Е. В. Криченко, В. А. Терехин // Прикладная психология. -1999.-№5.-С. 63-74.

80. Кришталь, В. В. Сексуальная гармония супружеской пары. Сексуальная дисгармония супружеской пары Текст./ В. В. Кришталь, Г. П. Андрух. Харьков, 1996. - 197 с.

81. Кузьмин, В. П. Исторические предпосылки и гносеологические основания системного подхода в психологии Текст./ В. П. Кузьмин // Психологический журнал. — 1982. — Т. 3. № 3. - С. 3-14.

82. Ламетри, Ж. О. Сочинения Текст./ Ж. О. де Ламетри ; пер. с. Фр. ; вступ. ст. В. М. Богуславского. -2- е изд.-М. : Мысль, 1983.-509 с. — (Философское наследие).

83. Ланге, А. Четыре основных условия исполненной экзистенции. К вопросам экзистенциальной индикации психотерапии Текст./ А. Ланге. -М. : Мысль, 1998.- 115 с.

84. Леонтьев, А. Н. О психологической функции искусства (гипотеза) Текст./ А. Н. Леонтьев // Художественное творчество и психология / под ред. А. Я. Зися, М. Г. Ярошевского. М. : Наука, 1991. - С. 184-187.

85. Леонтьев, А. Н. Становление психологии деятельности. Ранние работы Текст. / А. Н. Леонтьев / ред. Д. А. Леонтьев, А. А. Леонтьев, Е. Е.Соколова. М.: Смысл, 2003. - 439 с.

86. Леонтьев, А. Н. Философия психологии: Из научного наследия Текст./ А. Н. Леонтьев ; под ред. А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1994. - 228 с.

87. Леонтьев, А. Н. Формирование личности Текст./ А. Н. Леонтьев //Психология личности в трудах отечественных психологов. — СПб. : Питер, 2000.-480 с.

88. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. Текст. / А. Н. Леонтьев // Избранные психологические произведения. В 2 т. Т. 1

89. А. Н. Леонтьев ; под ред. В. В. Давыдова, В. П. Зинченко, А. А. Леонтьева, А. В. Петровского; сост. А. Г. Асмолов, М. П. Леонтьева. -М. : Педагогика. 1983. - С. 94-232.

90. Леонтьев, Д. А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностей регуляции деятельности Текст./ Д. А. Леонтьев // Вестник Московского ун-та. Сер. 14. Психология. 1996. - № 4.-С. 35-44.

91. Леонтьев, Д. А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности Текст. / Д. А. Леонтьев. М. : Смысл, 2003. -487 с.

92. Лидере, А.Г. Семья как психологическая система. Очерки психологии семьи Текст./ А.Г.Лидерс Исследовательская группа «Социальные науки». - М.: Обнинск, 2004. - 460с.

93. Ломов, Б. Ф. О системном подходе в психологии Текст./ Б. Ф. Ломов // Вопросы психологии. 1975. - № 2. - С. 31 - 45.

94. Маслоу, А. Мотивация и личность Текст./ А. Маслоу ; пер.с англ. -СПб. : Евразия, 1999. 478 с.

95. Мацковский, М. С. Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики Текст./ М. С. Мацковский. М. : Наука, 1989. -114 с.

96. Месарович, М. Основания общей теории систем / М. Месарович // Общая теория систем. М. : Мир, 1966. - С. 15-48.

97. Методы исследования психологических структур и их динамики Текст./ под ред. Т. Н. Савченко, Г. М. Головиной. — М. : Изд-во ИП РАН, 2005.- 158 с.

98. Милованов В.П. Синергетика и самоорганизация: Общая и социальная психология Текст./ В.П.Милованов — М.: КомКнига, 2005. — 168с.

99. Минингалиева, М. Р. Зрелые межличностные отношения: условия развития Текст./ М. Р. Минингалиева, Н. П. Ничипоренко // Семейная психология и семейная терапия. 2002. - № 1. - С. 86-95.

100. Митина, JI. М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых экономических условиях Текст./ Л. М. Митина // Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 28-38.

101. Митькин А.А. Принцип самоорганизации систем: критический анализ Текст./ А.А.Митькин //Психологический журнад.-1998.-Т19.-С.117-131.

102. Монтень, М. Опыты. Избранные главы: Пер с фр. / Сост., вступ. ст., примеч. В.П.Яковлев. Изд-во «Феникс», 1998 - 544 с.

103. Мэй, Р. Искусство психологического консультирования Текст./ Р. Мэй. -М.: НФ «Класс», 1994. — 144 с.

104. Мэй, Р. Открытие бытия Текст./ Р. Мэй. М. : Ин-т Общегуманитарных Исследований, 2004 — 224 с.

105. Мясищев, В. Н Психология отношений Текст. / В. Н. Мясшцев. М. : МПСИ; НПО МОДЭК, 2003. - 400 с.

106. Назарова, О. А. От издателя Текст.// Остин Дж. Смысл и сенсибилия. Избранное. Перевод с англ. Макеевой Л.Б., Руднева В.П. — М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. С 5-15

107. Налимов, В. В. Спонтанность сознания Текст./ В. В. Налимов. М. : Мысль, 1989.-420 с.

108. Наследов, А.Д. Математические методы психологического исследования: Анализ и интерпретация данных Текст./ А.Д.Наследов. -СПб.: Речь, 2007. 392 с.

109. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности Текст./ А. Г. Асмолов, Б. С. Братусь, Б. В. Зейгарник и [др.] // Вопросы психологии. 1979. - № 4. - С. 35-45.

110. Обозов, Н. Н. Три подхода к исследованию психологической совместимости Текст./ Н. Н. Обозов, А. Н. Обозова // Вопросы психологии. 1981. - № 6. - С. 98-101.

111. Орлов, А. Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее «Я» человека Текст./ А. Б. Орлов // Вопросы психологии. 1995. - Вып. 2. -С. 5 - 19.

112. Орлов, Ю. М. Восхождение к индивидуальности : Dy. Для учителя Текст./ Ю. М. Орлов. М. : Просвещение, 1991. - 266 с.

113. Оудсхоорн, Д.Н.Детская и подростковая психиатрия. Приложение к журналу «Социальная и клиническая психиатрия» Текст./ Д.Н.Оудсхоорн. М.: Изд-во Мысль. 1993. - 431 с.

114. Ощепкова, А. П., Рыкун Р. О. Социально-психологический анализ семьи как малой группы Текст./ А. П. Ощепкова, Р. О. Рыкун // Вопросы социальной психологии (Теоретические очерки). — Томск : Изд-во Томск. Ун-та, 1981.-С. 101-126.

115. Паскаль, Б. Мысли Текст./ Б. Паскаль ; пер. с фр. Ю.Гинзбург. М. : Изд-во им. Сабашниковых, 1999. - 480с. - (Памятники мировой литературы).

116. Петренко, В. Ф. Психосемантика сознания Текст./ В. Ф. Петренко. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1988. - 208 с.

117. Петровский, В. А. Личность в психологии Текст./ В. А. Петровский. Ростов-на-Дону, 1996. - 370 с.

118. Платонов, К. К. Структура и развитие личности Текст./ К. К. Платонов. М. : Наука, 1986.-254 с.

119. Подольская, Е. А. Ценностные ориентации и проблема активности личности Текст./ Е. А. Подольская. Харьков : Основа, 1991.- 144 с.

120. Поленов, Б. В. Защита жизни и здоровья человека в XXI веке. Восемь основных источников опасности для человечества Текст./ Б. В. Поленов. М. : ООО «Группа ИТД», 2008. - 720 с.

121. Психологические тесты : в 2 т. Т.1. Текст./ под ред. А. А. Карелина. -М. :ВЛАДОС, 2001.-312 с.

122. Психологические тесты : в 2 т. Т.2. Текст./ под ред. А. А. Карелина. -М.: ВЛАДОС, 2001. -248 с.

123. Психофизиология: учеб. Для вузов Текст./ под ред. Ю. И. Александрова. СПб. : Питер, 2001. - 496 с.

124. Психология личности: Хрестоматия в 2 т. Т.1. Текст./ под ред. Д.Я.Райгородского. — Изд. 2, дополненное. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М». 2000. - 448 с.

125. Рубинштейн, С. Л. Бытие и сознание Текст./ С. Л. Рубинштейн. М. : [Б.и], 1957.-310 с.

126. Рубинштейн, С. J1. Человек и мир Текст./ С. JI. Рубинштейн // Проблемы общей психологии. М. : Педагогика, 1976. - С. 253-381.

127. Сартр, Ж.-П. Проблемы метода Текст./ Ж.-П. Сартр. М. : Прогресс, 1994.-234 с.

128. Сатир В. Как строить себя и свою семью Текст./ В.Сатир. М.: Педагогика-Пресс, 1992-192с.

129. Сафиуллина, JI. 3. Проявление ценностных ориентаций личности на осознаваемом и неосознаваемом уровнях Текст./ JI. 3. Сафиуллина, Н. В. Зоткин // Психологические исследования : сб. науч. Тр. Вып. 4. Самара : Изд-во «Универс-групп», 2007. - С. 155162.

130. Серый, А. В. Психологические механизмы функционирования системы личностных смыслов Электронный ресурс. / А. В. Серый. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. — Режим доступа http ://hpsy .ru/public/x 1240.htm

131. Серый, А. В. Структурно-содержательные характеристики системы личностных смыслов Текст./ А. В. Серый // Сибирская психологиясегодня : сб. науч. Тр. Вып. 2. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2003. -410

132. Слободчиков, В. И. Психология человека: введение в психологию субъективности : учеб. Пособие для вузов Текст./ В. И. Слободчиков, Е. И. Исаев. -М.: Школа-Пресс, 1995. 384с.

133. Смирнова, Н. В. Методика изучения игровых форм поведения в супружеском взаимодействии Текст./ Н. В. Смирнова // Психологическая служба. 2003. - № 1. - С. 47-56.

134. Соколов, Э. В. Культура и личность Текст./ Э. В. Соколов. — Л. : Наука, 1972-228 с

135. Соловьев, В. С. Сочинения. В 2 т. Т.1 Текст. / В. С. Соловьев. М. : Мысль, 1988. - 892 с.

136. Спиноза, Бенедикт. Избранные произведения : В 2 т. Т. 1. Текст./ Бенедикт Спиноза. М.: Госполитиздат, 1957. - 631 с.

137. Столин, В. В. Самосознание личности Текст. / В. В. Столин. М. : Изд-во МГУ, 1983. - 286 с.

138. Субботский, Е. В. Как рождается личность Текст. / Е. В. Субботский. М.: Знание, 1978. - 96 е.

139. Сураева, Г. 3. Психологические особенности мотивационно-смысловой интенции личности: Социокультурный аспект Текст. : дис. . канд. Психол. Наук : 19.00.01 / Галина Загиферовна Сураева. — М. : РГБ, 2003.-157 с.

140. Сурина, И. JL Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство: вопросы теории и методологии Текст./ И. JI. Сурина ; Ин-т молодежи. М. : Социум, 1999. - 183 с.

141. Сурина, И. JI. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования: учебно-методическое пособие Текст./ И. JI. Сурина. -М. : Педагогика, 1996. 130 с.

142. Сусленко, В. В. Методологический анализ ценностных ориентаций: соотношение понятий ценность и ценностная ориентация Текст./ В. В. Сусленко. М. : Наука, 1996. — 320 с.

143. Сысенко, В. А. Супружеские конфликты Текст./ В. А. Сысенко. — М. : Мысль, 1989.-173 с.

144. Тащева, А. И. Особенности ролевого поведения в молодых супружеских парах Текст./ А. И. Тащева, О. Б. Паненко // Психологический вестник Ростовского гос. Ун-та. 1999. - Вып.4. - Ч. 1-2. - С. 167-173.

145. Тийт, Э. А. Некоторые закономерности формирования семьи Текст./ Э. А. Тийт, Д. Кутсар // Проблемы стабильности брака. — Тарту, 1980. -С. 9-31.

146. Тихомиров, О. К. Психология мышления Текст./ О. К. Тихомиров. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984.-272 с.

147. Тихомиров, О. К. Теоретические проблемы исследования бессознательного Текст./ О. К. Тихомиров // Вопросы психологии. -1981.-№2.-С. 31-39.

148. Тихомиров, О. К. Психологические механизмы целеобразования Текст./ О. К. Тихомиров ; отв. Ред. О. К. Тихомиров. М. : Наука, 1977. - 259 с.

149. Тихомиров, О. К. Значение и смысл в процессе решения мыслительной задачи Текст./ О. К. Тихомиров, В. А. Терехов // Вопросы психологии. 1969. - № 4. - С. 66-84.

150. Токмакова, М. А. Методология семейных и внесемейных ценностных ориентации Электронный ресурс. Режим доступа: http://dissertation 1 .narod.ru/avtoreferats/avtoref

151. Трапезникова, Т. М. Психологические аспекты семейных отношений Текст./ Т. М. Трапезникова // Вестник СпбГУ. Серия 16. — 1992. - № 13. — С. 106-111.

152. Трубецкой, Е. Н. Смысл жизни Текст./ Е. Н. Трубецкой. М. : Республика, 1994. - 432 с.

153. Франк, С. JI. Духовные основы общества Текст./ С. JL Франк. М. : Республика, 1992.-511 с.

154. Франкл, В. Человек в поисках смысла Текст. / В. Франки. — М. : Смысл, 2003.-250 с.

155. Фрейджер, Р., Фейдимен, Д. Личность. Теории, упражнения, эксперименты Текст./ Пер с англ. Спб.: прайм-ЕВ-РОЗНАК, 2004. -608 с.

156. Фримен, Д. Техники семейной психотерапии Текст./ Д. Фримен. СПб. : Питер, 2001.-384 с.

157. Фромм, Э. Психоанализ и этика Текст./ Э. Фромм ; пер. с англ. -М. : Республика, 1993.-415 с.

158. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления Текст. / М. Хайдеггер ; пер с нем. — М. : Республика, 1993. — 447 с. — (Мыслители XX века).

159. Ценности и ценностные ориентации: региональный и глобальный аспекты : сб. науч. Ст. Текст. Смоленск : Универсум, 2002. - 164 с.

160. Черников, А.В. Системная семейная терапия: Интегративная модель диагностики Текст./ А.В.Черников. — Изд. 3-е, испр. и доп. М.: Независимая фирма «Класс», 2005. 208 с.

161. Чудновский, В. Э. К проблеме адекватности смысла жизни Текст./ В. Э. Чудновский // Мир психологии. 1999. - № 2 (18). - С. 74-80.

162. Чудновский, В. Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» Текст./ В. Э. Чудновский // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - № 2. - С. 1526.

163. Чудновский, В. Э. Становление личности и проблема смысла жизни. Избранные труды Текст./ В. Э. Чудновский. — М. : Изд-во Московского психолого-социального института, 2006. — 768 с.

164. Шапиро А.З. Психолого-гуманистические проблемы позитивности-негативности внутрисемейных взаимоотношений Текст./ А.З.Шапиро // Вопросы психологии -1994.-№4.-С.45-56.

165. Шейнов, В. П. Женщина плюс мужчина: Познать и покорить Текст./ В. П. Шейнов. М.: ACT ; Мн. : Харвест, 2002. - 108 с.

166. Шерковин, Ю. А. Проблема ценностной ориентации и массовые информационные процессы Текст./ Ю.А.Шерковин // Психологический журнал. 1982. - Т. 3. - № 5. - С. 135-145.

167. Шнейдер, JI. Б. Психология семейных отношений. Курс лекций Текст./ JI. Б. Шнейдер. М.: Апрель-Пресс, Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000.-512 с.

168. Шоттер, Дж. М. М. Бахтин и JI. С. Выготский: интериоризация как феномен «границы» Текст./ Дж. Шоттер // Вопросы психологии. 1996. - № 6. - С. 107-117.

169. Эйдемиллер, Э. Г. Психология и психотерапия семьи Текст./ Э. Г. Эйдемиллер, В. Юстицкис. 2-е изд., расшир. И дополн. — Спб. [и др.] : Питер, 2001. — 651 с. — (Золотой фонд психотерапии).

170. Ядов, В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности Текст./ В. А. Ядов // Методологические проблемы социальной психологии : сб. статей ; отв. Ред. Е. В. Шорохова. М. : Наука, 1975.-С. 89-105.

171. Ялом, И. Экзистенциальная психотерапия / И. Ялом. — М. : Класс, 1999.-576 с.

172. Янкова, 3. А. Городская семья Текст./ 3. А. Янкова. M. : Наука, 1979.-184 с.

173. Ясперс, К. Смысл и назначение истории Текст./ К. Ясперс. М. : Республика, 1994. - 527 с.

174. Ященко, Е. Ф. Направленность личности как социально-психологический фактор самоактуализации Электронный ресурс. — Режим доступа: http://drupal.psychosfera.ru/?q=node/690

175. Blumenthal, Erik. Wege zur inneren Freiheit — Praxis und Theorie der Selbsterzie-hung. /3 Auff. /Munchen Luzern, Rex-Verl., /1975/- 167 S.

176. Crain, Fitzgerald. Zur Bedeutung ehelicher Bezieungskonflikte fur die Entstehung dissozialen Verhaltens bei Kindern. Basel, 1979. — 222 S.

177. Maslow, К Abraham. Psychologie des Seins / Abraham H. Maslow. -Munchen, 1973-244 S.

178. Mitscherlich, Margarete. Mussen wir hassen? Uber den Konflikt zwichen innerer und ausserer Realitet. Munchen, Piper, /cop. 1972. 296 S.

179. Watzlawick, P. Die Moglichkeit des Anderessein / P. Watzlawick Bern: Huber, 1977. - 357 S.