Согласованность социальных и культурных ценностей в регуляции поведения личности

Сунцова, Яна Сергеевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Согласованность социальных и культурных ценностей в регуляции поведения личности

Автореферат

Автор научной работы: Сунцова, Яна Сергеевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Ижевск
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Согласованность социальных и культурных ценностей в регуляции поведения личности"

На правах рукописи

Сунцова Яна Сергеевна

СОГЛАСОВАННОСТЬ СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ В РЕГУЛЯЦИИ ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

(на материале исследования удмуртского этноса)

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Пермь 2005

Работа выполнена на кафедре общей психологии ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»

доктор психологических наук, профессор

Хотинец Вера Юрьевна

доктор психологических наук, профессор

Морогин Владимир Григорьевич

кандидат психологических наук,

Кирилова Надежда Анатольевна

ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет»

Защита состоится « ££ » декабря 2005 года в «_ ¿г » часов на заседании диссертационного совета Д - 212.187.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук в ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет» по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24.

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущее учреждение:

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан « » ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент Е. А. Силина

- 4

£3

2ГЦ'№

ОБЩ АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Проблема изучения ценностей является одной из центральных в общей психологии и психологии личности. Несмотря на огромное количество работ, до сих пор в психологии нет единого мнения относительно того, что такое ценность. Существует несколько подходов к пониманию ценностей: ценность как атрибут абстрактного ценного (С.Л.Рубинштейн, 2001) и ценность как атрибут конкретного объекта и явления (МЛБобнева, 1978; В.М.Бызова, 1998; Н.МЛебедева, 2000; Д.АЛеонтьев, 1999; Б.Ф.Братусь, 2002; КТ.РеаЙ1ег, 1995; М.ЯокеасЬ, 1968; З.Н.БсЬлуаги, А.ВагсН, 2001); ценность как надындивидуальная реальность (И.А.Джидарьян, 2001; С.Л.Рубинштейн, 2001) и ценность, одновременно, и как надындивидуальная реальность, и как первичное аффективно-смысловое образование, и как индивидуально-психологическое образование (Т.МБуякас, О.Г.Зевина, 1997; М.И.Бобнева, 1978; В.МБызова, 1998; Н.М.Лебедева, 2000; Д.АЛеонтьев, 1999; МЯокеасЬ, 1968; Б-Н-ЗсНчуайг, 2001); ценность как механизм социального контроля (В.А.Бодров, Г.В.Ложкин, А.Н.Плющ, 2001; Ю.А.Гаюрова, 2002; КТ.Реа&ег, 1995; М-ЯокеасЬ, 1968), как мотивирующая структура личности (А.Г.Асмолов, 2002; В.МБызова, 1998; Е.Ю.Пятаева, 1983; Н.М.Лебедева, 2000; Д.А.Леонтьев, 1997; S.H.Schwartz, 2001), ценность как источник и носитель личностно-значимых смыслов (Г.Л.Будинайте, Т.В.Корнилова, 1993; Д.АЛеонтьев, 1999); ценности как опосредующее звено в интегральной индивидуальности (В.С.Мерлин, 1986; НА.Кирилова, 2000); ценности как источник смыслопорождающей, смыслообразующей активности, личности (А.А.Волочков, 2004,2005).

Особую остроту сегодня приобретает изучение проблемы рассогласования/согласования социальных и культурных ценностей личности в поликультурной среде, обусловленная рядом причин: интенсификация межэтнических контактов (экономические и образовательные миграции), переселение сельских жителей в города, а также нестабильность социальной ситуации, влекущие за собой радикальные изменения в психологии, ценностных ориентациях и поступках людей (А.Г.Здравомыслов, 1996; Н.М.Лебедева, 1999; Д.А.Леонтьев, 2002; А.В.Сухарев, 2002). Неизбежная в условиях ломки сложившихся устоев переоценка ценностей, их кризис более всего проявляются в сознании современной молодежи (Г.М.Андреева, 1998; Г.У.Солдатова, 2002; Т.Г.Стефаненко, 2004; Н.М.Лебедева, 1999, 2000, 2001 2003, 2005; А.В.Сухарев, 2002, 2003, 2005; В.Ю.Хотинец, 2002, 2004). Е психологии нет единого мнения по поводу понимания сущносл согласованности (рассогласования/согласования) ценностей. В меньше степени изучено данное явление с вюйочением социальных и культурных аспектов. Не изучена регулирующая функция данного явления в поведенческой сфере. Попытка восполнить обозначенные пробелы в области исследований обусловленности поведения согласованностью социальных и культурных ценностей личности определяет актуальность настоящей работы.

Объект исследования: ценностно-мотивационная сфера личности.

Предмет исследования: согласованность (рассогласование/согласование) социальных и культурных ценностей в регуляции поведения представителей удмуртского этноса.

Гипотезой исследования стало предположение о том, что приобщение к иной социокультурной среде приводит к рассогласованию между культурными и социальными ценностями в ценностно-мотивационной сфере личности, обусловливающему поведение этнических субъектов.

Основная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез:

1) рассогласование социальных и культурных ценностей выражается во внутренних конфликтах (ощущение невозможности достижения значимых ценностей) и внутренних вакуумах (состояние внутренней опустошенности, снижение побуждений).

2) рассогласование/согласование социальных и культурных ценностей приводит к изменениям в поведенческой сфере личности (оказывает эффекты на поведенческие паттерны).

3) согласованность социальных и культурных ценностей обусловливает поведение личности, характеризующееся противоречивостью и дезадаптивностью проявлений при рассогласовании ценностей; не противоречивостью и адаптивностью поведенческих проявлений при согласовании ценностей.

Цель исследования: изучение рассогласования/согласования социальных и культурных ценностей и их проявление в поведенческой сфере личности.

Данная цель определила следующие задачи исследования:

1. Исследовать социальные и культурные ценности представителей удмуртского этноса (городской, сельской молодежи, молодежи приехавшей из

- сельской местности в город);

2. Провести сравнительно-сопоставительный анализ социальных ценностей и базовых ценностей культуры представителей удмуртской этногруппы с учетом регионального признака;

4. Исследовать характер и степень расхождения между «ценным» и «доступным» в основных жизненных сферах у респондентов с согласованной и рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей;

5. Определить эффекты рассогласования/согласования социальных и культурных ценностей на поведенческие паттерны;

6. Выявить обусловленность поведения рассогласованием/ согласованием социальных и культурных ценностей представителей

удмуртской этногруппы.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- общепсихологическая теория деятельности, представленная субьектно-деятельностной концепцией С. Л. Рубинштейна (принцип единства сознания и деятельности, принцип субьектности), деятельностной психологической теорией А. Н. Леонтьева;

- культурно историческая теория Л. С. Выготского (принцип культурного опосредствования психики, поведения, сознания);

- концепция ценностей и личностных смыслов А. Н. Леонтьева, Д.А.Леонтьева;

- концепция метаиндивидуального этнического мира В. Ю. Хотинец.

Методы исследования: На разных этапах исследования, при решении отдельных задач, использовались различные методы сбора фактического материала и его обработки: теоретический анализ психологической литературы по проблеме исследования; методы сбора эмпирических данных: опросник измерения базовых культурных ценностей С. Шварца (в адаптации Н. М. Лебедевой), методика изучения ценностных ориентаций М. Рокича (в адаптации Д. А. Леонтьева), методика «уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» Е.Б.Фанталовой, методика многофакторного исследования личности Р. Кеттелла, методика диагностики межличностных отношений Т.Лири, методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса (в адаптации Н. В. Гришиной), методика диагностики уровня субъективного контроля Дж.Роттера (в адаптации Бажина Е.Ф., Голынкиной С.А., Эткинда A.M.); методы математической статистики: описательной статистики, индуктивной статистики: непараметрический U-критерий Манна-Уитни; кластерный анализ (K-means), факторный анализ по методу главных компонент, дисперсионный двухфакторный анализ. Для обработки эмпирических данных использовался пакет прикладных программ статистической обработки данных SPSS for Windows.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые выявлена структура базового ядра ценностей личности при рассогласовании социальных и культурных ценностей, которая характеризуется противоречивостью ценностно-мотивационных блоков, отличается в большей степени преобладанием ценностей индивидуальных предпочтений, отвержением ценностей социальной направленности и культурных традиций, а также характеризуется противоречивостью в значимости идентичных социальных и культурных ценностей. Впервые обнаружено, что рассогласование ценностей приводит к изменению поведения этнических субъектов, характеризующегося противоречивостью поведенческих паттернов и дизъюнктивностыо проявлений.

Теоретическое значение работы заключается в обогащении теоретических знаний по проблеме рассогласования/согласования социальных

и культурных ценностей: уточнено определение рассогласования ценностей, выделены показатели, структура рассогласования/согласования ценностей. Установлено, что приобщение к иной социокультурной среде приводит к рассогласованию между культурными и социальными ценностями у представителей удмуртского этноса. Обнаружено, что рассогласование социальных и культурных ценностей выражается во внутренних конфликтах и внутренних вакуумах, связанных с недоступностью реализации значимых жизненных сфер в новых условиях. Выявлена регулирующая функция рассогласования/согласования ценностей в поведенческой сфере этнических субъектов.

Практическое значение работы: эмпирически выявлены показатели рассогласования социальных и культурных ценностей, что позволит в практической деятельности психолога (консультирование, активные методы социально-психологического обучения, общекультурные и межкультурные тренинги, культурно-моделирующие игры) осуществлять научно обоснованное сопровождение психологической адаптации личности к иной социокультурной среде, отслеживать и предупреждать рассогласование социальных и культурных ценностей у студентов, приехавших учиться в новую социокультурную среду. Материалы диссертации могут быть использованы в системе образования: применяться при проведении лекционных и практических занятий по дисциплинам, включающим этнорегиональный компонент: этнопсихология, этнопедагогика, этнология; в сфере исследовательской деятельности при проведении этнопсихологических и кросскультурных исследований по данной проблеме: предложена модель эмпирического исследования рассогласования/согласования социальных и культурных ценностей, а также математико-статистическая модель обработки данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Приобщение к иной социокультурной среде приводит к рассогласованию между культурными и социальными ценностями, регулирующему поведение этнических субъектов. При рассогласовании ценностей базовое ядро ценностей личности отличается противоречивостью -расхождением по значимости идентичных социальных и культурных ценностей. Согласование социальных и культурных ценностей характеризуется непротиворечивой системой ценностей, совпадением по значимости идентичных ценностей социума и ценностей культуры.

2. Процесс трансформации базовых культурных ценностей, замена их ценностями социума приводит к возникновению рассогласований в ценностной сфере личности, выражающихся во внутренних вакуумах (состояние внутренней опустошенности, снижение, отсутствие побуждений) и внутренних конфликтах (ощущение невозможности достижения значимых ценностей).

3. Рассогласование социальных и культурных ценностей приводит к изменениям в поведенческой сфере личности (оказывает эффекты на поведенческие паттерны), характеризующимся дизъюнктивными проявлениями: приводит к росту доминантности, подозрительности, тревожности, соперничества; снижению нормативности поведения и сотрудничества.

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на Региональной научно-практической конференции «XIX Мерлинские чтения» (г.Пермь, 2004), на Международной научно-практической конференции «Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности» (г.йжевск, 2004), на Международной научно-практической конференщш «Социально-экономические и политические условия развития гражданского общества в современной Россию) (г.Ижевск, 2005), на Межрегиональной научно-практической конференции «XIX Мерлинские чтения. В.С.Мерлин и системные исследования индивидуальности человека» (г.Пермь, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Реалии и перспективы психологической науки и практики в российском обществе» (г. Набережные Челны, 2005). По теме исследования в психологических изданиях опубликовано 7 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, выводов, списка литературы и приложений. Работа изложена на 182 страницах: объем основной части - 159 страниц, приложений - 23 страницы. Работа содержит 33 таблицы и 16 рисунков. Список литературы насчитывает 187 наименований, в том числе 29 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются цель, задачи, объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, перечисляются

использованные методы, приводятся данные об апробации полученных результатов.

Первая глава «Ценности как регуляторы поведения личности» посвящена теоретическому обзору исследований в области ценностей, ценностных ориентации и ценностно-смысловой сферы личности, как на уровне культуры, так и на индивидуальном уровне, а также регулирующей функции ценностей в поведении личности. Анализируются подходы в исследовании ценностей, во-первых, как образований сугубо индивидуально-личностной природы, не имеющих соответствий в социальной реальности (направления в западной психологии личности: психоанализ, бихевиоризм, гуманистическая психология), во-вторых, как образований социальной природы, формирующихся на основе социальных воздействий (советская психология), в-третьих, как образований одновременно социальной и индивидуальной природы (культурно-историческая психология).

Первый параграф «Основные подходы к изучению ценностей в зарубежной психологии» посвящен анализу теоретических исследований значения понятия «ценность» в различных психологических школах. Психоаналитическое направление - ценности как бессознательное образование, выполняющее функцию контроля и регуляции деятельности и мыслей человека, (З.Фрейд, 1991); как официально признанные, осознаваемые, так и действительные бессознательные, являющиеся мотивами человеческого поведения (Э.Фромм, 1993, 1994); ценности как источники мотивации, имеющие внутреннюю и внешнюю природу (Д. Рисмен, 1990); ценность как основа социальной установки (У.Томас и Ф. Знанецкий, 1990). В рамках «понимающей психологии» ценности - духовное начало личности, основа познания мира, продукт общей ценностной ориентации человечества (Э.Шпрангер, 1992; В.Дильтей, 1995). Гуманистическая психология - ценности как часть мотивационно-потребностной сферы личности без учета определяющей роли социальных и исторических факторов развития (А.Маслоу, 1982). Экзистенциализм - ценности как смысловые универсалии, кристаллизовавшиеся в результате обобщения типичных ситуаций (Ж.П.Сартр, 1989; В.Франкл, 1990). Ценность как убеждение в предпочтительности способа поведения и цели существования с личной или социальной точек зрения (М.ЯокеасЬ, 1972). Итак, в зарубежной психологии ценностные ориентации как предмет психологического исследования занимают место на пересечении двух предметных областей: мотивации и мировоззренческих структур сознания.

Второй параграф «Ценности в смысловой сфере личности» посвящена рассмотрению ценностей, ценностно-смысловой сферы личности в рамках отечественной психологии. В отечественной психологии Д.А.Леотъев (1993) трактует ценности как высшую инстанцию в личности. Для А.Г.Здравомыс-лова (1986), ценности выступают связующим звеном между обществом,

социальной средой и личностью, ее внутренним миром. В концепции субъект-объектных взаимодействий (А.Н. Леонтьев, 1975) понятие ценностей ассоциируется с понятием значимости. Б.С.Алишев (2005) определяет ценности личности как элемент содержания психики, характеризующий содержание взаимодействий в системе «субъект-объект», служащий фактором социальной регуляции взаимоотношений людей и поведения индивида.

B.Ф.Сержантов (1990) характеризует ценность двумя свойствами - значением и личностным смыслом. На двойственный характер ценностей (их социальность и индивидуальность) указывал Ю.А.Шерковин (1982). На регулирующую функцию ценностей указывают М.И.Бобнева, 1978; В.А.Ядов, 1979; Б.Г.Ананьев 1968, 1977, 1980; Б.С.Круглов, 1983; И.Н.Истомин, 1979. Другие исследователи указывают на роль ценностных ориентаций в процессе целеполагания (Н.Ф.Наумова, 1988; А.И.Донцов, 1974; Ю.М. Жуков, 1976); смыслопорождения, смыслообразования (А.А.Волочков, 2004,2005).

В многочисленных подходах к рассмотрению понятия «ценность» выделяется несколько оппозиций. Ценность как атрибут абстрактного ценного - идеала (И.А.Джидарьян, 2001; МК.Мамардашвили, 2000; С.Л.Рубинштейн, 2003); как атрибут конкретного объекта или явления - от личностно осмысленной социальной нормы (М.И.Бобнева, 1978; M.Rokeach, 1968) до осознанных и принятых человеком смыслов его жизни (Б.Ф.Братусь, 2002); ценность как сугубо индивидуальная реальность (И.А.Джидарьян, 2001;

C.Л.Рубин-штейн, 2003; Ж.-П.Сартр, 1989); ценность одновременно и как надындивидуальная реальность, и как аффективно-смысловое образование, и как индивидуально-психологическое образование, описываемое понятиями -мотив, потребность, интерес, ценностная ориентация или субъективная ценность (Т.М.Буякас, О.Г.Зевина, 1997; М.И.Бобнева, 1978; В.М.Бызова, 1998; А.А.Волочков, 2004, 2005; Н.М.Лебедева, 2000; Д.А.Леонтьев, 1996; M.Rokeach, 1968; S.H.Schwartz, 2001, 2002). Итак, можно говорить о существовании ценностей как индивидуальных, так и как надындивидуальных (культурных). Еще одна оппозиция - понимание ценностей, как механизма социального контроля, как внутреннего регулятора поведения (В.А.Бодров, Г.В.Ложкин, А.Н.Плющ, 2001; Ю.А.Гаюрова, 2002; M.Rokeach, 1968): убеждения в правильности специфичных форм поведения (M.Rokeach, 1968), конвенционального отношения к определенным аспектам жизни (А.А.Волочков, 2004), а с другой - как мотивирующих структур личности, определяющих направленность личности, как сознательных убеждений субъекта о ценном (А.Г.Асмолов, 2002; В.М.Бызова, 1998; Ф.Е.Василюк, 1984; А.А.Волочков, Е.Г.Ермоленко, 2004; Р.А.Зобов, В.Н.Келасьев, А.Н.Шаров, 1999; Д.А.Леонтьев, 1996; S.H.Schwartz, 2001).

Неоднозначным в психологии остается понимание психологической природы ценностей. Ценности трактуются в одном ряду с понятиями: мнение, представление, убеждение (M.Rokeach, 1969; А.А.Ручка, 1976; В.Брожик, 1982); социальные установки или интересы (E.Sprangler, 1913; C.W.Morris, 1956); потребности и мотивы (Ю.М.Жуков, 1976; Г.Г.Дилигенский, 1977;

Б.И.Додонов, 1978; Ю.А.Шерковин, 1982; Ф.Е.Васшпок, 1984; В.ГМорогин, 1999). Ряд авторов указывает на смысловую природу ценностей (Ю.М.Жуков, 1976; Б.С.Братусь, 1981, 1985; Ф.Е.Василюк, 1984, Е.З.Басива 1986; В.П.Зин-ченко, 1998; Г.Л.Будинайте и Т.В.Корнилова, 1993; О.А.Тихомандрицкая, Е.М.Дубовская, 1999; Е.Ю.Артемьева, 1999; Д.А.Леонтьев, 2003).

Мотивирующее действие ценностей не ограничивается конкретной деятельностью, конкретной ситуацией. По своему функциональному месту в структуре мотивации личностные ценности относятся к классу описанных Е.Ю.Пятаевой (1983) устойчивых мотивационных образований, участвующих в порождении конкретно-ситуативных мотивов или к классу источников мотивации по А.Г.Асмолову (1990). Д.А.Леонтьев (2003) отмечает, что ценности являются смысловой структурой, обеспечивающей смысловую регулящпо целостной жизнедеятельности субъекта во всех ее аспектах. Таким образом, ценности личности в отечественной психологии рассматриваются как устойчивые мотивационные образования и ведущие источники значимых для человека жизненных смыслов.

На концепцию становления личностных ценностей Д.А.Леонтьева накладывается концепция метаиндивидуального этнического мира В.Ю.Хотинец (1999, 2000). Путем наложения друг на друга двух концепций, согласованность социальных и культурных ценностей - континуум от рассогласования до согласования ценностей, представляется как результат приобщения к иной социокультурной среде. Вхождение в свою социокультурную среду начинается с усвоения социальных и культурных ценностей (в концепции Д.А.Леонтьева) или этнических значений (в концепции В.Ю.Хотинец). Результатом этого усвоения является трансформация социальных и культурных ценностей в личностные ценности (в концепции Д.АЛеонтьева) или этнические смыслы (в концепции В.Ю.Хотинец). Приобретение знаний происходит в ходе социального научения, в процессе усвоения и приобщения индивида к социальному опыту, традиционным образцам поведения, нормам, способам жизнедеятельности народа. В результате этого процесса, определенные формы поведения и жизненные цели становятся предпочтительными для индивида в данной социокультурной среде, наделяются им смыслом и приобретают для него непосредственную ценность. Приобщение к иной социокультурной среде (с иными социальными ценностями и иными этническими значениями) приводит к тому, что индивид во взаимодействии с миром начинает дифференцировать объекты культурного мира с учетом ранее сложившейся системы личностных ценностей (в концепции Д.А.Леонтъева - внутренних носителей социальной регуляции, укорененных в структуре личности), или с позиций своей этнической индивидуальности (в концепции В.Ю.Хотинец - единства этнотипических и этноиндивидуальных свойств, субъективируемых этнических значений и объективируемых этнических смыслов). В процессе вхождения индивида в иное социокультурное поле, происходит освоение новых культурных смыслов, необходимых для восстановления нарушенного

смыслового соответствия сознания и бытия индивида (А.Г.Асмолов, 2002; Ф.Е.Василюк, 1984; Д.А.Леонтьев, 1999; В.Франкл, 1990). Однако освоение новых культурных ценностей, смыслов может привести к глубоким ценностно-смысловым рассогласованиям как результат столкновения противоречивых ценностей - ценностей личности и ценностей новой социокультурной среды.

Третий параграф «Теоретические подходы к исследованию ценностей в зарубежной и отечественной кросс-культурной психологии» посвящен рассмотрению ценностей как элементов культуры, реализующихся в основных целях поведения. Представлены подходы, принимаемые в качестве основы при теоретических и эмпирических исследованиях ценностей: ценности как сложные, определенным образом сгруппированные принципы, придающие стройность и направленность разнообразным мотивам человеческого мышления и деятельности в ходе решения общих человеческих проблем (К.Клакхон, Ф.Стродбек), ценности как понятия или убеждения, имеющие отношение к желательным конечным состояниям или поведению, превосходящие специфические ситуации, управляющие выбором или оценкой поведения и событий, упорядоченные по относительной важности (С.Шварц, В.Билски). Рассмотрены подходы к изучению ценностей: на индивидуальном уровне (представлен содержательный признак ценности - мотивационная цель, которую она выражает - саморегуляция, стимулирование, гедонизм, достижение, власть, безопасность, конформность, традиция, благожелательность, универсализм; предложена типология противоречий между ценностями (С.Шварц); на культурном уровне (представлены культурные варианты решения основных проблем, располагающиеся вдоль биполярных осей: Консерватизм - Автономия, Иерархия - Равноправие, Мастерство - Гармония (С.Шварц)). Исследование ценностей в отечественной этнопсихологии ограничивается двумя аспектами: исследование ценностей представителей определенной этнической группы (К.Касьянова, 1994; Л.ГЛочебут, 1997; В.В.Знаков, 1997; Н.МЛебедева, Е.В.Павелко, 1998) и изучение изменения системы ценностей под влиянием социально-экономических и политических преобразований последнего десятилетия (В.А.Хащенко, 1998).

Представлено различие между культурными и социальными ценностями. Ценности культуры, важнейшие и глубинные принципы, определяющие отношения человека с природой, социумом, ближайшим окружением и самим собой. Культурные ценности отличаются устойчивостью во времени. Культура предлагает качество, содержание ценностей, обуславливает их наличие или отсутствие, не предполагая меру их проявлений. Культурные ценности усваиваются либо в полном содержании, либо нет; либо они есть, либо их нет. По сравнению с культурными ценностями, социальные ценности нормативны, нестабильны во времени, изменения в политической, экономической, духовной сферах общества приводят к изменению социальных ценностей. Социум определяет меру проявления той или иной культурной ценности в данных социальных условиях, то есть определяет, насколько

возможна реализация содержания ценности (в какой мере). Социальные ценности не всегда совпадают с культурными. Социальные ценности усваиваются в полной мере или меньшей мере. В кросс-культурной психологии описываются следующие процессы усвоения индивидом ценностей: инкультурация • освоение индивидом присущих культуре миропонимания и поведения, формирующее его когнитивное, эмоциональное, поведенческое сходство с членами группы. Конечным результатом инкультурации является человек, компетентный в культуре - языке, ритуалах, ценностях; социализация - интеграция индивида в человеческое общество, приобретение им опыта, необходимого для исполнения социальных ролей. Результатом социализации является человек, компетентный в социуме -нормах, правилах, функциях, ролях. Инкультурация и социализация протекают одновременно, и без вхождения в культуру человек не может существовать и как член общества. Культура и общество не просто внешние условия, но материал индивидуального развития, которое заключается в их присвоении, превращении в собственное достояние, в элементы внутренней организации личности (Н.М.Лебедева, 2000). На основании этого выявленные различия представлены в таблице 1.

Таблица 1

Различия между культурными и социальными ценностями

Кутщрныегроюсти Социальныецетости

Зависимость отфемени и ситуации Усгойтжхль ю времжи, предаются ю гоколенет в послание Бхгабилшхтью времени, сседаются с учясм шпипиэских и экснсмичгских >спснгё

Содержание Канэстю(оодзисаниг) Мера праяюищ насиопыю возможна реализация кдества

Особенности усвоения Усвагааогся тбо в потом, лйэо ж в гшнэм содержа«« Ошлйэоеяь, либоихшг Усваиваются т£о в гшюй, лйэо ге в тшэйнкре. Либо совщгеюг с кугшэдяыми цанюстт, лйэо шг

Процессусвоешя Инкушвдицга Социлшацця

Хсрсктер долженствования Желпешюе Должнэе

Рассмотрена функция регулирования поведения личности в определенных социокультурных условиях на основе оценки себя, своей деятельности, своего поведения с позиций соответствия их ценностям и нормам культуры, общества, в котором личность существует (Д.А. Леонтьев, 2003; Т.М. Буянас, О.Г. Зевина, 1997; С.ВЛурье, 1997; Э.А.Саракуев, В.Г.Крысько, 1996; А.Г.Асмолов, 1996; Л.Н.Гумилев, 1989; А.НЛеонтъев,

1975). Соответствие жизнедеятельности личности принятым в обществе нормам и правилам создает у нее ощущение собственной социальной полноценности, ощущение несоответствия поведения требованиям общества погружает человека в состояние дискомфорта, может привести к внутриличностному конфликту. Далее рассмотрен этнофункциональный подход А.В.Сухарева к определению: понятия рассогласования (возникновение конфликтов в психике человека, нарушение этнической целостности, приводящей к внутренней этнофункциональной дезадаптации этноида, к нарушению отношений с реальными средовыми условиями, проявляющемуся в когнитивной, эмоциональной, сенсомоторной, поведенческой сферах) и условий возникновения рассогласования психики индивида (ситуация кардинальных изменений во всех сферах нашего общества, этнокультурная неоднородность, «мозаичность» современной цивилизации). Приводится авторское понимание рассогласования социальных и культурных ценностей как нарушения целостности ценностного ядра личности, проявляющегося через расхождение по значимости идентичных социальных и культурных ценностей, приводящего к дизъюнктивности в поведении. Итак, в традиции зарубежной и отечественной кросс-культурной психологии ценности изучаются, прежде всего, в качестве регулятора поведения и деятельности этнических субъектов.

На основании проведенного теоретического исследования мы рассматриваем ценности как сложный социально-психологический феномен, характеризующий направленность и содержание активности личности, являющийся внутренним носителем регуляции поведения, укорененным в структуре личности, придающий смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам. И различаем социальные и культурные ценности. Понимая под социальными ценностями (M.Rokeach, 1972) - устойчивое убеждение в том, что определенный способ поведения или конечная цель существования предпочтительнее с личной или социальной точек зрения, чем противоположный или обратный способ поведения, либо конечная цель существования. Культурные ценности (S.Schwartz, 1996) - это понятия или убеждения, имеющие отношение к желательным конечным состояниям или поведению, превосходящие специфические ситуации, управляющие выбором или оценкой поведения и событий, упорядоченные по относительной важности. В ситуации признания важности ценностей личности как источника мотивообразования, регулятора поведения, в современных психологических трудах остается неизученной согласованность индивидуальной структуры ценностей с включением социальных и культурных ценностей при переходе в иную социокультурную среду, а также обусловленность поведения согласованностью социальных и культурных ценностей. Согласованность социальных и культурных ценностей - континуум от рассогласования до согласования ценностей, в рамках данной работы представляется как результат приобщения к иной социокультурной среде и рассматривается на основе соотнесения концепции личностных смыслов Д.А.Леонтьева и концепции метаиндивидуального этнического мира В.КХХотинец.

Вторая глава «Организация и методики исследования» посвящена описанию организации исследования, проводившегося на представителях удмуртского этноса (городской, сельской молодежи, молодежи приехавшей из сельской местности в город): 65 человек - сельские жители в возрасте 17-18 лет, студенты 1 курса Педагогического училища (с.Дебесы); 65 человек -городские жители в возрасте 17-19 лет, студенты 1 курса Ижевской государственной сельскохозяйственной академии; 65 человек - молодежь, приехавшая из сельской местности в город в возрасте 17-19 лет, студенты 1 курса Ижевской государственной сельскохозяйственной академии. Поскольку объектом нашего изучения являются социальные и культурные ценности личности, отбор испытуемых осуществлялся по социокультурному признаку: с одной стороны необходимость перехода из одной культуры в другую; с другой стороны, вхождение в социальную среду больших городов для респондентов удмуртской национальности, проживавших по поступления в вуз внутри своей этнической группы, в сельской местности. Далее описаны методы исследования, используемые методики с психометрическими показателями.

Третья глава «Результаты исследования и их обсуждение» содержит обсуждение результатов эмпирической части исследования по следующим направлениям: 1) изучение согласованной н рассогласованной структуры социальных и культурных ценностей (факторный анализ, исследование предпочитаемых, отвергаемых ценностей); 2) изучение рассогласований (внутренних конфликтов, внутренних вакуумов) в ценностно-мотивационной сфере испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой ценностей 3) изучение эффектов и взаимодействий фактора согласованности ценностей, регионального фактора по переменным поведенческих паттернов; 4) изучение поведенческих паттернов испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой ценностей. Дизайн и анализ данных подробно излагаются в тексте диссертации.

С целью выявления испытуемых с различной структурой социальных и культурных ценностей на выборке общим количеством 195 человек был проведен кластерный анализ, результатом которого явилось выделение трех кластеров испытуемых. В первый кластер, общей численностью 133 человека, вошли испытуемые удмуртской национальности: сельские жители - 59 человек, городские жители - 61 человек, молодежь, приехавшая из сельской местности в город - 13 человек. Во второй кластер, общей численностью 53 человека, вошли студенты удмуртской национальности: сельские жители - 3 человека, городские жители - 2 человека, молодежь, приехавшая из сельской местности в город - 48 человек. В третий кластер, общей численностью 9 человек, вошли: сельские студенты - 3 человека, городские студенты - 2 человека, студенты, приехавшие из сельской местности в город - 4 человека. В силу малочисленности состава испытуемые третьего кластера в дальнейшем анализе не участвовали. Для полного и качественного понимания структуры ценностей испытуемых вошедших в два первых кластера, был проведен факторный анализ социальных и культурных ценностей, отдельно для

испытуемых первого и второго кластеров.

В первом параграфе приводятся результаты исследования структуры социальных и культурных ценностей испытуемых первого кластера. По результатам факторного анализа ценностей испытуемых первого кластера было обнаружено, что факторы не включили в себя идентичные социальные и культурные ценности с разной валентностью факторных весов (за исключением ценностей самодисциплина и самоконтроль одновременно представленных в третьем факторе) (см.табл.2). К тому же было выявлено, что факторное отображение социальных и культурных ценностей не представлено ценностями противоречивых мотивационных блоков, согласно динамической модели отношений между типами ценностей по С.Шварцу. На этом основании мы сделали предположение о согласовании социальных и культурных ценностей испытуемых первого кластера.

Далее приводятся результаты исследования, соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах, показывающие внутренние конфликты (ощущение невозможности достижения значимых ценностей) и внутренние вакуумы (ощущение избыточности возможностей достижения незначимых ценностей, состояние внутренней опустошенности, снижение побуждений) в ценностно-мотивационной сфере личности. Было отмечено, что отношения ценности и доступности для любой жизненной сферы испытуемых первого кластера либо полностью совпадают, либо совпадают в значительной степени. Это свидетельствует в целом об отсутствии рассогласований в ценностно-мотивационной сфере испытуемых первого кластера, об их удовлетворенности текущей жизненной ситуацией. Однако было выявлено небольшое расхождение по ценностям: самодисциплина и самоконтроль, которые ранее были представлены в третьем факторе с разной валентностью факторных весов. В отношении первой ценности был обнаружен небольшой внутренний конфликт, свидетельствующий о разрыве между потребностью в достижении самодисциплины (сдержанности, сопротивляемости соблазнам) и возможностью такого достижения в реальности - расхождение между ценностью и доступностью составляет (3,73). В отношении социальной ценности самоконтроль выявлено наличие небольшого внутреннего вакуума, неудовлетворенности в данной жизненной сфере, проявляющейся в «ощущении внутреннего балласта», в ощущении «избыточности присутствия», ненужности - расхождение между ценностью и доступностью составляет (3,96). Ценность самоконтроль, аналогично ценности самодисциплина относится к мотивациониому блоку Конформность, основной мотивационной целью которого является ограничение действий и побуждений, причиняющих вред другим или нарушающих социальную гармонию. Отнесение данной ценности к числу незначимых свидетельствует, вероятно, о рассогласовании на высоком культурном уровне, говорит о внутренней трансформации ценностей культуры, что ранее было выявлено Н.М.Лебедевой при исследовании ценностей представителей русского этноса.

Кроме того, с помощью частотного анализа у испытуемых первого

кластера были выделены социальные и культурные ценности наиболее и наименее предпочитаемые. Отметим, что у испытуемых первого кластера в числе наиболее предпочитаемых находятся ценности социального взаимодействия, социальной стабильности и ценности сохранения культурных традиций, при этом не обнаружены расхождения в определении значимости идентичных социальных и культурных ценностей.

Итак, испытуемые первого кластера отличаются согласованной структурой социальных и культурных ценностей, характеризующейся совпадением по значимости идентичных социальных и культурных ценностей, представленных в базовом ядре ценностей испытуемых, отсутствием противоречивых мотивационных блоков ценностей, представленных в факторном отображении, а также отсутствием явных рассогласований между ценным и доступным в различных жизненных сферах.

Во втором параграфе приводятся результаты исследования структуры социальных и культурных ценностей испытуемых второго кластера. По результатам факторного анализа ценностей испытуемых второго кластера обнаружены факторы, включающие в себя идентичные социальные и культурные ценности (см.табл.2). К тому же было обнаружено, что факторное отображение представлено ценностями противоречивых мотивационных блоков. На этом основании мы сделали предположение о рассогласовании социальных и культурных ценностей испытуемых второго кластера.

Выявлены внутренние вакуумы в отношении (представленные цифры обозначают среднее значение ценности по ее значимости и доступности):

культурных ценностей - вежливость (Ценность (Ц) = 5,60; Доступность (Д) = 9,00; расхождение Ценность - Доступность (Ц-Д) = -3,40); самодисциплина (Ц = 4,03; Д = 7,86; Ц-Д = -3,83);

социальных ценностей - воспитанность (Ц = 4,69; Д = 8,71; Ц-Д = -4,02); самоконтроль (Ц = 4,05; Д = 7,96; Ц-Д = -3,91); широта взглядов (Ц = 4,83; Д = 8,77; Ц-Д = -3,94). Рассогласования между «ценным» и «доступным» в сторону внутренних вакуумов относятся к культурным ценностям как жизненным принципам и социальным инструментальным ценностям, выражающим предпочтительные с личной и общественной точек зрения

способы действия и поведения.

Внутренние конфликты обнаружены в отношении:

культурных ценностей - внутренняя гармония (Ц = 8,71; Д = 4,75; Ц-Д = 3,96); творчество (Ц = 8,07; Д = 3,98; Ц-Д = 4,09); зрелая любовь (Ц = 8,24; Д = 3,79; Ц-Д = 4,45); уединение (Ц = 8,73; Д = 5,69; Ц-Д = 3,04); социальное признание (Ц = 7,64; Д = 3,98; Ц-Д = 3,66); настоящая дружба (Ц = 6,79; Д = 3,50; Ц-Д = 3,29); наслаждение жизнью (Ц = 8,03; Д = 5,43; Ц-Д = 2,60); любознательность (Ц = 8,60; Д = 5,69; Ц-Д = 2,91); потакание себе (Ц = 8,43; Д = 4,35; Ц-Д = 4,08);

социальных ценностей - любовь (Ц = 8,92; Д = 3,73; Ц-Д = 5,19); материально обеспеченная жизнь (Ц = 8,66; Д = 4,09; Ц-Д = 4,57); наличие друзей (Ц = 7,47; Д = 3,41; Ц-Д = 4,06); общественное признание (Ц = 8,81; Д = 4,73; Ц-Д = 4,08); познание (Ц = 8,32; Д =4,30; Ц-Д = 4,02); развлечения (Ц = 8,79; Д = 4,66; Ц-Д = 4,13); творчество (Ц = 7,67; Д = 3,58; Ц-Д = 4,09); уверенность в себе (Ц = 7,49; Д = 3,45; Ц-Д = 4,04); жизнерадостность (Ц = 8,75; Д = 4,67; Ц-Д = 4,08). Выявленные рассогласования между «ценным» и «доступным» в сторону внутреннего конфликта относятся к культурным ценностям как жизненным принципам и социальным терминальным ценностям - целевым ценностям, выражающим важнейшие смыслы жизни людей. Отметим, что ценности, по которым были обнаружены внутренние конфликты и внутренние вакуумы были ранее представлены в факторном отображении ценностей испытуемых второго кластера, с разной валентностью факторных весов.

Таким образом, получаются следующие рассогласования: значимость культурных и социальных ценностей Самоопределения (Благожелательности и Универсализма) - (любовь, наличие хороших и верных друзей, уверенность в себе), способствующих удовлетворению потребностей, связанных с существованием во внешнем мире и отказу от эгоистических интересов, а также значимость культурных и социальных ценностей Самовозвышения (Власти и Гедонизма) - (материально обеспеченная жизнь, общественное признание, жизнерадостность, развлечения), направленных на достижение социального статуса, престижа и влияния на других людей, получение удовольствия, потакание самому себе. Согласно теории динамических отношений между типами человеческой мотивации С.Шварца - ценности Самоопределения (Универсализм, Благожелательность) противоречат ценностям Самовозвышения (Власть, Достижение, Гедонизм), так как выражают оппозицию между заботой о благе других и стремлением к доминированию над другими.

Кроме того, отметим, что у испытуемых второго кластера число наиболее предпочитаемых ценностей отличается отвержением культурных традиций и преобладанием ценностей индивидуальных предпочтений, при этом обнаружены расхождения в определении значимости идентичных социальных и культурных ценностей.

Итак, испытуемые второго кластера отличаются рассогласованной

структурой социальных и культурных ценностей, характеризующейся несовпадением по значимости идентичных социальных и культурных ценностей, представленных в базовом ядре ценностей испытуемых, противоречивостью мотивационных блоков ценностей, представленных в факторном отображении, а также наличием явных рассогласований между ценным и доступным в различных жизненных сферах.

В третьем параграфе представлены результаты сравнения факторного анализа социальных и культурных ценностей испытуемых первого и второго кластеров (см. табл.2)

Таблица 2

Факторное отображение культурных и социальных ценностей испытуемых двух кластеров

Ценности Согласованная структура ценностей (факторы) Рассогласованная структура ценностей (факторы)

1 2 3 4 1 2 3 4

к У л ь т У Р н ы е ц е н н о с т и Равенство -0,591

Внутренняя гармония -0566 -4776

Власть <4540 0799

Свобода 4701

Духовная жизнь -4643 4834

Чувство принадлежности 0719 -4735

Социальный порядок 0,625 -4733

Смысл жизни 0791

Вежливость 4561 -4607

Благосостояние (1690 4500

Национальная безопасность -4745

Самоуважение Ц600 0792

Взаимоуслужливость 0,5% 4800

Творчество 4509

Мир на земле 0599 -0,868

Уважение традиций 4531 -0,799

Зрелая любовь -4715

Самодисциплина 4606 4620

Защита семьи 0,544 4738

Социальное признание 0,525 4807

Разнообразие жизни 0560 0703

Авторитетность 0804 0840

Настоящая дружба 4515

Социальная справедливость -4758

Независимость

Умеренность 0595 4723

Верность -4747

Честолюбие Ц755 0888

Широта взглядов 4902

Скромность •Д780

Отвага 0,700 4676

Защита окружающей среды 4618 0,775

Влияние <1578 Ц869

Выбор собственных целей 4798

Здоровье 4561 -Д620

Умелость Д616 0,792

Честность -4718

Сохранение своего публичного образа -(1687

Обязательность 4749

Интеллект 4668 0,723

Полезность 4754

Наслаждение жизнью 4831 <^774

Благочестие 0,565 -4701

Ответственность 4794

Любознательность Ц654 Ц877

Умение прощать 0,550 -4687

Достижение успеха 0,837 01791

Чистоплотность 4929

Потакание себе 4580

с 0 ц и а л ь н ы е ц е н н 0 с т и Активная деятельная жизнь 0,702

Жизненная мудрость -0^602 4850

Любовь -аб2з «1880

Материально обеспеченная жизнь Д511 -А569

Наличие хороших и верных друзей -0,786

Общественное призяааяе 4541 •4633

Познанне -4513

Продуктивная жизнь -4679

Развитие -4766

Развлечения -0,927

Свобода Д715 -0,861

Счастье других 4765

Творчество 0,662 -4500

Уверенность в себе 4708

Аккуратность 0.644 4518

Воспитанность 0,571 ^714

Высокие запросы 01558 4604

Жизнерадостность -01527

Исполнительность 01617

Независимость (1531 •4500

Непримиримость к нед остаткам в себе и других 4585 -4625

Образованность -4500

Прод олжение табл. 2

Ответственность -Q534 0846

Самоконтроль -0,715 -0,628

Смелость в отстаивании своего мнения, взглядов -0676

Твердая воля Q705 0,794

Терпимость 0505

Широта взглядов 0.677 -0,784

Эффективность в делах -0569

Чуткость 0,728

Доля объяснимой дисперсии,% Ц897 Щ702 9,583 % 563 2Q216 18,694 17,186 Ц879

Примечание: В таблицах жирным шрифтом выделены идентичные социальные и культурные ценности из методик С.Шварца и МРокича, одновременно представленные в факторах.

По результатам сравнения факторного отображения социальных и культурных ценностей испытуемых первого и второго кластеров было обнаружено, что структура ценностей испытуемых первого кластера не представлена идентичными социальными и культурными ценностями, вошедшими в факторы с разной валентностью факторных весов (за исключением ценностей самодисциплина и самоконтроль одновременно представленных в третьем факторе). Первый фактор ценностей испытуемых с согласованной структурой ценностей представлен ценностями мотивационных блоков: Самовозвышение {Достижение и Власть), второй фактор ценностями Изменения (Стимулирование) и Самовозвышения {Власть), третий фактор ценностями Самоопределения {Благожелательность, Универсализм) и Сохранения {Конформность), четвертый фактор ценностями Сохранения {Традиция и Безопасность). Мотивационные блоки ценностей одновременно представленные в факторах находятся в гармоничных, согласованных отношениях, не противоречат друг другу (согласно С.Шварцу).

Структура ценностей испытуемых второго кластера представлена идентичными социальными и культурными ценностями, вошедшими в факторы с разной валентностью факторных весов. Первый фактор: (по С.Шварцу зрелая любовь (-0,715) - по М.Рокичу любовь (0,880); по С.Шварцу благосостояние (0,500) - по М.Рокичу материально обеспеченная жизнь (0,569)). Второй фактор: (по С.Шварцу любознательность (0,877) - по М.Рокичу познание (-0,513); по С.Шварцу наслаждение жизнью (0,774) - по М.Рокичу жизнерадостность (-0,527); по С.Шварцу потакание себе (0,580) - по М.Рокичу *

развлечения (-0,927)). Третий фактор: (по С.Шварцу внутренняя гармония (0,776) - по М.Рокичу уверенность в себе (0,708); по С.Шварцу вежливость (0,607) - по М.Рокичу воспитанность (0,714); по С.Шварцу настоящая дружба (0,515) - по М.Рокичу наличие хороших и верных друзей (-0,786)). Четвертый фактор: (по С.Шварпу социальное признание (0,807) - по М.Рокичу общественное признание (-0,633); по С.Шварцу творчество (0,509) - по М.Рокичу творчество (-0,500)). Также было выявлено, что первый фактор образован ценностями мотивационных блоков Самоопределения

(Благожелательность, Универсализм), Самовозвышения (Власть) и Изменения (<Стимулирование, Саморегуляция). Ценности Самоопределения и Самовозвышения находятся, согласно динамической модели отношений между типами ценностей, предложенной С.Шварцем, в противоречивых отношениях. Второй фактор образован ценностями Изменения (Стимулирование, Саморегуляция), ценностями Самовозвышения (Власть, Гедонизм), ценностями Сохранения {Традиция), ценностями Самоопределения (Благожелательность). Ценности Самовозвышения находятся в противоречивых отношениях с ценностями Самоопределения, точно также как ценности Изменения противоречат ценностям Сохранения. Третий фактор представлен ценностями Сохранения (Конформность, Безопасность), а также ценностями противоречивых мотивационных блоков Самоопределения (Универсализм, Благожелательность) и Изменения (Саморегуляция). Четвертый фактор, аналогично трем первым, образован ценностями противоречивых мотивационных блоков: ценностями Изменения (Саморегуляция) и ценностями Сохранения (Конформность, Безопасность), а также ценностями Самоопределения {Благожелательность) и ценностями Самовозвышения (Власть).

Далее было отмечено, что у испытуемых с согласованной структурой ценностей доминируют ценности коллективистской направленности, служащие установлению и поддержанию группового единства и групповой гармонии, утверждающие смысл жизни в социальных связях, идентификации с группой и разделении общего образа жизни (по С.Шварцу Консерватизм и Равноправие). Для испытуемых с рассогласованной структурой ценностей, напротив, более значимы ценности индивидуалистической направленности, служащие личностному росту и развитию (по С.Шварцу, это Автономия и Иерархия).

Таким образом, исследована структура ценностей с согласованием и рассогласованием социальных и культурных ценностей. Рассогласование ценностей характеризуется расхождением по значимости идентичных социальных и культурных ценностей, представленных в базовом ядре ценностей личности. Согласование ценностей характеризуется совпадением по значимости идентичных ценностей социума и ценностей культуры. Рассогласованная структура ценностей характеризуется преобладанием ценностей противоречивых мотивационных блоков, в согласованной структуре данных противоречий не обнаружено.

В четвертом параграфе приводятся результаты исследования эффектов фактора согласованности ценностей на поведенческие паттерны, эффектов регионального фактора на поведенческие паттерны, а также взаимодействия факторов согласованности ценностей и регионального фактора по переменным поведенческих паттернов.

Было обнаружено, что рассогласование социальных и культурных ценностей оказывает эффекты на поведенческие паттерны испытуемых, приводя к росту показателей по переменной - подчиненность-доминантность

(Р=22.600, при р<0,001), племенной - доверчивость-подозрительность (¥-4.33, при р<0,04), переменной - уверенность в себе-тревожность (Р=14.57, при р<0,001). А также способствует снижению показателей по переменной -подверженность чувствам-высокая нормативность поведения (Р=38.06, при р<0,001). Следует заметить, что важнейшим показателем психической дезинтеграции (в данном случае рассогласования социальных и культурных ценностей) следует рассматривать тревожность, которая переживается субъектом как «дезинтеграция личности» (В.А.Сухарев, 1996) и отражает угрозу нарушения целостности психики в мышлении, эмоциональной и поведенческой сферах. То есть, интериоризация индивидом ценностей двух и более социокультурных систем, приводит к тому, что индивид начинает испытывать дискомфортные чувства и часто проявляет поведение, несоответствующее ценностям этих систем. Результаты дисперсионного анализа позволяют констатировать, что рассогласование ценностей оказывает эффекты на поведение в сфере межличностных отношений, способствует снижению показателей покорно-застенчивого типа межличностных отношений (7=18.15, р<0,001). Рассогласование социальных и культурных ценностей также оказывает эффекты на поведение в конфликтных ситуациях, а именно, способствует росту соперничества (РИ0.66, р<0,001), снижению сотрудничества (¥=1.54, р<0,007) и приспособления (Р=5.58, р<0,019) как способов разрешения конфликтных ситуаций. Также было установлено, что рассогласование ценностей способствует снижению показателей по шкале общей интернальности (7=19.35, р<0,001) и интернальности в области межличностных отношений (Р=161.27, р<0,001).

По результатам изучения эффектов регионального фактора на поведенческую сферу было обнаружено, что переход в новую урбанизированную русскоязычную среду способствует повышению нонконформизма (Т=3.62, р<0,05).

Зафиксировано значимое взаимодействие ценностного и регионального факторов. В табл.3 приведены эффекты согласованности социальных и культурных ценностей и регионального фактора на переменную робость-смелость.

Таблица 3

Эффекты факторов согласованности ценностей и регионального фактора на переменную «робость-смелость» (средние и стандартные отклонения, внутригрупповой двухфакторный дизайн)

Уровни согласованности Региональный фактор

ценностей

своя социокультурная иная социокультурная

среда среда

Согласование ценностей 6.37 (.22) 6.62 (.67)

Рассогласование ценностей 8.20(1.07) 6.08 (.35)

Примечания: Главный эффект взаимодействия факторов согласованности ценностей и социокультурной среды Р=3.18, р<0.05.

Как видно из табл.3 эффект фактора согласование ценностей и эффект регионального фактора на переменную робость-смелость был незначим. При этом выявлено взаимодействие факторов по переменной робость-смелость (Р=3.18, р<0,07). В связи с тем, что у испытуемых с рассогласованной структурой ценностей (молодежи из сельской местности, приобщающейся к урбанизированной русскоязычной среде) переменная робость-смелость имеет заниженный показатель, мы допускаем, что рассогласование ценностей в ходе приобщения к иной социокультурной среде приводит к снижению социальной смелости: социальной активности и социального взаимодействия.

Таким образом, были обнаружены эффекты ценностного и регионального факторов, а также их взаимодействия по поведенческим паттернам, приводящие к изменениям в поведенческой сфере - выполняющие регулирующую функцию в поведении этнических субъектов.

В пятом параграфе анализ результатов исследования с помощью II-критерия выявил значимые различия в выраженности средних значений показателей поведенческой сферы, испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей.

Сравнительный анализ средних значений показателей поведенческих паттернов по и-критерию выявил следующие значимые различия между испытуемыми с согласованной и рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей: в группе испытуемых с согласованной структурой ценностей по сравнению с группой с рассогласованной структурой ценностей более выражены показатели «нормативности поведения» (11=1058,000; р=0,001), «уверенности в себе» (и=1466,500; р=0,001), прямолинейно-агрессивного типа отношения к окружающим - (Л=2814,000; р=0,031), покорно-застенчивого типа отношения к окружающим - (11=1466,000; р=0,001). При этом выраженность показателей прямолинейно-агрессивного и покорно-застенчивого типа отношения к окружающим в пределах нормы. Также у испытуемых с согласованной структурой ценностей более выражены показатели сотрудничества (11=1657,500; р=0,001) и приспособления (и=2569,000; р=0,003) как способов поведения в конфликтных ситуациях; общей интернальности (11=2621,500; р=0,005); интернальности в области неудач (11=2486,000; р=0,001); интернальности в области межличностных отношений (11=25,000; р=0,001).

У испытуемых с рассогласованной структурой ценностей более выражены показатели «общительности» (11=2393,000; р=0,001), «доминантности» (и=963,000; р=0,001), «подозрительности» в поведении (ТГ=2283,000; р=0,001); «нонконформизма» (и=2773,500; р=0,022), а также властно-лидирующего - (и=2693,000; р=0,012), независимо-доминирующего -(и=2433,000; р=0,001), сотрудничающе-конвенциального - (4=2822,000;

р=0,032) и ответственно-великодушного типов отношения к окружающим -(11=2372,500; р=0,001). А также соперничества (и=2200,000; р=0,001) как способа поведения в конфликтных ситуациях.

Отметим, что испытуемые с согласованной структурой социальных и культурных ценностей проявляют более адаптивные поведенческие характеристики, такие как нормативность поведения, уверенность в себе, энергичность, способность уступать и подчиняться, сотрудничество. У испытуемых с рассогласованной структурой ценностей выражены показатели как дезадаптивных поведенческих паттернов: тревожность, подозрительность, несогласие с общепринятыми нормами, соперничество как стремление добиться удовлетворения своих интересов в ущерб другому человеку, так и адаптивных: активность, общительность, доброжелательность. Адаптивные поведенческие проявления, обеспечиваются внутренними противоречиями, которые являются движущими силами развития самой ценностно-мотивационной сферы личности, обусловливающей ее поведение.

Было выявлено, что преобладающие поведенческие паттерны испытуемых с рассогласованной структурой ценностей отличаются своей противоречивостью: доминирование при одновременном дружелюбии, соперничество при одновременном сотрудничестве и стремлении к компромиссу, независимость и сознательная конформность. Обнаруженные поведенческие проявления испытуемых с рассогласованной структурой ценностей, живущих вне больших городов, вероятно, связаны с качественными изменениями их формы жизни: переходом в иную социальную среду, столкновением с новой системой ценностей, с которой они ранее не соприкасались, или мало соприкасались. Что привело к преобладанию в индивидуальной ценностной структуре идеоцентрицеских ценностей (соревновательность, гедонизм, самоуверенность), несвойственных удмуртской коллективистской культуре. В данном случае мы можем говорить о том, что процесс изменения культурных ценностей сопровождается негативными личностными проявлениями: беспокойством, чувствительностью, подозрительностью, тревожностью, сверхосторожностью и различного рода переживаниями.

Таким образом, в данной ситуации мы видим, что для испытуемых с рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей характерны как этнотипические особенности, так и психологические качества, востребованные современным обществом. «

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

рассогласования до согласования ценностей, в котором рассогласование ценностей проявляется через расхождение по значимости идентичных социальных и культурных ценностей, представленных в базовом ядре ценностей личности. Согласование ценностей характеризуется совпадением по значимости идентичных ценностей в системе ценностей культуры и ценностей социума.

2. Выявлено базовое ядро ценностей личности при рассогласовании и согласовании социальных и культурных ценностей. Базовое ядро ценностей личности при рассогласовании социальных и культурных ценностей отличается в большей степени преобладанием ценностей индивидуальных предпочтений, отвержением ценностей социальной направленности и культурных традиций.

3. Установлено, что рассогласованная структура ценностей испытуемых, приобщающихся к иной социокультурной среде, представлена одновременно ценностями противоречивых мотивационных блоков: Сохранение (Безопасность, Конформность, Традиция) и Изменение (Стимулирование, Саморегуляция), выражающих явную оппозицию между ценностями автономии взглядов и действий индивида и ценностями сохранения традиций, поддержания стабильности общества; Самоопределение (Универсализм, Благожелательность) и Самовозвышение (Власть, Достижение, Гедонизм), выражающих оппозицию между заботой о благе других и стремлением к доминированию над другими. У испытуемых с согласованной структурой социальных и культурных ценностей выявленные противоречия отсутствуют.

4. Обнаружено, что рассогласование социальных и культурных ценностей выражается во внутренних конфликтах (ощущение невозможности достижения значимых ценностей в новых социокультурных условиях) и внутренних вакуумах (ощущение избыточности возможностей достижения незначимых ценностей, состояние внутренней опустошенности, снижение побуждений). Выявленные рассогласования между «ценным» и «доступным» в сторону внутреннего конфликта относятся к культурным ценностям как жизненным принципам и социальным терминальным ценностям - целевым ценностям, выражающим важнейшие смыслы жизни людей. Рассогласования между «ценным» и «доступным» в сторону внутренних вакуумов относятся к культурным ценностям как жизненным принципам и социальным инструментальным ценностям, выражающим предпочтительные с личной и общественной точек зрения способы действия и поведения. Таким образом, рассогласование социальных и культурных ценностей в большей степени затрагивает целевые ценности личности, выражающие ее жизненные принципы, смыслы, которые обусловливают модели поведения.

отличающиеся дизъюнктивными проявлениями: подозрительностью, тревожностью, доминантностью, соперничеством; заниженной нормативностью поведения, завышенной социальной сопротивляемостью. Фактор приобщения к иной социокультурной среде приводит к повышению нонконформизма. Рассогласование социальных и культурных ценностей в ходе приобщения к иной социокультурной среде приводит к снижению социальной смелости: социальной активности и социального взаимодействия.

6. Выявлено, что для испытуемых с рассогласованием социальных и культурных ценностей характерны как типичные этнопсихологические особенности, так и активностные психологические свойства, востребованные современным обществом. При этом обнаружены поведенческие паттерны, отличающиеся противоречивостью (доминантность и дружелюбие, независимость и сознательная конформность, сотрудничество и соперничество, уверенность и тревожность), а также дезадаптивностью (тревожность, подозрительность, несогласие с общепринятыми нормами) и адаптивностью проявлений (активность, общительность, дружелюбие, гибкость). Для испытуемых с согласованной структурой социальных и культурных ценностей характерны устойчивые этнопсихологические особенности с адаптивностью поведенческих проявлений (нормативность поведения, уверенность в себе, энергичность, способность уступать и подчиняться, сотрудничество). Таким образом, полагаем, что рассогласование/согласование социальных и культурных ценностей является механизмом регуляции поведения этнических субъектов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТАХ

1. Сунцова Я.С. Зависимость профессиональной направленности от ценностных ориентации юношей и девушек //Вестник Удмуртского университета. Серия психология и педагогика. Ижевск, 2003. С.97-109.

2. Сунцова Я.С. Изучение согласования социальных и культурных ценностей//Х1Х Мерлинские чтения: материалы региональной научно-практической конференции, посвященной вопросам межведомственного взаимодействия служб практических психологов; 13-15 мая 2004г., Пермь /Отв.ред. А.А.Волочков, Б.А.Вяткин; Адм.Перм.обл.; Перм.гос.пед.ун-т. -Пермь, 2004.С.139-141.

3. Сунцова Я.С. Согласование социальных и культурных ценностей: постановка проблемы//Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности: Материалы Международной научно-практической конференции (23-26 июня 2004г.). Ежегодник Российского психологического общества/Отв.ред.Н.И.Леонов, С.Ф.Сироткин. Москва - Ижевск, 2004. Кн. 1 .С. 99-104

4. Сунцова Я.С. Согласование социальных и культурных ценностей индивида в поликультурной среде //Вестник Удмуртского университета. Серия

психология и педагогика. Ижевск, 2004. С.61-69.

5. Сунцова Я.С. Проблема культуры в полиэтническом образовательном пространстве//Этносоциальное образовательное пространство в современном мире: Материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 50-летию Стерлитамакской государственной педагогической академии и 65-летию кафедры педагогики, 15 мая 2005 г., Республика Башкортостан /Отв.ред. П.П.Козлова; зам.отв.ред.А.Л.Галиев. - Стерлитамак: Стерлитамак. гос. пед. акад., 2005. С. 133-135.

6. Сунцова Я.С. Социально-психологические свойства личности с согласованной/ рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей//Реалии и перспективы психологической науки и практики в российском обществе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (19-20 августа 2005г.)/Под ред. Р.А.Ахмерова, Г.С.Прыгина. -Набережные Челны, 2005. С.205-209.

7. Сунцова Я.С. Изучение связи индивидуальных свойств личности с согласованием социальных и культурных ценностей в поликультурной среде//ХХ Мерлинские чтения: «В.С.Мерлин и системные исследования индивидуальности человека»: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной вопросам межведомственного взаимодействия служб практических психологов; 19-21 мая 2005г., Пермь /Отв.ред. А.А.Волочков, Б.А.Вяткин; Перм.гос.пед.ун-т. - Пермь, 2005.

»24877

РНБ Русский фонд

2006-4 23438

Отпечатано в авторской редакции с оригинал-макета заказчика

Подписано в печать 21.11.2005. Формат 60x84/16. Тираж 100 экз. Заказ № 1872.

Типография ГОУВПО «Удмуртский государственный университет» 426034, Ижевск, ул. Университетская, 1, корп. 4.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Сунцова, Яна Сергеевна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЦЕННОСТИ КАК РЕГУЛЯТОРЫ ПОВЕДЕНИЯ

ЛИЧНОСТИ

1.1. Основные подходы к изучению ценностей в зарубежной психологии

1.2. Ценности в смысловой сфере личности

1.3. Теоретические подходы к исследованию ценностей в зарубежной и отечественной кросс-культурной психологии

ГЛАВА И. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Организация и этапы исследования

2.2. Методики исследования

2.2.1. Методика изучения ценностных ориентаций М.Рокича (Ю/Б)

2.2.2. Опросник изучения базовых культурных ценностей С.Шварца

2.2.3. Методика «Уровень соотношения «ценности» и «доступности» в различных жизненных сферах» Е.Б.Фанталовой

2.2.4. Методика многофакторного исследования личности

Р. Кеттелла (№187)

2.2.5. Методика диагностики межличностных отношений Т.Лири

2.2.6. Методика диагностики предрасположенности личности к конфликтному поведению К.Томаса

2.2.7. Методика диагностики уровня субъективного контроля Дж.Роттера

2.3. Математико-статистические методы обработки результатов исследования

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Результаты исследования ценностных предпочтений испытуемых с ф согласованной структурой ценностей

3.2. Результаты исследования ценностных предпочтений испытуемых с рассогласованной структурой ценностей

3.3. Сравнительно-сопоставительный анализ культурных и социальных ценностей испытуемых с согласованной и рассогласованной структурой ценностей

3.4.Результаты исследования эффектов и взаимодействий ценностного и регионального факторов

3.4.1.Эффекты согласованности ценностей

3.4.2.Эффекты регионального фактора 3.4.3.Взаимодействие ценностного и регионального факторов

3.5.Сравнительно-сопоставительный анализ поведенческих паттернов респондентов с согласованной/рассогласованной структурами ценностей 130 ВЫВОДЫ 141 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 144 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации по психологии, на тему "Согласованность социальных и культурных ценностей в регуляции поведения личности"

Актуальность. Проблема изучения ценностей является одной из центральных в общей психологии и психологии личности. Несмотря на огромное количество работ, понимание ценностей - их природы, функций, социальных и культурных аспектов, особенностей проявления в различных сферах жизнедеятельности человека и в его отношениях с другими людьми -нуждается в дальнейшем изучении и осмыслении.

До сих пор в психологии нет единого мнения относительно того, что такое ценность. Существует несколько подходов к пониманию ценностей: ценность как атрибут абстрактного ценного (С.Л.Рубинштейн, 2001) и ценность как атрибут конкретного объекта и явления (М.И.Бобнева, 1978,

B.М.Бызова, 1998, Н.М.Лебедева, 2000, Д.А.Леонтьев, 1999, Б.Ф.Братусь, 2002, КТ.БеаШег, 1995, М.ЫокеасЬ, 1968, З.Н.ЗсЪлуаЛг, А.ВагсН, 2001); ценность как надындивидуальная реальность (И.А.Джидарьян, 2001,

C.Л.Рубинштейн, 2001) и ценность, одновременно, и как надындивидуальная реальность, и как первичное аффективно-смысловое образование, и как индивидуально-психологическое образование (Т.М.Буякас, О.Г.Зевина, 1997, М.И.Бобнева, 1978, В.М.Бызова, 1998, Н.М.Лебедева, 2000, Д.А.Леонтьев, 1999, М-ЯокеасЬ, 1968, З-Н-ЗсИлуайг, 2001); ценность как механизм социального контроля (В.А.Бодров, Г.В.Ложкин, А.Н.Плющ, 2001, Ю.А.Гаюрова, 2002, КТ.РеаЛег, 1995, М-ЯокеасЬ, 1968), как мотивирующая структура личности (А.Г.Асмолов, 2002, В.М.Бызова, 1998, Е.Ю.Пятаева, 1983, Н.М.Лебедева, 2000, Д.А.Леонтьев, 1997, З.Н.ЗсЬлуаЛг, 2001), ценность как источник и носитель личностно-значимых смыслов (Г.Л.Будинайте, Т.В.Корнилова, 1993, Д.А.Леонтьев, 1999). В литературе имеются данные о ценностных ориентациях как опосредующем звене в интегральной индивидуальности (В.С.Мерлин, 1986, Н.А.Кирилова, 2000).

Современные психологи, обращаются к проблеме смыслопорождающей, смыслообразующей активности, которая определяется ценностной направленностью личности (А.А.Волочков, 2004, 2005); к проблеме формирования и развития ценностных ориентаций, рассматривая их как компонент структуры личности, характеризующий направленность и содержание активности индивида, определяющий общий подход человека к миру, к себе, придающий смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам (A.B.Серый, 1996, 1998; М.С.Яницкий, 1997, 1998,).

Особую остроту сегодня приобретает изучение проблемы согласования/рассогласования социальных и культурных ценностей личности в поликультурной среде, обусловленная рядом причин: интенсификация межэтнических контактов (экономические и образовательные миграции), переселение сельских жителей в города, а также кардинальные изменения в политической, экономической, духовной сферах нашего общества, влекущие за собой радикальные изменения в психологии, ценностных ориентациях и поступках людей (А.Г.Здравомыслов, 1996, Н.М.Лебедева, 1999, Д.А.Леонтьев, 2002, А.В.Сухарев, 2002). Неизбежная в условиях ломки сложившихся устоев переоценка ценностей, их кризис более всего проявляются в сознании современной молодежи (Г.М.Андреева, 1998, Г.У.Солдатова, 2002, Т.Г.Стефаненко, 2004, Н.М.Лебедева, 1999, 2000, 2001, 2003;, 2005, А.В.Сухарев, 2002, 2003, 2005, В.Ю.Хотинец, 2002, 2004). В психологии нет единого мнения по поводу понимания сущности согласованности (рассогласования/согласования) ценностей. В меньшей степени изучено рассогласование/согласование ценностей с включением социальных и культурных компонентов. Не изучена регулирующая функция данного явления в поведенческой сфере.

Попытка восполнить обозначенные пробелы в области исследований обусловленности поведения согласованностью социальных и культурных ценностей личности определяет актуальность настоящей работы.

Объект исследования: ценностно-мотивационная сфера личности.

Предмет исследования: согласованность (рассогласование/ согласование) социальных и культурных ценностей в регуляции поведения представителей удмуртского этноса. Гипотезой исследования стало предположение о том, что приобщение к иной социокультурной среде приводит к рассогласованию между культурными и социальными ценностями в ценностно-мотивационной сфере личности, обусловливающему поведение этнических субъектов.

Основная гипотеза конкретизируется в ряде частных гипотез:

Данная цель определила следующие задачи исследования:

1. Исследовать социальные и культурные ценности представителей удмуртского этноса (городской, сельской молодежи, молодежи приехавшей из сельской местности в город);

3. Выявить рассогласованную/согласованную структуру социальных и культурных ценностей у представителей удмуртского этноса (городской, сельской молодежи, молодежи приехавшей из сельской местности в город); 4. Исследовать характер и степень расхождения между «ценным» и «доступным» в основных жизненных сферах у респондентов с согласованной и рассогласованной структурой социальных и культурных ценностей;

6. Выявить обусловленность поведения рассогласованием/ согласованием социальных и культурных ценностей представителей удмуртской этногруппы.

Теоретико-методологической основой исследования являются:

- общепсихологическая теория деятельности, представленная субъектно-деятельностной концепцией С.Л.Рубинштейна (принцип единства сознания и деятельности, принцип субъектности), деятельностной психологической теорией А.Н.Леонтьева;

- культурно-историческая теория Л.С.Выготского (принцип культурного опосредствования психики, поведения, сознания);

- концепция ценностей и личностных смыслов А.Н.Леонтьева, Д.А.Леонтьева;

- концепция метаиндивидуального этнического мира В.Ю.Хотинец.

Теоретическое значение работы заключается в обогащении теоретических знаний по проблеме рассогласования/согласования социальных и культурных ценностей: уточнено определение рассогласования ценностей, выделены показатели, структура рассогласования/согласования ценностей. Установлено, что приобщение к иной социокультурной среде приводит к рассогласованию между культурными и социальными ценностями у представителей удмуртского этноса. Обнаружено, что рассогласование социальных и культурных ценностей выражается во внутренних конфликтах и внутренних вакуумах, связанных с недоступностью реализации значимых жизненных сфер в новых условиях. Выявлена регулирующая функция рассогласования/согласования ценностей в поведенческой сфере этнических субъектов.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Рассогласование социальных и культурных ценностей обусловливает нестабильность поведения личности, отличающегося противоречивостью поведенческих паттернов (доминантность и дружелюбие, независимость и сознательная конформность, сотрудничество и соперничество), и имеющего как дезадаптивные (тревожность, подозрительность, несогласие с общепринятыми нормами), так и адаптивные проявления (активность, общительность, дружелюбие, гибкость). Согласование ценностей обусловливает непротиворечивость и адаптивность проявлений в поведенческой сфере личности (уверенность в себе, энергичность, нормативность поведения, сотрудничество, способность уступать и подчиняться). Процесс трансформации базовых культурных ценностей, замена их ценностями социума приводит к возникновению рассогласований в ценностной сфере личности, заключающихся во внутренних вакуумах (состояние внутренней опустошенности, снижение, отсутствие побуждений) и внутренних конфликтах (ощущение невозможности достижения значимых ценностей).

Апробация работы. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на Региональной научно-практической конференции «XIX Мерлинские чтения» (г.Пермь, 2004), на Международной научно-практической конференции «Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности» (г.Ижевск, 2004), на Международной научно-практической конференции «Социально-экономические и политические условия развития гражданского общества в современной России» (г.Ижевск, 2005), на Межрегиональной научно-практической конференции «XIX Мерлинские чтения. В.С.Мерлин и системные исследования индивидуальности человека» (г.Пермь, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Реалии и перспективы психологической науки и практики в российском обществе» (г. Набережные

Челны, 2005). По теме исследования в психологических изданиях опубликовано 7 работ.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ВЫВОДЫ

Полученные результаты позволили сформулировать следующие основные выводы.

1. Приобщение к иной социокультурной среде характеризуется трансформацией базовых культурных ценностей - заменой их ценностями социума и приводит к рассогласованиям между культурными и социальными ценностями в ценностно-мотивационной сфере личности. Согласованность социальных и культурных ценностей представляет собой континуум от рассогласования до согласования ценностей, в котором рассогласование ценностей проявляется через расхождение по значимости идентичных социальных и культурных ценностей, представленных в базовом ядре ценностей личности. Согласование ценностей характеризуется совпадением по значимости идентичных ценностей в системе ценностей культуры и ценностей социума.

3. Установлено, что рассогласованная структура ценностей испытуемых, приобщающихся к иной социокультурной среде, представлена одновременно ценностями противоречивых мотивационных блоков: Сохранение (Безопасность, Конформность, Традиция) и Изменение (Стимулирование, Саморегуляция), выражающих явную оппозицию между ценностями автономии взглядов и действий индивида и ценностями сохранения традиций, поддержания стабильности общества; Самоопределение (Универсализм, Благожелательность) и Самовозвышение (Власть, Достиэюение, Гедонизм), выражающих оппозицию между заботой о благе других и стремлением к доминированию над другими. У испытуемых с согласованной структурой социальных и культурных ценностей выявленные противоречия отсутствуют.

5. Обнаружено, что согласованность социальных и культурных ценностей приводит к изменениям в поведенческой сфере и выполняет регулирующую функцию в поведении этнических субъектов. Рассогласование социальных и культурных ценностей испытуемых, приобщающихся к иной социокультурной среде, оказывает эффекты на поведенческие паттерны, отличающиеся дизъюнктивными проявлениями: подозрительностью, тревожностью, доминантностью, соперничеством; заниженной нормативностью поведения, завышенной социальной сопротивляемостью. Фактор приобщения к иной социокультурной среде приводит к повышению нонконформизма. Рассогласование социальных и культурных ценностей в ходе приобщения к иной социокультурной среде приводит к снижению социальной смелости: социальной активности и социального взаимодействия.

6. Выявлено, что для испытуемых с рассогласованием социальных и культурных ценностей характерны как типичные этнопсихологические особенности, так и активностные психологические свойства, востребованные современным обществом. При этом обнаружены поведенческие паттерны, отличающиеся противоречивостью (доминантность и дружелюбие, независимость и сознательная конформность, сотрудничество и соперничество, уверенность и тревожность), а также дезадаптивностью (тревожность, подозрительность, несогласие с общепринятыми нормами) и адаптивностью проявлений (активность, общительность, дружелюбие, гибкость). Для испытуемых с согласованной структурой социальных и культурных ценностей характерны устойчивые этнопсихологические особенности с адаптивностью поведенческих проявлений (нормативность поведения, уверенность в себе, энергичность, способность уступать и подчиняться, сотрудничество). Рассогласование как противоречие в ценностно-мотивационной сфере личности выступает в качестве движущей силы развития самой ценностно-мотивационной сферы, обусловливающей в дальнейшем поведение личности. Таким образом, полагаем, что рассогласование/согласование социальных и культурных ценностей является механизмом регуляции поведения этнических субъектов.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Сунцова, Яна Сергеевна, Ижевск

1. Абишева А. К. О понятии ценность //Вопр. филос. 2002. № 3. С. 139 -146.

2. Абульханова-Славская К. А. Личность в процессе деятельности и общения//Психология личности: Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2002. Т. 2. С. 301—330.

3. Абульханова-Славская К. А., Гордиенко Е. В. Представления личности об отношении к ней значимых других //Психол. журн. 2001. Т. 22. № 5. С. 38—47.

4. Агафонов А. Ю. Человек как смысловая модель мира. Пролегомены к психологической теории смысла. Самара Москва, 2000. - 336 с.

5. Агафонов А. Ю. Основы смысловой теории сознания. СПб.: Издательство «Речь», 2003. 296 с.

6. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психол. журн. 1984. Т. 5. № 5. С. 63-70.

7. Алишев Б.С. Ценностное многообразие и ценностная унификация в развитии культуры.//Реалии и перспективы психологической науки и практики в Российском обществе. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Набережные Челны, 2005. С. 94-97.

8. Ананьев Б.Г. Избранные труды: В 2-х т., Т. 1. М., 1980. 232 с.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. 232 с.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 1968. 338 с.

11. Андреева Г.М. Социальная психология. М., 1988. 432 с.

12. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1987. 281 с.

13. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984. 104 с.

14. Асмолов А. Г. Историко-эволюционный подход к пониманию личности: проблемы и перспективы исследования //Вопр. психол. 1986. № 1. С. 28-40.

15. Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990. 463с.

16. Асмолов А.Г. Культурноисторическая психология и конструирование миров. М., 1996. 278с.

17. Балева М.В. Полимодальное Я: этнический и кросскультурный аспекты (на материале удмуртских и русских студентов): Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Пермь, 2004.

18. Басина Е.З. Идентификация с другими как механизм формирования смысловой сферы личности: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М.,1986.

19. Бездухов В.П., Бездухов A.B. Ценностный подход к формированию гуманистической направленности студента будущего учителя. Самара: Изд-во СамГПУ, 2000. - 185с.

20. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978. -312 с.

21. Бодров В.А., Ложкин Г.В., Плющ А.Н. Нелинейная модель мотивационной сферы личности//Психол. журн. 2001. Т. 22. №2. С. 90100.

22. Братусь Б.С. Психология. Нравственность. Культура. М., 1994. 60 с.

23. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система// Психол. журн. 1999. Т. 20. №5. С. 38-44.

24. Будалина Е.Е. Психологическая адаптация к иной социокультурной среде (на материале исследования удмуртского и коми-пермяцкого этносов): Автореф. дисс. .канд. психол. наук. Пермь, 2004.

25. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпосылки субъекта//Вопр. психол. 1993. Т.14. № 5. С. 99-105.

26. Вызова В. М. Жизненные ценности молодежи Республики Коми на рубеже веков: кросскультурный аспект // Психол. журн. 2002. №1. С. 101-112.

27. Васи люк Ф. Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 200 с.

28. Введение в практическую социальную психологию / Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А.Петровской, О.В.Соловьевой. М., Смысл, 1999. -378с.

29. Владимирова Е.К. Исследование ценностных ориентаций личности//Вопр. психол. 2001. №4. С. 131-133.

30. Волочков А. А., Ермоленко Е. Г. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности // Психол. журн. 2004. №2. С. 17-26.

31. Волочков А. А., Ермоленко Е. Г. Ценностная направленность личности I и смыслообразующая активность // Полисистемное исследованиеиндивидуальности человека/ Под ред. Б.А.Вяткина. М., 2005. 384с.

32. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 2000. 384 с.

33. Выготский Л. С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. 1008 с.

34. Вяткин Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека. Пермь, 2000. 179с.

35. Гаюрова Ю.А. Культурные ценности как детерминанты межэтнической толерантности-интолерантности//Идентичность и толерантность: Сб. статей/Отв. ред: Н.М.Лебедева. М., 2002. 416с.

36. Генисаретский О.И. Художественные ценности в структуре образа жизни и окружающей среды//Общие проблемы искусства. М., 1985. -24с.

37. Гинзбург М. Г. Психологическое содержание личностного самоопределения//Вопр. психол. 1994. № 3. С. 43—52.

38. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и ценностные ориентации личности//Психология личности в трудах отечественных психологов.1. М., 2001. С. 256 -269.

39. Гриценко В. В. Влияние культурных различий на адаптацию русских переселенцев из стран ближнего зарубежья в Россию // Психол журн. 2000. № 1. С. 78-86.

40. Гриценко В. В. Молодое поколение вынужденных переселенцев: восприятие агрессивного воздействия наркогенной субкультуры // Психол. журн. 2003. №4. С. 19-28.

41. Гудачек Я. Ценностная ориентация личности // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М.,1989.С. 102-109.

42. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989. 463 с.

43. Данилова А. Г., Матвеева Л. В. Особенности восприятия телевизионной рекламы, выполненной в различных культурных традициях // Психол. журн. 2000. №4. С. 98-106.

44. Данилова А.Г. Возможности исследования ценностных ориентаций висторических обществах// Вопр. психол. 2002. №3. С. 52-67.

45. Данилова А. Г. Кросскультурный аспект категориальной структуры ценностных ориентаций на материале исторических текстов // Психол.журн. 2005. Т. 26. №1. С. 46-55.

46. Джидарьян И. А. Счастье4 в представлениях обыденного сознания // Психол. журн. 2000. №2. С. 40-49.

47. Джидарьян И. А. Представление о счастье в российском менталитете. СПб.:Алетейя, 2001. 242 с.

48. Дильтей Описательная психология. Спб., 1995. 160с.

49. Додонов Б.И. Эмоция как ценность. М., 1978. 272 с.

50. Донцов А.И. О ценностных отношениях личности // Совет, педагогика. 1974. №5. С. 67-76.

51. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979. 128 с.

52. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценностей и марксистская философия. М., 1967. С. 44-45.

53. Дробницкий О.Г. Ценность//Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 478-479.

54. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М., 2002. -336с.

55. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме //Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976. 347 с.

56. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М., 1986. 222 с.

57. Здравомыслов А. Г. Межэтнические конфликты в постсоветском ; пространстве. М.: Аспект Пресс, 1996. 286 с.

58. Зейгарник Б.В. Теории личности в зарубежной психологии. М., 1982. -: 128 с.

59. Знаков В. В. Понимание как проблема психологии человеческого ! бытия//Психол. журн. 2000. Т. 21. № 2. С. 7—15.

60. Идентичность и толерантность: Сб. статей/Отв.ред. Н.М.Лебедева. М., 2002.-416с.

61. Истомин И.Н. Ценностные ориентации в системе регуляции поведения // Психологические механизмы регулирования социального поведения. М., 1979.-с. 252.

62. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996. 356 с.

63. Карандашев В.Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб., 2004. 70 с.

64. Каширский Д.В. Мотивационно-потребностная сфера подростков с психологическими проблемами//Вопр. психол. 2002. №1. С. 26-37. .

65. Кирилова Н. А. Изучение ценностных ориентаций: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Пермь, 1995.

66. Кирилова H.A. Ценностные ориентации в структуре интегральной индивидуальности старших школьников//Вопр. психол. 2000. № 4. С. 29-37.

67. Климов Е.А. Общечеловеческие ценности глазами психолога профессиоведа//Психол. журн. 1993. Т.14. №4. С. 130-136.

68. Круглов Б.С. Роль ценностных ориентаций в формировании личности школьника// Психологические особенности формирования личности школьника: Сб. науч. труд. М., 1983. С. 4-11.

69. Крюкова Т. JI. Возрастные и кросскультурные различия в стратегиях совладающего поведения//Психол. журн. 2005. Т. 26. №2. С. 5-15.

70. Культура и развитие человека. Киев, 1989. 292 с.

71. Культура: теории и проблемы. М., 1995. 354 с.

72. Кулюткин Ю.Н., Бездухов В.П. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя. Самара, 2002. 400с.

73. Лазурский А.Ф. Очерк науки о характерах. М., 1995. - 271 с.

74. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социол. ! исслед. 1996. №5. С.3-23.

75. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психол. журн. 2000. Т. 21. №3. С. 73-87.

76. Лебедева Н.М. Ценностно-мотивационная структура личности в русской культуре// Психол. журн. 2001. Т. 22. №3. С. 26-36.

77. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Социально психологические факторы этнической толерантности и стратегии межгруппового взаимодействия в поликультурных регионах России // Психол. журн. 2003. №5. С. 31.

78. Лебедева Н. М., Татарко А. Н. Этническая идентичность, статус группы и тип расселения как факторы межгрупповой интолерантности // Психол. журн. 2005. Т. 26. № 3. С. 51-64.

79. Леонтьев А.Н. Человек и культура. М., 1961. 396 с.

80. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975. 304 с.

81. Леонтьев Д.А. Виктор Франкл в борьбе за смысл / вступит, статья к ; книге В. Франкл. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 5-22.

82. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей// : Психол. журн. 1992. № 2. С. 43-56.

83. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. М., 1992. -17 с.

84. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности// Вестн Моск. унта. Сер. психология. №4. 1996. С. 35 43

85. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт : многомерной реконструкции//Вопр. философии. 1996. №4. С. 15-25

86. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности// Вестн Моск. унта. Сер. психология. №1. 1997. С. 20 27.

87. Леонтьев Д. А. Самореализация и сущностные силы человека //Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии /Под ред. Д. А. Леонтьева, В. Г. Щур. М.:1. Смысл, 1997. С. 156—177.

88. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М., 2003. 487 с.

89. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.-485 с.

90. Ломов Б.Ф. Личность как продукт и субъект общественных отношений // Психология личности в социалистическом обществе: Активность иразвитие личности. М., 1989. С. 6-23.

91. Лурье C.B. Историческая этнология. М., 1997. 158 с.

92. Лурье C.B. Метаморфозы традиционного сознания. СПб., 1994. 278 с.

93. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М., 1982. С. 108-118.

94. Матсумото Д. Психология и культура. СПб.: Прайм-Еврознак, 2002. -416 с.

95. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1987. -256 с.

96. Метод диагностики межличностных отношений (адаптированный вариант интерперсональной диагностики Т.Лири). Метод. рук-во./Под ред. Л.Н.Собчик. М., 1990. 48 с.

97. Морогин В.Г. Экспериментально-психологическое исследование ценностно-потребностной сферы личности (теория и практика). Автореф. дисс. .доктора, психол. наук. Новосибирск, 1999.

98. Морогин В.Г., Соколов И.К. Зависимость профессиональных ; предпочтений студентов технического ВУЗа от их индивидуальнотипологических особенностей/ Психол. журн, 1995. Т. 16. № 2. Ю1.Мясищев В.Н. Психология отношений. М., 1998. 362с.

99. Наследов А. Д. Математические методы психологического : исследования. Анализ и интерпретация данных. СПб., 2004. 392с.

100. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.,1988. 199с.

101. Низовских Н. А. Психосемантическое исследование ценностно-мотивационных ориентации: личности // Психол. журн. 2005. Т. 26. № 3. С. 25-37.

102. Платонов Ю.П Основы этнической психологии. СПб., 2003. 452 с.

103. Практическая психодиагностика /Под ред. Д.Я.Райгородского. М., ■ 2004.- 672 с.

104. Психологическая теория коллектива/ Под ред. А.В.Петровского. М., 1979.- 239 с.

105. Психологический словарь/ Под ред. Зинченко. М., 1968.

106. Психология. Словарь / Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1990. 494 с.

107. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб., 1999. 720 с.

108. Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М., 1976. 416 с.

109. Садохин А.П. Этнология. М., 2005. 382 с.

110. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / ; Под ред. В.А. Ядова. Л., 1979. 263 с.

111. Саракуев Э.А., Крысько B.C. Введение в этнопсихологию. М., 1996. -; 344 с.

112. Сержантов В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия. М., 1990. 360 с.

113. Славская А. П. Личность как субъект интерпретации. Дубна: Феникс+, : 2002.-240 с.

114. Слободчиков В. П., Исаев Е. И. Личность как реальность для других//Психология личности: Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2002. Т. 2. С. 489 508.

115. Смирнов Л.М. Анализ опыта разработки экспериментальных методов изучения ценностей//Психол. журн. 1996. Т. 17. №1. С. 157-167.

116. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. 432 с.

117. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972. 298 с.

118. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М.: Смысл, 1998.-389 с.

119. Солдатова Г.У., Шайгерова JI. А. Психологическая адаптация вынужденных мигрантов // Психол. журнал. 2002. №4. С. 66-81.

120. Солсо Р., МакЛин М.К. Экспериментальная психология. СПб., 2003.

121. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология: Учебник для вузов. М., 2004. 368 с.

122. Столин В.В. Самосознание личности. М., 1999. 432 с.

123. Стойлик А.Ю. Ценностные ориентации: социально-психологический и тендерный аспекты//Журнал прикладной психол. 2003. №6. С. 60-69.

124. Сухарев А. В. Этническая функция культуры и психические расстройства//Психол. журн. 1996. №2. С. 129-136.

125. Сухарев А. В. Этнофункциональный подход к проблемам психопрофилактики и воспитания // Вопр. психол. 1996. №4. С. 81-92.

126. Сухарев А. В. Опыт этнофункциональной экспресс-психотерапии эмоциональных и поведенческих расстройств у детей в условиях стационара//Вопр. психол. 1997. №3. С. 92-101.

127. Сухарев А. В., Кравченко О. Ф., Овчинников Е. В., Тимохин В. В., Шапорева А. А., Щербак С. Ю. Этнофункциональный подход ввоспитании и психопрофилактике//Психол. журн. 2003. №5. С. 54-66.

128. Сухарев А. В. Некоторые аспекты этнофункционального подхода к ; проблеме образования в России // Психол. журн. 2005. Т. 26. №2. С. 91101.

129. Сухарев A.B. Этнофункциональный подход к проблеме психического развития человека// Вопр. психол. 2002. №2. С. 40-57.

130. Тихомандрицкая O.A., Дубовская Е.М. Особенности социально-психологического изучения ценностей как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы (Методические аспекты)// Мир психологии. 1998. №3. С.80-90.

131. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л., 1968. 340 с.

132. Фанталова Е.Б. Диагностика и психотерапия внутреннего конфликта. Самара. 2001.-128с.

133. Формирование толерантной личности в полиэтнической образовательной среде / Под ред. В.Н.Гурова. М., 2004.

134. Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия // Психология личности. Тексты. М., МГУ, 1982. С. 118-126.

135. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сборник./ Общ. Ред. Л.Я. Гозмана и Д. А. Леонтьева. М., Прогресс, 1990. 368 с.

136. Фрейд 3. Я и ОНО: труды разных лет, в 2-х т. Тбилиси., 1991. 425 с.

137. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. 447 с.

138. Хекхаузен Мотивация и деятельность. Т 1-2. М., 1986. 862 с.

139. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. СПб., 2000. -240с.

140. Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и толерантность. Екатеринбург, 2002. -124с.

141. Хотинец В.Ю. О согласовании ценностей в многообразии : культур//Вестн Удм. ун-та. Сер. психология и педагогика. №11. 2004. С.3.18.

142. Хотинец В. Ю. Психологические и кросскультурные факторы этнотипического поведения // Психол. журн. 2005. Т. 26. №2. С. 33-44.

143. Хотинец В.Ю. Психологические предпосылки построения общекультурного сообщества в полиэтническом регионе // Социальнаяполитика: история и современность: Сборник статей / под ред. К.Уиллиамса, Р.Хьюма, М.Ю.Малышева. Ижевск, 2005.

144. Хотинец В.Ю. Co-бытие культур в пространстве отличительности.//Реалии и перспективы психологической науки и практики в Российском обществе. Материалы Всероссийской науч.-практ. конф. Набережные Челны, 2005. С. 212-215.

145. Хотинец В.Ю. Теоретико-методологические основания и эмпирические исследования этнической индивидуальности// Полисистемное исследование индивидуальности человека/ Под ред. Б.А.Вяткина. М., 2005. 384с.

146. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества. / Институт этнологии и антропологии РАН. / Под ред. JI. М. Дробижевой. М., 1994. 236 с.

147. Чучин-Русов А.Е. Культурно-исторический процесс: форма и содержание//Вопр. философии. 1996. №4.

148. Шариков А. В., Баранова Э. А. О связи ценностных ориентаций имассово-коммуникационных ориентаций //Психол. журн. 1999. Т. 20. № 3. С. 28 47.

149. Шерковин Ю.А. Проблема ценностных ориентаций и массовые информационные процессы // Психол. журн. 1982. Т. 3. № 5. С. 135-145.

150. Шестопалова Л.Ф., Перевозная Т.А. Ценностно-смысловая сфера личности со специфическими расстройствами и склонностью к противоправному поведению//Психол. журн. 2003. Т. 24. №3. С.66-71.

151. Шпрангер Э. Основные идеальные типы индивидуальности // Психология личности. Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, A.A. Пузырея. М., 1982. С. 55-60.

152. Шпрангер Э. Два вида психологии // История психологии (10-е 30-е гг. Период открытого кризиса): Тексты.- 2-е изд. / Под ред. П.Я. Гальперина, А.Н. Ждан. М., 1992. - 364 с.

153. Bardi, А., & Schwarz, S. Н. (1996). Relations amond socio-political values in Eastern Europe: Effects of the communist experience? // Political Psychology, 17, pp 525-549.

154. Barnea, M., & Schwarz, S. H. (1998). Value and voting // Political Psychology, 19, pp 17-40.

155. Bilsky, W., & Schwarz, S. H. (1994). Values and personality // European Journal of Personality, 8, pp 163-181.

156. Knafo, A., & Schwarz, S. H. (2001). Value socialization in families of Israeli-born and Soviet-born adolescents in Israel // Journal of Cross Cultural Psychology, 32, pp 213-228.

157. Prince-Gibson, E., & Schwarz, S. H. (1998). Value priorities and gender // : Social Psychology Quarterly, 61, pp 49-67.

158. Roccas, S., & Schwarz, S. H. (1997). Church-state relations and the association of religiosity with values // Cross-Cultural Research, 31, pp 356; 375.

159. Rokeach M. Beliefe, Attitudes and Values. A Theory of Organization and i Change. L., 1972.

160. Ros, M., Schwarz, S. H., & Surkiss, S. (1999). Basic Individual values, work values, and the work meaning of work // Applied Psychology: An International Review, 48, pp 49-71.

161. Sagiv, L, & Schwarz, S. H. (1995). Value priorities and readiness for out: group contact // Journal of Personality and Social Psychology, 69, pp 437448.

162. Sagiv, L., & Schwarz, S. H. (2000). Value priorities and subjective well-being: Direct relation and congruity effects // European Journal of Social

163. Psychology, 30, pp 177-198.

164. Schmitt, M. J., Schwarz, S. H., Steyer, R., & . Schmitt, T. (1993). Measurement models for the Schwarz Values Inventory. // European Journal of Psychological Assessment, 9, pp 107-121.

165. Schwarz, S. H. (1994). Are there universal aspects in the content and structure of values? // Journal of Social Issues, 50, pp 19-45.

166. Schwarz, S. H., Bardi, A. (2000). Moral dialogue across cultures: An empirical perspective // E. W. Lehman (Ed.) Autonomy and order: Acommunitarian anthology. Lanham, MD: Rowman & Littlefield, pp. 155-184.

167. Schwarz, S. H., Bardi, A. (2001). Value hierarchies across cultures: Taking a similarities perspective // Journal of Cross Cultural Psychology, 32, pp 268: 290.

168. Schwarz, S. H., & Bilslcy, W. (1990). Toward a theory of the universal : content and structure of values: Extension and cross-cultural replications //

169. Journal of Personality and Social Psychology, Reprinted in H. Inoue (Ed.). 58, pp 878-891.

170. Schwartz S.H., & Bilsky W. (1987) Toward a Uniwersal Psychological : Structure of Human Values//Journal of Personality and Social Psychology. Vol.53.-№3.-P.550-562.

171. Schwarz, S. H., & Huismans, S. (1995). Value priorities and religiosity in four Western religions // Social Psychology Quarterly, 58, pp 88-107.

172. Schwarz, S. H., Lehmann, A., & Roccas, S. (1999). Multimethod probes of basic human values // J. Adamopoulos & Y. Kashima (Eds.) Social Psychology and Culture Context: Essays in Honor of Harry C. Triandis. Newbury Park, CA: Sage, pp 107-123.

173. Schwarz, S. H., Melech, G., Lehmann, A., Burgess, S., & Harris, M. (2001). Extending the cross-cultural validity of the theory of basic human values with a different method of measurement // Journal of Cross Cultural Psychology, 32, pp 519-542.

174. Schwarz, S. H., Sagie, G. (2000). Value consensus and importance: A cross-national study // Journal of Cross-Cultural Psychology, 31, pp 329-3 61.

175. Schwarz, S. H., & Sagiv, L., Boehnke, IC. (2000). Worries and values // Journal of Personality, 68, pp 309-346.

176. Schwarz, S. H., & Sagiv, L. (1995). Identifying culture specifics in the : content and structure of values // Journal of Cross-Cultural Psychology, 26,pp 92-116.

177. Schwarz, S. PI., Struch, N., & Bilsky, W. (1990). Values and intergroup social motives: A study of Israeli and German student // Social Psychology Quarterly, 53, pp 185-198.

178. Schwarz, S. H. (1992). Universal in the content and structure of values: Theory and empirical tests in 20 countries // In M. Zanna (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 25) (pp. 1-65). New York: Academic1. Press.

179. Schwarz, S. H. (1996). Value priorities and behavior: Applying a theory of : integrated value systems. In C. Seligman, J. M. Olson, & M. P. Zanna (Eds.)

180. The Psychology of Values: The Ontario Symposium, Vol. 8. Hillsdale, NJ: Erlbaum, pp 1-24.

181. Schwarz, S. H. (1995). Values. In A. S. R. Manstead & M. Hewstone (Eds.) // The Blackwell Encyclopedia of Social Psychology. Oxford: Basil Blackwell. Pp 665-667.

182. Schwarz, S. H., Verkasalo, M., Antonovslcy, A., & Sagiv, L. (1997). Value priorities and social desirability: Much substance, some style // British Journal of Social Psychology, 36, pp 3-18.

183. Tartakovsky, E., & Schwarz, S. H. (2001). Motivation for emigration, values, well-being, identification among young Russian Jews // International Journal of Psychology, 36, pp 88-99.