автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Специфика развития психоанализа в России

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Рождественский, Дмитрий Сергеевич, 2002 год

Введение.

Глава I. Психоанализ и проблемы общества.

1.1 Психоанализ как научно-культурное явление.

1.1.1 Отношение психоанализа к науке и культуре.

1.1.2 Исторический очерк психоаналитического движения.

1.2 Роль психоанализа в жизни общества.

1.2.1 Понятие психоанализа культурной среды.

1.2.2 Роль психоанализа в современном и будущем российском обществе.

Глава II. Психоанализ и российская ментальность.

2.1. Особенности ассимиляции психоаналитической мысли в российском сознании.

2.2. Влияние российской ментальное™ на адаптацию психоаналитических идей.

Глава III. Этапы истории российского психоанализа до 1930 года.

3.1. Психоанализ в России до Первой мировой войны (1904—1914 гг.)

3.1.1. Российское общество в конце XIX — начале XX столетия.

3.1.2. История и особенности развития российского психоанализа с 1904 по 1914 гг.

3.1.3. Проблемы российского психоанализа до 1914 года и их следствия.■

3.2. Психоанализ в Советской России с 1917 по 1930 гг.

3.2.1. Российское общество после Первой мировой войны и в первые годы Советской власти.

3.2.2. История и особенности развития российского психоанализа с 1917 по 1930 гг.

3.2.3. Проблемы российского психоанализа в советский период.

Глава IV. Психоанализ в современной России.

4.1. Российское общество в советский и постсоветский период.

4.2. Этапы возрождения и развития российского психоанализа в постсоветский период (1989-2002 гг.)

4.3. Современное состояние, специфика и перспективы развития российского психоанализа.

Введение диссертации по психологии, на тему "Специфика развития психоанализа в России"

Актуальность темы. Психоанализ - одно из самых ярких научно-культурных движений XX века - представляет собой сложное, неоднозначное явление. Понятие «психоанализ» весьма многогранно: оно относится как к изобретенному Зигмундом Фрейдом методу терапии неврозов, так и к специфическому методу исследования здоровой психики, и к целостной теории бессознательных процессов, лежащих в основе формирования и развития личности и культуры. Уже почти 100 лет психоанализ находит применение в тех сферах человеческой деятельности, где глубокое исследование невозможно без учета бессознательных процессов: в политологии, социологии, этнографии, педагогике, искусствоведении. Его развитие и ассимиляция современной наукой еще более актуальны в связи с тенденцией к интеграции различных областей знания.

Современный отечественный запрос на психоанализ связан с непростой реальностью текущего этапа нашей истории. Российское общество переживает, помимо экономико-политических трудностей, глубокий психологический кризис. На фоне идеологического хаоса болезненно переживается утрата традиционных российских ценностей, идеалов, ориентиров. Растущая разобщенность людей, навязывание накопительских и агрессивных поведенческих стереотипов через средства массовой информации служат источниками психических расстройств. Не случаен факт, что именно в этих условиях психоанализ оказался востребован в России. Мировой опыт показывает, что роль психоаналитического знания всегда повышалась в эпохи общественных «кризисов идентичности», культурных и социальных потрясений.

Каждый человек, родившийся и развивающийся в аномальной культурной среде, в той или иной степени наследует ее патологию. Поэтому не только он сам, но и общество, членам которого он является, нуждается в психологическом обследовании и психотерапевтической поддержке. Аналитическое изучение современной российской культуры, глубинное осознание ее проблем с помощью психоаналитического инструментария может помочь в переоценке приоритетов национального развития и в выработке эффективных стратегий общественных преобразований. Первоочередными шагами на пути к этой цели являются: внедрение психоаналитического знания в систему наук о человеке и обществе, разработка моделей и программ подготовки аналитиков-профессионалов, а также творческое развитие психоаналитических идей применительно к современной духовно-культурной ситуации в России и во всем мире.

Главная трудность в решении названных задач связана с. проблемой адаптации психоанализа, принятия его другими науками и массовым сознанием. Она уже пагубно отразилась на судьбе психоаналитического движения в России на предыдущих этапах, сыграв роль в его распаде в конце 20-х г.г. XX века, а затем способствовала девальвации, которой само понятие психоанализа было подвергнуто в представлении россиян. Традиционное объяснение причин этого процесса сводится к ссылке на неприятие идей психоанализа любым тоталитарным режимом. Однако оно сильно упрощает действительность, поскольку проблема не утратила актуальности и в наши дни. Как и в двадцатые годы, психоанализ вызывает у части наших сограждан активное отторжение, а другой частью усваивается на уровне теоретических представлений, оторванных от эмпирического опыта. Поэтому существует потребность в исследовании особенностей адаптации психоаналитических идей в России особенностей, связанных со спецификой отечественной культуры и мышления, взаимодействия с наукой и идеологией, что в итоге позволит оценить его нынешние перспективы.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время история российского психоанализа - как клинического, так и прикладного -описана в многочисленных монографиях и статьях, однако известна хуже, чем история психоанализа в Европе, Англии или США. До сих пор в ней остается немало белых пятен. Как отмечал В.М. Лейбин, судьба российского психоанализа более детально знакома зарубежным специалистам, чем отечественным, поскольку первые располагают большим количеством источником и объемом материала. С другой стороны, их исследования нередко грешат тенденциозностью, не позволяющей рассмотреть сложный процесс развития российского психоанализа в разных аспектах: так, в распаде психоаналитического движения в России в конце 20-х г.г. они обыкновенно видят лишь следствие сталинских политических репрессий. Но этот взгляд чрезмерно упрощает реальность.

Библиография по теме настоящего исследования все же довольно широка. Информационную базу его составили труды авторов, рассматривавших различные этапы и аспекты истории психоанализа в России (А.И. Белкин, М.И, Давыдова, Б.Е. Егоров, В.М. Лейбин, A.B. Литвинов, Ж. Марти, В.И. Овчаренко, A.M. Эткинд) и истории мирового психоанализа (Д. Видлошер, Э. Джонс, П. Куттер, X. Томэ, 3. Фрейд). Современное состояние российского психоанализа описано весьма немногими исследователями (Л.Э. Комарова, М.И. Лукомская, М.М, Решетников). Широким кругом авторов освещены затрагиваемые в настоящей работе вопросы теории психоанализа, его прикладного (немедицинского) применения и связи с другими учениями и школами (Б.Э. Быховский, В.Н. Волошинов, Л.С. Выготский, ИД. Ермаков, А.Р. Лурия, О. Ранк, Г. Сакс, 3. Фрейд, С. Шпильрейн и др.), а также проблемы практического приложения психоанализа к общественным и культурным процессам на разных этапах российской истории (H.H. Баженов, И.А. Бирштейн, ИД. Ермаков, А.Б. Залкинд, И. Нейфельд, Н.Е. Осипов, К.И. Поварнин, В.Н. Рахманов, В.Н. Рыжков и др.).

Объектом исследования является история психоанализа в России в начале XX века, в советский и постсоветский период.

Предмет исследования - специфика ассимиляции психоаналитических идей в российском научном и общественном сознании, связанная с особенностями национального менталитета.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является теоретическое обоснование возможностей и проблем интеграции психоанализа в российскую науку и культуру. Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Дать характеристику психоанализа как метода исследования культурных и общественных процессов, кратко описать пути его становления.

2. Описать специфику российской ментальности, влияющую на процесс интеграции психоанализа в культуру и науку и определяющую пути его дальнейшего развития.

3. Охарактеризовать восприятие психоаналитических идей широкой российской общественностью и представителями других наук на разных этапах истории.

4. Проследить пути развития психоаналитических теории и практики в России в начале XX века, в советский и постсоветский период и исследовать причины роста их популярности и последующих угасаний.

5. Описать современное состояние психоанализа в России, проблемы его ассимиляции; оценить круг задач и условия реализации его научно-практического потенциала.

Гипотеза исследования включает следующие предположения:

1. Психоанализ обрел популярность в России в начале XX столетия как средство глубинного понимания индивидуальных и массовых психических процессов в условиях общественного и культурного кризиса.

2. Психоанализ не смог ассимилироваться в российской науке и обществе, поскольку вступил в сложные и неоднозначные отношения с культурной и научной традицией. Необоснованные ревизии его идей вкупе с пренебрежением клинической основой теории привели в конце 20-х г.г. XX века к потере российскими психоаналитиками научной жизнеспособности и к распаду психоаналитического сообщества

3. Современные проблемы развития российского психоанализа аналогичны проблемам предыдущих этапов. Реализация его потенциала с учетом опыта прошлого предполагает: а) приведение главных аксиоматических оснований психоанализа в соответствие с представлениями смежных наук о человеке и обществе; б) организацию профессиональной подготовки специалистов на экспериментальной (клинической) основе, с учетом российской реальности и специфики общественных, в том числе образовательных, процессов; в) внедрение достижений психоанализа, инструментария и навыков психоаналитического мышления в различные сферы знания, в которых объектом исследования является личность и культура.

Методология исследования базировалась на единстве исторического, культурологического и психоаналитического подхода к проблеме. Теоретико-методологическими ориентирами для автора стали работы, содержащие основные принципы психоаналитического изучения культуры и общества: «Психология масс и анализ человеческого Я», «Неудовлетворенность культурой» (3. Фрейд). Развитие этих принципов в дальнейшем прослежено по трудам Э. Фромма, К. Хорни, Г. Салливана. Автор использовал также методику анализа исторических процессов, продемонстрированную 3. Фрейдом в работе «Моисей и монотеистическая религия» и ныне практикующуюся В.М, Лейбиным, A.M. Эткиндом и др.

При изучении специфики развития психоанализа в России принципиальное для автора значение имели прикладные и клинические исследования первых отечественных психоаналитиков (М.М. Асатиани, Н.И, Вырубов, Ю.В. Каннабих, Н.Е. Осипов, A.A. Певницкий и др.) и ученых, близких к психоанализу в 20-е годы XX века (В.Н. Волошинов, JI.C. Выготский, А.Б. Залкинд, А.Р. Лурия и др.), в которых прослеживаются тенденции развития аналитической мысли в контексте эпохи. Исследование проблем ассимиляции психоанализа и его роли в общественной жизни проводилось с учетом результатов работ Д. Видлошера, О. Кернберга, П. Куттера, В. Лейбина и др., посвященных психоаналитическому движению в России, Германии, США.

Помимо этого, междисциплинарный характер исследования потребовал обращения к достижениями различных отраслей социально-гуманитарного знания: философии, психологии, социологии и других наук. В основу анализа российской ментальности были положены труды Л. Андреас-Саломе, H.A. Бердяева, В.П. Соловьева и более поздних интерпретаторов их творчества - A.M. Эткинда, В.А. Мазина и др.

Исследование осуществлялось в два этапа на протяжении 7 лет (19952002 г.г.). На I этапе (1995-2000 г.г.) изучалась история психоанализа в

России и предпринимались шаги к психоаналитическому пониманию общественных процессов на разных ее отрезках. Результаты данного этапа были отражены в серии докладов на международных и региональных конференциях, в ряде публикаций на прикладные и клинические темы (в том числе в статье «Психоанализ в России», написанной в соавторстве с М.М. Решетниковым для «Психотерапевтической энциклопедии» под ред. Б.Д. Карвасарского). На II этапе (2000-2002 г.г.) был осуществлен анализ опыта, накопленного российским психоаналитическим движением с 1991 по 2002 г., и интерпретация истории российского психоанализа. Был также обобщен опыт организационно-методической работы по развитию психоаналитической практики и подготовки специалистов, проведенной автором с 1997 по 2002 г. в качестве секретаря Тренингового комитета Национальной Федерации психоанализа (НФП) и - позднее - вице-президента НФП.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- история российского психоанализа впервые изучена с помощью психоаналитического инструментария;

- для понимания проблем российского психоанализа рассмотрены особенности российской ментальности, влияющие на адаптацию психоаналитических идей.

На защиту выносятся следующие положения: 1. Российская ментальность благоприятствует интеграции психоанализа в систему гуманитарного знания по следующим причинам: а) российская культура ориентирована на освоение внутреннего мира личности; б) проблемы бессознательного всегда были объектом внимания российской интеллигенции; в) феномен «русской души» включает в себя близость бессознательных содержаний психики к поверхности сознания.

2. Российская ментальность препятствует интеграции психоанализа в систему гуманитарного знания по следующим причинам: а) специфика русской культуры направляет психоаналитическую мысль на исследование в первую очередь проблем общества, придавая ей черты оторванной от экспериментальной основы «метапсихологии»; б) особенности российского менталитета привели в свое время к ряду необоснованных ревизий психоаналитической мысли и ограничили возможность развития последней.

3. Распад психоаналитического движения в России в конце 20-х г.г. был предопределен внутренними проблемами самого движения, в значительной степени обусловленными особенностями российского менталитета.

4. Проблемы, возникавшие перед российским психоанализом, вновь актуализируются на современном этапе - что подтверждает их связь не столько с политическим режимом в стране, сколько со спецификой российской научно-культурной традиции.

Практическая значимость исследования. Углублённое понимание судьбы российского психоанализа, причин его распада позволит избежать этого повторения и обосновать главные условия реализации психоаналитического потенциала в России на современном этапе. Оно даст возможность разработки модели внедрения психоанализа в систему естественно-научного и гуманитарного знания, определения его задач и круга объектов исследования в рамках российской культуры.

Апробаиия результатов исследования проводилась по следующим направлениям: а) опубликование результатов исследований в печати (в общей сложности - 10 работ); б) выступления на международных и региональных конференциях: «Психоанализ, литература, искусство» (1999 г.); «10 лет психоанализа в России: российский опыт» (2001 г.); на I, II, III Летних школах Национальной Федерации психоанализа (1998, 2000, 2002 г.г.); в) участие в разработке учебных программ и нормативов тренинговой подготовки специалистов Национальной Федерации психоанализа; г) доклады и лекционные курсы по истории психоанализа и по психотерапевтическому влиянию на проблемы культуры, прочитанные в Восточно-Европейском Институте психоанализа и ряде филиалов (Новгород, Новосибирск, Киев, Хабаровск) с 1996 по 2002 г.г.

Цели, задачи и характер исследования определили структуру работы и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, 4 глав, заключения, библиографии.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Проведенное автором исследование служило попыткой понять проблемы ассимиляции психоаналитических идей в массовом российском сознании, связанные со спецификой национального менталитета. Долгое время причины этих проблем видели в негласном запрете, наложенном на понятие «психоанализ» в СССР и в вытекающем из него процессе планомерной девальвации этого понятия в представлениях россиян. Однако реальность оказалась сложнее, поскольку и в настоящее время, после распада тоталитарного режима, психоанализ вызывает если не отторжение, то по крайней мере неоднозначную реакцию со стороны как общественности, так и научных кругов. Очевидны проблемы и в самом психоаналитическом движении. Чтобы понять закономерности процессов, происходящих внутри последнего, и в его отношениях с российской наукой и культурой, автор предпринял попытку изучения истории российского психоанализа с момента его зарождения в начале XX века.

За сто лет своего существования психоанализ стал значимым направлением психологии, выражением стремления к познанию внутреннего мира личности и массовых психических процессов. Зародившись в Европе в эпоху модерна как узконаправленный метод лечения истерии, он позволил определить роль бессознательного в системе человеческих мотиваций и открыл человеку его собственный, скрытый от взглядов, труднодоступный, иногда пугающий внутренний мир. Из терапевтического кабинета он распространил со временем свои наработки на многочисленные сферы человеческой деятельности — религию, философию, политику, искусство, и доказал свою способность углублять и дополнять исследования многих наук: этнографии, культурологии, педагогики и т.д. В России психоанализ оказался впервые востребован в сложный исторический период. Российское общество болезненно переживало разрыв между упорядоченным XIX и пугающе-неизвестным XX веком, проявлявший себя в большинстве сфер общественной жизни. Расставание с прежними культурными традициями открыло эпоху воспетого Вяч. Ивановым «стирания границ собственного Я», в которую вопрос «кто я теперь?» обрел предельную остроту как для каждого человека, так и для российского сообщества в целом. Учение Фрейда, открывая людям возможность взгляда на скрытую сущность вещей и процессов, было ценным подспорьем для становления нового мировоззрения, нового понимания проблем эпохи и своего места в ней. Популяризации идей психоанализа способствовала традиционная российская ориентация на познание внутреннего мира личности и неоднократно отмечавшаяся классиками психоанализа чуткость россиян к собственному бессознательному.

Однако в России психоанализ вступил в сложные и неоднозначные отношения с традицией, обусловившей сочетание позитивных и негативных факторов его адаптации. Эти факторы проистекали из особенностей российской культуры, которые можно определить как «материнский» характер последней и доминанта групповой идентичности самопознания) над индивидуальной. В совокупности они обуславливали отмечавшуюся еще Фрейдом «детскость» россиян по сравнению с представителями западных культурных сообществ. Российское общество с его властью материнского архетипа в массовой психике — это мать и «коллективный ребенок» в одном лице: сущность, непрерывно возрождающая самое себя, как бог Дионис у Вяч. Иванова. Как мать, оно соединяет своих детей тенденциями соборности, коллективизма, пренебрежения индивидуально-личностным благом. Как ребенок, оно чутко к своим бессознательным содержаниям и ежеминутно готово к их допуску в сознание; как ребенок, любознательно и восприимчиво к окружающему миру. С другой стороны — как ребенок, оно осведомлено о том, что «сексуальное постыдно»; оно стремится к рационализации труднопонимаемого через придание ему вещественности; склонно к некритичному принятию нового и легкому расставанию с ним; к обретению практической отдачи от любой идеи, при этом нетерпеливо и ориентировано на быстрый результат.

Идеи психоанализа были изначально легко приняты в России в связи с назревшей потребностью в новом понимании массовых и индивидуальных психических процессов и с традиционным для российской интеллигенции интересом к западной культуре и науке. Однако вышеупомянутая «детскость» предобусловила и негативные факторы их адаптации, главными среди которых являлись: пуританство, выразившееся в неприятии раннего фрейдовского «пансексуализма»; стремления к объективизации психического путем поиска его корней в физиологии; тенденция к немедленному практическому воплощению научных и философских идей, зачастую без их углубленной разработки. Эти факторы стали причиной скептического отношения к психоанализу и легкого отказа от психоаналитической наработок при отсутствии быстрой отдачи от них.

Для российского этноса традиционной является забора о благе масс в ущерб интересам отдельного индивида. Неудивительно, что, обретя такой инструмент познания и воздействия, как психоанализ, русская интеллигенция склонна была в первую очередь применять его к обществу, массе, культуре — в широком масштабе. Но европейский психоанализ распространился на явления культуры после того, как смог опереться на клинический фундамент. У российских психоаналитиков опорой для прикладных исследований стал не столько собственный опыт работы с больными, сколько опыт, заимствованный у Фрейда и его учеников. Без клинического базиса не было и развития теории, а также глубины исследования и понимания. В среде первых российских аналитиков была достигнута идентификация с западными коллегами в смысле подражания, однако их движение не направилось по конструктивному пути.

Психоанализ в России изначальной развивался по пути «наименьшего сопротивления». Метод Фрейда стал подвергаться ревизиям и модификациям на основе не столько наработанного клинического опыта, сколько соображений «как привычнее» и «как приемлемее». Поэтому часть психоаналитиков пыталась соединить его с традиционным для России гипнозом, часть старалась исключить из теории Фрейда представления о роли сексуальности в человеческих мотивациях. Подавляющее большинство российских психиатров отвергло психоанализ как средство терапии неврозов, отдав предпочтение традиционным методам — в соответствии с доминантой в российской науке естественно-научной парадигмы со стремлением либо к физиологическому, либо к социологическому редукционизму. Сторонники российской психиатрической традиции склонны были «объективизировать» душевные явления, сводя их к чисто биологическим процессам. Те же, кто практиковал психоанализ, со временем начинали уделять больше внимания проблемам культуры, общественных процессов, искусства и т.д., чем отдельных людей. Для массы россиян психоанализ остался скорее новым всеобъемлющим образом мышления, чем инструментом познания и терапии. Его идеи воспринимались как оторванная от клинической базы теория, переходящая постепенно в некое новое мировоззрение.

На советском этапе российской истории задачи, возложенные на психоаналитиков, вновь в наименьшей степени коснулись терапии неврозов. В этот раз российский психоанализ с самого начала пошел по прикладному пути по пути решения глобальных общественных задач. Главными направлениями работы психоаналитиков стали попытки синтеза учений Фрейда и Маркса — с одной стороны, и учения Фрейда и В.М. Бехтерева-И.П. Павлова с другой, с целью создания единой «подлинно материалистической концепции личности». Одновременно их усилия сосредотачивались на исследованиях детской психики, призванных помочь формированию «человека будущего». За пределами узкого круга психоаналитиков идеи этой науки многими подхватывались, но не подлежали Глубокому пониманию и проработке; те, кто пытался развивать их и прилагать к проблемам общества, как правило, не имели эмпирической базы. Ценность фрейдовских наработок признавалась практически всеми советскими учеными, однако большинство из них вновь подвергало эти наработки серьезным ревизиям и радикальным преобразованиям. Пересмотр концепций, выстраданных на многолетнем клиническом опыте, осуществлялся в основном с позиций не нового опыта, но неких оторванных от клинической базы представлений. Ярко выраженная доминанта групповой идентичности этноса (коллективизм) способствовала обострению упреков в монистическом подходе психоанализа к личности и в недооценке роли социума в ее развитии. Предельно напряженным стало отношение к сексуальному лейтмотиву психоаналитического учения. «Материально-физиологические» традиции российской науки вылились в попытки соединить теории Фрейда и Бехтерева, привязав душевные явления к органическому субстрату. Наконец, на судьбе психоанализа отразилось и «детское» нетерпение в ожидании конкретно-практических результатов от использования его теории («Для ленинизма всякая теория есть путь к практике»). Психоанализ, оторванный от корней и оказавшийся в полной зависимости от других наук и от власти, вскоре продемонстрировал свою бесполезность для их идеологизированных целей. Сам же он к этому времени утратил способность существовать без поддержки извне.

В конце XX века, в условиях острого экономического и социально-политического кризиса в России повышенную значимость обрел фактор массового поиска новой культурной идентичности, а также новой социальной идентичности каждого человека. В третий раз за столетие на фоне этих событий был отмечен массовый рост интереса к психоанализу, в котором стали искать ответы на больные вопросы личной и общественной жизни. Психоанализ вновь стал проникать в систему российских наук о человеке и обществе. Однако проблемы, отразившиеся на его развитии на предыдущих этапах, оказались актуальны и на сей раз, хотя и выступили в существенно измененном виде. Лишь немногие из обратившихся к этой науке предпочитали постигать ее от собственного анализа (тренинга) и затем клинической практики, то есть от основ. Психоаналитические идеи вновь легко завоевали популярность у российской интеллигенции, но профессиональный психоанализ оказался мало востребован научным сообществом.

В настоящее время автору представляется актуальной проблема возможного возобновления подхода к психоанализу как ко всеобъясняющему и статичному мировоззрению — особенно в его приложении к вопросам культуры. Поэтому психоанализ не следует превращать в разлученную с практикой теорию. Задача, стоящая в этих условиях перед психоаналитиками, — выработка адекватной российским условиям модели профессионального образования. Необходима разработка системы подготовки психоаналитиков-культурологов, психоаналитиков-социологов и других специалистов на базе клинического опыта, которой не было в России на предшествующих этапах. Не менее важна и культурологическая подготовка аналитика-психотерапевта, объектом исследования которого является человек в целом, в связях с социальной средой, с собственным онто- и филогенетическим прошлым. Только на этой почве возможна интеграция психоаналитического метода в традиционную систему научного познания человека и общества.

Дополнение.

Российские психоаналитики периода психоаналитического движения 1904 - 1930 г.г. (составлено по материалам :[9], [55], [57], [72]-[79].)

1.Авербух Роза Абрамовна. (1883 — .?) - российский психоаналитик.

В 1901 - 1909 г.г. училась в Бернском и Цюрихском университетах. Окончила медицинский факультет Казанского университета (1911). Была членом психоаналитической ассоциации. В 1923 - 1924 г.г. работала сверхштатным научным сотрудником и в 1924 - 1925 г.г. - штатным научным сотрудником Государственного психоаналитического института (Москва). Работала в области теоретического и практического психоанализа. Вела амбулаторный прием и семинар по психоанализу религиозных систем и сект. Принимала участие в деятельности Русского психоаналитического общества. С

1925 г. (после ликвидации Государственного психоаналитического института) работала в Институте экспериментальной психологии в Москве.

2. Асатиани Михаил Михайлович (1881 — 1938) - российско-грузинский психиатр и психолог.

Основатель научной школы психиатрии в Грузии. Окончил медицинский факультет Московского университета (1907), ученик профессора В.П. Сербского. Одним из первых психиатров обратил внимание на терапевтические возможности психоанализа и стал применять психоаналитическую терапию. Встречался с К.-Г. Юнгом, опубликовал ряд статей по психоанализу. С 1921 г. заведовал кафедрой психиатрии Тбилисского университета. Занимался преимущественно изучением физиологических основ психических расстройств. В 1925 г. организовал Научно-исследовательский институт психиатрии Грузии, которому было присвоено его имя. В 1926 г. ввел в практику психотерапии метод репродуктивных переживаний (Асатиани-метод репродуктивных переживаний), представляющий собой один из вариантов психотерапевтического метода гипнокатарсиса (Катартического метода Брейера-Фрейда). Автор около 40 научных работ по клинической и организационной психиатрии и психотерапии.

3. Бернштейн Александр Николаевич (1870 — 1922) - российский психиатр, психотерапевт и психолог.

Один из инициаторов, организаторов и лидеров российского психоаналитического движения. Доктор медицинских наук (1901), профессор. Окончил медицинский факультет Московского университета (1893). С 1899 г. заведовал Московским Центральным полицейским приемным покоем, где организовал оказание психиатрической помощи неимущим горожанам, а в дальнейшем организовал в нем биохимическую, патологоанатомическую и психологическую лаборатории. Одним из первых российских психиатров обратил внимание на содержание и возможности психоаналитического учения. Сотрудничал с европейскими психоаналитиками. В 1920-1922 г.г. был директором Государственного психоневрологического института, привлек к работе перспективных специалистов и организовал в институте лабораторию «Гипнологии и психоанализа». Основал «Журнал психологии, неврологии и психиатрии» (1922). Автор книг «Экспериментально-психологическая методика распознавания душевных болезней» (1908), «Клинические приемы психологического исследования душевнобольных» (1911) и др.

4. Вульф Моисей Владимирович (1878 — 1971) - российский психиатр и психоаналитик.

Доктор медицины. Пионер и лидер психоанализа в России и Израиле. С 1909 г. занимался теорией практикой психоанализа, переводами немецкой психотерапевтической (в основном психоаналитической) литературы (1911). Стал одним из первых детских психоаналитиков. С 1912 г. - член Венского психоаналитического общества. В 1922 г. был одним из инициаторов организации и сооснователем Русского психоаналитического общества (РПСАО) и в 1924 - 1927 г.г. был его председателем. Вплоть до 1927 г. активно практиковал психоаналитическую терапию. В 1933 г. эмигрировал в Палестину, где принял активное участие в организации Палестинского психоаналитического общества (1934). В 1943 — 1953 г.г. был президентом Израильского психоаналитического общества и оставался его почетным председателем до конца жизни. Содействовал организации Иерусалимского психоаналитического института. Читал курсы лекций по детской психологии для учителей и воспитателей детских садов. Автор статей «Положение психоанализа в Советском Союзе» (1930), «Психика ребенка» (1946), «О психологии суицида» (1958) и др.

5. Вырубов Николай Алексеевич (1869 — 1918) - российский психиатр, невролог и психоаналитик.

Окончил Орловскую гимназию (1888) и Московский университет (1893). В 1894 - 1895 г.г. работал в Клинике душевных и нервных болезней Императорской Военно-медицинской академии (Санкт-Петербург). Был принят в Общество психиатров. В 1901 - 1907 г.г. работал директором Психиатрической лечебницы Воронежского губернского земства. Занимался психотерапией неврозов и использовал при этом методы психоанализа. С 1911 г. был секретарем Русского союза психиатров и невропатологов. С 1914 г. занимался лечением и исследованием психозов и психоневрозов военного времени. С 1917 г. занимался организацией Московской конференции психиатров и невропатологов, посвященной повышению эффективности врачебной помощи. Оказал большое влияние на распространение психоаналитических идей в России. Автор ряда статей: «К психоанализу ненависти» (1911), «К патологии ассоциации» (1914), «К постановке вопроса о психозах и психоневрозах войны» (1915) и др.

6. Ермаков Иван Дмитриевич (1875 — 1942) - российский психиатр и психоаналитик.

Окончил 1-ю Тифлисскую (Тбилисскую) классическую гимназию (1896) и медицинский факультет Московского университета (1902). С 1902 г. работал штатным ординатором нервной клиники Московского университета. С 1906 г. - действительный член Общества невропатологов и психиатров. С 1913 г. член Парижского общества невропатологов и психиатров. С 1920 г. профессор Государственного психоневрологического института, в котором при поддержке А.Н. Бернштейна создал отдел психологии и руководил им. При этом отделе организовал Детский дом-лабораторию «Международная солидарность». Вел семинары по изучению творчества, по гипнологии, читал курс психоанализа и психотерапии. В 1923 г. (совместно с М.В. Вульфом, Ю.В. Каннабихом, О.Ю. Шмидтом и др.) организовал Русское психоаналитическое общество. В 1934 - 1941 г.г. работал профессором психоневрологии в поликлинике по лечению расстройств слуха и речи. Автор более 30 трудов по различным проблемам психоанализа, психиатрии и художественного творчества.

7. Залкинд Арон Борисович (1886 — 1936) - российский врач, психолог и педагог.

Один из организаторов и лидеров советской педологии. В 1910 г. изучал возможности использования идей 3. Фрейда для понимания и лечения психоневрозов. Увлекался индивидуальной психологией А. Адлера. В 1924 г. опубликовал статьи «Фрейдизм и марксизм» и «Нервный марксизм, или паническая критика». После 1925 г. под давлением внешних обстоятельств вынужденно дистанцировался от психоанализа и публично покаялся в своих «связях» с фрейдизмом. С 1928 г. был председателем Межведомственной плановой педологической комиссии. В 1930 г. стал директором института Психологии, педологии и психотехники. В 1931 г снят с должности редактора журнала «Педология», а в 1932 г. - с поста директора Института. Автор книг «Половой вопрос в условиях советской общественности» (1926), «Половое воспитание» (1928) и других работ.

8. Каннабих Юрий Владимирович (1872 — 1939) - российский психиатр, психотерапевт и психоаналитик.

Доктор медицины (1914), профессор (1920), заслуженный деятелей науки РСФСР (1937). Окончил Одесскую классическую гимназию, естественно-историческое отделение (1896) и медицинский факультет Московского университета (1899). В 1905 - 1909 г.г. работал ординатором Центрального полицейского приемного покоя для душевнобольных в Москве (у А.Н. Бернштейна). В 1909 - 1917 г.г. заведовал медицинской частью подмосковного санатория «Крюково», который был ориентирован на лечение различных пограничных состояний. В 1920-1921 г.г. принимал участие в организации

Туркестанского университета (Ташкент) и был избран профессором кафедры психиатрии. В 1922 г. был одним из инициаторов организации и сооснователем Русского психоаналитического общества (РПСАО). В 1924 г. стал членом бюро этого общества, а в 1927 - 1930 г.г. был его председателем. В 1929 - 1936 г.г. заведовал отделом истории психиатрии в Институте невропсихиатрической профилактики. В 1936 - 1939 г.г. заведовал кафедрой психиатрии 3-го Московского медицинского института. Автор книг «Психотерапия» (1927), «Что такое душевные болезни» (1928), «История психиатрии» (1929) и ряда статей.

9. Лурия Александр Романович (1902— 1977) - российский психолог.

Академик АПН РСФСР (1947) и АПН СССР (1968). Окончил факультет общественных наук Казанского университета (1921). Окончил 1-й Московский медицинский институт (1937). В начале 20-х г.г. увлекся психоаналитическими идеями 3. Фрейда, А. Адлера и К.-Г. Юнга. В 1922 г. организовал и возглавил Казанскую психоаналитическую ассоциацию. В 1924 -1925 г.г. одновременно состоял внештатным научным сотрудником, сверхштатным научным секретарем Государственного психоаналитического института (ГПАИ) и ученым секретарем Русского психоаналитического общества (РПСАО). В 1924 - 1926 г.г. совместно с Л.С. Выготским исследовал проблемы развития психики, а в 1930 г. в соавторстве с ним издал книгу «Этюды по истории поведения. Обезьяна. Примитив. Ребенок». В 1969 - 1972 г.г. был вице-президентом Международного союза научной психологии. Автор множества работ по различным проблемам психологии.

10. Осипов Николай Евграфович (1877 — 1934) - российский психиатр и психоаналитик.

Доктор медицины (1903), доцент (1911). Учился в Цюрихском университете у Ф.Ф. Эрисмана, университетах Базеля, Берна, Бонна и др. В 1904 - 1906 г.г. работал в Московской городской Преображенской больнице у

H.H. Баженова и бывшей лечебнице Ф.И. Герцога (М.Ф. Беккер), где занимался психиатрией и психотерапией. В 1906 - 1911 г.г. работал в Психиатрической клинике Московского университета. Встречался с 3. Фрейдом, Э. Блейером и К.-Г. Юнгом. В 1923 - 1931 г.г. работал доцентом Карлова университета в Праге. В 1925 г. организовал и возглавил «Русский психиатрический кружок» в Праге. Развивал и модифицировал некоторые идеи и концепции 3. Фрейда (например, пересмотрел психоаналитические представления о любви). До конца жизни поддерживал профессиональные и человеческие отношения с 3. Фрейдом. Автор книги «Внушение и его пределы» (1911) и ряда статей по различным проблемам психоанализа.

11. Певницкий Алексей Александрович (1866 — ?) - российский врач и психоаналитик.

Доктор медицины (1902). Окончил Одесскую Ришельевскую гимназию (1885) и медицинский факультет Императорского университета Св. Владимира (1892). В 1893 г. работал сверхштатным ординатором Одесской городской больницы. В начале XX века изучал и использовал гипноз при лечении различных органических поражений. В 1909 г. эффективно использовал психоаналитическую терапию при лечении навязчивых состояний. В 1911 г добился положительных результатов при использовании психоанализа и рекомендовал его к широкому применению. Автор статей «Навязчивые состояния, леченные по психоаналитическому методу Брейера — Фрейда» (1909), «Несколько случаев психоанализа» (1911), «О психоанализе при лечении алкоголиков» (1912) и других работ по психоанализу и различным вопросам медицины.

12. Розенталь Татьяна К. (1885 — 1921) - российский психоаналитик.

Доктор медицины. Окончила медицинский факультет Цюрихского университета (1911), где специализировалась по психиатрии. С 1911 г. член и участник заседаний Венского психоаналитического общества. Работала ассистентом в Институте по изучению мозга и психической деятельности (Петроград), где осуществляла психоаналитические исследования неврозов и читала курс лекций «Психоанализ и педагогика». После революции 1917 г. работала в Детском обследовательском институте, где проводила психоаналитические исследования детей. В 1919 г. опубликовала статью «Страдание и творчество Достоевского».

13. Фельцман Осип Бенционович (1875 — 1919) - российский психиатр и психоаналитик.

Доктор медицины. Окончил медицинский факультет Московского университета (1900). С 1908 г. работал экстерном и ординатором в 1-й Московской городской психиатрической больнице. Интересовался психоаналитическими идеями. Изучал проблемы гипноза, внушения и самоубийства. Особое внимание уделял проблемам психического здоровья детей. В 1915 г. основал в Москве школу-лечебницу для психически больных детей. Автор книг «Вспомогательные школы для психически отсталых детей» (1912), «Нервные дети» (1915) и других работ.

14. Фридман Борис Давидович (1895 — ?) - российский психиатр и психоаналитик.

Окончил гимназию (1915) и медицинский факультет Казанского университета (1922). С 1922 г. работал врачом в Казани. Был членом Казанской психоаналитической ассоциации. В 1924 - 1925 г.г. был научным сотрудником Государственного психоаналитического института в Москве. Вел в этом институте семинар по психоаналитическим проблемам характерологии. Принимал участие в работе Русского психоаналитического общества. Автор статей «Основные психологические воззрения Фрейда и теория исторического материализма» (1925), «Основные принципы метода Фрейда и значение его в психопатологических исследованиях» (1926) и других работ по психоанализу и психиатрии.

15. Шпильрейн Сабина Николаевна (1885 — 1942) - российский психоаналитик, психотерапевт и врач-педолог.

Доктор медицины (1911). Ученица и сотрудница К.-Г. Юнга и 3. Фрейда. Окончила 8 классов Екатерининской женской гимназии (Ростов-на-Дону) и медицинский факультет Цюрихского университета. Проходила психоаналитическую терапию у К.-Г. Юнга. Во время учебы и по окончании университета специализировалась по психотерапии, психоанализу и педологии. Занималась психоанализом сексуальных проблем. В 1911 г. принята в Венское психоаналитическое общество. Являлась членом Швейцарской психоаналитической ассоциации. С 1923 г. работала врачом-педологом в городке имени III Интернационала (Москва), заведовала секцией детской психологии в 1-м Московском государственном университете и состояла научным сотрудником Государственного психоаналитического института и Детского дома-лаборатории «Международная солидарность» (ГПАИ). Вела семинар по детскому психоанализу, участвовала в работе Русского психоаналитического общества. До 1931 г. публиковала статьи по психоанализу в европейских журналах по проблемам детской души, материнской любви, сновидениях в жизни и художественной литературе, символики фобиям и др. Автор более 30 работ по различным проблемам психоанализа.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Рождественский, Дмитрий Сергеевич, Хабаровск

1. Асатиани М. М. Современное состояние вопроса теории и практикианализа по взглядам Ди^'а // Психотерапия. 1910. № 3. С. 3-15.

2. Баженов Н. Н. Болезнь и смерть Гоголя // Публичные чтения в годичномзаседании Московского общества невропатологов и психиатров. М., 1902. С. 15.

3. Баженов Н. Н. Душевная драма Гаршина. Речь, произнесенная взаседании общества любителей российской словесности, посвященная памяти В.М.Гаршина, 24 ноября 1902 г. М., 1903. С. 28.

4. Бахтияров В. А. Гипнотические внушения в хирургии // Уральский медицинский журнал. 1930. №1. С. 47-51.

5. Белкин А. И. Зигмунд Фрейд: возрождение в СССР? // З.Фрейд. Избранное. М.: Внешторгиздат, 1989. С. 28.

6. Белкин А. И. Как уйти от прошлого? // Российский психоаналитический вестник. 1992. №2. С. 115-119.

7. Белкин А. И. "Моисей" Микельанджело и Зигмунд Фрейд. // Российский психоаналитический вестник. 1993-1994. №№3-4. С. 8083.

8. Белкин А. И. Современные социальные проблемы в свете психоанализа //Российский психоаналитический вестник. 1991. №1. С. 9-31.

9. Белкин А. И., Литвинов А. В. К истории психоанализа в советской России // Российский психоаналитический вестник. 1992. № 2. С. 9-32.

10. Бенвенуто С. Краткий обзор психоанализа в Италии // Вестник психоанализа. 2000. № 1. С. 26-43.

11. Бердяев Н. А. Самопознание. Л.: Лениздат, 1991. 398 с.

12. Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989. С. 562-563.

13. Бирштейн И.А. Сон В. М. Гаршина. Психоневрологический этюд к вопросу о самоубийстве // Психотерапия. 1913. № 4. С. 221-234.

14. Быховский Б. Э. Метапсихология Фрейда // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М., Республика, 1994. С. 237-255.

15. Видлошер Д. Санкт-Петербургская лекция // Вестник психоанализа. 2001. №1. Спецвыпуск. С. 27-34.

16. Волошинов В. М. Фрейдизм: критический очерк // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. С. 269-346.

17. Второй международный психоаналитический конгресс // Вестник психоанализа. 2001. №1. Спецвыпуск. С. 7-8.

18. Вульф М. В. По поводу некоторых психопатологических явлений у автобусных шоферов // Психогигиенические и неврологические исследования. М., 1928. С. 194-200.

19. Выготский J1. С. Из работы "Исторический смысл психологическогокризиса" // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. С. 256-268.

20. Вырубов H.A. К вопросу о генезе и лечении невроза тревоги комбинированным гипноаналитическим методом // Психотерапия. 1910 г. № 1.С. 29-41.

21. Вырубов Н. А. К постановке вопроса о психозах и психоневрозах войны. // Психиатрическая газета. 1915. № 5 от 1 марта.

22. Вырубов Н. А. К психопатологии обыденной жизни. Психоанализ изнедавней борьбы за депутатские кресла // Психотерапия. 1913. № 1. С. 25-35.

23. Вырубов Н. А. Святой Сатир — флорентийская легенда (Опыт приложения психоанализа) // Психотерапия. 1914. №№5-6. С. 278284.

24. Генон Р. Традиции и бессознательное // Вопросы философии. 1991. №4. С. 15-21.

25. Григорьев И. А. Психоанализ как метод исследования художественной литературы // Красная Новь. 1925. №7. С. 221-236.

26. Давыдова M И. Иван Дмитриевич Ермаков // Психологический журнал. 1989. Т. 10. №2. С. 156-159.

27. Данилевский Р. Ю. Русский образ Фридриха Ницше // На рубеже XIXи XX веков. Л.: Наука, 1991. С. 5-43.

28. Даркшевич Л.О. Новый способ окрашивания микроскопических препаратов для исследования хода волокон в центральной нервной системе // Врач. Т.5. №6. 1884. С. 94.

29. Деборин А. М. Фрейдизм и социология // Воинствующий материалист. М., 1925. № 4. С. 3-39.

30. Джонс Э. Рождение и смерть Моисея. Доклад на XX Конгрессе Международной Психоаналитической ассоциации // Russian Imago -2000. СПб.: Алетейя, 2001. С. 61-68.

31. Дискуссия о любительском анализе // Russian Imago 2000. СПб.: Алетейя, 2001. С. 377-475.

32. Докладная записка В.Ф.Шмидт о психоаналитическом институте (ранее 14.08.1925). // Центр. Гос. Арх., Ф. 2307. Оп. 10. Д. 289. Л. 6465.

33. Докладная записка НКП РСФСР в СНК РСФСР о детском доме-лаборатории "Международная Солидарность" (12.10.1923) // Центр. Гос. Арх. Ф. 259. Оп. 86. Д. 81. Л. 5-6.

34. Докладная записка об учреждении Русского психоаналитического общества. Приложение IV к статье: А.И.Белкин, А.В.Литвинов. К истории психоанализа в советской России // Российский психоаналитический вестник. 1992. № 2. С. 28.

35. Дрознес Л. Я Задачи медицины в борьбе с современной нервозностью.1. Одесса, 1907. С. 15.

36. Егоров Б. Е. Российский клинический психоанализ — новая школа. М.: Академический проект, ОППЛ; Екатеринбург: Деловая книга. 2002. 528 с.

37. Ермаков И. Д. Очерки по анализу творчества Н.В.Гоголя. М.; Пг.: ГИЗ. 1924. 253 с.

38. Ермаков И. Д. Психоанализ у Достоевского // Российский психоаналитический вестник. 1993-1994. №№ 3-4. С. 145-154.

39. Ермаков И. Д. Этюды по психологии творчества А.С.Пушкина. М.; Пг.: ГИЗ, 1923. 193 с.

40. Залкинд. А. Б. Дифференцировка на педологическом фронте // Педология. 1931. №3. С. 11.

41. Залкинд А. Б. К вопросу о факторах, сущности и терапии психоневрозов // Психотерапия. 1913. № 1. С. 8-25.

42. Залкинд А. Б. Фрейдизм и марксизм // Красная новь. 1924. № 4. С.163.186.

43. Ильин И. А. Путь к очевидности. М., Прогресс, 1993. С. 28.

44. Интервью с нашими гостями // Российский психоаналитический вестник. 1993-1994. №№3-4. С. 221-222.

45. Кампиц П. Австрийская философия // Вопросы философии. 1990. №2.1. С. 157.

46. Каннабих Ю. В. История психиатрии. М., 1994. 477 с.

47. Каннабих Ю. В. Психоанализ // Малая Советская Энциклопедия. В 10тт. М, 1931. Т. 7. С. 20.

48. Комарова Л. Э., Капелуш С. И. Взгляды зарубежных коллег на современное состояние психоаналитических идей в России // Российский психоаналитический вестник. 1992. № 2. С. 163-165.

49. Комарова Л. Э. Рецензия на книгу А.Михайлевича "История российского психоанализа" // Российский психоаналитический вестник. 1992. № 2. С. 169-170.

50. Куттер П. Современный психоанализ. СПб.: "Б.С.К.", 1997. 351 с.

51. Лебедев В. И. Гипноз в телеэкранном отражении // Психотерапевт России. 1992. №1. С. 14-19.

52. Лейбин В. М. Библиография. Зарубежная психоаналитическая литература, переведенная на русский язык (1904-1930 гг.) // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. С. 373375.

53. Лейбин В. М. Библиография. Литература о психоанализе в постреволюционный период // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. С. 376-378.

54. Лейбин В. М. Биографические справки. Выготский Лев Семенович // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. С. 380.

55. Лейбин В. М. История психоанализа в России // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. С. 3-12.

56. Лейбин В. М. Политические страсти: опыт психоаналитического толкования. Парламентская культура // Российский психоаналитический вестник. 1993-1994. №№ 3-4. С. 114-122.

57. Лейбин В. М. Психоанализ, Юнг и Россия // Российский психоаналитический вестник. 1992. № 2. С. 49-54.

58. Лоренц К. Агрессия (так называемое "зло"). М.: Прогресс, 1994. 272с.

59. Лосева В., Луньков А. Запрет на инцест // Архетип. 1996. №1. С. 4954.

60. Лукомская М. И. Психоанализ и науки о человеке // Российский психоаналитический вестник. 1992. №2. С. 158-162.

61. Лурия А. Р. Психоанализ в свете основных тенденций современной психологии. Казань: Красный печатник. 1923. 51 с.

62. Лурия А. Р. Психоанализ как система монистической психологии // Психология и марксизм. М.: ГИЗ. 1925. С. 47-80.

63. Мазин В. А. Роковая женщина Лу Андреас-Саломе // Вестник психоанализа. 2001. №1. Спецвыпуск. С. 125-139.

64. Малис Г. Психоанализ коммунизма. Предисловие К.И.Платонова // Космос (Харьков). 1924. №4. 87 с.

65. Марков А. П. Аксиологические и антропологические ресурсы национально-культурной идентичности. Диссертация на соискание уч. степ, доктора культурологии. СПб., 2000; 30 с.

66. Марти Ж. Психоанализ в России и Советской Союзе с 1909 по 1930 г. // Российский психоаналитический вестник. 1992. № 2. С. 33-48.

67. Медведев В. А. Спор о природе психоанализа. Прошлое, настоящее ибудущее еще одной иллюзии // Russian Imago 2000. СПб.: Алетейя, 2001. С. 353-376.

68. Мочутковский О. О., Оке Б. А. Гипнотические опыты // Труды врачей

69. Одесской гор. больницы. Одесса, 1881. Вып. IV. С. 25-31.

70. Наши гости // Российский психоаналитический вестник. 1992. №2. С.151.157.

71. Нейфельд И. Достоевский. Психоаналитический очерк под ред. З.Фрейда // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. С. 52-88.

72. Никитин М. П. О массовых иллюзиях и галлюцинациях // Вестник психологии, криминальной антропологии и гипнотизма. 1904. №2. С. 50.

73. Овчаренко В. И. Бернштейн Александр Николаевич // Архетип. 1996.1. С. 143-146.

74. Овчаренко В. И. Вульф Моисей Владимирович // Архетип. 1996. № 1.1. С. 139-141.

75. Овчаренко В. И. Вырубов Николай Алексеевич // Архетип. 1996. № 1.1. С. 129-134.

76. Овчаренко В. И. Каннабих Юрий Владимирович // Архетип. 1996. №2. С. 89-92.

77. Овчаренко В. И. Осипов Николай Евграфович // Архетип. 1996. № 2.1. С. 136-137.

78. Овчаренко В. И. Первая волна российских психоаналитиков // Российский психоаналитический вестник. 1993-94. №№ 3-4. С. 3238.

79. Овчаренко В. И. Российские психоаналитики. Минск, Прамёб.1994. 307 с.

80. Овчаренко В. И. Судьба Сабины Шпильрейн // Российский психоаналитический вестник. 1992. №2. С. 64-69.

81. Осипов Н. Е. "Записки сумасшедшего". К вопросу об эмоции боязни

82. Психотерапия. 1913. №1. С. 35-45.

83. Осипов Н. Е. О неврозе боязни // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 1909. Кн.5-6. С. 783-805.

84. Осипов Н. Е. О психоанализе // Психотерапия. 1910. № 1. С. 11-28.

85. Осипов Н. Е. Последние работы РгеисГовской школы. Обзор // Журналневропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 1909. Кн.3-4. С. 526-586.

86. Осипов Н. Е. Психологические и психопатологические взгляды РгеисГа в немецкой литературе 1907 года // Журнал невропатологии и психиатрии имени С.С.Корсакова. 1908. Кн. 3-4. С. 564-584.

87. Осипов Н. Е. Психология комплексов и ассоциативный экспериментпо работам Цюрихской клиники // Журнал невропатологии и психиатрии имени С.С.Корсакова. 1908. Кн. 6. С. 1020-1074.

88. Отчет Московского Государственного Психоневрологического института за 1920 год (ранее 1.06.21 г.). // Центр. Гос. Арх. Ф. 2307. Оп.2. Д. 197. Л. 121-123.

89. Певницкий А. А. Навязчивые состояния, леченные по психоаналитическому методу Вгеиег-РгеисГа // Обозрение психиатрии, неврологии и экспериментальной психологии. 1909. № 4. С. 193-209.

90. Певницкий А. А. Несколько случаев психоанализа // Психотерапия.1911. №2. С. 51-62.

91. Перепель И. А. Анализ одного убийства из ревности. Научно-популярный криминологический этюд. Л.: ГИЗ. 1927. 36 с.

92. Перепель И. А. Психоанализ и физиологическая школа: к вопросу обунитарной трактовке поведения. Предисловие А.К.Ленца. Л., изд. автора, 1926. 28 с.

93. Поварнин К. И. Роль изучения ребенка в развитии науки о воспитании. Доклад на I Всероссийском съезде по семейному воспитанию // Центр. Гос. Арх. Ф. 2306. Оп. 19. Д. 96. Л. 18-26.

94. Постановление о ликвидации Русского психоаналитического общества (27.07.1930). //Центр. Гос. Арх. Ф. 1215. Оп. 2. Д. 51. Л. 1.

95. Потапова Т. Ф. Опыт проведения краткосрочного курса групповой психоаналитической психотерапии // Российский психоаналитический вестник. 1993-94. №№3-4. С. 77-79.

96. Принципиально-теоретические основы научно-иследовательской работы в области педагогики. Тезисы. 1928. // Центр. Гос. Архив. Ф. 1575. Оп. 10. Д. 428. Л. 303-318.

97. Протокол заседания Президиума научно-педагогической секции Государственного ученого совета (26.04.1923) // Центр. Гос. Архив. Ф. 298. Оп. 1. Д. 45. Л. 48.

98. Психоанализ в Америке. Беседа с О.Кернбергом // Вестник психоанализа. 2000. №1. С. 14-25.

99. Ранк О., Сакс Г. Бессознательное и формы его проявления // Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М.: Республика, 1994. С. 35-51.

100. Ранкур-Лаферьер Д. Психоаналитические заметки о русских иконах богоматери // Вестник психоанализа. 2001. № 1. Спецвыпуск. С. 7184.

101. Рахманов В. П. Психоанализ и воспитание // Русская школа. 1912. Т. II, кн. 7-8. С. 1-13.

102. Решетников М. М. Зигмунд Фрейд и Господь Бог, или О внеисторических приоритетах некоторых открытий психоанализа //

103. Российский психоаналитический вестник. 1993-1994. №№3-4. С. 91100.

104. Решетников М. М., Кирсанова JI. И. Особенности санктпетербургской ментальности, ее российские и нероссийские корни // Российский психоаналитический вестник. 1993-94. №№3-4. С. 101-113.

105. Решетников М. М. Период иллюзий и надежд // Вестник психоанализа. 2001. №1. Спецвыпуск. С. 11-26.

106. Решетников М. М., Рождественский Д. С. Психотерапевтическая энциклопедия: психоанализ в России // Вестник психоанализа. 2000. № 1. С. 186-197.

107. Рождественский Д. С. Новые заметки о проективной идентификации // Вестник психоанализа. 2001. №2. С. 39-44.

108. Рождественский Д. С. Одержимость дьяволом с точки зрения теории психосексуального развития // Вестник психоанализа. 2000. №2. С. 90-94.

109. Рождественский Д. С. Пограничные расстройства и становление Я // Актуальные проблемы пограничной психиатрии. Материалы Всероссийской научной конференции. СПб., BMA, 1998. С. 283-284.

110. Рождественский Д. С. Проективная идентификация: примитивная защита или средство диалога? //2-й Международный психоаналитический конгресс. Тезисы. СПб., изд. НФП, ВЕИП, 2001. С. 25.

111. Рождественский Д. С. Психоанализ городского ландшафта: Странный человек Петербург // Russian Imago 2000. СПб.: Алетейя, 2001. С. 245-281.

112. Рождественский Д.С. Хроника одного фобического расстройства // Вестник психоанализа. 1999. №2. С. 63-72.

113. Розенталь Т. Г. "Опасный возраст" Карин Михаэлис в свете психоанализа // Психотерапия. 1911. №№ 4-5. С. 189-194 и № 6, С. 273-289.

114. Романов И. Ю. Психоанализ: культурная практика и терапевтический смысл. М., Интерпракс. 1994. 288 с.

115. Ромашкевич М. В. Новости Российской психоаналитической ассоциации // Российский психоаналитический вестник. 1993-1994. №№3-4. С. 215-220.

116. Русское психоаналитическое общество. Отчет за 1 квартал 1924 года //Психоаналитический вестник. 1999. №2(8). С. 100-101.

117. Руткевич А. М. Мятежный век одной теории // Новый мир. 1990. №1. С. 261.

118. Рыбаков Ф. Е. Значение гипнотизма в терапии душевных расстройств // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 1902. Кн.1. С. 73-85.

119. Рыбаков Ф. Е. К теории гипноза // Журнал невропатологии и психиатрии им. С.С.Корсакова. 1904. Кн.4. С. 350-359.

120. Рыжков В. А. Психоанализ как система воспитания // Путь просвещения. М., 1922. №6. С. 196-218.

121. Сарабьянов Д. П. Стиль модерн. М.: Искусство, 1989. С. 29-30.

122. Соловьев В. С. Идея Сверхчеловека // В. С. .Соловьев. Сочинения. Т.2. М.: Мысль, 1988. С. 626.

123. Специалисты, аккредитованные Национальной Федерацией психоанализа на июнь 2001 года // Вестник психоанализа. 2001. №1. Спецвыпуск. С. 176-177.

124. Стерн X. Американский опыт преподавания психоанализа в России //Психоаналитический вестник. 1999. № 2(8). С. 165-170.

125. Ференци Ш. Психоанализ и воспитание // Russian Imago 2000. СПб.: Алетейя. 2001. С. 69-77.

126. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // З.Фрейд. Психоаналитические этюды. Минск: Беларусь, 1991. С. 481-524.

127. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции (35 лекций). М.: Наука, 1990. 455 с.

128. Фрейд 3. Достоевский и отцеубийство // З.Фрейд. Я и Оно. Труды разных лет. Кн.2. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 407-426.

129. Фрейд 3. Культурная сексуальная мораль и современная нервозность // Психотерапия. 1912. №1. С. 28-47.

130. Фрейд 3. Леонардо да Винчи. Воспоминание детства // З.Фрейд. Психоаналитические этюды. Минск: ООО "Попурри", 1997. С. 370422.

131. Фрейд 3. Неудовлетворенность культурой // Зигмунд Фрейд. Психоанализ, религия, культура. М.: Ренессанс, 1992. С. 65-134.

132. Фрейд 3. О мировоззрении // З.Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции. М.: Наука, 1989. С. 399.

133. Фрейд 3. О сновидениях // Вопросы психоневрологии в общедоступных очерках. Приложение 5 к журн. "Вестник психологии, криминалистической антропологии и гипнотизма". СПб.: Тип. акц. общества "Брокгауз и Ефрон". 1994. 50 с.

134. Фрейд 3. Очерк истории психоанализа // З.Фрейд. Я и Оно. Труды разных лет. Кн. 1. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 15-70.

135. Фрейд 3. Проблема дилетантского анализа. Дискуссия с посторонним // З.Фрейд. Интерес к психоанализу. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. С. 28-42.

136. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я // З.Фрейд. Я и Оно. Труды разных лет. Кн.1. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 71-138.

137. Фрейд 3. Психология сексуальности. Минск: Прамёб, 1993. 160 с.

138. Фрейд 3. Толкование сновидений. Ереван: Камар, 1991. 448 с.

139. Фрейд 3. Тотем и табу // З.Фрейд. Я и Оно. Труды разных лет. Кн.1. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 193-350.

140. Фрейд 3. Человек Моисей и монотеистическая религия // З.Фрейд. Психоанализ, религия, культура. М.: Ренессанс, 1992. С. 135-256.

141. Фрейд 3. Я и Оно // З.Фрейд. Я и Оно. Труды разных лет. Кн.1. Тбилиси: Мерани, 1991. С. 351-392.

142. Харитонов А. Н. Восприятие идей Фрейда психоаналитиками в Советской России в 20-е годы // Российский психоаналитический вестник. 1992. №2. С. 55-63.

143. Хорни К. Культура и невроз // Психология личности. Тексты. М., 1982. С. 118-126.

144. Хорьков М. Н.О.Лосский: интуитивизм и благородная сдержанность. Рецензия на кн.: Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция // Архетип. 1996. №2. С. 139-140.

145. Цвейг С. Врачевание и психика. Месмер. Бекер-Эдди. Фрейд. М.: Политиздат, 1992. С. 280.

146. Ширвиндт М. Л. Психоанализ // Л.Выготский, С.Геллерштейн, Б.Фингерт, М.Ширвиндт. Основные течения современной психологии. М.; Л., 1930. С. 126-152.

147. Шпильрейн С. Н. Деструкция как причина становления бытия // Логос. Философско-литературный журнал. 1994. №5. С. 207-238.

148. Эдельштейн А. О. Психиатрические съезды и общества за полвека (1887—1931). М.: Медгиз, 1948. С. 46.

149. Эриксон Э. Первый психоаналитик // Архетип. 1996. №1. С. 89-98.

150. Эткинд А. М. Эрос невозможного. История психоанализа в России. СПб.: Медуза, 1993. 463 с.

151. Юнг К.-Г. Об отношении аналитической психологии к поэтико-художественному творчеству // К.-Г.Юнг. Собрание сочинений. В 19-ти тт. Т. 15. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Ренессанс, 1992. С. 93-121.

152. Fairbairn R. A revised psychopathology of the psychoses and psychoneuroses // Psychoanalytic Studies of the personality. London. Hogarth Press, 1952. P. 28-58.

153. The Freud — Jung Letters. W. McGuire, ed. London: Hogarth, 1974 . P. 263.

154. Roshdestvensky D. De la nature du transfert erotise // Melancolie. Psychiatrie Française. Vol. XXIX. 2/98. 1998. P. 201-203.

155. Wulf M. Zur Stellung der Psychoanalyse in der Soviet Union // Die Psychoanalytische Bewegung. 1930. №1. P. 75.