Сравнительная характеристика инициативности у российских и китайских студентов

Линь Яцян

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Сравнительная характеристика инициативности у российских и китайских студентов

Автореферат

Автор научной работы: Линь Яцян
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная характеристика инициативности у российских и китайских студентов"

На правах рукописи

4ШI

линь яцян

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНИЦИАТИВНОСТИ У РОССИЙСКИХ И КИТАЙСКИХ СТУДЕНТОВ

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности,

история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов.

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Крупнов Александр Иванович Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор Крысько Владимир Гаврилович кандидат психологических наук, доцент Будрейка Надежда Николаевна

Ведущая организация:

Институт психологии Российской академии наук

Защита диссертации состоится »С е.г. на заседании диссертационного совета Д 212.2(6.22 при Российском университете дружбы народов по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, 6, зал №1.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан « ¿Я5"» августа 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат педагогических наук, доцент В.Б. Куриленко

¿еоь

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Изучение этнопсихологических особенностей свойств личности является актуальным, прежде всего, с теоретической стороны, позволяющей раскрыть научные основы этнической психологии, межэтнических отношений, национального характера и т.д. С практической стороны эти знания необходимы для совершенствования социально-педагогической деятельности, разработки путей формирования личности и построения комплексной программы развития студентов с учетом этнокультурных традиций и национальных особенностей.

Нами изучались этнопсихологические особенности инициативности. Как показывают исследования, инициативность не только проявляется в конкретной деятельности, но и служит внутренним условием организации жизнедеятельности человека.

Проблема исследования. Инициативность является одним из важнейших инструментальных свойств личности, определяющим успешность протекания и результативность любой человеческой деятельности. Она существенно влияет на особенности становления личности в целом, образуя большинство личностных качеств, и способствует плодотворному протеканию процессов саморазвития и самосовершенствования. Как профессионально значимая черта инициативность может быть включена в систему свойств, которые определяют успешность различных видов деятельности и общения.

Как и любое свойство, инициативность не только имеет свою психологическую структуру, зависящую от внутренних условий и обстоятельств усвоения личностью жизненного опыта, но и тесно связана со спецификой профессиональной деятельности.

Несмотря на то, что существует целый ряд работ, в которых исследуется инициативность, остается немало нерешенных вопросов. Они касаются и тех проблем, которые связаны с изучением психологической структуры и этнопсихологических особенностей инициативности. На решение указанных вопросов нацелена настоящая работа.

Цель исследования заключается в сравнительном изучении специфики внутренней структуры инициативности личности как системного образования и этнопсихологических особенностей ее проявлений у китайских и российских студентов.

Объектом исследования является инициативность китайских и российских студентов как системное свойство личности.

Предметом настоящего исследования являются этнопсихологические особенности и психологическая структура инициативности у китайских и российских студентов.

В качестве гипотезы исследования тщгтгпткт пргдпот I щ I (гцг п тгш что

этнопсихологические различия могут выражаться как в качественной специфике отдельных переменных инициативности, так и в степени их доминирования у российских и китайских студентов. Имеющиеся различия в связях между различными переменными инициативности могут составлять основу этнопсихологической специфики строения и структуры данного свойства у китайских и российских студентов.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

1. Осуществить сравнительный анализ инициативности российских и китайских студентов; дать количественную и качественную характеристику основных ее компонентов.

2. Выявить особенности психологической структуры инициативности российских и китайских студентов.

3. Дать этнопсихологическую характеристику инициативности российских и китайских студентов. Раскрыть специфику установочно-целевых, мотивационных, когнитивных, эмоциональных, регуляторных, динамических, продуктивных и рефлексивно-оценочных составляющих данного свойства личности.

4. Определить общее и особенное в психологическом содержании и структуре инициативности российских и китайских студентов.

A.A. Бодалев, И.В. Дубровина, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.), а также разработанный А.И. Крупновым многомерно-функциональной подход к анализу базовых свойств личности и индивидуальности с позиции целостного единства установочно-целевого, динамического, мотивационного, регуля горного, эмоционального, продуктивного и рефлексивно-оценочного их компонентов, реализованный в целом ряде исследований (М.И. Волк, А.Э. Пятинин, С.М. Зиньковская, Р.В. Ершова, С.И. Кудинов, И.А. Пономарева,

B.П. Прядеин, И.К. Цхай и др.).

Методы исследования. В диссертации использовалась методика измерения инициативности, разработанная А.И. Крупновым. Для обработки и интерпретации экспериментального материала применялись методы статистической обработки данных (корреляционный, факторный и подгрупповой анализ с использованием t-критерия Стьюдента).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в следующем:

• проанализированы этнопсихологические особенности в проявлении инициативности. Показано, что они определяются качественной спецификой и степенью доминирования различных переменных инициативности у китайских и российских студентов;

• выявлена, этнопсихологическая структура инициативности; определен

характер связей между ее компонентами (установочно-целевым, динамическим, эмоциональным, волевым, продуктивным, мотивационным, когнитивным и рефлексивно-оценочным). Обнаружено наличие как общих, так и специфических связей между этими компонентами у российских и китайских студентов;

• раскрыты основные трудности в реализации инициативного поведения у российских и китайских студентов, показана их специфика.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при диагностике инициативности различных групп, разработке индивидуальных программ развитая изучаемого свойства личности, а также при решении практических задач по подбору и расстановке кадров. Полученные данные могут использоваться в лекционных курсах по психологии личности и этнической психологии, а также практическими психологами и педагогами, работающими в интернациональных коллективах.

Экспериментальная база исследования. В исследовании приняли участие 170 студентов: 80 китайских (СыЧуаньский университет) и 90 российских.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась репрезентативностью выборки, применением апробированного инструментария, теоретической и эмпирической валидностью методов исследования, разнообразием приемов статистической обработки материала.

На защиту выносятся следующие положения:

• инициативность как системное свойство личности включает установочно-целевые, мотивационные, когнитивные, динамические, регуляторные, эмоциональные, продуктивные и рефлексивно-оценочные характеристики, которые имеют национально-этническую специфику у китайских и российских студентов;

• этнопсихологические особенности инициативности проявляются в степени выраженности ее переменных в различных этнических группах, а также в характере их доминирования;

• между переменными инициативности существует специфика связей как в содержательно-смысловой сфере, так и в инструментально-динамическом аспекте. Эта специфика определяет своеобразие структуры инициативности китайских и российских студентов.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов (2004 г.) и на заседаниях психологического факультета философского института при СыЧуаньском университете (Китай, 2003); полученные результаты также докладывались на Международной научно-практической конференции «Психолого-педагогические аспекты формирования и развития личности»

(16-18 октября 2003 г., Москва, РУДН).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 4 приложений. Работа иллюстрирована таблицами и графиками. Объем диссертации составил 126 страниц.

По теме диссертации опубликовано 3 работы.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность выбранной 1емы, определяются объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе диссертации «Постановка проблемы, задачи и методика исследования» представлен анализ литературы по данной проблематике, обосновываются задачи и методика исследования, рассмотрены различные подходы к изучению инициативности личности.

Анализ литературы позволяет отметить несколько подходов к изучению инициативности. Большинство авторов рассматривает инициативность аналитически, порой односторонне, делая акцент либо на формально-динамической, либо на мотивационно-личяостной её стороне. Наибольшее количество исследований инициативности осуществляется в рамках изучения волевых процессов личности, где инициативность понимается как волевое свойство, характеризующее степень волевого контроля при совершении инициативного действия (М.С. Говорова), а также как самостоятельность, ориентировка и находчивость. Начало этим исследованиям было положено в работах Г. Компейра (1912), который подчеркивал, что без развития самостоятельности, самодеятельности невозможно воспитание инициативы. Изучение инициативности как волевого свойства личности осуществлялось в работах С.Л. Рубинштейна (1957), П.А. Рудика (1974), Н.Д. Левитова (1969), А.Г. Ковалева (1949), С.А. Петухова (1954) и др. С.Л. Рубинштейн выделил такие признаки инициативности, как обилие и яркость новых идей и планов, богатство воображения, рисующего эмоционально-привлекательные картины тех перспектив, которые инициатива может открыть. Н.Д. Левитов подчеркивал, что чувство нового и личный почин являются признаками инициативности. Среди признаков инициативности А.Г. Ковалев вычленяет: самостоятельное решение вопросов, решение вопросов по собственному почину, способность видеть перспективу, творческое воображение, склонность к преобразованию действительности и т.п. П.А. Рудик рассматривает инициативность как способность человека к самостоятельным волевым проявлениям, которая выражается в самостоятельной постановке цели; самостоятельной организации самого действия, направленного на достижение этих целей. Н.Д. Левитов определяет инициативность как "личный почин в новом деле". А.Г. Ковалев считает, что собственный почин есть фрагмент инициативности. С.Л. Рубинштейн

понимает инициативность как "умение хорошо и легко взяться за дело по собственному почину, не дожидаясь стимуляции извне" (Рубинштейн, 1980). К.А. Абульханова-Славская определяет инициативность как «опережающую внешние требования или встречную по отношению к ним свободную активность субъекта, которая феноменологически выражается в починах, начинаниях личности» (Абульханова-Славская, 1985).

Итак, свойство, «обеспечивающее процесс инициации и его завершение, характеризующее побуждение к новому, к опережению наличной стимуляции, можно определить как инициативность» (Крупное, 1990).

Анализ признаков инициативности позволяет сделать вывод о том, что она определяется с помощью многообразных характеристик, относящихся к различным психологическим сферам, модальностям (установочно-целевой, динамической, мотивационной, эмоционально-чувственной, когнитивной, волевой, результативной и рефлексивно-оценочной).

Инициативность нами изучалась как системное свойство личности, включающее взаимодействие динамических, эмоциональных, регулятивных, целевых, мотивационных, когнитивных, продуктивных и рефлексивных компонентов.

В диссертации использовалась методика измерения инициативности, разработанная А.И. Крупновым.

В установочно-целевом компоненте раскрываются конкретные цели, установки и намерения по реализации инициативности. Этот компонент, в свою очередь, включает общественно значимые и субъектно значимые цели, которыми субъект руководствуется в процессе реализации инициативного поведения.

Динамическая сторона инициативности оценивалась по степени устойчивости, постоянства и по частоте проявления инициативности, разнообразию приемов и способов осуществления инициативного поведения (энергичность) или непостоянству, неустойчивости (аэнергичность), малому набору инструментальных средств и приемов её осуществления.

Эмоциональная составляющая инициагивности диагностировалась по доминированию стенических (радость, оптимизм, восхищение и т.д.) или астенических (страх, тревога, волнение и т.п.) признаков, проявляющихся в процессе реализации инициативного поведения.

Регуляторный компонент фиксировался на основании агстивного или пассивного типа саморегуляции инициативности. В первом случае человек надеется, в основном, на свои возможности быть способным, инициативным (интерналыюсть). Во втором — его инициативность часто зависит от внешних воздействий, условий и других обстоятельств (экстернальность).

Мотивационный компонент инициативности измерялся на основе выраженности социоцентрических мотивов (доминирование побуждений, связанных с чувством долга и необходимостью выполнения порученных дел, желанием помочь друзьям, близким и т.п.), а также эгоцентрической

мотивации (преобладание побуждений самоактуализационнох о характера, желания проявить свои способности, волю).

Когнитивный компонент инициативности оценивался по степени осмысленности основных функций инициативности как свойства личности, ее существенных характеристик, места и роли в жизнедеятельности человека, а также по общей осведомленности, то есть по поверхностным суждениям о данном свойстве, неумению отграничивать инициативность от других личностных свойств.

Продуктивные характеристики оценивались по характеру использования инициативности. В одном случае - в предметно-деятельностной сфере, в другом - в субъектно-личностном аспекте (самовыражение, самореализация, самосовершенствование).

Рефлексивно-оценочная шкала дает возможность определить природу трудностей в реализации инициативного поведения, которые обусловлены несформироваиностью волевых привычек и навыков, неуверенностью в себе, тревожностью и пр. (переменная личностных трудностей) либо связаны с плохим владением навыками организации любой деятельное!и, неумением планировать и распределять время (операциональные трудности).

Во второй главе диссертации «Количественные и структурные различия в проявлениях инициативности у российских и китайских студентов» представлен сравнительный анализ психологической структуры инициативности указанных групп студентов (см. табл. 1).

Как видно из таблицы 1, в первый фактор вошли рефлексивно-оценочные и когнитивные переменные, а также показатели экстернальности инициативности. Его можно назвать рефлексивно-экстернальным. С качественной стороны переменные лтого фактора указывают на уровень саморегуляции инициативности, которая исходит из внешних обстоятельств, и на целенаправленную работу над другими (экстернальность); наличие комплекса трудностей, выражающихся в неумении планировать работу, чувстве тревожности по поводу несбыточности замыслов и т.д. Высокие показатели когнитивности (осмысленности - осведомленности) свидетельствуют о том, что китайские студенты понимают инициативность как средство преодоления косносги и шаблонности, как свойство, которое можно формировать и развивать.

Второй фактор у китайских студентов включает переменные установочно-целевого и мотивационного компонентов. Этот фактор фиксирует единство общественно значимых и личностно значимых целей, социоцентрических и эгоцентрических мотивов, указывающих на направленность инициативного поведения. Его можно условно назвать мотивационно-целевым.

Таблица I

Факторная структура переменных инициативности у китайских и русских студентов

^~\Факгоры китайские студенты российские студенты

Переменные"---^ Фактор! Фактор2 ФакторЗ Фактор4 Фа1сгор1 Фактор2 ФакторЗ Фактор4

Общественные цели 036 783 172 -163 675 018 260 -006

Личные ценности -079 860 099 032 836 -109 -007 117

Социоцентричность -016 546 475 297 419 -225 596 227

Эгоцентричность 305 798 109 045 765 194 -042 -197

Осмысленность 686 042 335 -153 251 189 515 365

Осведомленность 653 397 -037 -208 084 222 042 -890

Предметность -002 159 867 -049 562 -175 622 087

С'убъектность 134 098 863 054 663 003 306 171

Энергичность 170 375 017 -698 256 -280 766 -034

Аэнергичяость 140 008 058 821 085 458 -563 044

Стеничность 153 099 646 152 414 125 387 539

Астеничность 313 227 067 724 011 777 -144 071

И нтерпальность 309 063 397 -083 010 -031 792 -004

Экстернальность 670 и 130 065 398 141 750 048 -236

Операциональные трудности 782 -137 076 323 -140 813 -046 -092

Личностные трудности 810 027 151 169 005 828 -244 035

Примечание: значимые факторы выделены.

Третий фактор вобрал в себя результативные переменные инициативности и показатели стеничности. Это продуктивно-стенический фактор, который определяет уровень и эффективность осуществления инициативного поведения. Показатели стеничности указывают на переживание положительных эмоций: радости, удовлетворения, уверенности перед проявлением новой инициативы. Высокие показатели продуктивности свидетельствуют о том, что инициативность как черта личности достаточно широко используется китайскими студентами для саморазвития, более четкой организации деятельности, в том числе и учебной, а также для эффективного выполнения различных начинаний и быстрого улучшения сотрудничества с другими людьми.

Четвертый фактор у китайских студентов содержит показатели астеничности, аэнергичности и энергичности с отрицательным знаком. "Это «аэнергично-астенический» фактор, свидетельствующий о наличии переменных, затрудняющих реализацию инициативности. К ним относятся аэнергичность (отсутствие намерений рисковать при реализации своих начинаний, неумение проявлять инициативу в ситуации неопределенности); переживание негативных эмоций: тревоги, неуверенности при проявлении инициативности, нерешительности при необходимости реализовать какую-либо инициативу (астеничность) и т.д.

Итак, факторная структура инициативности китайских студентов состоит из инструментально-результативного, содержательного (мотивационно-целевого) блоков и набора признаков, затрудняющих реализацию инициативности. Выявленные факты свидетельствуют о том, что инструментальные и ценностно-смысловые переменные являются относительно автономными, имеющими свои психологические основания, равно как и природа признаков, не способствующих проявлению инициативности.

Первый фактор у российских студентов составили переменные установочно целевого компонента (общественно значимые цели - личностно значимые цели), результативного компонента (предметность - субъектность), а также эгоцентричность. Показатели установочно-целевого компонента свидетельствуют о достижении субъектом успехов в учебной деятельности, получении знаний и другого опыта, поиске интересной работы и верных друзей, а также об удовлетворении своих планов и желаний, совершенствовании себя и своих способностей и др. Данный фактор можно назвать результативно-целевым. С содержательной стороны он объединяет совокупность признаков, которые свидетельствуют об эффективности инициативности, достаточно высокой ценности целей и эгоцентрических мотивов личности (см. табл. 1).

Второй фактор у российских студентов отражает основные трудности в реализации инициативности. Эти трудности сопровождают астеничности, т.е. отрицательные эмоции при проявлении инициативности, а также экстернальности, что говорит об уповании на других людей и жалобах на обстоятельства, которые мешают проявлять инициативу, на нехватку времени и т.д. Данный фактор можно условно назвать фактором трудностей.

Третий фактор у российских студентов является более насыщенным. В него вошли показатели интернальности, энергичности и аэнергичности с отрицательным знаком, предметности, социоцентри"ности, а также показатели осмысленности. С качественной стороны переменные этого фактора указывают на самоконтроль и умение планировать свою деятельность (энергичность); на активность саморегуляции инициативности, которая исходит от самого субъекта (интернальность); на заботу об окружающих и близких людях; на стремление помочь другим людям и коллективному делу

(социоцентричность), а также на эффективное выполнение различных начинаний (предметность) и на правильное понимание инициативности (осмысленность). Этот фактор можно назвать «регулятивно-энергическим».

В четвертый фактор вошли показатели стеничности и осведомленности с отрицательным значением. Показатель стеничности свидетельствует о положительных эмоциях при проявлении инициативы. Осведомленность с отрицательным знаком показывав! обратную связь со стеничностью. Данный фактор называется когнитивно-стеническим.

В целом факторная структура инициативности российских студентов также состоит из четырех основных факторов. Однако содержание этих факторов несколько иное, чем то, которое имеет место у китайских студентов.

Остановимся теперь на сравнительном анализе средних значений в содержательно-смысловой и инструментальной сферах инициативности.

Таблица 2

Статистическая значимость различий переменных инициативности у ____российских и китайских студентов_

Переменные Средние шячення переменных инициативности 1-критерий Сгыодекга Вероятность (Р)

российские студенты китайские студенты

Общественные цели 30,17 38,95 8,02 0,000

Личностные цели 35,72 39,57 3,53 0,001

Социоцентричность 32,67 36.23 3,02 0,003

Эгоцентричность 25,90 28,43 1,64 0,103

Осмысленность 31,82 31,91 0,08 0,938

Осведомленность 18,05 18.48 0,26 0,796

Предметность 32,21 37,60 4,47 0,000

Субъектность 33,36 34,91 5,57 0,000

Энергичность 26,43 28,72 1,55 0,123

Аэнсргичность 21,35 25,63 3,01 0,003

Стеничность 29,18 38,12 8,56 0,000

Астеничность 22,57 23,69 0,64 0,526

Интерналыгость 30,69 25,00 -5,25 0,000

Экстериалыюсть 26,00 27,32 0,98 0,331

Операциональные трудности 22,70 29,09 4,19 0,000

Личностные трудности 19.43 29,38 6,59 0,000

Примечание: значимые факторы выделены.

Как видно из таблицы 2, где представлены средние значения выраженности различных переменных инициативности, 10 пар значений из 16 оказались статистически значимыми. У китайских студентов обнаружены более высокие средние величины в общественных и личностных целях; социоцентричность мотивации и результативности инициативности в предметной и субъектной сферах. У российских студентов средние величины в указанных переменных оказались менее выраженными.

С психологической стороны это выражается в том, что китайские студенты характеризуются широтой и разнообразием целей, связанных с реализацией инициативности, а также большей личностной заинтересованностью и социоцентрической мотивацией инициативного поведения. Российские студенты избирательны в целях как общественно значимого, так и личностного характера. Их отличает и меньшая результативность проявления инициативности в предметной и субъектной сферах деятельности.

Помимо различий обнаруживаются и общие моменты, в частности, в когнитивном компоненте, где нет значимых различий по показателям осмысленности и осведомленности. Аналогичная тенденция наблюдается и в переменной эгоцентричности мотивации инициативности. Это указывает на то, что и китайские и российские студенты примерно одинаково понимают смысл и значение инициативности в работе и учебе, а также чаще ориентируются на личные интересы и побуждения. Мотивация поведения студентов направлена на самоапуализацию личности.

Обратимся теперь к анализу средних данных инструментальных переменных инициативности студентов. Значимые различия здесь получены по параметрам аэргичности, стеничности, интернальности, а также операциональным и личностным трудностям в реализации инициативноеги. По показателям аэнергичности, стеничности, рефлексивно-оценочных переменных средние значения больше у китайских и меньше у российских студентов, в показателях интернальности средние значения у российских студентов больше, чем у ки тайских.

С качественной стороны это означает, что китайские студенты обладают большей пассивностью в проявлении инициативности, чаще испытывают положительные эмоции (радость, удовлетворение и т.д.) от реализации инициативности. Успешное проявление инициативности китайских студентов оказывается более зависимым от уверенности в самом себе. Эти студенты испытывают достаточно большие трудности в реализации инициативности и, в частности, в реализации приемов, способов и навыков ее осуществления.

Российские студенты отличаются большей активностью в проявлении инициативности, реже испытывают положительные эмоции, в большей степени зависят от самих себя в реализации инициативного поведения: испытывают меньше трудностей в проявлении данного свойства.

Что касается общих моментов, характеризующих инструментальный

аспект инициативности, то они проявились в том, что китайские и российские студенты имеют среднюю выраженность энергичности, астеничности и экстернальности. Иными словами, и те и другие студенты обладают большим постоянством в проявлении инициативности. Наряду с этим, они переживают отрицательные эмоции (тревогу, неуверенность и т.д.), но могут совершать инициативные поступки при подходящих внешних обстоятельствах и других подобных условиях.

Итак, завершая количественный анализ инициативное™ китайских и российских студентов, можно сказать, что переменные имеют специфику как в содержательном, так и в инструментальном ее аспектах. Вместе с тем в проявлении инициативности обнаруживаются и общие моменты у двух сравниваемых групп студентов. Можно полагать, что выявленные различия обусловлены этнопсихологическими особенностями, а общие моменты -инвариантной структурой инициативности личности.

В третьей главе «Сравнительная характеристика инициативности у российских и китайских студентов» рассмотрены этнопсихологические особенности регуляторно-динамических и смысловых характеристик инициативности у российских и китайских студентов.

Результаты анализа признаков, характеризующих энергичность инициативности российских студентов, позволяют выделить спедующие доминирующие позиции: ощущения внутренней потребности сделать что-то новое (70%), проявлять инициативность спонтанно и непринужденно (47%), часто выступать в роли инициатора различных мероприятий и дел (36%). Азнергичность, то сеть малая выраженность динамических признаков инициативности, характеризуется тем, что студенты считают: всегда нужен какой-то толчок, чтобы проявить инициативу (46%). Они не стремятся к разнообразию приемов и способов действия в реализации инициативности (34%) и не идут на риск при реализации своих начинаний (33%).

Для китайских студентов доминирующими признаками энергичности являются: проявление инициативы не только в обычной жизни и работе (88%), но и в неблагоприятных условиях (48%). Они чаще проявляют ее легко и непринужденно (49%). Аэнергичность инициативности китайских студентов характеризуется предпочтением не выходить за рамки заданных инструкций и предписаний (78%). Они предпочитают идти по изведанному и проторенному пути (58%) и не могут проявлять инициативу в неопределенной ситуации (43%).

Итак, наибольшие различия обнаружены по признакам энергичности. Они проявились в спонтанности и непринужденности; осуществлении инициативности в жизни и работе; ощущении внутренней потребности сделать что-то новое; намерении проявлять инициативу даже в неблагоприятных условиях. Различия в степени выраженности аэнергичности проявились в том, что китайские студенты чаще, чем российские, предпочитают не выходить за рамки заданных инструкций и предписаний.

Они считают, что всегда нужен какой-то толчок, чтобы проявить инициативу, и не могут проявлять это свойство в неопределенной си туации.

Среди стенических эмоций в ходе осуществления инициативности у российских студентов наиболее значимыми оказались: хорошее настроение от положительного результата инициативных действий (92%); чувство признательности людям, которые положительно оценивают различные инициативы (90%); радостные переживания в случае поддержки проводимых инициатив (80%); положительные эмоции при проявлении инициативы (60%). Среди астенических эмоций у российских студентов преобладают: чувство разочарования в случае неоправданных инициатив (55%); чувство смущения от несостоятельности своей инициативы (54%); страх и волнение о возможном провале начинаний (47%); состояние раздражения от неудачного проявления инициативы (43%).

В кругу стенических эмоций у китайских студентов доминируют: хорошее настроение от положительного результата инициативных действий (100%), чувство удовлетворения от самого процесса проявления инициативы (97%); радостные переживания в случае поддержки различных инициатив (95%), а также состояние радостного волнения перед проявлением новой инициативы (92%). Астенические же переживания у китайских студентов связаны с чувством разочарования в случае неоправданных инициатив (66%), с нерешительностью при необходимости реализации каких-либо инициатив (49%), а также неуверенностью и тревогой при реализации своих инициатив (48%).

В целом, китайские студенты чаще, чем российские, испытывают состояние радостного волнения перед проявлением новой инициативы. Они всегда переживают чувство удовлетворения при благоприятном завершении инициативных действий. Они также чаще испытывают удовлетворение от самого процесса проявления инициативы. Вместе с тем китайские студенты чаще испытывают чувство нерешительности при необходимости реализации каких-либо инициатив, а российские студенты чаще, чем китайские, испытывают смущение в случае несостоятельности своей инициативы.

Распределение регуляторных признаков инициативности свидетельствует о том, что российские студенты считают: успешное проявление инициативности зависит от уверенности в себе (93%), а внутренняя активность составляет главную основу любых инициатив (90%). Они склонны думать, что реализация инициативы зависит только от самого человека (64%). В то же время они отмечают, что проявление инициативы снижается, когда она наталкивается на косность и непонимание других людей (82%).

Китайские студенты замечают, что внутренняя активность составляет главную основу любых инициатив (97%), стремления к творчеству (88%) Они также полагают, что негативное стечение обстоятельств не может серьезно помешать проявлению их инициативы (40%).

Итак, наибольшие различия в инструментальных характеристиках проявились в том, что российские студенты чаще, чем китайские, считают, что люди, не сумевшие реализовать инициативу, должны винить в этом только самих себя, и что инициативность всегда зависит только от возможностей самого человека. В то же время китайские студенты полагают, что стремление к творчеству составляет основу для различных начинаний Если говорить об экстернальных признаках, то они в большей степени проявлялись в утверждениях о том, что осуществление инициативы снижается, когда она наталкивается на косность и непонимание других людей (82% российских студентов и 74% китайских). Инициативность часто гасится тем, что остается незамеченной, и многие инициативы зависят от везения и удачи (у российских студентов - 64%, 47% и у китайских - 54%, 37% соответственно). Инициативность также часто сдерживается тем, что она не всегда оценивается по достоинству другими людьми и возможна только при наличии соответствующих условий (49%, 54% - у российских и 77%, 91% - у китайских студентов соответственно).

Рассмотрение переменных мотивационно-смыслового компонента инициативности у российских и китайских студентов выявило различия в степени выраженности общественно значимых целей инициативности у российских и китайских студентов. Российские студенты отмечают, что их инициативность влияет на успешность учебной деятельности; получение знаний и другого опыта, а также на стремление быть уважаемым человеком. Китайские студенты отмечают, что инициативность влияет на получение знаний и другого опыта, на поиски интересной работы и на обретение хороших и верных друзей. В обеих группах студенты ставят на седьмое место желание заниматься предпринимательством и коммерцией. Наибольшие различия получены в таких целях, как достижение общественного признания в группе (36% российских студентов и 91% - китайских); занятия предпринимательством и коммерцией (соответственно 17% и 49%); обретение хороших и верных друзей (62% и 92%). Что касается личностно значимых целей, то на первый план у российских студентов выдвигаются следующие: стремление быть нужным, любимым человеком; удовлетворение своих планов и желаний; совершенствование себя и своих способностей; устройство семейной жизни. Интересно отметить, что у китайских студентов данные ценности выражаются через обретение самостоятельности и независимости; совершенствование себя и своих способностей. Наибольшее различие в проявлении личностно значимых целей обнаруживается по таким признакам, как забота о своем здоровье; обретение самостоятельности и независимости, а также совершенствование себя и своих способностей.

Рассмотрение социоцентрической мотивации инициативного поведения позволяет говорить о том, что российские студенты ориентируются, прежде всего, на заботу об окружающих и близких людях; на стремление помочь другим людям. Китайские студенты - на желание внести свой вклад в

достижение общей цели, а также на стремление лучше устроить общее дело.

В целом, наибольшие различия в выраженности социоцентрических признаков мотивации инициативности обнаружены в следующих признаках: желание сплотить идеей своих единомышленников, намерение внести свой вклад в достижение общей цели; стремление лучше устроить общее дело; желание помочь другим людям и коллективному делу (у китайских студентов - 80%, 95%, 89%, 69%, 83% и у российских студентов - 49%, 65%, 71 %, 81%, 71% соответственно). Эгоцентрические мотивы инициативности у российских студентов проявляются в стремлении повысить свой авторитет, в преобладании личных интересов; в намерении как можно больше взять от жизни и работы и улучшить свое материальное положение. В то же время у китайских студентов доминирует желание зарекомендовать себя с лучшей стороны (91%). Далее следует стремление повысить свой авторитет (68%); стремление достичь некоторого превосходства над другими (65%); намерение улучшить свое материальное положение (63%). Итак, наибольшие различия обнаружены по таким признакам: стремление достичь некоторого превосходства над другими; желание зарекомендовать себя с лучшей стороны.

Среди признаков когнитивного компонента, раскрывающего степень осмысленности и точности понимания инициативности, российские студенты определяют данное свойство как творческое начало в поведении и деятельности человека; способность человека продуцировать новые идеи, почин или начинание человека в чем-либо. Китайские студенты указывают, что инициативность является средством преодоления косности и шаблонности. Они считают, что данное свойство можно формировать и развивать.

По переменной осведомленности российские и китайские студенты отмечают, что инициативность связана со свойствами темперамента (68% и 45%). Они рассматривают данное свойство как природно-заданную характеристику активности человека (42%), черту, которую сложно развить и усовершенствовать (31%). Китайские студенты считают инициативность врожденным свойством личности (43%), генетически обусловленной чертой характера (37%).

По предметно-деятельностной продуктивности признаков инициативности обнаружены: развитие творческого отношения к делу, умножение творческого потенциала в общем деле, улучшение творческого климата в группе (у российских студентов - 68%, 53%, 49% и у китайских студентов - 92%, 88%, 72% соответственно). Что касается признаков, направленных на саморазвитие, то на первый план у российских студентов выдвигаются следующие: повышение самооценки, укрепление самоуважения. У китайских студентов данные признаки выражаются через укрепление чувства уверенности в себе, успех в приобретении новых знаний. Наибольшее различие в переменной субъектности обнаруживается по таким признакам, как развитие интуиции и воображения, а также развитие предприимчивости,

самостоятельности; появление новых интересов и склонностей (у российских студентов - 63%, 70%, 66% и у китайских - 86%, 92%, 83% соответственно).

Таким образом, выявлены как общие, так и специфические этнопсихологические признаки в мотивационно-смысловых составляющих инициативности у китайских и российских студентов. Последние, по всей видимости, обусловлены кросскультурными и социально-этническими факторами.

В рефлексивно-оценочном компоненте, который оценивался по трудностям в проявлении инициативности, установлено следующее: операциональные трудности российских студентов в большей степени связаны с отсутствием ясной цели для проявления инициативных действий (65%). Кроме того, ситуация неопределенности сковывает инициативу (59%), равно как и отсутствие необходимых умений и навыков (48%). Китайские студенты отмечают, что чрезмерная регламентация мешает инициативным действиям (78%), так же как отсутствие ясной цели (77%), достаточных умений и навыков (75%). Они боятся, что их неправильно поймут, и поэтому сдерживают инициативу (63%). Расхождения в 33% по этой позиции составляют самую большую разницу между операциональными трудностями российских и китайских студентов и степенью регламентации, которая мешает инициативным действиям (разница 31%).

Анализ полученных результатов дает основание полагать, что свои неудачи китайские студенты относят на счет личностных трудностей. Об этом свидетельствует то, что на первое место они ставят неуверенность (88%), недостаток силы воли (83%); чувство робости в процессе инициативных действий (62%). Российские студенты отмечают, что инициативу снижают отсутствие должного внимания со стороны других людей (41%), а тркже недостаток силы воли (38%). Они считают, что инициатива наказуема, что сдерживает активность индивида (33%). Наибольшие различия обнаружены в том, что китайские студенты в большей степени, чем российские, испытывают робость в процессе инициативных действий (разница 35%). Принцип «не высовываться» мешает китайским студентам в проявлении инициативы. Все это свидетельствует о достаточной выраженности операциональных и личностных трудностей в реализации инициативности у российских и китайских студентов.

Таким образом, выявлены как общие, так и специфические этнопсихологические признаки в регуляторно-динамическом и в мотивационно-смысловом аспектах инициативности у российских и китайских студентов. Последние, по всей видимости, обусловлены кросскультурными и национально-этническими факторами.

Проведенное экспериментальное исследование и анализ полученных данных позволили сделать в Заключении следующие выводы:

1. Инициативность как системное свойство личности включает целевые, мотивационные, когнитивные, динамические, регуляторные, эмоциональные, продуктивные и рефлексивные характеристики, которые имеют национально-этническую специфику у российских и китайских студентов.

2. Национально-этнические особенности инициативности проявляются, во-первых, в количественных и качественных характеристиках различных компонентов, а также в степени выраженности тех или иных переменных; во-вторых, в характере доминирования конкретных признаков внутри сопоставляемых переменных инициативности. Указанные линии различий определяют своеобразие этнопсихологических особенностей инициативности.

3. Китайские студенты отличаются высокой энергичностью, стеничностью, активностью регуляции инициативности, социоцентричностью и субъектно-личиостной ориентацией инициативности. Российские студенты имеют средние показатели энергичности, стсничности, социоцентричности и высокий уровень саморегуляции инициативности.

4. Обнаружена специфика в связях между переменными инициативности как в содержательно-смысловой сфере, так и в инструментально-динамическом аспекте. Эта специфика определяет своеобразие структуры инициативности китайских и российских студентов.

5. Выявлены общие и специфические моменты в корреляционной и факторной структурах инициативности у китайских и российских студентов.

6. Основные трудности в осуществлении инициативного поведения китайских и российских студентов концентрируются в эмоциональном и регуляторно-динамическом аспектах реализации инициативности.

Список литературы включает перечень научных работ, использованных в диссертации. Всего 234 наименований.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Линь Яцян. Различия в регуляторно-динамических признаках инициативности у российских и китайских студентов // Психолого-педагогические аспекты формирования и развития личности: Материалы Межвузовских психологических чтений студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: Изд-во РУДН, 2004. - С. 98-100.

2. Линь Яцян. Психологические особенности мотивационно-смысловых составляющих инициативности у российских и китайских студентов // Современные гуманитарные исследования. - М.: Изд-во Компания Спутник, 2004г.-№1(1).-С.188-189.

3. Линь Яцян. Особенности факторной структуры инициативности у российских и китайских студентов // Непрерывное образование: психологические, физиологические и социальные аспекты. Тез. междисципл. науч.-практ. конф. 7 апреля 2005 г. - М.: Изд-во Современного гуманитарного университета, 2005. - С. 88-90.

Линь Яцян (Китай) Сравнительная характеристика инициативности у российских и китайских студентов

Диссертация посвящена комплексному исследованию и сравнительной характеристике инициативности российских и китайских студентов. В работе анализируются различия в мотизационно-смысловых и регуляторно-динамических проявлениях инициативности, а также в ее факторной структуре у российских и китайских студентов. Наибольшее различие в факторной структуре инициативности обнаруживается в инструментальном аспекте данного свойства, а также в степени дифференцированности свойств по различным полюсам. Общим является наличие трех базовых факторов в структуре инициативности: инструментально-смыслового, астенично-аэргического и

социоцентрично-целевого. Можно полагать, что выявленная специфика обусловливается этнопсихологическими стереотипами и творческой инициативой российско-китайских студентов.

Lin Yaqiang (China) Comparative characteristic of the Russian and Chinese undergraduates'

initia tiveness

The thesis is devoted to the complex study and comparative characteristic of the Russian and Chinese undergraduates' initiativeness. This work shows the differences in the motive-semantic and regulatory-dynamic display and also in the factor structure of the Chinese and Russian undergraduates' initiativeness. The main difference in factor structure of the studied issue is found in its instrumental aspect and in the differentiation degree for various areas. There are three common basic factors in the structure of initiativeness: instrumentally-semantic, asthenia-energetic and socio-central. It can be assumed that such peculiarity is resulted from the ethnopsychological stereotypes and personal attitude of the Chinese and Russian undergraduates.

Отпечатано в ООО «0ргсервис-2000» Подписано в печать П.Л.

Формат 60x90/16. Тираж /00 экз. Заказ № 5/0?' Ч'Т 115419, Москва, Орджоникидзе, 3

»4soe

РНБ Русский фонд

2006-4 16342

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Линь Яцян, 2005 год

Введение.

Глава I. Постановка проблемы, задачи и методика исследования.

1.1. Этнопсихологические особенности черт личности.

1.2. Различные подходы к изучению инициативности личности.

1.3. Методика системного изучения инициативности личности.

Глава II. Количественные и структурные различия в проявлениях инициативности у российских и китайских студентов

2.1. Сравнительный анализ количественных показателей инициативности у российских и китайских студентов.

2.2. Особенности психологической структуры инициативности у российских и китайских студентов.

2.3.0собенности факторной структуры инициативности у российских и китайских студентов.

Глава Ш. Сравнительная характеристика инициативности у российских и китайских студентов.

3.1. Психологические особенности мотивационно-смысловых составляющих инициативности у российских и китайских студентов.

3.2. Различия в регуляторно-динамических характеристиках инициативности у российских и китайских студентов.

3.3. Целостная психологическая характеристика инициативности у российских и китайских студентов.

Введение диссертации по психологии, на тему "Сравнительная характеристика инициативности у российских и китайских студентов"

Следует заметить, что в большинстве имеющихся работ по изучению этнопсихологических особенностей свойств личности, авторы оперируют преимущественно количественными данными, причем только в области поведенческих параметров, минуя мотивационно-смысловые составляющие. При таком одностороннем подходе вряд ли возможно вскрыть содержательные, в психологическом отношении, национально - этнические различия.

В нашем исследовании мы исходили из следующих теоретических позиций, сформулированных А.И. Крупновым:

- из принципа единства общечеловеческого и национального, общего и особенного. Имеющиеся литературные данные свидетельствуют о том, что подавляющее большинство свойств личности, например, настойчивость, организованность, инициативность, ответственность, общительность и др. присущи всем народам, но проявляются они по-разному, в зависимости от социально-исторических, географических и культурно- этнических факторов. Стало быть, нельзя их отрицать или абсолютизировать, необходимо находить общее и специфическое в психологических проявлениях тех или иных личностных свойств;

- из многомерной, системной организации черт личности, в отличие от аналитических, односторонних и атомарных представлений об их психологической природе. Как показывает анализ литературы, свойства личности часто рассматриваются с какой-либо одной стороны (поведенческой или мотивационной), что не позволяет говорить об их целостном психологическом содержании. Последнее отражается и на результатах этнопсихологических исследовании. Исследования, проведенные под руководством А.И. Крупнова, показали, что каждое свойство личности содержит в себе инструментальные (поведенческие, эмоциональные и регуляторные) переменные, содержательно-смысловые (мотивационные, когнитивные и продуктивные) составляющие, а также установочно-целевые и рефлексивно-оценочные переменные.

В соответствии с указанными выше принципами, основными задачами исследования являются: во-первых, изучение количественных и качественных признаков в психологических проявлениях инициативности у российских и китайских студентов; во-вторых, выявление общих и специфических моментов в структурных, количественных и качественных характеристиках указанного свойства личности.

Проблема исследования. Инициативность является одним из важнейших инструментальных свойств личности, определяющим успешность протекания и результативность любой человеческой деятельности. Она существенно влияет на особенности становления личности в целом, образуя большинство личностных качеств, и способствует плодотворному протеканию процессов саморазвития и сомосовершенствования. Как профессионально значимая черта инициативность может быть включена в систему свойств, которые определяют успешность различных видов деятельности и общения.

Что касается инициативности как опережающей внешние требования, или встречной по отношению к ним свободной активности субъекта (К.А.Абульханова-Славская, 1985), которая феноменологически выражается в починах, начинаниях личности, т.е. инициативе, то таких исследований в области профессиональной деятельности в системе госслужбы ранее не проводилось. Итак, свойство, обеспечивающее процесс инициативы и его завершение, характеризующее побуждение к новому, к опережению наличной стимуляции, можно определить как инициативность (А.И.Крупнов,1990).

Как и любое свойство, инициативность имеет не только свою психологическую структуру, зависит от условий и обстоятельств усвоения личностью жизненного опыта, но и тесно связана со спецификой профессиональной деятельности. Анализ индивидуальных особенностей профессиональной активности и инициативности студентов мог бы вскрыть специфику их взаимодействия и внутренней структуры. Это позволило бы, в конечном счете, наметить ориентиры исследования закономерностей развития инициативности в контексте профессионализации. Наконец, на основе такого анализа можно было бы определить пути оперативной коррекции инициативности и профессиональной активности на начальных этапах ее освоения.

Несмотря на ряд работ, в которых изучается инициативность, остается немало нерешенных вопросов. Они касаются и тех проблем, которые связаны с изучением психологической структуры и этнопсихологических особенностей инициативности. На решение указанных вопросов нацелена настоящая работа.

Цель исследования заключается в сравнительном изучении специфики внутренней структуры инициативности как системного образования и этнопсихологических особенностей ее проявлений у китайских и российских студентов. Инициативность понималась нами как системное свойство личности, включающее в себя взаимодействие динамических, эмоциональных, регулятивных, целевых, мотивационных, когнитивных, продуктивных и рефлексивных компонентов, обеспечивающих упорядочивание, планомерность и своевременность деятельности, рациональное расходование времени и средств при достижении поставленных целей.

В качестве гипотезы исследования выступает предположение о том, что этнопсихологические различия могут выражаться как в качественной специфике отдельных переменных инициативности, так и в их доминировании у российских и китайских студентов. Имеющиеся различия в связях между различными переменными инициативности могут составлять основу этнопсихологической специфики строения и структуры данного свойства у указанных групп студентов.

В соответствии с целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:

2. Выявить особенности психологической структуры инициативности российских и китайских студентов.

Методологической основой исследования инициативности студентов являются теоретические положения отечественной психологии о системном характере свойств личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.И.Анцыферова, А.А. Деркач, И.В. Дубровина, Н.И. Рейнвальд, Д.И. Фельдштейн и др.), а также разработанный А.И. Крупновым многомерно-функциональной подход к анализу базовых свойств личности и индивидуальности с позиций целостного единства установочно-целевого, динамического, мотивационного, регуляторного, эмоционального, продуктивного и рефлексивно-оценочного их компонентов, реализованная в целом ряде исследований (М.И. Волк, Р.В. Ершова, СМ. Кудинов, И.А. Пономарева, В.П. Прядеин, И.К. Цхай и др.).

Методы исследования. В диссертации применялась методика, разработанная А.И. Крупновым (бланковый тест). Для изучения инициативности как системного образования использовалась методика, позволяющая диагностировать поведенческие (энергичность - аэнергичность), установочно-целевые (общественно и личностно значимые цели), регуляторные (интернальность-экстернальность), эмоциональные (стеничность— астеничность), мотивационные (социоцентричность-эгоцентричность), когнитивные (осмысленность-осведомленность), продуктивные (предметность — субъектность) и рефлексивно-оценочные (операциональные и личностные трудности) составляющие каждого из свойств личности.

Эти методики позволяют решить поставленные выше задачи, а также реализовать системный анализ этнопсихологических различий в психологических проявлениях различных свойств личности.

Для обработки и интерпретации экспериментального материала применялись методы статистической обработки данных (корреляционный, факторный и погрупповой анализ с использованием t-критерия Стьюдента). В исследовании приняли участие 170 студентов (80 китайских и 90 российских).

Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в следующем:

• Проанализированы этнопсихологические особенности в проявлении инициативности. Показано, что они определяются качественной спецификой и степенью доминирования различных переменных инициативности у российских и китайских студентов;

• Выявлена этнопсихологическая структура инициативности; определен характер связей между ее компонентами (установочно-целевым, динамическим, эмоциональным, волевым, продуктивным, мотивационным, когнитивным и рефлесивно-оценочным). Обнаружено наличие как общих, так и специфические связей между этими компонентами у российских и китайских студентов;

• Раскрыты основные трудности в реализации инициативного поведения у российских и китайских студентов, показана их специфика.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы при диагностике инициативности различных групп, разработке индивидуальных программ развития изучаемого свойства личности, а также при решении практических задач по подбору и расстановке кадров. Полученные данные могут также использоваться в лекционных курсах по психологии личности и этнической психологии, в работе практических психологов и педагогов, работающих в интернациональных коллективах.

На защиту выносятся следующие положения:

• Инициативность как системное свойство личности включает установочно-целевые, мотивационные, когнитивные, динамические, регуляторные, эмоциональные, продуктивные и рефлексивно-оценочные характеристики, которые имеют национально-этническую специфику у российских и китайских студентов;

• Этнопсихологические особенности инициативности проявляются в степени выраженности ее переменных в различных этнических группах, а также в характере их доминирования;

• Между переменными инициативности существует специфика связей как в содержательно-смысловой сфере, так и в инструментально-динамическом аспекте. Эта специфика определяет своеобразие структуры инициативности российских и китайских студентов.

Достоверность результатов исследования обеспечивается репрезентативностью выборки, применением апробированного инструментария, теоретической и эмпирической валидностью методов исследования, разнообразием приемов статистической обработки материала.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседании кафедры социальной и дифференциальной психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов (2001 г.) и на заседаниях психологического факультета философского института при СыЧуаньском университете (Китай, 2002), полученные результаты докладывались на Международной научно-практической конференции (16-18 октября 2003 г., Москва, РУДН).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Работа иллюстрирована таблицами и графиками. По теме диссертации опубликовано 3 работы.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Проведенное экспериментальное исследование и анализ полученных данных позволили сделать следуюпще выводы:

1. Инициативность как системное качество личности включает целевые, мотивационные, когнитивные, динамические, регуляторные, эмоциональные, продуктивные и рефлексивные характеристики, которые имеют национально этническую специфику у российских и китайских студентов.2. Национально-этнические особенности инициативности проявляются, во первых, в количественных и качественных характеристиках различных компонентов, а также в степени выраженности их переменных, во-вторых, в характере доминирования конкретных признаков внутри сопоставляемых переменных инициативности. Указанные линии различий определяют своеобразие этнопсихологических особенностей инициативности,

3. Выявлено, что у китайских студентов отмечается высокая энергичность, стеничность, активность регуляции инициативности, социоцентричность и субъектно-личностная ориентация инициативности. Российские же студенты имеют средние показатели энергичности, стеничности, социоцентричности и высокий уровень саморегуляции инициативности.4. Обнаружена специфика связей между переменными инициативности как в содержательно-смысловой сфере, так и в инструментально-динамическом аспекте, которая определяет своеобразие структуры инициативности китайских и российских студентов.5. Выявлены как общие, так и специфические моменты в корреляционной и факторной структуре инициативности у китайских и российских студентов.6. Основные трудности в осуществлении инициативного поведения китайских и российских студентов концентрируются в эмоциональном и регуляторно-динамическом аспектах реализации инициативности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Линь Яцян, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Активность и сознание личности как субъекта деятельности // Психология личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1989.-С. 110-134.

2. Абульханова-Славская К.А. Особенности типологического подхода и метода исследования личности // Принцип системности в психологических исследованиях. М.: Наука, 1990. - С.18-25.

3. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. — М.: Мысль, 1991. 229 с.

4. Азиев А.Ф. Особенности взаимоотношений между преподавателями и студентами // Этнопсихологические проблемы развития личности. — Баку, 1985.-С. 75-83.

5. Актуальные проблемы этнической психологии. — Тверь, 1992.

6. Алиева JI.A. К проблеме психологического анализа национальных стереотипов // Этнопсихологические проблемы развития личности. — Баку, 1985.-С. 133-139.

7. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М.: Наука, 1980.— 287 с.

8. Ананьев Б.Г. Жизненный путь человека история личности и субъекта деятельности // Избран, психол. тр.-М.,1980. -Т. 1-232с.

9. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1997.-380 с.

10. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности // Вопросы психологии — 1978. -№1. — С.37-49.

11. Анцыферова Л.И. Системный подход к изучению и формированию личности // Проблемы психологии личности. — М.: ИП АН СССР, 1982. — С. 140-147.

12. Арутюнян С.М. Нация и ее психологический склад. Краснодар, 1966. — С. 172-174.

13. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов А.А.Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. — М., 1984.-204 с.

14. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М. Многообразие культурной жизни народов СССР. М., 1987. - С. 100-108.

15. Арутюнянц Э. Педагогический потенциал семьи и проблема социального инфантилизма молодежи / Отец в современной семье. —Вильнюс, 1988. -С. 26-32.

16. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. — М.: Мысль, 1976.-158 с.

17. Бабанский Ю.К. Оптимизация процесса обучения. М.: Педагогика, 1974. — 256 с.

18. Баграмов Э.А. К вопросу о научном содержании понятия «национальный характер». -М., 1973. -С. 13.

19. Баканов Е.Н. Исследование генезиса волевого действия: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1979. — 16с.

20. Балтес П.Б. Всевозрастной подход в психологии развития // Психол. Журнал. 1994. -Том 15. -№ 1. - С. 60-72.

21. Барабаш О.Б. Психолого-педагогические основы самовоспитания настойчивости в студенческом возрасте: Дисс. канд. пед. наук. — М., 1992.-185 с.

22. Барабаш О.Б. О некоторых трудностях в реализации настойчивости студентов // Формирование и развитие личности. — М.: Ин-т молодежи, 1992. -С.23-25.

23. Бардиан A.M. О влиянии волевых черт учащихся на их успеваемость // О повышении успеваемости школьников и принципе значимости в психологии. М.: МГПИ, 1958. - С. 63-132.

24. Бахарева Н.В. Социально-психологическое изучение национальных особенностей//Социальная психология. — Л., 1979. —222 с.

25. Белозерцев Е.П. Подготовка учителя в условиях перестройки. — М.:Педагогика. 1989. -205 с.

26. Борев Ю.Б. Национальные особенности юмора // Проблемы развития литератур народов СССР. — М.: Наука, 1964. — 367 с.

27. Борисова Е.М. О роли профессиональной деятельности в формировании личности // Психология формирования и развития личности. — М.: Наука, 1981. -С. 157-159.

28. Бороноев А.О. Нравственно-психическое единство образа жизни советского народа. — Л., 1978. -83 с.

29. Бороноев А.О. Основы этнической психологии. СПб., 1991. — С. 90-96.

30. Бороноев А.О., Павленко В.Н. Этническая психология. — СПб., 1994. — С. 90-95.

31. Братусь Б.С. Аномалия личности. М.: Мысль, 1988. — 301 с.

32. Брицихин М.Н. Воля и волевые качества личности // Психология личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1989.- С. 134-144.

33. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. — М., Наука, 1973. — С. 88-101.

34. Бромлей Ю.В., Подольный Р. Человечество это народы. — М., «Мысль», 1990. - С.32-46.

35. Бурно М.Е. Безвольная личность: выход из тупика. -М.: Знание, 1989.-63 с.

36. Вазина К.Я. Коллективная мыследеятельность модель саморазвития человека. — М.: Педагогика, 1990. — 196 с.

37. Ванек Д., Ман Ф. Подготовка учителей и проблема формирования мотивации достижения // Вопр. психологии. -1989. -№3. С. 75-79.

38. Введение в специальность: учебное пособие для студентов педагогических институтов / Под ред. Л.И. Рувинского. — М.: Просвещение, 1988. — 206 с.

39. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. — М.: МГУ, 1990.-288 с.

40. Волк М.И. Психологические особенности общительности старших школьников и студентов: Автореф. дис. канд. психол. наук. — М., 1996. — 24 с.

41. ВолковГ.Н. Этнопедагогика. -Чебоксары, 1975. С. 35-70.

42. Вольнов JI.JI. У врат Востока. М.: Мысль, 1982. - С. 105-106.

43. Вопросы этнической психологии. —Черкесск, 1972. —С. 25-29.

44. Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912. - С. 27-28.

45. Выготский JI.C. Педагогическая психология. М.: Педагогика, 1991 .-480 с.

46. Высоцкий А.И. К развитию настойчивости у подростков // Проблемы психологии воли. Материалы IV научной конференции. Рязань, 1974. — С. 100-102.

47. Высоцкий А.И. Возрастная динамика волевой активности школьников и методы ее изучения: Автореф. дис. . докт. психол. наук. JI., 1982. — 41 с.

48. Высоцкий А.И. Волевая активность как условие и компонент профессиональной подготовки учителя // Психолого-педагогические факторы подготовки учителя в условиях заочного обучения. М.: МГЗПИ, 1979. -С. 95-101.

49. Высоцкий А.И., Егорова Т.А. Экспериментальное изучение волевого компонента организованности студентов в учебной деятельности // Экспериментальное изучение волевой активности. — Рязань: РГПИ, 1986. -С. 113-119.

50. Гаджиев А.Х. Проблемы марксистско-ленинской этнической психологии. — Ростов-на-Дону, 1982. -С. 18-22.

51. Гаевая Т.Г. Моральная ответственность как качество личности: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1984. — 19 с.

52. Гинзбург М.Г. Исследование некоторых мотивационных компонентов интеллектуальной инициативы: Автореф. дис. .канд. психол. наук. М., 1997.-13 е.

53. Гнатенко П.И. Национальный характер: мифы или реальность. — Киев, 1984. -70 с.

54. Гнатенко П.И., Кострюкова JI.O. Национальная психология: анализпроблемы и противоречия. Киев, 1990. —С. 10-47.

55. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993. — 305 с.

56. Голубева Э.А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий // Вопросы психологии. — 1988. -№3.- С. 16-28.

57. Гонобилин Ф.Н. Педагогические способности и их классификация // Материалы IV Всесоюзного съезда общества психологов. —Тбилиси; Мецниереба, 1974. 36 с.

58. Гонобилин Ф.Н. О некоторых психических качествах учителя // Вопросы психологии.-1971.-№1.-С. 110-111.

59. Горячева А.И. Является ли психологический склад признаком нации? // «Вопросы истории». -1967. —№ 8. 99 с.

60. Грехнев B.C. Культура педагогического общения. -М.: Просвещение, 1990. -142 с.

61. Гуревич К.М., Платонов К.К. Психологические аспекты воспитания трудящихся на социалистическом предприятии // Тез. докл. к V Всесоюзному съезду психологов СССР. -М., 1977. -С. 3-9.

62. Гурова Р.Г. О методологии и методах исследования процесса воспитания. — М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1989. 176 с.

63. Дащцамиров А.Ф. Актуальным проблемам комплексный реалистический подход // Советская этнография. -1983. -№ 2. -С. 70.

64. Дащцамиров А.Ф. К методологии исследования национально-психологических проблем // Советская этнография. — 1983. —№ 2. С. 70.

65. Дреев О.И. Роль национальных обычаев и традиций в социальной регуляции поведения // Автореф. дисс. . канд. Психолог, наук. — JL, 1982.-18 с.

66. Дробижева JI.M. Социально-культурные особенности личности и социальные установки // Советская этнография. 1971. -№ 3. — С. 4

67. Дробижева J1.M., Ким М.П. Многонациональная семья народов. — М., 1978. С. 15-23.

68. Дусавицкий А.К. Мотивы учебной деятельности студентов. — Харьков: ХГУ, 1987. -55 с.

69. Душков Б.А. Актуальные проблемы этнической психологии // Психологический журнал, — Т. 2- 1981 № 5. — С. 43-54.

70. Евтеева Г.А. О некоторых источниках волевой активности студентов // Проблемы психологии воли. -Рязань: РИМ, 1974. -С. 120-123.

71. Елисеева О.П. Конструктивная типология и психодиагостика личности. — Псков.: ПОИ УУУ, 1994. 280 с.

72. Елканов С.Б. Профессиональное самовоспитание учителя. —М.: Просвещение, 1986. — 143 с.

73. Жемчугова Л.В. Факторный анализ динамических качеств активности // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. — Свердловск: СГПИ, 1979. -С. 34-39.

74. Залюбовская Е.В. Вопросы этнопсихологии в работе гида-переводчика. — М., 1990. -С. 18-24.

75. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. — М.: МГУ, 1991.-142 с.

76. Иванова Т.А, Формирование системы знаний об СССР у студентов из развивающихся стран в процессе обучения русскому языку: Дисс. . канд. пед. наук. Л., 1987. - 128 с.

77. Иващенко А.В. Идейно-нравственное воспитание старших школьников. — М.: Просвещение, 1987. —208 с.

78. Измайлова Э.М. Этнические и нравственные нормы как факторы регуляции поведения // Этнопсихологические проблемы развития личности. -Баку, 1985. -С. 125-132.

79. Изотова Е.Ф. Психолого-педагогические факторы успешности деятельности иностранного студента: Дисс. . канд. психол. наук. — Л.,1985. -141 с.

80. Ильин Е.П. Волевые качества и эффективность деятельности. — Ярославль, 1977. -С. 85-93.

81. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты // Вопросы, психологии. -1988. -№ 6. -С. 85-93.

82. Калин В.К. Экспериментальное изучение волевого усилия: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М., 1968. — 18 с.

83. Калин В.К. На путях построения теории воли // Психол. журнал. —1989. — Т. 10. -№ 2. -С. 46-55.

84. Калтахчан С.Т. Ленинизм о сущности нации и пути образования интернациональной общности людей. — М.: МГУ, 1976. —С. 106.

85. Кантор К.М. Философия и культура в историческом развитии человечества // Вопросы философии. 1983. —№ 7. — 92 с.

86. Каранашвили Г.В. Этническое сознание и традиции. —Тбилиси. — 1984. -С. 93-99.

87. Ковалев А.Г. Личность воспитывает себя. — М.: Политиздат, 1983. — 266 с.

88. Козлов В.И. Динамика численности народов. — М.: Наука, 1969. С.39.

89. Козлов В.И., Шелепов Г.В. «Национальный характер» и проблемы его исследования // Советская этнография. — 1973. — №2. — С. 75-81.

90. Кон И.С. К проблеме национального характера // История и психология. — М.: Наука, 1971.-С. 122-159.

91. Кон И.С. Национальный характер миф или реальность? // «Иностранная литература». - 1968. -№ 9. - С. 218-219.

92. Кон И.С. Нужна помощь психологов // Советская этнография. — 1983. -№3. -С. 75-76.

93. Кон И.С. Психология предрассудка // О социально-психологических корнях этнических предубеждений. «Новый мир». — 1966 -№9. — 92 с.

94. Кондаков И.М., Сухарев А.В. Методологические обоснования зарубежных теорий профессионального развития // Вопросы психологии. — 1989.-№5.-С. 158-164.

95. Конопкин О.А. Функциональная структура саморегуляции деятельности и поведения // Психология личности в социалистическом обществе. — М.: Наука, 1989. -С. 158-172.

96. Конопкин О.А., Моросанова В.И. Стилевые особенности саморегуляции деятельности//Вопросы психологии. —1989.-№5. С. 18-26.

97. Конопкин О.А., Прыгин Г.С. Связь учебной успеваемости студентов с индивидуально-типологическими особенностями их саморегуляции // Вопросы психологии. — 1984. -№3. С. 42-52.

98. Конорева Т.С. Индивидуальные различия в динамических характеристиках настойчивого поведения младших школьников // Вопросы психологии активности и саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1976. — С. 56 -60.

99. Конорева Т.С. Изучение динамических характеристик настойчивости в разных условиях деятельности // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. —Свердловск: СГПИ, 1978. —С. 38-46.

100. Koccob Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода // Вопросы психол. — 1997.-№6. С. 58-68.

101. Королев С.И. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. — М., 1970. С. 46.

102. Королев С.И. Психологическая ориентация в этнопсихологии //Психология механизма регуляции социального поведения. — М.: Наука, 1979. — С. 2043.

103. Королев С.И. Элементы духовной культуры в этнической психологии //Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975. -С. 207.

104. Кочетов А.И. Как заниматься самовоспитанием. Минск: Высшая школа, 1991. -287 с.Юб.Крживицкий Л.И. Психологические расы. Опыт психологии народов. — СПб., 1902. 73 с.

105. Крупное А.И. Психофизический анализ индивидуальных различий активности личности. —Свердловск: СГПИ, 1983.— 72 с.

106. Крупнов А.И. Психологические проблемы исследования активности человека//Вопросы психологии. 1984. -№ 3. -С. 25-33.

107. Крупнов А.И. Целостно-функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов // Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. -М.: УДН, 1986. -С. 92-102.

108. Крупнов А.И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств // Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. — М.: УДН, 1988. -С. 28-39.

109. Крупнов А.И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента // Студент на пороге XX века. — М.: УДН, 1990. — С. 31-38.

110. Крупнов А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. — М.: УДН, 1994. -С. 9-23.

111. Крупнов А.И., Жемчугова Л. В. Исследование индивидуальных различий в динамических характеристиках общительности старших школьников // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. — Свердловск: СГПИ, 1978. -С. 63-69.

112. Крупнов А.И., Олыпанникова А.Е., Домодедов В. А Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. —Свердловск: СГПИ, 1978. С. 17-26.

113. Крысько В.Г. Этнопсихологический словарь. — М.: МПСИ, 1999. — 350 с.

114. Крысько В.Г. Введение в социальную психологию: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2000. - 210 с.

115. Крысько В.Г. Социальная психология: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. М.: Изд-во ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002. - 448 с.

116. Крысько В.Г. Этническая психология. М.: Академия, 2002. - 320 с.

117. Кряклина Т.Ф. К вопросу о «национальном характере» наций, личности как ее составной части // Социальные вопросы воспитания и образования. — Томск, 1979. -С. 159.

118. Кудинов С.И. Психологические особенности проявлений любознательности подростков // Формирование и развитие личности. — М.: Ин-т Молодежи, 1993. С. 30-32.

119. Кузнецов И.М. Адаптивность этнических культур и этнокультурные типы самоопределения личности (к постановке проблемы) // Советская этнография. 1988.-№ 1. -С. 15-27.

120. Кузьмина И.В. Очерки психологии труда учителя. Л.: ЛГУ, 1967. - 238 с.

121. Купцова Г.И. Формирование у студентов способности к самоуправлению учебно-познавательной деятельностью: Методические рекомендации. — М.: МГПИ, 1989. -34 с.

122. Куренков И.А. Индивидуальные особенности ответственности личности учителя // Формирование и развитие личности. — М.: Ин-т молодежи, 1993. -С. 32-33.

123. Курс общей, возрастной и педагогической психологии. Выпуск 3. — М.: Просвещение, 1982. — 175 с.

124. Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству. —М.: Просвещение, 1990. — 159 с.

125. Лазарев М.С. Современный этап национального развития стран Востока // Национальный вопрос в странах Востока. М.: Наука, 1982. - С.11-26.

126. Левитов Н.Д. Психология характера. — М.: Просвещение, 1969. — 424 с.

127. Лейтес Н.С. К вопросу о динамической стороне психической активности // Проблемы дифференциальной психофизиологии. М.: Педагогика, 1977. -С. 164-179.

128. Лихачев Д.С. Заметки о русском // Новый мир. — 1980. — № 3. С. 17.

129. Лойко Н.А. Исследование этнопсихологического своеобразия познавательной деятельности студентов // Этническая психология. — М., 1984. -С. 34-42.

130. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. — М.: Наука, 1984. -324 с.

131. Лондон Д.М. Волевое развитие личности и положение студента в учебной группе, // Проблемы психологии воли. Рязань: РГПИ, 1974. - С. 122-124.

132. Лучшие педагогические тесты для профотбора и профориентации. — Петрозаводск: Петроком, 1992. — 320 с.

133. Мавродин В. Формирование русской нации. — Л., 1947. — 25 с.

134. Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1996. С. 74 - 79.

135. Макарушкина М.А. Эйдман Е.В., Иванников В.А. Проблема воли в зарубежной психологии // Вопросы психологии. — 1988. — №3. — С. 142152.

136. Макаркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения. М.: Просвещение, 1990. — 192 с.

137. Маркарян Э.С. К задаче установления видов эквивалентности культурных явлений (на примере сравнительного изучения культур Востока и Запада) //Культурное наследие Востока проблемы, поиски, суждения. — JL: Наука, 1985. -С. 332-337.

138. Национальная культура и общение. -М., 1977. —С. 82-96.

139. Матвеева И.В. Модель дифференцированного обучения русскому языку как иностранному с учетом индивидуальных характеристик общительности // Формирование и развитие личности. — М.: Ин-т молодежи, 1993. -С. 49-50.

140. Махлах Е.С., Раппорт И.А. К вопросу об измерении волевого усилия и волевых качеств личности // Вопросы психологии. 1976. — №2. - С. 133137.

141. Менчинская Н.А. Проблемы самоуправления познавательной деятельностью и развитие личности // Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека. — М.: Наука, 1975. -С. 110-123.

142. Методы психической саморегуляции студентов: Методич. руководство. — Казань: КГПИ, 1987. 26 с.

143. Мерлин B.C. Очерк теории темперамента. М.: Просвещение, 1964. -304 с.

144. Миславский Ю.А. Саморегуляция и творческая активность личности // Вопросы психологии. — 1978. — № 3. —С. 71-78.

145. Миллер Дж., Галантер Ю., Прибрам К. Планы и структура поведения. — М.: Просвещение, 1965. -238 с.

146. Мотивационная регуляция деятельности и поведения личности / Под ред. Л.И. Анцыферовой, В.Г. Асеева. -М.: ИП АН СССР, 1988. 260 с.

147. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. — 336 с.

148. Никифоров Г.С. Самоконтроль человека. Л.: ЛГУ, 1989. - 191 с.

149. Николенко Д.Ф. Самооценка и самовоспитание студентами пединститутов личностных качеств // Личность и деятельность. — М.: АНН, 1978. — С. 18.

150. Николенко Д.Ф. О соотношении интеллектуального и эмоциональноволевого компонентов в педагогических способностях // Материалы Всесоюзного съезда общества психологов. — Тбилиси: Мецниереба, 1971. -С. 48-49.

151. Общая психодиагностика. -М.: МГУ, 1987. -304 с.

152. Опыт этнопсихологического исследования образа жизни. — М., 1980. — С. 31-34.

153. Орлов А.Б. Экспериментальные и прикладные исследования мотивационных образований в зарубежной когнитивной психологии // Психологический журнал. —1990. — №6. —С. 16-27.

154. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера. —М.: Просвещение, 1987. —224 с.161.0сницкий А.К. Умение саморегуляции в профессиональном самоопределении учащихся // Вопросы психологии. —1992. -№1-2. —С. 52-59.

155. Пан В.В., Третьяков А.П. Тенденция интернационализации и изменения национальных черт характера в процессе строительства социализма и коммунизма//Научный коммунизм. -1974. -№ 1. -С. 34.

156. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. — М.: РОУ, 1992. -224 с.

157. Петухов С.А. К проблеме классификации волевых качеств личности // Личность и деятельность. -М.: АПН, 1978. -С. 19-20. 151.

158. Петухова И.А. Проблема соотношения интеллектуальной инициативы и общих умственных способностей: Автореф. дисс. . канд. психол. наук. — М.1976. -20с.

159. Пономарева И.А. Индивидуально-типические особенности настойчивости личности студентов // Формирование и развитие личности. — М.: Ин-т молодежи, 1993. —С. 36-38.

160. Пономарев Я.А. Психологический механизм творчества // Принцип системности в психологических исследованиях. — М.: Наука, 1990. — С. 157-165.

161. Попов Л.М. Интеллектуальная инициатива в условиях общения: Дис. кан. псих. наук. М., 1990. — 154 с.

162. Поршнев Б.Ф. Принципы социально-этнической психологии. — М., 1961. — С. 59-74.

163. Практическая психодиагностика. — Самара: Бахрам, 1998. — 669 с.

164. Прокина Н.Ф. Психологический анализ условий формирования организованности у детей младшего школьного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М, 1964. — 24 с.

165. Промашкова И.А. Об ответственности как системном качестве личности студента // Студент на пороге XXI века. М.: УДН. 1990. - С. 42-47.

166. Профессиональная деятельность молодого учителя / Под ред. С.Г. Вершловского. М.: Педагогика, 1982. — 145 с.

167. Прядеин В. П. Факторный анализ динамических проявлений активности в волевой сфере // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. — Свердловск: СГПИ, 1980. -С. 84-86.

168. Психологические проблемы развития инициативы и творчества учителя // Вопросы психологии,. — 1987. —№4,5,6.

169. Психология. Словарь / Под общ. ред. Петровского А.В., Ярошевского М. Г. 2-е изд., испр. и допол. М.: Политиздат, 1990. — 494 с.

170. Пуарене А.А. Воспитание инициативности у подростков в общественно-политической деятельности: Автореф. дис. .канд. пед. наук. — Вильнюс,1970. -25 с.

171. Пятинин А.Э. Сравнительный анализ изучения инициативности личности у студентов педагогического ВУЗа и опытных учителей: Дис. .канд. психол. Наук. М.: Институт Молодежи, 1993. — 130 с.

172. Ребизов Д.Г. О настойчивости старших школьников // Труды кафедры психологии Рязанского педагогического института. — Рязань: РГПИ, 1965. -№54. -С. 65-79.

173. Рейнвальд Н.И. К вопросу об основных качествах личности студента //Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. -М.: УДН, 1988. -С. 17-27.

174. Рейнвальд Н.И. О ведущих свойствах фундаментальных переменных личности // Личность в системе общественных отношений. Социально-психологические проблемы в условиях развитого соц. общества / Материалы VII Съезда психологов СССР. М.: УДН, 1987. - 200 с.

175. Рейнвальд Н.И. Психологические проблемы изучения и формирования личности студента как будущего специалиста // Студент на пороге XXI века. -М.: УДН, 1990. -С. 16-31.

176. Риверс У.Х. Психология и этнология. М., 1926. - С. 44-53.

177. Рогачев П.М., Свердлин М.А. Нации народ - человечество. - М., 1966. — С. 32.

178. Романова Е.С., Потемкина Г. А. Психологические основы профессиографии. -М.: МГПИ, 1990. -С. 124-125.

179. Рубениггейн С.Л. Основы общей психологии. — Т.2. —М.: Педагогика, 1989.-323 с.

180. Рубинштейн С.Л. Человек и мир // Проблемы общей психологии. — М., 1973. С.225-385.

181. Рувинский Л.И. Самовоспитание личности. — М.: Мысль, 1984. — 140 с.

182. Рувинский Л.И., Хохлов С.И. Как воспитать волю и характер. -М.;Просвещение, 1961. — 144 с.

183. Рудик П.А. Воспитание волевых качеств и психологическая подготовка спортсмена в процессе тренировки. — М., 1961. 31 с.

184. Русалов В.М. Некоторые положения специальной теории индивидуальности человека // Принцип системности в психологических науках. М.: Наука, 1990. -С.165-172.

185. Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий: некоторые итоги и ближайшие задачи системных исследований // Психологический журнал. —1992. — Т.12. —№5. -С.3-17.

186. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально психологических различий. М.: Наука, 1979. - 352 с.

187. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. — Л.: Наука, 1979. -263 с.

188. Самошин А.И. Психологическая характеристика настойчивости студентов в учебной работе: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1967. — 18 с.

189. Самошин А.И. Проблема настойчивости в зарубежной психологии // Ученые записки РГПИ. Т. 59. - М.: Просвещение, 1968. - С. 221-239.

190. Селиванов В.И. Социальная активность и нравственно-волевое развитие студентов / Вопросы психологии личности. Рязань: РГПИ, 1973. — С. 417.

191. Селиванов В.И. Воспитание воли школьника. — М.: Учпедгиз, 1949. — 203 с.

192. Селиванов В.И. Некоторые итоги исследований волевых качеств личности. // Вопросы психологии воли. Краснодар: КГПИ, 1969. - С. 18-30.

193. Селиванов В.И. Психология волевой активности. — Рязань: РГПИ, 1974. -145 с.

194. Селиванов В.И. Актуальные вопросы психологии воли. // Вопросы психологии личности. Вып. 2. — Рязань: РГПИ, 1975. С. 3-36.

195. Сластенин Д.И. Формирование личности учителя в процессе профессиональной подготовки. — М.: Просвещение, 1976. — 198 с.

196. Словарь иностранных слов/Под ред. А.Г. Спиркинаи др. 2-е изд. -М., 1984.-608с.

197. Смирнов А. А. Избранные психологические труды. — Т. 2. — М.: Педагогика, 187. —271 с.

198. Солдатова Г.У. О методических проблемах этнопсихологического исследования //Психологический журнал. —1992. — №4. —С. 33-45.

199. Сосновский Б.А. Программа дисциплин психолого — педагогической подготовки. Ч. 1. «Психология». — М., 1999. —24 с.

200. Сосновский Б.А. Математические методы в психологии. Программа. М., 1999. -29 с.

201. Сосновский Б.А. Проблемы отечественной психологии и психологического образования учителя // Научные труды Mill У. М., 2000. - С. 177 - 189.

202. Сосновский Б.А. Психологическая составляющая в целостной профессиональной подготовке педагога / Психология музыкальной деятельности: теория и практика. — М., 2003. — С. 317 327.

203. Сосновский Б.А. Психология (для педагогических институтов) / Под ред. Б.А. Сосновского. М., 2004. - 38 п.л.

204. Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов между людьми / Тезисы всесоюзного симпозиума. — JI., 1970.

205. Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И. и др. Методы этнопсихологического исследования. — М., 1993. -С.28-61.

206. Суворова Д.Г. Критика этнопсихологических концепций современной буржуазной социологии. Автореф. дисс. . канд. философ наук. Алма-Ата, 1971. -С.8.

207. Судахольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. — Л.: ЛГУ, 1972. -430 с.

208. Судаков К.В. Мотивация как ведущий фактор системной организации целенаправленной деятельности // Журнал высшей деятельности им. И.П.Павлова. 1976. - Вып. 4. - С. 694 -704.

209. Сутормин А.И. Психологический склад нации и тенденции его развития, Автореф. дисс. канд. философ наук. — Л., 1973. —18 с.

210. Токарев С.А. Проблема типов этнических общностей // Вопросы философии. 1964. — №11. - С. 44.

211. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. — Л.: ЛГУ, 1990. -216 с.

212. Тучак Н.В. Психологическая структура и типы реализации инициативности предпринимателя: Автореф. диссканд. псих. наук. — М., 1993. — 20 с.

213. Фельдштейн Д.И. Психология развития личности в онтогенезе. — М.: Педагогика, 1989. 208 с.

214. Формирование личности: Психолого-педагогические проблемы. / Сб. научных трудов. / Отв. Ред. А.В. Петровский. -М.:АПНСССР, 1989. -72 с.

215. Фролов В.В. Социальные инициативы и противоречия их реализации // Роль противоречий в развитии общества. -М.: 1984. -С.39-40.

216. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. — Т. 1. М., 1986. - 406 с.

217. Хохлов С.И. Интерес, внимание, воля // Проблемы психологии воли. — Рязань: РГПИ, 1974. С. 23-25.

218. Храпов В.Е, Твой лучший учитель, школа. -М.: Педагогика, 1987. —175с.

219. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. С Пб: Питер, 1997. - С. 270-330.

220. Цоколь Л.П. Учет особенностей иностранного студента подготовительного факультета в процессе педагогического общения: Дисс. .канд. пед. наук. Л.: изд-во ЛГУ, 1987 (ДСП ).

221. Чернышенко И.Д. Воспитание у школьников инициативы, самостоятельности и ответственности в трудовой и общественной деятельности первичных коллективов // Чернышенко И.Д. Воспитание юного гражданина-труженика. — Л., 1990. —С. 114-129.

222. Шляхта Н.Ф. Психологическая структура познавательной активности /Совершенствование подготовки учащихся малокомплектной школы /Сб. науч. тр. Бийск: НИЦ БиГПИ, 1996. -С.127-134.

223. Щебетенко А.И. Структура динамических характеристик общительности //Вопросыпсихологии. —1984. -№3. -С. 128-132,

224. Щербаков А.И. О методологии методике изучения психологии труда и личности учителя. -Вып. 1. Л.: ЛГПИ, 1976. -С. 3-29.

225. Щербаков А.И. Волевые процессы и свойства личности. — Л.: ЛГУ, 1963. -86 с.

226. Юркевич В. С. Воля и привычка. // Семья и школа. — 1986. — №№ 4-6.

227. Поддержание своего здоровья.

228. Достижение общественного признания в группе.

229. Обретение самостоятельности и независимости.

230. Успешность учебной деятельности.

231. Удовлетворение своих планов и желаний.

232. Стремление быть уважаемым человеком.

233. Достижение материального благополучия.

234. Занятия предпринимательством и коммерцией.

235. Совершенствование себя и своих способностей.

236. Обретение хороших, верных друзей.

237. Устройство семейной жизни.

238. Получение знаний и другого опыта. М.Стремление быть нужным, любимым человеком.Бланк-2ДВы обычно:

239. Всегда проявляете инициативу легко и непринужденно.

240. Предпочитаете идти по изведанному и проторенному пути.

241. Проявляете инициативу даже в неблагоприятных условиях.

242. Не любите выступать с различного рода предложениями и начинаниями.

243. Ощущаете внутреннюю потребность сделать что-то новое.

244. Не идете на риск при реализации своих начинаний.

245. Проявляете инициативу в жизни и работе.

246. Не предпочитаете не выходить за рамки заданных инструкций и предписаний.

247. Проявляете инициативу спонтанно и непринужденно. Ю.Не всегда склонны разнообразить свои приемы и действия.11 .Часто оказываетесть инициатором различных мероприятий и дел.

248. Не можете проявлять инициативу в ситуации неопределенности.

249. Не пользуетесь штампами, а стараетесь найти что-то свое.

250. Считаете, что всегда нужен какой-то толчок, чтобы проявить инициативу.Бланк-ЗЭ

251. Радостные эмоции при проявлении интциативы.

252. Чувство опасения при проявлении новой инициативы.

253. Хорошее настроение от положительного результата инициативных действий.

254. Состояние раздражения от неудачного проявления инициативы.

255. Чувство удовлетворения от самого процесса проявления инициативы.

256. Чувство смущения от несостоятельности своей инициативы.

257. Состояние радостного волнения перед проявлением новой инициативы.

258. Чувство неуверенности и тревоги при реализации своих инициатив.

259. Радостные переживания в случае поддержки проводимых вами инициатив.

260. Чувство разочарования в случае неоправданных инициатив.

261. Состояние неудовлетворенности при благоприятном завершении инициативных действий.

262. Нерешительность при небходимости реализации каких-либо инициатив. 13.Чувство признательности людям, которые положительно оценивают вашиинициативы.

263. Страх и волнение о возможном провале начинаний.Бланк-4РВы (она, он)склонны считать, что: 1. Инициативность всегда зависит только от ваших возможностей.

264. Инициатива может проявиться только при удачном стечении обстоятельств.

265. Реализация инициативы зависит только от вас самого.

266. Инициировать можно только при наличии соответствующих условий.

267. Внутренняя активность составляет главную основу любых инициатив.

268. Осуществление инициативных действий зависит от того, насколько благоприятно сложатся обстоятельства.

269. Негативное стечение обстоятельств не может серьезно помешать проявлению вашей инициативы.

270. Инициативность часто сдерживается тем, что она не всегда оценивается по достоинству другими людьми.

271. Стремление к творчеству составляет основу различных начинаний.Ю.Многие инициативы зависят от везения и удачи.

272. Люди, не сумевшие реализовать инициативу, должны винить в этом только самих себя.

273. Инициативность часто гасится тем, что она остается незамеченной.

274. Успешное проявление инициативности зависит от уверенности в себе.

275. Проявление инициативы снижается, когда она наталкивается на косность и непонимание других людей.Бланк 5МВаша (Его, Ее) инициативность чаще всего побуждается:

276. Стремлением лучше устроить общее дело.

277. Намерением как можно больше взять от жизни и работы.

278. Заботой об окружающих и близких вам людях.4. Личными интересами.

279. Стремлением помочь другим людям.

280. Желанием зарекомендовать себя с лучшей стороны.

281. Намерением внести свой вклад в достижение общей цели.

282. Стремлением повысить свой авторитет.

283. Желанием помочь коллективному делу.Ю.Намерением избежать осуждения со стороны товарищей по работе. 11 .Желанием сплотить идеей своих единомышленников.

284. Намерением улучшить свое материальное положение.

285. Желанием своей инициативой воодушевить коллег.

286. Стремлением достичь некоторого превосходства над другими.Бланк-бКИнициативность Вы понимаете как:

287. Почин или начинание человека в чем-либо.

288. Черту характера, передающуюся по наследству.

289. Средство преодоления косности и шаблонности.

290. Врожденное свойство личности.

291. Творческое начало в поведении и деятельности человека.

292. Черту, которую сложно развить и усовершенствовать.

293. Выход за пределы заданных условий.

294. Свойство, которое зависит от типа темперамента.

295. Способность человека продуцировать новые идеи.

296. Устойчивую черту которая не поддается изменению.

297. Склонность человека оригинально решать проблемы.

298. Природно-заданную характеристику активности человека.

299. Свойство, которое можно формировать и развивать.

300. Генетически обусловленную черту характера.Бланк-7П

301. Улучшению сотрудничества с другими людьми.2. Укреплению самоуважения.

302. Успешности в различных видах деятельности.4. Повышению самооценки.

303. Более эффективному выполнению различных начинаний.

304. Успеху в приобретении новых знаний.

305. Улучшению творческого климата в группе.

306. Развитию новых интересов и склонностей.

307. Умножению творческого потенциала в общем деле. Ю.Развитию предприимчивости и самостоятельности.

308. Развитию творческого отношения к делу.

309. Укреплению чувства уверенности в себе.

310. Почувствовать себя нужным человеком.H.Развитию интуиции и воображения.Бланк-8ТПравда ли, что:

311. Ситуация неопределенности сковывает вашу инициативу.

312. Чувство неуверенности затрудняет проявление инициативы.

313. Чрезмерная регламентация мешает вашим инициативным действиям.

314. Мнение о том, что инициатива наказуема, сдерживает вашу активность.

315. Вам бывает трудно завершить начатую инициативу.

316. Принцип «не высовываться» мешает проявлению вашей инициативы.

317. Боязнь, что вас неправильно поймут, сдерживает инициативу.

318. Отсутствие должного внимания со стороны снижает вашу инициативу.

319. Отсутствие ясной цели является серьезным препятствием для проявления инициативных действий.

320. Недостаток силы воли мешает довести инициативу до конца. П.Остутствие умений и навыков не дает вам возможности своевременнопроявлять инициативу.

321. Испытываете чувство робости в процессе инициативных действий.

322. С трудом заставляете себя проявлять инициативу.