Стиль деятельности учителя начальных классов и его связь с особенностями деятельности и индивидуальности учащихся

Долгополова, Ирина Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Стиль деятельности учителя начальных классов и его связь с особенностями деятельности и индивидуальности учащихся

Автореферат

Автор научной работы: Долгополова, Ирина Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Пермь
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Стиль деятельности учителя начальных классов и его связь с особенностями деятельности и индивидуальности учащихся"

На правах рукописи

Долгополова Ирина Владимировна

СТИЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧИТЕЛЯ НАЧАЛЬНЫХ КЛАССОВ И ЕГО СВЯЗЬ С ОСОБЕННОСТЯМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ УЧАЩИХСЯ

Специальность 19 00 01. - «Общая психология, психология личности, история психологии»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Пермь 2004

Работа выполнена на кафедре практической психологии в ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет».

Научный руководитель: доктор психологических наук,

профессор М.Р. Щукин

Официальные оппоненты: - доктор психологических наук,

профессор Л.М. Аболин - кандидат психологических наук, доцент О.С. Самбикина

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Владимирский государственный

педагогический университет»

Защита состоится < » 2004 г. в часов на заседании

Диссертационного совета Д-212.187.01 по присуждению ученой степени доктора психологических наук по специальности 19.00.01. - «Общая психология, психология личности, история психологии» в ГОУ ВПО «Пермский государственный педагогический университет» по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан

>:> 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент

Е.А. Силина

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В современных условиях гуманизации образования особенно остро стоит задача развития личности учащихся, изучения их индивидуальных особенностей. Необходимо создание условий, обеспечивающих наиболее полную реализацию потенциала личности и развитие ее способностей, становление индивидуальности каждого конкретного школьника.

В связи с этим возрастает роль личности педагога в процессе формирования индивидуальности учащихся. Выражением этой интеграционной тенденции стал принцип, сформулированный в отечественной психологии: «обучение должно быть подчинено процессу развития личности». Наша школа слишком долго работала в иной парадигме, отвлекаясь от того очевидного факта, что ее «продукция» - человек, личность, индивидуальность, и имея в качестве главной задачи усвоение учащимися суммы знаний. Поэтому сегодня тезис о подчинении обучения процессу развития личности звучит отнюдь не тривиально.

Этот тезис не только декларируется учеными. Проведены исследования, характеризующие влияние учителя на личность его воспитанников. В этой связи возрастает интерес к изучению стиля деятельности (СД) педагогов. Основные вопросы СД выделены в работах ЕА Климова (1969), B.C. Мерлина (1977, 1986), Е.П. Ильина (1988), В А. Толочека (1992, 2000), М.Р. Щукина (1995) и других исследователей. В работах освещен достаточно широкий круг проблем, имеющих отношение к стилю педагогической деятельности (СПД): психологическая структура деятельности, СД педагога, процесс формирования личности учителя и др. (Ф.Н. Гоноболин, 1962, 1975; И.В. Страхов, 1980; ВА Сластенин, 1991; Т. М. Хрусталева, 1993; А.В. Муд-рик,1996; С. Рожок, 2001; Ю.С. Шведчикова, 2002 и др.). Вместе с тем недостаточно полно представлены исследования, освещающие СД учителей начальных классов. Их деятельность своеобразна и специфична, так как характеризуется определенной универсальностью (необходимостью преподавания различных предметов). Кроме того, существует необходимость более широкого рассмотрения СД учителя начальных в плане выделения таких основных аспектов педагогической деятельности, как дидактический, коммуникативный, воспитательный.

СД педагога является мощным фактором, оказывающим влияние на различные стороны индивидуальности учащихся. Однако СД учителя изучается, как правило, вне связи с формированием определенного стиля учебной деятельности (СУД) его учеников. Доказано влияние СПД на различные стороны личности учащихся, но не раскрыты связи в системе: «СД учителя - СУД учеников». Проблема СУД в начальной школе и факторов, его обуславливающих, особенно актуальна, т.к. именно на начальных этапах обучения в школе закладывается структура учебной деятельности.

Все это обусловило выбор темы исследования «Стиль деятельности учителя начальных классов и его связь с особенностями деятельности и индивидуальности учащихся».

то в отношении учителей начальных

лись. В целом недостаточно изучены как в теоретическом плане, так и экспериментально вопросы индивидуальных особенностей учебной деятельности школьников, обучающихся у педагогов с различными СПД.

Таким образом, изучение особенностей СД и свойств ИИ учителей начальных классов, а также их влияния на СУД и свойства ИИ учащихся является важной научной и практической задачей.

Цель исследования: изучение СД и разноуровневых свойств ИИ учителей и учащихся начальных классов, связи СД и свойств ИИ учителей со СД и свойствами ИИ учащихся.

Объект исследования: педагогическая деятельность и свойства ИИ учителей начальных классов, учебная деятельность и свойства ИИ младших школьников.

Предмет исследования: СД и свойства ИИ учителей начальных классов, связь СД педагога с СУД и свойствами ИИ учащихся.

Гипотезы исследования:

1. СД учителя начальных классов - сложное многокомпонентное образование, в структуру которого входят коммуникативные действия; действия, активизирующие интеллектуальную деятельность учащихся; организационные и самоорганизационные действия. В качестве внутренних условий стиля выступают свойства личности, интеллектуальные характеристики, а также нейро- и психодинамические свойства.

2. Существуют различия в СПД учителей начальных классов, которые проявляются в преобладании тех или иных стилевых характеристик, в специфичности связей его компонентов, а также в характере связей этих компонентов с разноуровневыми свойствами ИИ, и которые отражаются в демократических или автократических тенденциях.

3. В младшем школьном возрасте структура СУД имеет специфические особенности, обусловленные уровнем овладения компонентами учебной деятельности, характером связей между ними, их взаимодействием с разноуровневыми свойствами ИИ и особой ролью интеллектуальных характеристик.

4. Существуют разные аспекты метаэффекта СД педагога, проявляющиеся в СУД и особенностях ИИ учащихся.

Задачи: 1.Изучить стилевые особенности деятельности, свойства ИИ и особенности их взаимодействия у учителей начальных классов.

2.Выявить типичные СД учителей начальных классов.

3.Изучить стилевые особенности учебной деятельности младших школьников.

4.Изучить особенности деятельности, свойств ИИ и их взаимодействие у школьников, обучающихся у педагогов с различными СД.

5.Проанализировать связь СД учителя начальных классов с особенностями учебной деятельности и ИИ учащихся.

Научная новизна. В работе дана характеристика структуры СПД учителей начальных классов и индивидуальных особенностей, выступающих в качестве его внутренних условий. Впервые выделены основные СПД учителей начальных классов на основе преобладания тех или иных стилевых компонентов и характера связи между ними. Охарактеризована связь СД учителей выделенных групп с разноуровневыми свойствами ИИ. Впервые выделены СУД младших школьников в соответствии с уровнем развития стилевых характеристик деятельности, показана существенная роль интеллектуальных характеристик в структуре СУД школьников. Впервые показана связь СПД учителя с СУД и ИИ учащихся.

Теоретическое значение. Данная работа вносит вклад в развитие представлений о своеобразии СД учителей и учащихся начальной школы и их составляющих. Уточнено представление о своеобразии СД учителя начальных классов, о соотношения процессуальных компонентов стиля и свойств ИИ, выступающих в качестве внутренних условий СПД. Раскрыта специфика связи стилевых особенностей деятельности и индивидуальности учителей с различными СПД. С позиции системного подхода проанализирована структура стиля, исследованы связи СУД и индивидуальных особенностей учащихся и показателей успешности в обучении.

Уточнены представления о влиянии внешних условий на СД. В работе в качестве таких условий по отношению к СУД школьников выступают СД педагога и особенности его индивидуальности. Обогащено представление о роли интеллектуального фактора в структуре СД.

Практическое значение. Разработана методика оценки СПД учителей начальных классов, апробирован опросник особенностей учебной деятельности учащихся младших классов. Они получили положительные отзывы со стороны педагогов, и нашли применение в ходе диагностики учебного процесса в начальной школе. Полученные результаты комплексной диагностики были использованы при консультировании педагогов, администрации школ и родителей учащихся.

Результаты исследования включены в материал лекций по общей, возрастной и педагогической психологии, а также использованы для разработки факультативного курса для студентов-психологов «Стиль в психологии».

Теоретико-методологическим основанием работы выступили: основные принципы отечественной психологии (принцип системного подхода к изучению индивидуальности (Б.Г. Ананьев, B.C. Мерлин), принцип единства сознания и деятельности (С.Л. Рубинштейн), принцип детерминизма (С.Л. Рубинштейн), теория ИИ (B.C. Мерлин, БА. Вяткин), теория СД (Е.А. Климов, B.C. Мерлин, М.Р. Щукин), теория метаиндивидуальности (А.В. Петровский, B.C. Мерлин, Л.Я. Дорфман, БА. Вяткин).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. СПД учителей начальных классов является многокомпонентной структурой, специфика которой обусловлена особенностями связей и уровнем развития стилевых характеристик деятельности.

2. Первый выделенный СПД характеризуется преобладанием самоорганизационных действий в сочетании с демократическими тенденциями, второй СПД характеризуется преобладанием действий, направленных на активизацию интеллектуальной деятельности учащихся, в сочетании с автократическимим тенденциями.

3. Общими внутренними условиями выделенных стилей педагогов являются интеллектуальные характеристики, организационные и коммуникативные склонности, темп в работе и эмоциональность в общении.

4. Структура СУД младших школьников является многокомпонентным образованием, характеризующимся степенью выраженности и взаимодействием групп действий, включающих в себя: интеллектуальную активность и стремление к ней, саморегуляцию деятельности, организованность, работоспособность, позитивную коммуникативную активность, скоростные характеристики, ориентировочные компоненты деятельности, предпочтение спокойных либо усложненных ситуаций деятельности, недостаточную учебную активность и негативную коммуникативную активность. При этом существенную роль в структуре СУД играют интеллектуальные характеристики.

5. В классах учителей обеих групп имеют место три выделенных нами СУД младших школьников: более развитый, менее развитый и промежуточный. У первой группы учителей преобладают учащиеся с более развитым СУД, у второй группы учителей - с промежуточным СУД.

6. Существуют общие характеристики во взаимодействии стилевых компонентов учебной деятельности и разноуровневых свойств ИИ, которые проявляются в интеграции свойств нервной системы и стилевых компонентов деятельности учащихся. При этом в отмеченном взаимодействии у учащихся первой группы учителей выделяются личностные черты, у учащихся второй группы учителей - интеллектуальные характеристики.

7. Метаэффект деятельности педагога проявляется, с одной стороны, в отношении стилевых характеристик деятельности учащихся, с другой стороны, в отношении их индивидуальности. Учащиеся педагогов с преобладанием самоорганизационных характеристик имеют более выраженные показатели СУД. А воспитанники педагогов с преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, имеют более высокие показатели интеллекта и мотивационных характеристик, большую ответственность наряду с напряженностью.

Апробация результатов исследования. Основные положения по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных научно-практических конференциях - XVI, XVIII, XIX Мерлинских чтениях (г. Пермь, 2001, 2003, 2004 г.г.), региональной научно-практической конференции «Верхнекамский регион: экономические, социальные, историко-культурные проблемы региональных конференциях» (г. Березники, 2002 г.), межрегиональной научно-практической конференции «Социально-педагогическая и психологическая поддержка развивающейся личности в системе непрерывного образования» (г. Соликамск, 2004 г.), на Сибирском психологическом форуме «Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность» (г. Томск, 2004 г.). По материалам исследования опубликовано 8 работ.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 248 источников, в том числе на иностранном языке - 12, и приложения. Работа изложена на 190 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 17 таблиц, 19 рисунков, 13 приложений.

Основное содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы ее цель, задачи и гипотезы, названы объект и предмет, методы исследования, показаны научная новизна, теоретическое и практическое значение исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации «ПРОБЛЕМЫ СТИЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕ-ТАИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ» состоит из двух параграфов. В первом параграфе раскрываются исследования по вопросам СД в психологической науке.

При характеристике развития представлений о стиле деятельности дана историческая справка о формировании понятий о деятельности и СД, проанализированы подходы отечественных ученых к понятию «деятельность», обобщено содержание этой категории. Показана системообразующая функция СД в ИИ и проанализированы становление представлений о СД. подходы отечественных и зарубежных ученых к пониманию СД.

Анализ категории «деятельность» позволяет рассматривать ее как центральное понятие психологии. Обобщение психологических характеристик деятельности в отечественной науке позволило определить ее как условие формирования психики (С.Л. Рубинштейн, 1957, 1976), как фундамент всей психологии (А.Н. Леонтьев, 1975). В многочисленных исследованиях были изучены внешние и внутренние стороны деятельности, ее структура и особенности преобразования человека в процессе деятельности (Е.А. Климов, 1969; А.Н. Леонтьев, 1975; В.Д. Шадриков, 1982, 1991 и др.). Анализ системообразующей функции деятельности (B.C. Мерлин, 1978, 1986) в связи с разработкой концепции ИИ выступил как качественно новый этап в разработке этого понятия.

В рамках деятельностного подхода в отечественной психологии традиционно осуществляется исследование СД. Это научное направление раскрывают А.К. Байме-тов (1967) ЕА. Климов (1969), B.C. Мерлин (1986), ВА Толочек (1992), Щукин М.Р. (1994), А.В. Либин (1998), Б.А Вяткин (2000) и другие. В исследованиях по проблемам стиля показано, что СД является звеном, опосредующим разноуровневые связи ИИ. Стиль способствует изменению одних разноуровневых связей, возникновению новой системы связей. В этом проявляется его системообразующая функция в ИИ (ЕА Климов, 1984; B.C. Мерлин, 1978; М.Р. Щукин, 1992 и др.).

СД наряду со стилем общения обуславливает особенности профессиональной деятельности педагогов (АА Коротаев, Т.С. Тамбовцева, 1990, 1992; Ю.С. Шведчи-кова, 2002 и др.). Педагогическая деятельность является сложным многогранным явлением. Как профессиональная деятельность она относится к социономическому типу, в ней реализуются отношения типа «человек-человек» и актуализируется ведущая роль педагогического общения. Проблемы СПД и СПО находят широкое отражение в работах психологов, рассматривающих их проявление в зависимости от выраженности тех или иных компонентов деятельности (Н.И. Петрова, 1970; З.И. Вяткина, 1977; СВ. Сергеева, 1980; Л.В. Лобунцова, 1982; СВ. Сергеева, 1980), эффективность того или иного стиля (Т.С Рожок, 2001; А.Г. Исмагилова, 2003 и др.), зависимость от стажа или профессионализации (Ю.С. Шведчикова, 2002; О.В. Зеленская, 2004 и др.).

Проблемы стиля особую актуальность приобретают в связи с учебной деятельностью (А.К. Байметов, 1967; О.С. Самбикина, 1998, 2000). Впервые B.C. Мерлин и Е.А. Климов (1958) с сотрудниками проследили типологическую обусловленность СУД, выделили достоинства и ограничения стилей в соотнесении с эффективными результатами. На первых этапах исследования СУД рассматривали в зависимости от свойств нервной системы (СИ. Асфандиарова, 1964; А.К. Байметов, 1967; М.Б. Пру-сакова, 1974). В дальнейшем СУД стал рассматриваться в связи с разноуровневыми свойствами ИИ (СЮ. Жданова, М.Р. Щукин, 1998, 2000; О.С. Самбикина 1998). Слабо изученным является СУД на начальном этапе школьного обучения. Между тем проблема остается крайне актуальной, т.к. вне рассмотрения исследователей остаются вопросы внешних детерминант СУД младших школьников. Известно, что именно в период начального обучения в школе формируется СУД, складывается определенная система способов и учебных действий, к сожалению, не всегда эффективная. Поэтому необходимо изучение вопроса становления СУД младших школьников и факторов, его обуславливающих. При этом особый интерес представляет изучение зависимости СУД младших школьников от СД учителя, выступающего в качестве важнейшего внешнего условия формирования СУД учащихся.

Во втором параграфе работы рассматриваются проблемы

метаиндивидуальности в психологии. Характеризуя подходы отечественных и зарубежных психологов к пониманию метаиндивидуальности, в ряду первых работ следует выделить концепцию персонализации А.В. Петровского (1982, 1987), теорию ИИ B.C. Мерлина (1986), теорию метаиндивидуального мира Л.Я. Дорфмана (1993). В них метаиндивидуальность рассматривается как психологическая характеристика отношений людей к данной индивидуальности, и как влияние индивидуальности на сознание и деятельность других людей.

Разные аспекты проявления метаиндивидуальности представлены в работах БА. Вяткина и его сотрудников (СВ. Субботина, 1987; Т.И. Марголиной, 1996; В.Ю. Хотинец, 2000; ТА. Мантовой, 2001; А.Г. Исмагиловой, 2002). В русле данной проблемы рассматривается устойчивость к психическому стрессу, конфликтность, этническое самосознание, общая активность и стиль педагогического общения (СПО).

Ряд исследований раскрывает взаимосвязь индивидуальности и деятельности учителя с индивидуальностью учащихся, расширяя представления о метаэффекте индивидуальности и деятельности учителя. В работах В.М. Слуцкого (1968), З.С. Це-ленко (1986), Т.С. Семеновой (1986), Л.Н. Башлаковой (1985, 1987), P.M. Миронова (1987), В. Калишенко (1990), А.Г. Исмагиловой (2001, 2002) убедительно показано, что различные свойства индивидуальности педагога по-разному влияют на его воспитанников.

Исследования В.Е. Ионовой (2000), Т.С. Рожок (2001) уточняют представление о проблемах взаимодействия СПД и СПО педагога с СУД учащихся. В них показано, что СД педагога выступает существенным фактором, опосредующим СУД учащихся. Однако в этом отношении проведено мало исследований, поэтому требуется усилить внимание к данной проблематике в плане изучения связи «стиль педагога - стиль учащихся».

Наименее изученным в современной психологической науке является вопрос о метаэффекте индивидуальности и деятельности педагога начальных классов. Между тем, исследование ИИ учителя в ее метаиндивидуальном аспекте следует считать актуальной задачей, так как основной характеристикой педагогического труда является взаимодействие в системе «учитель-ученик». Особенно значимыми становятся такие исследования применительно к начальным этапам школьного обучения. Именно учитель начальных классов в значительной степени наделен референтностью, властью и симпатией со стороны учащихся, а также является объектом обратной связи «учитель-ученик».

Анализ литературы говорит о наличии исследований, рассматривающих особенности СПД и СПО учителей в связи со стажем работы, сферой профессионализации и разноуровневыми свойствами ИИ. Однако на этом фоне мало исследованными остаются проблемы СПД учителей начальных классов. Не является предметом специального анализа специфика их СПД в связи с особенностями работы в системе начальной школы и необходимостью преподавания различных предметов. По существу отсутствуют работы, в которых рассматривается вопрос о метаэффекте СД учителей начальных классов в плане его влияния на СУД и ИИ учащихся.

Работы, всесторонне рассматривающие СУД, посвящены в основном особенностям СУД учащихся среднего и старшего звеньев школы, учащихся средне-специальных и высших учебных заведений. В исследованиях СУД учащихся начальных классов рассмотрены вопросы, касающиеся структуры СУД и основных факторов, его опосредующих. При этом не изученным остается проявление интеллектуаль-

ного фактора в СУД младших школьников, недостаточно изучена связь СУД с мотивацией, показателями успешности в обучении и личностными свойствами.

Наименее изученными являются вопросы о связи СПД учителя начальных классов и СУД его учащихся, характеризующие метаэффект первого. Несмотря на то, что в литературе представлены различные аспекты влияния педагога (его СПД, личностных особенностей и пр.) на особенности детей (личностное развитие, интеллект, успешность в обучении, профессиональное самоопределение и пр.), нами не обнаружены исследования о связи СПД педагога и СУД учащихся. Между тем, именно вопросы связи «СД педагога - СУД учащихся начальных классов, свойства их ИИ» являются наиболее важными в первые годы обучения, когда закладываются основы учебной деятельности.

Вторая глава диссертации посвящена ОРГАНИЗАЦИИ И МЕТОДИКАМ ИССЛЕДОВАНИЯ. Исследование проводилось в 2001-04 г.г. В целом за весь период исследовательской работы в ней приняли участие 508 человек: 282 педагога и 226 школьников. Отбор испытуемых-педагогов осуществлялся в соответствии с несколькими критериями: наличие высшего или средне-специального педагогического образования, опыт работы в начальном звене школы (стаж не менее 5 лет), работа по традиционной программе обучения и успешность педагогической деятельности (оценивалась на основании экспертных оценок администрации школ, руководителей МО, учитывался также квалификационный разряд учителя). Выборка детей формировалась из числа школьников 2-3 классов, обучающихся у педагогов экспериментальной группы.

Основанием выбора методов для проведения эмпирического исследования послужила возможность достоверно измерять выделенные в психологической литературе показатели СПД и свойств ИИ. В исследовании для изучения СПД и свойств ИИ учителей использовались: опросник «Особенности стиля деятельности учителей начальных классов», краткий ориентировочный тест Вандерлинка (адаптированный вариант Загорской, Шляпова), личностный опросник Р. Кеттелла, методика оценки коммуникативных и организаторских склонностей - КОС (В. Синявский, БА. Фе-доршин), методика «Опросник структуры темперамента» (В.М. Русалов), методика диагностики свойств нервной системы (Я. Стреляу).

Для изучения особенностей СУД и свойств ИИ младших школьников были применены: методика «Стиль учебной деятельности младших школьников», разработанная автором, экспресс-диагностика уровней обученности и обучаемости школьника (А.К. Маркова), методика «Прогрессивные матрицы Равена», анкета «Оценка школьной мотивации учащихся начальной школы» (Н.Г. Лусканова), методика «Страна Вообразилия» (B.C. Юркевич), методика оценки личностных особенностей Р. Кеттелла 12 PF, методика «Наблюдение за типологическими особенностями ребенка» (В.Л. Марищук и др.).

Для обработки первичных данных использовались различные методы математической статистики: Т-критерий Стьюдента, хи-квадрат критерий, корреляционный анализ по Пирсону, факторный анализ (метод главных компонент), кластерный анализ. Применялись программы «Excel» и пакет прикладных программ «Statistika 5.5. for Windows».

Анализ эмпирических данных осуществлялся по трем направлениям: 1) изучение СПД учителей начальных классов и свойств ИИ представителей различных стилей; 2) исследование СУД и свойств ИИ младших школьников; 3) изучение метаэф-

фекта СПД учителей начальных классов в плане его влияния на СУД и свойства ИИ младших школьников.

Третья глава «РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ» содержит результаты эмпирической части исследования и их обсуждение.

/.Результаты исследования СПДучителей начальныхклассов.

Вся выборка учителей с помощью кластерного анализа была разделена на группы, различающиеся по СПД. В диссертационной работе мы рассматриваем 2 СПД в зависимости от преобладания стилевых характеристик, получивших названия: стиль, направленный на самоорганизацию деятельности, и стиль, направленный на организацию интеллектуальной деятельности учащихся. Был сделан вывод о своеобразии СПД у учителей начальных классов (рис. 1,2).

Коммуника- Действия,

тивные деист- актиаиэ-щие интел

деят-ть учащихся

Организа- Самоорганиза-

ционные дей- цнонные

ствия действия

Рис.1. Связи компонентов СПД в 1 группе учителей

Коммуника- Действия,

тивные дейст- активиэ-шие интел

• ♦ 1 1

Организа- Самоорганиза-

ционные дей- ционные

ствия действия

Рис. 2. Связи компонентов СПД во 2 группе учителей

Несмотря на общую для всех них деятельность - обучение младших школьников по традиционной программе, учителя с разными стилями демонстрируют индивидуальные различия в проявлении СПД в зависимости от принадлежности к 1 или 2 стилевой группе. Стиль представителей 1 группы можно охарактеризовать как однонаправленную структуру, в которой все показатели прямо взаимосвязаны и взаимообусловлены. Стиль представителей 2 группы является более специфичным образованием, показатели которого в большинстве своем имеют сложные обратные связи.

Первый стиль при большей выраженности всех показателей в сравнении со вторым характеризуется преобладанием самоорганизационных действий, прямыми связями между компонентами и наличием связи ведущего компонента со всеми остальными. Второй характеризуется преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, преобладанием отрицательных связей между компонентами и наличием отрицательных связей ведущего и коммуникативного компонентов с другими.

Специфичность структуры стилей, подтверждается не только характером, но и силой связей. У учителей 1 группы сила связей между компонентами стиля несколько выше, т.к. выше уровень их статистической значимости.

Сравнительный анализ индивидуальности учителей начальных классов с различными СД показал, что педагоги из первой и второй групп имеют разновыражен-ные различия в исследуемых характеристиках (табл. 1).

Таблица 1

Значимые различия в проявлении свойств ИИ у педагогов 1 и 1 групп

Условные обозна- показатели Учителя Учителя Т- Р

чения 1 группы 2 группы критерий

до Интеллектуальные способности 32,7 26,8 3,22 0,001

Фактор Б Покорность/доминантность 3,89 5,44 -3,384 0,000

Фактор 0 Слабость/сила сверх-Я 9,00 7,00 3,169 0,002

Фактор <3| Консерватизм/радикализм 8,56 7,11 3,166 0,002

Фактор Ог Зависимость/самодостаточность 5,33 6,22 -3,819 0,000

Фактор (Зэ Низкий/высокий самоконтроль 7,44 6,33 2,937 0,002

Психодинамические Эргичность в работе 7,67 5,56 2,709 0,006

свойства Эргичность в общении с людьми 9,11 6,33 5,045 0,000

Пластичность в работе 6,22 3,67 6,855 0,000

Сила процессов возбуждения 49,9 40,0 4,241 0,0001

Подвижность нервных процессов 54,8 43,9 4,762 0,0001

Первой группе присущи более высокий интеллектуальный уровень (выше нормы), групповая зависимость, ориентация на моральные нормы и высокий самоконтроль. Для второй группы характерны менее высокий уровень интеллектуального развития (но в пределах нормы), склонность к доминированию и отсутствие внимания к групповым нормам и правилам. При этом они имеют менее высокий самоконтроль.

В структуре личности учителей с преобладанием самоорганизационных действий выражены демократические тенденции, а в структуре личности учителей с преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, -авторитарные тенденции.

Полученные данные позволяют считать, что нейро- и психодинамические свойства учителей 1 группы являются более выраженными в сравнении с их коллегами из 2-й группы. Педагоги из 2 группы относительно своих коллег, в работе и общении менее эргичны, демонстрируют меньшую пластичность в работе. Их нервная система группы несколько слабее, а подвижность нервных процессов ниже.

Корреляционный анализ показал, что характер взаимосвязи показателей СПД и индивидуальных особенностей (личностных, интеллектуальных, нейро- и психодинамических) имеет свои особенности у учителей с первым и вторым СПД. У учителей первой и второй группы стилевые особенности в гораздо большей степени зависят от особенностей личности, чем от свойств темперамента и нервной системы. Тем не менее, у педагогов 1 группы связь СПД с личностными чертами является более выраженной, чем у педагогов 2 группы. А у педагогов 2 группы более выраженной является связь с нижележащими уровнями ИИ (нейро- и психодинамическими особенностями).

Эти данные нашли отражение в факторном анализе (табл. 2). В структуре индивидуальности педагогов с различными стилями обнаружены как общие, так и специфические моменты. К общим моментам следует отнести то, что в структуре индивидуальности обеих группах максимально задействованы коммуникативные и организаторские склонности, фактор интеллекта, темп в работе и эмоциональность в общении. Предполагаем, что это связано с общими характеристиками деятельности педагогов начальных классов (вне зависимости от стиля), которая требует высокого темпа работы в условиях преподавания нескольких предметов и большого количества

учащихся в младших классах школы (в -среднем и старшем звеньях число учеников в классах значительно уменьшается). В обеих группах в равной степени представлены организационные действия - они вошли в два фактора.

Таблица 2

Факторное отображение структуры СПД и индивидуальности _учителей 1 и 2 группы_

№ Показатели 1 группа 2 группа

(п=72) И 1 РЗ Р4 Р1 Р 2 РЗ Р4

1 Коммуникативные действия -.732 -.471

2 Действия, активизирующие интеллект. деятельность учащихся -.656 -.588

3 Организационные действия -.511 .681 .661 -.481

4 Самоорганизация деятельности -.587 .664

5 Интеллектуальные способности -.655 -.467 .772 -.561

6 Коммуникативные склонности -.517 .454 .641 .577

7 Организаторские склонности -.603 .471 .521 .541

8 А/Замкнутость-общительность -.804 -.526

9 В/Конкретность-абстрактность мышления -.829 .477 -.475 -.492

10 С/Слабость-сила Я .929 .812

И ЕЯ1окорность-доминантность -.821 .448

12 Р/Озабоченность-беспечность .465 -.733

13 О/Слабость-сила сверх-Я -.614 -.497 -.678

14 Н/Робость-смелость .915 .685

15 .1/Жесткость-мягкосердечность .477 .467 -.483

16 Ь/Доверчивость-подозрительность .689 .487 -.791

17 М/Практичность-мечтательность -.730 -.477

18 Ы/Наивность-проницательность .579 .687 -.479

19 О/Адекватность-чувство вины .619 .476 .553 -.739

20 (}|/Консерватизм-радикализм -.601 -.594 -.492

21 Ог/Зависимость-самодостаточность .742 -.689 -.534

22 <5з/Низкий-высокий самоконтроль -.718 .475

23 (расслабленность-напряженность -.502 -.499 .529

24 Эргичность в работе .467 -.626 -.658

25 Эргичность в общении с людьми .554

26 Пластичность в работе -.747 .681 -.659

27 Пластичность в общении с людьми

28 Темп в работе .484 .535 .687 -.501

29 Темп в общении людьми .674 .909

30 Эмоциональность в работе .737 -.449 -.815

31 Эмоциональность в общении с людьми .497 .625 -.494 -.702 .520

32 Сила процессов возбуждения -.828 -.498

33 Сила процессов торможения -561 -.647 .812

34 Подвижность нервных процессов .746 .584 .631

Доля объяснимой дисперсии 24,29 20,29 17,29 13,09 26,98 15,73 14,26 12,68

Выявленные факторы в 1 группе испытуемых получили условные названия «Стилевые особенности деятельности и склонности» ^1), «Нейро- и психодинамические особенности» ^2), «Личностные черты» ^3), «Личностные черты в сочетании с эмоциональностью» ^4).

Во второй группе испытуемых факторы могут быть охарактеризованы как «Личностные и психодинамические особенности» (Р1), «Организация деятельности» (Р2), «Склонности и нейродинамические особенности» (Р3). «Организация интеллектуальной деятельности учащихся» (Р4).

В качестве отличий следует выделить то, что у педагогов с 1 стилем особенности деятельности выделяются в качестве ведущего показателя, а у педагогов со 2 стилем подобный симптомокомплекс не выделяется.

В 1 группе личностные черты выступают в качестве самостоятельного фактора, а во 2 группе личностные черты связаны с психодинамическими особенностями. Иначе говоря, у вторых проявление личностных качеств в большей степени зависит от свойств нервной системы.

2. Результаты исследованияСУДучащихсямладшихклассов.

Выявлено, что СУД учащихся младших классов является сложным многокомпонентным образованием, в рамках которого успех деятельности обеспечивают, прежде всего, работоспособность, интеллектуальная активность и стремление к ней (как самые выраженные показатели). В структуре СУД учащихся мало представлена негативная коммуникативная активность, которая, возможно подавляется учителем.

СУД учащихся начальных классов можно характеризовать как структуру из двух блоков: продуктивности учебной деятельности, которую он обеспечивает, и ситуационных моментов деятельности (т.е. объективных сложившихся обстоятельств), в которых стиль позволяет значительно лучше ориентироваться и действовать, выполняя системообразующую и компенсаторную роль.

Сравнительный анализ СУД младших школьников, обучающихся у педагогов с различными СПД, показал, что в обеих группах учителей есть представители всех трех СУД: более развитого, менее развитого и промежуточного. Но у педагогов с первым стилем более половины учащихся, т.е. подавляющее большинство, демонстрируют более развитый СУД. В группе детей, обучающихся у педагога со 2 стилем, распределение по группам выглядит иначе. Здесь большинство школьников демонстрируют промежуточный стиль. Достоверность различий в уровне сформированности СУД подтверждается результатами анализа методом х2 критерия. Х21абл= 11,384 (при 0,01 уровне значимости).

Выявлено, что педагоги с высокой самоорганизацией деятельности и выраженными демократическими тенденциями формируют преимущественно более развитый СУД у своих учащихся. А представители 2 стилевой группы (с преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся), проявляя автократические тенденции (которые обусловлены особенностями их деятельности и индивидуальности) «навязывают» детям определенный СУД. В результате у школьников формируется промежуточный стиль как результат совмещения требований деятельности и собственных индивидуальных особенностей (внутренние и внешние условия деятельности). У учителей 1 группы подобного «навязывания» не происходит.

Школьники, обучающиеся у педагога с преобладанием

самоорганизационных характеристик СПД (далее - учащиеся I группы) в отличие от своих сверстников (далее - учащиеся 2 группы), в большей степени стремятся к интеллектуальной активности (предпочитают выполнять трудные учебные задания, получают удовольствие от напряженной умственной работы и т.д.), демонстрируют более высокую позитивную коммуникативную активность (обращаются к педагогу за дополнительными знаниями, любят отвечать по собственному желанию и т.д.) (табл. 3). Вероятно, их большее стремление к интеллектуальной активности является следствием демократических тенденций педагога и большей раскованности самих детей.

Таблица 3

Индивидуальные различия в стиле учебной деятельности младших

школьников, обучающихся у учителей 1 и 2 группы

показатели Учащиеся 1 группы Учащиеся 2 группы Т - крит. Стьюдента Р

Интеллектуальная активность 29,71 28,5 0,91 0,368

Стремление к интеллектуальной активности 33,86 30,37 2,65 0,007

Саморегуляция деятельности 32,43 32,77 -0,28 0,764

Организованность 37,16 34,67 1,33 0,194

Работоспособность 29,46 30,42 -0,65 0,484

Позитивная коммуникативная активность 27,82 24,96 2,3 0,022

Скоростные характеристики 30,77 29,17 1,25 0,194

Ориентировочные компоненты деятельности 31,68 27,04 4,42 0,000

Предпочтение спокойных ситуаций деятельности 33,84 30,02 4,70 0,000

Предпочтение усложненных ситуаций деятельности 30,34 29,08 1,6 0,109

Недостаточная учебная активность 26,32 24,96 1,02 0,317

Негативная коммуникативная активность 24,27 21,88 2,56 0,009

Корреляционный анализ также показал ряд значительных различий в системе связей компонентов СУД школьников, обучающихся у педагогов с различными СПД. Так, при ведущей роли показателей интеллектуальной стороны СУД в обеих группах, у школьников из 2 группы показатели «интеллектуальная активность» и «стремление к интеллектуальной активности» играют несколько большую роль, обнаруживая связи абсолютно всеми процессуальными характеристиками стиля. Максимально задействованы в структуре связей каждой группы показатели «саморегуляция деятельности» и «работоспособность».

При общем повторении основных связей в двух группах у представителей первой группы в качестве отличительного признака выделяется позитивная коммуникативная активность (возможно, как отражение демократических тенденций СПД учителя), а у представителей 2 группы - скоростные характеристики (возможно, как компонент приспособительного характера в условиях постоянной активизации интеллектуальной деятельности этих учащихся). Эти показатели наряду с названными выше обнаружили наибольшее количество связей в каждой группе соответственно.

3. Результаты исследования индивиду альныхособенностеймладшихшкольни-ков, обучающихсяуучителей сразличными СПД

Анализ этих особенностей дает представление о метаэффекте СД педагогов в отношении особенностей индивидуальности учащихся (табл. 4).

Сравнительный анализ индивидуальных различий в личностных чертах (факторы В, О, р4), успешности в обучении, мышлении и нейродинамических показателях школьников, обучающихся у учителей 1 и 2 стиля, свидетельствует о связи того

или иного СПД с индивидуальными особенностями учащихся. При этом в более общем плане во всех случаях исследуемые показатели выше у учащихся 2-й группы.

Таблица 4

Значимые различия свойств ИИ у школьников __

показатели Учащиеся 1 группы Учащиеся 2 группы Т-крит. Стьюдента Р

Фактор В Конкретность/абстрактность мышления 4,27 5,10 -2,378 0,016

Фактор 0 Слабость/сила сверх-Я 5,66 6,27 -2,210 0,028

Фактор 0,( Расслабленность/напряженность 5,68 6,81 -3,122 0,002

Показатели успешности в обучении Школьная мотивация 18,16 20,42 -3,02 0,002

Познавательная потребность 4,50 6,80 -3,55 0,0003

Свойства нервной системы Сила процессов возбуждения 26,86 31,29 -2,77 0,005

Подвижность нервных процессов 31,43 33,75 -1,96 0,045

Корреляционный анализ показал, что СУД младших школьников обусловлен успешностью в обучении, мышлением и свойствами нервной системы. Эта обусловленность является достаточно выраженной в отношении связи с показателями успешности в обучении (вне зависимости от того, у педагога с каким стилем обучаются школьники).

СПД учителя в большей мере обуславливает специфику и направление связей изучаемых показателей. У учащихся педагога с первым стилем СУД более взаимосвязан с показателями мышления, чем со свойствами нервной системы. А у учащихся 2 группы мышление связано с СУД в гораздо меньшей степени, чем свойства нервной системы.

У учащихся первой группы СУД связан с работоспособностью, интеллектом и сдержанностью, а у учащихся 2 группы - с предпочтением усложненных ситуаций деятельности, интеллектом и напряженностью.

Общие и отличительные моменты в СУД и ИИ учащихся нашли отражение в факторном анализе (табл. 5).

В обеих группах выделен фактор «Учебная деятельность в сочетании со свойствами нервной системы» (Б1). Фактор «Мотивация учебной деятельности» (Б2) у первой группы является автономным, а у второй группы он сочетается с личностными чертами (соответственно получил название «Мотивационные характеристики в сочетании с чертами личности»). В качестве третьего фактора у первых выделены личностные черты, поэтому фактор получил условное название «Личностные черты», а у вторых выделен фактор «Мыслительная деятельность». Выделение мышления в отдельный фактор вполне закономерно, так как дети второй группы обучаются у педагога с направленностью на активизацию интеллектуальной деятельности учащихся.

Характерно, что в обеих группах выделены особенности нервной системы как связанные с учебной деятельностью. Это еще раз говорит о том, что свойства нервной системы являются существенным внутренним условием СУД и эффективности учебной деятельности. Поэтому педагог обязательно должен учитывать особенности нервной системы учащихся в своей работе.

Таблица 5

Факторное отображение структуры СУД и индивидуальности школьников, _обучающихся у педагогов с разными стилями_

№ показатели 1 группа 2 группа

Р1 Р 2 РЗ Р 1 Р 2 РЗ

1 Интеллектуальная активность .864 .886

2 Стремление к интеллектуальной активности 847 .927

3 Саморегуляция деятельности 851 .852

4 Организованность .649 -.422 .847

5 Работоспособность .837 .924

6 Позитивная коммуникативная активность .722 .848

7 Скоростные характеристики .775 .916

8 Ориентировочные компоненты деятельности -.542 .798

9 Предпочтение спокойных ситуаций деятельное^ -.705

10 Предпочтение усложнен ситуаций деятельности .633 .567

И Недостаточная учебная активность -.835 -.856

12 Негативная коммуникативная активность -.576

13 Успеваемость .822 .828

14 Знания .887 .861

15 Обученность .769 .903

16 Обучаемость .849 .902

17 Школьная мотивация .461 -.439

18 Познавательная потребность .526 .510

19 Способность к классификации .525 .640

20 Способность к аналогии .464 .645

21 Средний показатель мышления -429 .686

22 А/Замкнутость-общительность .562 -.608

23 В/Конкретность-абстрактность мышления .506 .697

24 С/Неуверенность-уверенность .560 -.657

25 П/Сдержанность-нетерпеливость -.461 .731

26 Е/Покорность-доминантность

27 Р/Озабоченность-беспечность

28 О/Слабость-сила сверх-Я .416 -.621

29 Н/Робостъ-смелость .579 -.455

30 [/Жесткость-мягкосердечность 480

31 О/Спокойствие-тревожность .693

32 Оз/Низкий - высокий самоконтроль

33 04/Расслабленность-напряженность -.559 .716

34 Сила процессов возбуждения .872 .943

35 Сила процессов торможения .565 .673

36 Подвижность нервных процессов .663 .474 .792

Доля объяснимой дисперсии 30,61 10,03 7,36 37,29 13,21 6,27

Характеризуя метаэффект СПД педагога в отношении свойств ИИ учащихся можно сказать следующее. Метаэффект отражается в мотивационных, интеллектуальных и личностных характеристиках.

Школьники, обучающиеся у педагогов со вторым СПД по сравнению со сверстниками из первой группы обнаружили более высокие показатели школьной мотивации и познавательной потребности в сочетании с более высокими показателями по фактору В. Нами не выявлены статистически значимые различия в отношении мыс-

лительных операций. Но обращает на себя внимание тот факт, что у учащихся второй группы все средние показатели мышления превышают таковые в сравнении со сверстниками первой группы.

Вероятно, более активные действия учителей второй группы в отношении побуждения интеллектуальной деятельности учащихся приводят к более развитым интеллектуальным характеристикам последних. Это в свою очередь сопровождается более выраженной потребностью познавать и желанием учиться.

Следующий аспект в выделенном метаэффекте заключается в различиях в чертах личности «сила/слабость сверх-Я» и «расслабленность/ напряженность». Эти показатели в содержательном отношении дополняют друг друга, что подтверждается и результатами факторного анализа. Учащиеся из второй группы при более выраженной силе сверх-Я и напряженности характеризуются в отличие от своих сверстников более высокой нормативностью, ответственностью при напряженности и фрустриро-ванности в связи с повышенной школьной мотивацией. Возможно, здесь проявляется метаэффект стилевых автократических тенденций и личностных особенностей педагогов второй группы.

Эти особенности учащихся в целом согласуются с личностными и стилевыми характеристиками учителей. Сказанное дает основание рассматривать эту связь как проявление метаэффекта СД и индивидуальности учителей начальных классов. У педагогов с преобладанием самоорганизационных действий и демократических тенденций школьники более расслаблены и спокойны, а у педагогов с преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, и с выраженными автократическими тенденциями школьники более напряженны, фрустрированы.

Таким образом, в результате проведенного исследования, выдвинутые нами гипотезы, нашли свое эмпирическое подтверждение.

Общие выводы:

1. Стиль педагогической деятельности учителей начальных классов представляет собой многокомпонентное образование, характеризующееся особенностями развития и особенностями связей следующих групп действий: коммуникативных, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, организационных и самоорганизационных.

2. В зависимости от преобладания тех или иных компонентов стиля и характера их связей выделены два основных СПД. Первый из них на фоне большей выраженности всех показателей в сравнении со вторым характеризуется преобладанием самоорганизационных действий и прямыми связями между компонентами. Второй характеризуется преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся и преобладанием отрицательных связей между компонентами.

3. В выделенных группах педагогов наряду со стилевыми различиями выявлены различия в разноуровневых свойствах интегральной индивидуальности. Первые отличаются групповой зависимостью, ориентацией на моральные нормы и правила, они имеют более высокие показатели интеллекта. Вторые характеризуются определенной личностной свободой, самодостаточностью и критическим настроем по отношению к окружающим при менее высоких показателях интеллекта. Представители первой группы в сравнении со своими коллегами отличаются большей выраженностью нейро- и психодинамических характеристик.

4. При детальном анализе деятельностных и личностных проявлений представители первой группы обнаружили демократические тенденции, представители второй группы - автократические тенденции.

5. На фоне выявленных различий обнаружены общие характеристики в индивидуальности обеих групп педагогов, которые проявляются в максимальной представленности в факторных структурах интеллектуального показателя, организационных и коммуникативных склонностей, темпа в работе и эмоциональности в общении. Эти характеристики выступают в качестве внутренних условий СПД учителей начальных классов.

6. Структура СУД младших школьников является многокомпонентным образованием, включающим в себя: интеллектуальную активность и стремление к ней, саморегуляцию деятельности, организованность, работоспособность, позитивную коммуникативную активность, скоростные характеристики, ориентировочные компоненты деятельности, предпочтение спокойных либо усложненных ситуаций деятельности, недостаточную учебную активность и негативную коммуникативную активность.

В этой структуре существенную роль играют интеллектуальные компоненты. С одной стороны, они образуют ядро СУД, выступая в числе ведущих показателей. С другой стороны, интеллектуальные характеристики учащихся обнаруживают наибольшее число связей с разноуровневыми свойствами ИИ.

7. В зависимости от развития названных компонентов выделены три СУД: более развитый, менее развитый и промежуточный СУД.

8. В классах учителей обеих групп имеют место все три вида СУД учащихся. Однако у первых явно преобладают представители более развитого СУД, а у вторых - промежуточного.

9. Выделены 2 аспекта метаэффекта СД учителей начальных классов. Первый касается непосредственно стилевых характеристик деятельности учащихся, а второй - их характеристик индивидуальности.

10. В целом учащимся педагогов с первым СПД присущи более высокие показатели в сформированности СУД, особенно в отношении стремления к интеллектуальной активности, позитивной коммуникативной активности и ориентировочных компонентов деятельности.

11. Обучающиеся у педагога со 2 стилем в сравнении со своими сверстниками обладают более развитым интеллектом, познавательной потребностью, школьной мотивацией, большей ответственностью, аккуратностью, но в то же время фрустри-рованностью и напряженностью.

12. Выявлены общие и специфические особенности учащихся во взаимодействии их стилевых особенностей с разноуровневыми свойствами ИИ. У учащихся обеих групп особенности деятельности в большей степени связаны со свойствами нервной системы. Вместе с тем у учащихся первой группы самостоятельное значение приобретают личностные черты, а учащихся второй группы - интеллектуальные характеристики. Обнаруженные характеристики отражают особенности СПД учителей.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Долгополова И.В. Актуальные проблемы стиля деятельности учителя начальных классов и его влияния на формирование стиля учебной деятельности детей// Материалы региональной научной конференции "XVI Мерлинские чтения". - Пермь, 2000.-С. 16-17.

2. Долгополова И.В. К вопросу о стиле деятельности учителей начальных классов и младших школьников// Верхнекамский регион: экономические, социальные, историко-культурные проблемы: материалы региональной научно-практической конференции. - Березники, 2002. - С. 202 - 205.

3. Долгополова И В., Шадрина Н. Особенности индивидуального стиля деятельности педагогов различных сфер профессионализации// Социально-экономические принципы и созидательная деятельность молодежи в промышленных центрах: сборник докладов научно-практической конференции. - Березники, 2004. -С. 32-35.

4. Долгополова И.В., Мехоношина В.В. Сравнительный анализ индивидуального стиля деятельности учителей начальных классов с различным стажем работы// Социально-экономические принципы и созидательная деятельность молодежи в промышленных центрах: сборник докладов научно-практической конференции. - Березники, 2004. - С. 36 - 38.

5. Долгополова И.В., Шадрина Н.А. Сравнительный анализ стиля деятельности учителей начального и среднего звена школы// Актуальные вопросы практической психологии: Материалы 2-й Ежегодной конференции студентов и учащихся Верхнекамья. - Березники: БФ ПГУ, 2004. - С. 118 - 120.

6. Долгополова И.В. Стиль деятельности учителя начальных классов как фактор, определяющий формирование индивидуальных особенностей учащихся// Социально-педагогическая и психологическая поддержка развивающейся личности в системе непрерывного образования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. (31 января 2004 г.)/СГПИ.-Соликамск,2004.-С. 9- 15.

7. Долгополова И.В. Стиль деятельности учителя начальных классов и его связь с особенностями деятельности учащихся// XIX Мерлинские чтения: Материалы региональной научно-практической конференции, посвященной вопросам межведомственного взаимодействия службы практической психологии; 13-15 мая 2004. -Пермь,2004.-С. 56-57.

8. Долгополова И.В. Стиль деятельности учителя начальных классов как фактор, определяющий особенности учебной деятельности младших школьников/Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность: Материалы Сибирского психологического форума. 16-18 сентября 2004 г. - Томск: Томский государственный университет, 2004. - С. 727 - 733.

125791

Подписано в печать 10.11.2004. Формат 60x84/16 Бумага ВХИ. Печать ризография.

Усл.печ.л. 2,5. Уч.-изд. л. 2,5. Тираж 120 экз. Заказ № 161101. Отпечатано в дизайн-студии «Сфера», ИП Кушнин П.С. 618400, Пермская область, г. Березники, ул. Ленина, 49-А

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Долгополова, Ирина Владимировна, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ СТИЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И МЕТАИНДИВИДУАЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ

1.1. Проблемы стиля деятельности в психологии

1.1.1. Развитие представлений о стиле деятельности

1.1.2. Стиль деятельности и интегральная индивидуальность

1.1.3. Стиль педагогической деятельности и стиль педагогического общения

1.1.4. Стиль учебной деятельности младших школьников

1.2. Проблемы мета индивидуальности в психологии

1.2.1. Общая характеристика метаиндивидуальности

1.2.2. Взаимосвязь индивидуальности и деятельности учителя с индивидуальностью учащихся

1.2.3. Проблема взаимодействия стиля деятельности педагога и стиля учебной деятельности учащихся

1.2.4. Метаэффект индивидуальности и деятельности педагога начальных классов

1.3. Постановка проблемы и задачи исследования

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Организация исследования

2.2. Методы исследования:

2.2.1. Методы изучения стиля деятельности и индивидуальных особенностей учителей начальных классов

2.2.2. Методы изучения стиля деятельности и индивидуальных особенностей младших школьников

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

3.1. Результаты исследования стиля педагогической деятельности учителей начальных классов

3.2. Сравнительный анализ индивидуальности учителей начальных классов с различными стилями деятельности

3.3. Результаты исследования стиля учебной деятельности учащихся младших классов

3.4. Сравнительный анализ стиля учебной деятельности младших школьников, обучающихся у педагогов различными СПД

3.5. Индивидуальные особенности младших школьников, обучающихся у учителей с различными СПД

3.6. Общее обсуждение результатов

Выводы

Рекомендации

Введение диссертации по психологии, на тему "Стиль деятельности учителя начальных классов и его связь с особенностями деятельности и индивидуальности учащихся"

В современных условиях гуманизации образования особенно остро стоит задача развития личности учащихся, изучения их индивидуальных особенностей. Необходимо создание условий, обеспечивающих наиболее полную реализацию потенциала личности и развитие ее способностей, становление индивидуальности каждого конкретного школьника.

В связи с этим возрастает роль личности педагога в процессе формирования индивидуальности учащихся. Выражением этой интеграционной тенденции стал принцип, сформулированный JI.M. Митиной: «Обучение должно быть подчинено процессу развития личности» [152, с. 26]. Наша школа слишком долго работала в иной парадигме, отвлекаясь от того очевидного факта, что ее «продукция» - человек, личность, индивидуальность, и имея в качестве главной задачи усвоение учащимися суммы знаний. Поэтому сегодня тезис о подчинении обучения процессу развития личности звучит отнюдь не тривиально.

Этот тезис не только декларируется учеными. В последние годы появились исследования, характеризующие влияние учителя на личность его воспитанников. Особое внимание уделяется анализу влияния педагогической деятельности на формирование личности ребенка. В этой связи возрастает интерес к изучению стиля деятельности (СД) педагогов. В исследованиях освещен достаточно широкий круг проблем, имеющих отношение к СД: психологическая структура деятельности, СД педагога, процесс формирования личности учителя и др. (Ф.Н. Гоноболин, И.В. Страхов, В.А. Сластенин, А.В. Мудрик, Т. М. Хрусталева, Т.С. Рожок, Ю.С. Шведчикова и др.). Основные вопросы СД выделены в работах Е.А. Климова, В-;С. Мерлина, Е.П. Ильина, В.А. Толочека, М.Р. Щукина и других исследователей. Однако недостаточно полно представлены работы, -освещающие СД учителей начальных классов. Их деятельность своеобразна и специфична, так как характеризуется определенной универсальностью t' необходимостью преподавания различных предметов). Кроме того, существует необходимость более широкого рассмотрения СД учителя начальных в плане выделения таких основных аспектов педагогической деятельности, как дидактический, коммуникативный, воспитательный [64, с. 16].

СД педагога является мощным фактором, оказывающим влияние на различные стороны индивидуальности учащихся. Однако СД учителя изучается, как правило, вне связи с формированием определенного стиля учебной деятельности (СУД) его учеников. Доказано влияние стиля педагогической деятельности (СПД) на различные стороны личности учащихся, но не раскрыты всесторонние связи в системе: «СД учителя - СУД учеников». Проблема СУД в начальной школе и факторов, его обуславливающих, особенно актуальна, т.к. именно на начальных этапах обучения в школе закладывается структура учебной деятельности [65, с. 205].

Актуальность исследования определяется, таким образом, с одной стороны, осознанием важности изучения вопросов СПД учителей начальных классов, СУД учащихся младшей школы, их связи, а с другой стороны, явно недостаточным вниманием к ним в экспериментальных психологических исследованиях. Если в отношении связи СПД с разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности (ИИ) учителей средних и старших классов в литературе имеются определенные сведения, то в отношении учителей начальных классов подобные исследования не проводились. В целом недостаточно изучены как в теоретическом плане, так и экспериментально вопросы индивидуальных особенностей учебной деятельности школьников, обучающихся у педагогов с различными СПД.

Методологическая и теоретическая основа исследования: это основные принципы отечественной психологии (принцип системного подхода к изучению индивидуальности (Б.Г. Ананьев, B.C. Мерлин), принцип единства сознания и деятельности (C.JI. Рубинштейн), принцип детерминизма (C.JI. Рубинштейн) и теория ИИ (B.C. Мерлин, Б.А. Вяткин), теория СД (Е.А. Климов, B.C. Мерлин, М.Р. Щукин), теория метаиндивидуальности (А.В. Петровский, B.C. Мерлин, Л.Я. Дорфман, Б.А. Вяткин).

Теоретическое значение. Данная работа вносит вклад в развитие представлений о своеобразии СД учителей и учащихся начальной Школы и их составляющих. Уточнено представление о своеобразии СД учителя начальных классов, о соотношения процессуальных компонентов стиля и свойств ИИ, выступающих в качестве внутренних условий СПД. Раскрыта специфика связи стилевых особенностей деятельности и индивидуальности учителей с различными СПД. С позиции системного подхода проанализирована структура стиля, исследованы связи СУД и индивидуальных особенностей учащихся и показателей успешности в обучении.

Апробация результатов исследования. Основные положения по теме диссертационного исследования докладывались и обсуждались на региональных научно-практических конференциях - XVI, XVIII, XIX Мерлинских чтениях (г. Пермь, 2001, 2003, 2004 г.г.), региональной научно-практической конференции «Верхнекамский регион: экономические, социальные, историко-культурные проблемы региональных конференциях» (г. Березники, 2002 г.), межрегиональной научно-практической конференции -«Социально-педагогическая и психологическая поддержка развивающейся личности в системе непрерывного образования» (г. Соликамск, 2004 г.), на Сибирском психологическом форуме «Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность» (г. Томск, 2004 г.). По материалам исследования опубликовано 8 работ.

2.Выявить типичные СД учителей начальных классов.

3.Изучить стилевые особенности учебной деятельности младших школьников.

5.Проанализировать связь СД учителя начальных классов с особенностями учебной деятельности и ИИ учащихся.

Гипотезы исследования:

1. СД учителя начальных классов — сложное многокомпонентное образование, в структуру которого входят коммуникативные действия; действия, активизирующие интеллектуальную деятельность учащихся; организационные и самоорганизационные действия. В качестве внутренних условий стиля выступают свойства личности, интеллектуальные характеристики, а также нейро- и психодинамические свойства.

4. Существуют разные аспекты метаэффекта СД педагога, проявляющиеся в СУД и особенностях ИИ учащихся.

Основные положения, выносимые на защиту:

4. Структура СУД младших школьников является многокомпонентным образованием, характеризующимся степенью выраженности и взаимодействием групп действий, включающих в себя: интеллектуальную активность и стремление к ней, саморегуляцию деятельности, организованность, работоспособность, позитивную коммуникативную активность, скоростные характеристики, ориентировочные компоненты деятельности, предпочтение спокойных либо усложненных ситуаций деятельности, недостаточную учебную активность и негативную коммуникативную активность. При этом существенную-роль в структуре СУД играют интеллектуальные характеристики.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

выводы

2. В зависимости от преобладания тех или иных компонентов стиля и характера их связей выделены два основных СПД. Первый из них на фоне большей выраженности всех показателей в сравнении со вторым характеризуется преобладанием самоорганизационных действий, прямыми связями между компонентами и наличием связи ведущего компонента со всеми остальными. Второй характеризуется преобладанием действий, активизирующих интеллектуальную деятельность учащихся, преобладанием отрицательных связей между компонентами и наличием отрицательных связей ведущего и коммуникативного компонентов с другими.

5. На фоне выявленных различий обнаружены общие характеристики в индивидуальности обеих групп педагогов, которые проявляются в максимальной представленности в факторных структурах интеллектуального показателя, организационных и коммуникативных склонностей, темпа в работе и эмоциональности в общении. Они выступают в качестве внутренних условий СПД учителей начальных классов.

6. Структура СУД младших школьников является многокомпонентным образованием, включающим в себя: интеллектуальную активность и стремление к ней; саморегуляцию деятельности, организованность, работоспособность, позитивную коммуникативную активность, скоростные характеристики, ориентировочные компоненты деятельности, предпочтение спокойных либо усложненных ситуаций деятельности, недостаточную учебную активность и негативную коммуникативную активность.

10. В целом учащимся педагогов с первым СПД присущи-более. высокие показатели в сформированности СУД, особенно в отношении стремления к интеллектуальной активности, позитивной коммуникативной активности и ориентировочных компонентов деятельности.

11. Обучающиеся у педагога со 2 стилем в сравнении со своими сверстниками обладают более развитым интеллектом, познавательной потребностью, школьной мотивацией, большей ответственностью, аккуратностью, но в то же время фрустрированностью и напряженностью.

12. Выявлены общие и специфические особенности учащихся во взаимодействиии их стилевых особенностей с разноуровневыми свойствами ИИ. У учащихся обеих групп особенности деятельности в большей степени связаны со свойствами нервной системы. Вместе с тем у учащихся первой группы самостоятельное значение приобретают личностные черты, а учащихся второй группы - интеллектуальные характеристики. Обнаруженные особенности отражают преобладание самоорганизационных действий в сочетании с демократичностью у первых педагогов и преобладание действий, активизирующих интеллектуальную активность учащихся в сочетании с автократичностью у вторых педагогов.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать некоторые рекомендации, которые могут быть учтены в практике начального образования.

Во-первых, обязательным условием эффективного обучения в начальных классах школы должна выступать диагностика СД учителей и СУД учащихся. Эту работу необходимо проводить на первых этапах обучения детей в школе и при их переходе в среднее звено. Знание же педагогом особенностей своей деятельности позволит ему более грамотно подходить к вопросам организации учебной деятельности и самоорганизации деятельности.

Во-вторых, следует помнить, что СПД учителя является выражением его индивидуальности. Поэтому нет «плохого» или «хорошего» стиля. Выделенные нами два СПД имеют как позитивные, так и негативные черты. При работе с учителями 1 группы следует учитывать их личные интересы при повышенном их внимании к групповым интересам. А при работе с учителями 2 группы желательно организовывать их внеучебную деятельность, предлагать дополнительные функции, чтобы их доминантность нашла выражение не только в учебном процессе.

В-третьих, важно ориентировать педагогов на коррекцию СПД, т.к. он оказывает не только позитивное, но и негативное влияние на СУД учащихся. Учителя 1 группы должны помнить о повышенной негативной коммуникативной активности своих учащихся и не поощрять ее. А учителя 2 группы могут прибегнуть к помощи психолога школы, чтобы корректировать повышенную напряженность и фрустрированность своих учащихся.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Долгополова, Ирина Владимировна, Пермь

1. Абрамова Г. А. Некоторые особенности педагогического общения с подростками// Вопросы психологии. 1988. - № 2. - С. 96 - 99.

2. Альбуханова К.А. Психология и сознание личности: Избранные психологические труды. М.:МПСИ; Воронеж: НПО МОДЭК.- 1999.

3. Альбуханова-Славская К.А. Деятельность и развитие личности, -М.: Наука, 1980.- 335 с.

4. Алферов А.Д. Опыт и проблемы повышения психологической квалификации учителя// Вопросы психологии. 1988. - № 1.

5. Аминов Н.А. Психофизиологические и психологические предпосылки педагогических способностей// Вопросы психологии. 1988. -№5.-С. 71-77.

6. Аминов Н.А. Модели управления образованием и стили преподавания// Вопросы психологии. 1994. - № 2.

7. Аминов Н.А. Дифференциальная психодиагностика педагогических стилей. М.: Институт социальной работы, Институт молодежи, 1997.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер, 2001. -288 с.

9. Андреев А.А. Влияние стиля педагогического общения на познавательную активность учащихся: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -Л., 1984.-20 с.

10. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988.432 с.

11. Андрос О.Я. Стиль самоорганизации деятельности студента в структуре интегральной индивидуальности// Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Перм. пед. ин-т. Пермь, 1992.-С. 104-122.

12. Андрос О .Я. Самостоятельный выбор стиля как фактор развития интегральной индивидуальности (на материале лонгитюдного исследования студентов): Автореф. дис. канд. психол. наук. Пермь, 1994. - 26 с.

13. Аптер М.Дж. Теория реверсивности и человеческой активности// Вопросы психологии. 1987. - № 1. - С. 162 - 199.

14. Артемьева Т.И. Методологический аспект проблемы способностей. М.: Издательство «Наука», 1977. - 184 с.

15. Байметов А.К. Некоторые обусловленные силой возбуждения факторы индивидуального стиля в учебной деятельности старшеклассников// Типологические исследования по психологии личности. Пермь, 1967. Вып. 4.-С. 104-135.

16. Башлакова JI.H. Исследование факторов, влияющих на организацию общения воспитателя с детьми// Пути совершенствования педагогического процесса в старших группах детского сада. Минск: НИИП БССР, 1985.-С. 5-16.

17. Башлакова JI.H. Роль педагогического общения в становлении взаимоотношений старших дошкольников// Формирование личности дошкольника в различных видах деятельности. Минск: НИИП БССР, 1987. -С. 5-17.

18. Белоус В.В. Место и роль интегральной индивидуальности в" современной науке// Психологический журнал. 1988.Т.19. - № 1. - С. 47-53.

19. Белоус В.В. Опыт разработки иерархической модели индивидуальности// Вопросы психологии. 2001. - № 2. - С. 100 - 109.

20. Березовин Н.А. Коломинский Я. Л. Учитель и детский коллектив. Психолого-педагогическое исследование. Минск: Изд-во Белорус. Ун-та, 1975.- 160 с.

21. Берулава Г.А. Стиль индивидуальности: теория и практика. М.: Педагогическое общество России, 2001. - 236 с.

22. Блонский П.П. Психология младшего школьника/ Под ред. А.И. Линкиной, Т.Д. Марцинковской. — М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1997.

23. Бодалев А.А., Криволап Л.И. О воздействии стиля общения педагога с учащимися на их эмоциональный опыт// Проблемы общения и воспитания. Тарту: Изд-во Тарт. Ун-та, 1974. - С. 185 - 192.

24. Бреслав Г.М. Эмоциональные основы онтогенеза личности: Дис. д-ра психол. наук. М., 1990. - 283 с.

25. Брофман В.В. Формирование наглядного опосредствования в конструктивной деятельности старших дошкольников: Дис. . канд. психол. наук.-М., 1988.-149 с. ^

26. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль,1978.214 с.

27. Бурлакова И.А. Особенности структуры умственной одаренности старших дошкольников: Дис. канд. психол. наук. М.: 1995. -127 с.

28. Веденов А.В. Личность как предмет психологической науки// Вопросы психологии// -1956. № 1. - С. 20.

29. Волочков А.А. Активность субъекта и трехфакторная модечь психического развития и поведения человека// Вестник ПГПУ. 2001. - № 1. -С. 26-39.

30. Волочков А.А. Вопросник учебной активности/ Перм.гос.пед.ун-т. Пермь, 2002. - 46 с.

31. Волочков А.А. Психология активности: Учебно-методический комплекс. Пермь, 2002. - 15 с.

32. Волочков. А.А. Субъект активности и развитие индивидуальности подростка (теория, практика, диагностика). Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 2002.- 262 с.

33. Волочков А.А. Учебная активность в структуре интегральной индивидуальности (на материале младших школьников): Дис. на соиск. уч. степени канд. психол. наук. Пермь, ПГПУ. - 1997.

34. Волочков А.А. Учебная активность и особенности обучения в развитии индивидуальности младших школьников// Вестник ПГПУ. Серия I. Психология. - 2000. - № 1-2. - С. 51 - 62.

35. Волочков А.А., Вяткин Б.А. Индивидуальный стиль учебной активности в младшем школьном возрасте// Вопросы психологии. 1999. -№ 5.-С. 10-21.

36. Вольф Б. Профессиональная карьера учителя// Мир образования. -1996.-№ 1.-С. 48-51.

37. Вяткин Б.А., Дорфман Л.Я. О системном анализе психических состояний// Новые исследования в психологии. М.: Изд-во МГУ, 1987.-№ 1 (36). - С.3-7; № 2 (37).- С. 3-7.

38. Вяткин Б.А. Лекции по психологии интегральной индивидуальности человека/ Перм.гос.пед.ун-т.-Пермь, 2000. 179 с.

39. Вяткин Б.А. Интегральная индивидуальность и ее развитие в специфических условиях спортивной деятельности// Психологический журнал. 1993. - Т. 14. - № 2. - С. 73-83.

40. Вяткин Б.А. Метаиндивидуальность и ее проявления у учитеязй начальных классов//Вопросы психологии. 2001. - № 3. - С. 70-78.

41. Вяткин Б.А. Метаиндивидуальность ученого// Вестник 111 НУ. -2002.-№ 1-2.-С. 3-7.

42. Вяткин Б.А., Щукин М.Р. Развитие учения об интегральной индивидуальности: проблемы, итоги, перспективы// Психологический журнал. 1997. - Т.18. - № 3. - С.126-141.

43. Вяткина Л.Б. Специальные способности учителя начальной школы// Вестник ПГПУ. Серия I. Психология. 2004. - № 1 -2 . - С. 118 -123.

44. Габай Т.В. Деятельностная теория учения и проблема подкрепления// Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 1998.-№2.

45. Габай Т.В. Педагогическая психология.-М.: Академия,2003.-240 с.

46. Гаврилычева Г.Ф. Современный младший школьник. Какбй он?// Начальная школа. 2004. - № 3. - С. 13 - 19.

47. Голубева Э.А. Некоторые направления и перспективы исследования природных основ индивидуальных различий// Вопросы психологии. 1983. - № 3. - С. 16 - 28.

48. Городилова Е.Н. Самоактуализация и ее связь с интегральной индивидуальностью. Дис. на соиск. уч. степени канд. психол. наук. — Пермь, ПГТТУ. 2002.

49. Горяева Н.А. Изучение разных уровней развития индивидуального стиля деятельности учащегося младшего школьного возраста: Дипломная работа. Пермь, 1995.

50. Гурова JI.JI. Когнитивно личностные характеристики творческого мышления в структуре общей одаренности // Вопросы психологии. - 1991':. -№ 6. - С.14 - 20.

51. Гутковкая E.JI. Особенности педагогического взаимодействия при переходе ребенка от дошкольного к младшему школьному возрасту: Автореф. дис. . канд. психол. наук. Мн., 1993. - 19 с.

52. Давыдов В.В., Зинченко В.П. Предметная деятельность и онтогенез познания// Вопросы психологии.-1998.- N 5. с.11-29.

53. Давыдов В.В., Маркова JI.A. Концепция учебной деятельности школьников// Вопросы психологии. -1981.-№6.

54. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Младшей школьник как субъект учебной деятельности// Вопросы психологии. — 1992. -№3-4.-С. 14-19.

55. Данилова Е.И. Схема психологического мониторинга учащихся в период обучения// Психологическая наука и образование. 1999. - № 2. - С. 45 - 56.

56. Данильченко В. «Стиль обучения» и «стиль учения»: как согласовать индивидуальные особенности учителя и ученикаУ/Директор школы. -2003. -№ 8. V

57. Диагностика способностей и личностных свойств учащихся в учебной деятельности/ Под ред. В.Д. Шадрикова. Саратов, 1990.

58. Долгова А.А. Влияние учебно-игровой деятельности старших дошкольников на успешность их обучаемости в начальной школе/ Автореф. дис. канд. психол. наук. Воронеж, 2002. - 19 с.

59. Долгополова И.В. Актуальные проблемы стиля деятельности учителя начальных классов и его влияния на формирование стиля учебной деятельности детей/ Материалы региональной научной конференции "XVI Мерлинские чтения". Пермь, 2000.- С. 16 - 17.

60. Дорфман Л.Я. Метаиндивидуальный мир. Методологические и теоретические проблемы. -М.: Смысл, 1993. -456 с.

61. Дорфман Л.Я. От метаиндивидуальности к метаиндивидуально.му миру// Психологический журнал. 1995. - Том 16. - № 2. - С. 94 - 103.

62. Ершов П.М., Ершова А.П., Букатов В.М. Общение на уроке, или Режиссура поведения учителя. М.: МПСИ; Флинта. - 1998. - 336 с.

63. Жданова С.Ю. Стиль учебной деятельности и его развитие (на материале исследования студентов-филологов и математиков): Автореф. дис. канд. психол. наук. Пермь, 1997. - 24 с.

64. Жданова С.Ю. Развитие стиля учебной деятельности студентов// Вестник ПТУ.- 1998.- выпуск 3. С. 30 - 41.

65. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М.: Новая школа, 1996.-432 с.

66. Зайцев С.В. Оценка способности воспитателя к децентрации// Вопросы психологии. 1995. - № 4 . - С. 36 - 38.

67. Зеленская О.В. Особенности индивидуальности педагогов с разным стилем педагогического общения на разных этапах профессиональной самореализации// Вестник ПГПУ. Серия I. Психология. -2004. № 1 - 2. - С. 45 - 55.

68. Зеленская О.В. Стиль педагогического общения и его проявления в процессе самореализации педагогов ДОУ/ Автореф. дис. канд. психол. наук. -Пермь, 2004.-21 с.

69. Иванова Е.В. Адаптация к новым условиям учебной деятельности младших школьников и подростков// Вестник ПГПУ.- 2000. ■ № 1 2. -Серия I "Психология". - С. 123 - 128.

70. Иванова Е.В. Стиль адаптации к новым условиям учебной деятельности (на материале исследования младших школьников и подростков)/ Автореф. дис. канд. психол. наук. Пермь, 2000. - 18 с.

71. Ильина А.И. О динамических качествах общительности// Вопросы психологии. 1967. - № 5.

72. Ильина Е.В. Стиль адаптации школьников к новым условиям учебной деятельности/ Материалы региональной научной конференции " XV Мерлинские чтения". Пермь, 2000.- С. 35 - 37.

73. Ильин Е.П. Стиль деятельности: новые подходы и аспекты// Вопросы психологии. 1988. - № 6. - С. 85 - 90.

74. Интегральная индивидуальность и ее развитие / Под ред. Б.А. Вяткина. М., 1999.- 328 с.

75. Иоголевич Н.И. Особенности интегральной индивидуальности студентов в связи с профессиональным становлением и успешностью обучения (на материале исследования студентов технического вуза) / Автореф. дис. канд. психол. наук. Пермь, 1998.

76. Исаев Е.И., Косарецкий С.Г., Слободчиков В.И. Становление и развитие профессионального сознания будущего педагога// Вопросы психологии. 2000. - № 3. - С. 57 - 66.

77. Исмагилова А.Г. Индивидуальный стиль педагогического общения воспитателя детского сада: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1989.

78. Исмагилова А.Г. Характеристика индивидуальных стилей общения воспитателей детских садов // Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь,1992.- С. 68-78.

79. Исмагилова А.Г. Развитие индивидуального стиля педагогического общения в процессе профессионального становления воспитателя// Вестник ПГПУ.- 2000.- № 1-2,- Серия I "Психология". С. 47 - 51.

80. Исмагилова А.Г. Стиль педагогического общения как метаиндивидуальная характеристика воспитателя и как фактор развития ребенкаУ/ Мир психологии,- 2001.- № 1 (29). С. 85 - 201.

81. Исмагилова А.Г. Метаиндивидуальные эффекты стиля педагогического общения воспитателя// Вестник Перм. гос. пед. ун-та. Серия I. Психология. 2001. - № 1. - С. 40 - 44.

82. Исмагилова А.Г. Психология стиля педагогического общения: Полисистемное исследование: Монография/ Перм. гос. пед. ун-т. Пермь, 2003. - 272 с.

83. Кан-Калик В.А., Ковалев Г.А. Педагогическое общение как предмет теоретического и прикладного исследования// Вопросы психологии. 1985.-№4.-С. 9-16.

84. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении. М., 1987.

85. Каруле А.Я. Обучение 6-летних детей в школе: Из опыта работы подготовительных классов в школах Латвийской ССР. М.: Педагогика, 1984.-96 с.

86. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности. Казань: Изд-во КГУ, 1969. - 278 с.

87. Климов Е.А. Человек как субъект труда и проблемы развития// Вопросы психологии. 1984. - № 4. - С. 5 - 14.

88. Климов Е.А. Психология профессионала. М., Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996,- 400 с.

89. Климчук О.Н. Проблема изучения когнитивных стилей младшего школьного возраста/ Материалы региональной научной конференции "XVI Мерлинские чтения". Пермь, 2000.- С. 10 - 11.

90. ЮЗ.Кобялковская Е.А. Особенности проявлений представлений о профессионально важных качествах и их самооценка у воспитателей ДОУ// Вестник ПГПУ. Серия I. Психология. 2004. - № 1 - 2. - С. 55 - 62.

91. Ковалев Г.А. Общение и его воспитательное значение// Мир психологии. 1996. - № 3 (8). - С. 17 - 30.

92. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Что такое психологическое общение? // Дошкольное воспитание. 1985. - № 5. - С. 39 - 43.

93. Юб.Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей 6- , летнего возраста. М.: Просвещение, 1988. - 190 с.

94. Кондратьева С.В. Социально-перцептивная регуляция педагогической деятельности и общения// Мир психологии. 1996. - № 3(8). -С.46-51.

95. Конопкин О. А., Моросанова В.Н. Стилевые особенности саморегуляции деятельности// Вопросы психологии. 1989. - № 5. - с. 18-26.

96. Копеина Н. Самоорганизация в становлении индивидуальности// Интегральное исследование индивидуальности: теоретические и педагогические аспекты: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: ПГПИ, 1988.-С. 50-59.

97. Ш.Корнилова Т.В., Парамей Т.С. Подходы к изучению когнитивных стилей: двадцать лет спустя// Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С. 140 -147.

98. Коротаев А.А., Тамбовцева Т.С. Исследование индивидуального стиля педагогического общения//Вопросы психологии.-1983.-№5.-С. 126-130.

99. Коротаев А.А., Тамбовцева Т.С. Качественная психологическая характеристика индивидуальных стилей педагогического общения учителей// Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения/ Перм. пед. ин-т. Пермь, 1992. - С. 79 - 89.

100. Коссов Б.Б. Актуальные проблемы и перспективы ршвития . психодиагностики// Психологический журнал. 1985. - № 4. - С. 12 - 24.

101. Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода// Вопросы психологии. 1997. - № 6 . - С. 58 - 68.

102. Коссов Б.Б. Системно-стилевая концепция личности: новые аспекты ее проверки// Вопросы психологии. 2000. - № 6. - С. 57 - 66.

103. Костяк Т.В. Проблема индивидуальных особенностей и их влияния на развитие личности ребенка// Психолог в детском саду. 1999. - № 3 - 4.- С. 17-131.

104. Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 200. - 586 с.

105. Крейтсберг П.У. Опыт исследования эффективности деятельности учителя// Советская педагогика. 1980. -№ 6.-С. 88-94.

106. Кузьмина Н.В. Способности. Одаренность, талант учителя. Л.: Знание, 1985.-32 с.

107. Кузнецова Е.Г. Стиль деятельности и его динамика в связи с профессиональным развитием (на материале исследования инспекторов подразделений по предупреждению правонарушений несовершеннолетних): Автореф. дис. . канд. психол. наук. Пермь, 2000. - 19 с.

108. Купер К. Индивидуальные различия/ Под ред. И.В. Равич-Щербо. М.: Аспект-Пресс, 2000. - 527 с.

109. Курдюкова Н.А. Оценивание успешности учебной деятельности как психолого-педагогическая проблема. Автореф. диссертации канд. психол. наук.-С.-Пб., 1997.- 17 с.

110. Леонтьев А.Н. Проблема деятельности в психологии// Вопросы философии. 1972. - №№ 9, 10.

111. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.- 304 с.

112. Леонтьев А.Н. Категория деятельности в современной психологии// Вопросы психологии. 1979. - № 3. - С. 11-15.

113. Леонтьев Д.А. Индивидуальный стиль и индивидуальные стили взгляд из 1990-х: Эволюция понятия индивидуального стиля// Стильчеловека: психологический анализ/ Под ред. А.В. Либина. М.: Смысл, 1998. -С. 93- 108.

114. Либин А.В. Стиль это человек? // Стиль человека: психологический анализ/ Под ред. А.В. Либина. - М.: Смысл, 1998. - С. 3 -12.

115. Ломов Б.Ф. О системном подходе в психологии// Вопросы психологии. 1975. - № 2. - С. 31 - 45.

116. Лусканова Н.Г. Методы исследования детей с трудностями обучения. М., 1993.

117. Максимова Т. Смысл жизни и индивидуальный стиль педагогической деятельности// Мир психологии. 2001. - № 2 (26). - С. 114118.

118. Марголина Т.И. Конфликт как метаиндивидуальная характеристика учителя: Дисс. канд. психол. наук. Пермь, 1996.

119. Марищук В.Л., Блудов Ю.М., Плахтиенко В.А. Методы психодиагностики в спорте. -М., 1984.

120. Маришук В.Л., Рыбалкин В.М. Рекомендации по изучению некоторых индивидуальных особенностей абитуриентов и курсантов летных училищ средствами физической подготовки. Ростов-на-Дону, 1976. - С. 19 -24.

121. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. -Ереван, 1973.

122. Маркова А.К. Психология профессионализма. М.,1996. - 309 с.

123. Маркова А.К., Лидере А.Г., Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. -Петрозаводск, 1992. С. 78, 84 - 85.

124. Маркова А.К., Никонова А.Я. Психологические особенности индивидуального стиля деятельности учителя// Вопросы психологии:^ 1987. № 5. - С. 40-48.

125. Мартин Д. Психологические эксперименты. Секреты механизмов психики. СПб.: Прайм, 2002. - 480 с.

126. Матюшкин A.M. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. 1982. - № 4. -С. 5-17.

127. Матяш Н.В. Психолого-педагогические основы деятельности младших школьников при выполнении творческих проектов/ Методика обучения младших школьников при выполнении творческих проектов. Учебно-методическое пособие. Брянск, 1998.

128. Матяш Н.В. Психология проектной деятельности школьников. -Автореф. дис. доктора психол. наук. М., 2000. - 52 с.

129. Мерлин B.C. Связь социально типичного и индивидуального в личности// Вопросы психологии. - 1967. - № 4.

130. Мерлин B.C. Взаимоотношение иерархических уровней в системе взаимосвязей «человек-общество»// Вопросы психологии. 1975. - № 5. — С. 3 -12.

131. Мерлин B.C. Деятельность как опосредующее звено в связи разноуровневых свойств индивидуальности// Проблемы интегрального исследования индивидуальности (Республиканский сборник научных трудов). Пермь, 1978. - С. 15 - 39.

132. Мерлин B.C. Проблемы интегрального исследования индивидуальности// Психологический журнал. 1980. - № 1.-С. 58-71.

133. Мерлин B.C. Индивидуальный стиль общения// Психологический журнал. 1982. - № 4. - С. 26 - 36.

134. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. -М.: Просвещение, 1986.

135. Мерлин B.C. Психология индивидуальности/ Под ред. Е.А. Климова. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронежа НПО "МОДЭК", 1996.- 448 с.

136. Минаева Е.В. Формирование внутреннего плана действий у младших школьников на уроках математики// Начальная школа. 2004.2.-С. 25-28.

137. Митина JI.M. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях// Вопросы психологии. — 1997. -№ 4 .- С. 28 38.

138. Митина Л.М. Психология профессионального развития учителя. — М.: Флинта, 1998. 200 с.

139. Митина Л.М. Формирование профессионального сознания учителя// Вопросы психологии. 1990. - № 3. - С. 58 - 64.

140. Моргун В.Ф. Мотивация личности в учебной деятельности// Мотивация личности. М.,1982. - 119 с.

141. Мудрик А.В. Коммуникативная культура учителя// Мир психологии. 1996. - № 3(8). - С. 42 - 45.

142. Ожиганова Г.В. Диагностика и формирование креативности у детей в процессе учебной деятельности// Психологический журнал. 2001. -№2.

143. Пепеляева Т.Ф. Стиль учебной деятельности и развивающее обучение (к постановке проблемы)/ Материалы региональной научной конференции "XV Мерлинские чтения". Пермь, 2000.- С. 39 - 40.

144. Петрова Н.И. Некоторые особенности индивидуального стиля трудовой деятельности учителя на уроке: Автореф. дис. канд. психол. наук. -Л., 1970.-20 с.

145. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М.: Политиздат, 1982. -255 с.

146. Платонов К.К. Вопросы психологии труда. М., 1962.

147. Поливанова К.Н. Периодизация детского развития: опыт понимания// Вопросы психологии. 2004. - № 1. - С. 110 - 119.

148. Полуянов Ю.А. Соотношение учебной деятельности и творчества детей на занятиях изобразительным искусством// Вопросы психологии. -1998.-№5.-С. 94-102.

149. Попова Т.А. Влияние новой профессиональной направленности на развитие интегральной индивидуальности (на материале исследования практической психологов образования): Автореф. дис. канд. психол. наук. -Пермь, 1997. 25 с.

150. Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии/ Под общей ред. А.А. Крылова, С.А. Маничева. СПб.: "Питер",2000.- 560 с.

151. Преемственность в работе детского сада и начальной школы. Научно-методические и нормативно-правовые материалы/ Под ред. Г.К. Широковой. М.: «Ансел-Пресс», 1998. - 96 с.

152. Прусакова М.Б. К вопросу о типологически обусловленном индивидуальном стиле в решении арифметических задач у младших школьников// Вопросы теории темперамента. Пермь, 1974. - С. 128 - 157.

153. Прыгин Г.С. Проявление феноменов «автономности -зависимости» в учебной деятельности// Новые исследования в психологии. -1984.-№2.

154. Психология развивающейся личности/ Под ред. А.В. Петровского. -М, 1987.

155. Реан А.А., Баранов А.А. Факторы стрессоустойчивости учителя// Вопросы психологии. 1997. - № 1.

156. Резвицкий И.И. Личность. Индивидуальность. Общество. М.,1984.

157. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования: Пособие для школьных психологов по работе с учителем и педагогическим коллективом. М.: Владос, 1998. - 496 с. ' ^

158. Рожок Т.С. Становление профессионального мастерства и индивидуального стиля деятельности учителя начальных классов. -Автореферат дис. канд. психол. наук. Москва, 2000. - 22 с.

159. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: в 2 т. М.: Педагогика, 1989. - 488 с.

160. Рубцов В.В. Совместная учебная деятельность в контексте проблемы соотношения социальных взаимодействий и обучения // Вопросы психологии,-1998.- № 5.- С. 49-59.

161. Руковишников А.А., Суполова М.В. Факторный личностный опросник Р. Кеттелла. СПб., 1995.

162. Русалов В.М. Некоторые основания специальной теории индивидуальности человека// Интегральное исследование индивидуальности человека: теоретические и педагогические аспекты/ Под ред. Б.А. Вяткина. -Пермь, 1988.-С. 5- 10.

163. Русалов В.М. О взаимоотношении свойств темперамента и эффективности индивидуальной и совместной деятельности// Психологический журнал. 1982. - Т.З. - № 6. - С. 50 -59.

164. Русалов В.М. Опросник структуры темперамента: Метод, пособие. М.: Институт психологии РАН, 1990.

165. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности.-М., 1997.

166. Русалов В.М. Предметные и коммуникативные аспекты темперамента человека// Психологический журнал. 1989. - № 10. - С. 10 -21.

167. Рябов Е.А. Какими видят самих себя и своих учеников учителя?// Психологическая газета. № 7-8. - С. 27 - 29.

168. Самбикина О.С. Индивидуальный стиль учебной деятельности (на материале лонгитюдного исследования школьников разного ^пола): Автореферат дис. . канд. психол. наук. Пермь,1998.

169. Самбикина О.С. О взаимосвязи ИСУД с особенностями развития интегральной индивидуальности школьников/ Материалы регионально научной конференции "XVI Мерлинские чтения". Пермь, 2000.- С. 20 - 21.

170. Самбикина О.С. Возрастная динамика индивидуального ститя учебной деятельности школьников// Вестник ПГПУ.- 2000.- № 1 2.- Серия I "Психология". - С. 136 - 144.

171. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. — 256 с.

172. Семенова Т.С. Влияние стиля общения на отношение ребенка к взрослому в игровых и учебных ситуациях: Автореф. дис. канд. психол. наук. -М., 1986.-23 с.

173. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: ООО "Речь", 2001.- 350 с.

174. Сивак Л.Г. Взаимосвязь интеллектуального и эмоционального фактора в онтогенезе индивидуального стиля: Автореф. дис. канд психол. наук. Пермь, 1993.- 12 с.

175. Сизов К.В. Индивидуальный стиль и проблема личностного подхода к способностям// Вопросы психологии. 1988. - № 2. - С. 160 - 166.

176. Слободчиков В.И. Выявление и категориальный анализ нормативной структуры индивидуальной деятельности// Вопросы психологии. 2000. - № 2.

177. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию > субъективности. М.: "Школа - Пресс", 1995.- 384 с.

178. Слободчиков В.И. Категория возраста в психологии и педагогике развития// Вопросы психологии. 1991. - № 2. - С. 37 - 49.

179. Смирнов Д.О. Религиозная активность и бытийный конфликт// Конфликт и личность в изменяющемся мире. Материалы международной научно-практической конференции. 2-5 октября 2000 г./ Отв. ред. Н.И. Леонов, С.Ф. Сироткин. Ижевск, 2000. - С. 28 - 29.

180. Сорокина Т.М. Развитие профессиональной компетентности будущего учителя средствами интегрированного учебного содержания// Начальная школа. 2004. - № 2. - С. 110 - 114.

181. Станкин М.И. Профессиональные способности педагога: Акмеология воспитания и обучения. -М.: МСПИ; Флинта, 1998. 368 с.

182. Стреляу Я., Краевски А. Индивидуальный стиль деятельности и сила нервной системы// Психологические вопросы становления профессионала. М., 1974. - С. 176 - 189.

183. Субботин С.В. Устойчивость к психическому стрессу как характеристика метаиндивидуальности учителя: Дисс. канд. психол. наук. — Пермь, 1992.

184. Талызина Н.Ф. Формирование познавательной деятельности учащихся. М., 1983.

185. Толочек В.А. Индивидуальный стиль деятельности -устойчивость и изменчивость// Вопросы психологии. 1987. - № 4. - С. 100 — 108.

186. Толочек В.А. Стили деятельности: Модель стилей с изменчивыми условиями деятельности. М., 1992.

187. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. М.: Смысл, 2000. - 199 с.

188. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов// Психологический журнал. 2000. - Т. 2Ъ— № 3.1 -С. 96- 103.

189. Толстикова Е.В. Агрессивность как метаиндивидуальная характеристика воспитателя// Материалы региональной научной конференции Уральского региона «XV Мерлинские чтения». С. 55 - 56.

190. Торхова А.В. Индивидуальный стиль деятельности учителя// Педагогика. 2003. - № 6. - С. 59 - 65.

191. Тухман И.В. Развитие самоконтроля в учебной деятельности младших школьников// Начальная школа. 2004. - № 2.- С. 20 - 28.

192. Фонарев А.Р. Формы становления личности в процессе ее профессионализации// Вопросы психологии. 1997. - № 2. - С. 88-93.

193. Фонарев А.Р. Профессиональная деятельность как смысл жизни и акме профессионала// Мир психологии. 2001. - № 2(26). - С. 104 - 109.

194. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность/ Пер. с нем.; Под ред. Б.М. Величковского. М.: Педагогика, 1986.- 406 с.

195. Холодная М.А. Когнитивные стили как проявление своеобразия индивидуального интеллекта. Киев: УМКВО, 1990. - 75 с.

196. Хотинец В.Ю. Этническое самосознание. Спб.: Алетейя, 2000.240 с.

197. Хрусталева Т.М., Шведчикова Ю.С. Взаимосвязь индивидуального стиля деятельности и специальных способностей учителя-предметника// Вестник ПГПУ. Серия I. Психология. 2002. - № 1. - С. 7 - 18.

198. Целенко З.С. Общение старших дошкольников в условиях совместной деятельности: Автореф. дис. канд. психол. наук. — Л., 1986. 16 с.

199. Цукерман Г.А. Школьные трудности благополучных детей. М.: Знание, 1994.- 160 с.

200. Цукерман Г.А. Что развивает и чего не развивает учебная деятельность младших школьников?// Вопросы психологии,-1998.-№ 5.-С. 68-81.

201. Чудновский В.Э. Личностная модель труда учителя// Вопросы психологии. 1999. - № 2. - С. 107 - 109.

202. Шадриков В.Д. Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.:"Наука",1982.-185 с.

203. Шадриков В.Д. Психология деятельности и способности человека: Учебное пособие для вузов. М.: Издательская корпорация «Логос», 1996.318 с.

204. Шведчикова Ю.С. Взаимосвязь профессиональных способностей и стиля деятельности учителя-предметника в связи со свойствами индивидуальности: Автореф. дис. канд. психол. наук. Пермь, 2002. - 24 с.

205. Шведчикова Ю.С. Стандартизация методики для диагностики индивидуального стиля деятельности/ Практическая психология. 2002. Ежегодник. Т. 5. Материалы региональной научно-практической конференции. - Екатеринбург: Изд-во УГЛУ, 2002. -С. 16- 78.

206. Штиммер Э.В. Роль обучения в усвоении типологически характерного индивидуального стиля у детей дошкольного возраста// Вопросы теории темперамента. Перм. пед.ин-т, Пермь. 1974. - С. 110 - 127.

207. Щукин М.Р. Некоторые типологически обусловленные различия в протекании ориентировочной и исполнительской деятельности при усвоении начальных трудовых умений// Вопросы психологии. — 1963. № 6. — С. 35 — 51.

208. Щукин М.Р. Саморегуляция в формировании и структуре индивидуального стиля трудовой деятельности / Проблемы интегрального исследования индивидуальности и ее педагогические аспекты. Пермь, 1985. , -С. 3-14.

209. Щукин М.Р. Проблемы индивидуального стиля в современной психологии// Интегральное исследование индивидуальности: стиль деятельности и общения. Пермь: ПГПИ, 1992. - С. 5 - 17.

210. Щукин М.Р. Структура индивидуального стиля деятельности и условия его формирования: Автореф. дис. . доктора психол. наук. -Новосибирск, 1994.

211. Щукин М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: Проблемы и подходы// Психологический журнал.-1995. Т. 16, № 2. С. 103-113.

212. Щукин М.Р. Опыт в структурах стиля деятельности и интегральной индивидуальности// Ежегодник Рос. психол. общества: Психология и практика. Ярославль, 1998. Т.4, вып. 1. - С. 202 - 203.

213. Щукин М.Р. Проблема индивидуального стиля деятельности в школе B.C. Мерлина// Вестник ПГПУ.-1998.-№ 1.-Серия I "Психология". С. 18-42.

214. Щукин М.Р. О результатах исследований по проблеме развит'ля стиля деятельности/ Материалы региональной научной конференции "XV Мерлинские чтения". Пермь,2000.-С.40-42.

215. Щукин М.Р. Проблема развития стиля деятельности в свете новых факторов// Вестник ПГПУ. 2000. - № 1 - 2. - Серия I "Психология". - С. 21 -34.

216. Эльконин Д.Б. Психологические вопросы формирования учебной деятельности в младшем школьном возрасте// Хрестоматия по возрастной педагогической психологии. М., 1981. - С. 84.

217. Эльконин Д.Б. Психическое развитие в детских возрастах/ Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.

218. Яковлева E.J1. Развитие творческого потенциала личности школьника// Вопросы психологии. 1996. - № 3.

219. Allport G. W. Personality: A Psychological Interpretation. N.-Y., 1937.

220. Ansbacher H.L. Life Style: a historical and systematic review// Journal of Individual Psychology. 1967. Vol. 23. P. 191 212.

221. Dorfman L.Ya. The theory of integrate individuality by V. Merlyn/The 5-th Conference of the International Society for Theoretical Psychology. Abstracts. Bierville, France, 1993.

222. Eckstein D.G. Life-style assessment//Encyclopedia of Psychology. N.-Y., 1984. Vol. 2. P. 309-310.

223. Ismagilova A.G. Psychological Aspects of the Pedagogical Interaction Style of the Kindergarten Educator// Progress in Education. Vol. 5. R. Nata (Editor). N.-Y, 2001. P. 21 29.

224. Lewin K. The Conflict Aristotelian and Galilean Modes of Thought in Contemporary Psychology. N.-Y., 1927.

225. Smith M.B., Bruner J.S., R.W. White R.W. Opinions and personality// Dialogues and debates in social psychology/ J. Murphy, M. John, H. Brown. L.: Lawrence Erlbaum Associates Ltd. Publishers, 1984.

226. Strelau Jan. Temperament: type ukladu nerwowego. Wydannie. II. Warszawa, 1974.

227. Thomas A., Chess S. Temperament: and Development. N.-Y., 1997.

228. Witkin H.A., Dyk R.B., Faterson H.F., Goodenough D.R., Karp S.A. Psychological Differentiation. N.-Y., 1974 a.

229. Witkin H.A., Dyk R.B. Psychological Differentiation. N.-Y., 1974 b.

230. Zimbardo Ph.G., Ebbesen E.B., C. Maslah C. Influencihg attitudes and ., changing behavior. N.-Y.: Addison-Wesley Publ. Co., 1977.