Связь общительности личности и доверия к людям

Журавлева, Любовь Анатольевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Связь общительности личности и доверия к людям

Автореферат

Автор научной работы: Журавлева, Любовь Анатольевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Связь общительности личности и доверия к людям"

На правах рукописи

ЖУРАВЛЕВА Любовь Анатольевна

Связь общительности личности н доверия к людям

Специальность 19.00.01 - общая психология, психология личности,

история психологии

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук

Москва-2004

Работа выполнена на кафедре педагогики и психологии филологического факультета Российского университета дружбы народов

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор А.И. Крупное Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор ВТ. Асеев кандидат психологических наук АЛ. Купрейченко

Ведущая организация:

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова

Защита диссертации состоится года в « часов

на заседании диссертационного совета K2l2.203.15 при Российском университете дружбы народов *

по адресу: 117198, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, б, ауд. .

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российского университета дружбы народов.

Автореферат разослан « В » 2004

года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент

ЛилмригДа^

М.В. Лысякова

2005-4 12742

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последние годы проблема доверия находится в центре внимания исследователей как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Доверие является важнейшим социально-психологическим феноменом, включенным в процессы межличностного взаимодействия, общения, совместную деятельность. Оно оказывает влияние прежде всего на эффективность тех или иных форм взаимодействия людей. Важность изучения феномена доверия определяется, во-первых, теоретической неразработанностью этой проблемы в современной психологии. Во-вторых, эмпирические исследования в настоящее время малочисленны, и, в-третьих, феномен доверия отличается высочайшей значимостью в решении ряда практических задач, связанных с взаимодействием людей.

Во многих работах доверие рассматривается как однородный феномен, однако он может быть дифференцирован на различные психологические типы, так как в основе доверия могут лежать разные явления. Именно учет различных типов принципиально важен при оптимизации взаимодействия между людьми, при организации совместной работы, при осуществлении психологической помощи, психологической коррекции и в других случаях. Проблема доверия является чрезвычайно актуальной и исследуется в разных сферах межличностного и межгруппового взаимодействия. До недавнего времени в отечественной психологии доверие не было предметом самостоятельного изучения. Это понятие рассматривалось в контексте других психологических проблем. В социально-психологических исследованиях доверие часто рассматривалось при изучении процесса межличностного внушения, авторитетности личности, также в контексте обсуждения проблем значимых других, дружбы, общения, межличностных отношений, совместной деятельности. Результаты изучения доверия как предмета специального исследования отражены в работах В.П. Зинченко, B.C. Сафонова, Т.П. Скрипкиной, П.Н. Шихирева, С.И. Симоненко, A.B. Сидоренкова, А.Б. Купрейченко.

В настоящее время большой интерес представляет изучение доверия в контексте общительности как свойства личности, которая является чрезвычайно важным для межличностного взаимодействия людей. Природа общительности личности, ее внутренние побуждения к проявлению данного свойства оказывают влияние на взаимоотношения людей, на успешность их общения.

Проблема исследования заключается в том, чтобы изучить закономерности влияния общительности личности на доверие к людям. Уровень проявления общительности личности определяется характером ее мотивации, стремлением к общению, заинтересованностью в контактах. Данные факторы обусловливают доверительные отношения между людьми. И, наоборот, доверие к человеку может формировать стремление личности к общению с ним. Таким образом, с одной стороны, общительность как свойство

личности может порождать ее доверительность, с другой стороны, феномен доверия может определять общительность личности.

В данной работе рассматривается связь общительности личности и доверия к людям.

Целью исследования является изучение влияния общительности личности на доверие к людям.

Для достижения поставленной цели исследования были сформулированы следующие задачи.

1. Осуществить теоретический анализ исследований общительности как свойства личности, а также феномена доверия к людям.

2. Изучить особенности влияния общительности личности на ее доверие и типы отношения к окружающим.

3. Проанализировать соотношения между доверием личности и типами отношений к людям.

4. Определить особенности влияния социально-демографических характеристик (пола и этапов профессионализации) на доверие личности к людям, ее общительность и типы отношений к окружающим.

5. Выявить и описать значимые различия на мужской и женской выборке в выраженности общительности личности, доверия и типов отношений к людям.

Объектом исследования является соотношение общительности и типов доверия к людям.

Предметом исследования выступает связь общительности личности и доверие к людям.

Гипотеза исследования. Можно предполагать, что общительность личности может оказывать влияние на доверие к людям.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют положения отечественной психологии о системном характере свойств личности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев, Л.И.Анцыферова, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Н.И.Рейнвальд и др., концепция многомерно-функциональной организации свойств личности А.И. Крупнова (использованная в целом ряде исследований (О.Б.Барабаш, М.И.Волк, С.А.Кудинов, И.А.Куренков, И.А.Новикова, Н.В.Тучак и др.), а также исследования типов доверия личности, выполненные П.Левицки, М.Стивенсоном и Б.Банкером, исследования отношений личности к людям типов личности (В.Н.Мясищева, Т.Лири и Л.Н.Собчик).

Методики исследования.

1) Для диагностики переменных общительности личности применялся «Тест-опросник А.И. Крупнова». 2) Для выявления преобладающего типа доверия применялся опросник межличностного доверия, предложенный П. Левицки, Б. Б анкером и М. Стивенсоном. 3) Для выявления доминирующих типов отношений личности к окружающим использовалась методика интерперсональной диагностики Т. Лири в модификации Л.Н. Собчик.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- представлен теоретический анализ работ отечественных и зарубежных авторов, посвященных общительности личности и доверия к людям выявлена связь общительности личности и доверия к людям, а также связь с типами отношений к людям.

- обнаружены соотношения между доверием личности и типами отношений к людям.

- выявлено влияние пола и этапов профессионализации на становление общительности личности, на доверие и типы отношения к людям.

- обнаружены различия на мужской и женской выборке в выраженности ' общительности личности, доверия и типов отношений к людям.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем:

- систематизированы результаты отечественных и зарубежных I исследований свойства личности - общительности и феномена доверия

личности к людям.

- две выделенные для исследования характеристики (общительность личности и ее доверие людям) одновременно существуют в системе многочисленных свойств личности, занимая в них определенное место и являясь частью этой системы. И поэтому понять функционирование всей системы личности невозможно вне изучения ее важнейших составляющих -общительности и доверия.

- феномен доверия включен во взаимодействие между людьми, прежде всего в процесс общения. А среди проявлений личности в общении важнейшим является свойство общительности. Поэтому эмпирическое установление связей между общительностью и доверием внесет вклад в более глубокое понимание различных психологических проявлений взаимоотношений и взаимодействия людей.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут найти применение в решении вопросов, связанных с личностным развитием, а также при подготовке к взаимодействию человека с г другими людьми. Данные исследования важны и для некоторых видов

профессий, относящихся к категории «человек - человек», для которых чрезвычайно значимыми являются феномены общительности личности, отношения к окружающим и доверия к людям. * Положения, выносимые на защиту

1. Особенности доверия личности в значительной степени обусловливаются спецификой индивидуальных проявлений общительности и ее психологической структурой. Общий уровень доверия (выраженность всех трех типов) положительно коррелирует со стеничностыо, осмысленностью, предметностью, субъектностью, социоцентричностью, эгоцентричностью, личностно-значимыми целями. Отрицательные связи выявлены между высоким уровнем доверия и операциональными трудностями. Тип доверия по тождеству положительно коррелирует с переменной осведомленности. Недоверие по расчету положительно коррелирует с энергичностью,

стеничностью, интернальностью, предметностью, субъектностью, эгоцентричностью, осмысленностью, осведомленностью. Общий уровень недоверия и недоверие по знанию положительно коррелируют с аэнергичностью. А также общий уровень недоверия положительно коррелирует с осведомленностью.

2. Общительность личности связана с различными типами отношений к окружающим. Переменные: астеничность, аэнергичность, экстернальность, альтруистичность, а также личностные и операциональные трудности положительно коррелируют с покорно-застенчивым типом отношения личности к людям. Отрицательная связь получена между аэнергичностью и покорно-застенчивым типом отношения личности к людям. Переменные , энергичность, стеничность, социоцентричность, эгоцентричность, интернальность, предметность, субъектностъ, осмысленность положительно коррелирует с сотрудничающим-конвенциальным типом отношения к людям. Отрицательная связь выявлена между аэнергичностью, операциональными ч трудностями и сотрудничающим-конвенциальным типом отношения личности

к людям. Переменные энергичность, предметность положительно коррелируют с властно-лидирующим типом отношений личности к людям. Отрицательно коррелируют переменные аэнергичности, астеничности, операциональные и личностные трудности с властно-лидирующим типом отношения личности к людям. Отрицательная связь выявлена между личностными трудностями и независимо-доминирующим типом отношения личности к окружающим. Энергичность связана с прямолинейно-агрессивным типом отношения личности к людям. Экстернальность и операциональные трудности положительно коррелируют с недоверчиво-скептическим типом отношения личности к людям. Переменные астеничность, альтруистичность, предметность и субъектностъ положительно коррелируют с зависимо-послушным типом отношения личности к людям. Стеничность, социоцентричность, эгоцентричность, интернальность, предметность, субъектностъ положительно коррелируют с ответственно-великодушным типом отношения личности к людям. Отрицательно коррелируют аэнергичность, операциональные трудности с ответственно-великодушным типом отношения к людям.

3. Обнаружена связь между доверием личности и типами отношений к людям. Тип доверия по расчету имеет связь с сотрудничающим-конвенциальным типом отношения к людям. Тип доверия по знанию положительно коррелирует с сотрудничающим-конвенциальным типом отношения к людям и фактором доброжелательности. Тип доверия по тождеству положительно коррелирует с властно-лидирующим, сотрудничающим-конвенциальным, ответственно-великодушным типами отношений к людям. Общий уровень доверия имеет положительную связь с властно-лидирующим, сотрудничающим-конвенциальным, ответственно-великодушным типами отношений к людям и факторами доминирования и

доброжелательности. Тип недоверия по расчету положительно коррелирует с властно-лидирующим типом отношения к людям.

типу недоверия, основанного на расчете, по общему типу недоверия. Отрицательные связи получены между типом доверия по тождеству и этапами профессионализации. Обнаружены половые различия по независимо-Ь доминирующему, прямолинейно-агрессивному типам отношений личности к

людям и по фактору доминирования. Положительные корреляционные связи имеются между выраженностью властно-лидирующего, независимо-доминирующего, прямолинейно-агрессивного типов отношения к людям и этапами профессионализации.

Эмпирическая база и основные этапы исследования. Исследование проводилось в 2001-2004 гг. В исследовании участвовали студенты московских ВУЗов экономического профиля (353 чел.) в возрасте от 17 до 27 лет, из них 119 мужчин (33,7%) и 234 женщины (66,3%). Изучаемая выборка включала студентов пяти курсов обучения, но студенты 4-го и 5-го курсов были объединены в одну группу. Было опрошено 36,4%, обучающихся на первом курсе, 41,1% второкурсников, 9,5% респондентов, находящихся на третьем этапе профессионализации, 12,9% студентов, обучающихся на 4-5-ых курсах.

Математико-статистический анализ полученных данных. При

обработке данных использовалась математико-статистическая программа 81айзйса. В последующий анализ включались среднее значение, частотный 7 анализ, значение Т-критерия Стьюдента, результаты корреляционного и

дисперсионного анализов.

Достоверность основных положений и выводов исследования обеспечивалась теоретическим анализом, репрезентативностью выборки, * адекватностью методов сбора эмпирических данных и математико-

статистического анализа.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Теоретические и эмпирические результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии филологического факультета РУДН, научных конференциях: Всероссийской конференции по экономической психологии «Психология и Экономика» (Калуга, 2000), Всероссийском симпозиуме «Психологическая поддержка инновационных процессов в транзитном обществе» (Москва, 2001),

Всероссийской научно-практической конференции «Социально-психологическая помощь подросткам и юношам в личностном развитии: теория, технологии, эксперимент» (Курск, 2001), Шестых психологических чтениях студентов МНЭПУ «Личность и ее становление в современных общественных отношениях» (Москва, 2001), XI-ых психолого-педагогических чтениях молодых ученых, аспирантов и студентов «Формирование и развитие личности» (Москва, 2002), Международной научно-практической конференции «Индивидуальные различия и проблема индивидуальное™» (Москва, 2003), Международной конференции «Психология общения: социокультурный анализ» (Ростов - на - Дону, 2003), межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические аспекты формирования и развития личности» (Москва, 2004), Международной научно-практической конференции «Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности» (Ижевск, 2004).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы и приложения. Объем работы составляет 153 страницы (без приложения).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 работ.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Первая глава «Теоретический анализ общительности личности и доверия к людям в современной психологин» посвящена теоретическому анализу общительности личности и доверия к людям. Свойства личности, которые проявляются в общении, - это прежде всего общительность и доверительность, поэтому в данной работе рассматривается связь общительности личности и доверия к людям. В данной главе анализируется проблема общительности личности. Общение относится к числу основных потребностей человека. Коммуникативная потребность может определять не только общение, но и другие формы человеческого поведения. Человек стремится к общению для удовлетворения не только коммуникативной потребности, но и многих других. Место феномена общения является неопределенным среди других психологических понятий. Выделяется три группы взглядов на сущность категории общения. 1. Общение является одним из видов деятельности и обладает всеми ее чертами (A.A. Леонтьев, В.Н. Парфенов). 2. Общение есть самостоятельная категория, более значимая для человеческого бытия, чем деятельность (Б.Ф. Ломов). 3. Общение - один из видов коммуникации, а именно такая форма передачи информации, которая осуществляется в условиях непосредственного контакта (Г.М. Андреева). В настоящее время авторы считают необходимым дифференцировать понятия общение и общительность (А.М.Ильина, А.И.Крупнов, Л.В.Жемчугова, М.И.Волк, и др.) Различие они рассматривают следующим образом. Общение есть деятельность, которая характеризуется процессом взаимодействия между людьми. Общительность же определяется как относительно устойчивая

система коммуникативных характеристик субъекта (мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических), которая проявляется в различных видах деятельности человека и обусловливает их. В психологических исследованиях общительности как свойства личности достаточно определенно выступают три основных подхода: аналитический, поликомпонентный и системный. Для первого подхода характерно изучение отдельной стороны, где преимущественно исследуется поведенческая характеристика общительности. Второй подход ориентируется на изучении сразу двух-трех граней общительности. Третий подход учитывает каждое свойство личности как целостное образование. В контексте многомерно-функционального подхода

> общительность понимается как система устойчивых мотивационно-смысловых и инструментально-стилевых характеристик, обеспечивающих состояние готовности и стремления субъекта к межличностному взаимодействию.

Рассматриваются аспекты доверия личности, основные подходы в ' изучении данного феномена. Основные подходы к исследованию доверия

следующие: психотерапевтический подход, где главная задача - научиться раскрываться, доверять другим людям, испытывая сложности, проблемы; второй подход гласит, что доверие в процессе межличностного взаимодействия может либо исчезнуть, либо усилиться. Транзакционный подход изучает не только взаимоотношения людей, но и то, как побочные события влияют на доверительные отношения. Доверие также изучается в зависимости от моральных, нравственных отношений между людьми. Широкое распространение получили исследования доверия в международных отношениях. Изучается роль фактора доверия в социально-экономических преобразованиях в обществе. В последнее время развитие получает специальное направление исследований доверия в экономической сфере общественной жизни. Так изучается роль фактора доверия в инвестиционном поведении. Ведутся исследования доверия населения к банковской системе.

В литературе изучаются такие виды доверия, как организационное, управленческое, политическое, нравственное, психологическое, правовое, доверие по расчету, доверие по знанию и доверие по тождеству. Основными ' функциями доверия являются следующие: функция обратной связи; функция

психологического облегчения; функция углубления взаимоотношений.

Вторая глава «Анализ общительности личности и ее отношений к

> людям» освещает программу эмпирического исследования, анализ общительности личности и типов отношений к людям; результаты исследования половых различий в проявлении общительности, а также в проявлении преобладающих типов отношений личности к людям. Программа эмпирического исследования включает в себя описание эмпирических задач, гипотезы, объекта, методик, организации и основных этапов исследования.

Результаты исследования общительности личности показали, что на общей выборке доминируют переменные стеничности, осмысленности, предметности, субъектности, интернальности. На мужской выборке преобладают переменные осмысленности, предметности, субъектности,

стеничности, а на женской выборке - переменные стеничности, осмысленности, субъектности, предметности. Это свидетельствует о том, что на женской выборке более выраженной является переменная стеничности общительности. Женщины в большей степени, чем мужчины получают положительные эмоции (радость, восторг, наслаждение) в процессе общения.

Связи переменной аэнергичности динамического компонента, астеничности эмоционального компонента и других характеристик общительности показали следующее. Во-первых, существует положительная связь переменной аэнергичности и эгоцентрической направленности личности. Она свидетельствует о том, что чем меньше круг общения индивида, чем больше желание побыть одному, отсутствие стремлений контактировать с другими людьми, тем ниже уровень эгоцентрической направленности и продуктивности в коммуникативном поведении. Во-вторых, обнаружена связь между показателем аэнергичности, астеничностью и показателями операциональных и личностных трудностей в общении. Это означает то, что преобладание неприятных эмоций (тревоги, страха) в процессе межличностного общения присутствует у людей, не обладающих достаточными навыками общения. Они с трудом находят тему для разговора, им сложно первыми начать беседу с другими участниками взаимодействия.

Рассмотрение половых различий в характеристиках общительности личности свидетельствуют о том, что наибольшие отличия обнаружены по показателю стеничности эмоционального компонента, который более выраженным оказался в группе женщин. Женщины в ходе межличностного общения чаще переживают положительные эмоции (радость, восторг, удивление). В свою очередь показатель аэнергичности общительности чаще характеризует мужчин, чем женщин. Это свидетельствует о том, что мужчины в меньшей степени стремятся к общению, к частым межличностным контактам, к обновлению круга своих знакомых и друзей.

Результаты корреляционного анализа обнаружили отрицательную связь между этапами профессионализации и энергичностью динамического компонента общительности. Следовательно, к старшим курсам обучения у студентов снижается стремление к частому общению, к расширению круга друзей и знакомых. Кроме того, показатель осмысленности когнитивного компонента общительности отрицательно коррелирует с этапами профессионализации. Можно заключить, что у респондентов, находящихся на старших курсах, менее выражена осмысленность общения с людьми, они в меньшей степени, чем студенты младших курсов, осмысливают, для чего необходимо поддерживать хорошие отношения с окружающими. Это можно объяснить возрастанием роли профессионально-деловой направленности личности по сравнению с ролью направленности на межличностные отношения.

Дисперсионный анализ показал, что обнаруживается положительная связь между этапами профессионализации и переменной экстернальности регуляторно-волевого компонента общительности. У студентов, находящихся

на старших курсах, в большей степени характерна пассивность в регуляции общения, менее выражена инициатива в приобретении новых знакомых. Общение чаще инициируется условиями учебной деятельности и другими обстоятельствами.

Результаты исследования преобладающих типов отношений личности к людям показали, что для опрошенных студентов чаще всего характерным является преобладание властно-лидирующего типа отношения к людям, то есть таких личностных особенностей, как властность, стремление к лидерству. Сотрудничающий-конвенциальный тип отношения к людям также встречается достаточно часто среди респондентов. Эти студенты характеризуются стремлением к сотрудничеству с референтной группой. Для мужской выборки чаще характерно преобладание прямолинейно-агрессивного типа отношения к людям. Мужчины чаще характеризуются такими личностными особенностями, как прямолинейность, энергичность, требовательность, настойчивость в достижении цели, вспыльчивость, непосредственность. В женской выборке чаще, чем в мужской доминирует покорно-застенчивый тип отношения личности к людям. Женщины в большей степени отличаются уступчивостью, скромностью, застенчивостью, эмоциональной сдержанностью, склонностью брать на себя чужие обязанности. Показатель доминантности является более выраженным в группе мужчин, а показатель дружелюбия - в группе женщин. То есть для мужчин более выраженным является стремление доминировать в разных видах деятельности и склонность к лидерству. А женщины чаще проявляют дружелюбное отношение к людям, склонны к компромиссному поведению.

Анализ связей между выраженностью типов отношения личности к другим людям и этапами профессионализации (курсами обучения) показал, что выраженность властно-лидирующего, независимо-доминирующего, прямолинейно-агрессивного типов отношений личности к окружающим в большей степени свойственна студентам, находящимся на начальных этапах профессионализации. Они в большей степени характеризуются такими личностными особенностями, как уверенность в себе, доминантность, независимость, энергичность, склонность к соперничеству, прямолинейность, настойчивость в достижении собственных целей, стремление лидировать в различных видах деятельности, склонность к организаторской деятельности.

Результаты исследования связи общительности личности и отношений к людям выявили положительные связи между личностными трудностями в общении, астеническими эмоциями в общении, аэнергичностью динамического компонента, операциональными трудностями и покорно-застенчивым типом отношения личности к людям. Исследование обнаружило, что переживание состояния волнения и напряжения в процессе общения с людьми, чувства неуверенности при создании новых контактов характерно для студентов с такими личностными характеристиками, как скромность, застенчивость, повышенное чувство вины. Частое общение с друзьями, коллегами и знакомыми приносит данным респондентам негативные эмоции.

Выявлены значимые связи между сотрудничающим-конвенциональным типом отношения к людям и переменной энергичности динамического компонента общительности, показателем стеничности эмоционального компонента, переменной социоцентричности и эгоцентричности общительности. Данный тип отношения положительно коррелирует с переменной интернальности регуляторно-волевого компонента, осмысленности когнитивного компонента и отрицательно - с аэнергичностью динамического компонента и операциональными трудностями в общении. Можно заключить, что стремление студентов к сотрудничеству, кооперации, к дружелюбному отношению с коллегами, друзьями характерно для инициативных, общительных респондентов, стремящихся к частым контактам, к расширению круга своих знакомых, испытывающих эмоции радости и наслаждения в процессе межличностного общения. Для респондентов, относящихся к сотрудничающему-конвенциональному типу, также характерно наличие как эгоцентрических, так и социоцентрических побуждений в общении с людьми. Они стремятся через общение достичь своих целей, осуществить свои планы. Их общение мотивируется необходимостью участия в делах группы, коллектива.

Обнаружена связь между переменной энергичности динамического компонента и властного-лидирующим типом отношения студентов к людям. Это свидетельствует о том, что студенты энергичные, властные, уверенные в себе, полагающиеся во всем на свое мнение, лидирующие в разных видах групповой деятельности, стремятся к частому межличностному общению, имеют широкий круг знакомых, друзей, инициативны в завязывании новых контактов. Отрицательные связи прослеживаются между властным-лидирующим типом отношения личности к людям и переменной аэнергичности динамического компонента, операциональными и личностными трудностями в ходе реализации общительности. Полученные результаты характеризуют студентов с властным-лидирующим типом отношения как не только активных, стремящихся к общению с окружающими, но и направленных на результативность общительности в учебно-профессиональной деятельности. Они также обладают достаточными навыками общения и не имеют сложностей в понимании другого человека. Независимого-доминирующий тип отношения личности к окружающим обнаруживает отрицательную связь с личностными трудностями в общении. Это означает, что респонденты, уверенные в себе, независимые, склонные к соперничеству, не испытывает трудностей, общаясь с людьми, и не боятся находиться в центре внимания.

Прямолинейный-агрессивный тип отношения личности к окружающим связан с характеристиками энергичности динамического компонента общительности. Это означает, что опрошенные, характеризующиеся прямолинейностью, вспыльчивостью, настойчивостью в достижении целей, энергичностью, обладают выраженной потребностью в общении и стремлением приобретать все больший круг знакомых, друзей. Обнаружена

связь между недоверчивым-скептическим типом отношения индивида к людям и переменной экстернальности регуляторно-волевого компонента, операциональными трудностями в общении. Иными словами, опрошенные данного типа не проявляют инициативу для завязывания новых знакомств, создания дружеских отношений с людьми. Ответственно-великодушный тип отношения личности к окружающим положительно коррелирует с характеристиками энергичности динамического компонента, стеничности эмоционального компонента, а отрицательно - с показателем аэнергичности и операциональными трудностями в общении. Данные результаты указывают на то, что респонденты рассматриваемого типа с выраженной готовностью помогать окружающим, развитым чувством ответственности, отзывчивостью постоянно испытывают потребность в расширении круга друзей, кроме того, получают положительные эмоции (радости, восторга) от общения с людьми.

Третья глава «Исследования доверия личности и его связей с личностными характеристиками» посвящена результатам исследования доверия личности и ее связей с некоторыми личностными характеристиками.

Результаты исследования показали, что наиболее распостраненным является тип доверия к людям, основанного на знании. Он выступает ведущим. Вторым по частоте является тип доверия, основанного на тождестве. Наименее распостраненным является тип доверия, основанного на расчете. В женской выборке значительно более выраженным является тип доверия, основанного на знании. Иными словами, женщины в большей степени доверяют людям, когда доверие к ним основано на знании о них и на прошлом опыте общения с ними.

Наиболее распостраненным среди опрошенных является тип недоверия, основанный на знании. Вторым по частоте является тип недоверия, основанный на расчете и последний - тип недоверия, основанный на тождестве. Результаты сравнительного анализа показали, что женщины по сравнению с мужчинами характеризуются более высоким уровнем недоверия людям. Другими словами, недоверие женщин людям, которые когда-либо их серьезно подвели, не оправдав доверия, в отличие от мужчин, чаще носит выраженный характер, что можно сопоставить с высказыванием «если не доверяют, то во всем». Установлены половые различия в выраженности типов доверия и недоверия личности к людям. Проявление доверия, основанного на тождестве, оказалось более ярко выраженным в женской выборке, чем мужской, то есть женщины чаще, чем мужчины, склонны доверять людям, потому что по убеждениям, установкам, мировоззрению они являются похожими, на тех, кому доверяют.

Анализ связей между выраженностью психологических типов доверия личности и различными компонентами общительности показал следующее (табл. 1,2). Психологический тип доверия по тождеству имеет положительную связь с когнитивным аспектом общительности по степени осведомленности.

Выявлена связь между выраженностью общего уровня доверия к людям и личностно-значимыми целями. Для группы респондентов с данным типом

Корреляции между типами доверия личности и мотивационно-смысловыми переменными общительности

Переменные общительности личности Типы доверия

| Доверие по расчету Доверие по знанию § 85- V С Общий уровень доверия Недоверие по расчету Недоверие по званию Недоверие по тождеству 1 Общий уровень недоверия

1. Общественно значимые цели 0,13 0,01 0,17** 0,13 0,09 0,05 0,10 0,11

2. Личностно значимые цели 0,26** 0,09 0,30** 0,27** 0,04 0,08 0,06 0,08

3. Социоцентричность 0,22** 0,12 0,17** 0,21** 0,13 0,03 -0,02 0,06

4. Эгоцентричность 0,16** 0,13 0,19** 0,21** 0,16 -0,02 -0,05 0,05

5. Осмысленность 0,19** 0,17** 0,21** 0,24** 0,16 -0,06 -0,06 0,02

б. Осведомленность 0,03 0,05 0,16** 0,11 0,24** 0,23** 0,16 0,25**

7. Предметность 0,29*** 0,26** 0,26** 0,35*** 0,14 0,05 0,05 0,10

8. Субъектность 0,34*** 0,26** 0,27*** 0,37*** 0,15 0,01 -0,07 0,04

Корреляции мемзду типами доверия личности

и инструментально-динамическими переменными общительности

Переменные общительности личности Типы доверия

Доверие по расчету Доверие по знанию Доверие по тождеству Общий уровень доверия Недоверие по | расчету Недоверие по знанию Недоверие по тождеству Общий уровень недоверия

1. Энергичность 0,16 0,05 0,09 0,13 0,20** 0,01 -0,06 0,05

2. Аэнергичность -0,02 -0,08 -0,06 -0,07 0,10 0,22** 0,13 0,17**

3. Стеничность 0,27** 0,12 0,13 0,24** 0,15 -0,05 0,07 0,07

4.Астеничность -0,03 -0,04 -0,01 -0,01 -0,07 0,11 0,08 0,06

5. Интернальность 0,10 0,07 -0,06 0,05 0,25** 0,10 0,07 0,17

6. Экстернальность 0,06 0,03 -0,01 0,04 0,05 0,08 0,04 0,08

7. Операциональные трудности -0,13 -0,16 -0,18** -0,20** -0,08 0,06 0,05 0,03

8. Личностные трудности 0,00 -0,09 -0,05 -0,07 -0,12 0,05 0,07 0,02

доверия людям характерна реализация личностно-значимых целей через межличностное общение. Обнаружена положительная корреляция между высоким общим уровнем доверия и показателем стеничности эмоционального компонента.

Для респондентов, имеющих высокий уровень доверия к людям, характерным является доминирование положительных эмоций (радости, восторга, удивления) в процессе общения с людьми. Получена отрицательная связь между выраженностью общего высокого уровня доверия людям и показателем операциональных трудностей. Это означает, что те студенты, которые склонны к ярко выраженным доверительным отношениям со знакомыми, коллегами, редко испытывают неуверенность, тревогу при общении с людьми, сложность в понимании другого человека. Общий высокий уровень недоверия к людям связан с показателем аэнергичности динамического компонента общительности. Недоверие к людям, которые когда-либо подвели, не оправдав доверия, и в целом высокий уровень недоверия к людям характерен для респондентов, которые не стремятся к общению, не испытывают желание находиться среди людей.

Результаты корреляционного анализа между выраженностью типов доверия личности и типов ее отношения к людям показали следующее. Выраженность доверия по «расчету» имеет положительную связь с властно-лидирующим и сотрудничающим-конвенциональным типами отношения личности к людям. Иными словами, респонденты, которые будут доверять человеку только в том случае, если уверены, что он, несомненно, его оправдает и выполнит обещание, так как чем-то обязан, чаще характеризуются такими личностными особенностями, как доминантность, энергичность, настойчивость в достижении цели, склонность к соперничеству. Выраженность доверия, проявляемого по «тождеству», положительно коррелирует с властно-лидирующим, сотрудничающим-конвенциональным, ответственно-великодушным типами отношения к людям. Иными словами, проявлением доверительных отношений к людям, потому что они являются по убеждениям, установкам, мировоззрению похожими на самого субъекта доверия, характеризуются респонденты, обладающие уверенностью в себе, потребностью в доверии со стороны окружающих, потребностью в признании окружающими, стремлением к сотрудничеству, развитым чувством ответственности, готовностью помочь окружающим. Результаты исследования обнаружили статистически значимые связи между выраженностью типа недоверия, основанного на расчете, и выраженностью властно-лидирующего, сотрудничающего-конвенционального, ответственно-великодушного типов отношения индивида к окружающим и показателем доминирования. Это свидетельствует о том, что респондентов, которые не будут доверять человеку (если доверие к нему невыгодно), отличают следующие личностные особенности: уверенность в себе, настойчивость в достижении поставленных целей, энергичность, развитое чувство ответственности, стремление доминировать в различных видах деятельности. Выраженность типа недоверия

по «знанию» положительно связана с выраженностью властно-лидирующего типа отношения к людям. Другими словами, студенты, которые преимущественно проявляют недоверие людям на основе прошлого негативного опыта взаимодействия с ними, характеризуются властностью, энергичностью, стремлением к лидерству и доминированию.

Проведенное исследование и анализ полученных данных позволили сделать следующие выводы:

1. Феномен доверия относится к неустоявшимся терминам. Он по-прежнему сохраняет многозначность, что проявляется в попытках его определиения целым рядом исследователей. Понять функционирование всей системы личности невозможно вне изучения ее важнейших составляющих -общительности и доверия. Феномен доверия включен во взаимодействие между людьми, прежде всего в процесс общения. То есть доверие можно изучать через феномен общения. А среди проявлений личности в общении важнейшим является свойство общительности.

2. Обнаружены половые различия по показателю стеничности общительности, который является более выраженным в группе женщин. Женщины в ходе межличностного общения чаще переживают положительные эмоции (радость, восторг, удивление). Выявлена отрицательная связь между этапами профессионализации и энергичностью динамического компонента общительности, что может свидетельствовать о том, что у студентов к старшим курсам обучения снижается стремление к общению и расширению круга друзей и знакомых.

3. Независимо-доминирующий тип отношения личности к людям характеризует преимущественно мужчин, так же как и прямолинейно-агрессивный тип отношения к окружающим. Покорно-застенчивый тип отношения к окружающим является преобладающим у женщин. Женщины чаще отличаются скромностью, застенчивостью, уступчивостью в отношениях с людьми, склонностью брать на себя чужие обязанности и доброжелательностью. Показатель доминантности является более выраженным в группе мужчин, а показатель дружелюбия - в группе женщин. Для мужчин более выраженным является стремление доминировать в разных видах деятельности и склонность к лидерству. Женщины чаще проявляют дружелюбное отношение к людям, склонны к компромиссному поведению.

4. Выявлены положительные связи между личностными трудностями в общении, астеническими эмоциями, аэнергичностью динамического компонента, операциональными трудностями и покорно-застенчивым типом отношения личности к людям. Исследование обнаружило, что переживание состояния волнения и напряжения в процессе общения с людьми, чувства неуверенности при создании новых контактов характерно для студентов с такими личностными характеристиками как скромность, застенчивость, повышенное чувство вины. Общение с друзьями, коллегами и знакомыми приносит данным опрошенным негативные эмоции. Обнаружена значимая связь между недоверчивым-скептическим типом отношения индивида к людям

и переменной экстернальности регуляторного компонента, операциональными трудностями в общении. Представители данного типа не прилагают усилия и не проявляют инициативу для завязывания новых знакомств и не имеют достаточных навыков общения с окружающими людьми.

5. Большинство студентов обнаруживают тенденцию к проявлению всех психологических типов доверия в процессе взаимодействия. Результаты исследования показали, что наиболее распостраненным является тип доверия людям, основанного на знании. Вторым по частоте встречаемости является тип доверия, основанного на тождестве. Наименее распостраненным является тип доверия, основанного на расчете. Установлены половые различия в выраженности типов доверия и недоверия личности к людям. Проявление доверия, основанного на тождестве, оказалось более ярко выраженным в женской выборке, чем мужской, то есть женщины чаще, чем мужчины, склонны доверять людям, потому что по убеждениям, установкам, мировоззрению они являются похожими, на тех, кому доверяют. Женщины в отличие от мужчин характеризуются более высоким общим уровнем недоверия людям. То есть, недоверие женщин людям, которые когда-либо серьезно подвели, не оправдав доверия, в отличие от мужчин, чаще носит ярко выраженный характер.

6. Выраженность общего уровня доверия положительно коррелируют со стеничностью, осмысленностью и личностно-значимыми целями. Для группы респондентов с высоким уровнем доверия к людям характерна реализация личностно-значимых целей через межличностное общение. Обнаружена корреляция между общим высоким уровнем доверия и показателем стеничности эмоционального компонента. Для респондентов, имеющих высокий уровень доверия к людям, характерным является доминирование положительных эмоций (радости, восторга, удивления) в процессе общения с людьми. Выявлена отрицательная связь между выраженностью высокого уровня доверия к людям и показателем операциональных трудностей. Это означает, что те студенты, которые склонны к ярко выраженным доверительным отношениям со знакомыми, коллегами, редко испытывают неуверенность, тревогу при общении с людьми и сложность в понимании другого человека. Высокий уровень недоверия к людям связан с показателем аэнергичности динамического компонента личности. Недоверие к людям, которые когда-либо подвели, не оправдав доверия, и высокий уровень недоверия к людям характерны для респондентов, которые не стремятся к общению, не испытывают желание находиться среди людей.

7. Выраженность доверия по расчету имеет положительную связь с властно-лидирующим и сотрудничаю щим-конвенциональным типами отношения личности к людям. Респонденты, которые будут доверять человеку, только если уверены, что он, несомненно, его оправдает и выполнит обещание, так как чем-то обязан (доверие по расчету), чаще характеризуются такими личностными особенностями, как доминантность, энергичность, настойчивость в достижении цели, склонность к соперничеству (властно-

лидирующий тип). Для них выраженным является стремление к сотрудничеству, к дружелюбному отношению к окружающим. Выраженность типа недоверия по знанию положительно связана с выраженностью властно-лидирующего типа отношения к людям. Студенты, которые преимущественно проявляют недоверие к людям на основе прошлого негативного опыта взаимодействия с ними, характеризуются властностью, энергичностью, стремлением к лидерству и доминированию.

В Заключении диссертации подводятся основные итоги работы, обобщаются результаты и намечаются перспектавы дальнейших исследований.

Список литературы включает перечень научных работ, использованных в диссертации. Всего 220 наименований.

Приложение №1 содержит следующие гистограммы: выраженность характеристик общительности личности на общей выборке, на мужской и женской выборке; выраженность типов доверия и недоверия личности на общей выборке, на женской и мужской выборке; выраженность типов отношений личности на общей выборке, на женской и мужской выборке.

Приложение №2 содержит таблицы по теме исследования.

Приложение №3 содержит схему программы целостного анализа общительности как системного качества личности.

Общий объем приложений - 24 страницы.

Основные результаты работы отражены в следующих публикациях автора:

1. Журавлева JI.A., Сумарокова В.А. Исследование межличностного доверия студентов (на примере ВУЗов экономического профиля) // Психология и Экономика: Труды 1-ой Всероссийской конференции по экономической психологии. - М.-Калуга: Изд-во МГЭИ; КГПУ, 2000. - С.444 -445.

2. Журавлева Л.А., Сумарокова В.А. Взаимосвязь психологических типов доверия и отношения студентов к другим людям // Психологическая поддержка инновационных процессов в транзитном обществе: Материалы Всероссийского симпозиума. - М.: Изд-во Института инновационных технологий, 2001. - С.55 - 56.

3. Журавлева Л.А., Сумарокова В.А. Влияние профессионализации студентов на психологический тип межличностного доверия // Социально-психологическая помощь подросткам и юношам в личностном развитии: теория, технологии, эксперимент: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Курск: Изд-во КГПУ, 2001. - С. 187 - 189.

4. Журавлева Л.А. Изучение типов межличностного доверия и их связи с особенностями отношений к другим людям // Личность и ее становление в современных общественных отношениях: Материалы 6-х психологических чтений студентов МНЭПУ. - М.: Изд-во МНЭПУ, 2001. - С.126 - 128.

5. Журавлева Л.А. Исследование межличностного доверия у учащихся экономического профиля // Формирование и развитие личности: Материалы

XI психолого-педагогических чтений молодых ученых, аспирантов и студентов. - М.: Изд-во МГСА, 2002. - С.58 - 59.

6. Журавлева Л.А. Взаимосвязь общительности и доверия личности людям // Индивидуальные различия и проблема индивидуальности: Материалы международной научно-практической конференции. - М.: Уникум-Центр, 2003. - С.296 - 298.

7. Журавлева Л.А. Взаимосвязь психологических типов доверия людям и ее отношения к другим людям // Психология общения: социокультурный анализ: Материалы международной конференции. - Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 2003.-С.129-131.

8. Журавлева Л.А. Влияние характеристик общительности личности на типы ее отношения к другим людям // Психолого-педагогические аспекты формирования личности: Материалы межвузовских психологических чтений студентов, аспирантов и молодых ученых. - М.: Уникум-Центр, 2004. - С.124 -125.

Журавлева Любовь Анатольевна (Россия) Связь общительности и доверия личности к людям

Диссертация посвящена изучению связи общительности личности и доверия к людям. В работе анализируются связи мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических характеристик общительности личности и доверия к людям. Наиболее выраженной является связь регуляторно-динамических переменных общительности с типами доверия личности к людям. Можно полагать, что уровень проявления общительности личности определяется характером ее мотивации, стремлением к общению, заинтересованностью в контактах. Данные факторы обусловливают доверительные отношения между людьми. И, наоборот, доверие к человеку может формировать стремление личности к общению, и, таким образом, доверие является фактором общительности личности. И общительность как свойство личности влияет на ее доверительность. Полученные данные могут быть использованы в лекционных курсах по психологии личности, в работе практических психологов и педагогов, а также в научно-исследовательской работе.

Zhuravleva Lioubov Anatofyevna (Russia) Correlation between sociability and trust to people

The thesis is devoted to the person's sociability and trust to other people. Correlation of sociability - meaning and regulatory - and trust to other people is considered in this research. The most evident and vivid correlation was revealed between regulatory variables in sociability and studied types of trust. It is supposed that the level of person's sociability manifestation is determined by the peculiarities of ^ person's motivation, interest in contacts and intention to communicate. It is possible to believe that trustful relations among people considerably depend on factors mentioned above and vice-versa trust to people may influence aspiration to communicate with others. Thus, the way of consideration of trust as one of the I components of person's sociability allows to take sociability for the person's property which will affect the level of trust expression. The results received in this study may be used in the lecture courses on personality psychology. They might be used in the work of practitioners in psychology and pedagogic and obviously in the research work.

}

Подп. к печ. 30.09.2004 Объем 1.18 п.л. Заказ №278 Тир. 100

Типография МПГУ

P1 8 6 9 ß

РНБ Русский фонд

2005-4 12742

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Журавлева, Любовь Анатольевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Теоретический анализ общительности личности и ее доверия людям в современной психологии.

1.1. Общительность личности, основные подходы к ее изучению.

1.2. Основные направления в понимании феномена доверия в отечественной и зарубежной психологии.

1.3. Основные виды, функции доверия личности, факторы возникновения доверия между людьми.

Выводы по главе 1.

Глава 2. Анализ общительности личности и ее отношений к людям.

2.1. Программа эмпирического исследования.

2.2. Анализ общительности личности.

2.3. Влияние изучаемых социально-демографических характеристик на общительность личности.

2.4. Анализ типов отношения личности к людям.

2.5. Влияние изучаемых социально-демографических характеристик, на типы отношений личности к людям.

2.6. Взаимосвязь характеристик общительности личности и типов ее отношения к людям.

Выводы по главе 2.

Глава 3. Исследования доверия личности и его взаимосвязей с личностными характеристиками.

3.1. Анализ доверия личности.

3.2. Влияние изучаемых социально-демографических характеристик на доверие личности.

3.3. Взаимосвязи личностных характеристик и доверия личности.

3.3.1. Взаимосвязь общительности и доверия личности.

3.3.2. Взаимосвязь доверия личности и типов ее отношения к людям.

Выводы по главе 3.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Связь общительности личности и доверия к людям"

Актуальность исследования. В последние годы проблема доверия находится в центре внимания исследователей, как в отечественной, так и зарубежной психологии. Доверие является важнейшим социально-психологическим феноменом, включенным в процессы межличностного взаимодействия, общения, совместную деятельность. Оно оказывает влияние, прежде всего на эффективность тех или иных форм взаимодействия людей. Важность изучения феномена доверия определяется, во-первых, теоретической неразработанностью этой проблемы в современной психологии. Во-вторых, эмпирические исследования в настоящее время малочисленны и, в-третьих, феномен доверия отличается высочайшей значимостью в решении многих практических задач, связанных с взаимодействием людей. Доверие относится к не устоявшимся терминам. Он по-прежнему сохраняет многозначность, что проявляется в попытках его определить целым рядом исследователей. Доверие, по определению, П.Н. Шихирева, является важнейшей частью человеческих отношений, значение которой невозможно переоценить в социально-психологическом плане. В последние годы стало очевидным, что его роль настолько велика, что оно приобрело статус «социального капитала», то есть средства, обеспечивающего существование и развитие общества.

Феномен доверия включен во взаимодействие между людьми, прежде всего, в процесс общения. То есть доверие можно изучать через феномен межличностного общения. А среди проявлений личности в общении важнейшим является свойство общительности. Поэтому оно выбрано в качестве основного свойства личности для исследования. Две, выделенные характеристики для исследования (общительность личности и доверие к людям) одновременно существуют в системе многочисленных свойств личности, занимая в ней определенное место и являясь частью этой системы. И поэтому понять функционирование всей системы личности невозможно вне изучения ее важнейших составляющих - общительности и доверия.

В публикациях феномен доверия рассматривается в контексте разработки ряда других социально-психологических проблем: социально-психологического внушения, социально-психологических аспектов авторитета, значимых других, восприятия и общения, межличностных отношений, в том числе доверительных отношений. Проблематика доверия отражена в ряде работ, где она выступает в качестве предмета специального исследования. Прежде всего, это работы В.П.Зинченко, Б.Ф.Поршнева, В.С.Сафонова, Т.П.Скрипкиной, П.Н.Шихирева, С.И.Симоненко, А.В.Сидоренкова, А.Б.Купрейченко. Во многих работах доверие рассматривается как однородный феномен, однако, он может быть дифференцирован на различные психологические типы, так как в основе доверия могут лежать разные явления. Именно учет различных типов принципиально важно при оптимизации взаимодействия между людьми, при организации совместной работы, при осуществлении психологической помощи и психологической коррекции и во многих других случаях.

Следует отметить междисциплинарный характер изучения проблемы доверия личности. Исследования феномена доверия ведутся в различных отраслях науки. Особый интерес вызывает политологический аспект его изучения. В частности, специально разрабатывается направление исследований доверия личности и общества тем или иным политическим лидерам и власти в целом. Широкое распространение получили исследования доверия в международных отношениях. Изучается роль фактора доверия в социально-экономических преобразованиях в обществе. В последнее время развитие получает специальное направление исследований доверия в экономической сфере общественной жизни. Так, изучается роль фактора доверия в инвестиционном поведении. Ведутся исследования доверия населения к банковской системе. Особый интерес вызывают работы, рассматривающие доверие как социальную и общественную проблему.

В настоящее время, большой интерес представляет изучение доверия в контексте общительности, являющегося чрезвычайно важным для взаимодействия: человека с другими людьми. Разным подходам к исследованию соответствуют различные определения понятия общительности. В рамках многомерно-функционального подхода, разработанного А.И Крупновым, общительность понимается как система устойчивых мотивационно-смысловых и регуляторно-динамических характеристик, обеспечивающих готовность и стремления субъекта к межличностному взаимодействию. Природа общительности личности, ее внутренние побуждения к проявлению данного свойства оказывают влияние на взаимоотношения людей, на успешность их общения. Ранее изучались взаимосвязи феномена общительности со свойствами нервной системы и другими электроэнцефалографическими характеристиками мозга, с особенностями эмоциональной сферы, со свойствами темперамента, а также этно-психологические различия в структуре общительности, половые различия в структуре общительности.

Проблема! исследования заключается в том, чтобы изучить закономерности влияния общительности личности на ее доверие людям. Уровень проявления общительности личности определяется тем, какова у нее мотивация к общению, стремление к общению, заинтересованность в контактах. Данные факторы обусловливают доверительные отношения между людьми. И, наоборот, доверие к человеку может формировать стремление личности к общению с ним. Таким образом, с одной стороны, общительность как свойство личности может порождать ее доверительность, а с другой стороны, феномен доверия может определять общительность личности.

Целью данного исследования является изучение влияния общительности личности на доверие к людям.

Задачами данного исследования являются:

1. Осуществить теоретический анализ исследований общительности как. свойства личности, а также феномена доверия к людям.

2. Изучить особенности влияния общительности личности на ее доверие и типы отношения к окружающим.

3. Проанализировать соотношения между доверием личности и типами отношений к людям.

Предмет исследования

В качестве предмета исследования выступает связь общительности личности и доверие к людям.

Объектом исследования является соотношение общительности и типов доверия к людям.

Теоретические основания исследования

Положения отечественной психологии о системном характере свойств личности (К.А.Абульханова-Славская, Б.Г.Ананьев,

Л.И.Анцыферова, А.А.Бодалев, А.А.Деркач, Н.И.Рейнвальд и др, концепция многомерно-функциональной организации свойств личности А.И.Крупнова, использованная в целом ряде исследований (О.Б.Барабаш, М.И.Волк, С.А.Кудинов, И.А.Куренков, И.А.Новикова, Н.В.Тучак и др.), а также исследования типов доверия личности, выполненные П.Левицки, М.Стивенсоном и Б.Банкером, исследования отношений личности к людям и ее типов (В.Н.Мясищева, Т.Лири и Л.Н.Собчик).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- представлен теоретический анализ исследований, посвященных общительности личности и доверия к людям, отечественных и зарубежных авторов.

- выявлена связь общительности личности и доверия к людям, а также связь с типами отношений к людям.

- обнаружены соотношения между доверием личности и типами отношений к людям.

- обнаружены различия на мужской и женской выборке в выраженности общительности личности, доверия и типов отношений к людям.

Методики исследования

В исследовании использовались:

1. «Тест-опросник А.И. Крупнова».

2. Опросник межличностного доверия, предложенный П.Левицки, Б.Банкер и М.Стивенсон.

3. Методика интерперсональной диагностики Т. Лири, модифицированная Л.Н. Собчик.

В исследовании принимали участие студенты московских ВУЗов экономического профиля (353 чел.), из них 119 мужчин (33,7%) и 234 женщины (66,3%).

Математико-статистический анализ полученных данных. При обработке данных использовалась математико-статистическая программа 51айзйса. В последующий анализ включались среднее значение, частотный анализ, значение Т-критерия Стъюдента, результаты корреляционного и дисперсионного анализов.

Новизна эмпирических результатов характеризуется конкретными данными о связи общительности личности и доверия к людям. А также в работе рассматривается связь общительности личности и типов ее отношений к окружающим, доверия личности и типов ее отношений к людям. В данной работе изучено влияние социально-демографических характеристик (пола и этапов профессионализации) на общительность личности, ее доверие и типы отношения к людям. Специально проанализированы различия на мужской и женской выборке в выраженности переменных общительности личности, ее доверия и типов отношений к людям.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась глубоким теоретическим анализом, репрезентативностью выборки, адекватностью сбора эмпирических - данных и математико-статистического анализа.

Теоретическая значимость исследования состоит в следующем: -систематизированы результаты отечественных и зарубежных исследований свойства личности — общительности и по проблеме доверия личности к людям.

- феномен доверия включен во взаимодействие между людьми, прежде всего, в процесс общения. А среди проявлений личности в общении важнейшим является свойство общительности. Поэтому эмпирическое установление связей между общительностью и доверием внесет вклад в более глубокое понимание различных психологических проявлений взаимоотношений и взаимодействия людей.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут найти применение в решении вопросов, связанных с. личностным развитием, а также при подготовке к взаимодействию человека с другими людьми. Данные нашего исследования важны и для некоторых видов профессий, относящихся к категории «человек -человек», для которых чрезвычайно значимыми являются - изучавшиеся свойства: общительность личности, отношение к окружающим и доверие людям.

Апробация диссертационного исследования. Теоретические и эмпирические результаты исследования неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии филологического факультета РУДН, научных конференциях: Всероссийской конференции по экономической психологии «Психология и Экономика» (Калуга, 2000), Всероссийском симпозиуме «Психологическая поддержка инновационных процессов в транзитном обществе» (Москва, 2001), Всероссийской научно-практической конференции «Социально-психологическая помощь подросткам и юношам в личностном развитии: теория, технологии, эксперимент» (Курск, 2001), Шестых психологических чтениях студентов МНЭПУ «Личность и ее становление в современных общественных отношениях» (Москва, 2001),

XI-ых психолого-педагогических чтениях молодых ученых, аспирантов и студентов «Формирование и развитие личности» (Москва, 2002), Международной научно-практической конференции «Индивидуальные различия и проблема индивидуальности (Москва, 2003), Международной конференции «Психология общения: социо-культурный анализ» (Ростов-на-Дону, 2003), Межвузовских психологических чтениях студентов, аспирантов и молодых ученых «Психолого-педагогические аспекты формирования личности» (Москва, 2004), Международной научно-практической конференции «Зависимость, ответственность, доверие: в поисках субъектности» (Ижевск, 2004).

Положения, выносимые на защиту

1. Особенности доверия личности в значительной степени обуславливается спецификой индивидуальных проявлений общительности и ее психологической структурой. Общий уровень доверия (выраженность всех трех типов) положительно коррелирует со стеничностью, осмысленностью, предметностью, субъектностью, социоцентричностью, эгоцентричностью, личностно-значимыми целями. Отрицательные связи выявлены между высоким уровнем доверия и операциональными трудностями. Тип доверия по тождеству положительно коррелирует с переменной осведомленности. Недоверие по расчету положительно коррелирует с энергичностью, недоверия и недоверие по знанию положительно коррелируют с аэнергичностью. А также общий; уровень недоверия положительно коррелирует с осведомленностью.

2. Общительность личности связана с различными типами отношений к окружающим. Астеничность, аэнергичность, экстернальность, альтруистичность личностные и опрерациональные трудности положительно коррелируют с покорно-застенчивым типом отношения личности к людям. Отрицательная связь выявлена между аэнергичностью и покорно-застенчивым типом отношения личности к людям. Переменные энергичность, стеничность, социоцентричность, эгоцентричность, интернальность, предметность, субъектность, осмысленность положительно коррелирует с сотрудничающим-конвенциальным типом отношения к людям. Отрицательная связь выявлена между аэнергичностью, операциональными трудностями и сотрудничающим-конвенциальным типом отношения личности к людям. Переменные энергичность, предметность положительно коррелируют с властно лидирующим типом отношений личности к людям. Отрицательно коррелируют переменные аэнергичности, астеничности, операциональные и личностные трудности с властно-лидирующим типом отношения личности к людям. Отрицательная связь выявлена между личностными трудностями и независимо-доминирующим типом отношения личности к окружающим. Энергичность связана с прямолинейно-агрессивным типом отношения личности к людям. Экстернальность и операциональные трудности положительно коррелируют с недоверчиво-скептическим типом отношения личности к людям. Переменные астеничность, альтруистичность, предметность и субъектность положительно коррелируют с зависимо-послушным типом отношения личности к людям. Стеничность, социоцентричность, эгоцентричность, интернальность, предметность, субъектность положительно коррелируют с ответственно-великодушным типом отношения личности к людям. Отрицательно коррелируют аэнергичность, операциональные трудности с ответственно-великодушным типом отношения к людям.

3. Обнаружена связь между доверием личности и типами отношений к людям. Тип доверия по расчету имеет связь с сотрудничающим-конвенциальным типом отношения к людям. Тип доверия по знанию положительно коррелирует с сотрудничающимконвенциальным типом отношения к людям и фактором доброжелательности. Тип доверия по тождеству положительно коррелирует с властно-лидирующим, сотрудничающим-конвенциальным, ответственно-великодушным типами отношений к людям. Общий уровень доверия имеет положительную корреляционную связь с властно-лидирующим, сотру дничающим-конвенциальным, ответственно-великодушным типами отношений к людям и факторами доминирования и доброжелательности. Тип недоверия по расчету положительно коррелирует с властно-лидирующим типом отношения к людям.

4. На выраженность доверия, проявляемого к людям, на преобладание того или иного типа отношения личности к людям, на особенности проявлений общительности личности влияет ряд факторов: пол и этапы профессионализации. Половые различия обнаружены по переменным стеничности, аэнергичности. Переменные энергичность, экстернальность и осмысленность положительно коррелируют этапами профессионализации. Отрицательная связь выявлена между общественно - значимыми целями и этапами профессионализации. Половые различия выявлено по типу доверия, основанного на знании, на тождестве, по типу недоверия, основанного на расчете, по общему типу недоверия. Отрицательные связи обнаружены между типом доверия по тождеству и этапами профессионализации. Выявлены половые различия по независимо-доминирующему, прямолинейно-агрессивному типам отношений личности к людям по фактору доминирования. Выявлены положительные связи между властно-лидирующим, независимо-доминирующим, прямолинейно-агрессивным типами отношений к людям и этапами профессионализации.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Результаты исследования свидетельствуют о том, что наибольшие различия обнаружены • по показателю стеничности эмоционального компонента, который более выраженным является в группе женщин. Иными словами, женщины в ходе межличностного общения чаще переживают положительные эмоции (радость, восторг, удивление). Результаты корреляционного анализа обнаружили тесную отрицательную связь между этапами профессионализации и энергичностью динамического компонента общительности. Это означает, что к старшим курсам обучения снижается стремление студентов к частому общению, к расширению круга друзей и знакомых.

4. Независимо-доминирующий тип отношения личности к людям характеризует 31,09 % мужчин и 17,52 % женщин (в 1,8 раза меньше). В свою очередь, прямолинейно-агрессивный тип отношения к окружающим является преобладающим (свыше 7 баллов) для 24,36 % мужчин и 11,96 % женщин (то есть в 2 раза реже). Покорно-застенчивый тип отношения к окружающим является преобладающим для 17,08% женщин и 10,08 % мужчин, (то есть в 1,7 раза реже). Следовательно, женщины чаще отличаются скромностью, застенчивостью, уступчивостью в отношениях с людьми, склонностью брать на себя чужие обязанности, чем мужчины, доброжелательностью.

5. Особое внимание обращают на себя выраженные положительные корреляции между личностными трудностями в общении, астеническими эмоциями в общении, аэнергичностью динамического компонента, операциональными трудностями и покорно-застенчивым типом отношения личности к людям. Исследование обнаружило, что переживание состояния волнения и напряжения в процессе общения с людьми, чувства неуверенности при создании новых контактах характерно для студентов с такие личностные характеристиками как скромность, застенчивость, повышенное чувство вины. Частое общение с друзьями, коллегами и знакомыми приносит данным испытуемым негативные эмоции, они испытывают тревогу, легко смущаются. Обнаружена корреляционная связь между недоверчивым-скептическим типом отношения индивида к людям и переменной экстернальности регуляторно-волевого компонента, операциональными трудностями в общении. Иными словами, опрошенные, не прилагают усилия, инициативы для завязывания новых знакомств, создания дружеских отношений с людьми, поэтому не имеют достаточного навыка общения с окружающими.

6. Исследование показало, что студенты как единая социальная группа обнаруживают тенденцию к проявлению всех трех изучавшихся нами психологических типов доверия. Средние арифметические показатели таковы: М=3,56 (доверие по расчету); М=4,07(доверие по знанию); М=3,84 (доверие по тождеству). Результаты исследования показали, что наиболее распостраненным является тип доверия людям, основанного на знании. Он выступает ведущим для 52,14% студентов. Вторым по частоте встречаемости является тип доверия, основанного на тождестве, который выступает приоритетным для 24,79% опрошенных. Наименее распостраненным является тип доверия, основанного на расчете, который преобладает среди 4,70% студентов.

7. Выраженность общего уровня доверия положительно коррелируют с эмоциональным компонентом стеничности, с когнитивным аспектом общительности по степени осмысленности. Для данных студентов характерным является понимание основных функций общительности как качества личности (когнитивный аспект общительности по степени осмысленности). Выявлена корреляционная связь между выраженностью общего уровня доверия и личностно-значимыми целями. Для группы респондентов с высоким общим уровнем доверия людям характерна реализация личностно-значимых целей через межличностное общение.

Обнаружена корреляционная связь между общим высоким уровнем доверия и показателем стеничности эмоционального компонента. Для респондентов, имеющих высокий общий уровень доверия людям, характерным является доминирование положительных эмоций (радости, восторга, удивления) в процессе общения с людьми. Выявлена отрицательная корреляционная связь между выраженностью общего высокого уровня доверия людям и показателем операциональные трудности. Это означает, что те студенты, которые склонны к ярко выраженным доверительным отношениям со знакомыми, коллегами, редко испытывают неуверенность, тревогу при общении с людьми, сложности в понимании другого человека. Общий уровень недоверия людям связан с показателем аэнергичности динамического компонента личности. Таким образом, недоверие людям, которые когда-либо подвели, не оправдав доверия, и высокий уровень недоверия людям, характерно для респондентов, которые не стремятся к общению, не любят находиться среди людей.

8. Показатель доминантности является более выраженным в группе мужчин, а показатель дружелюбия - в группе женщин. То есть для мужчин более выраженным является стремление доминировать в разных видах деятельности и склонность к лидерству. А женщины чаще проявляют дружелюбное отношение к людям, склонны к компромиссному поведению. Выраженность доверия по «расчету» имеет положительную связь с властно-лидирующим и сотрудничающим-конвенциональным типами отношения личности к людям.

9. Опрошенные, которые доверяют другим, только если уверены, что они, несомненно, его оправдает, так как чем-то обязаны (доверие по расчету), характеризуются такими личностными особенностями, как доминантность, энергичность, настойчивость в достижении цели, склонность к соперничеству. Выраженность типа недоверия по «знанию» соотносится с властно-лидирующим типом отношения к людям. Другими словами, студенты, которые преимущественно проявляют недоверие людям на основе прошлого негативного опыта взаимодействия с ними, характеризуются властностью, энергичностью, стремлением к лидерству и доминированию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя общий итог исследования, можно с уверенностью утверждать, что свойства общительности личности и ее доверия людям тесно взаимосвязаны.

Рассмотрение взаимосвязи общительности личности и ее доверия людям реализовано в данном исследовании с помощью целостно-функционального подхода в изучении качеств личности (А.И. Крупнов, 1994). Системный подход выявил специфику психологической структуры общительности. Полученные результаты доказали эвристичность использования модели многомерно-функционального анализа свойств личности как механизма для изучения взаимосвязи общительности личности и ее доверия людям. Рассмотрение общей психологической структуры общительности как системного качества личности позволяет утверждать, что данное свойство имеет сложное строение, включающее в себя два основных аспекта: мотивационно-когнитивный и регуляторно-волевой.

В результате исследования можно констатировать, прежде всего, выявлены тесные взаимные связи, но причинно следственные отношения между ними не изучались. В первом приближении к решению этого вопроса можно сказать, что при одних условиях характеристики общения, включая общительность, оказывают влияние на проявление доверия личности при взаимодействии с людьми. В других же случаях, наоборот, характеристики доверия влияют на проявление общительности личности и других ее свойств. В перспективе этот вопрос должен быть специально разработан, в частности, должны быть выявлены типичные условия взаимной детерминации общительности личности и ее доверия.

В исследовании достоверно обнаружено, что социально-демографические характеристики опосредствуют установленные взаимосвязи между общительностью личности и ее доверием. В данной работе среди социально-демографических характеристик рассматривались пол и этапы профессионализации (курсы обучения). Наиболее показательным оказалось влияние пола на изучаемые свойства. Безусловно, они должны быть дополнены анализом таких важнейших характеристик, как возраст, профессиональный и семейный статус и др. К перспективам исследования следует также отнести и естественный вопрос о взаимосвязях как общительности, так и доверия личности с другими личностными свойствами, такими как характерологические свойства, интеллектуальные свойства, лидерские качества и т.д. Здесь могут быть также выделены такие личностные факторы, которые могут влиять в том числе и на взаимосвязь общительности и доверия. Все это выступает одним из направлений развития подобных исследований. Установление многообразных связей между различными личностными свойствами будет способствовать общему пониманию функционирования личности как сложнейшей системы.

Перспективным направлением исследований является учет категории тех лиц, которым изучаемая личность проявляет доверие и недоверие, а также, с которыми она общается. Безусловно, в проявлении общительности личности и доверия многое зависит от характеристик других людей. Их категоризация необходима, в том числе, и для того, чтобы рассматривать изучаемые нами, феномены во взаимодействии людей. Общительность личности и ее доверие людям проявляются в групповых процессах, вне взаимодействия с другими людьми эти свойства личности не могут проявиться в полной мере, поэтому важным перспективным шагом является включение таких исследований в интерактивный контекст.

Чтобы глубже понять природу общительности и доверия личности, конечно, необходимо учитывать влияние природно и социально обусловленных факторов, которые вносят дифференцированный вклад в конечные проявления изучаемых свойств. Это сложнейшая проблема потребует принципиально иной организации исследований, близкой к лонгитюдной, использованию близнецового метода и других методов организации современных исследований.

Бесспорным является практическое значение установленных связей общительности личности и ее доверия. Эти результаты должны быть использованы в коррекционной работе, профессиональной подготовке, в построении программ личностного развития.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Журавлева, Любовь Анатольевна, Москва

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. 334 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии / Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1981.

3. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности // Психол. журн. 1983. Т. 4. № 1. С. 13-29.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991.

5. Агапов B.C. Становление Я-концепции в системе духовных потребностей подростков. Дисс. канд. психол. наук. М., 1994. 225 с.

6. Агеев B.C. Стереотипизация как механизм социального восприятия // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 177-188.

7. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие. Социально-психологические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1990.

8. Активные методы обучения педагогическому общению и его оптимизация. М.: АПН СССР, 1983. 98 с.

9. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания. Избранные психологические труды. М.-Воронеж, 1996. 384 с.

10. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М., 1969.

11. Ананьев Б.Г. Проблема формирования характера // Избранные психологические труды: в 2т. Т. 2. М., 1980.

12. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980.416 с.

13. Андреева Г.М., Агеев B.C. Методы исследования социально-перцептивных процессов // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 42-53.

14. Антоненко И.В. Социально-психологическое исследование феномена доверия в сфере деловых отношений. М.: ГОУВПО ГУУ, 2003. 51 с.

15. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности // Вопр. психол. 1978. № 1. С. 37-50.

16. Анцыферова Л.И. О динамическом подходе к психологическому изучению личности // Психол. журн. 1981. Т. 2. № 2. С. 8-18.

17. Анцыферова Л.И. Принцип связи психики и деятельности и методолтгия психологии // Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Изд-во «Наука», 1969.

18. Анцыферова Л.И. К психологии личности как развивающейся системе // Психология формирования и развития личности. М., 1981.

19. Анцыферова Л.И. Системный подход в психологии личности // Принцип системности в психологических исследованиях. М., 1990.

20. Аршавская Е.А. Экстралингвистические детерминанты формирования коммуникативной способности. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1983. 20 с.

21. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. 104 с.

22. Афоногенова В.М. К вопросу о конфликтах в процессе общения в коллективе // Общение как педагогическая проблема. Сборник науч. трудов. М., 1974.

23. Балуцкий И.В. Особенности проявления доверия в статусных межличностных отношениях. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Ростов н/Д, 2002. 18 с.

24. Бану JI.A. Индивидуально-психологические особенности общительности студентов интернационального вуза. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1986. 20 с.

25. Барабанщиков В.А., Носуленко В.Н. Системность. Восприятие. Общение. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 479 с.

26. Баранов В.В. Некоторые психологические аспекты доверительных отношений, устанавливаемых оперативным работником с гражданами // Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы. Вып. 2. М., 1992. С. 152-156.

27. Батаршев A.B. Психология личности и общения. М.: Владос, 2004. 246 с.

28. Баштинский А.И. Динамика межличностных отношений во временном учебно-спортивном коллективе. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1963. 22 с.

29. Белякова О.В., Савицкий В.М. Динамика средств выражения доверия / недоверия в новоанглийской стилизованной разговорной речи // Вестн. молодых ученых. № 2. Самара, 2001. С. 266-270.

30. Бобнева М.И. Социальные нормы и регулирование поведения. М.: Наука 1979. 311 с.

31. Богомолова H.H., Петровская Л.А. Социально-психологический тренинг как форма обучения общению // Общение и деятельность. Прага, 1981. С. 167-179.

32. Богомолова H.H. Массовая коммуникация как общение больших социальных групп // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 263-276.

33. Бодалев A.A. Восприятие человека человеком. Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. 124 с.

34. Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные психологические труды. 2-е изд. М.: Междунар. пед. акад., 1995. 324 с.

35. Бодалев A.A. Формирование понятия о другом человеке как личности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1970. 135 с.

36. Бодалев A.A. Общение и формирование личности // Социальная психология личности / Отв. ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1979. С. 25-34.

37. Бодалев A.A. Об общении и учете его характеристик в работе с людьми. М., 1972.

38. Бодюль В.Е. Проблема доверия политическому лидеру // Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика. М., 2000. С. 75-79.

39. Божович Л.И. Психологический анализ условий формирования и строения гармоничной личности // Психология формирования и развития личности. М., 1981.

40. Борисова A.A. Психологическая проницательность. Ярославль: Изд-во ЯГПУ, 1999. 447 с.

41. Бормотова В.А. Педагогические условия формированиячувства доверия в семье у детей преддошкольного возраста. Диссканд. пед. наук. Ростов н/Д, 2000. 201 с.

42. Братченко СЛ. Межличностный конфликт как общение // Конфликт в конструктивной психологии. Красноярск, 1990. С. 27-30.

43. Буева Л.П. Человек: его деятельность и общение. М., 1978.

44. Валеева Н.Ш., Пугин И.Н. Психологические основы общения: Конспект лекций. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 1999. 43 с

45. Василенко JT.Д. Отношение общительности — замкнутости к симптомокомплексам экстраверсии, эмоциональности // Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. М., 1970. № 2.

46. Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб.: Речь; Гуманитар, акад., 2000. 298 с.

47. Верба И.К. Психология эффективного общения: Учебн. пособие. Хабаровск: Изд-во ДВГУПС, 2003. 115 с.

48. Владыкина И.К., Плесовских С.Н. Феномен доверия и политическая реклама // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. М., 2000. №1. С. 141-165.

49. Волк М.И. Возрастные особенности психологической структуры общительности // Психологическая структура общительности, ее возрастные и национально-этнические особенности / Отв. ред. А.И. Крупнов. М., 1995. С. 44-53.

50. Волк М.И. Психологические особенности общительностистарших школьников и студентов. Автореф. диссканд. психол. наук.1. М., 1996.24 с.

51. Волошина Т.В. Психологические механизмы повышения уровня активности общения. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Новосибирск, 1996. 19 с.

52. Вяткина Л.А., Крылова Г.Ф. Связь активности общения шестилетних детей с экстраверсией интраверсией // Общение и формирование личности. Гродно, 1984.

53. Говир Т. Недоверие как практическая проблема // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология. М., 1994. № 3. С. 94-98.

54. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого взаимопонимания. Киев: Политиздат Украины, 1989. 188 с.

55. Горяинов В.П. Динамика и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам в России // Полис. М., 1997. № 4. С. 57-77.

56. Гришина Н.В. Закономерности возникновения межличностных производственных конфликтов. Дисс. . канд. психол. наук. Л., 1978. 207 с.

57. Даниин К.Е. Восприятие межличностных предпочтений в малой группе // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.: Изд-воМГУ, 1987. С. 166-177.

58. Данкин Д. Меры создания доверия: возможности и рамки оптимизации международных отношений // Безопасность Евразии. М., 2002. №4. С. 31-60.

59. Данкин Д. Методология доверия основа высоких гуманитарных технологий: (Классификационные характеристики доверия) // НАВИГУТ. М., 1999. № 1. С. 49-62.

60. Данкин Д.М. Доверие: Политологический аспект. М.: Интел Тех, 1999. 237 с.

61. Данкин Д.М. Политическое доверие в социологическом измерении // Безопасность. М., 1999. № 5/6. С. 249-258.

62. Данкин Д.М. Проблема политического доверия в международных отношениях. Дисс. . докт. политол. наук. М., 2000. 311 с.

63. Дахин В.Н. Доверие в политике // Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика. М., 2000. С. 9-14.

64. Джидарьян И.А. Психология общения и развитие личности // Психология формирования и развития личности / Отв. ред. Л.И. Анцыферова. М.: Наука, 1981.

65. Девятко В.В. Динамика межличностного восприятия в группе социально-психологического тренинга // Психологические проблемы индивидуальности: Тез. научн. сообщ. молодых ученых к семинару-совещанию. Вып. 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. С. 64-65.

66. Додонов В.И. Гармоническое развитие и типологическое своеобразие личности // Психология формирования и развития личности. М., 1981.

67. Достовалов С.Г. Система доверительных отношений как детерминанта восприятия индивидуальности в юношеском возрасте. Дисс. . канд. психол. наук. Ростов н/Д, 2000. 168 с.

68. Дрофеев В.А. Доверие в системе «учитель-ученик» при разныхстилях педагогического руководства. Диссканд. психол. наук. Ростовн/Д, 1999. 148 с.

69. Дулич В.А. Восстановление доверия инвесторов важное условие преодоления кризиса // Экономика строительства. М., 1998. № 11/12. С. 47-52.

70. Ерина С.И., Конева Е. В. Общение в организациях М.: Изд-во ЯГУ, 2001.112с.

71. Ермакова Н. Сохранить доверие клиентов // Беларусская думка (Белорусская мысль). Мшск, 2003. № 1. С. 69-75.

72. Жемчугова Л.В. Связь динамических качеств активности и саморегуляция поведения и деятельности человека // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск, 1980. С. 35-44.

73. Жемчугова Л.В. Влияние динамических качеств активности общительности на успешность деятельности // Психология и психофизиология индивидуальных различий в активности и саморегуляции поведения человека. Свердловск, 1982. С. 16-20.

74. Журавлев А.Л. Роль общительности личности в руководстве коллективом // Психологические исследования общения. М.: Наука, 1985. С. 179-192.

75. Журавлев А.Л., Купрейченко А.Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2003. 436 с.

76. Журавлев А.Л. Социальная психология. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2002. 351с.

77. Завершинский К.Ф. Смысл и истоки «доверия в политике» (генезис российских контекстов) // Вестник Новгород, гос. ун-та им. Ярослава Мудрого. Сер.: Гуманитарные науки. Новгород, 2001. № 18. С. 34-40.

78. Зазыкин В.Г. Психология проницательности. М.: Изд-во РАГС, 2001. 128 с.

79. Зинченко В.П. Психология доверия // Магистр. М., 1998. № 4. С. 17-36.

80. Зинченко В.П. Психология доверия // Вопр. философии. М., 1998. № 7. С. 76-93.

81. Зинченко В.П. Психология доверия. 2-е изд. Самара: Изд-во СИОКПП, 2001. 104 с.

82. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. М., 1991. 142 с.

83. Ивашов А.Н., Заика Е.В. Методика исследования коммуникативных установок личности // Вопросы психологии. 1991. № 5. С. 162-166.

84. Иващенко А.В. Идейно-нравственное воспитание старших школьников. М.: Просвещение, 1987. 208 с.

85. Ильина А.И. Общительность и темперамент у школьников, Пермь, 1961.

86. Ильина А.И., Калининский Л.П., Крупное А.И. О факторных особенностях темперамента и других свойств поведения испытуемых разных возрастных групп // Вопросы психологии. Материалы научной сессии. Свердловск, 1967.

87. Ильина А.И. Индивидуальные особенности общительности в связи с подвижностью нервной системы, изучаемые в процессе воспитания школьников. Дисс. . канд. психол. наук. Свердловск, 1961. 250 с.

88. Ильина А.И. Особенности проявления общительности в связи с подвижностью нервных процессов // Ученые записки. Вып. 23 / Под ред. B.C. Мерлина. Пермь, 1958. С. 78-113.

89. Ионова В.Е. Развитие эффективного профессионального общения у педагогов с различными характерологическими свойствами личности. Автореф. дисс. канд. психол. наук. Самара, 1999. 21 с.

90. Ирназаров К. СМИ Узбекистана: как завоевать доверие к себе? // Общественное мнение. Права человека. Тошкент, 1999. № 1-2. С. 124131.

91. Казаринова Н.В. Межличностное общение: Конспект лекций. СПб.: Михайлов, 2000. 62 с.

92. Калмыкова О.И. Соотношение психологической дистанции и доверия в психологии личности // Современное гуманитарное знание о проблемах социального развития. Ставрополь, 2001. С. 123-128.

93. Кертман Г.Л. «Кризис доверия» в контексте российской политической культуры // Исследования по консерватизму. Пермь, 1998. Вып. 5. С. 92-100.

94. Ковалев А.Г. Психология личности. М., 1969.

95. Козуб E.J1. Особенности взаимосвязи общения и межличностных отношений в студенческих группах педагогического вуза. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1994. 183 с.

96. Кокорева Е.Д. Роль общительности и эмоциональности в успешности овладения иностранным языком. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1989. 18 с.

97. Кольцова В.А. Проблема общения в советской психологии // Тенденции развития психологической науки. М., 1989.

98. Кондратьев М.Ю. Авторитет педагога как результат его персонализации // Психология развивающейся личности / Под ред. A.B. Петровского. М., 1987.

99. Копылова Ю.Н. Доверие населения как фактор повышения социального статуса органов государственной власти. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 2003. 25 с.

100. Кричевский PJL Социальная психология: личность и общение. М.: Изд-во РАГС, 2000. 114 с.

101. Кроник А., Кроник Е. Психология человеческих отношений. Дубна-М.: Феникс, 1998. 214 с.

102. Крупнов А.И., Жемчугова JI.B. Исследование индивидуальных различий в динамических характеристиках общительности старших школьников // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск СГПИ, 1978. С. 6369.

103. Крупнов А.И. и др. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик личности. Свердловск: СГПИ, 1978. С. 17-26.

104. Крупнов А.И. Целостно-функциональный анализ индивидуальных проявлений общительности студентов // Психолого-педагогические проблемы учебно-воспитательного процесса в высшей школе на современном этапе. М.: УДН, 1986. С. 92-102.

105. Крупнов А.И. Психологические проблемы целостного анализа личности и ее базовых свойств // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. М.: УДН, 1988. С. 28-39.

106. Крупнов А.И. Исследование общительности как системного качества личности //Активизация личности в системе общественных отношений. М., 1989.

107. Крупнов А.И. Об изучении и формировании базовых свойств личности студента // Студент на пороге XXI века. М.: УДН, 1990. С. 3138.

108. Крупнов А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности. Свердловск: СГПИ, 1983. 72 с.

109. Крупнов А.И. Психологические проблемы исследования активности человека // Вопросы психологии. 1984. № 3. С. 25-33.

110. Крупнов А.И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. М.: УДН, 1994. С. 9-23.

111. Крупнов А.И., Олынанникова А.Е., Домодедов В.А. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск: СГПИ, 1978. С. 17-26.

112. Крюкова Е. Общительность: бич или дар? // Служба кадров. М., 2000. №5. С. 57-59.

113. Кузина O.E. Формирование доверия в массовом инвестиционном поведении // Социологический журнал. М., 1999. № 1/2. С. 171-181.

114. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2001. 544 с.

115. Купрейченко А.Б. Трехкомпонентная методика измерения межличностного доверия // Психология бизнеса: управление персоналом в государственных организациях и коммерческих структурах. Ч. 1. СПб.: ГП «ИМАТОН», 2001. С. 88-89.

116. Купрейченко А.Б. Индивидуальные особенности межличностного доверия // Психология управления в современной России. Тверь: Изд-во «Альба», 2001. С.66-68.

117. Купрейченко- А.Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции (у предпринимателей и менеджеров). Дисс. канд. психол. наук. М., 2001.

118. Левада Ю. Механизмы и функции общественного доверия 7/ Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2001. № 3. С. 7-12.

119. Леонтьев A.A. Психология общения: Учебн. пособие. 3-е изд. М.: Смысл, 1997.-365 с.

120. Лисина М.И. Проблема онтогенеза общения. М., 1986.

121. Литвинов Д.А. Проблемы формирования доверия населения к банковской системе. М.: Моск. гос. акад. приборостроения и информатики, 2000. 136 с.

122. Литвинов Д.А. Формирование доверия населения к российской банковской системе. Дисс. . канд. социол. наук. М., 2000. 140 с.

123. Личность в деятельности и общении / Отв. ред. В.А. Лабунская, А.К. Белоусова. Ростов н/Д.: Гефест , 1997. 264 с.

124. Ловелл Д.У. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Pro et contra. М., 2002. Т. 7. № 3. С. 147-162.

125. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения / Под ред. Е.В. Шороховой, М.И. Бобневой. М.: Наука, 1976. С. 64-93.

126. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.

127. Ломов Б.Ф. Категория деятельности и общения в психологии // Вопросы психологии. 1979. № 8. С.34-47.

128. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 3-23.

129. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975.

130. Ломов Б.Ф. Особенности познавательных процессов в условиях общения // Психологический журнал. 1980. № 5. С. 26-42.

131. Майленова Ф.Г. Гуманистическое общение: в поисках гармонии. Нравственно-психологические свойства межличностного общения. М.: Наука, 1995. 109 с.

132. Максимычев И. Как вернуть доверие в мировую политику? // Пути к безопасности. М., 2000. Вып. 1/2. С. 39-44.

133. Марисова Л.И. О потребностно-мотивационной основе общения;// Тезисы научных сообщений советских психологов ХХП Международного психологического конгресса. М., 1981.

134. Маркова О.Д. Психологический анализ «образа окружающих» у будущих учителей с разным уровнем доверия к людям // Прикладная психология. М., 2001. № 5. С. 52-59.

135. Маркова О.Ю., Казаринова Н.В. Психология межличностного и делового общения: Учебн. пособие. СПб.: СПбГЭТУ (ЛЭТИ), 1998. 122 с.

136. Мерлин B.C. Индивидуальный стиль общения // Психологический журнал. 1982. № 4.

137. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопр. экономики. М., 1998. № 4. С. 27-38.

138. Мирошниченко В.А. Доверие народа к власти -определяющий фактор социальных преобразований в обществе // Новые идеи в философии. Пермь, 1999. Вып. 8. С. 125-129.

139. Мозговая Т.М. Социально-политическое доверие как объектсоциологического анализа. Автореф. дисс.канд. социол. наук. М.,1999. 25 с.

140. Мудрик A.B. Общение в процессе воспитания: Учебник для студентов вузов. М.: Пед. общ-во России, 2001. 319 с.

141. Мудрик A.B. Общение как фактор воспитания школьников. М.: Педагогика, 1984. 111 с.

142. Мясищев В.Н. О взаимосвязи общения, отношения и отражения как проблема общей и социальной психологии // Социально-психологические и лингвистические характеристики форм общения и развития контактов между людьми. JL, 1970. С. 114-116.

143. Нартова-Бочавер С. Психология личности и межличностных отношений. М.: Эксмо-Пресс, 2001. 413 с.

144. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. 336 с.

145. Ольшанский Д.В. «Кредит доверия» как политическая, идеологическая и психологическая проблема // Этика успеха. Тюмень-М., 1996. Вып. 7. С. 133-142.

146. Павлова Е.К. Общительность и индивидуальный стиль деятельности тележурналистов. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1997. 18 с.

147. Панферов В.Н. Общение как предмет социально-психологических исследований. Автореф. дисс. . докт. психол. наук. JL, 1983. 28 с.

148. Перкинс Р.Б. Принцип корпоративного управления: ключ к доверию инвесторов // Моск. журнал, междунар. права. М., 1996. № 2. С. 77-91.

149. Петровская JI.А. Компетентность в общении. Социально-психологический тренинг. М.: Изд-во МГУ, 1989. 216 с.

150. Платонов К.К. Личность как субъект социальной психологии // Методологические проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В.Шороховой. М.: Наука, 1975. С. 72-88.

151. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Наука, 1986. 254 с.

152. Поршнев Б.Ф. Понятие «пара» и « чужие» в социальной психологии // Тезисы 2 международного коллоквиума по социальной психологии. — Тбилиси, 1970.

153. Праворотова Т.А., Говир Т. Недоверие как практическая проблема // Социология. 1994. №3.

154. Проблема доверия в международных отношениях: теория и практика. М., 2000.

155. Психологическая структура общительности, ее половозрастные и национально-этнические особенности: Сборник научных трудов / Отв. ред. А.И. Крупное. М., 1995. 69 с.

156. Психологические основы общения: Методич. пособие / Сост. H.ILL Валеева, И.Н. Пугин. Казань: Изд-во Казан, гос. технол. ун-та, 2003. 75 с.

157. Рейнвальд Н.И. Психология личности. М.: УДН, 1987. 200 с.

158. Рейнвальд Н.И., Бану Л.А. Общение и общительность в студенческом возрасте // Психолого-педагогические проблемы формирования личности в учебной деятельности. М., 1988.

159. Рогов Е.И. Психология общения. М.: Владос, 2001. 334 с.

160. Родионова Е.А. Общение как условие формирования личности // Психология развития и формирования личности. М.: Наука, 1981. С. 177-198.

161. Рузанов А.Б. Власть и авторитет // Изв. АН КазССР. Сер. обществ, наук. Алма-Ата, 1990. № 3. С. 13-21.

162. Руткевич М. Власть: кризис доверия // Власть. М., 1999. № 4. С. 62-73.

163. Рыжов В.В. Общение и свойства личности студентов // Некоторые проблемы обучения, воспитания и развития: Тезисы докладов научной конференции. Горьк. отдел об-ва психологов СССР. Горький, 1979. С. 63-65.

164. Рюмшина ЛИ. Ценностно-смысловой подход к общению (теоретико-методическое обоснование). Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004. 175 с.

165. Санникова О.П. Эмоциональность и регуляция активности общения // Вопросы психологии. № 3.1984. С.123-128.

166. Санникова О.П. Соотношение устойчивых индивидуально-типологических особенностей эмоциональности и общительности // Вопросы психологии. № 2. 1982. С. 109-115.

167. Сафонов B.C. Особенности доверительного общения. Дисс. . канд. психол. наук. М., 1978.

168. Селезнева Е.В. Общение как среда для саморазвития личности. М.: Изд-во РАГС, 2002. 192 с.

169. Селигмен А. Проблема доверия. Пер. с англ. М.: Идея-Пресс, 2002. 254 с.

170. Сидоренков A.B. Психологические особенности доверия дошкольников. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2001. 134 с.

171. Сидоренков A.B., Вишневкина М.Ю. Доверие дошкольников к незнакомым взрослым // Вопр. психологии. М., 2001. № 2. С. 37-47.

172. Симоненко С.И. Поведение человека в процессе отборочного интервью как фактор, вызывающий доверие // Вопр. психологии. М., 1999. №6. С. 77-89.

173. Скрипкина Т.П. Взаимодоверие как основаниемежличностных взаимодействий7/ Вопр. психологии. М., 1999. №5. С. 21-30.

174. Скрипкина Т.П. Доверие как социально-психологическое явление. Дисс. . докт. психол. наук. Ростов н/Д, 1998. 392 с.

175. Скрипкина Т.П. Доверие к себе как условие развития личности // Вопр. психологии. М., 2002. № 1. С. 95-103.

176. Скрипкина Т.П. Изучение проблемы доверия в американской социальной психологии // Психологическое обозрение. 1998. № 2. С. 6271.

177. Скрипкина Т.П. Психология доверия: Учебн. пособие. М.: Academia, 2000. 263 с.

178. Солонкина О.В. Связь общительности с различными установками учащихся на межличностное взаимодействие. Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1996. 21 с.

179. Теплов Б.М. Проблема индивидуальных различий. М.: АПН РСФСР, 1961.56 с.

180. Тишкова Н.Ю. Доверие как формообразующий принцип власти в работах М. Вебера // Историческая наука на пороге третьего тысячелетия. Тюмень, 2000. С. 177-178.

181. Тырнова O.A. Психологические различия в проявленияхобщительности у юношей и девушек. Диссканд. психол. наук. М.,1996. 139 с.

182. Успанов К.С. Педагогические основы формирования общительности как профессионального качества будущего учителя. Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Алма-Ата, 1984. 25 с.

183. Устинова Н.Г. Доверительное общение основа психотерапии. Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1997. 22 с.

184. Хараш А.У. Личность в общении // Общение и оптимизация совместной деятельности. М.г Изд-во МГУ, 1987. С. 30-41.

185. Хараш Л.У. Личность, сознание и общение: к обоснованию интерсубъектного подхода к исследованию коммуникативных взаимодействий // Психолого-педагогические проблемы общения. М.: НИИОПП, 1979. С. 17-36.

186. Хосмер Л.Т. Доверие: связующая нить между организационной теорией и философской этикой (перевод) // Academy of Management Review. 1995. Vol. 20. N 2. р. 379-403.

187. Чуфаровский Ю.В. Психология общения в становлении и формировании личности. 2-е изд. М.: Соц.-полит. мысль, 2004. 200 с.

188. Шихирев П.Н. Этические принципы ведения дел в России. М.: Финансы и статистика, 1999. 248 с.

189. Шо Р.Б. Ключи к доверию в организации: Результативность. Порядочность. Проявление заботы. Пер. с англ. М.: Дело, 2000. 271 с.

190. Шорохова Е.В. Психология личности и образ жизни // Личность в системе коллективных отношений / Под ред. А.А. Бодалева. М., 1980.288 с.

191. Щебетенко А.И. Структура динамических характеристик общительности // Вопросы психологии. № 3. 1984. С. 128-132.

192. Щебетенко А.И. Динамическая: характеристика общительности в формировании готовности к педагогической деятельности. Дисс. канд. психол. наук. М., 1984. 207 с.

193. Щербов А.Д. Педагогические условия развития профессиональной общительности студентов университета. Автореф. дисс. канд. пед. наук. Челябинск, 1996. 29 с.

194. Эмоциональные и познавательные характеристики общения / Отв. ред. В.А. Лабунская. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1990. 168 с.

195. Якушева Т.Г. Психологические особенности общительности у школьников с различными типами темперамента // Ученые записки Саратовского госпединститута. Саратов, 1957. С. 111-126.

196. Ямко Н.Н. Политическая жизнь: Пробл. отчуждения и доверия. Харьков: Харьк. ин-т механизации и электрификации сел. хоз-ва, 1992. 227 с.

197. Allen G.A. When does Exchanging personal Information contitute self-disclosure // Psychological Reports. 1974.

198. Deitsch V. Trust and suspicion. //Journal of conflict resolution. 1958. N2. p.265-279.

199. Deitsch M. Trust, trustworthinness and the F-scale // Journal of Abnormal and social Psychology. 1960. N61. p.138-140.

200. Erikson E.N. Childhood and Society. N.Y., 1967.

201. Erikson E.H. Identity youth and Crisis. N.Y., 1968.

202. Folger J.F., Poole M.S. Working through conflict: a communication perspective. G. lenview, Scott, Foresman, 1984. p. 208.

203. Greenhalgh L. and Chapman D. 1994, Joint decision making: The inseparability of relationships and negotiation. Paper presented at the Stanford Conference on the Social Comtext of Negotiation, Stanford Graduade School ofBussines. 1994.

204. Jourard S.M. Healthy personality and self-disclosure //mental hygience. 1959.V. 43. p.499-507.

205. Jourard S.M., Lasakov P. Some Factors in Self-disclosure // Journal of abnormal and social psychology. 1958.

206. Jourard S.M. The transparent self. Princeton: Var Nestrand, 1964.

207. Lewin K. Some social psychological differences between the US and Germany character and personality, 1936.

208. Levis S.D., Weigert A. Trust as a social reality// Social Forces. 1985. V.63. N4. p.967-985.

209. Schneer I.A., Chanin M.N. Manifest neets as personality predispositions to conflict Handling behavior // Human relations, 1987, Vol. 40, № 9. P. 575-590.

210. Shapiro D., Sceppard B.H., Cheraskin L. Bussines on a Handshake // Negotiation Journal. N 8(4). 1992. p.365-377.

211. Sternberg R.J., Soriano L.J. Styles of conflict resolution // J. of personality and social psychology, 1984. Vol. 47. № 1. P. 115-126.

212. The Developmental psychology of personal relationships / Ed. by Rosemary S. L. Mills and Steve Duck Chichester. Wiley, Cop. 2000. XV. 287 P

213. Thomas K.W., Karmos F.S., Altekruse M.K. Skills for interpersonal communication in the classroom // Illinois School Journal, 1981. Vol. 61. № 1-4. P. 67-73.

214. Worchel P. Trust and distrust// Austin W.G., Worchel S. The social psychology of intergroup relations. Belmont? CA: Wadsworth, 1979.

215. Worthy M., Gary A.D., Kahn G.M. Seif-disclosure as an Social Psychology. 1969. V. 13. p.59-63.