Типы профессионально-психологического мышления: исторический и общепсихологический аспекты

Ваулина, Татьяна Анатольевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Типы профессионально-психологического мышления: исторический и общепсихологический аспекты

Автореферат

Автор научной работы: Ваулина, Татьяна Анатольевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Барнаул
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Типы профессионально-психологического мышления: исторический и общепсихологический аспекты"

На правах рукописи

Ваулина Татьяна Анатольевна

ТИПЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ: ИСТОРИЧЕСКИЙ И ОБЩЕПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Барнаул - 2005

Работа выполнена в Государственном общеобразовательном учреждении высшего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический университет»

Научный руководитель доктор психологических наук, профессор

Краснорядцева Ольга Михайловна

Официальные оппоненты: член-корреспондент РАО, доктор

психологических наук, профессор Галажинский Эдуард Владимирович; кандидат психологических наук, доцент Гилева Ирина Олеговна

Ведущая организация Алтайский государственный университет

Защита диссертации состоится « » октября 2005 г в 73 часов на заседании диссертационного совета Д 212.011.01 при Барнаульском государственном педагогическом университете по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Барнаульского государственного педагогического университета по адресу: 656031, г. Барнаул, ул. Молодежная, 55.

Автореферат разослан « 10 » сентября 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совета. I 1ТПептенко кандидат педагогических наук, профессор Полина Андреевна

Mb*

Актуальность исследования. Фундаментальные изменения, которые претерпевает современная наука, становятся предметом дискуссионного обсуждения среди методологов, представляющих различные научные сообщества. Сущность современного «парадигмального сдвига» все чаще выявляется как закономерный результат движения научного познания, обусловленный сменой этапов, каждый из которых характеризуется соответствующими идеалами, нормами и методами научного исследования (В И. Аршинов, В.В. Василькова, В Е. Кемеров, Е.Н Князева, Я.И Свирский, B.C. Степин и др.), определенным стилем мышления, «идеалом рациональности» (М.К. Мамардашвили).

Одной из центральных проблем современной психологической науки с точки зрения исследователей (Б С Братуся, Т Д. Марцинковской, В.В Рубцова, В.Д. Шадрикова, Б.Д. Эльконина, A.B. Юревича и др ) выступает выявление соотношения классической, неклассической и постнеклассической парадигм в психологии. Разработку представлений о науке как открытой системе A.B. Юревич (2005) считает приоритетной методологической проблемой. В.Е. Клочко (2005) отмечает, что только при таком понимании становится возможным выявление закономерностей движения научного познания, которые проявляются в виде объективных тенденций ее развития, выводящих науку на новые уровни системного переопределения предмета науки. В В. Знаков, разрабатывая проблематику «психологии бытия» (2004), обращает внимание на то, что, во-первых, одна и та же реальность может быть рассмотрена с разных позиций и может выступить предметом освоения посредством разных типов рациональности; во-вторых, названные парадигмы представляют собой не только исторические этапы человеческого познания, но одновременно и элементы целостной системы современного научного мышления. Поэтому, полагает В.В. Знаков, они могут не противоречиво, а, наоборот, системно сосуществовать в сознании, целостном научном мировоззрении ученого.

В содержательном плане наше исследование фактически включило в себя верификацию положений, сформулированных В.В. Знаковым, однако замысел работы имел другие методологические основания.

B.C. Степин (2002) утверждает, что каждый из идеалов рациональности опирается на свойственный ему уровень системного представления изучаемой реальности: классицизм исходит из представления о простых системах, неклассицизм опирается на представление о сложных саморегулирующихся системах, постнеклассицизм имеет в виду сложные саморазвивающиеся (самоорганизующиеся) системы. Теория психологических систем (ТПС), разрабатываемая в научной школе В.Е. Клочко, изначально строилась как теория самоорганизации в психологических системах. За 20 лет своего развития она накопила теоретико-методологический и методический потенциал, позволяющий адекватно поставить и решить проблемы трансформации типов профессионально-психологического мышления в историческом аспекте (за счет использования разработанного в рамках ТПС историко-системного подхода). С другой стороны, выявленные типологические особенности мышления,

характерные для разных стадии уровней системности мышления совр

в виде

Me""WÄjffi0¥6i9Fa> "¡"являемых в СЯе ОЭ

ЛИСТЕ** а> Т'

конкретном эмпирическом исследовании. Не исключалось, что психолог, способный мыслить на уровне постнеклассического мышления, способен использовать и другие типологические формы мышления.

Цель исследования: изучение особенностей профессионального мышления психологов посредством объективации современных тенденций развития психологической науки.

Объектом исследования выступают общие тенденции развития психологической науки по линии закономерного усложнения ее системной организации.

Предметом исследования являются преобладающие на различных этапах становления психологического познания типы профессионально-психологического мышления, адекватные классическому, неклассическому и постнекпассическому идеалам рациональности.

Гипотеза исследования опирается на следующие допущения:

1. Историко-системный анализ, основное предназначение которого усматривалось в выявлении внутренних тенденций развития психологии (В.Е. Клочко 1987), может быть использован в качестве метода исторического исследования, позволяющего объективировать динамику рациональных типов познания в процессе развития науки и, соответственно, особенности профессионально-психологического мышления, адекватные этим типам.

2. Переходя от историко-психологического анализа к общепсихологическому, можно утверждать, что типологические особенности психологического мышления, выявленные в историко-системном анализе, могут быть обнаружены в процессах постановки и решения проблем, возникающих в профессионально-психологической деятельности.

3 Рефлексия по поводу сущности рациональных типов познания может явиться основанием для осмысленного перехода психолога к мышлению, адекватному постнекпассическому типу рациональных рассуждений.

Задачи исследования:

1. Объективировать динамику рациональных типов познания в процессе развития науки.

2. Выявить типологические особенности профессионально-психологического мышления в контексте историко-системного анализа

3. Изучить особенности профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионального становления.

Теоретико-методологическую базу исследования составили труды ученых методологов, философов (В Е. Кемерова, E.H. Князевой, М.К. Мамарда-швили, В С. Степина), представителей синергетичсского направления в науке (И.Пригожина, И. Стенгерс), внесших научный вклад в разработку проблемы этапов развития науки; а также культурно-историческая концепция JI.C. Выготского, смысловая теория мышления (O.K. Тихомирова), теория психологических систем (В.Е. Клочко, О М. Краснорядцева, Э В. Галажинский).

Методы исследования. Основными методами исследования выступили теоретический анализ литературных источников по теме диссертационного исследования, историко-системный анализ процесса становления профессио-

» нально-психологического мышления, методы, с помощью которых стало

возможным проведение эмпирического исследования, таких как контент-анализ продуктов деятельности, методы реконструкции профессионального образа » мира(В.Е Клочко).

Исследование проводилось в несколько этапов:

Первый этап (2002-2003 гг.) — анализ научных публикаций и основных концепций по теме исследования; отработка понятийного аппарата; определение гипотезы, целей, постановка задач и выбор методов исследования.

Второй этап (2003-2004гг.) - составление программы исследования; подбор методик для решения его задач; проведение пилотажного исследования; качественная и количественная обработка результатов.

Третий этап (2004-2005гг) - проведение основного этапа эмпирического исследования; подведение итогов и литературное оформление диссертационного исследования.

Научная новизна исследования:

- в контексте историко-системного анализа показано, что классический, неклассический и постнеклассический идеалы рациональности скрывают за собой типы профессионально-психологического мышления разного уровня системности. Для современного этапа развития психологической науки характерно со-бытие идеалов рациональности и, соответственно, разных типов мышления;

- доказано существование особенностей профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионального становления;

- получены основания для утверждения, что типологическим особенностями профессионального мышления студентов, аспирантов, практических психологов, принявших участие в исследовании, является как реализация идей одного из уровней системности профессионального мышления (классического, неклассического и постнеклассического), так и их сосуществование;

- установлено существование характерной для всех групп испытуемых тенденции смещения локуса профессионального мышления на более высокие уровни системного определения психологической реальности.

Теоретическая значимость работы связана с расширением научного представления о типологических особенностях профессионального мышления психологов в контексте современной ситуации развития науки; обозначены современные тенденции становления профессионально-психологического мышления, выявлены особенности профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионального становления; разработана критериальная база для изучения процесса становления профессионально-психологического мышления людей, находящихся на разных этапах профессионализации.

методологического основания проектирования учебных курсов, программ для повышения качества образования. Само же знание о типах профессионально-психологического мышления разного уровня системности может быть значимо для студентов-психологов, работающих психологов и педагогов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях «Психологическое сопровождение становления личности в образовательном пространстве» (Барнаул, 2003), «Проблемы психологической адаптации учащихся на различных этапах образовательного процесса» (Барнаул, 2004), региональной школе молодых ученых «Многомерный мир человека как предмет психологического исследования» (Бийск, 2002), первом краевом съезде практических психологов образования «Практическая психология в условиях модернизации образования в Алтайском крае» (Барнаул, 2003), Сибирском психологическом форуме «Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность» (Томск, 2004).

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены исходной методологической обоснованностью исследования, рядом апробированных методик, адекватных поставленной цели, задачам, предмету и логике исследования, использованием качественно-количественных методов анализа результатов, репрезентативностью объема выборки участников исследования и статистической значимостью эмпирических данных

Положения, выносимые на защиту:

1 Выделенные в философии науки классический, неклассический и по-стнеклассический идеалы рациональности конкретизируются в соответствующих им типах профессионально-психологического мышления.

2 Современный этап развития психологии характеризуется сосуществованием научных идеалов рациональности, при преобладании идей постнеклас-сического уровня, что позволяет говорить о прогрессивном движении психологического познания в направлении системного усложнения форм теоретического мышления.

3 Выделенные историко-системным анализом особенности трех исторически складывающихся типов психологического мышления могут служить в качестве критериальной базы для изучения процесса становления профессионально-психологического мышления людей, находящихся на разных этапах профессионализации

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 177 страниц В тексте содержится 16 таблиц и 16 рисунков Библиографический список включает 272 источника.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, определены объект, предмет, цель и задачи исследования, раскрыты научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, сформулированы гипотеза и положения, выносимые на защиту

» В первой главе «Уровневая природа профессионального мышления в

призме историко-системного анализа» раскрываются методологические основания изучения проблемы уровней профессионального мышления, в I качестве которых выступает движение науки на уровне общей методологии.

Движение науки рассматривается как системно детерминированное явление, которое, с одной стороны, обеспечивается внутренней логикой своего развития, выводящей ее к новым проблемным полям, с другой - развитием человеческого сообщества, более глубоким осознанием своей сущности. Это движение может быть инициировано как влиянием общей методологии, философии, так и ее состоянием на конкретно-научном уровне.

В настоящее время среди ученых работающих в области методологии и философии (В.И. Аршинов, В.В. Василькова, В.Е. Кемеров, E.H. Князева, Я.И. Свирский, B.C. Степин и др.), все большим признанием пользуется подход, который был разработан B.C. Степиным. По мнению B.C. Степина, наука представляет собой целостный феномен, возникший в Новое время вследствие отделения от философии, и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический и постнеклассический. Каждый из этапов представляет собой такие периоды, когда преобразовывались все компоненты оснований науки. На каждом из них разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного мышления, своеобразный понятийный аппарат.

В работе показано, что классический, неклассический и постнеклассический этапы развития науки конкретизируется в типах научной рациональности, которые характеризуются особыми, свойственными им основаниями науки.

На основе анализа работ (В.И. Аршинова, В.В. Васильковой, Е.Ю. Заверш-невой, В.Е. Кемерова, E.H. Князевой, В.А. Лекторского, Ю.В. Лоскутова, М.К. Мамардашвили, М.А. Можейко, П.А. Мясоеда, Я.И. Свирского, B.C. Степина, И.В. Черниковой, Г.П. Щедровицкого и др.) были выделены характеристики каждого из этапов развития науки.

Так, характерными чертами классического этапа развития науки и реализующегося в ее рамках классического идеала рациональности являются: обобщенное представление о человеке; объективность и предметность научного знания, которые обеспечиваются исключением из описания и объяснения всего, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности; предзаданность форм описания и объяснения; направленность на исключение случайного, единичного, уникального; акцентирование внимания исследователей на законах, не зависящих от времени; ориентация на идеал гносеологического изучения мира; рассмотрение изучаемых объектов в качестве малых систем (механических устройств), характеризующихся относительно небольшим количеством элементов, их силовыми взаимодействиями и жестко детерминированными связями и др

Разработка квантовой и релятивистской механики, эволюционной и генетической теории в биологии, проникновение математических методов в гуманитарные дисциплины позволило исследователям осознать ущербность разделения единого знания о мире и выступило одной из детерминант перехода

науки к неклассическому этапу своего развития Важное влияние на развитие неклассических идей в науке оказали положения концепций И.Г. Фихте, Г В Ф Гегеля, Ф. Ницше, К. Маркса, В. Дильтея, С Кьеркегора и др.

В контексте неклассического этапа развития науки утрачивает свой статус субъект-объектная оппозиция, исследователи постепенно отказываются от картезианского дуализма, противопоставления субъективного и объективного, материального и идеального; в теории вводится идея опосредствования; принцип объективности знания дополняется принципом учета позиции субъекта познания; учитывается связь между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности.

С конца XIX до середины XX веков в науке происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике, (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космосе (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), биологии (становление генетики) Важное значение оказало развитие таких научных направлений, как эволюционный универсализм, биология и физиология активности, синергетика, мир-системный подход (H.H. Моисеев, JI. фон Берталанфи, ИР. Пригожин, Ф Бродель, И. Валлерстайн, Г. Хакен, В.И. Арнольд, Р. Том, А А Самарский, С.П. Курдюмов, М.В. Волькенштейн, Д.С. Чернявский, Ю.А. Данилов, Б.Б. Кадомцев, С.В Петухов, Ю.М. Романовский и др.). Их объединяет общая идея, преодоления раздробленности современного научного знания, «его специализации и атомизации, за которыми ускользает целостное видение мира, так необходимое для гармоничного самоощущения человека в мире сегодняшнем» (В.В. Василькова).

Основными показателями перехода науки к постнеклассическому этапу своего развития выступили: утверждение приоритета глубинных человеческих интересов и ценностей, человеческой практики по отношению к окружающему миру; рассмотрение в качестве объектов современных междисциплинарных исследований уникальных систем, характеризующихся открытостью и саморазвитием, компонентом которых нередко выступает человек как субъект практической деятельности и носитель ценностей. Осуществляется переход от относительно устойчивой системы к другой системе с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией; важным становится учет соотнесенности получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами; на передний план выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности; происходит усиление процессов взаимодействия принципов и представлений картин реальности, формирующихся в различных науках. Главной чертой постнеклассического типа рациональности выступила высокая социально-практическая ориентированность.

Как справедливо отметил B.C. Степин, каждый новый тип научной рациональности характеризуется особыми, свойственными ему основаниями науки, которые позволяют выделить в мире и исследовать соответствующие типы системных объектов (простые, сложные, саморазвивающиеся системы) При этом возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не

следует понимать упрощенно в том смысле, что каждый новый этап приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего периода. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия Точно так же становление постнекласси-ческой науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования.

В работе показано, что каждый из рассмотренных идеалов рациональности, реализующихся на определенных этапах научного движения, конкретизируется в типах научного мышлении конкретных исследователей.

Под типом научного мышления в исследовании понимается норма или образец мышления, оформившийся в науке под влиянием идеалов рациональности и реализующийся в различных ситуациях В работе детально рассматриваются три типа научного мышления- аристотелевский, галилеевский и метасистемный.

Под аристотелевским типом мышления понимаются теоретические представления о предмете и способах его исследования, заложенные в трудах Аристотеля и его последователей Аристотелевское мышление ориентируется на классический идеал рациональности. Предметом изучения исследователя, реализующего аристотелевский тип научного мышления, становится самодостаточная, ничем не обусловленная и ни с чем не взаимодействующая, сама себя определяющая субстанция, причинность которой заключена в ее собственной природе, а не в окружающей среде Аристотелевское мышление проявляется в дихотомичности восприятия мира, основанной на ценностных предпочтениях; приписывании свойств, которые проявляет объект самому объекту, отдельным органам, абсолютности, неизменности, вечности изучаемой реальности

В основе галилеевского мышления лежит принцип развития вечно изменяющейся реальности Причем эта реальность выступает в единстве двух своих сторон - субъективной и объективной В контексте данного типа мышления предмет рассматривается в его включенности в событие, субъективированное самим жизненным процессом; важность приобретает индивидуальное событие, а не усредненный класс; субстанция рассматривается в ее саморазвитии и самодвижении; исследователи стремятся к полному описанию конкретного индивидуального случая; происходит сдвиг акцента с «природы объекта» на анализ его взаимодействий и взаимоотношений с другими объектами, с окружением

Рождение современной науки рассматривается как столкновение между последователями Аристотеля и Галилея - столкновение между двумя формами рациональности. В основу нового способа мышления легли идеи множественности, плюралистичное™ научного знания и разнообразия методов его исследования Предметом постнеклассического типа мышления выступают открытые, многоуровневые, самоорганизующиеся системы, компонентом которых нередко становится человек как субъект практической деятельности и носитель ценностей. Метасистемный тип мышления позволяет выделить качества, порождаемые системой, на которые она опирается в своем развитии.

Анализ работ современных исследователей в области психологии (К.А. Абульхановой-Славской, А.Г. Асмолова, Б.С. Братуся, А.В Брушлинского, Ф.Е. Василюка, В.В. Давыдова, В П. Зинченко, В.В Знакова, Е.А. Климова, В.Е. Клочко, В.И. Слободчикова, Е.Д Хомской, Н.И. Чуприковой, A.B. Юревича и др) позволил обнаружить некоторое тождество позиций авторов в оценке актуального состояния психологии Они считают, что психология, как и другие науки, проходит в своем развитии ряд этапов, сопровождающихся сменой типов мышления исследователей Анализ, проведенный П А Мясоедом в одной из последних публикациях журнала «Вопросы психологии», показывает, что становление психологического знания, в общем, сопоставимо со становлением естественнонаучного по (В.С Стенину). Таким образом, движение психологического познания может быть представлено закономерной сменой классического, неклассического и постнеклассического этапов.

В рамках классической психологии происходит разделение внешнего и внутреннего, субъективного и объективного, идеального и материального, реализующееся в принципах причинного детерминизма; отдельным предметам приписываются свойства (мышление мыслит, воображение воображает и др.), предметом исследования является уже «ставшее», совершившееся к определенному моменту времени, основным принципом, на который опираются ученые, стал принцип отражения.

Переход к неклассической психологии знаменует собой преодоление дихотомии человеческого сознания и человеческого бытия в мире, выход психологии из замкнутого в себе феноменального мира сознания. «Неклассическая психология опирается на системное понимание единства Духа и Материи» (А.Г. Асмолов), делает своим принципом осознанное вмешательство в жизнь (А.Г. Асмолов). Важным становится присутствие человека, который «оживляет процесс научного познания» (П.А. Мясоед). Решающий шаг в преодолении разрыва между внешним и внутренним был сделан в работах Л.С. Выготского, А Н Бернштейна, A.B. Запорожца, А.Н. Леонтьева, А.Р. Лурии, С Л. Рубинштейна, А.А Ухтомского и др., положивших начало созданию психологической теории деятельности, в контексте которой исследователи попытались преодолеть дихотомию классической науки через введение опосредствующего фактора.

Зафиксировать сам факт перехода от неклассической к постнеклассической психологии достаточно сложно, т к неклассическое и постнсклассическое находятся на этапе сосуществования. С переходом к постнеклассическому этапу развития науки предметом психологии становятся сверхсложные, открытые, саморазвивающиеся системы, требующие исторического, междисциплинарного, аксиологического видения; реализуются попытки всестороннего охвата психологических знаний, приобретаемых человеком на протяжении истории.

С позиции теории психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Красноряд-цева, Э.В. Галажинский) движение психологической науки может быть представлено закономерной сменой ее уровней, на каждом из которых реализуется определенный уровень профессионально-психологического

мышления. В нашей работе под уровнем профессионального мышления психолога мы понимаем мышление специалиста разного уровня системности, обусловленное методологическими установками, ценностно-смысловой основой профессионального образа мира, и проявляющееся в специфике мировидения человека (видеть избирательно, понимать по-особому, мыслить в определенной логике и действовать в соответствии со своим видением и мышлением).

В контексте историко-системного подхода, каждый уровень развития психологии, по классификации В Е Клочко (досистемный, первый уровень системности, вторая форма системности и третья) конкретизируется в уровнях системности профессионального мышления конкретных исследователей. В работе рассматриваются три типа профессионально-психологического мышления разного уровня системности- классического, неклассического и постнеклассического.

В работе предпринята попытка с помощью историко-системного анализа проследить становление вышеуказанных уровней системности профессионального мышления психологов на примере изменения предмета психологии мышления В результате анализа выделены типологические особенности профессионально-психологического мышления разного уровня системности.

Так, тип профессионально-психологического мышления классического уровня системности опирается на принципы гносеологического изучения психологической реальности, являющиеся следствием упрощенного понимания взаимодействия противоположностей только как основания отражения. В его основе лежит гомеостазическое понимание психики и сознания как встроенных в человека регуляторов адаптивного процесса; внимание исследователя сконцентрировано на анализе конкретного (наличного, данного, заданного) круга явлений, ограниченного пределами сложившегося на данный момент понимания предмета науки.

На смену принципам причинного детерминизма, лежащим в основе классического психологического мышления, приходят принципы взаимодействия, наиболее ярко проявляющиеся в работах представителей экзистенциальной психологии (Р Мэй, Л Бинсвангер, В Франкл и др ) Гносеологической схеме субъект-объект противостоит онтология «жизненного мира» (Ф.Е. Василюк), «витальная онтология» (С.Л. Рубинштейн), «жизненное пространство» (К. Левин). Неклассическое мышление явило собой протест против естественнонаучного изучения человека «как вещи равной среди других вещей», которую можно познавать (описательная психология В. Дильтея) Происходит осознание, что у человека пет выхода в мир чистой объективности, неклассика делает своим принципом осознанное вмешательство в жизнь. Мыслить на уровне неклассического мышления означает, что кроме чувственных качеств есть еще и сверхчувственные качества, которые также определяют их качественную специфику, о наличии которых можно узнать не через ощущения и восприятие, а через мышление.

В рамках постнеклассического мышления реализуются принципы системной детерминации, порождающего взаимодействия, основанного на относи-

тельном соответствии взаимодействующих противоположностей. В центре изучения здесь находится человек, который рассматривается как сложная открытая самоорганизующаяся система, производящая новообразования «совмещенной» системы и опирающаяся на них в своем самодвижении и самодетерминации.

С позиции историко-системного анализа классический уровень системности мышления при исследовании феномена «мышление» реализуется в исследованиях:

представителей ассоциативной психологии (Д Гартли, Дж. Пристли, Дж. С. Милль, Д. Милль, А. Бэн, Т. Циген и др ), которые рассматривали мышление как процесс, представляющий собой сложные цепи ассоциаций;

бихевиористов (Э. Торндайк, Дж. Уотсон, Б Скиннер, Толмэн и др ), которые считали, что мышление представляет собой совокупность сложных цепей речевых (беззвучных) навыков;

гештальтпсихологов (М. Вертхаймер, В. Келер, К. Коффка, К Дункер, К. Левин), которые сводили определение мышления к процессам восприятия, отдавая мышлению лишь функцию усматривания и понимания новых отношений, в процессе смены мест элементов структуры, являющейся элементом восприятия.

Необходимо заметить, что представленные концепции отличаются преобладанием в них идей изоляционизма, субъективизма, «предметоцентризма», т.е. рассмотрения предмета исходя из него самого. Существенно повлияли на пересмотр вышеуказанных концепций представители Вюрцбургской школы (О. Кюльпе, Н. Ах, К Марбе и др.), которые рассмотрели мышление как внутреннее действие (акт), «усмотрения отношений». Ученые описали ряд особенностей мышления, характеризующих его протекание с субъективной стороны их несводимость к простому ассоциированию словесных понятий, подчиненность цели и свойственную им безобразность, но изолировав мышление от других психических процессов, потеряли самого человека, оставшись в рамках классического научного мировоззрения.

Переход к реализации исследователями идей неклассического уровня системности связан с применением ими при изучении мышления принципа единства субъективного и объективного, материи и духа, что в полной мере отражено в работах (Л.С Выготского, А.Н. Леонтьева, П.Я. Гальперина, С.Л. Рубинштейна, А В. Брушлинского, К.А. Абульхановой-Славской, П.П. Блонского, Б.М. Теплова и др.) Ученые попытались выстроить целостную теорию мышления, пересматривая методологически несовершенные положения концепций своих зарубежных коллег посредством введения дополнительных факторов, в качестве которых выступили деятельность, культура, знак и др

С переходом науки к постнеклассическому этапу развития происходит существенная трансформация предмета психологии мышления Новый шаг в изучении мышления связан с разработкой O.K. Тихомировым смысловой теории мышления, которая позволила очертить новое предметное и проблемное поле в изучении мышления в аспекте ценностно-смысловой структуры ситуации Мышление здесь рассматривается как процесс, непосредственно

включенный в жизнедеятельность Развиваясь, оно превращается в относительно самостоятельную деятельность, имеющую свои мотивы, цели, способы. Смысловая теория мышления позволила по-новому взглянуть на ставший традиционным подход к мышлению как решению задачи. Дополнила и расширила эти представления за счет включения мышления в целостный процесс реальной жизнедеятельности. Поставив проблему психологических новообразований, теория O.K. Тихомирова позволила исследовать мыслительную деятельность в ее самодвижении, самодетерминации. Выделив новую психологическую онтологию (ценностно-смысловая структура ситуации), теория вплотную подошла к преодолению дуализмов за счет определения того психологического пространства, которое является источником психологических новообразований. Здесь проблема мышления человека рассматривается как «ментальное пространство» личности, которое открывается при переходе к парадигме порождения человеком собственного мира как «открытого пространства жизни».

В рамках смысловой теории мышления (O.K. Тихомиров) и теории психологических систем (В.Е Клочко, О.М Краснорядцева, Э.В. Галажинский) был определен новый взгляд на мышление как системное явление, порождаемое совокупностью детерминант, берущих начало в действующей здесь и сейчас личности, в той предметной действительности, в которой совершается реальная деятельность, где мыслительная деятельность рассматривается в ее направленности не только на познание жизненного мира, но и на изменения в жизненном мире как созидание себя и своей действительности Мышление обеспечивает целостный смысловой характер образа мира профессионала, расшифровывая смысл, рационализируя его, без чего невозможно «вписывание» информации в образ мира. Такое вписывание, которое обеспечивает целостность и системность картины мира.

Таким образом, мыслительная деятельность есть продуктивный момент профессиональной деятельности, ее новообразование, влияющее на последующее развитие профессиональной деятельности, которое не только учитывает «условия, нормы, ценности» профессиональной деятельности, а являясь формой существования профессиональной деятельности, возникающей именно на базе ее условий, норм и ценностей, выступает уникальным моментом ее развития.

Во второй главе «Классический, неклассический и постнеклассический типы рациональности и их со-бытие в современной науке» представлены результаты пилотажного исследования проявления современных тенденций развития психологии в содержании методологических дискуссий На предварительном этапе исследования разработана исследовательская программа' осуществлен подбор качественных единиц анализа (категорий и их индикаторов) и количественных единиц (единицы контекста и счета). Для этого нами были собраны высказывания ведущих ученых психологов, философов, методологов (А.Г. Асмолова, В И. Аршинова, JI. фон Бергаланфи, В П. Зинченко, В.В. Знакова, Е.А Климова, Е.Н Князевой, М К Мамардашви-ли, И Пригожина, Я И Свирского, В С Степина, О К. Тихомирова,

И.В. Черниковой, Д Б. Эльконина A.B. Юревича и др.) которых мы отнесли к экспертной группе. Все высказывания ученых касались проблемы изменения этапов психологической науки или научного мышления.

В результате нами были выделены три категории анализа (классическая, неклассическая и постнеклассическая), которые были обозначены как категории А, В, С. Под категорией в работе понимается совокупность понятий, которыми оперирует наука (психология) на определенном этапе своего развития. К примеру, семантические единицы категории А - группа семантических единиц, которыми оперирует психология на классическом этапе своего развития «Семантическая единица» - это единица анализа, за которой могут скрываться различные понятия; это фрагмент, «срез» с понятия, его конкретное воплощение.

Нами было выявлено, что описывая особенности классического мышления, ученые используют следующие понятия: «отражение», «воздействие», «объект», «субъект», «возникновение», «формирование», «адаптация» и др. При описании особенностей неклассического мышления используются такие понятия, как «развитие», «динамика», «отношение», «взаимоотношение», «связь», «взаимосвязь» и др , постнеклассического - «создание», «созидание», «система», «порождение», «человек», «становление» и др. Всего было выделено 116 семантических единиц, из них 27 семантических единиц категории А, 18 единиц категории В, 71 единица категории С.

Выборку исследования составили материалы трех дискуссий: «Этика и психология», «Об амбифлекторной природе психического», «О методологических проблемах современной психологии», - в которых приняли участие 19 ученых (Б.С Братусь, Ю А. Шрейдер, М Г Ярошевский, В В Давыдов, А В Брушлинский, С JI. Воробьев, В.П. Зинченко, Н.Л. Мусхелишвили, В.И. Слободчиков, В В Умрихин, Б Г Юдин С Д Смирнов, O.K. Тихомиров, Е.А Климов, Н.И. Чуприкова, В.В. Давыдов, Е.Д. Хомская и др.) и итоговых материалов III Всероссийского Съезда психологов (г.Санкт-Петербург, 2003 г) В работе Съезда приняли участие психологи, представляющие практически все регионы Российской Федерации. Материалы сборника представляют собой обзор современного состояния теоретических и научно-практических исследований в области психологии.

Были получены следующие результаты контент-анализа содержания выступлений ученых, принявших участие в дискуссии «Этика и психология»- в 37% выступлений авторами были совместно использованы семантические единицы, относящиеся к категориям А, В, С; в 27% выступлений использованы семантические единицы, относящиеся к категориям А и С; в 27% фигурируют семантические единицы категорий В и С; в 9% - только семантические единицы, относящиеся к категории С При этом в 100% выступлений зафиксировано качественное и количественное преобладание семантических единиц, относящихся к категории С Графические результаты контент-анализа дискуссии представлены на рисунке 1

Psy1 Рву 2 Psy 3 Рву 4 Рву 5 Рву 6 Psy7 Pey8 Рву9 РвуЮ Psy11

В семантические единицы категории А

асемантические единицы категории А с отрицательным значением В семантические единицы категории В □ семантические единицы категории С

Примечание: Рву «1-11» выступления ученых, принявших участие в дискуссии Рис. 1. Результаты контент-анализа дискуссии «Этика и психология»

В результате анализа трех дискуссий было выявлено, что в 42% выступлений в процессе аргументации своей профессиональной позиции исследователи одновременно использовали семантические единицы трех категорий А, В, С; в 26% используются семантические единицы, относящиеся к категориям А и С; в 21 % - к категориям В и С. При этом необходимо отметить, что в 100% проанализированных материалов доминирующую позицию занимают семантические единицы, относящиеся к категории С.

В процессе контент-анализа итоговых материалов III Всероссийского Съезда психологов было проанализировано 1тыс. 626 названий статей, из них 626 были подвергнуты кодировке. По результатам контент-анализа первого этапа исследования были выделены 7 групп названий статей (см Рис. 2).

□ семантические единицы категории С В семантические единицы категории В

□ семантические единицы категории А

□ семантические единицы категории А и С {асемантические единицы В и С В семантические единицы категории А и В В семантические единицы категорий А В, С

Рис. 2. Результаты контент-анализа названий статей

Последующий анализ названий статей проводился в 7 сформированных по результатам первого этапа группах. Полученные в ходе исследования результаты позволяют сделать вывод, что в современной психологии существуют проблемы, которые могут быть сформулированы и решены с позиций разных типов рациональности. Преобладание группы, в которой фигурируют только семантические единицы категории С, а также групп, в которых семантические единицы категории С используются наряду с А и В и занимают доминирующее

положение, позволяют нам предположить, что современная психологическая наука движется по направлению к реализации идей постнеклассического типа рациональности.

Полученные в ходе пилотажного исследования данные позволяют нам утверждать, что для современного этапа развития психологической науки характерно со-бытие типов научной рациональности, которое проявляется в том, что в содержании дискуссий, наряду с апелляцией исследователей к идеям неразрывности субъективной и объективной реальности, к принципам взаимодействия, соответствия и порождения, используются идеи разделения субъективной и объективной реальности; наряду с опорой в своих выступлениях па теоретические конструкты, в основании которых лежат принципы порождения, используются построения, основанные на принципах отражения; наряду с направленностью исследователей на использование возможностей причинной детерминации, наблюдается использование принципов системной детерминации.

Таким образом, доминирование в материалах анализа постнеклассических категорий позволяет говорить о прогрессивном движении психологического познания в направлении системного усложнения форм теоретического мышления.

В третьей главе «Проявление типологических особенностей профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионализации», представлены результаты лабораторного исследования, проведенного со студентами старших курсов, аспирантами, практическими психологами в условиях решения ими профессиональных задач. Для исследования использовалась авторская методика, разработанная В.Е. Кпочко. Данная методика направлена на реконструкцию особенностей вписывания информации в профессиональный образ мира и включает методический прием, относящийся к разряду экспериментально-клинических методов (О К. Тихомиров), используемых в психологии мышления в ситуациях «анализа единичного случая». Основной идеей методики является создание такой ситуации, находясь в которой человек, выстраивая логическую цепь рассуждений, вынужден демонстрировать какое-то определенное, свойственное ему понимание стратегии собственной профессиональной деятельности, так или иначе открывая особенности своего профессионального образа мира Задачей исследователя при реализации данного приема является установление факта включения информации в образ мира испытуемого или ее отторжение.

С точки зрения теории психологических систем основным условием для вписывания информации в образ мира является установление ее соответствия сложившейся системе ценностей, смыслов и связанных с ними профессиональных установок человека Методика состоит из двух серий. В первой серии испытуемому предлагается поработать с профессиональной задачей, в которой формулируется проблема После того как испытуемый показывает свое понимание задачи и излагает свой вариант решения на бумаге, осуществляется переход ко второй серии исследования, в которой ему предлагается ознакомиться с содержанием набора карточек по специальной инструкции Анализ

полученной в ходе исследования информации проводился с использованием приемов контент-анализа, процедура которого была разработана на предварительном этапе исследования. Исследовательским материалом, который был подвергнут процедуре кодирования, выступили результаты ответов на первую и вторую серию методики. Полученные в ходе лабораторного исследования результаты позволяют посредством реконструкции профессионального образа мира испытуемых выявить проявление типологических особенностей профессионально-психологического мышления испытуемых.

Решая задачу в первой серии, испытуемый демонстрирует собственное понимание заданной проблемы и способов ее решения. Анализируя результаты первой серии, мы проводим реконструкцию движения его мысли на основе фиксации понятий, которыми он оперирует, аргументов, которые привлекает для обоснования своего ответа. Решение второй серии задачи сопровождается наличием противоречия, которое может быть обнаружено испытуемым между готовым результатом решения первой серии и еще возможным, потенциальным результатом второй серии. Мы предполагаем, что способность или готовность испытуемых увидеть противоречие, вызовет попытку его разрешения, сопровождающуюся рефлексией по поводу подбора способов решения, их подтверждения или смены. Здесь наше предположение сводилось к тому, что осуществление перестройки составляющих образа мира будет происходить за счет принятия информации нового, более высокого уровня системности, как превращение потенциальной возможности в действительность.

В исследовании приняли участие 116 человек. Из них 66 студентов старших курсов психологических факультетов ВУЗов Алтайского края, 30 аспирантов ВУЗов Алтайского края, обучающихся по специальности «Психология» и 30 практических психологов.

Анализ результатов первой серии исследования, проведенного со студентами, показал, что можно выделить три группы испытуемых-студентов, отличающихся характерными типологическими особенностями их профессионального мышления. Первую группу (25%) составили студенты, особенностями профессионального мышления которых является использование семантических единиц, относящихся только к категории С. Вторую группу (9%) представляют студенты, которые в ответах на первую серию задачи использовали семантические единицы категории А. Третья группа (66%), представлена студентами, которые одновременно использовали семантические единицы, относящиеся к трем категориям (А, В, С) при доминировании семантических единиц категории С.

Исследование, проведенное с аспирантами, позволило также выделить три группы испытуемых. Первую (63%) составили аспиранты, характерными особенностями профессионального мышления которых является использование в ответах на первую серию задачи семантических единиц, относящихся к категории С. Вторую группу (20%) составили аспиранты, характерными особенностями профессионального мышления которых является использование семантических единиц, относящихся к категории А, и единиц, относящихся к категории С, при доминировании последних. Третью группу (17%) составили

испытуемые, которые использовали семантические единицы, относящиеся к категориям А, В, С, при доминировании в их ответах семантических единиц, относящихся к категории С.

В результате анализа данных первой серии были выделены 2 равные группы психолоюв. Первая группа представлена специалистами, которые в своих ответах использовали семантические единицы, относящиеся к категории А и С. Вторая группа представлена специалистами, особенностями профессионального мышления которых является использование в своих ответах семантических единиц, относящихся к категориям А, В, С, при доминировании семантических единиц категории С. Графические результаты исследования представлены на рисунке 3.

100% 80% 60% 40% 20% 0%

семантические семантические семантические семантические семантические единицы категории единицы категории единицы категории единицы категорий единицы категории А В С А, В, С АиС

» студенты аспиранты —Л— психологи

Рис 3 Сравнительные результаты исследования типологических особенностей профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионализации

Нами было выявлено, что при решении второй серии задачи

- у тех испытуемых (студенты, аспиранты, психологи) типологической особенностью профессионального мышления которых на первом этапе является реализация информации только постнеклассического уровня системности, во второй серии, наряду с информацией постнеклассического порядка, проявляются идеи классического и неклассического уровня системности, при преобладании идей постнеклассического уровня;

-для испытуемых (студенты, аспираты, психологи), типологические особенности профессионального мышления которых при решении задачи первой серии проявлялись в совместном использовании информации классического, неклассического и постнеклассического уровня системности, свойственна тенденция повышения активности использования единиц постнеклассических категорий, что позволяет нам выявить некоторые тенденции смещения локуса их профессионально-психологического мышления на более высокие уровни системного определения реальности;

-для тех групп испытуемых, в мышлении которых при решении задачи первой серии проявляются идеи классического уровня системности, и тех, кто наряду с классическими единицами использовал небольшой процент постнеклассических единиц, свойственно снижение показателей классического

...

-«1Е&- 1 ■ -г- 0%-

порядка при повышении активности использования информации неклассического и постнеклассического уровня системности.

Таким образом, проведенное нами исследование в качестве диагностических признаков типологических особенностей профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионализации, позволяет выделить следующие:

- апелляция психологов при решении профессиональной задачи либо к идее разделенное™ субъективной и объективной реальное™, либо к их неразрывности, к принципам взаимодействия, соответствия, порождения и др.;

- опора в своих рассуждениях либо на существующие теоретические конструкты, в основании которых лежат принципы отражения, либо на принципы порождающего взаимодействия;

- общая направленность при обосновании решения задач на использование только возможностей причинной детерминации или осуществление перехода к использованию принципов системной детерминации;

-доминирование в формулировках решений профессиональных задач определенных семантаческих категорий, которые соответствуют тому или иному уровню системности мышления.

Основные выводы

1. Использование историко-системного подхода применительно к исследованию процесса становления психологического познания позволяет утверждать, что выделенные в философии науки классический, неклассический и постнеклассический идеалы рациональное™ объективируются (применительно к психологии) в закономерно усложняющихся типах профессионально-психологического мышления, адекватных тем стадиям системного переопределения предмета науки, которые традиционно выделяются истори-ко-системным анализом.

2. Показано, что тому периоду развития науки, который традиционно обозначается как «классическая психология», соответствует эмпирически определенный предмет науки, представленный в качестве системы психологических феноменов, убедительных в своей «самоочевидное™» Апелляция к этим феноменам является основанием проверки теории (и полученных в ней результатов) «на истанность». Классическое мышление делает основной упор на «психологическую статаку», на «ставшее» как преимущественный предмет исследования При этом преобладает естественнонаучный взгляд на психологическую реальность и используется аргументация соответствующего типа. В качестве парадигмы (как общепринятого образца научной практики) выступает представление о психологических феноменах как результатов отражения. «Отражение» при этом часто выступает как синоним «отображения», в силу чего гносеология отражения резко превалирует над онтологией отражения.

3 Обосновано, что на первом системном уровне, когда психологическая мысль сумела выйти за пределы круга психических феноменов, ограниченных сознанием, возникает мышление более высокого системного уровня:

психика рассматривается в единстве с разнообразным кругом явлений, не относимых до сих пор к предмету психологического исследования (мозг, поведение, личность, деятельность, социум, культура и т.д) В опоре на эти (зачастую бинарные) системные конструкты появляются первые ростки теоретического мышления. Эти бинарные системные конструкты не только не преодолевают дуализм (психофизический, психосоциальный и т д.), берущий начало в классицизме, но фактически опираются на него. Тем не менее, психологии удается в 1905-1920 годах прошлого века пройти школу теоретического мышления, т.е выйти за пределы «самоочевидной» эмпирии в область психологических феноменов системного (сверхчувственного) порядка, подготавливая базу для неклассического мышления

4. Показано, что такое мышление возникает уже в период возникновения научных школ, представляющих собой теоретические «моносистемы». Характерными признаками неклассического мышления является его склонность к оперированию теоретическими конструктами («бесознательное» у 3 Фрейда, «жизненные пространства» К Левина), отказом от объяснительного подхода в пользу описательного (В. Дильтей и его последователи), выход за пределы парадигмы отражения (Л.С Выготский), возникновение гомеостази-ческих схем, в которых психическое рассматривается как важное звено в системе саморегуляции человека, выход на передний план психологических исследований «становящегося слоя» психологической реальности (переход от статики «ставшего» к динамике «становящегося», наиболее выраженный в экзистенциальной психологии)

5 Результаты исследования подтверждают, что неклассическое мышление приходит в науку не в виде целостной парадигмы, осознание которой определяет (целиком и сразу) мышление современников. Нелинейный характер развития психологического познания проявляется в том, что различные монотеории реализуют и различные элементы неклассического мышления. Взаимодействие монотеорий способствует интеграции не только психологического знания, но и самих средств психологического познания (научное мышление) Показано, что внутри становящегося неклассицизма можно усмотреть ростки постнеклассицизма, постепенно становящегося важной характеристикой современного состояния науки.

6. Для постнеклассического мышления характерно понимание человека в качестве открытой самоорганизующейся системы, опора на представление о системной детерминации психического и выявление его роли в самоорганизации человека, переход от принципа отражения реальности к принципу порождения субъективной реальности, оперирование системными (теоретическими) конструктами («удвоенного», «совмещенного», «субъективно-объективного» уровня), развитие представлений о многомерном бытии человека в созидаемом им многомерном мире, переход от анализа динамики «становящегося» (здесь и теперь) к трансспективному анализу становления человека как прогрессивно усложняющейся пространственно-временной организации

7. В пилотажном исследовании (контент-анализ содержания современных методологических дискуссий) показано, что современное состояние психологической науки характеризуется со-бытием выделенных в философии науки и эпистемологии типов научной рациональности и, соответственно, разных (по уровню системности) типов мышления. В дискуссиях начинают доминировать идеи, отвечающие идеалам постнеклассической рациональности, что позволяет говорить о прогрессивном движении психологического познания в направлении системного усложнения форм теоретического мышления.

8. Лабораторные исследования показали, что

- выделенные при помощи историко-системного анализа особенности трех исторически складывающихся типов психологического мышления могут служить в качестве критериальной базы для изучения процесса становления профессионально-психологического мышления людей, находящихся на разных этапах профессионализации;

- обосновывая решения предлагаемых профессиональных задач, психологи могут апеллировать к идеям, относимых к разным идеалам научной рациональности, подтверждая тем самым гипотезу В.В. Знакова о со-бытии различных парадигм научной рациональности в мировоззрении конкретного мыслителя;

- в формулировках решений профессиональных задач можно зафиксировать доминирование определенных семантических категорий, адекватных соответствующим уровням системности профессионального мышления.

- в процессе решения профессиональных задач, используемых в качестве экспериментального материала, осуществляется рефлексия испытуемых по поводу содержательных характеристик собственного мышления, по сути дела превращая лабораторный эксперимент в формирующий;

- результатом рефлексии может являться как укрепление установок на реализацию определенной парадигмы, так и выход за ее пределы, сопровождающийся изменением критериальной базы оценок информации, что и обусловливает трансформацию (в ряде случаев достаточно глобальную) профессионального образа мира психолога.

Основные положения исследования отражены в следующих

публикациях:

1. Ваулина Т.А. Методологические основания анализа особенностей профессионального мышления специалиста // Многомерный мир человека как предмет психологического исследования: Материалы IV региональной школы молодых ученых. - Бийск: НИЦ БГПУ им. В.М. Шукшина, 2002. - С. 38-44.

2 Лебедев Д.В., Ваулина Т.А. Постнеклассические идеи в творчестве классиков психологической мысли // Вестник Алтайской науки. Образова-

ние Краевой периодический сборник. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2003. -Вып.2. - С. 119-127 (50% личного участия).

3 Ваулина Т.А Проблемы психологической адаптации учащихся в контексте смены профессионально-психологического мышления // Проблемы психологической адаптации учащихся на различных этапах образовательного процесса: Материалы научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - С. 15-24.

4. Ваулина Т А. Профессиональное мышление психолога как предмет психологического исследования // Методологические проблемы современной психологии, иллюзии и реальность- Электронное издание материалов Сибирскад о психологического форума. - Томск: Изд-во ТГУ, 2004. - С. 527533.

5 Ваулина Т.А. К постановке проблемы профессионального мышления в психологии // Вестник БГПУ. Серия: психолого-педагогические науки - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004 -Вып 4. - С. 93-97.

Подписано в печать 15.09.2005. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме Нью Роман Заказ 1103. Тираж 120 экз

Отпечатано в типографии ООО «Азбука» Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД №28-51 от 22.07.1999 г. г. Барнаул, пр Красноармейский, 98а тел. 62-91-03, 62-77-25 E-mail: azbuka@dsmail.ru

•А

№16895

РНБ Русский фонд I1

2006-4

13447 '

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ваулина, Татьяна Анатольевна, 2005 год

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. УРОВНЕВАЯ ПРИРОДА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ В ПРИЗМЕ ИСТОРИКО-СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА.

1.1. Методологические основai шя проблемы.

1.2. Типы научного мышления.

1.3. Становление уровней системности профессионального мышления ^ психолога: историко-системный анализ.

ГЛАВА 2. КЛАССИЧЕСКИЙ, НЕКЛАССИЧЕСКИЙ И ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКИЙ ТИПЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ИХ СОБЫТИЕ В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ.

2.1. Методы исследова1 шя.

2.2. Результаты контент-анализа современных научных дискуссий.

ГЛАВА 3. ЭТАПЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СТАНОВЛЕНИЯ ПСИХОЛОГА И ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ.

3.1. Описание методики исследования.

3.2. Проявление типологических особенностей профессионального .¿v мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионализации.

Введение диссертации по психологии, на тему "Типы профессионально-психологического мышления: исторический и общепсихологический аспекты"

Актуальность исследовании. Фундаментальные изменения, которые претерпевает современная наука, становятся предметом дискуссионного обсуждения среди методологов, представляющих различные научные сообщества. Сущность современного «парадигмального сдвига» все чаще выявляется как закономерный результат движения научного познания, обусловленный сменой этапов, каждый из которых характеризуется соответствующими идеалами, нормами и методами научного исследования (В.И. Аршинов, В.В. Василькова, В.Е. Кемеров, E.H. Князева, Я.И. Свирский, B.C. Степин и др.), определенным стилем мышления, «идеалом рациональности» (М.К. Мамардашвили).

Одной из центральных проблем современной психологической науки с точки зрения исследователей (Б.С. Братуся, Т.Д. Марцинковской, В.В. Рубцова, В.Д. Шадрикова, Б.Д. Эльконина, A.B. Юревича и др.) выступает выявление соотношения классической, неклассической и постнеклассической парадигм в психологии. Разработку представлений о науке как открытой системе A.B. Юревич (2005) считает приоритетной методологической проблемой. В.Е. Клочко (2005) отмечает, что только при таком понимании становится возможным выявление закономерностей движения научного познания, которые проявляются в виде объективных тенденций ее развития, выводящих науку на новые уровни системного переопределения предмета науки. В.В. Знаков, разрабатывая проблематику «психологии бытия» (2004), обращает внимание на то, что, во-первых, одна и та же реальность может быть рассмотрена с разных позиций и может выступить предметом освоения посредством разных типов рациональности; во-вторых, названные парадигмы представляют собой не только исторические этапы человеческого познания, но одновременно и элементы целостной системы современного научного мышления. Поэтому, полагает В.В. Знаков, они могут не противоречиво, а, наоборот, системно сосуществовать в сознании, целостном научном мировоззрении ученого.

Предметом исследования являются преобладающие на различных этапах становления психологического познания типы профессиональнопсихологического мышления, адекватные классическому, неклассическому и постнеклассическому идеалам рациональности.

Гипотеза исследовании опирается на следующие допущения:

3. Рефлексия по поводу сущности рациональных типов познания может явиться основанием для осмысленного перехода психолога к мышлению, адекватному постнеклассическому типу рациональных рассуждений.

Задачи исследования:

1. Объективировать динамику рациональных типов познания в процессе развития науки.

2. Выявить типологические особенности профессионально-психологического мышления в контексте историко-системного анализа.

Тсорстико-мстодологнчсскую базу исследования составили труды ученых методологов, философов (В.Е. Кемерова, E.H. Князевой, М.К. Мамардашвили, B.C. Степина), представителей синергетического направления в науке (И.Пригожина, И. Стенгерс), внесших научный вклад в разработку проблемы этапов развития науки; а также культурно-историческая концепция J1.C. Выготского, смысловая теория мышления (O.K. Тихомирова), теория психологических систем (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, Э.В. Галажннский).

Методы исследовании. Основными методами исследования выступили теоретический анализ литературных источников по теме диссертационного исследования, историко-системный анализ процесса становления профессионально-психологического мышления, методы, с помощью которых стало возможным проведение эмпирического исследования, таких как контент-анализ продуктов деятельности, методы реконструкции профессионального образа мира (В.Е. Клочко).

Исследование проводилось в несколько этапов:

Первый этап (2002-2003 гг.) - анализ научных публикаций и основных концепций по теме исследования; отработка понятийного аппарата; определение гипотезы, целей, постановка задач и выбор методов исследования.

Третий этап (2004-2005гг.) - проведение основного этапа эмпирического исследования; подведение итогов и литературное оформление диссертационного исследования.

Научная новнзна исследовании:

- доказано существование особенностей профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионального становления; получены основания для утверждения, что типологическим особенностями профессионального мышления студентов, аспирантов, практических психологов, принявших участие в исследовании, является как реализация идей одного из уровней системности профессионального мышления (классического, неклассического и постнеклассического), так и их сосуществование;

Практическая значимость работы связана с ее ориентацией на прогнозирование развития науки в ближайшем будущем, с раскрытием оснований и особенностей становления профессионального мышления психологов на современном этапе развития психологической науки. Полученные результаты могут быть полезны для преподавателей ВУЗов, психологов в качестве методологического основания проектирования учебных курсов, программ для повышения качества образования. Само же знание о типах профессионально-психологического мышления разного уровня системности может быть значимо для студентов-психологов, работающих психологов и педагогов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования докладывались на научно-практических конференциях «Психологическое сопровождение становления личности в образовательном пространстве» (Барнаул, 2003), «Проблемы психологической адаптации учащихся на различных этапах образовательного процесса» (Барнаул, 2004), региональной школе молодых ученых «Многомерный мир человека как предмет психологического исследования» (Бииск, 2002), первом краевом съезде практических психологов образования «Практическая психология в условиях модернизации образования в Алтайском крае» (Барнаул, 2003), Сибирском психологическом форуме «Методологические проблемы современной психологии: иллюзии и реальность» (Томск, 2004).

Достоверность н обоснованность результатов обеспечены исходной методологической обоснованностью исследования, рядом апробированных методик, адекватных поставленной цели, задачам, предмету и логике исследования, использованием качественно-количественных методов анализа результатов, репрезентативностью объема выборки участников исследования и статистической значимостью эмпирических данных.

Положения, выносимые па защиту:

1. Выделенные в философии науки классический, неклассический и постнеклассический идеалы рациональности конкретизируются в соответствующих им типах профессионально-психологического мышления.

2. Современный этап развития психологии характеризуется сосуществованием научных идеалов рациональности, при преобладании идей постнеклассического уровня, что позволяет говорить о прогрессивном движении психологического познания в направлении системного усложнения форм теоретического мышления.

3. Выделенные историко-системным анализом особенности трех исторически складывающихся типов психологического мышления могут служить в качестве критериальной базы для изучения процесса становления профессионально-психологического мышления людей, находящихся на разных этапах профессионализации.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, библиографического списка. Общий объем диссертации составляет 177

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

5. Результаты исследования подтверждают, что неклассическое мышление приходит в науку не в виде целостной парадигмы, осознание которой определяет (целиком и сразу) мышление современников. Нелинейный характер развития психологического познания проявляется в том, что различные монотеории реализуют и различные элементы неклассического мышления. Взаимодействие монотеорий способствует интеграции не только психологического знания, но и самих средств психологического познания (научное мышление). Показано, что внутри становящегося неклассицизма можно усмотреть ростки постнеклассицизма, постепенно становящегося важной характеристикой современного состояния науки.

8. Лабораторные исследования показали, что

- выделенные с помощью историко-системного анализа особенности трех исторически складывающихся типов психологического мышления могут служить в качестве критериальной базы для изучения процесса становления профессионально-психологического мышления людей, находящихся на разных этапах профессионализации;

- обосновывая решения предлагаемых профессиональных задач, психологи могут аппелировать к идеям, относимых к разным идеалам научной рациональности, подтверждая тем самым гипотезу В.В. Знакова о со-бытии различных парадигм научной рациональности в мировоззрении конкретного мыслителя;

- особенности профессионально-психологического мышления, кроме того, отражаются в постановке и решении локальных задач, возникающих при достижении «промежуточных» целей; в формулировках решений профессиональных задач можно зафиксировать доминирование определенных семантических категорий, адекватных соответствующим уровням системности профессионального мышления.

Заключение

Применение историко-системного анализа для исследования проблемы типов профессионального мышления психологов разных уровней системности, позволило нам подойти к решению данной проблемы не с позиции количественного накопления знаний специалиста в рамках своей профессиональной деятельности, которое позволяет говорить о достигнутом уровне профессионального мышления, а с точки зрения качественного своеобразия взглядов исследователей на психологическую реальность.

Важность осознания данной проблемы становится очевидной при переходе к постановке и решению не только теоретических задач, но и задач практического порядка. В работе показано, что при решении одной и той же профессиональной задачи исследователи демонстрируют различные способы ее решения, что обусловлено спецификой их профессионального образа мира, типологическими особенностями профессионального мышления.

Исследователями не ставится под сомнение существование определенных тенденций развития психологической науки, но в психологин отсутствуют эмпирические исследования, в которых бы изучалось проявление данных тенденций в профессиональном мышлении конкретных исследователей. Таким образом, мы можем утверждать, что исследование представляет собой попытку преодоления методологического разрыва при изучении проблемы типологических особенностей профессионального мышления психологов, находящихся на разных этапах профессионализации.

Нами было выяснено, что в мышлении современных психологов реализуется информация различных уровней системности мышления (классического, неклассического и постнеклассического), а также то, что в мышлении одного исследователя возможно сосуществование информации разных уровней системности. Проведенное нами исследование также позволило констатировать факт наличия позитивной динамики смещения локуса профессионального мышления психологов на более высокие уровни системного определения психологической реальности.

Для нас, прежде всего важным является факт осознания того, что каждый исследователь может мыслить на любом из представленных уровнях системности: классическом, неклассическом или постнеклассическом, произвольно очерчивая круг тех специфических проблем, которые могут быть поставлены и решены на каждом из них. Но своевременным становится вопрос о том, как действует сам механизм перехода исследователя от одного уровня системности мышления к другому, можем ли мы научиться мыслить на более высоком уровне системности? Ответом на данный вопрос может служить высказывание В.И. Слободчикова, «нельзя заставить быть самостоятельным, или стать самобытным; нельзя заставить, принудить Другого стать или быть личностью; можно только ему самому вырасти в меру этих подлинно человеческих способностей, стать на путь их обретения» [209, с.21]. «Принцип саморазвития в психологии - это главное ценностное основание всех наших знаний именно о психологии человека, а не о психологии психики; психика сама себя не развивает!» [209, с.21].

Сегодня, проблема типов мышления психолога во многом звучит и как проблема толерантности специалистов к мнениям своих коллег, представляющими другой уровень системности мышления. «Мы живем в век полифонии сознаний, многоголосья понимающих друг друга» (А.Г. Асмолов), «полифонии интерпретаций» (В.И. Кабрин), «.настало время для толерантности, для осознания взаимодополнительности разных познавательных «логик» - «божественной», «восточной», «научной», для презумпции ума (М.К. Мамардашвили)» [65, с. 101]. В.В. Знаков считает, что многие проблемы могут быть предметом анализа, включающего одновременно использование разных способов, разных рассуждений [87] [88]. Точно так же, по мнению А.В. Юревича, классическое (идея прогресса, овладение природой), пеклассическое (учет субъективности наблюдателя) и постиеклассическое (рефлексия ценностного контекста) могут сосуществовать в отдельно взятой голове (ментальности ученого).

Таким образом, сохранение критичности к результатам своей деятельности, высокий уровень развития научной рефлексии открывает перед исследователем «возможность выхода в другие, более просторные рамки, если прежние схемы не позволяют сравнивать конкурирующие объяснения изучаемой реальности» [ПО]. В создавшейся в науке ситуации перед исследователем встает трудная задача преодоления своей «концептуальной привязанности» и пристрастности, но еще труднее становится изменить свое мышление, ту «призму», через которую привычно изучается фрагмент реальности, подведомственный данной науке.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ваулина, Татьяна Анатольевна, Барнаул

1. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемыи стратегии исследования // Психологический журнал. 1994. - Т. 15. - № 4. -С. 39-55.

2. Акимова М.К., Козлова В.Т., Ференс H.A. Теоретические подходы к диагностике практического мышления // Вопросы психологии. 1999. - №1. -С. 21-31.

3. Александров И.О., Максимова Н.Е. Заметки психологов-исследователей о позиции методолога (к статье Юревича A.B. «Психология и методология») // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. -№ 1.-С. 123-131.

4. Алексеев К.И. Психология в трех измерениях (по поводу статьи Юревича A.B.) // Психологический журнал. 2001. - Т. 22. -№ 6. - С. 104-106.

5. Алтухов В. Смена парадигм и формирование новой методологии // Общественные науки и современность. 1993. — № 1.-С. 92-100.

6. Аминов H.A., Молоканов М.В. О компонентах специальных способностей будущих школьных психологов // Психологический журнал. -1992.-Т. 13. — № 5. С. 104-111.

7. Андронов В.П. Психологические основы формирования профессионального мышления: Учебное пособие по спец. курсу. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1991. - 82 с.

8. Аристотель. Метафизика. / Пер. и примеч. A.B. Кубицкого. М.; JL: Соцэкгиз, 1934.-348 с.

9. Аристотель. О душе. / Пер. и примеч. П.С. Попова; Предисл. В.К. Сережникова. М.: Соцэкгиз, 1937. - 179 с.

10. Ю.Аронов P.A. Об основаниях «Нового способа мышления о явлениях природы» // Вопросы философии. 2001. -№ 5. - С. 149-158.

11. П.Артемьева ЕЛО. Основы психологии субъективной семантики. М.: Смысл, 1999.-350 с.

12. Аршинов В.И., Свирский Я.И. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. 1993. — Л^ 3. - С. 59-70.

13. Лсмолов А.Г. У порога неклассической релятивистской психологии // Сибирский психологический журнал. 1998. - Вып. 7. - С. 7-16.

14. Асмолов А.Г. XXI век: Психология в век психологии // Вопросы психологии. 1999. - № 1.-С. 3-12.

15. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002. -414 с.

16. Асмолов А.Г. XXI век: психология личности в век психологии // Личность в парадигмах и метафорах: ментальность коммуникация -толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. - Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2002. - С. 10-20

17. Асмолов А.Г. Вперед к Д.Б. Элькопину: неклассическая психология будущего // Вопросы психологии. 2004. - № 1. - С. 4-8.

18. Асмолов А.Г. Назад к методологии психологии // Вопросы психологии. -2004.-№3.-С. 89-90.

19. Баланев ДЛО. Кибернетический редукционизм в психологии в контексте историко-системного анализа: Дис. канд. психол. наук. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001.- 137с.

20. Берталанфи JI фон. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1973. - С. 20-37.

21. Бибихин В.В. Язык философии. М.: Прогресс, 1993.-416 с.

22. Богомолова H.H., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ: Спец. практикум по социальной психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 60 с.

23. Бодалев A.A., Столиц В.В. Общая психодиагностика. СПб.: Изд-во «Речь», 2002. - 440 с.

24. Борисова Е.М. Современные тенденции развития психодиагностики // Прикладная психология. 1997. - № 2 - С. 64-71.

25. Бранский В.П. Синергетический циклизм в истории, культуре и искусстве // Мир психологии. 2002. - № 3. - С. 25-40.

26. Братусь Б.С. Аномалии личности: Монография. М.: Мысль, 1988.-303 с.

27. Братусь Б.С. Опыт обоснованности гуманитарной психологии // Вопросы психологии. 1990. -№ 6. - С. 9-16.

28. Братусь Б.С. Общая психология: метафизический и прагматический смыслы // Психологический журнал. 2003. - Т. 24. -№ 3. - С. 101-104.

29. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления: Философские проблемы психологии. М.: «Высшая школа», 1968. - 104 с.г.

30. Брушлинский A.B. Мышление и прогнозирование: Логико-психологический анализ. М.: Мысль, 1979. - 230 с.

31. Брушлинский A.B., Поликарпов В.А. Мышление и общение. Минск: Университетское, 1990-214 с.

32. Брушлинский A.B., Знаков В.В. Новые возможности и перспективы развития психологической науки // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. -№ 1.-С. 170-172.

33. Бурлачу к Л.Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л.Ф. Бурлачук, С.М. Морозов. 2-е изд., перераб., доп. - СПб.: ПИТЕР, 2003. - 519 с.

34. Буякас Т.М. Процесс обучения как диалог между профессиональным и личностным становлением // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. - N° 2. - С. 69-77.

35. Васильев И.А. Роль интеллектуальных эмоций в регуляции мыслительной деятельности // Психологический журнал. 1998. - Т. 19. - JV» 4. - С. 49-60.

36. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир культуры, истории и философии». СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 480 с.

37. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций / Предисловие В.П. Зинченко. М.: Изд-во МГУ, 1984 -200 с.

38. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. - № 5. -С. 5-20.

39. Вертгеймер М. Продуктивное мышление. Пер. с англ. / Вступ. ст. В.П. Зинченко / Общ. ред. С.Ф. Горбова, В.П. Зинченко. М.: Прогресс, 1987. - 355 с.

40. Воробьева Л.И. Гуманитарная психология: предмет и задачи // Вопросы психологии. 1995. - № 2. - С. 19-30.

41. Выготский Л.С. Исторический смысл психологического кризиса // Собр. Соч.: В 6-ти т. М.: Педагогика, 1982. - Т. 1 - С. 291-486.

42. Выготский Л.С. Мышление и речь. // Собр. соч. в 6-ти т. М.: Педагогика, 1982. - Т.2. - С. 5-361.

43. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч. в 6-ти т. М.: Педагогика, 1982 - Т. 3. - С. 7-314.

44. Выготский Л.С. Конкретная психология человека // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1986. - Т. 1. - С. 52-63

45. Выготский Л.С. Вопросы детской психологии / Психология. М.: ЭКСМО-Пресс: Апрель Пресс, 2000. - С. 892-989.

46. Галажинский Э.В. Самореализация личности как психоисторическая проблема // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 4. -Спб.: Изд-во СпбГУ, 2000. - С. 87-101.

47. Галажинский Э.В. Системная детерминация самореализации личности: Дис. доктора психол. наук. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2002. - 299 с.

48. Галажинский Э.В. Детерминация и направленность самореализации личности: Монография. Томск: Изд-во ТГУ, 2002. - 182 с.

49. Гальперин П.Я. Введение в психологию: Учебное пособие для вузов. -М.: «Книжный дом «Университет», 1999. 332 с.

50. Гальперин П.Я. О предмете психологии (Доклад на заседании Московского отделения Общества психологов 23 ноября 1970) // Вопросы психологии. 2002. - № 5. - С. 4-13.

51. Ганзен В.А. Системное описание в психологии. JL: Изд-во Ленинград. Ун-та, 1984-С. 142-143

52. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории / Г.В.Ф. Гегель; Пер. А.М. Водена. СПб.: Наука, 2000. - 414с.

53. Гилева И.О. Системно-структурный анализ мотивационной готовности к творческой деятельности: Дис. канд. психол. наук. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000.- 173 с.

54. Голиков Ю.Я., Костин A.M. Проблемы методологических основании анализа межсистемных взаимодействий в психологических исследованиях // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - № 4. - С. 11-24.

55. Горбачева Е.И. Предметная ориентация мышления как основа избирательности семантической активности // Вопросы психологии. 1999. -№3.-С. 67-74.

56. Гуревич А.Я. История и психология // Психологический журнал. 1991. -Т. 12. -№4. -С. 3-15.

57. Гусельцева М.С. Культурно-историческая психология и «вызовы» постмодернизма//Вопросы психологии. -2002. -№ 3. С. 109-131.

58. Гусельцева М.С. Культурно-историческая психология: от классической к постнеклассической картине мира // Вопросы психологии. 2003. - № 1. - С. 99 -115.

59. Гусельцева М.С. Философские горизонты психологических исследований //Вопросы психологии.-2004.-№ З.-С. 103-109.

60. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия // Вопросы философии. 1992. - № 7. - С. 136-176.

61. Давыдов В.В. Новый подход к пониманию структуры и содержания деятельности // Вопросы психологии. 2003. - № 2. - С. 42-49.

62. Декарт Р. Соч.: В 2 т. М.: Мысль, 1989.-Т. 1.-656 с.

63. Демина Л.Д., Труевцев Д.В., Юсупов П.Р. Психосемаитический анализ смысловой структуры профессионального образа мира // Сибирский психологический журнал. 2004. - № 19. - С. 88-93.

64. Деркач Л.Л. Лкмсологичсскис основы развития профессионала. М.: Изд-во Моск. Психол.- соц. Ии-та. - Воронеж: Изд-во НПО «Модэк», 2004 -750 с.

65. Дерябо С.Д. Антропоморфизация природных объектов // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - № 3. - С. 61-69.

66. Дильтей В. Описательная психология / Пер. с нем. Е.Д. Зайцевой / Под ред. Г.Г. Шпета. СПб.: Изд-во «Алетейя», 1995. - 160 с.

67. Донцов А.И., Белокрылова Г.М. Профессиональные представления студентов-психологов // Вопросы психологии. 1999. - № 2. - С. 42-49.

68. Дорфман Л.Я. Полисистемная организация метаиндивидуалыюго мира // Психологический журнал. 1997.-Т. 18. - № 2. - С. 3-17.

69. Доценко Е.А. Характеристики профессионального общения психолога // Журнал практического психолога. 1998. - № 7. - С. 67-74.

70. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебное пособие М.: ИНФРА-М, 1997.-256 с.

71. Ермолаева Е.П. Преобразующие и идентификационные аспекты профессиогенеза//Психологический журнал.- 1998.-Т. 19-№4. -С. 80-87.

72. Завалишина Д.Н. Творческий аспект практического мышления // Психологический журнал.- 1991.-Т. 12. -№2. -С. 16-26.

73. Завалишина Д.Н. Полисистемный подход к исследованию решения мыслительных задач // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. - № 6. - С. 3242.

74. Завершнева ЕЛО. Принципы неопределенности и дополнительности в квантовой механике и психологии: проблема методологических заимствований // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. - № 4. - С. 67-77.

75. Завершнева ЕЛО. Принципы неопределенности и дополнительности в квантовой механике и психологии: проблема методологических заимствований (продолжение) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2002. - Лг» 1. - С. 75-80.

76. Зеер Э.Ф., Сымашок Э.Э. Кризисы профессионального становления личности // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - № 6. - С. 28-34.

77. Зинченко В.П. Системный анализ в психологии? // Психологический журнал. 1991.-Т. 12.-№4.-С. 120-138.

78. Зинченко В.П. От классической к органической психологии // Вопросы психологии. 1996.-№ 5.-С. 7-20.

79. Зинченко В.П. От классической к органической психологии (продолжение) // Вопросы психологии. 1996. - № 6. - С. 6-25.

80. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии мышления // Вопросы психологии. 1991.-№ 1.'-С. 18-26.

81. Знаков В.В. A.B. Брушлинский: верность традициям и эволюция научных взглядов // Творческое наследие A.B. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления. -М.: Изд-во Инст. психологии РАН, 2003. -С. 17-24.

82. Знаков В.В. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. Знакова В.В., Рябикиной З.И. М.: ИП РАН, 2004. - 384 с.

83. Иванченко Г.В. Психология искусства и творчества: интеграция естественно-научных и гуманитарных подходов // Психологический журнал. -1998.-№2.-С. 175-178.

84. Кабрин В.И. «Психология психолога» в транскоммуникативном интерьере // Сибирский психологический журнал. Вып.4. - 1997. - С. 69-72.

85. Казанцева Т.А., Олейннк Ю.Н. Взаимосвязь личностного и профессионального становления студентов психологов // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. - № 6. - С. 51-59.

86. Кемеров В.Е. Классическое-неклассическое-постнеклассическое // Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: ПАНПРИНТ, 1998.-С. 399-406.

87. Климов Е.А. Об амбифлекторной природе психического // Вест. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1992. 1.-С. 51-60.

88. Климов Е.Л. Образ мира в разнотипных профессиях: Учебное пособие. -М: Изд-во МГУ, 1995. 224 с.

89. Климов Е.Л. Профессиональный менталитет и психодиагностическая гипотеза//Общественные науки и современность. 1995. — № 6.-С. 140-149.

90. Климов Е.Л. Введение в психологию труда: Учебник для вузов. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. - 350 с.

91. Клищевская М.В. К проблеме профессионального развития // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. -№ 4. - С. 3-11.

92. Клочко A.B. Проблема личности в психологии в контексте понимания человека как открытой самоорганизующейся системы: Дне. канд. психол. наук. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2001. - 167 с.

93. Клочко A.B. Смыслообразование как механизм становления многомерного мира человека // Творческое наследие A.B. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления. М.: Изд-во Инст. психологии РАН, 2003. - С. 364-368.

94. Клочко В.Е. Динамика типологических форм системного подхода в психологии и перспективы развития психологической науки. Депонировано в ИНИОН АН СССР. - №29171. - М., 1987.

95. Клочко В.Е. Историко-системный подход в психологии и теория психологических систем // Актуальные проблемы психологии. Алма-Ата: Изд-во АГГУ, 1990 - С. 54-58.

96. Клочко В.Е. Историко-системный подход в психологии // Методология и история психологии: Тезисы докладов к VII съезду общества психологов СССР.-М., 1991.-С. 11-18.

97. Клочко В.Е., Галажннский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд / Под ред. Г.В. Залевского. Томск: Издательство Томского университета, 1999. - 154 с.

98. Клочко В.Е. Предмет науки и психосинергетика // Психологическая диагностика в образовательной практике: Материалы краевой научно-практической конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1999. - С. 3-7.

99. Клочко В.Е. Человек как самоорганизующаяся психологическая система // Человек как самоорганизующаяся психологическая система: Материалы региональной конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - С. 37.

100. Клочко В.Е. Психосинергетика: настоящее и будущее психологии // Материалы конференции «Человек в психологии: ориентиры исследований в новом столетии». Караганда: Изд-во Каргу, 2001. — С. 101-110.

101. Клочко В.Е. Ментальное пространство личности как предмет профессионально-психологического осмысления // Личность в парадигмах и метафорах: менталыюсть коммуникация - толерантность / Под ред. В.И. Кабрина. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. - С. 30-44.

102. Клочко В.Е. Контуры постнеклассической парадигмы в творчестве O.K. Тихомирова // Творческое наследие A.B. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления. М.: Изд-во Инст. психологии РАН, 2003. - С. 34-42.

103. Клочко В.Е. Щит Персея и круг Хомы: психоисторический этюд // Сибирский психологический журнал. 2004. - № 19.-С. 11-17.

104. Князева E.H. Случайность, которая творит мир. Новые представления о самоорганизации в природе и обществе // В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М.: Знание, 1991. - С. 3-31.

105. Князева E.H. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. -2001. -№ 10.-С. 99-113.

106. Кольцова В.Л., Олейник Ю.Н. Исторический путь психологии: прошлое, настоящее, будущее // Психологический журнал. 1993. - Т. 14. - № 1.-С. 176-178.

107. Конева Е.В. Особенности мышления в субъект-субъектных видах деятельности // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - № 6. - С. 82-94.

108. Корнилова Т.В. Профессионализм и психология // Высшее образование в России. 1995.-№3.-С. 81-89.

109. Корнилова Т.В. Введение в психологический эксперимент: Учебник. -2-е изд. -М.: Изд-во МГУ; Изд-во ЧеРо, 2001.-256 с.

110. Краснорядцева О.М. Психологические механизмы возникновения и регуляции мышления в реальной жизнедеятельности: Дис. доктора психол. наук. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1996. - 341 с.

111. Краснорядцева О.М. Методологические основания исследования мышления в реальной (профессиональной) деятельности // Сибирский психологический журнал. Вып. 5. - Томск, 1997. — С. 27-33.

112. Краснорядцева О.М. Особенности профессионального мышления в условиях психодиагностической деятельности. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1998. -114 с.

113. Краснорядцева О.М. От диагностики ставшего к диагностике становящегося // Человек как самоорганизующаяся психологическая система: Материалы региональной конференции. Барнаул: Изд-во БГПУ, 2000. - С. 1520.

114. Краснорядцева О.М. Психодиагностический прием реконструкции профессиональных ценностей // Сибирский психологический журнал. № 19. -2004.-С. 94-97.

115. Краткий энциклопедический словарь по эниологии Электронный ресурс.: Учебное пособие. Одесса: ЭНИО, 2002. - 408с. - Режим доступа: htpp:// vvww.eniologi.info/libra/dict6.htm

116. Крипнер С., де Карвало Р. Проблема метода в гуманистической психологии//Психологический журнал. — 1993.-Т. 14.-№2.-С. 113-126.

117. Крылов В.Ю. Особенности психологических систем и методы их исследования//Психологический журнал. 1997.-Т. 18.-№ 1.-С. 31-37.

118. Кудрявцев В.Т., Синельников В.Б. Проблема саморазвития субъекта деятельности//Психологический журнал. 1993.-Т. 14. -№3.-С. 172-174.

119. Кудрявцев В.Т. Коперниканская революция в психолого-педагогическом мышлении и ее методологический контекст // Изв. Рос. акад. образования. 2000. - № 2. - С. 25-35.

120. Лайтман М.С., Свирский Я.И. Постнеклассическая наука и кабалла (на пути к возможному диалогу) Электронный ресурс. Режим доступа: http://lib.userline.ruy

121. Лебедев А.П., Горюнова Н.Б. О системе психологии // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. - № 6. - С. 120-122.

122. Левин К. Конфликт между аристотелевским и галилеевским способами мышления в современной психологии // Психологический журнал. — 1990. Т. 11. -№ 5. - С. 134-158.

123. Левин К. Динамическая психология. М.: Смысл, 2001.-572с.

124. Левин К. Закон и эксперимент в психологии // Психологический журнал. 2001. - Т. 22. - № 2. - С. 101-108.

125. Левин К. Закон и эксперимент в психологии (окончание) // Психологический журнал. 2001. - Т. 22 -№ 3. - С. 116-127

126. Лекторский В.А. Деятельностный подход: смерть или возрождение? // Вопросы философии. 2001. - № 2. - С. 56-65.

127. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

128. Леонтьев А.П., Лурия А.Р. Из истории становления психологических взглядов Л.С. Выготского // Вопросы психологии. 1976. -№ 6. - С. 83-93.

129. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. В 2-томах. М.: Педагогика, 1983. Т. 2 - С. 251 -261.

130. Леонтьев А.Н. О системном анализе в психологии // Психологический журнал. 1991.-Т. 12. - № 4. - С. 117-119.

131. Леонтьев А.Н. Психология 2000-го года. // Философия психологии. -М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 277-278.

132. Леонтьев А.Н. Логическое и психологическое в мышлении // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2003. - № 2. - С. 4-18.

133. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл // Психологический журнал. 1996. - Т. 17. - № 5. - С. 19-30.

134. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции понятия // Вопросы философии. 1996. - № 4. -С. 15-26.

135. Леонтьев Д.А. Что такое экзистенциальная психология? // Психология с человеческим лицом: гумантистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А. Леонтьева, В.Г. Щур. М.: СМЫСЛ, 1997. - С. 4054.

136. Леонтьев Д.А. Поиск смысла в новом тысячелетии // Психологический журнал. 2001. - Т. 22. - № 2. - С. 129-130.

137. Леонтьев Д.А., Патяева ЕЛО. Курт Левин: в поисках нового психологического мышления // Психологический журнал. 2001. - Т. 22. - № 5. -С. 5-16.

138. Локалова Н.П. Предмет психологии и специфика профессионального мышления психологов // Вопросы психологии. № 5. - 2004. - С. 93-95.

139. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии / Рос. АН, Ин-т психологии. М.: Наука, 1999. - 350с.

140. Лоскутов Ю.В. Современная философия: на пути к постнеклассической парадигме // Человек и общество: на рубеже тысячелетий. Вып. 9-10. -Воронеж: Изд-во ВГПУ, 2001. - С. 156-159.

141. Лоскутов Ю.В. Философия в качестве науки Электронный ресурс.: (Индивидуальный взгляд на философию XXI века и на ее проблематику) 20022005. Режим доступа: ЬПр://уип - loskutov.narod.ru

142. Любимова Г.Ю. «Внутренняя картина» процесса профессионального становления психологов // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. - № 4.-С. 57-66.

143. Майданский А.Д. Понятие мышления у Ильенкова и Спинозы // Вопросы философии. 2002. - № 8. - С. 165-173.

144. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. Тбилиси: Изд-во «Мецниереба», 1984. - 83 с.

145. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии // О человеческом в человеке: Сб. науч. тр. / Сост. Е.В. Филиппова; Под. ред. и с предисл. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - С. 8-22.

146. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. 2-е изд. изм. и доп. / Сост. и общ. ред. Ю.П. Сепокосова. М.: Изд. группа «Прогресс»: Культура, 1992.-415 с.

147. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000. -396 с.

148. Минигалиева М.Р. О стратегиях понимания психологом клиента // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 2001. -№ 3. - С. 75-84.

149. Митина Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1997. - № 4. - С. 28-38.

150. Митькин A.A. На пути к системной психологии развития // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - № 3. - С. 3-12.

151. Митькин A.A. Принцип самоорганизации систем: критический анализ //Психологический журнал. 1998.-Т. 19. -№ 4. - С. 117-131.

152. Можейко М.А. Классика. Неклассика. - Постнеклассика // История философии. Энциклопедия. / Сост. и гл. науч. ред. A.A. Грицанов. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002. - С. 459-463.

153. Моросанова В.И. Нужна ли смена методологических парадигм в психологии (по поводу статьи А.В.Юревича) // Психологический журнал. -2001.-Т. 22.-№5.-С. 103-104.

154. Мясоед П.Л. Системно-деятельностный подход в психологии развития // Вопросы психологии. 1999. - № 5. - С. 90-100.

155. Мясоед П.А. Психология в аспекте типов научной рациональности // Вопросы психологии. -2004. -№ 6. С. 3-18.

156. Оборина Д.В. Об особенностях ментальности будущих педагогов и психологов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1994. -№ 2. - С. 52-66.

157. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка: 80.000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

158. Панкратов И.С. Онтология рациональности. Век XXI // Философские дескрипты. Вып. 2. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2002. - С. 208-213.

159. Перов Ю.В., Сергеев К.А. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 2000.-С. 5-53.

160. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал. 2002. - Т. 23. -№ 3. - С. 113-121.

161. Петровский A.B. М.М. Бахтин, Ф.М. Достоевским: психология вчера и сегодня // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1985. -№ 3. - С. 56-58.

162. Петровский А. В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА - М., 1998. - 528с.

163. Петровский A.B. Теоретическая психология как основание «общей психологии» // Вопросы психологии. 2000. - № 4. - С. 4-8.

164. Петровский A.B., Петровский В. А. Категориальная система психологии //Вопросы психологии.-2000. — № 5.-С. 3-17.

165. Петухов B.B. Образ мира и психологическое изучение мышления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. -№ 4. - С. 13-20.

166. Пископпель A.A. От традиционных ценностей к уникальным смыслам // Вопросы психологии. 2001. - № 6. - С. 103-118.

167. Платонов К.К. О системе психологии. М.: Мысль, 1972. - 216 с.

168. Почепцов Г.Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук: Ваклер, 2000 -573 с.

169. Пригожин И. Наука, разум и страсть // Знание-сила. 1997. - № 9. - С. 44-56.

170. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог с природой / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. 3-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -312 с.

171. Психологические аспекты нового политического мышления. Материалы «круглого стола» // Психологический журнал. 1990. - Т. 11. - № 1. -С. 16-34.

172. Психология и новые идеалы научности (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. - № 5. - С. 3-42.

173. Психология и этика: опыт построения дискуссии Самара: Издательский Дом «БАХРАХ», 1999. - 128 с.

174. Психология XXI века: пророчества и прогнозы («круглый стол») // Вопросы психологии.-2000.-№2.-С. 3-41.

175. Раппопорт А. Системный подход в психологии // Психологический журнал. 1994.-Т. 15-№3.-С. 3-16.

176. Растов Ю.Е., Григорьев С.И. Начала современной социологии: Учебное пособие. М.: Магистр, 1999. - 224 с.

177. Раушенбах Б.В. На пути к целостному рационально-образному мировосприятию // О человеческом в человеке: Сб. науч. тр. / Сост. Е.В. Филиппова; Под ред. и с предисл. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - С. 22-40.

178. Родина О.Н., Прудков П.Н. Особенности профессиональной ^ адаптации начинающих психологов // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14, Психология.I- 2000. № 4. - С. 25-34.

179. Розин В.М. Научные интерпретации предмета психологии: от парадигмы естественнонаучной к гуманитарной? // Психологический журнал. -1991.-Т. 12. -№ 2. С. 5-15.

180. Розин В.М. Проблема целостного изучения человека // О человеческом в человеке: Сб. науч. тр. / Сост. Е.В. Филиппова; Под ред. и с предисл. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991. - С.80-99.

181. Розин В.М. Исследование мышления в работе JI.C. Выготского «Мышление и речь» // Психологический журнал. 1997. - Т. 18. - № 5. - С. 129-138.

182. Розин В.М. Читая и обдумывая Мамардашвили // Психологический журнал. 1999.-Т. 20.-№2.-С. 125-129.

183. Розин В.М. Мышление (методологический и психологический дискурсы)//Мир психологии.-2001.-№ 1.-С. 121-128.

184. Рубинштейн СЛ. О мышлении и путях его исследования / АН СССР, Ин-т философии; М.: Изд-во АН СССР, 1958. - 147 с.

185. Рубинштейн СЛ. Принцип детерминизма и психологическая теория мышления // Вопросы психологии. 1957. - № 5. - С. 57-65.

186. Рубинштейн СЛ. Принцип творческой самодеятельности // Вопросы психологии. 1986.-№4.-С. 101-108.

187. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. СПб.: ПИТЕР, 1999. -+ 712 с.

188. Самоукина Н.В. О психологии и психологах // Прикладная психология.-2001.1.-С. 53-72.

189. Селиванов B.B. Вклад Брушлинекого A.B. в понимание психологической природы мышления // Психологический журнал. 2003. - Т. 24.-№2.-С. 107-113.

190. Середкина Е.В. Расширенное понятие диалога в рамках постнеклассической науки Электронный ресурс. Режим доступа: http:// anthropology.ru/ru/texts/seredkina/dialogue.html

191. Синергетическая парадигма: многообразие поисков и подходов / Отв. ред. В.И. Аршинов и др. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 535с.

192. Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве: Сб. ст. / Сост. и отв. Ред. В.А. Копцик. М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 495 с.

193. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. Учебное пособие для вузов. М.: Школа-Пресс, 1995. - 384 с.

194. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. М.: Школьная Пресса, 2000.-416 с.

195. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вести. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1981. - № 3. — С. 14-23.

196. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: Изд-во МГУ, 1985. - 231 с.

197. Соколов E.H. Новые тенденции в развитии психологии // Вопросы психологии. 2004. - К» 5. - С. 87-88.

198. Соколова Е.Е. Некоторые социокультурные факторы формирования научных школ в отечественной психологии в 20-40 гг. XX века // Психологический журнал. 1997.-Т. 18.4.-С. 123-128.

199. Соколова Е.Е. «Неклассическая» психология А.Н. Леонтьева и его школы // Психологический журнал. 2001. - Т. 22. - № 6 - С. 14-23.

200. Соколова Е.Е. К проблеме непротиворечивого определения предмета психологии в школе А.Н. Леонтьева. // Вестник Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 2003. - № 2. - С. 32-49.

201. Степанова М.А. О критериях профессионализма школьного психолога // Вопросы психологии. 2002. - № 1. - С. 88-94.

202. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации //Вопросы философии. 1989.-№ 10.-С. 3-18.

203. Степин B.C. Научная рациональность в гуманистическом измерении // О человеческом в человеке: Сб. науч. тр. / Сост. Е.В. Филиппова; Под ред. и с предисл. И.Т. Фролова. -М.: Политиздат, 1991. С. 138-166.

204. Степин B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс — Традиция, 2000. - 743 с.

205. Степин B.C. Наука и образование в эпоху цивилизационных перемен // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002. - № 1. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://srv5.uni-dubna.ru/journal/view.

206. Татенко В.О. Субъект психической активности: поиск новой парадигмы // Психологический журнал. 1995. - Т. 16. -№ 3. - С. 23-34.

207. Телегина Э.Д. Новое психологическое мышление и современная психология // Творческое наследие А. В. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления. М.: Изд-во Инст.психологии РАН, 2003. -С. 55-58.

208. Теплов Б.М. Ум полководца М.: Педагогика, 1990. - 206 с.

209. Тихомиров O.K. Проблемы взаимоотношения языка и мышления «искусственный интеллект» // Вопросы философии. 1977. - № 9. - С. 104-107.

210. Тихомиров O.K. Структура мыслительной деятельности человека. -М., 1969.-304 с.

211. Тихомиров O.K., Терехов В.Л. Значение и смысл, в процессе решения задач // Вопросы психологии. 1969. - № 4. - С. 66-84.

212. Тихомиров O.K., Клочко В.Е. Эмоциональная регуляция мыслительной деятельности // Вопросы психологии. 1980. - № 5. - С. 23-31.

213. Тихомиров O.K. Теория психологических систем // Вестник Моск. унта. Сер. 14. Психология. 1982.-№2.-С. 3-13.

214. Тихомиров O.K. Информационный век и теория JI.C. Выготского // Психологический журнал. — 1993. Т. 14.-№ 1.-С. 114-119.

215. Тихомиров O.K. Психология мышления: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений. -М.: Издательский центр «Академия», 2002. -288 с.

216. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности в условиях взаимодействия субъектов // Психологический журнал. 2001. — Т. 21. — № 3. -С. 69-103.

217. Уилсон P.A. Квантовая психология. / Пер. с англ. / Под ред. Я. Невструева. К.: «ЯНУС», 2001. - 224 с.

218. Филиппов В.Н. Человек в концепции современного научного познания. Барнаул: Изд-во БГПУ, 1997 - 380 с.

219. Философский словарь / Под ред. М.М. Розеиталя. Изд. 3-е. М.: Политиздат, 1975. - 496 с.

220. Фонарев А.Р. Развитие личности в процессе профессионализации // Вопросы психологии. 2004. - № 6. - С. 72-83.

221. Формы мышления: Сб. ст. / Под. ред. Б.М. Кедрова. М.: Академия наук СССР, 1962.-311 с.

222. Франкл В. Человек в поисках смысла: Сб. / Пер. с англ. и нем./ Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева; вст. ст. Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990.-368 с.

223. Ханина И.Б. К вопросу о профессиональной составляющей в структуре образа мира // Вест. Моск. ун-та. Сер.14. Психология 1990. -JVb 3. -С. 42-49.

224. Хомская Е.Д. О методологических проблемах современной психологии // Вопросы психологии. 1997. 3. - С. 112-132.

225. Цикин В.А. Синергетика как постнеклассическая трансформация научного знания // Философия природы и практическая философия для студентов и аспирантов Электронный ресурс. Режим доступа: http:// opex.auditorium.ru

226. Черникова И.В. Философия и история науки: Электронный ресурс.: Учебное пособие для студентов и аспирантов высших учебных заведений. -Томск: ТГУ, 2001. Режим доступа: http:// ou.tsu.ru/hischool/4ernicova/pred.htm

227. Чудновский В.Э. К проблеме соотношения «внешнего» и «внутреннего» в психологии // Психологический журнал. 1993. - Т. 14. - № 5 -С. 3-12.

228. Чуприкова Н.И. Психика и предмет психологии в свете достижений современной нейронауки // Вопросы психологии. 2004. - № 2. - С. 104-108.

229. Швырев B.C. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. 1992. 6. - С. 91-105.

230. Шиян И.Б. Предвосхищающий образ в структуре диалектического мышления//Вопросы психологии. 1999.-ЛЬ 3. - С. 57-65.

231. Щедровицкий Г.П. Методологический смысл оппозиции натуралистического и системно-деятельностного подходов // Вопросы методологии. 1991.1.-С. 50-59.

232. Шмелев Л.Г. и коллектив. Основы психодиагностики: Учебное пособие для студентов педвузов / Под общ. ред. Л.Г. Шмелева. М.; Ростов-на-Дону: «Феникс», 1996. - 556 с.

233. Эльконин Д.Б. Об источниках неклассической психологии // Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989. - С. 475-478.

234. Юревич A.B. «Онтологический круг» и структура психологического знания // Вопросы психологии. 1992. - № 1. - С. 6-14.

235. Юревич A.B. Системный кризис психологии // Вопросы психологии. — 1999. № 2. - С. 3-11.

236. Юревич A.B. Психология и методология // Психологический журнал. -2000.-Т. 21.5. С. 35-45.

237. Юревич A.B. Структура психологических теорий // Психологический журнал. 2003. - Т. 24 - № 1. - С. 5-13.

238. Юревич A.B. Наука и паранаука: столкновение на «территории» психологии // Психологический журнал. 2005. - Т. 26 - № 1. - С. 79-94.

239. Юревич A.B. Психологические механизмы научного мышления Электронный ресурс. Режим доступа: http:// metodolog.ru/00175/00175/litml

240. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. Теоретические проблемы развития науки. Изд-е 2, доп. М.: Политиздат, 1974. - 447 с.

241. Ярошевский М.Г., Гургенидзе Г.С., Выготский JI.C. исследователь проблемы методологии//Вопросы философии. - 1977.-№ 9.-С. 81-106.

242. Ярошевский М.Г., Юревич A.B., Аллахвердян А.Г. Программно-ролевой подход и современная наука // Вопросы психологии. 2000. - № 6. - С. 3-18.

243. Elster J. S. Studies in the subversion of rationality. Cambridge etc. Paris: Cambridge uni v. press: Ed. de la Maison des sciences de l'homme, 1983 - VIII, 1771. P

244. Gigerenzer G. Adaptive thinking: Rationality in the real world. Oxford: Oxford univ. press, 2000 - XI, 344 p.

245. Haken H. Synergetics as a Bridge between the Natural and Social Sciences // Evolution, Order, and Complexity. London and N.Y.: Routledge, 1996. - P. 243244.

246. Newton-Smith W.H. The rationality of science. Boston etc.: Routledge & Kegan Paul, 1981 -XII, 294 p.

247. Notturno M.A. Objectivity, rationality and the third realm. Justification a. the grounds of psychologism: A study of Frege a. Popper. Dordrecht etc.: Nijhoff, 1985-XV, 251 p.-Vol. 00216.

248. Nozick R. The nature of rationality. Princeton (N.J.): Princeton univ. press, Cop. 1993 - XVI, 226 p.

249. The Problem of rationality in science and its philosophy / Vol. 160. Ed. by Jozef Misiek. Dordrecht etc.: Reidel, 1963 - 016Vol. 1

250. Verbeek B. Instrumental rationality and moral philosophy: An essay on the virtues of cooperation. Dordrecht etc.: Kluwer acad. publ., Cop. 2002 - XII, 286 P

251. Wertheimer M. Productive thinking. N.Y.: Harper and Brothers, 1945 -224 p.