Трансформация представлений о смысле любви в процессе жизнеосуществления человека

Вараксина, Евгения Васильевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Трансформация представлений о смысле любви в процессе жизнеосуществления человека

Автореферат

Автор научной работы: Вараксина, Евгения Васильевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Барнаул
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Трансформация представлений о смысле любви в процессе жизнеосуществления человека"

На правах рукописи

Вараксина Евгения Васильевна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

О СМЫСЛЕ ЛЮБВИ В ПРОЦЕССЕ ЖИЗНЕОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА

Специальность: 19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Барнаул 2008

003455152

Работа выполнена на кафедре общей и прикладной психологии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет»

Научный руководитель: доктор социологических наук,

кандидат психологических наук, профессор Демина Людмила Денисовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Серый Андрей Викторович кандидат психологических наук, доцент Трофимова Юлия Владимировна

Ведущая организация: Новосибирский государственный

педагогический университет

Защита состоится 19 декабря 2008 г. в 17.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.267.16 в ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, ул. Московский тракт, 2е, корп. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Томский государственный университет» по адресу: 634050, г. Томск, пр. Ленина, 34а.

Автореферат разослан «// » ноября 2008 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета ¿^хч^а

кандидат психологических наук, доцент Т. Г. Бохан

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований в области психологии любви обусловлена значимостью данного феномена для жизни и развития человека. В любви как чувстве и высшей психической функции проявляется и формируется личность и индивидуальность человека, иерархия его ценностей и смыс-ложизненных установок, половая и тендерная идентичность. Субъектность человека, его возможности реализации творческой и неадаптивной активности, альтруизма, свободы характеризуют любовь как специфическую форму межличностного взаимодействия. Любовь играет огромную роль в становлении отношения к другим людям и самоотношения, выступая высшей формой их реализации (Б.С. Братусь, А. Маслоу, B.C. Петрушин, К. Роджерс, В.И. Слободчиков, В. Франкл и др.). Являясь основой создания и функционирования семьи, любовь приобретает большое значение в контексте анализа кризиса современной семьи (Г. Вебер, О.Э. Зуськова, В.П. Левкович, Ю. Рюриков, Л.Б. Шнейдер, Б. Хеллингер и др.).

Сложность и комплексность феномена любви, соединяющего в себе биологическое и социальное, индивидуальное и общекультурное, сознательное и неосознаваемое, отразились в отсутствии в современной отечественной и зарубежной психологии общепризнанной концепции любви. Существующие теории, созданные в рамках психоанализа (А. Лоуэн, 3. Фрейд, Э. Фромм, К. Хорни, Э. Эриксон, К.Г. Юнг и др.), когнитивно-бихе-виоральной (А. Арон, С. Дак, Д. Датгон, М. Кларк, Дж. Миллс, ДБ. Уотсон, Дж. Харви, Дж. Флойд, С. Шехтер и др.), гуманистической и экзистенциальной (А. Маслоу, К. Роджерс, В. Франкл и др.), гештальт-психологии (Б. Мар-тель, Ф. Перлз, Дж. Рейноутер и др.), акцентируют внимание на феноменологии и патологии любви, факторах ее возникновения, уделяя недостаточное внимание проблеме психологического анализа смысла любви.

В отечественной психологии показано влияние социокультурного контекста на представления о любви (Л.Я. Гозман, В.М. Розин и др.), раскрыто значение любви как особой формы отношения к Другому для развития человека (Б.С. Братусь), проанализирован потребностный профиль полового поведения (Ю.М. Орлов). Созданы теоретико-методологические предпосылки для исследования различных уровней смысловых образований личности (А.Г. Асмолов, Л.С. Выготский, В.Е. Клочко, О.М. Красно-рядцева, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, A.B. Серый, М.С. Яницкий и др.), что позволило поставить задачу теоретического и эмпирического исследования представлений о смысле любви с позиций культурно-исторической психологии и деятельностного подхода.

(C.B. Петрушин, С. Кратохвил, И.Г. Малкина-Пых и др.). Эмпирические исследования любви мужчины и женщины в различные периоды жизни человека (Ш. Бюлер, C.B. Несына, Н.Ю. Рыжова, Г. Хельмиус и др.) практически не затрагивают проблемы трансформации представлений о смысле любви.

Существующее противоречие между важностью изучения половых различий трансформации представлений о смысле любви и недостаточной разработанностью данной проблематики в психологической науке, в том числе с позиций системного подхода, предложенного в культурно-исторической психологии, обусловило актуальность данного исследования.

Цель диссертационной работы состояла в выявлении особенностей трансформации представлений о смысле любви в процессе жизнеосу-ществления человека в период ранней юности, юности, молодости.

Объект исследования - представления о смысле любви.

Предмет - трансформация представлений о смысле любви в процессе жизнеосуществления человека.

Задачи исследования:

1. Выявить специфику психоисторической трансформации представлений о смысле любви;

2. Определить особенности теоретико-методологического конструирования смысла любви в психологических концепциях;

3. Проанализировать подходы к эмпирическому исследованию феномена «любви» в психологии;

4. Разработать программу и методику эмпирического исследования представлений о смысле любви;

5. Определить специфику трансформации мужских представлений о смысле любви в период «юность-молодость»;

6. Изучить особенности трансформации женских представлений о смысле любви в период «юность-молодость»;

7. Выявить особенности онтогенетической трансформации представлений о смысле любви в период «юность- молодость»;

8. На основе результатов исследования разработать спецкурс «Психологии любви» для школьников и студентов вуза.

Гипотезы исследования:

1. В культурогенезе первичными в представлениях о смысле любви, возможно, являются потребности организма и вида, в онтогенезе - потребности социально-культурного и социально-нравственного субъекта.

2. Специфика трансформации мужских представлений о смысле любви в период «юность-молодость» может заключаться в их изменчивости за счет включения в структуру данных представлений в период студенчества сексуальных потребностей, в семейной жизни - потребности в самоотдаче.

3. Особенностью трансформации женских представлений о смысле любви в период ранней юности, юности, молодости может являться их устойчивость при ориентации на идеальную модель счастливой семейной любви.

4. Специфика трансформации представлений о смысле любви в период «юность-молодость» может выражаться в индивидуализации, дифференциации, деидеализации и сохранении амбивалентности данных представлений.

5. На становление мужских представлений о смысле любви значимое влияние может оказывать опыт несчастной любви, на становление женских представлений - отсутствие опыта переживания чувства любви.

Теоретико-методологические основания исследования - системный подход (Л.С. Выготский); принципы психоисторического анализа (А.Р. Лу-рия, В.М. Розин); теоретические положения, определяющие природу и функции эмоциональных явлений (В.К. Вилюнас), потребностей человека (В.А. Иванников), смысловых образований личности (А.Н. Леонтьев, Д,А. Леонтьев); психосемантический подход (Ю.Е. Артемьева, В.Ф. Петренко).

Методы исследования: теоретические (историко-системный, истори-ко-категориальный, хронологический, исторической реконструкции различных типов культур), эмпирические (психосемантический метод, контент-анализ, модификация методики предельных смыслов Д.А. Леонтьева, фокус-группа, анкетирование, анализ продуктов деятельности), математической статистики (корреляционный, кластерный, факторный, регрессионный анализы; для сравнения выборок использовались ^критерий Стьюдента, 1Л-критерий Манна-Уитни, критерий х-квадрат).

Эмпирическая база исследования: МОУ «Гимназия №123», МОУ «Лицей №112», ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет», «Всероссийский заочный финансово-экономический институт», Алтайский филиал Собинбанка, центр раннего развития «Радуга», Барнаульский филиал ОАО «Медком-М». Выборка исследования состояла из трех возрастных групп: ранняя юность (15-17 лет), юность (от 17 до 22 лет), молодость (от 22 до 30 лет). На первом этапе эмпирического исследования в 2003-2004 гг. в нем приняли участие 342 человека: 104 старшеклассника школы №123 г. Барнаула, 190 студентов Алтайского государственного университета, 29 семейных пар (средний возраст жен 22,5 года, мужей - 23,5 года). Продолжительность семейной жизни от 0,5 года до четырех лет. На втором этапе исследования выборка составила 350 человек: ранняя юность (115 старшеклассников школы №112 и школы №123 г. Барнаула), юность (156 студентов факультета психологии и философии, математического факультета и факультета политологии Алтайского государственного университета), молодость (79 человек с опытом семейной жизни, возраст 22-30 лет). Всего в исследовании приняли участие 692 человека.

Научная новизна исследования:

1. Выявлены особенности трансформации представлений о смысле любви в ходе культуро- и онтогенеза. Показано, что в культурогенезе первичными в структуре представлений о смысле любви являются потребности организма и вида, к которым в период древних цивилизаций присоединяются потребности социального культурного субъекта, в осевое время -потребности социального нравственного субъекта. В онтогенезе первичными выступают социальные потребности, в период юности происходит включение в представления о смысле любви сексуальных потребностей.

2. Предложены рабочие определения понятий «любовь», «смысл любви» и разработаны методики эмпирического исследования представлений о смысле любви.

3. Определено содержание женских («счастливая семейная любовь», «любовь как у всех») и мужских («счастливая любовь», «секс», «творческая любовь» в школьные годы, «любовь-самоотдача» в студенчестве, «счастливая любовь» для молодых мужей) представлений о смысле любви.

4. Установлены особенности трансформации представлений о смысле любви в период юность-молодость: устойчивость женских представлений о смысле любви, в основе которых лежат потребности в понимании, защите, сексе, и изменение мужских представлений о смысле любви за счет включения сексуальных потребностей в смысл любви и формирования потребности «отдавать» в близких отношениях.

5. Выявлены основные тенденции трансформации представлений о смысле любви в период «юность-молодость»: индивидуализация, дифференциация, деидеализация, сохранение амбивалентности - проявляющиеся в падении значимости общекультурного значения любви как основы создания семьи, выделении в качестве предметов потребностей новых тендерных образов, дифференциации таких видов любви, как «любовь-самоотдача», «любовь-самоутверждение», «любовь-игра».

Теоретическая значимость исследования

1. Предложено определение любви как в широком (чувство человека по отношению к объектам, имеющим устойчивое положительное значение для удовлетворения базовых потребностей субъекта), так и в узком смысле (чувство человека по отношению к субъекту, психологическое сближение с которым вызывает ощущение счастья и стремление делать счастливым партнера). Это дает новые возможности осмысления любви как на теоретико-методологическом, так и технологическом уровнях.

3. Результаты диссертационной работы, а также анализа теоретико-методологических проблем в понимании любви как психологического феномена позволили создать целостную картину трансформации представлений о смысле любви в психоисторическом и онтогенетическом разрезе, что может являться основанием для будущих исследований различных аспектов феномена «любовь» как одного из высших чувств человека.

Практическая значимость

1. Разработаны психосемантические методики исследования представлений о смысле любви.

2. Результаты исследования трансформации представлений о смысле любви в период «юность-молодость» легли в основу разработки практических занятий по психологии любви для старшеклассников и учебно-методического комплекса «Психология любви» для студентов, обучающихся по специальности 030301.65 - психология.

3. Половозрастные особенности представлений о смысле любви полезны для организации психологического консультирования, индивиду-

альной, семейной и групповой психотерапии по проблемам в любовных отношениях и могут использоваться кризисными центрами, центрами психолого-социальной помощи населению, психологическими службами различной направленности.

Достоверность и обоснованность результатов обеспечены исходными теоретико-методологическими позициями; применением комплекса методов, адекватных предмету, цели, задачам и логике исследования; репрезентативностью объема выборки; использованием методов математической статистики, содержательным анализом выявленных фактов и закономерностей.

Положения, выносимые на защиту:

1. В ходе культурно-исторического развития сущность трансформации составляют системное усложнение и индивидуализация представлений о смысле любви за счет соединения с потребностями организма и вида потребностей социально-культурного и социально-нравственного субъекта. В онтогенезе трансформация представлений о смысле любви происходит за счет присоединения в период юности к социальным потребностям (потребность в принятии, признании, понимании) потребностей организма и вида (сексуальные потребности).

2. Особенностью трансформации мужских представлений о смысле любви является их изменчивость в процессе жизнеосуществления человека. В основе этих представлений в период ранней юности лежит потребность в дружеском принятии и признании, в студенчестве - сексуальные потребности и потребность в самоотдаче, в семейной жизни - потребность в безопасности, самоотдаче и получении заботы и поддержки.

3. Специфика трансформации женских представлений о смысле любви заключается в их устойчивости. В основе данных представлений в период ранней юности, юности, зрелости - потребности в дружеском понимании (единстве с партнером), защите и сексуальная потребность. Во всех исследуемых возрастах смысл любви связан в структуре женских представлений с созданием семьи и рождением детей.

4. Основными тенденциями трансформации представлений о смысле любви в период «юность-молодость» являются индивидуализация, дифференциация, деидеализация и сохранение амбивалентности.

5. Обнаружена различная роль индивидуального опыта человека в развитии мужских и женских представлений о смысле любви. Для девушек наиболее значимый фактор - отсутствие опыта переживания чувства любви. Представления о смысле любви девушек, не испытывавших в жизни чувства любви, определяет специфический фактор «любовь-терпение»: отношений, в которых женщина ревнует мужчину, но терпит его измены ради сохранения материальной и социальной стабильности. Для юношей наиболее значим опыт несчастной любви. Представления о смысле любви юношей с опытом несчастной любви противоречивы и соединяют в себе элементы иронии, страдания при стремлении быть счастливым в близких отношениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертации обсуждались на международных (Новосибирск, 2003, 2004, 2007; Москва, 2004, 2007; Санкт-Петербург, Рязань, Пенза, 2007), всерос-

сийских (Барнаул, Новосибирск, Иваново, 2003; Казань, 2004; Майкоп, Набережные Челны, Сочи, Чита, 2007); региональных (Томск, 2007); межвузовских (СПб., 2007) и городских (Барнаул, 2003, 2007) научных и научно-практических конференциях. Исследование поддержано грантом «Института Открытое Общество. Фонд Содействия» им. академика Б.В. Раушенбаха за применение точных методов в гуманитарных науках (грант # OWR301) и именной стипендией Правительства РФ. Разработаны курс «Психология любви для старшеклассников», методические материалы по психологии любви на немецком языке для студентов гуманитарных специальностей; учебно-методический комплекс «Психология любви» внедрен в учебный процесс факультета психологии и философии Алтайского государственного университета. По результатам исследования опубликовано 32 работы, общим объемом 9,3 п.л.

Структура диссертации отражает логику, содержание и основные результаты исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка (299 источников) и приложений (9). В работе содержится 8 рисунков и 10 таблиц. Авторский текст диссертации представлен на 150 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована социальная и научная актуальность психологического исследования трансформации представлений о смысле любви, конкретизированы объект, предмет, цель, задачи и гипотезы исследования. Определены теоретико-методологические основания и методы изучения особенностей трансформации представлений о смысле любви; описаны этапы и выборка исследования. Показана теоретическая и практическая значимость работы, ее новизна, представлены положения, выносимые на защиту. Указаны места апробации и внедрения результатов исследования.

В первой главе «Анализ теоретико-методологических подходов и результатов эмпирических исследований феномена «любви» в психологии» выделены психоисторические тенденции трансформации представлений о смысле любви в процессе культурогенеза. В соответствии с исходными методологическими установками авторов систематизированы основные психологические теории любви и показаны основные направления конструирования смысла любви в психологических концепциях. Проанализированы подходы к эмпирическому исследованию любви в психологии.

В параграфе 1.1 «Анализ культурно-исторических тенденций трансформации представлений о смысле любви» на основе анализа результатов культурологических, этнографических и философских исследований через соотнесение с уровнями потребностной сферы человека (В.А. Иванников) выделены основные тенденции трансформации представлений о смысле любви в ходе культурогенеза.

В архаической культуре отношения между мужчиной и женщиной складывались на уровне организма, вида и природного субъекта. Любви в современном понимании данного феномена еще не существовало. Биологической эволюцией у людей разного пола были сформированы разные

половые органы (уровень организма), действовала базовая программа сохранения вида (уровень вида), человек реализовывал данную программу через сексуальное и родительское поведение, удовлетворяя собственные потребности в удовольствии, безопасности, комфорте. Взаимодействие мужчины и женщины, согласно анимистическим верованиям, рассматривалось как способ воздействия души мужчины на душу женщины. Отсутствовало чувство ревности: обычай предоставлять жен гостям был распространен на всех континентах. Отношениями полов руководил прежде всего инстинкт, в женщине ценилась ее репродуктивная функция, что отражают сохранившиеся Венеры того времени («Венера из Брассемпуи», «Венера из Виллендор-фа», «Геометрическая Венера»), имеющие большой отвислый живот, мощные бедра и ягодицы (A.B. Сосновский, В.М. Розин, Ю.Б. Рюриков и др.).

По мнению М. Мид, в дальнейшем любовь возникла лишь в тех культурах, где есть оптимальная дистанция между полами. В период древних цивилизаций (шумеро-аккадская, древнеегипетская, древнеиндийская культуры) представления о смысле любви усложнились за счет включения в них потребностей социального культурного субъекта Любовь ассоциировалась с гражданскими потребностями человека: акт размножения связывался с плодородием семьи и страны, а мужская сексуальность, сила стали признаком и атрибутом социальной власти (A.A. Ивин, Р.Г. Подольный и др.). В любви актуализировались этнические потребности, потребность принадлежности к социальной группе. Эта социальная группа задавалась максимально широко: любовь помогала стать человеком («Эпос о Гильгамеше»),

В осевое время в структуру представлений о смысле любви вошли потребности социального нравственного субъекта (В.М. Розин, А.Н. Ча-нышев и др.). В Индии любовь была вписана в систему жизненных ценностей и целей человека (три цели в жизни человека: исполнение обязанностей, достижение материального благополучия, удовлетворение чувственных побуждений) и связывалась с потребностью в мировоззрении и поведении по нравственным нормам. В философско-эзотерическом дискурсе античной культуры смысл любви виделся в стремлении к самосовершенствованию, красоте, целостности (Платон, Овидий, Плутарх и др.).

В эпоху Средневековья была сделана попытка исключения потребностей организма и природного субъекта из смысла любви. Запрет на чувственную любовь (супруги могли заниматься сексом только ради рождения детей) привел к вынесению этого компонента любви из семьи, находившейся под пристальным контролем церкви, и расцвету публичных домов, которые содержали даже аббаты (В.В. Бычков, В.М. Розин и др.).

В период Возрождения произошел синтез чувственного и духовного в любви, что, с одной стороны, сделало любовь и отношение к женщине более светским, а с другой - стерло грань между духовностью и страстью, разнузданностью в любви. Человек был поставлен в центр мироздания, любовь как космическая сила связывала его со всеми частями космоса и людьми (Дж. Бруно). В любви виделось проявление силы человека, его совершенства и свободы, возник идеал свободной индивидуальной любви (A.A. Ивин, И.С. Нарский и др.). В Новое время дискурс любви был тесно связан с дискурсом рациональности: здравый смысл - судья любви. Рацио-

нальный подход требовал ее всестороннего осмысления: через соотнесение с системой мира, общества и с жизнью человека определялись онтологический статус любви, гносеология и феноменология любви, философами строились программы любви для людей (Г. Гегель, И. Кант, Л. Фейербах, И. Фихте, Ф. Шеллинг). Рациональность лишила любовь сакральности, таинственности: сформировался образ Дон Жуана, флирт стал популярнее любви, верность высмеивалась. По мнению М. Фуко, в этот период секс и половая любовь стали орудием борьбы за власть, обоснованием социальной значимости. Представления о смысле любви включали все уровни потребностей при доминировании потребностей социального культурного субъекта. Новейшее время характеризуется кризисом рационального постижения мира и любви. В этот период начинает господствовать иррациональная трактовка любви как силы, неподконтрольной человеку, таинственной, управляющей им помимо его воли (Г. Маркузе, Ф. Ницше, В. Райх, А. Шопенгауер, 3. Фрейд, К.Г. Юнг и др.). Любовь соединилась с потребностью нравственного субъекта в поиске смысла жизни, в самоопределении, самоутверждении, но пессимизм часто заставлял признавать бессмысленность и тщетность этих стремлений и самой любви.

В ходе анализа в качестве основных особенностей культурогенеза представлений о смысле любви выделены системное усложнение и индивидуализация данных представлений за счет включения потребностей более высокого уровня. В качестве переломных периодов в эволюции представлений о смысле любви определены архаическая культура (формируются первые представления о любви, связь любви с потребностями организма, вида и природного субъекта), эпоха древних цивилизаций (структура представлений о смысле любви усложняется за счет связи с потребностями социально-культурного субъекта: во власти, статусе, принадлежности к этносу, создании образа мира), осевое время (возникает связь любви с потребностями нравственного субъекта).

В параграфе 1.2 «Анализ теоретико-методологических подходов к конструированию смысла любви в психологических концепциях» с позиций системного подхода систематизированы различные концепции смысла любви между мужчиной и женщиной, определены основные варианты конструирования смысла любви в психологических теориях.

В работах психоаналитического направления (О. Кернберг, А. Лоуэн, К. Хорни, 3. Фрейд, Э. Фромм, Э. Эриксон, К.Г. Юнг и др.) любовь рассматривалась как психологическое образование, носящее преимущественно бессознательный характер, обусловленное переживаниями детства и детско-родительскими отношениями, социокультурно-детерминированное, связанное с сексуальными потребностями человека. Смысл любви раскрывался авторами через интеграцию человека и мира (К. Хорни, Э. Фромм, Э. Эриксон), соединение мужского и женского начала в личности и достижение целостности, самости (А. Лоуэн, К.Г. Юнг), в контексте реализации человеком жизненных задач, продуктивного образа жизни (3. Фрейд, Э. Фромм). Психоаналитиками описаны механизмы сужения и регрессии смысла любви при невротическом развитии личности. В работах когнитивно-бихевиорального направления (А. Арон, Д. Даттон, С. Шехтер, Э. Уолстер и др.) любовь опре-

делилась как условно-рефлекторная реакция, возникающая при одновременном сочетании двух факторов: физиологического возбуждения и возможности интерпретировать его как любовь. Проблема смысла любви не выделялась в качестве специального предмета исследований. В гештальт-психологии и гештальт-терапии (Б. Мартель, Ф. Перлз, И. Польстер, Дж. Рейноутер и др.) любовь рассматривалась в целостном контексте взаимодействия, контакта человека с миром, в ходе которого проявляются основные особенности личности (типичные защитные механизмы, назавершенные гещтальты, неудовлетворенные потребности). Смысл любви связан в концепциях геш-тальт-терапевтов с удовлетворением потребности в любви в ходе прохождения всех фаз контакта, с опытом безусловного принятия другого человека.

В гуманистических теориях любовь понималась как помогающие отношения, возникающие на основе взаимного принятия и одобрения (К. Роджерс), направленность на духовную личность партнера (В. Франкл), целенаправленное, осознанное разрушение границ «Я» и преодоление эгоизма (М.С. Пек). Л. Маслоу, считая, что объективное определение любви невозможно, предлагал феноменологическое понимание любви как чувства нежности и привязанности, стремления к близости с любимым, видения в партнере прежде всего положительных сторон, сужения восприятия, сексуального возбуждения, великодушия, стремления к более полному познанию партнера. Гуманистический подход к исследованию смысла любви (А. Маслоу, М.С. Пек, К. Роджерс, В. Франкл и др.) впервые разделил дефицитарный, обусловленный потребностью быть любимым, и бытийный смысл любви, связанный с самореализацией, саморазвитием, духовной эволюцией человека, при переходе к которому любовь начинает выступать как самоценность.

В ходе анализа выделены три основных уровня конструирования смысла любви в психологических концепциях: биологический, социально-психологический и личностный или духовный. На биологическом уровне смысл любви определяется удовлетворением биологических потребностей и сохранением вида (В.Р. Дольник, Т.В. Смолин, M.R. Liebowitz и др.). На социальном уровне - интеграцией общества, единением людей (А. Адлер, Э. Фромм), созданием семьи, воспитанием детей (М.Т. Кузнецов). На личностном уровне - развитием и саморазвитием человека (А. Маслоу, К. Роджерс) за счет расширения границ «Я», преодоления эгоизма (М.С. Пек), идентификации потребностей любящих (А. Маслоу), обретения целостности (К.Г. Юнг), удовлетворения потребности в безусловной любви (Дж. Рейноутер), помощи в развитии другого человека через видение его потенциальных возможностей (В. Франкл). Проведенный анализ позволил сделать вывод о трансформации смысла любви в процессе жизнеосуществления человека, которая может иметь регрессивный (психоаналитические концепции смысла любви) и прогрессивный характер: переход смысла любви на уровень бытийных и духовных ценностей (гуманистические и экзистенциальные теории). Смысл любви индивидуален и специфичен в зависимости от стиля и стадий любви (Р.Дж. Стенберг, Т. Кемпер, В.И. Мустейн, D. Lee и др.), что позволило сформулировать эмпирическую задачу изучения влияния жизненного опыта человека на представления о смысле любви.

В параграфе 1J «Результаты эмпирических исследований феномена «любви» в психологии» представлена систематизация технологических подходов к психологическому изучению любви и результатов эмпирических исследований. Проведенный анализ психологических методов исследования любви показал, что их можно разделить на три основных группы:

1. Исследования, в которых любовь являлась основным объектом изучения в контексте общей психологии, психологии личности, истории психологии (А. Арон, К. Дайон, Д. Даттон, Л.Я. Гозман, У. Кепхард, М.Т. Кузнецов, 3. Рубин, Ю.Б. Рюриков, М.И. Розенова, В.М. Розин, Н.Ю. Рыжова, Дж. Форгос и др.).

Методом наблюдения (Л.Я. Гозман) были выявлены поведенческие корреляты любви: влюбленные люди в два раза больше говорят друг с другом, в восемь раз чаще смотрят друг другу в глаза. Эксперименты А. Арона, Д. Даттона, Э. Уолстера и др. показали, что влюбленность возникает при одновременном сочетании физиологического возбуждения (данная переменная варьировалась за счет занятий спортом, катания на американских горках, экстремальных условий эксперимента) и возможности интерпретации возбуждения как интереса к противоположному полу (данная переменная контролировалась через изменение полового состава участников эксперимента). Тест-опросник 3. Рубина (адаптация Ю.Е. Алешиной) позволил исследовать выраженность компонентов любви (привязанность, забота, интимность) и симпатии (уважение, восхищение, сходство) в паре.

2. Исследования, в которых категория «любовь» рассматривалась наряду с другими психологическими категориями в контексте изучения ценностно-смысловых ориентации личности (И.Г. Крогиус, A.A. Реан, Ф. Рыбалко, Ю.В. Трофимова, М.С. Яницкий и др.), мотивов вступления в половую жизнь и брак (Н.П. Ивченкова, A.M. Швец и др.), интрапсихи-ческих моделей межличностного взаимодействия (Е.С. Калмыкова), Я-концепции человека (Е.С. Шильштейн).

В ходе исследований было установлено, что любовь занимает средние места в структуре терминальных ценностей современной молодежи (Т.В. Андреева, Е.Ф. Рыбалко, Ч.А. Шакеев и др.), являясь основным мотивом создания семьи (Ю.Е. Каргаполова, Е.А. Могилевкина, Ю. Рюриков, A.M. Швец и др.). В работе Е.С. Калмыковой, А.П. Ващенко, Р. Дальбен-дер показано, что потребность «быть любимым и близким другим людям» является ведущей в межличностном взаимодействии. Страх «не быть любимым» вошел в число основных опасений людей, наряду с раком, землетрясением, зависимость от наркотиков, смертью (В.Н. Никитин).

3. Исследования в смежных областях психологии, выводы которых значимы для психологии любви: зоопсихологические (О. Вейнингер, Г. Деккерт, Я. Мембовский, В.Р. Дольник, E.H. Панов, Р. Хайнд и др.), социально-психологические (B.C. Агеев, И.А. Ананьева, A.A. Бодалев, Ю.М. Швалб и др.), тендерные (В.Е. Каган, О.В. Митина, Н.К. Радина, Л.А. Коростелева, В.Е. Семенов, Г.В. Турецкая и др.).

Проведенный анализ выявил неразработанность методик эмпирического исследования представлений о смысле любви и позволил обосновать актуальность создания авторских методик.

Во второй главе «Результаты исследования трансформации представлений о смысле любви в период "юность-молодость"» опе-рационализированы основные понятия, используемые в работе, обоснованы выборка, программа и методики исследования. Представлены результаты исследования особенностей трансформации представлений о смысле любви в период «юность-молодость».

В параграфе 2.1 определены концептуальные основания, обоснован выбор методик и выборка эмпирического исследования. Опираясь на концепцию Л.С. Выготского, нами различаются два плана развитая человека: природный и культурный. В ходе физиологического созревания формируются биологические предпосылки готовности человека к половой любви. Однако сексуальное влечение, основанное на половых потребностях, является с позиций культурно-исторической теории низшей психической функцией. Ее преобразование в высшую психическую функцию - любовь - происходит в ходе культурного развития человека. При этом основными свойствами любви являются ее опосредованный, системный, культурно-исторический характер.

Опираясь на положение Ю.М. Орлова о том, что особенности любви конкретного человека определяются спецификой иерархии потребностей, лежащих в основе любовного поведения, любовь определялась нами как чувство по отношению в объектам, имеющим устойчивое положительное значение для удовлетворения базовых потребностей человека. В качестве классификации базовых потребностей в работе использовалась типология уровней потребностной сферы В.А. Иванникова, согласно которой потребности возникают не на полюсе субъекта и не на полюсе объекта, но в их взаимодействии, проявляясь как способность человека вступать в определенный тип отношений с жизненной средой на уровне организма, вида, природного, социально-культурного и социально-нравственного субъекта.

Определение любви как высшей психической функции и чувства фиксирует культурно-исторический характер любви, возможность ее рефлексии, осознания и постановки «задачи на смысл» (А.Н. Леонтьев). Соглашаясь с Д.А. Леонтьевым, что смысл выступает одновременно как жизненный смысл (объективная характеристика места и роли явления в контексте жизни человека; онтологический аспект), личностный смысл (форма познания субъектом жизненного смысла, презентации его в сознании; феноменологический аспект) и смысловая структуры личности (неосознаваемые механизмы внутренней регуляции поведения; деятельностный аспект смысла), мы исследовали смысл любви на феноменологическом уровне.

В силу того, что смысл формируется при помещении объекта потребности в определенную ситуацию (В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцева, А.Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, A.B. Серый и др.), на первом этапе исследования в 2003-2004 гг. была разработана психосемантическая методика исследования представлений о смысле любви через соотнесение объектов потребности с ситуациями, задающими пространство близких отношений. Для составления психосемантического теста участники исследования отвечали на вопросы анкеты «Типы поведения в любви» и выполняли модификацию методики предельных смыслов Д.А. Леонтьева, по результатам которых отбирались значимые мужские и женские роли и ситуации

в близких отношениях. Психосемантический тест включал две матрицы. В первой объектами являлись цвета (16 карточек), а дескрипторами -мужские или женские роли, в зависимости от пола испытуемого (например, муж, друг, любовник, наставник, жена, кокетка, бизнес-леди). Степень соответствия роли и цвета оценивалась респондентами от -20 до +20. Во второй матрице объектами выступали ситуации в любви (например, счастье в любви, ожидание любви, ревность, самоотдача в любви), дескрипторами - цвета. Степень соответствия ситуации и цвета оценивалась по шкале от -20 до +20. Таким образом, цвета являлись общими элементами данных семантических матриц, что позволило сопоставить их в дальнейшем (провести вторичный факторный анализ) и определить структуру представлений о смысле любви через соотнесение объектов потребности (значимые мужские и женские образы, полученные в результате факторизации матрицы «роли-цвета») с ситуациями удовлетворения потребностей (типы ситуаций в любви, полученные в результате факторизации матрицы «ситуации, связанные с любовью, - цвета»).

На втором этапе исследования в 2006-2007 гг. участники исследования отвечали на вопрос «Зачем мужчина и женщина любят друг друга?» (модификация методики предельных смыслов), рисовали рисунок «Мой образ любви» и заполняли психосемантическую матрицу, объектами оценки в которой являлись изображения пар «мужчина-женщина», дескрипторами - мотивировки любовных отношений, полученные на предварительном этапе исследования в результате проведения методики предельных смыслов. Участники исследования оценивали наличие каждой мотивировки у мужчин (или женщин в зависимости от пола респондента), изображенных на картинках, по шкале от -5 до +5. Далее пары ранжировались методом попарного сравнения по степени соответствия собственному пониманию, переживанию, ощущению любви респондентами. На основе данного рейтинга и результатов факторизации психосемантической матрицы строилась регрессионная модель представлений о смысле любви через атрибуцию мотивировок.

В параграфе 2.2 «Трансформация мужских представлений о смысле любви в период ранней юности, юности, молодости» описаны результаты исследования представлений школьников, студентов и мужей о смысле любви, выделены особенности трансформации данных представлений.

В школьные годы представления юношей о смысле любви социально детерминированы, обусловлены социальными значениями любви. На первом месте по результатам методики предельных смыслов Д.А. Леонтьева оказалась категория «любить, чтобы создать семью и иметь детей» (28,7% ответов), далее следуют категории «любить, чтобы не быть одиноким» (17,5% ответов), «любить, чтобы быть счастливым» (8,8%), «любить, чтобы не было скучно» (7,5%), «любить, чтобы делать девушку счастливой, уважать и заботиться о ней» и «любить, чтобы получать нежность, заботу и поддержку» (по 5% ответов). Наиболее часто встречающимся сюжетом рисунков любви юношей-школьников является изображение сердца (65,5% рисунков), выполненное в традиционном красном цвете и являющееся общекультурным символом любви. На 41,4%

рисунках встречается изображение мужчины н женщины или символов мужчины и женщины, в 10,3% рисунков - изображение семьи. Данные результаты отражают осмысление феномена «любви» юношами в период ранней юности как взаимодействия полов и усвоение социального значения любви как основы создания семьи.

Результаты психосемантического исследования показали, что основной потребностью, лежащей в основе формирования мужских представлений о смысле любви в школьные годы, является потребность в принятии, признании. Наиболее значимым женским образом выступает образ девушки-друга, основными характеристиками в структуре которого являются заботливость, романтический компонент, отсутствие эгоизма, стервозности. Выступая как предмет потребности, данный образ связывается школьниками с двумя типами ситуаций: «счастье в любви как безопасность отношений» и «счастье в любви как получение». В основе когнитивного конструирования первого фактора лежит потребность в безопасности (отсутствие измен, ревности и боли). Второй тип ситуаций связывает в представлениях школьников счастье с получением времени, внимания, заботы от любимой. Отрицательный полюс данного фактора образуют категории «ожидание любви» и «власть».

Построение регрессионной модели представлений о смысле любви через атрибуцию мотивировок позволило сделать вывод, что в основе данных представлений в школьном возрасте лежит модель «любви-единства» (фактор объясняет 55% дисперсии), в которой на первое место выходит ощущение своей нужности любимой девушке (0,93), «чувство Мы» в отношениях (0,86), стремление отдавать и получать в отношениях заботу, поддержку, внимание. Отрицательный полюс данного фактора образуют желания получать материальную выгоду от отношений (-0,90), стремление к власти над партнером (-0,84), легкий разрыв отношений (-0,83), желание быть как все (-0,80), игра в любовь (-0,78), измена (-0,83), любовь от скуки (-0,85).

Трансформация мужских представлений о смысле любви в студенчестве происходит через включение сексуальных потребностей и потребности в самоотдаче в смысл любви. Наиболее значимым женским образом становится образ идеальной девушки (кокетки, любовницы, мечтательницы, принцессы, друга, жены), который строится на основе образа любовницы для школьников.

Таблица 1

Регрессионная модель образа «идеальной девушки» для студентов

Regression Summary for Dependent Variable: Var5 R= ,89989343 R= ,80980819 Adjusted R= ,75793770 F(3,ll)=15,612 p<,00028 Std.Error of estimate: ,26135 Идеальная девушка для студентов

Бета Std.Err. В Std.Err. tC8) p-level

of Beta of В

0,078 0,100 0,778 0,453

0,775 0,187 0,826 0,199 4,140 0,002 любовница Школьники

0,088 0,198 0,071 0,160 0,447 0,664 друг

-0,135 0,149 -0,227 0,252 -0,903 0,386 бизнес-леди

Вторичный факторный анализ показал наличие связи между образом идеальной девушки и ситуациями «счастья в любви», понимаемого как забота и безопасность отношений (отсутствие измен, ревности, агрессии), и «сексуальными отношениями». Дифференциация представлений о любви в данном возрасте выражается в появлении нового женского образа «интеллигентки» (друга, но не любовницы).

Индивидуализация представлений о смысле любви и насыщение их личным опытом в студенчестве проявляется в увеличении размера мужских рисунков любви (с 39,9 до 59,5% от А4), смене основных сюжетов. Уменьшается число рисунков сердца, выполненных в традиционно красном цвете, а также изображений юношами семьи как символа любви, более значимыми становятся такие сюжеты, как секс, изображение животных и солнца, активнее используется горизонтальная штриховка (критерий Фишера, р-уровень <0,05). По результатам методики предельных смыслов для молодых людей в студенчестве теряет свою значимость категория, которая была на четвертом месте в школьные годы, - «любить, чтобы было весело, не было скучно». Повышается рейтинг категорий «делать любимого человека счастливым, отдавать заботу, поддержку, понимание» и «любить, чтобы испытывать любовь», падает значение любви для создания семьи. Динамика данных категорий отражает отказ, с одной стороны, от инфантильного понимания любви, как средства от скуки, с другой - от социокультурного значения любви как основы создания семьи.

Построение регрессионной модели представлений о смысле любви через атрибуцию мотивировок показало, что смыслообразующей в данном возрасте является модель «любви-самоотдачи», в структуре которой значимыми характеристиками выступают готовность отказаться от быстрых сексуальных отношений и, в первую очередь, заботиться о любимой.

Анализ представлений мужчин с опытом семейной жизни о смысле любви выявил дальнейшую дифференциацию и когнитивное усложнение данных представлений в период молодости. Выделяются такие типы отношений, как «любовь-игра» (сексуальные отношения как игра, средство от скуки), «любовь-самоутверждение» (использование социального статуса и материального положения женщины для собственного творчества и самореализации), «любовь как у всех» (любовь от одиночества без сильного сексуального влечения). Регрессионный анализ показал, что результаты женатых мужчин могут быть предсказаны на основе студенческих представлений лишь частично (с коэффициентами детерминации 0,87 для «счастливой любви»; 0,78 - для игры в любовь; 0,40 - для «любви-самоутверждения»; 0 - для «любви как у всех»). Наиболее значимым женским образом является образ жены (фактор объясняет 59% дисперсии), который строится на основе образа идеальной девушки для студентов. Новыми характеристиками в данном образе является отсутствие стервозности и деловых качеств (не бизнес-леди). Вторичный факторный анализ показал, что образ жены связан для мужей со всеми типами значимых ситуаций в близких отношениях: счастьем как получением и безопасностью отношений, самоотдачей и сексом.

Использование в анкете вопросов, дифференцирующих выборку по жизненному опыту в сфере любви и близких отношений, позволило выявить

основные различия в представлениях о смысле любви для мужчин, любивших и не любивших в своей жизни, любящих и не любящих сейчас, имеющих и не имеющих опыт переживания несчастной любви. Для мужчин наиболее информативным критерием оказался критерий «опыт переживания несчастной любви». Регрессионная модель представлений о смысле любви для молодых людей, испытавших несчастную любовь, объясняет 96,2% дисперсии рейтинга «понимание, переживание, ощущение любви» респондентами. Молодым людям, пережившим несчастную любовь, свойственна некоторая ирония по отношению к любви. С максимальным коэффициентом (6,2) в уравнение регрессии для них вошла ревность (0,91), связанная с творчеством (0,74) и стремлением к свободным отношениям (допустимы легкий разрыв (0,67), измены (0,65), любовь от скуки (0,59)). По их мнению, нельзя слишком серьезно относиться к любви и искать в ней счастья (-0,76). Следующий вид отношений, входящий для них в структуру представлений о смысле любви, - это любовь от страха быть одиноким (0,90) и желания быть как все (0,83). Наконец, третий аспект данных представлений - это страдание от любви (0,97) при стремлении быть счастливым в ней (0,51), желании быть нужным (0,63), найти в любви смысл жизни (0,68) и ощущение единства с партнером (0,55). Итак, представления о смысле любви для юношей с опытом несчастной любви противоречивы и соединяют в себе элементы иронии, страдания, поиска счастья в любви.

В параграфе 2.3 «Трансформация женских представлений о смысле любви в период ранней юности, юности, молодости» дана качественная характеристика представлений школьниц, студенток и молодых жен о смысле любви и выявлены основные особенности трансформации данных представлений.

Основной особенностью женских представлений о смысле любви является их устойчивость при ориентации на идеальную модель счастливой семейной любви. Контент-анализ ответов на вопрос «Зачем мужчина и женщина любят друг друга?» позволил выделить пять наиболее важных функций любви с точки зрения школьниц, студенток и молодых жен: любовь позволяет «обрести близкого человека и не быть одиноким», дает «ощущение счастья», учит «отдавать и получать заботу, понимание, нежность, поддержку, доверие», является основой «создания семьи и рождения детей», наконец, любовь ощущается как ценная сама по себе: «мы любим, чтобы любить».

Основными сюжетами в изображении любви для старшеклассниц являются сердце (87,5% рисунков), символы мужчины и женщины (46,9% рисунков) и пейзажи (21,9%). При переходе от школьных к студенческим представлениям о любви меняется лишь иерархия сюжетов по частоте встречаемости. Наиболее часто девушки изображают сердце (49,1% рисунков), далее - пейзажи (42% рисунков) и символы мужчины и женщины (37,5%). Уменьшается использование красного и черного цвета (р-уровень 0,007 и 0,001 соответственно), углов как типа линий в рисунках любви (р = 0,002), увеличивается размер рисунка (р < 0,001), изображение смещается вниз и вправо (р < 0,001), чаще располагается в центре листа (р<0,001), более активно используется зеленый цвет (р = 0,004). Таким образом, женские рисунки любви меняются по размеру, расположению на листе, цветовой гамме при сохранении основных сюжетов в изображении любви.

Значимыми в школьные годы, в студенчестве и в семейной жизни являются три типа мужчин, выступающих в качестве предметов потребностей в сфере близких отношений: друг (не деспот, не эгоист), любовник (дон Жуан, лидер, не зануда, не тюфяк), защитник (наставник, спонсор, хозяин). В основе когнитивного конструирования данных образов лежат потребности в понимании, сексуальные потребности и потребность в защите.

Связь мужских образов с типами ситуаций в близких отношениях отражена в таблице 2.

Таблица 2

Связь типов ситуаций с мужскими образами в структуре женских представлений

Типы ситуаций и их связь с образами мужчин

Школьницы Создание семьи -друг «Самореализация»-друг, любовник Счастливый секс- друг

Студентки Создание семьи -друг Секс как власть-любовник Свободный секс- друг

Жены Счастье в любви-друг Создание семьи -защитник Секс как власть-любовник

В школьном возрасте наиболее значим образ друга, который связывается школьницами с ситуациями создания семьи, творчества, самореализации и сексуальных отношений. В студенчестве для девушек остается ведущей потребность в понимании, опредмеченная в образе друга. С данным типом мужчин студентки связывают создание семьи (получение и заботу в любви), а также сексуальные отношения, основанные на равноправии партнеров (власть (-2,11)) и не требующие самоотдачи (-1,15). Для молодых жен категория «муж» значимо входит во все три образа: друга, любовника и защитника. Результаты вторичного факторного анализа показали, что с образом мужа-друга связана для жен ситуация счастья в любви, основанного на заботе и получении внимания от партнера; с образом мужа-любовника - сексуальные отношения, качественной характеристикой которых становится интрига, игра. С образом защитника - ситуация создания семьи и приобретения власти.

В ходе исследования женских представлений о смысле любви в период «юность-молодость» через атрибуцию мотивировок были выделены три модели близких отношений: «счастливая семейная любовь», «любовь как у всех», «любовь ради секса». В основе когнитивного конструирования фактора «Счастливая семейная любовь» лежит потребность в принадлежности (чувство «Мы» в отношениях, ощущение собственной нужности партнеру), при удовлетворении которой возникает ощущение счастья и стремление создать семью и иметь детей. «Любовь как у всех» основана, согласно женским представлениям, на страхе быть одинокой. «Любовь ради секса» описывает стремление получить материальную и социальную выгоду от сексуальных отношений. В регрессионную модель «собственное переживание, понимание, ощущение любви» для школьниц вошел только фактор «счастливая семейная любовь», для студенток и молодых жен - фактор «счастливая семейная любовь» и «любовь как у всех». Возникает элемент сравнения своих близких отношений с другими.

Результаты регрессионного анализа подтвердили гипотезу об эволюционном развитии женских представлений о смысле любви в данный возрастной период: результаты студенток могут быть предсказаны на уровне 0,001, по представлениям школьниц о любви, коэффициенты детерминации 0,99 для модели «счастливой любви»; 0,75 для «любви как у всех»; 0,95 для «любви ради секса». Результаты замужних женщин детерминированы студенческими представлениями о смысле любви (коэффициенты детерминации 0,99 для «счастливой любви»; 0,95 - для «любви ради секса»; 0,92 - для «любви как у всех»). Женский смысл любви определяется скорее идеалами и ценностями, чем реальным жизненным опытом и остается устойчивым, несмотря на изменение социальной ситуации развития.

Для женщин наиболее информативным критерием, дифференцирующим выборку по характеру опыта в сфере близких отношений, оказался критерий «испытывали/не испытывали любовь к человеку противоположного пола». Регрессионная модель представлений о смысле любви, построенная на основе факторов-видов любви для нелюбивших девушек объясняет 91% дисперсии рейтинга «мое понимание, переживание, ощущение любви». Основным отличием представлений никогда не любивших девушек о смысле любви является появление нового фактора-модели близких отношений. Наряду с сохранением типичных для женских представлений факторов: «Счастливая любовь», «любовь как у всех», «любовь ради секса» - появляется модель «любви-терпения», в которой женщина ревнует мужчину (0,89), но терпит его измены ради сохранения материального положения и социального статуса (0,62) (фактор объясняет 14% общей дисперсии).

В параграфе 2.4 «Особенности трансформации представлений о смысле любви в период "юность-молодость"» выявлены четыре основных тенденции трансформации представлений о смысле любви на данном возрастном этапе: индивидуализация, дифференциация, деидеализация, сохранение амбивалентности.

В период «юность-молодость» происходит индивидуализация представлений о смысле любви. В результатах методики предельных смыслов эта тенденция отразилась в падении значения категории «любить, чтобы создать семьи и иметь детей», раскрывающей общекультурное значение любви, и повышении рейтинга категорий «любить, чтобы быть счастливым», «любить, чтобы любить», связанных с индивидуальным эмоциональным опытом конкретного человека. Результаты анализа продуктов деятельности «Мой образ любви» показали, что рисунки юношей и девушек в период студенчества отличаются от школьных увеличением размера рисунка, разнообразием цветовой гаммы и штриховки, уменьшением использования изображения сердца в качестве символа любви, увеличением числа рисунков пейзажей и абстракций (р-уровень < 0,05). Данные особенности отражают процесс насыщения представлений о смысле любви личным опытом человека. По результатам психосемантических методик в регрессионную модель представлений о смысле любви для студенток и молодых жен, в отличие от школьниц, вошла не только «счастливая семейная любовь», но и с отрицательным коэффициентом «лю-

бовь как у всех». Значимым для девушек становится «быть не как все» в близких отношениях. Если для юношей в школьные годы собственное понимание, переживание смысла любви связано со всеми типами выделяемых близких отношений (любовь-единство, творческая любовь, секс), то в студенчестве молодые люди связывают смысл любви для себя только с моделью любви-самоотдачи, в семейной жизни - с моделью счастливой семейной любви. Происходят конкретизация, отбор и индивидуализация представлений о смысле любви на основе собственного жизненного опыта.

Вторая тенденция трансформации представлений о смысле любви -дифференциация - проявилась по результатам психосемантических методик в когнитивном конструировании юношами-студентами нового женского образа в пространстве близких отношений (интеллигентная девушка-друг), выделении молодыми мужьями таких видов любви, как «любовь-игра», «любовь от скуки», «любовь-самоутверждение», «любовь как у всех», не значимых для школьников и студентов. Дифференциация структуры женских представлений о смысле любви отразилась во включении образа мужчины-защитника как предмета потребности в ситуации реального взаимодействия и формировании в семейной жизни нового представления о смысле любви как способе приобретения дополнительной власти. Анализ результатов методики предельных смыслов Д.А. Леонтьева показал, что если в школьные годы шесть основных категорий ответов по тесту объединяли 70,8% женских и 84,5% мужских ответов, то в студенчестве - только 67,7% женских и 61,2% мужских, что также является показателем дифференциации данных представлений. Результаты количественного анализа рисунков «Мой образ любви» выявили увеличение в студенчестве дисперсии по большинству критериев оценки рисунков (размер, положение на листе, цветовая гамма, сюжет и др.).

Третьей особенностью трансформации представлений о смысле любви является их деидеализация, которая отразилась в результатах рисуночного теста в появлении в период студенчестве негативных сюжетов в изображении любви (виселица, бутылка, рога и др.), а также рисунков-«ироний» сексуального контекста близких отношений и последствий этих отношений (презервативы, роддом, «четыре пятки из-под одеяла»). Анализ результатов методики предельных смыслов вьмвил повышение рейтингов категорий «ревновать», «страдать», «быть как все» (передавать иллюзию, что любовь есть), отражающих негативный опыт респондентов и определенный уровень скептицизма по отношению в любви. Психосемантические методики подтвердили проявление процесса деидеализации представлений о смысле любви в период «юность-молодость». Девушками в период студенчества и начала семейной жизни из образа любовника исключаются роли джентльмена и защитника, сексуальные отношения, ассоциировавшиеся в школьные годы с ожиданием и счастьем в любви, начинают интерпретироваться как способ получения власти над партнером. В представлениях мужчин с опытом семейной жизни смысл любви раскрывается не только через обретение единства и счастья, но и связывается с возможностью избавиться от скуки, улучшить материальное положение и самореализоваться за счет женщины, удовлетворить сексуальные потребности, играя в любовь.

Следующая особенность представлений о смысле любви в период «юность-молодость» - их амбивалентность. В структуре женских представлений о смысле любви противопоставляются сексуальные отношения и создание семьи. При этом свободные сексуальные отношения связываются с возможностью творчества и самореализации и отсутствием страданий, роковая любовь является одновременно привлекательной и отвергаемой моделью близких отношений. В структуре мужских представлений о смысле любви счастье, с одной стороны, устойчиво связывается с получением заботы и внимания; смысл любви раскрывается через получение. С другой стороны, критерием настоящей любви для мужчин является их готовность к самоотдаче, которая не коррелирует с субъективным ощущением счастья.

Выводы:

1. В процессе культурно-исторической трансформации представлений о любви происходит их системное усложнение за счет включения в структуру, наряду с потребностями вида и природного субъекта (сексуальные, в продолжении рода), потребностей социального культурного (во власти, статусе, принадлежности) и социального нравственного субъекта (в самосовершенствовании, смысле жизни, создании образа мира).

2. Сущность трансформации мужских представлений о смысле любви составляет изменение иерархии потребностей, удовлетворение которых связывается с любовью. В школьные годы в качестве предмета потребности (в принятии, признании, единстве) выделяется образ девушки-друга. В студенчестве основными выступают сексуальная потребность и потребность в самоотдаче, опредмеченные в образе идеальной девушки. В семейной жизни - потребность в безопасности и самоотдаче, наиболее значимым является образ жены.

3. Особенностью трансформации женских представлений о смысле любви является их устойчивость. Для девушек любовь ассоциируется с потребностью в понимании, защите, сексуальные потребности опредме-чены в образах друга, любовника и защитника. Представления о смысле любви определяются моделью счастливой семейной любви, в которой любовь понимается как основа создания семьи, обретение единства с партнером, ощущение своей нужности ему, радость отдавать и получать заботу и внимание в близких отношениях.

4. Специфика трансформации представлений о смысле любви в период «юность-молодость» заключается в индивидуализации, дифференциации, деидеализации, амбивалентности данных представлений. Юношами в качестве предмета потребностей в сфере близких отношений в период юности выделяется новый образ интеллигентной девушки-друга, формируются представления о таких видах любви, как «любовь-игра», «любовь-самоутверждение», «любовь как у всех», противопоставляется получение и самоотдача в любви. Для женщин с опытом семейной жизни в структуру представлений о смысле любви входит образ мужчины-защитника, создание семьи ассоциируется с получением власти; модель свободных сексуальных отношений, связанных с творчеством и самореализацией, противопоставляется любви ради создания семьи и рождения детей.

5. Значимость аспектов индивидуального опыта человека различна для мужчин (наиболее значим опыт переживания несчастной любви) и женщин (наиболее значимо отсутствие опыта любви). Представления о смысле любви юношей с опытом несчастной любви определяются переживанием ревности, страданий и попыткой их компенсации через творчество, измену, смену партнеров. Представления о смысле любви девушек, не имеющих опыта переживания данного чувства, характеризуются появлением фактора «любовь-терпение», положительный полюс которого образуют категории ревность, измена партнера, стремление улучшить материальное положение и социальный статус.

В заключении подводятся общие итоги работы, показываются перспективы дальнейших исследований. Отмечается, что задачи, поставленные в данной работе, решены и цель работы достигнута. Результаты эмпирического исследования подтвердили гипотезы работы о специфике трансформации мужских и женских представлений о смысле любви в период «юность- молодость».

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

В ведущих рецензируемых журналах, входящих в перечень ВАК:

1. Вараксина, Е.В. Смысл любви: опыт постнеклассического исследования / Е.В. Вараксина // Омский научный вестник. - 2007. - №5 (59). - Сентябрь-октябрь. - Сер.: Общество, история, современность. - С. 136-139.

2. Вараксина, Е.В. Психоисторические тенденции динамики смысла любви / Е.В. Вараксина // Вестник Томского государственного университета. - 2007. - №302. - С. 197-200.

В других изданиях:

3. Вараксина, Е.В. Возрастная динамика смысла любви: от юношества к зрелости / Е.В. Вараксина // Вестник алтайской науки. Психология. -Барнаул, 2004. - Вып. 3(2). - С. 68-72.

4. Вараксина, Е.В. Психоисторические и онтогенетические аспекты динамики смысла любви / Е.В. Вараксина // Наука. Образование. Молодежь : материалы IV Всерос. науч. конф. молодых ученых (8-9 февраля 2007 г.). -Майкоп : Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 2007. - Ч. 1. - С. 250-253.

5. Вараксина, Е.В. Психолого-педагогическое сопровождение формирования эмоциональной сферы личности старшеклассника (на примере разработки курса «Психология любви» для старшеклассников) /Е.В. Вараксина // Педагогика и психология как ресурс развития современного общества : материалы Междунар. науч. конф.: в 2-х т. - Т. 2: Педагогика и психология. - Рязань : Изд-во РГУ им. Есенина, 2007. - С. 349-352.

6. Вараксина, Е.В. Интеграция духовно-нравственных ценностей и содержания современного образования / Е.В. Вараксина // Проблемы образования в современной России и на постсоветском пространстве : сб. ст. IX Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза, 2007. - С. 115—117.

7. Вараксина, Е.В. Психологическое сопровождение разработки курса «Психология любви» / Е.В. Вараксина // Здоровье нации - основа процветания России : материалы науч.-практ. конгрессов III Всероссийского форума. - М.: Изд-во МГУ, 2007.- Т. 3, ч. 2. - С. 474-475.

8. Вараксина, Е.В. Представления старшеклассников и студентов о смысле любви / Е.В. Вараксина // Психология XXI века : материалы

Междунар. межвуз. науч.-практ. конф. студентов, аспирантов и молодых специалистов / под ред. В.Б. Чеснокова. - СПб. : Изд-во СПбГУ, 2007. -С. 230-231.

9. Вараксина, Е.В. Экспериментальное исследование смысла любви студенческой молодежи / Е.В. Вараксина // Дружининские чтения : материалы 6-й Всерос. науч.-практ. конф., г. Сочи, 10—12 мая 2007 г. / под ред. И.Б. Шуванова. - Сочи : СГУТиКД, 2007. - Т. 1 - С. 185-188.

10. Вараксина, Е.В. Смысл любви: опыт психосемантического исследования / Е.В. Вараксина // Студент и научно-технический прогресс : материалы ХЬУ Междунар. науч. студ. конф. - Новосибирск : Изд-во НГУ, 2007.-С. 319-325.

И. Вараксина, Е.В. К проблеме психологического исследования смысла любви: методология, гипотезы, методы, результаты / Е.В. Вараксина, Л.Д. Демина // Известия Алтайского государственного университета. - 2007. - №2 (54). - С. 12-14.

12. Вараксина, Е.В. Мужской и женский смысл любви: возможен ли диалог / Е.В. Вараксина II Социальная психология сегодня: наука и практика : материалы межвуз. науч.-практ. конф., 15 июня 2007 г. / под общ. ред. Б.Д. Парыгина. - СПб.: Изд-во СПБГУП, 2007. - С. 24-26.

13. Вараксина, Е.В. Смысл любви: самореализация личности или реализация социальных стереотипов / Е.В. Вараксина // Личность в современном обществе: социализация, поведение, общение : материалы Всерос. науч. конф. (19-20 апреля 2007 г.) / Забайкал. гос. гуманит.-пед. ун-т. -Чита, 2007.-С. 179-182.

14. Вараксина, Е.В. Тендерные различия в развитии представлений о смысле любви / Е.В. Вараксина // Психологическое исследование: теория, методология, практика, образование : сборник материалов II Сибирского психологического форума. 29 ноября - 1 декабря 2007 г. - Томск : Изд-во ТГУ, 2007. - С. 181-185.

15. Вараксина, Е.В. Психология любви : метод, материалы для студентов гуманитарных факультетов / Е.В. Вараксина. - Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 32 с.

Подписано в печать 15.10.2008. Усл. печ. л. 1,5.Тираж 100 экз. Заказ 399.

Типография Алтайского государственного университета: 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Вараксина, Евгения Васильевна, 2008 год

Введение С.4

Глава 1. Анализ теоретико-методологических подходов и С. 13-64 результатов эмпирических исследований феномена «любви» в психологии

1.1. Анализ культурно-исторических тенденций трансформации С. 13-23 представлений о смысле любви

1.3. Анализ теоретико-методологических подходов к С.24-41 конструированию смысла любви в психологических концепциях

1.4. Результаты эмпирических исследований феномена «любви» в С.42-64 психологии

Глава 2. Результаты исследования трансформации С.65-142 представлений о смысле любви в период «юность-молодость»

2.1. Программа, этапы и методика эмпирического исследования С.65

2.2. Трансформация мужских представлений о смысле любви в С.75-102 период ранней юности, юности, молодости

2.3. Трансформация женских представлений о смысле любви в С.103-124 период ранней юности, юности, молодости

2.3. Особенности трансформации представлений о смысле любви в С.125-142 период «юность-молодость»

Введение диссертации по психологии, на тему "Трансформация представлений о смысле любви в процессе жизнеосуществления человека"

Актуальность исследований в области психологии любви обусловлена значимостью данного феномена для жизни и развития человека. В любви как чувстве и высшей психической функции проявляется и формируется личность и индивидуальность человека, иерархия его ценностей и смысложизненных установок, половая и тендерная идентичность. Субъектность человека, его возможности реализации творческой и неадаптивной активности, альтруизма, свободы характеризуют любовь как специфическую форму межличностного взаимодействия. Любовь играет огромную роль в становлении отношения к другим людям и самоотношения, выступая высшей формой их реализации (Братусь Б.С., Маслоу А., Петрушин B.C., Роджерс К., Слободчиков В.И., Франкл В. и др.). Являясь основой создания и функционирования семьи, любовь приобретает большое значение в контексте анализа кризиса современной семьи (Вебер Г., Зуськова О.Э., Левкович В.П., Рюриков Ю., Шнейдер Л.Б., Хеллингер Б. И Др.).

Сложность и комплексность феномена любви, соединяющего в себе биологическое и социальное, индивидуальное и общекультурное, сознательное и неосознаваемое, отразилась в отсутствии в современной отечественной и зарубежной психологии общепризнанной концепции любви. Существующие теории, созданные в рамках психоанализа (Лоуэн А., Фрейд 3., Фромм Э., Хорни К., Эриксон Э., Юнг К.Г. и др.), когнитивно-бихевиоральной (Арон А., Дак С., Даттон Д., Кларк М., Миллс Дж., Уотсон Д.Б., Харви Дж., Флойд Дж., Шехтер С. и др.), гуманистической и экзистенциальной (Маслоу А., Роджерс К., Франкл В. и др.), гештальт-психологии (Мартель Б., Перлз Ф., Рейноутер Дж. и др.) акцентируют внимание на феноменологии и патологии любви, факторах ее возникновения, уделяя недостаточное внимание проблеме психологического анализа смысла любви.

В отечественной психологии показано влияние социокультурного контекста на представления о любви (Гозман Л.Я., Розин В.М. и др.), раскрыто значение любви как особой формы отношения к Другому для развития человека (Братусь Б.С.), проанализирован потребностный профиль полового поведения (Орлов Ю.М.). Созданы теоретико-методологические предпосылки для исследования различных уровней смысловых образований личности (Асмолов А.Г., Выготский Л.С., Клочко В.Е., Краснорядцева О.М., Леонтьев А.Н., Леонтьев Д.А., Серый А.В., Яницкий М.С. и др.), что позволило поставить задачу теоретического и эмпирического исследования представлений о смысле любви с позиций культурно-исторической психологии и деятельностного подхода.

Проблема смысла любви ставится лишь в отдельных работах по психологии любви и изучается без проведения эмпирических исследований на основе философского и теоретико-методологического анализа, обобщения клинического материала (Братусь Б.С., Маслоу А., Розин В.М., Франкл В., Фрейд 3., Фромм Э., Юнг К.Г. и др.). В этой связи смысл любви рассматривается как преимущественно универсальный, лишенный половозрастных особенностей, учет которых необходим для организации психотерапии и психологического консультирования проблем в любовных отношениях (Петрушин С.В, Кратохвил С., Малкина-Пых И.Г. и др.). Эмпирические исследования любви мужчины и женщины в различные периоды жизни человека (Бюлер Ш., Несына С.В., Рыжова Н.Ю., Хельмиус Г. и др.) практически не затрагивают проблемы трансформации представлений о смысле любви.

Существующее противоречие между важностью изучения половых различий трансформации представлений о смысле любви и недостаточной разработанностью данной проблематики в психологической науке, в том числе с позиций системного "Подхода, предложенного в культурно-исторической психологии, обусловило актуальность данного исследования.

Цель диссертационной работы состояла в выявлении особенностей трансформации представлений о смысле любви в процессе жизнеосуществления человека в период ранней юности, юности, молодости.

Объект исследования - представления о смысле любви.

Предмет - трансформация представлений о смысле любви в процессе жизнеосуществления человека.

Для достижения цели были решены следующие задачи:

1. Выявить специфику психоисторической трансформации представлений о смысле любви; '

3. Проанализировать подходы к эмпирическому исследованию феномена «любви» в психологии;

4. Разработать программу и методику эмпирического исследования представлений о смысле любви;

5. Определить специфику трансформации мужских представлений о смысле любви в период «юность-молодость»;

6. Изучить особенности трансформации женских представлений о смысле любви в период «юность-молодость»;

7. Выявить особенности онтогенетической трансформации представлений о смысле любви в период «юность- молодость».

Гипотезы исследования: 1. В культурогенезе первичными в представлениях о смысле любви возможно являются потребности организма и вида, в онтогенезе - потребности социально-культурного и социально-нравственного субъекта.

Теоретико-методологическими основаниями исследования являются системный подход (Выготский JI.C.); принципы психоисторического анализа (Лурия А.Р., Розин В.М.); теоретические положения, определяющие природу и функции эмоциональных явлений (Вилюнас В.К.), потребностей человека (Иванников В.А.), смысловых образований личности (Леонтьев А.Н., Леонтьев Д.А.); психосемантический подход (Артемьева Ю.Е., Петренко В.Ф.).

Методы исследования: теоретические (историко-системный, историко-категориальный, хронологический, исторической реконструкции различных типов культур), эмпирические (психосемантический метод, контент-анализ, модификация методики предельных смыслов Д.А. Леонтьева, фокус группа, анкетирование, анализ продуктов деятельности), математической статистики (корреляционный, кластерный, факторный, регрессионный анализ; для сравнения выборок использовались t- критерий Стьюдента, U-критерий Манна-Уитни, критерий хи-квадрат).

Эмпирической базой исследования являлись МОУ "Гимназия №123", МОУ

Лицей №112", ГОУ ВПО "Алтайский государственный университет", "Всероссийский заочный финансово-экономический институт", Алтайский филиал Собинбанка, центр раннего развития "Радуга", Барнаульский филиал ОАО "Медком-М". Выборка исследования состояла из трех возрастных групп: ранняя юность (15-17 лет), юность (от 17 до 20-23 лет), молодость (от 20-23 до 30-35 лет). На первом этапе эмпирического исследования в 2003-2004 году в нем приняли участие 342 человека: 104 старшеклассника школы №123 г. Барнаула, 190 студентов Алтайского государственного университета, 29 семейных пар (средний возраст жен 22,5 года, мужей- 23,5 года). Продолжительность семейной жизни от

0.5.года до четырех лет. На втором этапе исследования выборка составила 350 человек: ранняя юность (115 старшеклассников школы №112 и школы №123 г. Барнаула), юность (156 студентов факультета психологии и философии, математического факультета и факультета политологии Алтайского государственного университета), молодость (79 человек с опытом семейной жизни, возраст 22- 30 лет). Всего в исследовании приняли участие 692 человека.

Научная новизна исследования:

1. Выявлены особенности трансформации представлений о смысле любви в ходе культуро- и онтогенеза. Показано, что в культурогенезе первичными в структуре представлений о смысле любви являются потребности организма и вида, к которым в период древних цивилизаций присоединяются потребности социального культурного субъекта, в осевое время - потребности социального нравственного субъекта. В онтогенезе первичными выступают социальные потребности, в период юности происходит включение в представления о смысле любви сексуальных потребностей.

Теоретическая значимость исследования.

2. Содержательная характеристика мужских и женских представлений о смысле любви в период «юность-молодость» и особенности трансформации этих представлений конкретизировали теоретические положения психологии смысла, расширили концептуальные основания психологии любви и психологии половых различий в контексте общей, тендерной психологии, психологии личности. 3. Результаты диссертационной работы, а также анализа теоретико-методологических проблем в понимании любви как психологического феномена позволили создать целостную картину трансформации представлений о смысле любви в психоисторическом и онтогенетическом разрезе, что может являться основанием для будущих исследований различных аспектов феномена «любовь» как одного из высших чувств человека. Практическая значимость.

1. Разработаны психосемантические методики исследования представлений о смысле любви.

2. Результаты исследования трансформации представлений о смысле любви в период «юность-молодость» легли в основу разработки практический занятий по психологии любви для старшеклассников и учебно-методического комплекса «Психология любви» для студентов, обучающихся по специальности №030301.65 «Психология».

3. Половозрастные особенности представлений о смысле любви полезны для организации психологического консультирования, индивидуальной, семейной и групповой психотерапии по проблемам в любовных отношениях и могут использоваться кризисными центрами, центрами психолого-социальной помощи населению, психологическими службами различной направленности.

2. Особенностью трансформации мужских представлений о смысле любви является их изменчивость в процессе жизнеосуществления человека. В основе этих представлений лежат в период ранней юности потребность в дружеской принятии и признании, в студенчестве - сексуальные потребности и потребность в самоотдаче, в семейной жизни - потребность в безопасности, самоотдаче и получении заботы и поддержки.

3. Специфика трансформации женских представлений о смысле любви заключается в их устойчивости. В основе данных представлений в период ранней юности, юности, зрелости лежат потребности в дружеском понимании (единстве с партнером), защите и сексуальная потребность. Во всех исследуемых возрастах смысл любви связан в структуре женских представлений с созданием семьи и рождением детей.

5. Обнаружена различная роль индивидуального опыта человека в развитии мужских и женских представлений о смысле любви. Для девушек наиболее значимым фактором является отсутствие опыта переживания чувства любви. Представления о смысле любви девушек, не испытывавших в жизни чувства любви, определяет специфический фактор «любовь-терпение»: отношений, в которых женщина ревнует мужчину, но терпит его измены ради сохранения материальной и социальной стабильности. Для юношей наиболее значим опыт несчастной любви. Представления о смысле любви юношей с опытом несчастной любви противоречивы и соединяют в себе элементы иронии, страдания при стремлении быть счастливым в близких отношениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты диссертации обсуждались на международных (Новосибирск - 2003, 2004, 2007; Москва - 2004, 2007; Санкт- Петербург, Рязань, Пенза - 2007), всероссийских (Барнаул, Новосибирск, Иваново- 2003; Казань 2004; Майкоп, Набережные Челны, Сочи, Чита -2007); региональных (Томск 2007); межвузовских (СПб 2007) и городских (Барнаул 2003, 2007) научных и научно-практических конференциях. Исследование поддержано грантом «Института Открытое Общество. Фонд Содействия» имени академика Б.В. Раушенбаха за применение точных методов в гуманитарных науках (грант # OWR301) и именной стипендией правительства РФ. Разработаны курс «Психология любви для старшеклассников», методические материалы по психологии любви на немецком языке для студентов гуманитарных специальностей, учебно-методический комплекс "Психология любви" внедрен в учебный процесс факультета психологии и философии Алтайского государственного университета. По результатам исследования опубликовано 32 работы, общим объемом 9,3 п.л.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Выводы по диссертации:

1. В процессе культурно-исторической трансформации представлений о любви происходит их системное усложнение за счет включение в структуру наряду с потребностями вида и природного субъекта (сексуальные потребности, потребности в продолжении рода) потребностей социального культурного (во власти, статусе, принадлежности) и социального нравственного субъекта (в самосовершенствовании, смысле жизни, создании образа мира).

2. В основе теоретико-методологических подходов конструирования смысла любви в психологических концепциях лежит рассмотрение любви в трех основных контекстах: биологическом, социальном и личностном или духовном. На биологическом уровне смысл любви определяется удовлетворением биологических потребностей и сохранением вида (Дольник В.Р., Смолин Т.В., Liebowitz, M.R и др.). На социальном уровне - интеграцией общества, единением людей (Адлер А., Фромм Э.), созданием семьи, воспитанием детей (Кузнецов М.Т.). На личностном уровне - развитием и саморазвитием человека (Маслоу А., Роджерс К.) за счет расширения границ «Я», преодоления эгоизма (Пек М.С.), идентификации потребностей любящих (Маслоу А.), обретения целостности (Юнг К.Г.), удовлетворения потребности в безусловной любви (Рейноутер Дж.), помощи в развитие другого человека через видение его потенциальных возможностей (Франкл В.).

3. Проведенный анализ выявил неразработанность методик эмпирического исследования представлений о смысле любви и актуальность создания авторских методик.

4. Трансформация мужских представлений о смысле любви связана с изменением иерархии потребностей, удовлетворение которых связывается с любовью. В школьные годы в качестве предмета потребности (в принятии, признании, единстве) выделяется образ девушки-друга. В студенчестве основными потребностями, связанными для юношей с любовью, выступают сексуальная потребность и потребность в самоотдаче, опредмеченные в образе идеальной девушки. В семейной жизни - потребность в безопасности и самоотдаче, наиболее значимым является образ жены.

5. Особенностью трансформации женских представлений о смысле любви является их устойчивость. Основными потребностями, связанными для девушек с любовью, являются потребность в понимании, защите, сексуальные потребности, опредмеченные в образах друга, любовника и защитника. Представления о смысле любви определяются моделью счастливой семейной любви, связывающей любовью с созданием семьи, обретением единства с партнером, ощущением своей нужности ему, радостью отдавать и получать заботу и внимание в близких отношениях.

6. Специфика трансформации представлений о смысле любви в период «юность-молодость» заключается в индивидуализации, дифференциации, деидеализации, амбивалентности данных представлений. Юношами в качестве предмета потребностей в сфере близких отношений в период юности выделяется новый образ интеллигентной девушки-друга, формируются представления о таких видах любви, как «любовь-игра», «любовь-самоутверждение», «любовь как у всех», противопоставляется получение и самоотдача в любви. Для женщин с опытом семейной жизни в структуру представлений о смысле любви входит образ мужчины-защитника, создание семьи связывается с получением власти, модель свободных сексуальных отношений, связанных с творчеством и самореализацией, противопоставляется любви ради создания семьи и рождения детей.

7. Значимость аспектов индивидуального опыта человека различна для мужчин (наиболее значим опыт переживания несчастной любви) и женщин (наиболее значимо отсутствие опыта любви). Представления о смысле любви юношей с опытом несчастной любви определяются переживанием ревности, страданий и попыткой их компенсации через творчество, измены, смену партнеров.

Представления о смысле любви девушек, не имеющих опыта переживания данного чувства, характеризуются появлением фактора «любовь-терпение», положительный полюс которого образуют категории ревность, измена партнера, стремление улучшить материальное положение и социальный статус.

Заключение. В современной отечественной и зарубежной психологии проблематика смысла любви является недостаточно изученной. В большинстве существующих концепций проблема смысла любви либо вообще не ставится, либо сама любовь рассматривается как смысл и ценность человеческого существования (Б.С. Братусь, В.Франкл, Э.Фромм, М.С. Яницкий и др.).

Как отмечают А.Н. Леонтьев и Б.С. Братусь, «психология вообще не располагает понятиями, в которых этические категории могли быть психически раскрыты» [41, с. 103]. Операционализация понятия смысл любви как функции любви в контексте жизнедеятельности человека как многомерной психологической системы, взаимодействующей с миром на уровне организма, вида, природного, социально-культурного и социально-нравственного субъекта позволила исследовать смысл любви в контексте культуро- и онтогенеза.

Смысл любви для современного человека является результатом распредмечивания в процессе жизнедеятельности универсальных, накопленных в культуре значений любви и одновременно опредмечивания собственной иерархии потребностей и ценностей. Проведенный анализ психоисторических тенденций трансформации представлений о любви показал, что смысл любви на протяжении культурогенеза усложняется за счет включения в него наряду с потребностями организма и вида (потребности в комфорте, удовольствии, безопасности, продолжении рода) потребностей социально-культурых (во власти, статусе, принадлежности) и социально-нравственных (в самореализации, творчестве, познании мира, поиске смысла жизни). При этом потребности более высокого уровня начинают доминировать в структуре смысла любви. Так, например, уже в период древних цивилизаций (в египетской культуре) критерием настоящей любви становится возможность рисковать жизнью и идти на смерть ради любимого, т.е. потребность в безопасности снимается потребностью в единстве с любимым человеком.

Были выделены три переломных момента трансформации представлений о смысле любви: архаическая культура (возникает связь любви с потребностями организма, вида и природного субъекта), эпоха древних цивилизаций (включение в смысл любви потребностей социально-культурного субъекта), осевое время (структура смысла любви усложняется за счет потребностей социально-нравственного субъекта).

В ходе анализа теоретико-методологических подходов определены три основных уровня осмысления смысла любви в психологии: биологический, социально-психологические и личностный или духовный. Психофизиологические теории любви (В.Р. Дольник, М.Лейбович, Т.В.Смолин и др.) раскрывают смысл любви в контексте задач эволюции и связывают его с физиологическими механизмами, направленными на обеспечение создание пары, способной воспитать полноценное потомство. Социально-психологический уровень анализа смысла любви рассматривает любовь как способ интеграции людей, их объединения без потери индивидуальности, в том числе в семье (Адлер А., Кузнецов М.Т., Фромм Э. и др.). С точки зрения социально-психологического подхода, смысл любви может быть раскрыт только с учетом социального контексте, правил интерпретации, принятых в определенной культуре (Арон А., Даттон Д., Гозман Л.Я., Шехтер С., Уолстер Э. и др.). На личностном уровне смысл любви определяется задачами развития и саморазвития человека, приобщения его к родовой сущности, духовной эволюции (Братусь Б.С., Маслоу А., Пек М.С., Роджерс К. и др.) за счет интеграции мужского и женского начала (К.Г. Юнг), позитивного разрешения кризиса «близость-изоляция» (Э.Эриксон), самотрансценденции (В.Франкл), опыта безусловного принятия другого (Дж.Рейноутер, К.Хорни).

Проведенный анализ методов и методик психологического исследования любви показал, что в современной психологии практически отсутствуют методики эмпирического изучения смысла любви. Существующие методы и методики позволяют исследовать поведенческие корреляты любви (метод наблюдения, примененный в работах Л.Я. Гозмана), факторы возникновения влюбленности (эксперименты А.Арона, Д.Даттона, С.Шехтера, Э.Уолстера), эмоциональное содержание любви (открытый опросник К.Дайона), уровень любви и симпатии в паре (тест-опросник З.Рубина), любовь в широком контексте жизнедеятельности субъекта (клиническое интервью). Однако данные методы не позволяют исследовать смысл любви в его феноменологическом, деятельностном и онтологическом аспекте.

В ходе теоретико-методологического и эмпирического исследования была решена задача разработки и апробации комплекса методик для исследования смысла любви определенной ментальности: анкетирование, модификация методики предельных смыслов Д.А. Леонтьева, анализ продуктов деятельности, психосемантические методики. Результаты исследования подтвердили гипотезы о связи особенностей трансформации представлений о смысле любви с полом человека и о различном влиянии индивидуального опыта на представления о смысле любви в мужской и женской ментальности.

В период юности происходит изменение мужских представлений о смысле любви. Для школьников ведущей потребностью, удовлетворение которой связывается с любовью, является потребность в принятии и признании, что отразилось в структуре смысла любви. В результате факторного анализа семантических матриц были выделен фактор «страх отвержения и ухода любимой», а также фактор «любовь-единство», в который с максимальным факторным весом вошла категории «быть нужным любимой». Наиболее значимым образом оказался образ девушки-друга, в которой ценится в первую очередь заботливость, романтический компонент, отсутствие стервозности. Результаты выполнения школьниками методики предельных смыслов и анализ продуктов деятельности показали, что мужское представлений о любви в данном возрасте во многом определяется общекультурным значением любви. На первом месте по методики предельных смыслов оказалась категория любить, чтобы создать семью и иметь детей», в рисунках любви доминирует ее образ в виде сердца, изображение семьи и пары «мужчина-женщина».

В студенчестве основными потребностями, определяющими личностный смысл любви, для юношей становится потребность в самоотдаче и сексуальная потребность. Наиболее значимым женским образом становится образ идеальной девушки: кокетки, любовницы, принцессы, мечтательницы. Напротив, не значимыми в пространстве близких отношений становятся образы интеллигентной девушки-друга и бизнес-леди, лишенные для молодых людей романтики и сексуальной привлекательности. В структуру представлений о смысле любви входит фактор «любовь-самоотдача», в который включает стремление к уважению, заботе о любимой и готовность отказаться от быстрых сексуальных отношений. Таким образом, несмотря на то, что сексуальные потребности начинают определять видение и идеализацию объекта любви, молодые люди категоризируют переживание как любовь только в случае, если сексуальная потребность снимается потребностью «делать любимую счастливой, уважать и заботиться о ней». Результаты анализа продуктов деятельности и методики предельных смыслов свидетельствуют об изменении представлений о смысле любви, происходящем в данном возрасте. Наиболее популярными рисунками любви становятся абстракции, символы мужчины и женщины и изображение пар «мужчина-женщина». При выполнении методики предельных смыслов падает значение категории «семья, дети» и повышается рейтинг категорий «любить, чтобы делать любимую счастливой, уважать и заботиться о ней», «любить, чтобы получать заботу и поддержку», «любить, чтобы любить».

Анализ представлений мужчин с опытом семейной жизни о смысле любви выявил дальнейшую дифференциацию и когнитивное усложнение данных представлений в период молодости. Выделяются такие типы отношений как «любовь- игра» (сексуальные отношения как игра, средство от скуки), «любовьсамоутверждение» (использование социального статуса и материального положения женщины для собственного творчества и самореализации), «любовь как у всех» (любовь от одиночества без сильного сексуального влечения). Регрессионный анализ показал, что результаты женатых мужчин могут быть предсказаны на основе студенческих представлений лишь частично (с коэффициентами детерминации 0,87 для «счастливой любви»; 0,78 для игры в любовь; 0,40 для «любви- самоутверждения»; 0 для «любви как у всех»). Наиболее значимым женским образом является образ жены (фактор объясняет 59% дисперсии), который строится на основе образа идеальной девушки для студентов. Новыми характеристиками в данном образе являются отсутствие стервозности и деловых качеств (не бизнес-леди).

Для женской ментальности характерна устойчивость, стабильность представлений о смысле любви. Наиболее значимыми образами мужчин в близких отношениях являются друг, любовник и защитник, связанные с потребностями в понимании, сексе и защите, включаемыми девушками в смысл любви. В период «ранняя юность- молодость» смыслообразующим фактором является модель счастливой семейной любви, в которую входит стремление быть счастливой, создать семью и иметь детей, быть нужной любимому, найти в любви смысл жизни, желание делать любимого счастливым, уважать и заботиться о нем, а также получать его нежность, заботу и поддержку. Противоположный полюс данного фактора образуют категории «изменять, легко рвать отношения и уходить», стремление получать материальную и социальную выгоду от близких отношений, игра в любовь, любовь от скуки. В период «юность-молодость» наиболее популярными сюжетами женских рисунков любви остаются сердце, пейзаж и символы мужчины и женщины. Рисунки становятся крупнее, смещаются в центр листа, что отражает процесс . насыщения любви личным опытом, большую открытость и готовность к исследованию любви. Результаты методики предельных смыслов выявили устойчивость основных категорий для женской ментальности: «любить, чтобы делать партнера счастливым, уважать и заботиться о нем», «получать нежность, заботу и поддержку от партнера», «быть счастливой», «не быть одинокой», «создать семью и иметь детей».

Использование в анкете вопросов, дифференцирующих выборку по жизненному опыту в сфере любви и близких отношений, позволило выявить основные различия в представлениях о смысле любви для мужчин и женщин, любивших и не любивших в своей жизни, любящих и не любящих сейчас, имеющих и не имеющих опыт переживания несчастной любви. Для мужчин наиболее информативным критерием оказался критерий «опыт переживания несчастной любви». Регрессионная модель представлений о смысле любви для молодых людей, испытавших несчастную любовь, объясняет 96,2% дисперсии рейтинга «понимание, переживание, ощущение любви» респондентами. Молодым людям, пережившим несчастную любовь, свойственная некоторая ирония по отношению к любви. С максимальным коэффициентом (6,2) в уравнение регрессии для них вошла ревность (0,91), связанная с творчеством (0,74) и стремлением к свободным отношениям (допустимы легкий разрыв (0,67), измены (0,65), любовь от скуки (0,59)). По их мнению, нельзя слишком серьезно относится к любви и искать в ней счастья (-0,76). Следующий вид отношений, входящий для них в структуру представлений о смысле любви, это любовь от страха быть одиноким (0,90) и желания быть как все (0,83). Наконец, третий аспект данных представлений - это страдание от любви (0,97) при стремлении быть счастливым в ней (0,51), желании быть нужным (0,63), найти в любви смысл жизни (0,68) и ощущение единства с партнером (0,55). Итак, представления о смысле любви для юношей с опытом несчастной любви противоречивы и соединяют в себе элементы иронии, страдания, поиска счастья в любви.

Для женщин наиболее информативным критерием, дифференцирующим выборку по характеру опыта в сфере близких отношений, оказался критерий «испытывали / не испытывали любовь к человеку противоположного пола». Регрессионная модель представлений о смысле любви, построенная на основе факторов-видов любви для нелюбивших девушек объясняет 91% дисперсии рейтинга «мое понимание, переживание, ощущение любви». Основным отличием представлений никогда не любивших девушек о смысле любви является появление нового фактора-модели близких отношений. Наряду с сохранением типичных для женских представлений факторов: «Счастливая любовь», «любовь как у всех», «любовь ради секса» - появляется модель «любви- терпения», в которой женщина ревнует мужчину (0,89) , но терпит его измены ради сохранения материального положения и социального статуса (0,62)(фактор объясняет 14% общей дисперсии).

В ходе исследования были выявлены четыре основных тенденции трансформации представлений о смысле любви в период «юность-молодость»: индивидуализация, дифференциация, деидеализация, сохранение амбивалентности. Юношами в качестве предмета потребностей в сфере близких отношений в период юности выделяется новый образ интеллигентной девушки-друга, формируются представления о таких видах любви, как «любовь-игра», «любовь-самоутверждение», «любовь как у всех», противопоставляется получение и самоотдача в любви. Для женщин с опытом семейной жизни в структуру представлений о смысле любви входит образ мужчины-защитника, создание семьи связывается с получением власти, модель свободных сексуальных отношений, связанных с творчеством и самореализацией, противопоставляется любви ради создания семьи и рождения детей.

По результатам исследования были разработаны и апробированы программа «Психология любви для старшеклассников», учебно-методические материалы по психологии любви на немецком языке для студентов гуманитарных факультетов и курс «Психология любви» для студентов-психологов, обучающихся по специальности 030301.65 «Психология».

Таким образом, все поставлены в работе задачи решены, и цель работы достигнута. Перспективой дальнейших исследований является изучение трансформации представлений о смысле любви в период зрелости, а также определения влияния на представления о смысл любви различных аспектов жизненного опыта человека (развод, рождение ребенка, смерть любимого человека, измена и др.). Интересным представляется исследование представлений о смысле любви людей разных индивидуально-психологических типов. Например, имеются ли различия в представлениях о смысле любви, предполагающей взаимодействие и стремление к близости с предметом любви, у интровертов и экстравертов. Актуальной представляется и задача дальнейшей разработки методик эмпирического исследования представлений о смысле любви.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Вараксина, Евгения Васильевна, Барнаул

1. Агеев, B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов / B.C. Агеев // Вопросы психологии.-1987.-№2.-С.151-158.

2. Адлер, А. Воспитание детей. Взаимодействие полов / А.Адлер.-Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1998.-448с.

3. Алешина, Ю.Е. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов / Ю.Е. Алешина, Н.Ю. Борисов // Вестник МГУ.- Серия 14, Психология.-1989.-№2.-С.44-53.

4. Алешина, Ю.Е. Проблема усвоения ролей мужчины и женщины / Ю.Е. Алешина, А.С. Волович // Вопросы психологии.-1991.-№.-С.74-82.

5. Алешина, Ю.Е. Социально-психологические методы исследования семейных отношений / Ю.Е. Алешина.-М., 1987.-С.13-19.

6. Ананьев, Б.Г. О проблемах современного человекознания / Б.Г. Ананьев.-СПб., 2001.-272с.

7. Ананьева, Н.А. Мотивы выбора качеств значимых людей в процессе общения и процесс «самовыбирания» / Н.А. Ананьева // Мир психологии.-1999.-№3.-С.167-173.

8. Андреева, Г.М. Социальная психология: Учебн. для высш. учеб. Заведений / Г.М. Андреева.-М., 1997.-376с.

9. Андреева, Г.М. Эмоциональные компоненты социального познания / Г.М. Андреева // Мир психологии 2002 - №4 - С. 11 -21.

10. Андреева, Т.В. Социальная психология семейных отношений/ Т.В. Андреева.-СПб., 1998.

11. Анохин, П.К. Эмоции / П.К. Анохин // Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М., 1993.-С.172-177.

12. Араканцева, Т.А. Полоролевые представления современных подростков / Т.А. Араканцева, Е.М. Дубовская // Мир психологии.-1999.-№3.-С.147-155.

13. Аргайл, М. Психология счастья / М.Аргайл. М.: Прогресс, 1990.-С.44-47.

14. Арестова, О.Н. Проективный вариант техники репертуарных решеток в• исследовании структуры Я / О.Н. Арестова, Е.С. Шилынтейн // Вестник МГУ.-Серия 14, Психология.-1998.-№1.-С.8-18.

15. Аронсон, Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию / Э. Аронсон /Пер с англ. М.А. Ковальчук, под ред. B.C. Моргунова.-М., 1998.-517с.

16. Артемьева, Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики / Е.Ю. Артемьева / Под ред. И.Б. Ханиной.-М., 1999.-350с.

17. Асмолов, А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров / А.Г. Асмолов.- М., 1996.-768 с.

18. Асмолов, А.Г. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности / А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник и др.// Вопросы психологии.-1979.-№4.-С.35-45.

19. Асмолов, А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа/А.Г. Асмолов.- М.,2002.-416с.

20. Афанасьев, А. Формула любви / А.Афанасьев. М., 1993.-64с.

21. Баранцев, Р.Г. Открытым системам- открытые методы / Р.Г. Баранцев // Синергетика и методы науки.- СПб., 1998.- С.28-39.

22. Бассин, Ф.В. «Значащие» переживания и проблема собственно психологической закономерности / Ф.В. Бассин // Вопросы психологии.-1972.3.-С.104-124.

23. Белорусов, С.А. Метапсихология эротической любви/ С.А. Белорусов // Семейная психология и семейная психотерапия 2004 - №4.

24. Бендас, Т.В. Тендерная психология: Учебное пособие / Т.В. Бендас-СПБ., 2005.- 431с.

25. Бендас, Т.В. Тендерные исследования лидерства / Т.В. Бендас // Вопросы психологии.-2001 .-№ 1 .-С.87-96.

26. Бердяев, Н.А. Самопознание: опыт философской автобиографии / Н.А. Бердяев.- М., 1991.-345с.

27. Берн, Ш. Тендерная психология / Ш. Берн. -СПб., 2001 .-320с.

28. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческойсудьбы / Э.Берн.-СПб., 1992.-378с.

29. Берн, Э. Секс в человеческой любви / Э.Берн / Пер. с англ.- М.,1990.-113с.

30. Бодалев, А.А. Восприятие и понимание человека человеком / А.А. Бодалев.-М., 1982.-200с.

31. Бодалев, А.А. Психология общения / А.А. Бодалев.- М.,1996.-256с.

32. Бодров, В.А. Нелинейная модель мотивационной сферы личности/ В.А. Бодров, Т.В. Ложкин, А.Н. Плющ // Психологический журнал.-2001.-№2.-Т.22,-С. 90-99.

33. Божович, Л.И. Избранные психологические труды. Проблемы . формирования личности / Л.И. Божович / под ред. Фельдштейна.- М., 1995.1. С.20-56.

34. Братусь, Б.С. Аномалии личности / Б.С. Братусь.- М., 1988.-301с.

35. Братусь, Б.С. К проблеме человека в психологии / Б.С. Братусь // Вопросы психологии.-1997.-№5 С.3-19.

36. Бурлачук, Л.Ф. Психологические особенности лиц, испытывающих затруднения при вступлении в брак / Л.Ф. Бурлачук, Л.А. Коростелева // Психологический журнал.-1995.-Т.16.-№3.-С. 137-145.

37. Буякас, Т.М. Общечеловеческие ценности в индивидуальном сознании / Т.М. Буякас, О.Г. Зевина // Вопросы психологии.-1997.-№5.-С.44-56.

38. Васильев, К. Любовь/ К. Васильев / Пер. с болг., общ. ред. Л.А. Богданович, Л.А. Воробьева.-М.,1982.-384с.

39. Васильченко, Г.С. Сексопатология: Справочник/ Г.С. Васильченко, Т.Е. Агаркова, С.Т. Агарков и др.-М., 1990.

40. Василюк, Ф.Е. Методологический анализ в психологии / Ф.Е. Василюк.-М., 2003.-240с.

41. Вебер, Г. Кризисы любви: системная психотерапия Берта Хеллингера/ Г.Вебер.- М., 2002.- 304 с.

42. Визгина, А.В. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин/А.В. Визгина, С.Р. Пантелеев// Вопросы психологии.-2001.-№3.-С.91-101.

43. Вилюнас, В. Психология эмоций/ В .Вилюнас- СПб., 2004.- 496 е.: ил.

44. Вилюнас, В.К. Инстинкт в свете эмоциональной концепции мотивации / В.К. Вилюнас // Вестник МГУ,- Серия 14, Психология.- 1997.-№1.-С,3-13.

45. Вилюнас, В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций / В.К. Вилюнас //Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М., 1993.-C.3-28.

46. Вилюнас, В.К. Психологические механизмы мотивации человека / В.К. Вилюнас.-М., 1990.-288с.

47. Вилюнас, В.К. Психология эмоциональных явлений/ В.К. Вилюнас / Под ред. О.В.Овчинниковой.-М., 1976.-142 с.

48. Вилюнас, В.К. Эмпирические характеристики эмоциональной жизни / В.К. Вилюнас // Психологический журнал.- 1997.-Т.18.-№3.-С.26-35.

49. Водолагин, А.В. Любовь и смерть в понимании В.В. Розанова/ А.В. Водолагин // Вопросы философии 2006 - №10.- С. 109-113.

50. Вундт, В. Психология душевных волнений/ В.Вундт //Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.- М, 1993.-С.48-65.

51. Выготский, JI.C. Избранные психологические произведения/ Л.С.Выготский.- М., 1956.-521с.

52. Выготский, Л.С. Психология/ Л.С. Выготский.- М„ 2000.-С.155-162.

53. Выготский, Л.С. Этюды по истории поведения: Обезьяна. Примитив. Ребенок/ Л.С. Выготский, А.Р. Лурия.- М., 1993 224 с.

54. Гаврилица, О.А. Чувство вины у работающей женщины/ О.А. Гаврилица// Вопросы психологии.-1998.-№4.-С.65-71.

55. Галажинский, Э.В. Личность в психоисторическом контексте: персоногенез/ Э.В. Галажинский// Личность в парадигмах и метафорах: ментальность- коммуникация- толерантность/ Под ред. В.И. Кабрина Томск: Изд-во ТГУ, 2002.- С. 44-53.

56. Гамезо, М.В. Атлас по психологии: Информ.-метод. Пособие к курсу «Психология человека»/ М.В. Гамезо, И.АП. Домашенко.- М.- С. 190-202.

57. Тендерный калейдоскоп: Курс лекций/ Под общ.ред. М.М. Малышевой.-М., 2002.-520с.

58. Геодакян, В.А. Этологический половой диморфизм/ В.А. Геодакян// Групповое поведение животных.- М., 1975.-С.64-67.

59. Гозман, Л.Я. Психология симпатий / Л.Я. Гозман, Н.И. Ажгихина- М., 1988.-96с.

60. Гозман, Л.Я. Психология эмоциональных отношений /Л.Я. Гозман.-М., 1987.-174 с.

61. Гозман, Л.Я. Счастливый характер/ Л.Я. Гозман, Н.И. Ажгихина.-М.,1986.-64с.

62. Горобец, Т.Н. Любовь духовная потребность в реализации жизненной стратегии / Т.Н. Горобец // Мир психологии - 2006 - № 1С. 230-241.

63. Грот, Н. Психология чувствований / Н.Грот //Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М., 1993.-С. 64-' 82.

64. Грошев, И.В. Полоролевые стереотипы в рекламе/ И.В. Грошев // Психологический журнал.-1999.-Т. 19.-№3.-С. 119-139.

65. Грошев, И.В. Рекламные технологии тендера/ И.В. Грошев // Общественные науки и современность.-2000.-№4.-С.172-187.

66. Демина, Л.Д. Психологическое здоровье и защитные механизмы личности: Учебное пособие/ Л.Д. Демина, И.А. Ральникова. -Барнаул: Изд-во Алт. ун-та,2000.-123с.

67. Джемс, У. Что такое эмоция / У.Джемс //Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М., 1993.-С.83-92.

68. Джидарьян, И.А. Счастье в представлениях обыденного сознания/ И.А.Джидарьян // Психологический журнал.-2000.-Т.21.-№2.-С.40-48.

69. Додонов, Б.И. Структура и динамика мотивов деятельности/ Б.И. Додонов // Вопросы психологии.-1984.-№4.-С. 126-130.

70. Додонов, Б.И. Эмоции в системе ценностей/ Б.И. Додонов // Вилюнас В. Психология эмоций.- СПб.: Питер, 2004.- С. 303-312.

71. Дольник, В.Р. Непослушное дитя биосферы: Беседы о человеке в компании птиц и зверей/В.Р. Дольник.-М., 1994.-208с.:ил.

72. Драгунский, В.В. Цветовой личностный тест: практическое пособие/ В.В. . Драгунский.- Мн.: Харвест, М., 2000.- 448с., ил.

73. Дубов, И.Г. Особенности восприятия значимых других старшеклассниками/ И.Г. Дубов, Л.М.Смирнов// Вопросы психологии.-1991.-№3.-С.30-36.

74. Жеребкина, И.А. Подчиняться или погибнуть: парадоксы женской субъективации в русской культуре конца XIX века/ И.А. Жеребкина// Общественные науки и современность.-2002.-№3.-С. 164-171.

75. Здравомыслова, Е. Исследования женщин и тендерные исследования на Западе и в России/ Е.Здравомыслова, А.Темкина// Хрестоматия «Основы тендерных исследований».-2-е изд.-М., 2001.-С.225-234.

76. Здравомыслова, О.М. Русская идея: антиномия женственности и мужественности в национальном образе России/ О.М. Здравомыслова//

77. Общественные науки и современность.-2000.-№4.-С. 109-115.

78. Зинченко, В.П. Живые метафоры смысла/ В.П. Зинченко // Вопросы психологии.- 2006.- №5.- С. 100-113.

79. Зинченко, В.П. Миры сознания и структуры сознания/ В.П.Зинченко// Вопросы психологии.-1991 .-№2.-С. 15-36.

80. Злобин, А.Т. К классификации эмоций/ А.Т.Злобин // Вопросы психологии.-1991 .-№4.-С.96-99.

81. Знаков, В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи, обмана/ В.В.Знаков // Психологический журнал.-1997.-Т.18.-№1.-С.38-49.

82. Знаков, В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы / ' В.В.Знаков,- М., 2005 448с.

83. Иванников, В.А. Потребности как жизненные задачи / В.А.Иванников // Вестник МГУ,- Серия 14, Психология.-1997.-№1.-С.14-20.

84. Иванников, В.А. Проблема потребности в теории деятельности/ В.А.Иванников //Вестник МГУ.- Серия 14, Психология.-1983.-№2.-С.20-27.

85. Ивченкова, Н.П. Установки подростков по отношению к началу половой жизни/ Н.П. Ивченкова, А.В. Ефимова, О.П. Аккузина // Вопросы психологии.-2001.-№3.-С.49-57.

86. Изард К.Э. Психология эмоций / К.Э. Изард / Пер. с англ.-СПб., 1999.-• 464с.,ил.

87. Ильин, Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчин и женщин/ Е.П.Ильин.- СПб., 2002.-544с.:ил.

88. История и культура древней Индии: Тексты/ Сост. А.А.Вигасин.- М., 1990.-С.239-269.

89. Каверин, С.Б. О психологической классификации потребностей/ С.Б. Каверин //Вопросы психологии.-1987.-№5.-С.121-129.

90. Каган, В.Е. Когнитивные и эмоциональные аспекты тендерных установок у детей 3-7 лет / В.Е. Каган // Вопросы психологии.-2001.-№2.-С.65-69.

91. Каган, В.Е. Семейные и полоролевые установки у подростков// Вопросы психологии/ В.Е. Каган.- 1987.-№2.-С.54-60.

92. Каган, В.Е. Стереотипы мужественности и женственности и образ "Я" у подростков/В.Е. Каган //Вопросы психологии.-1989.-№3.-С.53-63.

93. Каган, М.С. Синергетика и культурология/ М.С. Каган// Синергетика и методы науки.- СПб., 1998.- С.201-219.

94. Калмыкова, Е.С. Интрапсихические модели межличностного взаимодействия: сравнение российских и немецких выборок/ Е.С.Калмыкова, А.П. Ващенко и др.//Психологический журнал.-1997.-№3.-С.56-64.

95. Келли, Г. Процесс каузальной атрибуции/ Г.Келли// Современная зарубежная социальная психология: тексты/под ред Г.М. Андреевой, Н.Н. Богомоловой, JI.A. Петровской.-М., 1991.-С. 127-137.

96. Кернберг, О.Ф. Отношения любви: норма и патология/ О.Ф.Кернберг/ Пер. с англ. М.Н. Георгиевой.-М., 2000.-256с

97. Клапаред, Э. Человек и эмоции/ Э.Клапаред //Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М., 1993.-С.93-102.

98. Клецина, И.С. От психологии пола к тендерным исследованиям в психологии/ И.С.Клецина // Вопросы психологии 2003 - №1- С.61-77.

99. Клочко, В.Е. Самореализация личности: системный взгляд/ В.Е. Клочко, Э.В. Галажинский/ Под ред. Г.В. Залевского.- Томск: Изд-во Том. Ун-та, 1999.-154с.

100. Клочко, В.Е. Саморегуляция мышления и ее формирование/ В.Е.Клочко-Караганда: Изд-во КарГУ, 1987 94 с.

101. Ковалев, А.Г. О чувствах и эмоциях/ А.Г.Ковалев // Вопросы психологии.-1957.-№4.-С.25-33.

102. Коломинский, Я. Л. Ролевая дифференциация пола у подростков/ Я.Л. Коломинский, М.Х. Мелтас//Вопросы психологии.-1985.-№3.-С.165-171.

103. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже XXI века/ И.С.Кон // Вопросы философии.-2001.-№8.-С.29-41.

104. Кон, И.С. Введение в сексологию/ И.С.Кон.-М., 1988.-С.245-256.

105. Кон, И.С. Психология половых различий/ И.С.Кон // Вопросы психологии.-1981.-№2.-С.47-58.

106. Кон, И.С. Ребенок и общество: историко-этнографические перспективы/ И.С.Кон.-М., 1988 С.166-210.

107. Кратохвил, С. Психотерапия семейно-сексуальных дизгармоний/ С.Кратохвилл: Пер. с чешек.-М., 1991.-С. 138-324.

108. Криченко, Е.В. Психологические аспекты качества семейно-брачных отношений/ Е.В. Криченко, В.А.Терехин // Прикладная психология.-1999.-№5.-С.63-74.

109. Кроник, А.А. В главных ролях: Вы, Мы, Он, Ты, Я: психология значимых отношений/А.А. Кроник, Е.А. Кроник.- М., 1986.- 204с.

110. Кроник, А.А. Диагностика удовлетворенности в значимых отношениях/ А.А. Кроник, Е.А. Кроник // Вопросы психологии.-1989.-№52.-С.112-121.

111. Крюгер, Ф. Сущность эмоционального переживания/ Ф.Крюгер //Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилгонаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М.: Издательство Московского университета, 1993.-С.108-119.

112. Кузнецов, М.Т. Введение в психогигиену любви и брака/ М.Т. Кузнецов.-Мн.: Беларусь,1992.-С.53-147.

113. Кулагина, И.Ю. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений/ И.Ю. Кулагина, В.Н. Колюцких.-М., 2001.-С.315-400.

114. Куницына, В.Н. Межличностное общение. Учебник для вузов/ В.Н. Куницина, Н.В. Казаринова, В.М. Поголыпа.- СПБ.: Питер, 2002.-544с.:ил.

115. Ланге, Н.Н. Психический мир/ Н.Н.Ланге/ Под ред. М.Г.Ярошевского.-М.Д996.-С.255-288.

116. Левин, К. Теория поля в социальных науках/ К.Левин. Пер с англ.-Спб.: Сенсор, 2000.-368с.

117. Левкович, В.П. Методика диагностики супружеских отношений/ В.П. Левкович, О.Э. Зуськова // Вопросы психологии.-1987.-№4.-С.128-134.

118. Левкович, В.П. Социально-психологический подход к исследованию супружеских конфликтов/ В.П. Левкович, О.Э. Зуськова // Психологический журнал.-Т.6.-1985.-№3.-С. 126-137.

119. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность/ А.Н. Леонтьев.-2-е изд.-М.:Политиздат, 1977.-304с.

120. Леонтьев, А.Н. Потребности, мотивы, эмоции/ А.Н.Леонтьев //Психология * эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М.,1993.-С.162-171.

121. Леонтьев, Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности/Д.А. Леонтьев.-М., 1999.-487с.

122. Леонтьев, Д. А. Психодиагностические возможности методики предельных смыслов / Д.А. Леонтьев, М.А. Филатова// Вестник МГУ.- Серия 14, Психология.- 1999.-№2.-С.53-68.

123. Леонтьев, Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали / Д.А. Леонтьев // Психологический журнал.-1996.-Т.17.-№5.-С.19-30.

124. Леонтьев, Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности/ Д.А. Леонтьев // Вестник МГУ.-Серия 14, Психология.-1996.-№4.-С.З 5-44.

125. Леонтьев, Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности/ Д.А. Леонтьев // Вестник МГУ.-Серия 14, Психология.- 1997.-№1.-С.20-27.

126. Либина, А. Счастье в любви и близких отношениях // Психология современной женщины: и умная, и красивая, и счастливая./ А.Либина. М., 2001.-С. 343-500.

127. Линдсей, Д.Б. Эмоции/ Д.Б. Линдсей // Экспериментальная психология/Под ред. С.С. Стивенсона.Пер с англ.-М., 1960.-С.629-684.

128. Липер, Р.У. Мотивационная теория эмоций/ Р.У.Липер // Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М., 1993.-С.138-151.

129. Лонгвиненко, В.П. О соотношении мужского и женского в контексте современных ценностей и проблем человечества/ В.П. Лонгвиненко, В.Л. Шаховский //Журнал практической психологии.-2001.-№1.-С.46-52.

130. Лоуэн, А. Любовь и оргазм / А.Лоуэн. Пер. с англ.- М.: 1997 404 с.

131. Лэнгле, А. Введение в экзистенциально-аналитическую теорию эмоций: прикосновение к ценности/ А.Лэнгле // Впоросы психологии.-2004.-№4.-С.3-21.

132. Люсин, В.И. Особость архетипов женского\ девичьего успеха в русской сказке/ В.И. Люсин // Общественные науки и современность.-2000.-№4.-С.82- 102.

133. Люшер, М. Сигналы личности: ролевые игры и их мотивы/ М.Люшер.-Воронеж: НПО «Модуль», 1993.-160с.

134. Май ере, Д. Социальная психология/ Д.Май ере / Пер. с англ. СПб., 1996.-684с.: ил.

135. Макдауголл, У. Различие эмоции и чувства / У.Макдауголл //Психологияэмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М., 1993.-С.103-107.

136. Мартель, Б. Сексуальность, любовь и гешталь/ Б.Мартель СПб., 2006— 192с.

137. Маслоу, А. Мотивация и личность/ А.Маслоу- 3-е изд.- СПб., 2006-352с.

138. Мастере и Джонсон о любви и сексе. В 2 Ч., 4.1/ У.Мастерс, В.Джонсон, Р.Колодны; Пер. с англ.- Спб., 1991.-264с.

139. Миллетт, К. Теория сексуальной политики / К.Миллет // Вопросы философии.-1994.-№9.-С. 147-172.

140. Мир и эрос: Антология философских текстов о любви/ Авт.-сост. Р.Г. Подольный.-М., 1991.-335с.

141. Митина, О.В. Динамика полового сознания как процесс самоорганизации/ О.В. Митина, В.Ф. Петренко // Общественные науки и современность.-1995.-№5.-С.103-115.

142. Митина, О.В. Кросскультурное исследование стереотипов женского поведения (в России и США) / О.В. Митина, В.Ф. Петренко // Вопросы психологии.-2000.-№1 .-С.68-86.

143. Мишкулис, Я. Любовь и вздохи/ Я.Мишкулис// Смена.-1996.-№5.-С. 108112.

144. Моисеева, Л.П. Проблема женской эмансипации в русской литературе 3040-х годов XIX века/ Л.П. Моисеева // Общественные науки и современность.-2000.-№4.-С. 164-171.

145. Муравьева, К.В. О ролевом компоненте Я- концепции/ К.В. Муравьева, Е.С. Шильштейн//Вестник МГУ.- Серия 14, Психология.-2000.-№1.-С.29-35.

146. Мухина, B.C. Возрастная психология. Феноменология развития: уч. пос-е для студ. высш. уч. зав.- 10-е изд., перераб. и доп/ B.C. Мухина. М., 2006-С.490-588.

147. Мясищев, В.Н. Психология отношений/ В.Н. Мясищев. Под ред. А.А. Бодалева/Вст. Статья А.А. Бодалева.-М., 1998.-С.124-217.

148. Немов, Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб заведений: В 3 кн/ Р.С. Немов.-3-е изд.- М., 1999.-Кн.1. Общие основы психологии.-С.604-609.

149. Низовских, Н.А. Психосемантическое исследование ценностно-мотивационных ориентаций личности/ Н.А. Низовских // Психологический журнал.- 2005.- Т.26.-ЖЗ.- С. 25-37.

150. Никитин, В.Н. Энциклопедия тела: психология, психотерапия, педагогика, театр, танец, спорт, менеджмент/ В.Н. Никитин.-М., 2000.-624с.:ил.

151. Норвуд, Р. Надо ли быть рабой любви?/ Р. Норвуд. Пер. с англ.-М.: «МИРТ», 1994.-448с.

152. Обуховский, К. Психология влечений человека/ К. Обуховский. Пер с польского В.И.Могилева,под ред и с послесл. д.мед.наук, проф.Б.М.Сегала.-М.Д972.-С.101-120,157-181.

153. Олифирович, Н.И. Психология семейных кризисов/ Н.И. Олифирович, Т.А. Зинкевич-Куземкина, Т.Ф. Велента СПб., 2007 - 360 с.

154. Орлов, А.Б. Возникновение новой психодиагностики: некоторые симптомы и тенденции/ А.Б. Орлов// Вопросы психологии-1991- №5 — С. 129130.

155. Орлов, А.Б. Две ориентации в исследованиях мотивации зарубежом/ А.Б.

156. Орлов // Вестник МГУ.- Серия 14, Психология,-1979.-№2.-С.65-78.

157. Орлов, А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики: Учебное пособие для студентов психологических факультетов вузов/ А.Б. Орлов.- М., 2002.-242с.

158. Орлов, Ю.М. Половое развитие и воспитание: книга для учителя/ Ю.М.Орлов.-М., 1993.-239с.

159. Основные направления психологии в классических трудах. Бихевиоризм. Э.Торндайк. Принципы обучения, основанные на психологии. Джон Б. Уотсон. Психология как наука о поведении.- М., 1998.-704с.

160. Панченко, Э. Воспитание эмоций/ Э.Панченко // Наука и жизнь.-1997.-№11.-С.62-63.

161. Пезешкиан, Н. 33- и одна форма партнерства/ Н.Пезешкиан. Пер с нем.-М.,1998.-288с.:ил.

162. Пейдж, С. Супружеская жизнь: путь к гармонии/ С.Пейдж. Пер с англ.-М., 1995.-416с.

163. Пек, М.С. Нехоженые тропы. Новая психология любви, традиционных ценностей и духовного роста/ М.С. Пек. Пер. с англ. Н.Н. Михайлова.- М., 1996 С.75-174.

164. Пеньков, А.И. Изучение ценностных ориентаций/ А.И. Пеньков // Психология XXI века: Тезисы международной межвузовской научно-практической конференции СПб., 2000 - С.49-50.

165. Петренко, В.Ф. Основы психосемантики: Учебное пособие / В.Ф. Петренко.-М., 1997.-400с.

166. Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания / В.Ф. Петренко.-М., 1988.-207с. :ил.

167. Петров, И.Г. Фундаментальные функции эмоций как органа индивида и индивидуальности / И.Г. Петров // Мир психологии 2002 - №4- С.21-30.

168. Петровкий, В.А. Личность в парадигме субъектности/ В.А. Петровский.

169. Ростов-на Дону: Феникс, 1996-346с.

170. Петровский, А.В. Трехфакторная модель значимого другого/ А.В. Петровский// Вопросы психологии.-1991.-№1.-С.7-18.

171. Петровский, В.А. Очерк природы свободной причинности / В.А. Петровский // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии-М., 1997.-С. 129-144.

172. Петрушин, С.В. Специальный выпуск: Психологическая мастерская Сергея Петрушина/ С.В. Петрушин // Журнал практического психолога 2007.-№2.-221 с.

173. Платонов, К.К. Структура и развитие личности/ К.К. Платонов.-М., 1986.-С.72-82.

174. Польстер, И. Интегрированная гештальт-терапия: Контуры теории и практики/ И.Польстер, М. Польстер / Пер. с англ. А.Я. Логвинской.-М., 1997.-227с.

175. Практикум по тендерной психологии/ Под ред. И.С. Клециной.-СПБ., 2003.-479с.:ил.

176. Прохоров, А.О. Семантические пространства психических состояний/ А.О. Прохоров, Д.А. Прохоров // Психологический журнал.-2001.-Т.22.-№2.-С.14-26.

177. Психология субъективной семантики в фундаментальных и прикладных исследованиях: Материалы научной конференции, посвященной 60-ти летия со дня рождения Е. Ю. Артемьевой/ отв. Ред. Д.А.Леонтьев.- М., 2000.-247с.

178. Психология. Словарь/ под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.-2-е изд., испр. и доп.-М., 1990.-С.198-199.

179. Пухова, Т.И. Развитие представлений о семейных отношениях у детей/ Т.И. Пухова// Вопросы психологии.-1996.-№2.-С. 14-23.

180. Радина, Н.К. Возрастные и социокультурные аспекты тендерной социализации подростков/ Н.К. Радина, Е.Ю. Терешенкова // Вопросы- психологии- 2006 № 1.- С.49-59.

181. Разумникова, О.М. Проявление половых различий в творческой деятельности/ О.М. Разумникова// Вопросы психологии.-2006.-№1.-С.105-112.

182. Райе, Ф. Психология подросткового и юношеского возраста/ Ф.Райс.-СПб., 2000.-656с.: ил.

183. Реан, А.А. О ценностно-мотивационной сфере студентов-универсантов / А.А. Реан, Т.В. Андреева, Н.Н. Киреева и др.// Ананьевские чтения-99: Тезисы научно-практической конференции СПб., 1999 - С.222-223.

184. Рейковский, Я. Экспериментальная психология эмоций.- М.:Прогресс, 1979.-392с.

185. Рейноутер, Дж. Это в наших силах. Как стать собственным психотерапевтом/ Дж. Рейноутер.-М., 1993.-273с.

186. Репина, Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии/ Т.А. Репина // Вопросы психологии.-1987.-№2.-С. 158165.

187. Репина, Т.А. Особенности общения мальчиков и девочек в детском саду/ Т.А. Репина // Вопросы психологии.-1984.-№4.-С.62-69.

188. Роджерс, К.Р. Взгляд на психиатрию. Становление человека/ К.Роджерс /Пер. с англ.-М., 1994.-480с.

189. Розанов, В.В. Уединенное/ В.В.Розанов/ Сост., вступ. статья, коммент, биогр. А.Н.Николюкина.- М.: Политиздат, 1990.-543с.

190. Розенова, М.И. Опыт психологического исследования представлений о любви на уровне обыденного сознания/ М.И. Розенова // Мир психологии-2006.-№1,-С. 241-254.

191. Розин, В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое воспитание. Учебное пособие для вузов / В.М.Розин.- М., 1999.- 208с.

192. Розин, В.М. Любовь как отношение в системе отношений/ В.М.Розин // Мир психологии.-2006.-№1.- С. 217-230.

193. Розин, В.М. Природа сексуальности / В.М.Розин // Вопросы философии.-1993.-№4.-С.79-89.

194. Романов, И.В. Особенности половой идентичности подростков / И.В. • Романов // Вопросы психологии.-1997.-№4.-С.39-48.

195. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии/ C.JI. Рубинштейн.-СПб., 2001.-С. 551-587.

196. Рубинштейн, C.JI. Эмоции / C.JI. Рубинштейн // Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М., 1993.-С.152-161.

197. Русский Эрос, или Философия любви в России / Сост. и авт. вст. ст. В.П. Шестаков-М., 1991.-448с.

198. Рыбалко, Е.Ф. Ценностные ориентации и временные перспективы самореализации личности / Е.Ф.Рыбалко, Н.Г. Крогиус // Психологические проблемы самореализации личности СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998 - Вып.2-С.154-162.

199. Рюриков, Ю. Любовь на исходе XX века/ Ю.Рюриков. М., 1998.-224с.

200. Рюриков, Ю.Б. Мед и яд любви/ Ю.Б. Рюриков.- М., 1990.-446с., ил.

201. Рюриков, Ю.Б. Три влечения: Любовь, ее вчера, сегодня, завтра/ Ю.Б. Рюриков.-Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1988.-320с.

202. Самоукина, Н.В. Парадоксы любви и брака. Психологические записки о любви, семье, детях и родителях/Н.В. Самоукина.-М., 1998.-192с.

203. Самохвалова, В.И. О психоэнергетической природе любви / В.И. Самохвалова// Философские науки 2004- №10 - С. 30-51.

204. Сартр, Ж.-П. Очерк теории эмоций/ Ж.-П. Сартр //Психология эмоций.

205. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М., 1993.-С.120-137.

206. Семенов, В.Е. Образы брака и любви в молодежных журналах (опыт контент-анализа)/ В.Е. Семенов // Молодежь, образование, воспитание, трудовая деятельность.- Л., 1973.

207. Семья: Книга для чтения. Кн.2/ Сост. Н.С. Андреева, А.В.Гулыба.-М., ■ 1990.-527с.

208. Сермягина, О.С. Применение цветового теста отношений при изучении неврозогенной семьи/ О.С. Сермягина, A.M. Эткинд // Вопросы психологии.-1991 .-№3 .-С.80-85.

209. Сермягина, О.С. Эмоциональные отношения в семье: социально-психологическое исследование/ О.С. Сермягина.- Кишинев: Штиница, 1991.-156с.

210. Серый А.В. Система личностных смыслов: структура, функции, динамика / А. В. Серый; науч. ред. М. С. Яницкий. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004.272 с.

211. Серый А.В. Психологические механизмы функционирования системы личностных смыслов/ А.В. Серый Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.

212. Серов, Н.В. Цвет культуры: психология, культурология, физиология/ Н.В. Серов,- СПб., 2004.- 672 с.

213. Симеонова, Л. Маленькая книжка о любви/ Л.Симеонова/ Пер. с болг.- М., 1992.- 173с.

214. Симонов, П.В. Информационная теория эмоций/ П.В. Симонов //Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М., 1993 .-С. 178-185.

215. Симонов, П.В. Происхождение духовности/ П.В. Симонов, П.М. Ершов, Ю.П. Вяземский.-М., 1989.-352с.

216. Слободчиков, В.И. Интегральная периодизация общего психическогоразвития/ В.И. Слободчиков, Г.А. Цукерман // Вопросы психологии-1997-№3.-С.112-132.

217. Слободчиков, В.И. Основы психологической антропологии. Психология человека. Введение в психологию субъективности. Уч. Пос. для вузов/ В.И. Слободчиков, Е.И. Исаев.-М., 1995,- С.266-277.

218. Смолин, Т. В поисках «формулы любви»/ Т.В. Смолин// Молодая гвардия.-1998.-№3.-С. 107-122.

219. Собчик, JI.H. Модифицированный восьмицветовой тест Люшера/ Л.Н. Собчик.-СПб., 2002.-99с.• 222. Соловьев, B.C. Философия искусства и литературная критика/ B.C. Соловьев/ Вст. Статья Р. Гальцевой и И.Роднянской.- М.Д991.-С.99-161.

220. Сосновский, А.В. Лики любви (очерки истории половой морали)/ А.В. Сосновский,- М.,1992.-208с.

221. Спиноза, Б. О происхождении и природе аффектов / Б.Спиноза //Психология эмоций. Тексты.-2-е изд./ под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.П. Гиппенрейтер.-М.: Издательство Московского университета, 1993.-С.30-47.

222. Старшенбаум, Г.В. Любовь против одиночества/ Г.В. Старшенбаум.-М., 1991.-64с.

223. Столин, В.В. Личностный смысл: строение и форма существования в сознании / В.В.Столин, М.Кальвиньо // Вестник МГУ.- Серия 14, Психология.-1982.-№3.-С.38-39.

224. Супрун, А.П. Психосемантический метод исследования ментальности/ А.П. Супрун // Образование в Сибири. Специальный выпуск. 2000. - С.204

225. Титаренко, В.Я. Семья и формирование личности/ В.Я. Титаренко.-М., 1987.-С.39-105.

226. Тихомиров, O.K. Психология мышления: Учеб. пос-е для студентов высш. уч. заведений/ O.K. Тихомиров.- М., 2002.-С.52-112.

227. Тихомиров, O.K. Психология: Учебник/ O.K. Тихомиров / Под ред. О.В.Гордеевой.-М., 2006.-С.458-488.

228. Тихомиров, O.K. Структура мыслительной деятельности человека (опыт теоретического и экспериментального исследования) / O.K. Тихомиров.- М., 1969.- С. 197-221.

229. Толочек, В.А. «Квазидиагностика» и проблемы целостного изучения человека/ В.А. Толочек // Мир психологии 2006 - №3.- С. 100-109.

230. Трофимова Ю.В. Динамика ценностно-смысловых составляющих образа мира супругов в процессе становления семейных отношений: Автореф. дис. . к. психол.н. Барнаул, 2002.-22с.

231. Турецкая, Г.В. Страх успеха: психологическое исследование феномена/ Г.В. Турецкая // Психологический журнал.-T.l9.-1998.-№4.-С.37-46.

232. Тхостов, А.Ш. Феноменология эмоциональных явлений/ А.Ш. Тхостов, Н.Г. Колымба//Вестник МГУ.- Серия 14, Психология.- 1999.-№2.-С.З-14.

233. Тхостов, А.Ш. Психология телесности/ А.Ш. Тхостов .-М., 2002.-С.91-101.

234. Тхостов, А.Ш. Психология эмоций/ А.Ш. Тхостов, Н.Г. Колымба // Психологический журнал.-1998.-Т.19.-№4.-С.41-48

235. Узнадзе, Д.Н. Психология установки/ Д.Н. Узнадзе.-СПб., 2001.-416с.

236. Философия любви. Ч.1/Под общ. ред. Д.П.Горского; Сост. А. А. Ивин.1. М., 1990.-510с.

237. Франкл, В. Человек в поисках смысла/ В.Франкл. Сборник: Пер. с англ. и нем./Общ. ред. Л.Я. Гозмана и Д.А. Леонтьева. М.,1990.-368с.: ил.

238. Фрейд, 3. Психология бессознательного/ З.Фрейд. Сб. произведений. Сост., науч. Ред., авт. Вст. Ст. М.Г. Ярошевский.-М., 1989.-448с.

239. Фролькис, В.В. Старение и увеличение продолжительности жизни/ В.В. Фролькис.-Л., 1988.-239с.

240. Фромм, Э. Искусство любви/ Э.Фромм.- Минск: ТПЦ «Полифакт», 1990.-80с.

241. Фромм, Э. Человек для себя. Иметь или быть/ Э.Фромм.-Мн. :ИЗД.В.П.Ильин, 1997.-416с.

242. Фуко, М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности/ М.Фуко.-М., 1996.-С. 175-238.

243. Хайнд, Р. Поведение животных: синтез этологии и сравнительной психологии/ Р.Хайнд. М., 1975.-855с.

244. Харитонов, С.В. О синергетическом подходе к проблеме классификации психических потребностей/ С.В.Харитонов // Синергетика и методы науки.-СПб., 1998.- С. 220-233.

245. Хасан, Б.И. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола / Б.И. Хасан, Ю.А. Тюменева // Вопросы психологии.- 1997.-№3.-С.32-40.

246. Хеллингер, Б. Порядки любви: Разрешение семейно-системных конфликтов и противоречий/ Б.Хеллингер.- М., 2001.- 400 с.

247. Хельмиус, Г. Сценарии взросления: о любви, сексуальности, социализации в подростковые годы/ Г.Хельмиус.- СПб., 2003.

248. Ходырева, Н.В. Тендер в психологии: история, подходы, проблемы/ Н.В.Ходырева // Вестник Санкт-Петербургского ун-та.-Серия 6.-Вып.2.(№13)-1998.-С.74-82.

249. Холмогорова, А.Б. Культура, эмоции и психическое здоровье/ А.Б.

250. Холмогорова, Н.Г.Гаранян// Вопросы психологии.- 1999.-№2.-С.61-75

251. Хорни, К. Невроз и развитие личности/ К.Хорни .- М., 1998.-375с.

252. Хорни, К. Собрание сочинений. В 3 Т. Т.1. Психология женщины; Невротическая личность нашего времени/ К.Хорни.-М., 1997.-496с.

253. Хьелл, JI. Теории личности (основные положения, исследования и применение)/ Л.Хьелл, Д.Зиглер.-СПб.,1997.-608с.

254. Чубайс, И.Б. Любовь, история, свобода / И.Б. Чубайс // Вопросы философии,-2003.-№8.-С. 64-72.

255. Чуприкова, Н.И. Эмоциональные сигналы, определяющие выбор жизненного пути / Н.И. Чуприкова // Мир психологии - 2002 - №4 — С.44-47.

256. Шакеева, Ч.А. К структуре ценностных ориентаций молодежи в новой социально-экономической среде / Ч.А. Шакеева // Психология: итоги и перспективы: Тезисы научно-практической конференции СПб., 1996 - С. 106108.

257. Шакуров, Р.Х. Психология эмоций: новый подход/ Р.Х. Шакуров // Мир психологии 2002.- №4.- С.30-44.

258. Шапарь, Б.В. Практическая психология. Проективные методики/ Б.В. Шапарь, О.В. Шапарь.- Ростов-на-Дону, 2006 480 с.

259. Швалб, Ю.М. Одиночество: социально-психологические проблемы/ Ю.М. Швалб, О.В.Данчева.-К.:Украина, 1991 ,-270с.-ил.

260. Швец, A.M. Мотивация вступления в брак и ее влияние на кризис будущей семьи/ А.М.Швец, Е.А. Могилевкин, Е.Ю. Каргаполова // Вопросы психологии.-2006.-№2.-С.89-97.

261. Шилынтейн Е.С. Уровни организации системы ЯЛ Вестник МГУ.- Серия 14, Психология.- 1999.-№2.-С.34-45.

262. Шингаров, Г.Х. Эмоции и чувства как формы отражения действительности/ Г.Х. Шингаров.-М., 1971 .-178с.

263. Шишкина, О.В. К вопросу о современных супружеских отношениях /

264. О.В.Шишкина // Психология и педагогика новая интеграция: Материалы 24-й научной конференции СПб ГАФК им. П.Ф. Лесгафта - СПб., 1998,- С.71-75.

265. Шмелев, А.Г. Психодиагностика личностных черт/ А.Г.Шмелев.-СПб., " 2002.-480с., ил.

266. Шнейдер, Л Б. Психология семейных отношений. Курс лекций/ Л.Б. Шнейдер.-М., 2000.-512с.

267. Эйдемиллер, Э.Г. Психология и психотерапия семьи/ Э.Г.Эйдемиллер, В.Юстицкис.-СПб., 1999.- 656с.

268. Эммонс, Р. Психология высших устремлений: мотивация и духовность личности /Р.Эммонс- М., 2004- 416с.

269. Эпштейн, М. Эрос цивилизации. Ирония желания и конец истории / М.Эпштейн// Вопросы философии 2006 - №10 - С.55-68.• 273. Эриксон, Э.Г. Детство и общество/ Э.Г. Эриксон.- Изд-е 2-е, перераб. и доп./Пер. с англ.-СПб., 1996.-592с.

270. Юнг, К.Г. Сознание и бессознательное: Сборник/ К.Г.Юнг/ Пер. с англ.-СПб., 1997.-554с.

271. Юферова, Т.И. Образы мужчины и женщины в сознании подростков/ Т.И.Юферова // Вопросы психологии.-1985.-№3.-С.84-90.

272. Якобсон, П.М. Психология чувств и мотивации/ П.М.Якобсон.- М., 1998.-304с.

273. Яницкий, М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система/ М.С.Яницкий.-Кемерово, 2000.-240с.

274. Яньшин, П.В. Исследование эмоционального состояния группы методом взаимного цветового оценивания / П.В. Яньшин// Вопросы психологии.-2000.-№3.-С.128-139.

275. Bilson A. Promoting Compassionate Concern in Sozial Work: Reflections on Ethics, Biology and Love / A. Bilson // British Yournal of Sozial Worlc.-2007.-37-p.1371-1386.

276. Dewaele, J.-M. The emotional weight of I love you in multilinguals' languages/ J.-M. Dewaele//Journal of Pragmatics.- 2008.-Vol. 40.-p.1753-1780.

277. Dion, K. Correlates of romantic love/ K. Dion, K.Dion // J. of counseling and clinical psychology 1973-V.41.

278. Duck, S. Strategems, spoils and a serpents tooth: On the delights and dilemmas of personal relationship/ S.Duck // W.R. Cupach and B.H. Spitzberg. The darkside of interpersonal communication Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1995.

279. Dutton, D. Some evidence for heightened sexual attartion under condition of high anxiety / D.Dutton, A.Aron// J. of personality and social psychology.-1974.-V.30.

280. Forgas, J. Dimentions of romantic involvement/ J. Forgas, P.Dobosz // Sozial psychology quarterly.-1980.-V.43.

281. Fraser, H. Narrating Love and Abuse in Intimate Relationships/ H. Fraser// British Yournal of Sozial Work.-2003.-33.-p.273-290.

282. Harvey, O.J. Personality factors in resolution of conceptual incongruities/ .J. . Harvey// Sociometry.- 1962.- 25.-V.336-352.

283. Hattis, R. Love feelings in courtshipcouples: an analysis/ R.Hattis // Readings in humanistic psychology. N.Y., 1969.

284. Larson, D.L. Sozial factors in the frequency of romantic involvement among adolescents/ D.L. Larson, E.A. Spreitzer, E.E. Snyder // Adolescence, 1976, v.ll, p.7-12.

285. Lawrence, D.H. Women in love / D.H. Lawrence London: Penguin books, 1996,-279p.

286. Liebowitz, M.R. The Chemistry of Love / M.R. Liebowitz.- Boston, 1983.

287. Martin, C.L. A schematic processing model of sex typing and stereotyping in children / C.L. Martin, C.F. Halverson // Child Development.- 1981.- 52.-V. 11191134.

288. Masterson, M. Same-Sex Desire and Love in Greco-Roman Antiquity and inthe Classical Tradition of the West / M. Masterson// Journal of the History of Sexuality.-2008.-Vol. 17.-p. 489-496.

289. Mitchell, S.A. Can love last: the fate of romance over time/ S.A. Mitchell-New York; London: Norton, 2001- 224p.

290. Peplau, L. Loneliness: A sourcebook of current theory, research and therapy/ L. Peplau, D.Perlman N.Y., 1982.

291. Rubin, J. Z., Rubin C. When families fight: How to manage conflict with those you love.-N.Y., 1994.

292. Sparrow, G. S. Informed love as a curative factor/ G.S. Sparrow // Mental • Health, Religion & Culture.-2008 Vol. 11.- p. 567-577.

293. The five factor model of personality across cultures / Ed. By Robert R. McCrae, Yuri Allik.-New York: Kluwer academic Plenum publishers, 2002 333p.

294. Walster, E. The effect of self-esteem on romantic liking/ E. Walster- J. of experimental sozial psychology-1965 V.l.

295. Weisskopf-Joelson, E. Meaning as integrating factor/ E. Weisskopf-Joelson// The course of human life: a study of goals in the humanistic perspective / C. Buhler, F. Massarik.-New York: Springer, 1968.-P.359-363.

296. Психологические концепции любви.