Внутриличностный ценностный конфликт и способы его разрешения

Шпунтова, Виктория Владимировна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Внутриличностный ценностный конфликт и способы его разрешения

Автореферат

Автор научной работы: Шпунтова, Виктория Владимировна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2008
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Внутриличностный ценностный конфликт и способы его разрешения"

□03452705

На правах рукописи

ШПУНТОВА Виктория Владимировна

ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ ЦЕННОСТНЫЙ КОНФЛИКТ И СПОСОБЫ ЕГО РАЗРЕШЕНИЯ

Специальность 19.00.01 - Общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

1 '-'.С ■ - -

Москва-2008

003452705

Работа выполнена в Самарском государственном университете

Научный руководитель: доктор психологических наук

Карпова Наталия Львовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук

доцент

Леонтьев Дмитрий Алексеевич

кандидат психологических наук доцент

Заиченко Наталья Устиновна

Ведущая организация: Российский государственный

социальный университет

Защита состоится 25 ноября 2008 года в_часов на заседании

Диссертационного совета Д 008.017.01 при Психологическом институте РАО по адресу: 125009, г. Москва, ул. Моховая, д.9, стр. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Психологического института РАО по адресу: 125009, г. Москва, ул. Моховая, д.9, стр. 4. Текст автореферата размещен на сайте www.pirao.ru

Автореферат разослан_октября 2008 года.

Учёный секретарь Диссертационного совета, Кандидат психологических наук

Морина Н.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема конфликтов личности является одной из основных в общей психологии: в ней затрагиваются вопросы соотношения объективного и субъективного, позитивного и негативного, способствующего и препятствующего влияния конфликта на процесс развития личности. В работах отечественных и зарубежных психологов особо подчеркивается роль конфликта как источника, движущего механизма, который позволяет человеку изменить прежние взгляды, привычки, жизненные позиции и приобретать новые (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, К. Левин, B.C. Мерлин, Р. Мэй, В. Франкл и др.), анализируется его значимость в качестве особого условия развития личности (В.Г. Асеев, Б.С. Братусь, Б.В. Зейгарник, К.А. Коваль и др.). Вместе с тем, несмотря на пристальный интерес к проблеме конфликтов личности до сих пор отсутствуют разработки решения данного вопроса на уровне обобщенной теории, остаются мало изученными отдельные виды конфликта (адаптационный, нормативный и пр.).

Особую остроту сегодня приобретает проблема внутриличностного ценностного конфликта (Т.Е. Аргентова, A.B. Киселева, М.В. Лысогорская, Е.М. Соломатина, В. Killborn и др.): обнажаются опасные тенденции дегуманизации и нравственного опустошения личности, вызванные кризисными явлениями и сложной противоречивой ситуацией, сложившейся в российском обществе. Широкое распространение получают феномены смыслоутраты, аномии и нигилизма, в результате которых увеличивается распространенность таких проявлений дезадаптации как девиантное поведение и депрессии, зависимости от алкоголя, наркотических веществ, азартных игр. Но вопреки возрастающему интересу к вопросам, связанным со способностью личности осуществлять выбор своего пути в неоднозначном и противоречивом в ценностном отношении мире, проблема внутриличностного ценностного конфликта остается недостаточно разработанной, многие авторы подходят к ней косвенно в рамках решения других исследовательских задач (например, Д.А. Леонтьев, В.В. Столин).

В отечественной психологии до сих пор нет единого мнения по поводу понимания феномена «внутриличностный ценностный конфликт», не в полном объеме исследованы причины его возникновения и последствия, еще менее изучен вопрос о значимости субъектной позиции личности при выборе способа разрешения внутриличностного ценностного конфликта. В то же время, теоретические и практические разработки по данным проблемам очень востребованы в психолого-педагогической и социальной практике, психологическом консультировании и психотерапии, что делает теоретический и эмпирический анализ проблемы внутриличностного ценностного конфликта в психологии насущным и актуальным.

Цель исследования: изучить содержание и динамику внутриличностного ценностного конфликта и исследовать способы его разрешения.

Объект исследования: ценностно-смысловая сфера личности.

Предмет исследования: внутриличностный ценностный конфликт, понимаемый как переживание противодействия между разнонаправленными ценностями личности.

Задачи исследования:

1. Осуществить теоретический анализ проблемы внутриличностного ценностного конфликта в психологии.

2. Разработать модель внутриличностного ценностного конфликта, определив его проявления, содержание и динамику, способы разрешения и виды.

3. Разработать диагностический блок исследования способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта.

4. Исследовать зависимость конструктивного и деструктивного способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта от уровня активности и рефлексивности личности.

5. Выявить возрастные и тендерные особенности способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта.

Гипотезы исследования: 1) конструктивный способ разрешения внутриличностного ценностного конфликта обусловлен субъектной позицией личности: активностью, авторством (созданием нового) и рефлексивностью; 2) низкий уровень активности и рефлексивности личности служит основанием деструктивного способа разрешения внутриличностного ценностного конфликта.

Теоретической и методологической основой исследования выступили положения: психологии внутриличностного конфликта (А.Р. Лурия, B.C. Мерлин, К. Левин) и сложных жизненных ситуаций (Л.И. Анцыферова, Ф.Е. Васи-люк); психологии личности как субъекта жизненного пути (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова), в том числе идеи С.Л. Рубинштейна о нравственно-духовном развитии и совершенствовании личности (развитие по «восходящей»); концепция амбивалентной личности (И.Н. Михеева); концепции субъ-ектности (Н.Я. Большунова); принципа развития личности через разрешение противоречий и конфликтов (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, А.Н, Леонтьев, B.C. Мерлин и др.); анализа внутриличностного конфликта при помощи проективного метода (Г. Мюррей, Д. Рапапорт, Е.Т. Соколова).

Планирование и осуществление исследования обусловлено принципами субъектного подхода (А.К. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Н.Я. Большунова, В.В. Знаков), системности (Б.Ф. Ломов), развития и историчности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн).

Методы исследования: теоретический анализ, моделирование, наблюдение, констатирующий эксперимент. Диагностический блок включает в себя: а) опрос, позволяющий воссоздать ценности, жизненно важные для испытуемых; б) попарное сравнение ценностей; в) тест Н.М. Пейсахова «Способность самоуправления»; г) методика «Рефлексивная самодиагностика» Е.П. Варламовой; д) беседа, направленная на выяснение оценки экспериментальных ситуаций; е) авторская проективная методика «Выбор стратегии поведения в ситуации ценностной неопределенности» (В.В. Шпунтова). Результаты исследования подвергались количественно-качественному анализу с использованием контент-

анализа и методов экспертной оценки, математико-статистической обработки и обобщения данных (ранговые корреляции г5 Спирмена и г Кендалла).

Достоверность результатов исследования подтверждена методологической обоснованностью исходных теоретических позиций, многоаспектным рассмотрением проблемы, применением комплекса методов теоретического и эмпирического анализа, экспериментальным доказательством выдвинутых положений, а также использованием аппарата математической статистики для количественного анализа полученных данных.

Научная новизна исследования: проведено всестороннее описание феномена «внутриличностный ценностный конфликт» и построена его модель: рассмотрены проявления конфликта на поведенческом, эмоциональном и когнитивном уровнях; описаны его содержание, динамика и виды. Предложен новый подход к рассмотрению способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта с учетом субъектной позиции личности: расширение границ сознания, осознанный выбор ценностей (переучивание), порождение новых ценностей (авторство). Показаны этапы формирования ценностей личности, описан механизм и условия перевода общественных ценностей в личностные. Впервые теоретически обоснованы и экспериментально проверены индивидуальные стратегии завершения внутриличностного ценностного конфликта, выявлены тендерные, возрастные и социально-психологические особенности способов его разрешения. Также впервые проведен анализ зависимости конструктивного и деструктивного разрешения конфликта от субъектной позиции личности (авторства, активности и рефлексивности).

Теоретическая значимость исследования: проведен критический анализ существующих понятий «ценности» и «ценностного конфликта». Выделены такие характеристики ценностей, как значимость и вторичность, описана их взаимообусловленность с характеристиками личности — субъекта жизненного пути — рефлексией, активностью и авторством. Рассмотрены функции, типы и специфика протекания внутриличностного ценностного противоречия, показаны условия его перехода в конфликт. Впервые целостно представлена динамика внутриличностного ценностного конфликта и охарактеризованы ее основные этапы: инцидент (борьба ценностей на неосознаваемом уровне), осознание конфликта и выбор способа разрешения (конструктивный/деструктивный), последствия конфликта (эффективная, творческая личность/слабое, растерянное, беспомощное и неоправданное «Я») и изменения личности.

Практическая значимость исследования: разработана и апробирована авторская проективная методика «Выбор стратегии поведения в ситуациях ценностной неопределенности», которая в перспективе позволяет реализовать ряд психодиагностических задач: выявление противоречий в ценностно-смысловой сфере личности, прогноз дальнейшего ее развития, а также разработку психолого-педагогических рекомендаций для психологов-практиков, педагогов, воспитателей и социальных работников. Результаты исследования используются в лекционных курсах по общей психологии, психологии личности и конфликтологии, при проведении теоретических и практических исследований в области психологии развития личности, а также в практике индивидуального и группо-

вого консультирования, коррекционной работе по формированию адекватных представлений о смысле существования и жизненном пути личности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Модель внутриличностного ценностного конфликта включает в себя: описание феномена «внутриличностный ценностный конфликт», его проявлений, содержания и динамики (инцидент и осознание конфликта, выбор способа разрешения и последствия, а также изменения личности), основных способов разрешения (конструктивных и деструктивных) и видов (конфликты ценностных ориентации, ценностных стереотипов и ценностных идеалов).

3. Предпосылкой выбора конструктивного способа разрешения внутриличностного ценностного конфликта является субъектная позиция личности (активность, авторство и рефлексивность).

4. Существуют возрастные и тендерные различия в способах разрешения внутриличностного ценностного конфликта.

Апробация и внедрение результатов исследования: основные положения и результаты исследования докладывались на Международных и межвузовских научно-практических конференциях: «Психология: грань между целым» (Самара, 2001), «О научных проблемах, которые предстоит решать молодым» (Самара, 2001, 2004), «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2003), «Наука в высшей школе: проблемы интеграции и инноваций» (Москва, 2004, 2006, 2007), «Проблема сознания в психологии и смежных науках» (Тольятти, 2005), «Актуальные вопросы вузовской науки» (Самара, 2005, 2006), «Мониторинг качества образования» (Самара, 2006), «Проблемы и перспективы профилактики и реабилитации негативной зависимости несовершеннолетних и молодежи в Самарской области» (Самара, 2006); на Научных чтениях в Самарском филиале Университета РАО (Самара, 2002, 2003), XII симпозиуме «Психологические проблемы смысла жизни и акме» (Москва, 2007). Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии и психологии развития Самарского государственного университета, кафедры общей психологии Самарского филиала университета РАО; научно-исследовательской группы «Психология общения и реабилитации личности» и лаборатории научных основ психотерапии и консультирования Психологического института РАО.

В рамках диссертационного исследования осуществлялось участие в Гранте Министерства образования и науки Самарской области «Построение модели внутриличностного ценностного конфликта» (№ 26 Г 1.5 К).

По теме исследования имеется 30 публикаций (объем 15,6 п.л.). Материалы исследования используются в курсе лекций по общей психологии, психологии развития, психологии личности, конфликтологии, основ психологического консультирования; в спецкурсе по психологии ценностей.

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и пяти приложений. Основной текст содержит 5 таблиц, 2 рисунка

и 9 диаграмм. Список литературы включает 235 наименований (13 на иностранных языках). Общий объем диссертации с приложениями — 180 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, сформулированы цели, задачи и гипотезы, выделены объект и предмет, представлена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, обозначены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Психологический анализ ценностной природы личности» состоит из трех параграфов: «Ценности в структуре личности» (1.1), «Роль ценностей в построении жизненного пути личности» (1.2) и «Внутриличност-ное ценностное противоречие: типология и специфика протекания» (1.3).

Рассмотрение философских представлений о ценностях личности (О.М. Бакурадзе, А.Г. Здравомыслов, В.П. Тугаринов, J. Heyde) и психологических концепций отечественных и зарубежных авторов по проблеме ценностей (Д.А. Леонтьев, А. Маслоу, Р. Мэй, Н.Ф. Наумова, Г. Олпорт, В.Б. Ольшанский, A.B. Петровский, В. Франкл, С. Kluckhohn и др.) позволяет сформулировать определение ценности как любого объекта, имеющего жизненно важное значение для субъекта. В широком контексте ценности это — абстрактные привлекательные предпочтения, моральные приоритеты и принципы, ситуативные нравственные ориентиры и стабильно важные конкретные материальные блага; в узком значении — духовные идеи, заключенные в понятиях, которые имеют высокую степень обобщения (например, смысловые универсалии, бытийные ценности).

Категория «ценности» применима к личности как субъекту жизненного пути: ценности являются ведущим компонентом ценностно-смысловой сферы, предпосылкой и следствием взаимодействия личности с жизненными реалиями, условием и результатом формирования субъективной картины мира. В понимании данной категории выделяются основные противоречия и проблемы: 1) принадлежность и субъекту и объекту/предмету, то есть ценности оказывают воздействие на личность и в то же время предполагают индивидуальную оценку (A.A. Сутягин, A.B. Серый, М.С. Яницкий и др.); 2) дихотомичность, — ценности содержат в себе антипод (например, добро понимается через зло и т.д.) (H.A. Бердяев, О.П. Зубец, Н.О. Лосский); 3) конкретность и абстрактность ценностей, — они являются калькой для оценки поступков, действий человека и в то же время допускают максимальную степень психологической свободы (Р. Мэй, Е.Г. Силяева, В. Франкл). Представленные противоречия в рамках данной работы обобщаются в понятии «многозначность ценностей» (A.B. Би-туева, Ю.А. Шерковин, М.С. Яницкий).

Особое внимание уделяется роли ценностей в построении жизненного пути личности — анализ их значимости и вторичности осуществляется на примере характеристик субъекта жизненного пути: осознанности и рефлексии как прерывания непрерывного процесса жизни и мысленного выхода за ее пределы (С.Л. Рубинштейн); активности и авторства как условия возникновения измене-

ний и преобразований, обогащения субстанциональной основы развития (Л.И. Анцыферова); ответчивости как избирательного и опосредованного смыслом ответа на систему ценностей и требования собственной «природы» как меры, с которыми соизмеряются выборы, опосредующие поступок (Н.Я. Большунова). Личность как субъект жизненного пути осуществляет изменения окружающего мира и себя, формирует систему ценностей и вкладывает собственные значения в социокультурное пространство, а также определяет закономерный характер своего пути и строит концепцию жизни, увязывая прошлое с настоящим и будущим.

На основе анализа психологической литературы о внутриличностных противоречиях (Е.С. Калмыкова, Л.Б. Кузнецова, Е.М. Соломатина и др.) рассмотрена возможность возникновения внутриличностного ценностного противоречия: будучи открыты новым значениям, ценности могут перераспределяться в иерархии и нарушать равновесие в ценностно-смысловой сфере личности. Подобная перестройка системы ценностей свидетельствует о глубоких преобразованиях в смысловой картине мира, изменении семантических характеристик ряда ее элементов. Мы определяем внутршичностное ценностное противоречие как рассогласование ценностей, которые взаимодействуют и изменяют друг друга в процессе развития. Противоречие фиксирует наличие разнонаправленных ценностей и может быть устранено сознательным решением личности (противоречие осознается, и незначительные различия могут быть сглажены); оно может протекать на бессознательном уровне и разрешаться с течением времени, либо перетекать в неосознаваемые, глубинные формы конфликта или кризиса личности, а также может перерастать в конфликт (рассогласованные ценности вступают в борьбу, противодействуя друг другу).

Выделяются два основных типа внутриличностных ценностных противоречий: 1) Рассогласование ценностей, предъявляемых «трансляторами социального опыта» (семья, школа, референтная группа), — данные ценности носят внешний характер по отношению к субъекту: человек принимает их и выстраивает свое поведение на основе значимых приоритетов, стараясь получить как можно больше выгод (например, стремится избежать наказания или осуждения со стороны близких). Разрешение таких противоречий зависит от устойчивости системы ценностей личности, осознания глубины ответственности за собственные выборы и возможности организации судьбы по собственному замыслу. 2) Рассогласование ценностей, «инициируемых» самим человеком, когда он вынужден переосмысливать собственные взгляды и убеждения. Это может приводить к изменениям в субъективной картине мира и порождению новых значений: личность пребывает в поиске, находит новые связи между ценностями и стремится к установлению баланса в ценностно-смысловой сфере.

Специфика протекания противоречия первого и второго типа рассматривается на примере основных этапов формирования ценностей личности. Особая роль отводится механизму — интериоризации — и условиям формирования: родителям и семье (C.B. Березин, К. Витакер, Л.С. Выготский, 3. Фрейд и др.) — они воздействуют на усвоение общественных, религиозных и политических ценностей, помогают понять происходящее; школе и учителям, которые демон-

стрируют возможности выбора стиля поведения в сложных ситуациях, подводят к осознанию необходимости принять общезначимую систему нравственных принципов (А. Адлер, О.Б. Даутова и H.JI. Лапина, G. Allport); референтной группе — она выступает пространством, где можно «примерить» ценности (Т.Е. Аргентова и Е.В. Тополова, Н.У. Заиченко, A.B. Киселева, C.B. Кривцова и др.), под ее влиянием например, подростки осваивают нормы взрослого поведения, новые критерии оценки себя и других людей. Противоречие ценностей может выступать как движущий фактор в развитии личности (способствует переструктурированию системы ценностей, осознанию себя в мире и т.д.) и как препятствующий актуализации потенциальных возможностей человека (вызывает углубление рассогласования ценностей, перерастание противоречия в конфликт и т.д.).

Вторая глава «Теоретическая модель внутриличностного ценностного конфликта» состоит из трех параграфов: «Проблема ценностного конфликта в психологии и гуманитарных науках» (2.1), «Динамика внутриличностного ценностного конфликта» (2.2), «Виды внутриличностного ценностного конфликта» (2.3).

Как предмет изучения в гуманитарных науках и психологии ценностный конфликт представлен, в основном, в пяти плоскостях: 1) в рамках политологии (B.C. Комаровский), культурологи (И.Д. Каландия, А.Я. Флиер) и эстетики (O.A. Кривиун) как межкультурный феномен, как противостояние конфессий, культур; 2) в социологии (М. Вебер, Г. Зиммель, Л.Г. Ионин) и социальной философии (С.Я. Матвеева, С.Н. Розов) как внутрикультурное явление, влияющее на субъекта — потребителя, транслятора и производителя культуры; 3) в педагогике (Б.Т. Лихачев, Л.Б. Кузнецова), религиоведении (В .И. Гараджа) и этике (В.И. Бакштановский, Д.А. Волкогонов, Е.Л. Дубко) как противодействие субъекта и культуры; 4) в философии (В. Дильтей, М. Хайдеггер) и религиоведении как конфликт между самими ценностями; 5) в психологии (К.А. Абульханова-Славская, Ф.Е. Василюк, B.C. Мерлин, В.В. Столин, Л. Фестинегр и др.) как внутриличностный ценностный конфликт. Совокупность рассмотренных подходов указывает на то, что ценностный конфликт является многогранным явлением, в котором отражается и кризис общества, и совокупность действий, которые развертываются в реальном пространстве; это процесс и результат оценивания действительности, но прежде всего — это внутренняя субъективно значимая картина причин, являющихся источником внутриличностных столкновений, и, в частности, это показатель жизненной активности субъекта, стремящегося разрешить ценностный конфликт.

Внутриличностный ценностный конфликт определяется нами как переживание, которое влечет за собой состояние дезинтеграции, выражающееся в обострении существовавших ранее или в возникновении новых противодействий между разнонаправленными ценностями личности, и требует разрешения. На основе анализа исследований по проблеме внутриличностного конфликта (А.Я. Анцупов и А.И. Шипилов, Ф.Е. Василюк, Д.В. Грешнев, А.Н. Леонтьев, B.C. Мерлин, Е.Б. Фанталова) выявляются условия перехода противоречия в конфликт: 1) личностные (внутренние) — сложность внутреннего мира, разви-

Рис. 1. Динамика внутриличностного ценностного конфликта

► Цикл начинается снова под влиянием новых внешних и внутренних причин

• Эффективная личность,

• Творец собственного «Я», собственной жизни

ВЛИЯНИЯ (причины) Внешние Внутренние

Борьба ценностей, зарождение конфликта (инцидент)

Противоречие

между разнонаправленными ценностями структуре личности

Условия перехода

противоречия в конфликт.

• личностные (внутренние);

• ситуативные (внешние и внутренние)

1. Расширение границ с

2. Осознанный выбор ценностей (переучивание), \

3. Авторство (порождение \ новых ценностей)

Внутрили чностный ценностный конфликт ВЫЕ '

(его проявления)

Отсутствш

> Состояние «подвешеннЪ<?ги», 44

1 Фрустрация, чувство вины,\\ 1 Психологический дискомфорт,4^ • Беспомощность, 1 Чувство разрушения «Я», 1 Тревога

1 Фальшивое «Я», Беспомощное «Я», ' Потерянное «Я», ■ Неоправданное «Я»

Цикл начинается снова под влиянием новых внешних и внутренних причинл

Деструктивное разрешение

1 Отрицание конфликта,

2 Вытеснение из сознания,

3. Формально-спонтанный выбор с обесцениванием одного из полюсов ценностей,

4. Отказ от ответственности,

5. Деструкция

Кризис

тая иерархия потребностей, мотивов и ценностей, высокий уровень развития чувств, способность к самоанализу и рефлексии; 2) ситуативные (внешние и внутренние) — противоречивость/кризисность социокультурного пространства, значимость рассогласованных ценностей, субъективное ощущение неразрешимости ситуации. Конфликт возникает в тех случаях, когда личность как субъект жизненного пути затрудняется объективировать «угрозу» внутреннему миру и противостоять ей, не может свободно разрешить проблемную ситуацию. Динамика внутриличностного ценностного конфликта представлена на рисунке 1.

Выделяются проявления внутриличностного ценностного конфликта: на поведенческом уровне — снижение приспособительной деятельности, невротические и фрустрационные реакции, регрессия, поспешность и разрушительность действий (социальная дезадаптация, криминальное поведение, алкогольная или наркотическая зависимость и др.); на эмоциональном уровне — психологический дискомфорт, неуверенность и беспомощность, тревога и вина, досада и озлобленность по отношению к мнимым или реальным «виновникам зла», агрессивность; на когнитивном уровне — нарушение целостности «Я», вытеснение обобщенных нравственных отношений частными мотивами и преходящими ориентирами, блокировка доступа к опыту. Перечисленные проявления конфликта могут быть осознаны личностью (она распознает особенности ситуации, выявляет негативные и позитивные стороны, определяет смысл и значение происходящего), либо не осознаны (используются защитные механизмы, которые ограничивают активность и сокращают сферы деятельности). В некоторых случаях неосознаваемый ценностный конфликт может перейти в кризис.

Выявлены основные причины перехода конфликта в кризис: а) нарушение внутреннего единства сознания, которое является главной жизненной необходимостью субъекта (К.А. Абульханова-Славская, Т.Н. Березина, И.И. Чесно-кова); б) сужение фокуса сознания — человек теряет способность выйти из противоречивой ситуации, его жизнь концентрируется в точке «здесь-и-те-перь»; он совершает движение по кругу, переживает кризис в рамках замкнутого пространства (A.A. Баканова, Ф.Е. Василюк, Б.Г. Херсонский). Также описаны конструктивные и деструктивные способы разрешения конфликта (см. таблицу 1).

Таблица 1

Способы разрешения внутриличностного ценностного конфликта_

Деструктивное разрешение Конструктивное разрешение

1. Отрицание, избегание конфликта (уменьшение активности, сокращение сферы деятельности; крайний вариант — психосоматика, невроз, психоз и т. д) 1. Расширение границ сознания (формирование новых ценностных отношений через преодоление «подвешенного состояния»)

2. Формально-спонтанный выбор с последующим обесцениванием одного из полюсов ценностей 2. Осознанный выбор ценностей (переучивание) (обращение к помощи извне, переориентация, переосмысление ситуации)

З.Вытеснение, изгнание конфликта из сознания (защитные механизмы, ригидность мышления, вынесение решения в будущее, отказ от ответственности) 3. Порождение новых ценностей (авторство) (предлагается третья, ценность, которая «снимет» конфликт)

Первый способ разрешения конфликта (и конструктивный, и деструктивный) связан с изменением сознания: это либо «невпускание» конфликта в психическое пространство личности, выражающееся в отказе замечать противодействие ценностей, либо расширение границ сознания и изменение отношения к конфликту. Второй способ затрагивает выбор, совершаемый личностью: это либо формальное предпочтение одной из имеющихся ценностных альтернатив (реактивный выбор, по Е.Ю. Мандриковой), либо осознанный выбор (активный), отличающийся развернутой аргументацией субъективных оснований. Третий способ разрешения объединяет первый и второй: конфликт осознается, но личность либо вытесняет противоборствующую ценность, отказываясь от нее или используя защитные механизмы, либо порождает новую ценность, которая «снимает» существующий конфликт.

Также выявлены конструктивные и деструктивные последствия разрешения внутриличностного ценностного конфликта: первые характеризуют эффективность и творчество жизнедеятельности личности, вторые выявляют ее слабое, растерянное, беспомощное и неоправданное «Я».

Проведенный анализ содержания и динамики конфликта позволяет утверждать, что внутриличностный ценностный конфликт является предпосылкой важнейших личностных изменений: а) он выявляет сложные и противоречивые свойства, обнажает несовершенства личности, которые могут преодолеваться или усугубляться; б) будучи сигналом к мобилизации защитных функций, активации внутренних барьеров, он может способствовать изоляции личности от ответственности за собственные поступки (механизмы самообмана или вытеснения, подавления); в) он также является «пусковым механизмом» раскрытия глубинного потенциала личности, ее возможностей и способностей, активности и рефлексивности.

Попытка создания общей классификации видов внутриличностного ценностного конфликта вызвала необходимость введения понятий, расширяющих представления о личностных ценностях, вступающих в конфликт: это ценностные ориентации (ЦО) — элементы сознания личности, в которых отражаются жизненные цели и мировоззренческие ориентиры (М.С. Яницкий); ценностные стереотипы (ЦС) — интериоризированные ожидания, предъявляемые личности теми или иными социальными группами или обществом в целом (Д.А. Леонтьев); ценностные идеалы (ЦИ) — конечные ориентиры развития ценностей личности в ее представлении (Д.А. Леонтьев, А.И. Яценко). Поскольку ЦО, ЦС и ЦИ могут неполно осознаваться и отражаться в сознании человека, а также смешиваться, создавая диссонанс между декларируемыми и реально побуждающими ценностями, — это затрудняет адекватную рефлексию человеком собственных целей, потребностей и может приводить к внутрилич-ностному ценностному противоречию и конфликту.

Анализ основных областей пересечения ЦО, ЦИ и ЦС позволил выделить следующие виды внутриличностного ценностного конфликта: 1) конфликт между ценностными ориентациями и ценностными стереотипами (ЦО-ЦС): он представляет собой интериоризированную версию конфликта, возникающего между личностью и обществом в том случае, когда ценностные представления

личности отличаются от норм и предписаний общества, в котором она живет; 2) конфликт между ценностными идеалами и ценностными стереотипами (ЦИ-ЦС): он состоит в подмене собственных идеалов нормами и предписаниями социальной роли, которая позволяет человеку быть эффективным, успешным в значимой группе (например, конфликт между субстанциональным (подлинным) «Я» и «маской» — И.С. Кон, И.Н. Михеева); 3) конфликт между ценностными ориентациями и ценностными идеалами (ЦО-ЦИ): он протекает в основном на неосознаваемом уровне и является одним из самых сложных, так как затрагивает глубинные структуры, являющиеся важнейшей составляющей существования личности в мире.

На основе анализа экспериментальных исследований жизненных стратегий личности (Л.И. Анцыферова, Е.П. Варламова и С.Ю. Степанов, С. Мадди и С. Кобаза) нами выделены два противоположных типа личности: «активный» — склонный разрешать внутриличностный ценностный конфликт конструктивно; «пассивный» — склонный к деструктивному разрешению конфликта, прибегающий к защитным механизмам и занимающий выжидательную позицию. Данные типы личности соотнесены с такими характеристиками субъекта жизненного пути как рефлексивность, активность и авторство. (Естественно, в жизни наблюдается множество промежуточных типов личности, но анализ крайностей позволяет выявить и проследить некоторые тенденции разрешения исследуемого конфликта).

В третьей главе «Эмпирическое исследование внутриличностного ценностного конфликта» представлен контингент испытуемых и основные этапы исследования (3.1), методы сбора и анализа данных (3.2), результаты исследования и анализ полученных данных (3.3).

В исследовании участвовало 178 испытуемых обоего пола в возрасте 1749 лет (из них 128 человек — в двух пилотажных исследованиях, 50 — в основном) — это студенты Самарских ВУЗов и служащие с высшим и незаконченным высшим образованием, работающие в инженерно-технической, педагогической, медицинской и управленческой сферах.

На первом этапе исследования изучалось поведение человека в ситуации неопределенности в юношеском возрасте. Испытуемые (студенты 3-4 курса N=20) составляли перечень личностно значимых явлений, событий и предметов, затем им предлагалась экспериментальная ситуация, в которой моделировалась «девальвация» ценностей (испытуемых просили представить, что составленный ими список не является важным и при ориентации на него уровень адаптивности и успешности личности в социуме будет минимальным), после этого следовало повторное составление списка значимых явлений, идей и предметов.

Анализ ответов до и после ситуации «девальвации» ценностей, а также корреляционный анализ полученных данных показал, что для испытуемых юношеского возраста характерны две основные стратегии разрешения ситуации неопределенности: 1) опора на бытийные ценности, которые являются более устойчивыми, стабильными и 2) регресс к физиологическим ценностям и потребностям. Кажущаяся простота и легкость, с которой испытуемые отказыва-

лись от прежней системы ценностей, может быть объяснена их личностными особенностями (например, экстернальностью) и тем фактом, что именно в возрасте 21-22 лет идеальные представления о мире и о себе у учащегося человека, еще не полностью определившегося в жизни, могут расходиться с реальностью; молодой человек пребывает на завершающей стадии формирования собственной структуры ценностей и переживает возрастной кризис (В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев называют его кризисом юности; Е.А. Наговицын — кризисом третьего курса), основным содержанием которого является переоценка системы ценностей.

Второй этап исследования был посвящен изучению ведущих жизненных ценностей и их конфликтных значений. Испытуемые 17-49 лет (студенты и служащие N=108) составляли список явлений, предметов и идей, значимых в настоящий момент времени и указывали противоположное (конфликтное) значение для каждой из них.

Исследование показало, что мужчины и женщины по-разному представляют себе жизненные ценности и вкладывают разные значения в одни и те же понятия. Так, женщины подчеркивают важность ощущений и чувств в отношениях, указывают на роль Другого в их жизни. В ценности «семья», «любовь», «понимание» и «деньги» они вкладывают значения стабильности, защищенности и, вместе с тем, демонстрируют стремление к независимости и развитию. Подобное явление может быть связано с тем, что в современном обществе все более меняется место/статус женщины: она не только мать и хозяйка, но все чаще сотрудник и руководитель. Испытуемые-мужчины ориентированы на атрибуты социального статуса и отношения, регламентированные культурными нормами; они рассматривают ценности «семья», «любовь», «понимание» и «деньги» как залог успеха, социальной признательности, состоятельности и устойчивости. Очевидно, расхождение в понимании значений ценностей мужчинами и женщинами обусловлено спецификой полоролевой принадлежности и содержанием тендерных стереотипов.

Третий этап исследования был направлен на изучение зависимости конструктивного/деструктивного способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта от субъектной позиции личности (ее активности, авторства и рефлексивности). Испытуемые 18—43 лет (служащие N=50) воссоздавали ценности, жизненно важные для них в 15-16-летнем возрасте и в настоящее время, попарно сравнивали ценности из предложенного списка (ведущие ценности, выявленные во втором пилотаже). Для диагностики активности, авторства и рефлексивности личности использовались объективные («Способность самоуправления» Н.М. Пейсахова) и субъективные («Рефлексивная самодиагностика» Е.П. Варламовой и беседа) методы сбора данных, а также авторская проективная методика «Выбор стратегии поведения в ситуациях ценностной неопределенности», в которой представлены 4 экспериментальные конфликтные ситуации в виде текстов, взятых из классических художественных произведений (О. Бальзак «Отец Горио», Л.Н. Толстой «Анна Каренина», К. Оэ «Объяли меня воды до души моей...», Л.Н. Толстой «Дьявол»), Герой каждой ситуации попадает в затруднительные обстоятельства ценностного выбора, и

задача испытуемого — разрешить каждую ситуацию с позиции героя и описать собственные действия в сходных условиях. Ответы испытуемых, полученные с помощью авторской проективной методики, были распределены группой из трех экспертов на конструктивные и деструктивные способы разрешения конфликта (коэффициент согласованности г = 0,37 - 0,69; р < 0,05).

Исследование показало, что конструктивность разрешения конфликтных ситуаций зависит от способности человека целенаправленно изменять себя, управлять собственными формами активности (поведением, деятельностью, переживаниями), порождать новое при встрече с необычной ситуацией/противоречием, ставить новые цели и искать новые решения и средства достижения целей.

Корреляционный анализ выявил положительную связь конструктивного способа разрешения экспериментальных конфликтных ситуаций и самоуправления (г5 = 0,75; р < 0,001) и всех уровней самоуправления; а также отрицательную связь деструктивного способа разрешения конфликтных ситуаций и самоуправления (г8 = -0,66; р < 0,001) и всех уровней самоуправления (см. таблицу 2).

Таблица 2

Корреляционная связь конструктивных и деструктивных способов разрешения

ценностных конфликтов с уровнями самоуправления

Уровни самоуправления

Разрешение конфликта Анализ противоречий Прогнозирование Целепо-лагание Планирование Крит, оценки качества Принятие решения Самоконтроль Коррекция

Конструктивное 0,44*** 0,34** 0,51*** 0,67*** 0,57*** 0,57*** 0,52*** 0,61***

Деструктивное -0,4*** -0,3** -0,5*** -0,7*** -0,6*** -0,6*** -0,6***

Примечание: *** — значимые различия при р < 0,001; ** — значимые различия при р < 0,01; * —значимые различия прир< 0,05 (по ^критерию Спирмена).

Данные, приведенные в таблице 2, свидетельствуют о том, что для личности, склонной замечать и анализировать противоречия, характерно конструктивное разрешение внутриличностного ценностного конфликта. Умение ориентироваться в прошлом, настоящем и будущем пространстве-времени позволяет ей фиксировать направленность интересов в отношении наиболее важных видов деятельности, что может выступать ориентиром для прогноза общей направленности поведения. Личность способна создавать систему целей и соотносить их между собой, формировать модели средств достижения цели, подставляя конкретные значения и порождая новые; она определяет критерии оценки и принимает решение, контролирует и корректирует процесс деятельности. При такой стратегии поведения происходит не просто выбор жизненных сил и умений, но и выстраивается и реализуется конкретная программа: человек становится активным исполнителем собственных решений и выборов.

Результаты, полученные с помощью методики «Рефлексивная самодиагностика» Е.П. Варламовой, где автор выделяет созидательные (позитивные аспекты собственных творений) и разрушительные (негативные аспекты) вклады, выявили следующее:

1) Созидательные вклады положительно связаны с коррекцией (р < 0,05); то есть человек, вырабатывая определенные критерии, которые позволяют оценить построенную систему ценностей, по ходу деятельности корректирует свои действия в соответствии с этой системой.

2) Разрушительные вклады отрицательно коррелируют с анализом противоречий (р < 0,05), принятием решения и коррекцией (р < 0,001). Человек, вклады которого деструктивны, мало способен разбираться в противоречивых ситуациях, он слабо корректирует свои действия и не склонен принимать ответственные решения.

3) Нами был выделен особый творческий вклад (он рассчитывался как разность созидательного и разрушительного вкладов), который положительно коррелирует с самоуправлением и принятием решения (р < 0,001), анализом противоречий и критерием оценки качества (р < 0,05). То есть творческий вклад связан с такими показателями, как умение строить модель ситуации, создавать критерии оценки собственных действий и принимать решения, осуществлять осознанный выбор. Также была обнаружена значимая корреляция между творческим вкладом и способностью порождать новые ценности (р< 0,001) — на основании этого можно утверждать, что творческая, созидающая личность с большей вероятностью формирует новые ценности.

Полученные результаты подтверждают верность гипотезы: личность, склонная к анализу противоречий и ориентирующаяся в ситуации, способна совершить осознанный выбор и разрешить ценностный конфликт конструктивно.

В исследовании было установлено, что способность человека порождать новые ценности положительно коррелирует с самоуправлением, но особенно ярко — с анализом противоречий, прогнозированием, принятием решения и коррекцией (р < 0,01). Это говорит о том, что порождение новых ценностей связано с умением создавать модель ситуации, действовать в соответствии с нею и корректировать собственное поведение. Личность, конструктивно разрешающая ценностные конфликты, получает больше шансов для дальнейшего развития, она находит новые возможности для разрешения нравственных дилемм.

Способности к конструктивному разрешению конфликта и порождению новых ценностей были проанализированы внутри следующих подгрупп испытуемых: 1) женщины (N=28) и мужчины (N=22); 2) испытуемые юношеского возраста (18-25 лет — «молодые») (N=21) и зрелого возраста (26-43 года — «зрелые») (N=29); 3) испытуемые с высоким уровнем самоуправления (N=13) и с низким уровнем самоуправления (N=6).

Выявленные в подгруппе с геидерными различиями зависимости, присущие испытуемым-женщинам, показали высокий уровень рефлексивности, умение видеть результаты своего труда: были обнаружены значимые связи между анализом противоречия и целеполаганием, прогнозированием, планированием, принятием решения (р < 0,01). Женщины чаще строят субъективную модель

ситуации, прогнозируют и формируют цели желаемого/должного. Они во многом не обращают внимания на конкретные средства достижения, — их привлекают оценки-критерии, на основании которых можно как-то отнестись к собственным действиям и поступкам.

Испытуемые-мужчины в ситуации ценностного выбора действуют более логично и последовательно, нежели женщины. Они ориентированы на конкретную ситуацию и целенаправленно выстраивают связь между существующим противоречием, образом желаемого будущего и своими действиями, контролируя каждый этап. Это подтверждают и исследования A.C. Шарова и В. Weiner: мужчины более эффективно осуществляют регуляцию деятельности, ориентируются на рефлексию и критически относятся к собственной деятельности; они лучше прогнозируют и анализируют ситуацию и собственные поступки.

В подгруппе с возрастными различиями у «молодых» испытуемых выявлена значимая корреляция между новыми ценностями и принятием решения, новыми ценностями и самоуправлением. Как правило, «молодые» испытуемые стремятся перейти от планов к активным действиям, зачастую не разобравшись в сути, не предусмотрев последствий (корреляционная связь с планированием намного меньше, чем у взрослых — rs= 0,44; р < 0,05). Их поведение в конфликтной ситуации можно представить как планирование — принятие решения

— коррекция. Такие этапы самоуправления как прогнозирование, анализ противоречий, критерий оценки качества «выпадают». Молодой человек — это человек действия; новые ценности порождаются им в основном на этапе коррекции, когда не помогли прошлые навыки и предыдущие стратегии.

У «зрелых» испытуемых отмечена положительная корреляционная связь между конструктивным способом разрешения конфликтной ситуации и всеми этапами самоуправления. Особо отметим, что связь самоуправления и конструктивного разрешения конфликта в группе «зрелых» испытуемых достовернее

— rs= 0,85; р < 0,001 (у «молодых» rs= 0,52; р < 0,01). Очевидно, это связано с жизненным опытом и мудростью, которую многие обретают с годами. Испытуемые 26—ФЗ лет относятся к конфликтной ситуации более обдуманно и неспешно: они планируют, соотносят наличные данные с прошлым опытом. Также была обнаружена достоверная связь между новыми ценностями и конструктивным разрешением конфликтных ситуаций: они предпочитали разрешать конфликтные ситуации действиями с непредрешенным исходом, принимали на себя ответственность за эту непредрешенность, проявляя тем самым субъектную позицию (авторство).

В подгруппе с различиями в уровнях самоуправления испытуемые с высоким уровнем самоуправления показали достоверную связь конструктивного способа разрешения конфликтных ситуаций с самоуправлением, самоконтролем и коррекцией. Значимая положительная корреляционная связь также была обнаружена между порождением новых ценностей, самоуправлением и прогнозированием, самоконтролем и коррекцией (р < 0,05). Все это характеризует личность как активную, направленную на создание нового. Субъект жизненного пути, открытый для опыта, не просто стремится к изменениям, но и умеет корректировать реальные действия и поведение; рефлексивные навыки позво-

ляют ему предвидеть будущее. В свою очередь, порождение новых ценностей зависит от опыта и аналитико-синтетических способностей человека.

Также были установлены отрицательные связи между разрушительными вкладами и самоуправлением, коррекцией и прогнозированием (р < 0,01) — это подтверждает предположение о том, что ригидность, неумение извлекать ошибки из своих действий, нежелание видеть в себе автора собственной жизни приводит, как правило, к деструктивному разрешению конфликта.

У испытуемых с низким уровнем самоуправления выявлены отрицательные корреляции самоуправления и творческих вкладов, а также самоуправления и созидательных вкладов (р < 0,05). Полученные результаты показывают, что личность становится автором своей жизни, накопив достаточно знаний и умений, ассимилируя культурные нормы и «пропуская» их через себя, что в дальнейшем может способствовать обогащению социума новыми ценностями.

Таким образом, по итогам основного этапа исследования были выявлены тендерные, возрастные и социально-психологические особенности разрешения внутриличностных ценностных конфликтов: а) существует значимое различие между женской и мужской стратегией разрешения конфликта — женщины в основном планируют собственные действия и формируют образ конечного результата, мужчины чаще анализируют проблемную ситуацию и осуществляют поэтапную регуляцию собственного поведения; б) молодые испытуемые (18-25 лет) корректируют уже совершенные поступки, зрелые испытуемые (в возрасте 26-43 лет) антиципируют возможные варианты разрешения конфликта и соотносят действия с имеющимся планом; в) испытуемые с высоким уровнем самоуправления демонстрируют большую открытость для изменений, активность и склонность к рефлексии, способность к корректировке и контролю собственных действий, нежели испытуемые с низким уровнем самоуправления.

В заключении подводится итог исследования и формулируются выводы, подтверждающие гипотезу и основные положения, выносимые на защиту.

Основные выводы диссертационного исследования:

1. Многозначность ценностей (их принадлежность субъекту и объекту, дихотомичность, конкретность и абстрактность) является одним из значимых условий возникновения внутриличностного ценностного противоречия и внут-риличностного ценностного конфликта: противоречие фиксирует наличие разнонаправленных ценностей и может быть устранено сознательным решением субъекта, либо перерасти в конфликт; конфликт выступает как переживание, которое влечет за собой состояние дезинтеграции личности и подразумевает необходимость выбора между противоборствующими ценностями.

2. Внутриличностный ценностный конфликт характеризуется проявлениями на поведенческом, эмоциональном и когнитивном уровнях, ситуативными и личностными условиями возникновения, активными и пассивными подходами к разрешению. Он обладает специфическим содержанием и видами (конфликт между ценностными ориентациями, ценностными стереотипами и ценностными идеалами); его динамика представлена несколькими этапами: инцидент и осознание конфликта, выбор способа разрешения и последствия, а также возможные изменения личности.

3. В разрешении внутриличностного ценностного конфликта можно выделить два основных способа — конструктивный и деструктивный. Конструктивный способ связан с творческим подходом, высоким уровнем активности и рефлексивности личности: а) расширение границ сознания и изменение отношения к конфликту, б) осознанный выбор и овладение более совершенными способами преобразования окружающего мира, в) порождение новых ценностей, которые «снимает» существующий конфликт. Деструктивный способ характеризуется ослаблением или избеганием психологического дискомфорта и тревоги без разрешения конфликта: а) личность уклоняется от ценностного выбора и использует защитные механизмы, б) отказывается проявлять активность в поиске продуктивного разрешения ситуации, в) совершает формально-спонтанный выбор в пользу одной из имеющихся ценностных альтернатив.

4. Конструктивный способ разрешения внутриличностного ценностного конфликта свойственен активным личностям с высоким уровнем рефлексии: они способны прогнозировать, изменять и корректировать собственные действия, порождать новые значения в сложных ситуациях, выступая авторами собственного жизненного пути. Деструктивный способ разрешения внутриличностного ценностного конфликта чаще выбирают личности с низким уровнем активности и рефлексивности, не склонные к анализу проблемных ситуаций, принятию ответственных решений и корректировке собственных действий.

5. Существуют возрастные и тендерные различия при выборе стратегий выхода из внутриличностного ценностного конфликта: а) активность женщин в основном направлена на установление и поддержание взаимоотношений — они проявляют большую заботу о других и чаще прислушиваются к общественному мнению, их рефлексивность позволяет предвосхищать образ конечного результата и строить план действий, реализация которого может и не состояться; б) активность мужчин направлена на подтверждение социальной роли, статуса в обществе — при разрешении проблемной ситуации они чаще думают о собственной выгоде, их рефлексивность помогает анализировать условия, искать средства достижения поставленных целей и концентрироваться на реальных действиях по разрешению конфликта; в) молодые испытуемые (18-25 лет) в своем большинстве совершают реактивные выборы, их действия становятся предметом анализа и рефлексии на этапе контроля и коррекции; г) зрелые испытуемые (26^3 лет) используют основанные на прошлом опыте и спланированные стратегии выхода из ценностного конфликта; они оценивают реальное положение вещей и сравнивают нынешние действия с действиями прошлого (их рефлексивность проявляется на этапе анализа противоречия).

Положения диссертации отражены в 30 публикациях автора (общим объемом 15,6 п.л.). Основные из них:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Шпунтова В.В. Двойственность ценностей // Вестник Самарского государственного университета, 2006. № 10/2 (50). С. 300-307 (0,5 п.л.).

2. Шпунтова В.В. Творческая активность личности в ситуации морального выбора // Известия Самарского научного центра РАН, спец. вып. «Актуальные проблемы психологии», 2006. №3. С. 124-132 (0,7 п.л.).

Статьи в научных журналах:

3. Шпунтова В.В. Проблема внутриличностного ценностного конфликта в современной психологии // Научные чтения в Самарском филиале Университета РАО. Сб. науч. тр. Вып. 2-3. Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2002. С. 356359. (0,2 пл.).

4. Шпунтова В.В. Тенденции изменения структуры личности в условиях ценностной неопределенности // Научные чтения в Самарском филиале Университета РАО. Сб. науч. тр. В 3-х частях. 4.1. Естествознание: исследования. Научные и технические методы исследований. Междисциплинарные исследования (Вып. 5). М.: Изд-во УРАО, 2003. С. 122-131. (0,7 п.л.).

5. Шпунтова В.В. К проблеме построения теоретической модели внутриличностного ценностного конфликта // Психологические исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. Самара: Изд-во «Уни-верс-групп», 2005. С. 159-174. (0,8 п л.).

6. Шпунтова В.В. Роль ценностей в осмыслении мира // Психологические исследования: Сб. науч. тр. / Под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2005. С. 174-183. (0,4 п.л.).

7. Шпунтова В.В. Виды внутриличностного ценностного конфликта // Психологические исследования: Сб. науч. тр. Вып. 3 / Под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. С. 183-207. (1,2 пл.).

8. Шпунтова В.В. Динамика внутриличностного ценностного конфликта личности // Психологические исследования: Сб. науч. тр. Вып. 2. / Под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. С. 216-249. (1,6 пл.).

9. Шпунтова В.В. Развитие ценностей личности в онтогенезе // Психологические исследования: Сб. науч. тр. Вып. 4 / Под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2007. С.209-232. (1,2 пл.).

10. Шпунтова В.В. К проблеме ценностей: местоположение смысловых универсалий в структуре личности // Психологические исследования: Сб. науч. тр. Вып. 3 / Под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. С. 207-222. (0,7 пл.).

11. Шпунтова В.В. Роль ценностей в построении жизненного пути личности // Психологические исследования: сб. науч. тр. Выпуск 5 / под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2007. С. 317330. (0,6 пл.)

12. Шпунтова В.В. Внутриличностный ценностный конфликт и способы его разрешения (опыт эмпирического исследования) // Психологические исследования: сб. науч. тр. Выпуск 6 (специальный) / под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. - Самара: Изд-во «Универс-групп», 2008. С. 303-316. (0,6 пл.).

13. Бессонова Е.А., Шпунтова В.В. Формирование ценностных ориентиров в малой группе // Психологические исследования: Сб. науч. тр. Вып. 4 / Под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2007. С. 128-137. (0,4 пл.). 10 с. /7 с.

14. Гордеева Г.Н., Шпунтова B.B. Особенности формирования ценностей в подростковом возрасте: роль семьи и референтной группы // Психологические исследования: Сб. науч. тр. Вып. 4 / Под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2007. С. 137-149. (0,6 пл.). 13 С./11 с.

Статьи и тезисы докладов на научных конференциях:

15. Шпунтова В.В. Проблема ценностного конфликта в системе наук // Наука в высшей школе: проблемы интеграции. Материалы международной (VI межрегиональной) научной конференции. М.: Изд-во УРАО, 2003. С. 223-228. (0,5 п.л.).

16. Шпунтова В.В. Ценности в структуре личности // Актуальные проблемы современной науки: Сб. статей 4-й Международной конференции молодых ученых и студентов. Социальные и гуманитарные науки. Часть 28. ФИЛОСОФИЯ / Науч. ред. А.Н. Суворова, В.В. Шпунтова, A.C. Трунин. Самара: Изд-во СамГТУ, 2003. С. 72-76. (0,3 п.л.).

17. Шпунтова В.В. Человек и мир в работах экзистенциалистов // Актуальные проблемы современной науки: Сб. статей 4—й Международной конференции молодых ученых и студентов. Социальные и гуманитарные науки. Часть 28. ФИЛОСОФИЯ / Науч. ред. А.Н. Суворова, В.В. Шпунтова, A.C. Трунин. Самара: Изд-во СамГТУ, 2003. С. 76-82. (0,3 п.л.).

18. Шпунтова В.В. Механизмы и условия формирования ценностей личности // Наука в высшей школе: проблемы интеграции и инноваций. Материалы IV международной (VII Всероссийской) научной конференции. М.: Изд-во УРАО, 2004. С. 279-284. (0,4 п.л.).

19. Шпунтова В.В. Человеческая дилемма: ценностный аспект // Наука в высшей школе: проблемы интеграции и инноваций. Материалы IV международной (VII Всероссийской) научной конференции. М.: Изд-во УРАО, 2004. С. 101-104. (0,3 п.л.).

20. Шпунтова В.В. Экзистенциальные основания философско-психологического осмысления сознания // Проблема сознания в психологии и смежных науках. Вып. 2. Статьи Российской научно-практической конференции. Тольятти: ТГУ, 2005. С.61-70. (0,3 п.л.).

21. Шпунтова В.В. Роль интенциональности в ценностном отношении человека к миру // Актуальные вопросы вузовской науки. Вып. 2. Сб. научных и научно-методических статей. Самара: Изд-во Самарский институт управления, 2005. С. 206-212. (0,3 п.л.).

22. Шпунтова В.В. Внутриличностное ценностное противоречие // Проблемы и перспективы профилактики и реабилитации негативной зависимости среди несовершеннолетних и молодежи в Самарской области: Материалы конференции. Самара: ООО «Офорт», 2006. С. 150-169. (0,8 пл.).

23. Шпунтова В.В. Ценностное отношение к миру как необходимое условие педагогических инноваций в образовании // Вестник Учебно-методического совета СамГУ: Мониторинг качества образования. Труды конференции 17 февраля 2006. Самара: «Универс-групп», 2006. С. 267-272. (0,2 пл.).

24. Шпунтова В.В. Человек и мир: постижение бытия через призму ценностей (Статья первая) // Наука в высшей школе: проблемы интеграции и инноваций. Материалы VI международной (IX Всероссийской) научной конференции. М.: Изд-во УРАО, 2006. С. 123-125. (0,2 пл.)

25. Шпунтова В.В. Человек и мир: постижение бытия через призму ценностей (Статья вторая) // Наука в высшей школе: проблемы интеграции и инноваций: материалы VII международной (X Всероссийской) конференции. М.: Изд-во УРАО, 2007. С. 131-136. (0,4 пл.).

26. Шпунтова В.В. Ценности личности и осознание // Психология сознания: современное состояние и перспективы: Материалы I Всероссийской конференции: 29 июня - 1 июля 2007 г., Самара. - Самара: Изд-во «Научно-технический центр», 2007. С. 419^420. (0,3 пл.).

27. Шпунтова В.В. Способы разрешения внутриличностного ценностного конфликта // Юбилейные чтения, посвященные 120-летию со дня рождения А.С. Макаренко (8 февраля 2008 г.): сб. научных трудов. Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2008. С. 105-114. (0,7 пл.).

Подписано в печать 7 октября 2008 г. Формат 60 х 84 /16. Бумага офсетная. Печать оперативная. Объем 1 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1567 443011 г. Самара, ул. Академика Павлова, 1 Отпечатано УОП Сам ГУ.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Шпунтова, Виктория Владимировна, 2008 год

Введение.

Глава 1. Психологический анализ ценностной природы личности.

1.1. Ценности в структуре личности.

1.2. Роль ценностей в построении жизненного пути личности.

1.3. Внутриличностное ценностное противоречие: типология и специфика протекания.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Теоретическая модель внутриличностного ценностного конфликта.

2.1. Проблема ценностного конфликта в психологии и гуманитарных науках.

2.2. Динамика внутриличностного ценностного конфликта.

2.3. Виды внутриличностного ценностного конфликта.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Эмпирическое исследование внутриличностного ценностного конфликта.

3.1.Анализ контингента испытуемых и основные этапы исследования .Р

3.2. Методы исследования внутриличностного ценностного конфликта.

3.3. Результаты исследования и анализ полученных данных.

3.3.1. Результаты исследования формирования ценностей личностью в ситуациях неопределенности.

3.3.2. Результаты исследования противоположных/конфликтных значений ведущих ценностей в структуре личности.

3.3.3. Результаты исследования зависимости конструктивного и деструктивного разрешения внутриличностного енностного конфликта от субъектной позиции личности.

Введение диссертации по психологии, на тему "Внутриличностный ценностный конфликт и способы его разрешения"

Особую остроту сегодня приобретает проблема внутриличностного ценностного конфликта (Т.Е. Аргентова, A.B. Киселева, М.В. Лысогорская, Е.М. Соломатина, В. Killborn и др.): обнажаются опасные тенденции дегуманизации и нравственного опустошения личности, вызванные кризисными явлениями и сложной противоречивой ситуацией, сложившейся в российском обществе. Широкое распространение получают феномены смыслоутраты, аномии и нигилизма, в результате которых увеличивается распространенность таких проявлений дезадаптации как девиантное поведение и депрессии, зависимости от алкоголя, наркотических веществ, азартных игр и пр. Но вопреки возрастающему интересу к вопросам, связанным со способностью личности осуществлять выбор своего пути в неоднозначном и противоречивом в ценностном отношении мире, проблема внутриличностного ценностного конфликта остается недостаточно разработанной, многие авторы подходят к ней косвенно в рамках решения других исследовательских задач (например, Д.А. Леонтьев, В.В. Столин).

В отечественной психологии до сих пор нет единого мнения по поводу понимания феномена «внутриличностный ценностный конфликт», не в полном объеме исследованы причины его возникновения и последствия, еще менее изучен вопрос о значимости субъектной позиции личности при выборе способа разрешения внутриличностного ценностного конфликта. В то же время, теоретические и практические разработки по данным проблемам очень востребованы в психолого-педагогической и социальной практике, психологическом консультировании и психотерапии. Попытка восполнить обозначенные пробелы в области исследования ценностно-смысловой сферы личности делает теоретический и эмпирический анализ проблемы внутриличностного ценностного конфликта в психологии насущным и актуальным.

Объект исследования: ценностно-смысловая сфера личности.

Задачи исследования:

1. Осуществить теоретический анализ проблемы внутриличностного ценностного конфликта в психологии.

5. Выявить возрастные и тендерные особенности способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта.

Гипотезы исследования: 1) конструктивный способ разрешения внутри-личностного ценностного конфликта обусловлен субъектной позицией личности: активностью, авторством (созданием нового) и рефлексивностью; 2) низкий уровень активности и рефлексивности личности служит основанием деструктивного способа разрешения внутриличностного ценностного конфликта.

Теоретической и методологической основой исследования выступили положения: психологии внутриличностного конфликта (А.Р. Лурия, B.C. Мерлин, К. Левин) и сложных жизненных ситуаций (Л.И. Анцыферова, Ф.Е. Васи-люк); психологии личности как субъекта жизненного пути (К.А. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова), в том числе идеи С.Л. Рубинштейна о нравственно-духовном развитии и совершенствовании личности (развитие по «восходящей»); концепция амбивалентной личности (И.Н. Михеева); концепции субъ-ектности (Н.Я. Болыпунова); принципа развития личности через разрешение противоречий и конфликтов (К.А. Абульханова—Славская, Л.И. Анцыферова, Б.С. Братусь, Л.С. Выготский, Б.В. Зейгарник, А.Н. Леонтьев, B.C. Мерлин и др.); анализа внутриличностного конфликта при помощи проективного метода (Г. Мюррей, Д. Рапапорт, Е.Т. Соколова).

Планирование и осуществление исследования обусловлено принципами субъектного подхода (А.К. Абульханова-Славская, Л.И. Анцыферова, Н.Я. Болыпунова, В.В. Знаков), системности (Б.Ф. Ломов), развития и историчности (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн).

Организация исследования. Данное исследование проводилось в несколько этапов: I этап — анализ теоретических источников по проблеме ценностей в структуре личности, проведение первого пилотажного исследования, направленного на изучение формирования ценностей личностью в ситуациях неопределенности; II этап — построение модели внутриличностного ценностного конфликта (определение феномена «внутриличностный ценностный конфликт», описание его проявлений и динамики), проведение второго пилотажного исследования с целью определения противоречивых значений ведущих ценностей в структуре личности; III этап — теоретическое и практическое исследование способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта, проведение основного исследования по выявлению зависимости конструктивного и деструктивного разрешения конфликта от активности, авторства и рефлексивности личности.

Методы исследования: теоретический анализ, моделирование, наблюдение, констатирующий эксперимент. Диагностический блок включает в себя: а) опрос, позволяющий воссоздать ценности, жизненно важные для испытуемых; б) попарное сравнение ценностей; в) тест Н.М. Пейсахова «Способность самоуправления»; г) методика «Рефлексивная самодиагностика» Е.П. Варламовой; д) беседа, направленная на выяснение оценки экспериментальных ситуаций; е) авторская проективная методика «Выбор стратегии поведения в ситуации ценностной неопределенности» (В.В. Шпунтова). Результаты исследования подвергались количественно—качественному анализу с использованием контент— . - и анализа и методов экспертной оценки, математико—статистической обработки и обобщения данных (ранговые корреляции г3 Спирмена и г Кендалла).

Впервые теоретически обоснованы и экспериментально проверены индивидуальные стратегии завершения внутриличностного ценностного конфликта, выявлены тендерные, возрастные и социально-психологические особенности способов его разрешения. Также впервые проведен анализ зависимости конструктивного и деструктивного разрешения внутриличностного ценностного конфликта от субъектной позиции личности (авторства, активности и рефлексивности).

Теоретическая значимость исследования: проведен критический анализ существующих понятий «ценности» и «ценностного конфликта». Выделены такие характеристики ценностей, как значимость и вторичность, описана их взаимообусловленность с характеристиками личности — субъекта жизненного пути — рефлексией, активностью и авторством. Рассмотрены функции, типы и специфика протекания внутриличностного ценностного противоречия, показаны условия перехода противоречия в конфликт. Впервые целостно представлена динамика внутриличностного ценностного конфликта и охарактеризованы ее основные этапы: инцидент (борьба ценностей на неосознаваемом уровне), осознание конфликта и выбор способа разрешения (конструктивный/деструктивный), последствия конфликта (эффективная, творческая личность/слабое, растерянное, беспомощное и неоправданное «Я») и изменения личности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Модель внутриличностного ценностного конфликта включает в себя: описание феномена «внутриличностный ценностный конфликт», его проявлений, содержания и динамики (инцидент и осознание конфликта, выбор способа разрешения и последствия, а также изменения личности), основных способов разрешения (конструктивных и деструктивных) и видов (конфликты ценностных ориентаций, ценностных стереотипов и ценностных идеалов).

2. Одним из значимых условий возникновения внутриличностного ценностного противоречия и внутриличностного ценностного конфликта является многозначность ценностей: их принадлежность объекту и личности, конкретность и абстрактность, дихотомичность. 3." Предпосылкой выбора конструктивного способа» разрешения, внутриличностного ценностного конфликта является субъектная позиция личности (активность, авторство и рефлексивность).

Структура и объем работы: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и пяти приложений. Основной текст содержит 5 таблиц, 2 рисунка и 9 диаграмм. Список литературы включает 235 наименований (13 на иностранных языках). Общий объем диссертации с приложениями — 180 страниц.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

Общие выводы

1. В ситуации неопределенности (девальвации ценностей) происходит перестройка ценностно-смысловой сферы личности: а) ценности нижележащих уровней генерализуются в более сложные образования и включаются в более сложную структуру отношений; б) на смену одним ценностям приходят другие — новые, расширяющие пространство-время личности и позволяющие строить альтернативные модели будущего.

2. В основе внутриличностного ценностного конфликта лежит многозначность ценностей (их принадлежность объекту и субъекту, конкретность и абстрактность, дихотомичность). Личность как субъект жизненного пути поразному представляет себе ведущие ценности и вкладывает разные значения в одни и те же понятия. Так, например, существуют тендерные различия: ценности «семья», «любовь», «понимание» и «деньги» рассматриваются мужчинами как свидетельство их социальной признательности, состоятельности и устойчивости; женщины понимают те же ценности с позиции защищенности и стабильности, подчеркивая собственное стремление к независимости и развитии.

3. Личность разрешает внутриличностный ценностный конфликт конструктивно (расширение границ сознания, осознанный выбор ценностей, обращение за помощью извне, порождение новых ценностей и т.д.) или деструктивно (неразрешенность и отрицание конфликта, формально-спонтанный выбор с последующим обесцениванием одного из полюсов ценности, отказ от ответственности, деструкция и т.д.). Выбор способа разрешения конфликта зависит от возрастных, тендерных, социально-психологических особенностей и субъектной позиции личности (активности, авторства и рефлексивности).

При столкновении ценностных ориентаций и ценностных стереотипов (ЦО—ЦС), ценностных ориентаций и ценностных идеалов (ЦО-ЦИ) происходит перекрытие областей значений ведущих ценностей (например, «семья» и «любовь»), что затрудняет конструктивное разрешение конфликта; личность совершает выбор в пользу той или иной ценности в зависимости от ее местоположения в иерархии ценностно-смысловой сферы. Противодействия между ценностными стереотипами и ценностными идеалами (ЦИ-ЦС) редко встречаются в реальной жизни, они затрагивают глубинные сферы личности и требуют более обдуманных, ответственных решений и выраженной субъектной позиции.

Заключение

Проблема изучения ценностно-смысловой сферы личности в настоящее время приобретает все более комплексный характер и представляет собой важную область исследований, расположенную на стыке различных наук — философии, психологии, педагогики и т.д. Ведущим компонентом ценностно—смысловой сферы личности являются ценности; они выступают системообразующим основанием личности и выполняют функции регуляторов поведения, опосредуют ориентировку субъекта в социально значимых ситуациях и оказывают влияние на формирование жизненного пути. В настоящей работе были выделены две основные характеристики ценностей — значимость и вторичность, описана их взаимообусловленность с характеристиками личности — субъекта жизненного пути — рефлексией, активностью и авторством; также были исследованы этапы формирования ценностей личности, описан механизм и условия перевода общественных ценностей в личностные. Особое внимание уделялось многозначности ценностей (их принадлежность объекту и личности, конкретность и абстрактность, дихотомичность) — одному из значимых условий возникновения внутриличностного ценностного противоречия и внутриличност-ного ценностного конфликта.

Теоретический анализ современных представлений о ценностном конфликте, сформулированных в рамках субъектного подхода и других психологических направлений, показал, что внутриличностный ценностный конфликт может быть предметом изучения через переживание столкновения и противоборства разноплановых и противоположных ценностей. Такое понимание позволяет более целостно и содержательно исследовать проблему противоречий и конфликтов в ценностно-смысловой сфере личности и дает более прочную и широкую основу для теоретических интерпретаций.

В ходе реализации поставленных задач была построена модель внутри-личностного ценностного конфликта, определены его проявления, содержание и динамика, способы разрешения и виды; также была разработана и апробирована методика «Выбор стратегии поведения в ситуациях ценностной неопределенности».

Наиболее существенным моментом работы явилось выделение и исследование способов разрешения внутриличностного ценностного конфликта. Конструктивный способ (расширение границ сознания, осознанный выбор и порождение новых ценностей) характеризуется формированием новых отношений к миру, новых повседневных действий и требований к себе; деструктивный способ (отрицание конфликта, его вытеснение из сознания, формально-спонтанный выбор с последующим обесцениванием одного из полюсов ценностей) заключается в сокращении сферы деятельности, сознания и уменьшении активности личности с целью избегания ценностного противодействия, а также подавлении негативных эмоций без устранения причины конфликта. В экспериментальном исследовании были получены данные о тендерных, возрастных и социально-психологических особенностях способов разрешения конфликта, установлена зависимость конструктивного/деструктивного способов разрешения конфликта от субъектной позиции личности (ее активности, авторства и рефлексивности).

По результатам исследования можно сделать следующие выводы.

1. Многозначность ценностей (их принадлежность субъекту и объекту, дихотомичность, конкретность и абстрактность) является одним из значимых условий возникновения внутриличностного ценностного противоречия и внутриличностного ценностного конфликта: противоречие фиксирует наличие разнонаправленных ценностей и может быть устранено сознательным решением субъекта, либо перерасти в конфликт; конфликт выступает как переживание, которое влечет за собой состояние дезинтеграции личности и подразумевает необходимость выбора между противоборствующими ценностями.

2. Внутриличностный ценностный конфликт характеризуется определенными проявлениями на поведенческом, эмоциональном и когнитивном уровнях, ситуативными и личностными условиями возникновения, активными и пассивными подходами к разрешению. Он обладает специфическим содержанием и видами (конфликт между ценностными ориентациями, ценностными стереотипами и ценностными идеалами); его динамика представлена несколькими этапами: инцидент и осознание конфликта, выбор способа разрешения и последствия, а также возможные изменения личности.

3. В разрешении внутриличностного ценностного конфликта можно выделить два основных способа — конструктивный и деструктивный. Конструктивный способ связан с творческим подходом, высоким уровнем активности и рефлексивности личности: а) расширение границ сознания и изменение отношения к конфликту, б) осознанный выбор и овладение более совершенными способами преобразования окружающего мира, в) порождение новых ценностей, которые «снимает» существующий конфликт. Деструктивный способ характеризуется ослаблением или избеганием психологического дискомфорта и тревоги без разрешения конфликта: а) личность уклоняется от ценностного выбора и использует защитные механизмы, б) отказывается проявлять активность в поиске продуктивного разрешения ситуации, в) совершает формально—спонтанный выбор в пользу одной из имеющихся ценностных альтернатив.

5. Существуют возрастные и тендерные различия при выборе стратегий выхода из внутриличностного ценностного конфликта: а) активность женщин в основном направлена на установление и поддержание взаимоотношений — они проявляют большую заботу о других и чаще прислушиваются к общественному мнению, их рефлексивность позволяет предвосхищать образ конечного результата и строить план действий, реализация которого может и не состояться; б) активность мужчин направлена на подтверждение социальной роли, статуса в обществе — при разрешении проблемной ситуации они чаще думают о собственной выгоде, их рефлексивность помогает анализировать условия, искать средства достижения поставленных целей и концентрироваться на реальных действиях по разрешению конфликта; в) молодые испытуемые (18—25 лет) в своем большинстве совершают реактивные выборы, их действия становятся предметом анализа и рефлексии на этапе контроля и коррекции; г) зрелые испытуемые (26-43 лет) используют более взвешенные, основанные на прошлом опыте и спланированные стратегии выхода из ценностного конфликта; они оценивают реальное положение вещей и сравнивают нынешние действия с действиями прошлого (их рефлексивность проявляется на этапе анализа противоречия).

Важно отметить, что результаты, представленные в настоящей работе, не исчерпывают всех возможностей описания и понимания феномена «внутрилич-ностный ценностный конфликт». На наш взгляд, анализ причин возникновения ценностного конфликта, их практическое обоснование и экспериментальное изучение особенностей разрешения конфликта испытуемыми зрелого возраста (45-55 лет) могут послужить основой для продолжения исследований в данной области.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Шпунтова, Виктория Владимировна, Москва

1. Абульханова-Славская КА. Личностная регуляция времени // Психология личности в социалистическом обществе: Личность и ее жизненный путь. М.: Наука, 1990. С. 114-129.

2. Абульханова-Славская К А. Стратегия жизни. М.: «Мысль», 1991. —279 с.

3. Абульханова-Славская КА., Березина Т.Н. Время личности и время жизни. СПб.: Алетейя, 2001. 304 с.

4. Адлер А. Наука жить. К.: Port-Royal, 1997. 288 с.

5. Адлер А. Практика и теория индивидуальной психологии: лекции по введению в психотерапию для врачей, психологов, учителей. М.: Изд—во Ин—та психотерапии, 2002. — 214 с.

6. Алишев Б.С. Психологическая теория ценности: Системно-функциональный подход // Автореф. дисс. . докт. психол. наук. Казань, 2003. — 33 с.

7. Антилогова Л. H О взаимосвязи ценностных ориентаций и нравственной активности личности // Сибирская психологии сегодня: Сб. науч. тр. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. Электронный ресурс. http://hpsy.ru/public/x2480.htm

8. Анурин В.Ф. Ценностные ориентации и их влияние на формирование потребностей // Социология высшей школы. Подготовка специалистов для народного хозяйства. Сб. науч. трудов. Горький, 1982. С. 116-129.

9. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учеб. для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 591 с.

10. Анцыферова Л.И. Личность в динамике: некоторые итоги исследования//Психол. журн. 1992. Т. 13. №5. С. 12-26.

11. Анцыферова Л.И Личность в трудных жизненных условиях: переосмысление, преобразование ситуации и психологические защиты // Психол. журн. 1994. Т. 15. №1. С. 3-9.

12. Анцыферова Л.И. Некоторые теоретические проблемы психологии личности // Вопр. психол. 1978. №1. С. 37-50.

13. Анцыферова Л.И. Психология формирования и развития личности // Человек в системе наук. М., 1989. С. 426-433.

14. Анцыферова Л.И. Способность личности к преодолению деформаций своего развития // Психол. журн. 1999. Т. 20. №1. С. 6—19.

15. Анцыферова Л.И. Человек перед лицом жизни и смерти // Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / Под ред. К.А. Абульхановой, A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: Изд-во ИП РАН, 1997. С. 44-55.

16. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно—этические программы. М.: Изд-во ИФ РАН, 1995.-353 с.

17. Апресян Р.Г. Одухотворенность // Человек. 1996. №4. Электронный ресурс. http://www.courier.com.ru/humanities/ html/706.htm

18. Ару/пюнян Э.А. Микросреда и трансформация общественных ценностей в ценностную ориентацию личности // Образ жизни и ценностные ориентации личности. Ереван: Изд-во АН Арм. ССР, 1979. С. 49-61.

19. Асеев В.Г. Личность и значимость побуждений. М.: ИП РАН, 1993. —224 с.

20. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: «Смысл», ИЦ «Академия», 2002. 416 с.

21. Баева Л.В. Ценностные основания бытия // Вестник ОГУ. 2003. №5. С. 15-19.

22. Байдаров Э.У. Влияние глобализации на культуру и ценности человека // Теорет. филос. журн. «Credo». 2005. №4. Электронный ресурс.http ://www. Orenburg, ru/ culture/ credo/04 2005/4.html

23. Бакурадзе О.М. О природе морального суждения // Актуальные проблемы марксистской этики. Тбилиси, 1967. С. 327-329.

24. Батурин H.A. Оценочная функция психики // Дисс. . докт. психол. наук. СПб, 1998.-385 с.

25. Беляев H.A. Ценностное содержание целостного мироотношения // Вестник ОГУ. 2004. №2. С. 9-13.

26. Березин C.B., Шапатина О.В. Актуализирующая неопределенность // Психологические исследования: сб. научн. трудов. Вып. 3 / Под ред. А.Ю. Агафонова, В.В. Шпунтовой. Самара: Изд—во «Универс—групп», 2006. С. 143—151.

27. Бинсвангер Л. Бытие-в-мире. Избранные статьи. Нидлмен Я. Критическое введение в экзистенциальный психоанализ. М.: «Рефл-бук», К.: «Вак-лер», 1999. — 336 с. (Серия «Актуальная психология»).

28. Битуева A.B. Особенности структурного строения ценностных ори-ентаций // Теорет. филос. журн. «Credo». 2000. №3 (21) Электронный ресурс. http:// www.orenburg.ru/culture/credo/21 /bityeva/html.

29. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.: Наука, 1978.-311 с.

30. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства или конец социального. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. — 95 с.

31. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. М.: Болын. Российск. энциклопепидя, 1998. 1456 с.

32. Болъшунова Н.Я. Условия и средства развития субъектности // Авто-реф. дисс. . докт. психол. наук. Новосибирск, 2007. 47 с.

33. Бордовская Н.В., Реан A.A. Педагогика. Учеб. для вузов. СПб: Изд—во «Питер», 2000.-304 с.

34. Братусъ Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопр. психол. 1997. №5. С. 3-19.

35. Братусъ Б. С. Психология личности // Психология личности: Хрестоматия. Т.2. Самара: Изд.Дом «БАХРАХ», 1999. 544 с.

36. Братусъ Б. С. Психология. Нравственность. Культура. М.: Менеджер; Роспедагенство, 1994. 60 с.

37. Бубнова С.С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентаций личности // Методы психол. диагностики. М.: Изд—во ИП РАН, 1994. Вып 2. С. 21-43.

38. Бубнова С. С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система//Психол. журн. 1999. Т. 20. №5. С. 38-44.

39. Будинайте Г.Л., Корнилова Т.В. Личностные ценности и личностные предпосылки субъекта // Вопр. психол. 1993. Т. 14. № 5. С. 99—105.

40. Буякас Т.М., Зевина О.Г. Опыт утверждения общечеловеческих ценностей культурных символов — в индивидуальном сознании // Вопр. психол. 1997. №5. С. 44-56.

41. Бъюдженталъ Дж. Наука быть живым: Диалоги между терапевтом и пациентами в гуманистической терапии. М.: Независимая фирма «Класс», 1998 а — 336 с. (Библиотека психологии психотерапии).

42. Вайзер Г.А. Смысл и возраст // Психолого—педагогические и философские аспекты проблемы смысла жизни / Под ред. В.Э. Чудновского, A.A. Бодалева, Н.Л. Карповой. М.: Психол. ин-т РАО, 1997. С. 91-110.

43. Варламова Е.П. Работа с экзистенциальными феноменами в рефлексивной судьбологии // Журн. практич. психол. и психоан. №1. 2002. Электронный ресурс. http://psychol.ras.ru/ipppp йУ]Зр/рар.рЬр?1ё=20020103.

44. Варламова Е.П., Степанов С.Ю. Творческая уникальность человека как предмет психологического исследования // Психологические проблемы самореализации личности / Под ред. А.А. Крылова, Л.А. Коростылевой. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. С. 107-122.

45. Вартофскгш М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.-507 с.

46. Васнлюк Ф.Е. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций //Психол. журн. 1995. Т.16. №3. С.90-101.

47. Васнлюк Ф.Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. — 200 с.

48. Васнленко В.А. Ценность и оценка // Автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 1964.-21 с.

49. Вебер М. Избранное. Образ общества / Отв. ред. и сост. Я.М. Бергер и др. М.: Юрист, 1994. 702 с.

50. Вебер М. Наука как призвание и профессия // Самосознание европейской культуры XX века: Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. М.: Политиздат, 1991. С. 130-153.

51. Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. М.: Независимая фирма «Класс», 1998. 208 с.

52. Волкова Н.В. Особенности проявления психологической неустойчивости личности при преодолении критических ситуаций // Автореф. дис. . канд. психол. наук. Москва, 2005. — 18 с.

53. Волкогонов Д.А. Моральные конфликты и способы их разрешения. М.: Знание, 1974. 64 с.

54. Выготский Л.С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2000. -1008 с. (серия «Мир Психологии»).

55. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально—полит, журн. 1995. № 6. С. 61—73.

56. Выжлецов Г.П. Аксиология: становление и основные этапы развития // Социально—полит, журн. 1996. № 1. С. 86-99.

57. Гадамер Х.—Г. Истина и метод: основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. 700 с.

58. Гараджа В.И. Религиеведение: Пособ. для студентов пед. вузов. М.: АО «Аспект Пресс», 1994. 286 с.

59. Головаха Е.И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 1988. 142 с.

60. Грешнее Д.В. Психологические особенности внутриличностного конфликта // Автореф. дис. . канд. психол. наук. Тамбов, 2002. — 22 с.

61. Гудвин Д. Открытие страха // Страх / Сост. П.С. Гуревич. М.: Але-тейа, 1998. 408 с. (Страсти человеческие).

62. Гудечек Я. Ценностная ориентация личности // Психология личности в социалистическом обществе: Активность и развитие личности. М.: Наука, 1989. С. 102-109.

63. Гусейнов A.A. Сослагательное наклонение морали // Вопр. филос.2001. № 5. С. 3-33.

64. Гусейнов A.A., Иррлитц Г.И. Краткая история этики. М.: Мысль, 1987.-589 с.

65. Давыдова КД. Социальная установка и социальная ориентация личности // Соц. психол. и филос. JL: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1975. Вып 3.

66. Даутова О.Б., Лапина Н.Л. Становление морального суждения как проблема философии образования // Философия образования. Сб. матер, конф. Серия «Symposium», вып. 23. СПб.: Санкт-Петербургское философ, общество,2002. С. 223-229.

67. Деева H.A. Рефлексивные механизмы переживания кризиса и изменение ценностно-смысловой сферы // Дисс. . канд. психол. наук. Омск, 2005. — 187 с.

68. Деева H.A. Рефлексивные механизмы функционирования ценностно-смысловой сферы // Ежегодник РПО: Матер. III Всерос. съезда психологов 2003 г. В 8 т. СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003. Т.З. С. 38-41.

69. Делёз Ж. Различие и повторение. М.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. —384 с.

70. Донцов А.И. К вопросу о механизмах формирования личности // Пси-хол. иссл. Вып. 5. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 31—41.

71. Драгунова Т.В. Проблема конфликта в подростковом возрасте // Вопр. психол. 1972. №2. С. 25-37.

72. Дубко E.JI. Риск морального выбора // Моральный выбор / Под ред. А.И. Титаренко. М.: Изд-во МГУ, 1980. С. 82-96.

73. Дышлевый П. С., Яценко JI.B. Что такое общая картина мира? М.: Знание, 1984. 64 с.

74. Жикаренцев В. Путь к свободе: Добро и зло. Игра в дуальность. СПб.: Золотой век, Диамант, 1999. — 224 с.

75. Журавлева H.A. Динамика ценностных ориентаций личности в российском обществе. М.: Изд-во ИП РАН, 2006. 335 с.

76. Залесскнй Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. М.: Изд-во МГУ, 1994. 144 с.

77. Заиченко Н. У. Обусловленность личностного самоопределения юношества социальными условиями жизнедеятельности // Автореф. дис. . канд. Психол. Наук. Москва, 1993. — 26 с.

78. Заиченко Н.У. Ценностные ориентации юношества в различных социальных группах // Рынок и проблемы развития науки и техники Казахстана: Тезисы науч.—практ. конф. мол. ученых Казахстана. М., 1992. С. 39-42.

79. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986.-222 с.

80. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект Пресс, 1996.317с.

81. Зейгарник Б.В., Братусь Б.С. Очерки по психологии аномального развития личности. М.: Изд-во МГУ, 1980. 157 с.

82. Зиммель Г. Избранное: в 2т. М.: Юристъ, 1996. Т.1. С. 489-493.

83. Знаков В.В. Духовность человека в зеркале психологического знания и религиозной веры // Вопр. психол. 1998. №3. С. 104—114.

84. Знаков В.В. Понимание субъектом правды о моральном поступке другого человека: нормативная этика и психология нравственного сознания // Психол. журн. 1993. Т. 14. №1. С. 32-^2.

85. Зубец О.П. Ценностное границеполагание и мораль // Этическая мысль. Вып. 4. М.: ИФ РАН. 2003. Электронный ресурс.http ://ethics .iph.ras.ru/em/ ешб/10 .html

86. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособ. для студ. вузов. М.: Логос, 2000. 431 с.

87. Исаев Е.И., Слободчиков В.И. Возрастная психология // Вопр. психол. 1998. №5. С. 107-114.

88. Истомин И.Н. Ценностные ориентации в системе регуляции поведения // Психологические механизмы регулирования социального поведения. М.: Мир, 1979.-252 с.

89. Йоманс Э. Самопомощь в мрачные периоды. // Психосинтез и другие интегративные техники психотерапии / Под ред. A.A. Бадхена, В.Е. Кагана. М.: Смысл, 1997. С. 108-136.

90. Калмыкова Е.С. Внутриличностные противоречия и условия их разрешения //Автореф. дис. канд. психол. наук. М., 1986. — 21 с.

91. Кавелин К Д. Задачи психологии // Вестник Европы. СПб. 1872. Т.2. Кн. 4, Апрель. С. 473-533.

92. Карпов A.B. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психол. журн. 2003. Т. 24. № 5. С. 45-57.

93. Кемпински А. Экзистенциальная психиатрия. М.: Изд-во «Совершенство», 1998.-320 с.

94. Киселева A.B. Внутренний ценностный конфликт как фактор агрессивности поведения в юношеском возрасте // Психол. в вузе. 2006. №4. С. 16— 22.

95. Клименко И.Ф. Генезис ценностных ориентаций, исследование отношения к норме социального поведения на разных этапах социального развития человека // К проблеме формирования ценностных ориентаций и социальной активности личности. М., 1992. С. 3-12.

96. Климов Е.А. Общечеловеческие ценности глазами психолога-профес-сиоведа // Психол. журн. 1993. Т. 14. № 4. С. 130-136.

97. Кон КС. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984.-335 с.

98. Кон КС. Открытие «Я» в психологии. М.: Политиздат, 1978. -367 с.

99. Корнилова Т.В. Психология риска и принятия решений: учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003. 285 с.

100. Кравченко U.C. Жизненный выбор личности (психологический анализ) // Автореф. дисс. . канд. психол. наук. М., 1987. — 19 с.10Ь.Крайг Г. Психология развития. СПб.: Питер, 2000. — 992 с.

101. Крамер Дж., Олстед Д. Маски авторитарности: Очерки о гуру. М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 408 с.

102. Краткая философская энциклопедия. М.: Издат. группа «Прогресс» -«Энциклопедия», 1994. — 576 с.

103. Краткий психологический словарь. Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г. Ярошевского. Ростов н/Д : Изд-во «Феникс», 1998. — 512 с.

104. Кривцова C.B. и др. Подросток на перекрестке эпох. М.: Генезис, 1997.-288 с.

105. Кравцун O.A. Эстетика: Учеб. для вузов. М.: Аспект Пресс, 1998.429 с.

106. Круглое Б.С. Роль ценностных ориентации в формировании личности школьника // Психологические особенности формирования личности школьника. М., 1988. С. 4-11.

107. Крымский С. Б. Контуры духовности; Новые контексты индивидуальности // Вопр. филос. 1992. № 12. С. 21-28.

108. Кузнецова Л.Б. Особенности проявления внутриличностных противоречий в процессе профессионального становления студентов вуза // Дис. . канд. психол. наук. Белгород, 2005. — 22 с.

109. Лапин H.H., Беляева Л.А. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях. М.: Изд-во ИФ РАН, 1994. 245 с.

110. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; Изд. центр «Академия», 2004. 352 с.

111. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Изд-во Моск. Унта, 1972.-575 с.

112. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности (статья первая) // Вестн. Моск. ун-та. Психология. 1996. №4. С. 35^14.

113. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 2003. — 487 с.

114. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психол. обозрение. 1998. №1. С. 13-25.

115. Лобок A.M. Антропология мифа. Екатеринбург: Отд. образования Октябрьского района, 1997. — 688 с.

116. Лосский Н.О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божие как основа ценностей // Н.О. Лосский. Ценность и бытие: Автор, сб. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000. С. 5-102. (Серия религиозная философия).

117. Лысогорская М.В. Типы родительской семьи и особенности внутриличностного ценностного конфликта у подростков // Автореф. дис. . канд. психол. наук. Ярославль, 2001. — 21 с.

118. Лэйнг Р.Д. «Я» и Другие. М.: Независимая фирма «Класс», 2002.192 с. (Библиотека психологии и психотерапии).

119. Лэнгле А. Бренность и смысл // Педология. Новый век. 2002. № 5-6 (14). С. 2-7.

120. Лэнгле А. Психотерапия — научный метод или духовная практика? о соотношении между имманентным и трансцендентным на примере экзистенциального анализа//Моск. психотерапевт, журн. 2003. №2. С. 7—35.

121. Магомедов Н.М. Методология и методика свободного воспитания. Самара: СИУ, 1995. 230 с.

122. Мамардашвнли М.К Лекции по античной философии. М.: «Аграф», 2002 б. 320 с.

123. Мандрикова Е.Ю. Виды личностного выбора и их индивидуально-психологические предпосылки // Автореф. дис. . канд. психол. наук. Москва, 2005.-27 с.

124. Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб: Издат. группа «Евразия», 1997. — 430 с.

125. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М.: Изд—во: ЭКС-МО-Пресс, 2002. 272 с. (Серия «Психологическая коллекция»).

126. Массаt П., Конгер Дж., Каган Дж. Развитие личности ребенка. М.: Прогресс, 1987. 272 с.

127. Менегетти А. Личность и система. М.: Изд-во Онтопсихология, 2003.-328 с.

128. Мерлин B.C. Проблемы экспериментальной психологии личности // Уч. зап. Пермск. пед. ин-т. Т. 77. Пермь, 1970. С. 103-164.

129. Минухин С., Фигиман Ч. Техники семейной терапии. М.: Независимая фирма «Класс», 1998. — 304 с. (Библиотека психологии и психотерапии).

130. Митина JI.M., Кузьменкова O.B. Психологические особенности внут-риличностных противоречий учителя // Вопр. психол. 1998. №3. С. 3—15.

131. Модернизация в России и конфликт ценностей / A.C. Ахиезер, H.H. Козлова, С.Я. Матвеева и др. / Отв. ред. С.Я. Матвеева. М.: Изд-во ИФ РАН, 1993.-247 с.

132. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1989. —205 с.141 .МухинаB.C. Детская психология. -М.: Просвещение, 1985. 272 с.

133. Мэй Р. Любовь и воля. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997. 384 с.

134. Мэй Р. Открытие бытия. Очерки экзистенциальной психологии. М.: Ин-т общегум. иссл., 2004. 224 с. (Серия «Современная психология: теория и практика»).

135. Мэй Р. Проблема тревоги. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. 432 с.

136. КЫсищев В.Н. Психология отношений. М.: Изд—во Моск. соц.—психол. ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МАОДЭК», 2003. 400 с. (Серия «Психологи России»).

137. Наговицын А.Е. Религия и нравственность в секулярном мире // Матер. науч. конф. 28-30 ноября 2001 г. СПб.: Санкт-Петербургское филос. общество, 2001. С. 124-130.

138. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. — 199 с.

139. Нарский И.С. Ценность и полезность // Филос. науки, 1969. №3. С.11.28.

140. Непшекуева Т. С. Внутриличностный конфликт как лингвистический феномен // Автореф. дис. . докт. филолог, наук. Краснодар, 2006 а. — 44 с.

141. Непшекуева Т.С. Внутриличностный конфликт как рассогласование внешних и внутренних характеристик // Науч. журн. КубГАУ. Краснодар. 2006 б. № 19. Электронный ресурс. http:// ej.kubagro.ru/2006/03/09.

142. Николаева И.А. Проблема измерения ценностного отношения // Ценности и оценки: проблемы философии и науки: сб. науч. ст. Смоленск: Универсум, 2006. С.79-86.

143. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. М.: Культурная Революция, 2005. 880 с.

144. Олпорт Г. Личность в психологии. М.: КСП+; СПб.: Ювента, 1998. —345 с.

145. Ольшанский В. Б. Личность и социальные ценности // Социология в СССР. М., 1965. Т. 1. С. 471-511.

146. Орехов А.Н. Номотетическое моделирование социально-психологических процессов // Автореф. дис. . докт. психол. наук. Москва, 2005. Электронный ресурс. http://ref.net.ua/work/det-27472.html.

147. Пейсахов Н.М. Тест «Способность самоуправления» // Столяренко Л.Д. Основы психологии: Практикум. Ротов н/Д: «Феникс», 2002. С. 339-347.

148. Пейсахов Н.М., Шевцов М.Н. Практическая психология: (Науч. основы). Казань: Изд-во Казан, ун-та 1991. 191 с.

149. Перов Ю.В. К вопросу о «метафизических» предпосылках философии ценностей // Историчность и историческая реальность. Серия «Мыслители» Вып. 2. СПб.: Санкт-Петербургское философ, общество, 2000. С. 117— 131.

150. Петровский A.B., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. М.: ИНФРА-М, 1998. 528 с.

151. Пиняева С.Е., Андреев КВ. Личностное и профессиональное развитие в период зрелости // Вопр. психол. 1998. №2. С. 3-10.

152. Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. М.: Педагогика-Пресс, 1998. 440 с.

153. Раис Ф. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб.: «Питер», 2000. 624 с.

154. Ремишидт X. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. М.: Мир, 1994. 320 с.

155. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М.: Изд. группа «Прогресс», 1998. 480 с.

156. Роджерс К. Клиентоцентрированная терапия. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 1997.-320 с.

157. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск: Изд—во Новосиб. ун-та. 1998. С. 153-192.

158. Рокич М. Методика «Ценностные ориентации» // Основы психологии: Практикум / Ред. -сост. Л.Д.Столяренко. Ростов н/Д: «Феникс», 2002. С. 527-530.

159. Рояк A.A. Психологические конфликты и особенности индивидуального развития личности ребенка. М.: Педагогика, 1988. 117 с.

160. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. 512 с. (Серия «Мастера психологии»).

161. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер Ком, 1998.-688 с.

162. Салливан Г. С. Интерперсональная психология. М.: КСП+, СПб.: Ювента, 1999.-347 с.

163. Сартр Ж.П. Экзистенциальный психоанализ // Тихонравов Ю.В. Экзистенциальная психология. Учеб.-справ. пособ. М.: ЗАО «Бизнес-школа» Интел-синтез», 1998. С. 36-57.

164. Семенов И.Н. Психология рефлексии в организации творческого процесса мышления// Дисс. . докт. психол. наук. М., 1992. -284 с.

165. Серый A.B., Яницкий М.С. Ценностно-смысловая сфера личности. Кемерово: Кемеровский гос. ун-т, 1999. 92 с.

166. Силяева Е.Г. Этические противоречия процесса становления личностного смысла // Психологические философские и религиозные аспекты смысла жизни: Матер. III-V симп. М.: Ось-89, 2001. С. 137-145.

167. Скрипник А.П. Бытие, логос, нрав // Сектор этики Ин-та филос. РАН. Этическая мысль. Вып. 3. М.: ИФ РАН. 2002. Электронный ресурс.http ://ethics .iph.ras .ru/em/em3 /5 .html

168. Собкин B.C., Кузнецова Н.И. Российский подросток 90-х: Движение в зону риска. Аналит. доклад. М.: ЮНЕСКО, 1998. 120 с.181 .Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 176 с.

169. Соломатина Е.М. Особенности проявлений внутриличностных противоречий в супружеской паре // Дисс. . канд. психол. наук. М., 2007. — 24 с.

170. Слободчиков В.И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе // Автореф. дисс. . докт. психол. наук. М., 1994 77с.

171. Словарь по этике / Под ред. И.С. Кона. М.: Политиздат, 1975. — 392 с.

172. Степанов С.Ю. Рефлексивно-гуманистическая психология сотворчества. М.; Петрозаводск: Ин-т рефлексивной психол. сотворчества, 1996. — 170 с.

173. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. -284 с.

174. Тепленева И.А. Развитие рефлексии как условие перестройки ценностно-смысловых составляющих образа мира человека // Автореф. дисс. . канд. психол. наук. Барнаул, 2002. — 18 с.

175. Тихоненко В.А. Жизненный смысл выбора смерти // Человек. 1992. № 6. Электронный ресурс. http://www.hpsy.ru/script/golink.php?id=1368&i=l

176. Тоффлер А. Шок от будущего // Страх / Сост. П.С. Гуревич. М.: Але-тейа, 1998. 408 с. (Страсти человеческие).

177. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М.: Республика, 1994. — 432 с. (Мыслители XX века).

178. Трусов В.П. Социально-психологические исследования когнитивных процессов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. 144 с.

179. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л.: Изд. ЛГУ, 1960. —212 с.

180. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. СПб.: Ювента, 1999. -318с.

181. Франка В. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. СПб: Речь, 2000. — 286 с. (Мастерская психологии и психотерапии).

182. Франка В. Психотерапия на практике. СПб.: «Ювента», 1999. — 256 с.

183. Франки Дж. Неизведанное Я. М.: Изд. группа «Прогресс», 1998.246 с.

184. Фрейд 3. Основной инстинкт. М.: Олимп; ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1997.-656 с.

185. Фридман Л.М. Моделирование в психологии и психология моделирования // Вопр. психол. 1977. № 2. С. 15-28.

186. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя. Мн.: ООО «Попурри», 1998. 672 с.201 .Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993-447 с.

187. Херсонский Б.Г. Чувство смысла Электронный ресурс. http://www.hpsy.ru/public/x053 .htm203 .Хорни К. Невроз и личностный рост. Борьба за самореализацию. — СПб.: совм. изд. Восточно-Европейского ин—та психоанализа и Б.С.К., 1997. -316 с.

188. Чеснокова И.И. Самосознание, саморегуляция, самодетерминация личности // Пробл. психол. личности: Советско-финский симп. М.: Наука, 1982. С. 121-126.

189. Чудновский В.Э. Проблема структуры смысла жизни как психологического феномена // Психологические философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы III—V симп. М.: Ось-89, 2001 а. С. 156-163.

190. Чудновский В.Э. Пятилетие поиска // Психологические философские и религиозные аспекты смысла жизни: Материалы III—V симп. М.: Ось—89, 2001 б. С. 11-21.

191. Чудновский В.Э. Смысл жизни и судьба человека // Обществ, науки и современность. 1998. № 1. С. 175-183.

192. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипи-рованности от «внешнего» и «внутреннего» // Психол. журнал. 1995. Т. 16. № 2. С. 15-26.

193. Шаров A.C. О-граниченный человек: значимость, активность, рефлексия. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. 358 с.

194. Шерковин Ю.А. Проблема ценностных ориентации и массовые информационные процессы // Психол. журн. 1982. Т. 3. № 5. С. 135-145.

195. Шихи Г. Возрастные кризисы: ступени личностного роста. СПб.: ООО «Каскад», 2005. 436 с.

196. Эйдемшлгр Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. СПб.: Изд-во «Питер», 1999. — 656 с. (Серия «Мастера психологии»).

197. Эриксон Э. Восемь возрастов человека // Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Питер, 2002. С. 235-259.

198. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Издат. группа «Прогресс», 1996.-344 с.

199. Юнг К.Г. Сознание и бессознательное: Сб. СПб.: Университетская книга, 1997. 544 с.

200. Ядов В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Со-циол. журн. 1994. №1. С. 35-52.

201. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.: Изд. «Экономика», 2003. С. 330-335.

202. Ялом И. Экзистенциальная психотерапия. М.: Независимая фирма «Класс», 1999.- 576 с.221 .Яницкий М.С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. 204 с.

203. Яг(енко А.И. Целеполагание и идеалы. Киев: Наукова думка, 1977. —120 с.

204. Allport, G. W. Pattern and growth in personality. New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc., 1961. P. 200-220.

205. Heyde, Johannes Erich. Wert. Eine philosophische Grundlegung. Erfurt, Stenger, 1926. -211 s. Ohlwd.

206. Gilligan С. In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development. Harvard University Press, 1982. 216 p.

207. Killborn B. Superego Dilemmas // Psychoanalytic Inquiry. Vol.24. №2. 2004. P. 175-182.

208. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in the Theory of Action // Toward a General Theory of Action / Ed. by T.Parsons, E.Shils. Cambridge: Harvard UP, 1951. P. 388^433.

209. Rothbaum F., Weisz J.R., Snyder S.S. Changing the Self: A Two-process Model of Perceived Control // J. Pers. and Soc. Psychol. 1982.42(1). P. 5-37.

210. RoyceJ.R. The encapsulated man: an interdisciplinary essay on the search for meaning. Princeton: Van Nostrand, 1964. — XII, 206 p.

211. Stolovich L. Value as a Phenomenon: Variants of the Phenomenological Understanding of Values // Analecta Husserliana. The Yearbook of Phenomenological Research. Volume XXXIX. Dordrecht / Boston / London: Kluwer Academic Publishers, 1993, P. 193-203.

212. Weiner B. On Responsibility Inferences and the Perceived Moral Person // International Journal of Existential Psychology & Psychotherapy. Vol. 1. Issue 1. July 2004. P. 66-73.