Восприятие текста как психологический феномен

Ширинкина, Лариса Витальевна

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Восприятие текста как психологический феномен

Автореферат

Автор научной работы: Ширинкина, Лариса Витальевна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Пермь
Год защиты: 2004
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Восприятие текста как психологический феномен"

На правах рукописи

Ширинкина Лариса Витальевна

Восприятие текста как психологический феномен

19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Пермь 2004

Работа выполнена на кафедре психологии философско-социологического факультета ГОУВПО «Пермский государственный университет» и кафедре педагогики и психологии ГОУВПО «Пермский государственный институт искусства и культуры».

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Елена Васильевна Левченко

Официальные оппоненты!

доктор психологических наук, профессор А.Г. Исмагилова

кандидат психологических наук, старший преподаватель Е.Н. Городилова

Ведущее учреждение:

ГОУВПО «Казанский государственный университет»

Защита состоится «_» ноября 2004 года в «_» часов на

заседании диссертационного совета Д-212.187.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора психологических наук в ГОУВПО «Пермский государственный педагогический университет» по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Сибирская, 24.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «_» октября 2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат психологических наук, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Проблема восприятия текста активно разрабатывалась в 70-х - 80-х годах XX века (ВЛБелянин, 1983; Н.Божко, 1979; ЛГ.Жабицкая, 1975; ИАЗимняя, 1976; ПСИлиева, 1983; ЗИКльганикова, 1975; ВХКолобаев, 1989; ОДКузьменкю-Наумова, 1980; ЕВЛевченко, 1987; ААЛеонтьев, 1979; АЛЛуньков, 1987; ЛР.Моршинская, 1976; ОЛЛикифорова, 1959; ЮАСорокин, 1985; Г.ССухобская, 1981). Исследователями были рассмотрены как общетеоретические вопросы (ИАЗимняя, 1976, ААЛеонтьев, 1979; ЮАСорокин, 1985), так и прикладные аспекты данной проблемы. Предметом исследования были восприятие текстов разных функциональных стилей (АВЗапорожец, ОЛЛикифорова, 1959; ЮАСорокин, 1985; ГГ. Граник, ЛА Концевая, 1996; ГА-Емельянов, 1998; М.В.Ермолаева, 1998), механизм вероятностного прогнозирования в процессе восприятия текстов (ИАЗимняя, 1976; Л.Р.Моршинская, 1976; Г.ССухобская, 1981; Г.Г.Граник, АИСамсонова, 1993). Данная проблема рассматривалась также в рамках проблемы восприятия информации: знаковой (ОДКузьменко-Наумова, 1980), текстовой, графической (СЕЗлочевский, 1994).

Проведенный анализ литературы свидетельствует о тесной связи (вплоть до отождествления, неразличения) двух проблем: восприятия текста и его понимания. Используя термин восприятия, исследователи часто описывают процесс понимания (ИАЗимняя, 1990; ЛИМурзин, АСШтерн, 1991; ААЗалевская, 2002). ААЗалевская приводит трактовку «понимания текста как процесса построения его проекции (или образа содержания текста)» (ААЗалевская, 2002, с.65). С точки зрения ЕЛ. ЗарецкоЙ, «текст -коммуникативная структура, которая предназначена для понимания» (ЕЛЗарецкая, 2001, о301), т.е. текст будет называться текстом только тогда, когда он понятен реципиенту. Таким образом, подчеркивается значимость процесса понимания, а восприятие текста рассматривается как вспомогательный процесс.

В последнее десятилетие представлены преимущественно работы, исследующие проблемы понимания текста и его интерпретации (ИА. Зимняя, 1990; ААБрудный, 1998; ААЗалевская, 2002; АМКим, 2002). Вместе с тем не следует недооценивать роль восприятия в обработке вербальной информации, так как восприятие текста является сложным многоплановым процессом, от которого зависит дальнейшая обработка текста Кроме того, произошло изменение в отношении к чтению. По мнению АЕВойскунского (2003), чтение заменяется селекцией, поиском информации. Реципиент, получая огромное количество различной информации, вынужден быстро ее обрабатывать. Часто при чтении реципиент не имеет возможности глубоко вчитываться в текст, но при этом он находит и получает нужную информацию. Каким образом происходит первичная обработка текста, на что обращает внимание реципиент при восприятии текста - это исследовательские вопросы, которые требуют специального изучения.

Таким образом, объектом исследования является восприятие текста. Предмет исследования - феноменология восприятия текста Целью исследования является описание феноменологии восприятия текста. В исследовании решались следующие задачи.

1. Провести теоретический анализ истории и современного состояния проблемы восприятия текста.

2. Описать феноменологию восприятия текста в зависимости от компонентов восприятия текста,

3. Осуществить сравнительный анализ восприятия различных групп текстов.

4. Исследовать особенности восприятия текста лицами, включенными в разные педагогические системы (школьники и студенты).

Гипотезы исследования:

1. Феноменология восприятия текста может быть описана с помощью трехкомпонентной модели, включающей когнитивный, конативный и аффективный компоненты восприятия текста

2. Существуют различные стратегии восприятия текста реципиентом.

3. При восприятии текста существуют характеристики образа содержания текста, привносимые реципиентом.

Методологической и теоретической основой исследования выступают когнитивный подход к исследованию восприятия (УНайссер, Д. Брунер, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, ЕВ. Левченко, О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер); субъектный подход к описанию человека (СЛ Рубинштейн, Б.Г. Ананьев), находящий свою конкретизацию в положении об активной роли субъекта в картине познания; положение об активности реципиента при чтении в рамках библиопсихологической теории (НА. Рубакин), а также положение о взаимодействии реципиента и текста (Ю АСорокин).

В качестве методов исследования выступили метод свободной классификации (модификация Р.МФрумкиной), методика составления текстов из отрывков (модификация методики воссоздания авторского текста из фрагментов АА Брудного) и методика шкалирования текстов Ю А-Сорокина (в нашей модификации). При обработке данных применялся метод контент-анализа, 1-кригерий Стьюдента, критерий ф-угловое преобразование Фишера, кластерный анализ. Расчеты осуществлялись в программе 8ТАТКТ1СА 5.5. В целях выяснения степени обоснованности выделенных для анализа категорий и подкатегорий восприятия текста, полученных методом свободной классификации, был использован метод экспертной оценки.

В исследовании приняло участие 200 человек, средний возраст которых составил 18 лет, из них школьников 10-х классов - 50 человек, 11-х классов -50 человек, студентов 3 курса гуманитарных факультетов - 50 человек, студентов 3 курса негуманитарных факультетов - 50 человек.

образа содержания текста при его восприятии реципиентом и специфические семантические характеристики образа содержания разных групп текстов; 4) выявлены различия в восприятии текста лицами, включенными в разные педагогические системы.

Теоретическое значение работы состоит в том, что на основе анализа работ лингвистов, психолингвистов и психологов выделены и описаны этапы исследования восприятия текста, представлены психологический и лингвистический подходы, в рамках которых рассмотрена проблема соотношения понятий восприятия и понимания текста, а также методы исследования текста.

Практическое значение исследования заключается в возможности использования полученных результатов в курсах «Психология рекламы», «Психолингвистика», «Психология речи». Разработана авторская программа и читается курс «Психология научной работы с текстом». Положения, выносимые на защиту:

1. Осуществлено разведение феноменов восприятия и понимания применительно к текстам. Результатом восприятия текста является образ его содержания. Замещение текста его субъективным образом и определяет специфику восприятия текста в отличие от его понимания.

2. На основе теоретических положении и эмпирических данных реконструирована модель восприятия текста, включающая когнитивный, конативный, аффективный компоненты. Через когнитивный компонент восприятия текста реципиентом выявляется, в первую очередь, информационное поле содержания текста. Конативный компонент восприятия текста определяет возможность дальнейшей работы с текстом, использования полученной информации. Аффективный компонент восприятия текста показывает степень привлекательности текста для реципиента, его субъективное отношение к содержанию текста

3. На основе полученных эмпирических данных определены три стратегии восприятия текста, состоящие в выборе уровня обобщенности: восприятие целого, восприятие части целого, восприятие единичной составляющей целого.

4. Выявлены привносимые реципиентом при восприятии текста семантические характеристики образа содержания текста. Существуют общие семантические характеристики образа содержания текста, а также специфичные характеристики образа содержания разных групп текстов: психологических, биологических, текстов по искусству, естественнонаучных и художественных.

экономики и психологии» (Пермь, 1998), международной молодежной научно-практической конференции «Визуальная культура XX века и проблемы современного образования» (Пермь, 1999), на международной научно-методической конференции «Университеты в формировании специалиста XXI века» (Пермь, 1999), межрегиональной научно-практической конференции «XVII Мерлинские чтения» (Пермь, 2002), на 3-ей российской конференции по экологической психологии (Москва, 2003), международной научно-методической конференции «Учебный процесс в современной высшей школе: содержательные, организационные и научно-методические проблемы» (Пермь, 2004), а также в материалах ежегодника Российского психологического общества (Ярославль, 1998), Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2002), Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. M B. Ломоносова (Москва, 2002).

Основное содержание работы отражено в 13 публикациях.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка литературы, содержащего 230 наименования, и 7 приложений. В работе содержится 29 таблиц и 14 рисункоа

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность проблемы, определены объект, предмет и методы исследования, сформулированы гипотезы, цель и задачи, обозначены положения, выносимые на защиту, раскрыты научная новизна, теоретическое и практическое значение работы.

В первой главе «Восприятие текста как психологическая проблема» представлен анализ определений текста и его свойств с точки зрения субъектности - объектности. Анализ позволил выделить два основных подхода к определению текста: лингвистический и психологический. Данные подходы выделяются как с точки зрения единиц анализа (В.АКирьянов, 1996), так и с точки зрения внутренней и процессуальной сторон текста (А-ИЛовиков, 1983). В лингвистическом подходе текст рассматривается как готовое, целое речевое произведение, как некоторая последовательность языковых средств (ААБрудный, 1986; ТМ.Дридзе, 1984; ЛЛМурзин, 1991; Л.В.Сахарный, 1986). Текст изначально статичен и рассматривается как объект исследования. Лингвистический подход ориентирован на выявление таких характеристик текста, которые можно назвать внутритекстовыми, так как они описывают способы внутренней организации структуры текста: членимость, завершенность, целостность, связность (ААБрудный, ИР.Гальперин, ЛПДоблаев, ТМДридзе, ААЛеонтьев, Л.Н.Мурзин, А.И.Новиков). По мнению исследователей, для восприятия текста важными характеристиками являются связность и целостность, в которых проявляются формальные и содержательные признаки текста.

В рамках психологического подхода текст предстает как продукт динамической речемыслительной деятельности человека (ГААнтипов, ОАДонских, ИЮ.Марковина, ЮА.Сорокин, 1989; ЕР.Корниенко, 1996; НЛМусхенишвили, ЮАДИрейдер, 1997; НБГригорьев, 2002). Он создается непосредственно в ходе коммуникации, а не является чем-то заранее данным. Психологический подход ориентирован на выявление характеристик текста, идущих от субъекта восприятия: эмотивность, коммуникативная направленность, информативность (ЮАЖлуктенко, ЮА.Сорокин, ИЛСевбо, Е.Р.Корниенко, НЛ.Мусхенишвили). Данные характеристики менее изучены исследователями.

Далее представлен обзор теоретических и эмпирических исследований, затрагивающих проблему восприятия текста, выделены этапы в истории исследования восприятия текста, дана их характеристика. В изучении проблемы восприятия текста выделены три этапа. На первом этапе, (20-30 гг. 20 века) восприятие рассматривалось как часть процесса чтения, и в рамках этого изучалась читательская деятельность: мотивы, цели чтения, выбор литературы и т.д. (СЛВальдгард, ПШуров, 1929; МНКуфаев, 1927; ЯВШафир, 1924, 1926). Этот этап также связывают с библиопсихологической теорией НАРубакина (1927). На втором этапе (40-80 гг. 20 века) особенности восприятия текста стали изучать, исходя из различий объекта чтения (вид, жанр литературы). Исследования носили комплексный характер, при этом большее внимание уделялось вопросам зависимости восприятия от особенностей художественного произведения: авторского замысла и его воплощения через лингвистические и психолингвистические средства (ОИНикифорова, 1947, 1959, 1971; АМЛевидов, 1977; Л.ПЖабицкая, 1972; ЮА.Сорокин, 1973; ЛЛДоблаев, 1977; van Dijk, 1977, van Dijk & Kintsch, 1978; Rummelhart, 1975, 1977; Г.ССухобская, 1979; Н.Божко, 1979; ТМДридзе, 1980; НЛЖинкин, 1982). На третьем этапе (с 1980 гг.) главными задачами в исследованиях текста являются изучение основных закономерностей механизма восприятия текста, разработка модели восприятия текста, описание результата восприятия текста (ААЛеонтьев, 1979, 1997; НЛМусхенишвили, ЮАШрейдер, 1997; Е.Р.Корниенко, 1996; МЛКорьггная, 1994, 1996; ВПБелянин, 1988, 2000; Г.Г.Граник, ЛА. Концевая, 1993,1996).

Анализ теоретических и эмпирических исследований позволил выделить методологические и методические проблемы восприятия текста. Во второй главе «Методологические и методические проблемы изучения восприятия текста» рассматриваются проблемы соотношения восприятия и понимания текста в рамках лингвистического и психологического подходов, представлены модели восприятия текста, а также методы исследования восприятия текста.

В рамках выделенных подходов различно решается одна из важных методологических проблем - проблема соотношения восприятия и понимания текста. При лингвистическом подходе (рис.1) понимание и восприятие рассматриваются как составляющие единого процесса (RGrimm, XEngetkamp, 1981, ИИРубо, 1988) или как соподчиненные процессы: понимание как

результат восприятия (З.И.Клычникова, 1975; ИАЗимняя, 1976; ТМДридее, 1980; Л.Г1Доблаев, 1982; ААЗалевская, 1990), как регулятор восприятия (ВААртемов, 1969; ОДКузьменко-Наумова, 1980; ГДЧистякова, 1985); восприятие как особый вид понимания, понимание как особый вид юсприятия (Б.В.Беляев, 1965).

При психологическом подходе (ААЛеонтьев, 1979; ЮАСорокин, 1988; НЛМусхенишвили, ЮАШрейдер, 1997) восприятие и понимание рассматриваются как два равноправных процесса (рис.2). Восприятие текста рассматривается по аналогии с подходом к изучению восприятия вообще, когда в существовании, специфике и значащи этого класса психических явлений нет сомнений, а вопрос о его соотношении с другим психическим явлением -пониманием - оказывается не центральным, а периферическим.

Под влиянием идей А.Н. Леонтьева (1979) АА. Леонтьев определяет сущность восприятия текста через создание у реципиента образа его содержания (А А Леонтьев, 1979). Воспринимать окружающий предметный мир можно только при условии, что в нем есть что-то постоянное, опорные элементы, отображенные в сознании в виде образов «низшего» порядка -образов отдельных предметов и по сравнению с миром - константных. В тексте роль образов предметов выполняет образ содержания текста.

Таким образом, восприятие текста - самостоятельный процесс, результатом которого является субъективный образ текста, зависящий от реципиента. Понимание текста определяет полноту воспринятой информации и зависит от адекватности передачи авторского замысла При восприятии не столь важен вопрос об авторском замысле.

В настоящей работе рассматриваются модели восприятия текста: модель логики развертывания текста в плане его восприятия (Т.МДридзе, 1980) и модель восприятия текста как процесс формирования образа содержания текста (ААЛеонтьева, 1979). Т.МДридзе рассматривает текст как структуру, имеющую смысловые опоры, которые образуют «логико-фактологическую цепочку». При беглом прочтении данная цепочка «интуитивно выхватывается читателем из текста» (Т.МДридзе, 1980, с.85). Предложенная Т.МДридзе модель может быть рассмотрена в рамках ранее описанного лингвистического подхода В рамках психологического подхода рассматривается модель восприятия текста ААЛеонтьева, в которой представлен поэтапный синтез смыслового содержания текста на базе перцептивного анализа речевой цепи: от

Рисунок 1 Соотношение восприятия и понимания в рамках лингвистического подхода

Рисунок 2 Соотношение восприятия н понимания в рамках психологического подхода

опознания образов отдельных языковых единиц до формирования глобального образа со держания текста.

На основе позиции ААЛеонтьева была предложена гипотетическая модель восприятия текста, подвергнутая эмпирической проверке. Восприятие человека представляет собой единство чувственного и смыслового. Реципиент воспринимает текст, т.е. происходит процесс чувственного отражения его графической формы и первичного осмысления его содержания. Результатом этого процесса является перцептивное образование - образ содержания текста. Если рассматривать чтение как опосредованное общение, то в процессе восприятия текста можно выделить три компонента: когнитивный, конативный и аффективный. Когнитивный компонент восприятия текста связывают с отнесением объекта познания к некоторой категории. Конативный (поведенческий) компонент восприятия текста определяет возможность дальнейшей работы с текстом. Аффективный компонент восприятия текста показывает степень привлекательности текста для реципиента

В зависимости от того, "принял" или "не принял" реципиент данный текст, идет дальнейшая обработка текста или реципиент отказывается от работы с текстом. Имеет место переживание полученной информации в виде формирования и принятия образа содержания текста (З.И.Клычникова, 1983). Образ как бы замещает текст. Вот это замещение текста его субъективным образом и определяет специфику восприятия текста и его отличие от понимания.

Далее представлены те методики, которые были использованы в исследованиях по изучению восприятия и понимания текста, рассмотренные с точки зрения ранее описанных подходов. В рамках лингвистического подхода выделены следующие методики: методика искусственного замедления чтения (Г.Г.Граник); методика индексирования (СА. Сиротско-Сибирский, А.С. Штерн); методика сравнительного изучения восприятия отдельных слов, словосочетаний, художественных текстов (О.И.Никифорова); методика сведения текста к иерархии коммуникативных программ (Т.МДридзе, НИЖинкин), методика самопостановки вопроса к текстовому субъекту и текстовому предикату в проблемной ситуации (ЛПДоблаев), методика восстановления пропусков в тексте (У.Тейлор, ВЛ.Белянин). Методики, применяемые в исследованиях при психологическом подходе: методика классификации (Р.М.Фрумкина); методика восстановления текста по заголовку (ЛМКорыгная), методика воссоздания авторского текста из фрагментов (АА. Брудный); методика шкалирования текста (Ю А. Сорокин).

В третьей главе «Результаты эмпирического исследования восприятия текста» представлена выборка, обозначены задачи исследования, описана процедура исследования и дана развернутая характеристика методов исследования и их обработки.

Задачей проведения методики свободной классификации является исследование и выявление субъективных признаков, с помощью которых реципиент устанавливает сходство или различие между текстами при

восприятии; а также принципы, по которым происходит объединение текстов в группы. Методика составления текста из отрывков дает возможность проследить особенности восприятия текста в зависимости от трехмастной структуры текста (начало, середина, конец). Методика шкалирования текста позволяет исследовать отношение реципиента к текстам, выявить специфику взаимодействия текста и реципиента.

При отборе стимульного материала учитывались следующие требования к текстам: тексты должны быть связными и целостными (восприятие отрывка будет иметь свои особенности), небольшими го объему и не отличаться между собой по степени сложности описания. Данным требованиям удовлетворяют тексты словарной статьи (научные и научно-популярные тексты). Во-первых, эти тексты небольшие по объему, целостные, имеют схожую структуру независимо от предмета описания. Во-вторых, эти тексты доступны разным группам читателей. Набор текстов, предложенных участникам исследования, состоял из 20 целостных авторских текстов, различающихся по функциональному стилю (художественные, научные, научно-популярные) и по предметным областям (психология, литература, искусство, религия, физика, математика, биология).

Исследование восприятия текста методом свободной классификации основывалось на выявлении и анализе смысловых единиц информации, касающейся восприятия текста, Участники исследования раскладывали тексты по группам и давали названия этим группам. Обработка полученных при классификации названий групп текстов проводилась методом контент-анализа. Контент-анализ как метод качественно-количественного анализа документов (НН.Богомолова, Н.Г.Стефаненко, 1992; В.Ю.Хотинец, 2001) широко используется в современных психологических исследованиях содержания вербальных и невербальных текстов (А.НАлексеев, В.СДудченко, 1976; ЮААксенова, 2000; АЮ.Бергфельд, 2002; ОИ.Кильченко, 2001, 2002; ЕБ.Фирулева, 2002; М.С.Шевелева, 2002; Н А Шиленкова, 2003).

С целью выяснения обоснованности выделенных для анализа категорий была использована процедура экспертной оценки. Группе экспертов, состоявшей из 7 специалистов с высшим психологическим и филологическим образованием (доктор филол.наук, 2 кандидата психол-наук, 2 филолога-практика и 2 психолога-практика), был предложен список названий групп, данных участниками исследования, и кодировочная инструкция с описанием основания выделения категорий. Данные экспертной оценки, выраженные в коэффициенте согласия соотнесения эмпирических индикаторов с категориями экспертов и автора, показывают обоснованность и адекватность выделения категорий (от 84% до 100% в зависимости от категории).

При анализе названий групп, являющихся индикаторами категорий, были выделены 6 категорий контент-анализа (табл.1). Эти категории отражают феноменологию восприятия реципиентом текста и соответствуют авторской трехкомпонентной модели восприятия текста. Внутри каждой категории индикаторы распределены по трем подкатегориям: восприятие целого,

восприятие часта целого, восприятие единичной составляющей целого, которые в свою очередь являются стратегиями восприятия текста реципиентами.

Таблица 1. Матрица категорий восприятия текста и их эмпирических индикаторов, полученных методом свободной классификации

КАТЕГОРИИ оодкаггегорнн индикаторы ипаорнй

Предмет« о&ласть восцяяте целого На>таите)тиса,1<утат)рмумвиитарнь1ещу1м, биология, химия, §кааа, ьвтематика, филология, литература, религия, искусство, психология, философия, кутьтурсиштия.

воспрвпие части нетто Геометрия, история региви, бошгажв, ¡ютит, лпературоведамг, художественная прооа, 1еи|М датеретуры, лцяха, живопись, грибка, рисование, черивк,

восприятие единичной составляощей целого ораны человека, организм человека, пша, пищевод, воофшпие щмсцяншиа, способности человека, чувства, эмоции, эмоциональная сфера, характеристики человеческих «ачеств, одаренность человека, об штатных явлении, шиша, рассказ о..., исгоричесюйфакг, свет, фотоэффект.

Функциональный стиль восприятие целого Научный тенл; шучненюпуляртый текст, учебньй текст слоаарме тенсты, худомвественный текст, щ^лщдаспи®

восприятие част ЦВПСГО Понтоне химические пошляк, понятия, которые нельзя просто объяснить, понятия с просрами, ншткхлрчукищад! эш понятая, фвжчземк явления, Термтьс термины ю области естественных наук, литературные термины, опреаелеяия литературный эткщ, статья, сче|ж

МСфШС еоатчний ООСШЛЯОЩЕЙ целого Зтичение слова, выошзывви^отрьпюк рассказа

Приобретения, яметщяе дутовиую ицшимси. восприятие целого Мудрость мкри, народная мудрость

воагртнечэст целого Афоризм, пословииы, жижявый совет, мнепи велим«, философская мысль,

вошрепие единичной составляющей целого шлугстви:

Приобретения, имеющие оркппкцю направлеишхпъ восприятие целого Прасшчеасий совет, реномецдеша, указания к роботе, практические советы, примаки«, руководство к дейсшво

восприятие чаля целого Ижтруития,апгоригч практический текст, практическое пособие, практические заняла

восприяше «ЛОИЧНОЙ составлявшей целого Обучив рисованию; техника рисунка; «боршернах работа, оныг, техника проведения

Продолжение таблицы 1

Человек него отношение к миру восприятие целого Человек и жижь, человек, о человеге, о боге

восприятие части целого Восприятие окружающег о мира, вера в бога, ифоваирение

восприятие «ТИКИ 41 юй составляющей целого Размышления о жкии и вечных ценностях; о внутренней жизни человека, философские размышления.

Человек и его отношение к тексту восприятие целого Чувствуем, но не водим, связано с потусторонними силами, скрытый смысл

восприятие части целого Особенный, занимиельный текст, умные мысли, добрая мысль, странные фразы, индивидуальный текст

восприятие единичной составляющей целого Интересно, полезно, иггересно, но бесполезно, совершенно бесполезная информанта, не для меня информация, нужная информация, понравился, не понравился.

Полученные в ходе исследования категории были отнесены к различным компонентам восприятия текста Категории «предметная область» и «функциональный стиль» соответствуют когнитивному компоненту восприятия текста, индикаторы категории «приобретения, имеющие теоретическую и практическую значимость» описывают конативный компонент восприятия текста и, наконец, категории «человек и его отношение к миру», «человек и его отношение к тексту» репрезентируют аффективный компонент восприятия текста. Таким образом, в каждом из компонентов выделяются по две категории.

Анализ данных позволил выделить бинарность восприятия текста (табл.2).

Таблица 2. Признаки бинарности восприятия

Компоненты восприятия текста Что представлено в тексте Каким образом предмет описания представлен в тексте

Когнитивный Предметная область Функциональный стиль

Конативный Приобретения, имеющие духовную направледность Приобретения, имеющие практическую направленность

Аффективный Человек и его отношение к миру Человек и его отношение к тексту

Категория «предметная область», относящаяся к когнитивному компоненту восприятия текста, репрезентирована индикаторами, представляющими предмет описания текста. Категорию «приобретения, имеющие духовную направленность» (конативный компонент восприятия текста) репрезентируют индикаторы, представляющие прецедентные (фоновые) тексты, включающие универсальные знания. Категория «человек и его отношение к миру», относящаяся к аффективному компоненту восприятия текста, репрезентирована индикаторами, представляющими интегративные многоаспектные понятия. Таким образом, существует сходство в

представленных категориях. Данные категории репрезентированы индикаторами, отвечающими на вопрос «что?».

Бинарность проявляется и при рассмотрении трех других категорий. Категория «функциональный стиль», относящаяся к когнитивному компоненту восприятия текста, определяет языковую форму текста. Индикаторы категории «приобретения, имеющие практическую направленность», репрезентирующей конативный компонент восприятия текста, описывают способы использования полученных в тексте знаний. Индикаторы категории «человек и его отношение к тексту», являющейся одной из двух категорий аффективного компонента, описывают субъективное отношение реципиента к воспринимаемому тексту. Таким образом, данные три категории репрезентированы индикаторами, отвечающими на вопрос «как (каким образом)?».

Для решения задачи описания феноменологии восприятия текста реципиентом нами анализировалось соотношение компонентов модели восприятия текста. После проведения квантификации (сплошной подсчет) было представлено процентное соотношение категорий, исходя из компонентов восприятия текста: когнитивный компонент (81,5%), конативный компонент (11%), аффективный компонент (7,5%). Представленные данные показывают значимость когнитивного компонента восприятия текста Таким образом, при восприятии текста реципиент обращает внимание на предметное содержание текста и определяет, исходя из внешних правил словесности, языковую форму.

Реципиент использует разные стратегии, проявляющиеся в выборе уровня обобщенности при восприятии текста. При сравнении представленности стратегий восприятия текста реципиентом (таблЗ), в разных компонентах восприятия текста были получены следующие результаты.

Таблица 3. Представленность стратегий восприятиятекста в разныхкомпонентах восприятиятекста(результаты представлены в процентах)

Стратегии восприятия текста реши актом Представленность С1р(П€П1ЙВ когнитивном компоненте восприятия текста Представленвосгь стратегий в конатывнам компоненте восприятиятекста Представленность стратегий в аффективном компоненте восприятия текста

Восприятие целого 673 403 32

Восприятие части целого 21Л W 30

Восприятие единичной составляющей целого НА 19». 38

итого 100% 100% 100%

Высокий уровень значимых различий в представленности. стратегий восприятия текста был получен в когнитивном компоненте восприятия текста. При восприятии текста происходит категоризация с высокой степенью обобщенности, участники исследования использовали в основном стратегию восприятия целого В конативном компоненте

восприятия текста участниками исследования использовалась как стратегия

восприятия целого, так и стратегия восприятия части целого. Аффективный компонент восприятия текста представлен всеми тремя стратегиями.

Исследование когнитивного компонента восприятия текста.

Сравнительный анализ процентных долей выборок посредством угловое преобразование Фишера показал значимые различия между категориями когнитивного компонента восприятия текста, полученными методом свободной классификации. В когнитивном компоненте восприятия текста большее количество индикаторов представлено в категории «предметная область» (75,8%, {Й),001). Участниками исследования чаще всего назывались такие предметные области как психология, биология, физика. В категории «функциональный стиль» выделялись чаще художественные тексты, чем научные. Вместе с тем, научный стиль представлен в большей степени в подкатегории «восприятие части целого» признаками, характеризующими данный стиль. На текстовом уровне такая стилевая черта научной речи, как точность выражается в употреблении терминов, определений, понятий.

Выявлены различия между группами студентов и школьников. В категории «предметная область» частота встречаемости индикаторов в выборке школьников выше, чем в выборке студентов а в

категории «функциональный стиль», наоборот, частота встречаемости индикаторов в выборке студентов выше Дня

студентов-философов, филологов и математиков важным является определение функционального стиля при восприятии текста. Так, при выделении группы научных текстов студенты-филологи среди признаков научного стиля выделили «термины», философы и математики - «определения», биологи - «понятия». На выбор тех или иных названий индикаторов повлиял, возможно, опыт работы с текстами своей предметной области. Участники исследования оперировали терминами, принятыми в своей предметной области.

При обработке данных, полученных методом классификации (РМФрумкина, 1984; В.ФЛетренко, 1997; ИГ.Овчинникова, 1998; ЕЮАртемьева, 1999; ОИКильченко, 2003), используется матрица сходства объектов, показывающая количество групп, внутри которых два объекта встречались одновременно. Однако данный способ обработки не показывает, насколько текст определяется реципиентами как относящийся к определенной группе. Для решения данной задачи нами был разработан и введен коэффициент опознаваемости текста по критерию вхождения его в группу (Ко). Коэффициент находился по формуле: Ко= т / п, где Ко - коэффициент опознаваемости, т - количество текстов данной предметной группы, выделенных участником исследования; п - общее количество текстов данной группы. Всего было представлено в исследовании 5 групп текстов по 4 текста в каждом: психологические, художественные, тексты по искусству, естественнонаучные, биологические.

Анализ полученных данных позволяет выделить особенности когнитивного компонента восприятия текста. Высокий коэффициент опознаваемости имеют

художественные тексты. При восприятии идентифицируются биологические тексты, независимо от группы участников исследования. В группе психологических текстов выделяется текст «Восприятие пространства», предметом описания которого является психический процесс. Однако данный текст воспринимается реципиентами как текст по биологии или физике.

Исследование конативного компонента восприятия текста.

Категории «приобретения, имеющие духовную направленность» и «приобретения, имеющие практическую направленность», полученные при исследовании восприятия текста методом свободной классификации, репрезентируют конативный компонент восприятия текста. При этом преобладают индикаторы, представляющие категорию «приобретения, имеющие практическую направленность»

При сравнении групп участников исследования по встречаемости категорий получены следующие результаты. Различия средней значимости получены в целом между группами школьников и студентов, при этом для выборки студентов значимы тексты, «имеющие практическую направленность» (57,4%, при <р=2,11, р^0,01), для выборки школьников, наоборот, тексты, «имеющие

духовную направленность» (58,7%, <р=2,49, р^0,01). Эти результаты подтверждают положение о бинарности при восприятии текста, т.к. для студентов характерно восприятие того, каким образом можно данную в тексте информацию использовать в дальнейшем, тогда как для школьников важно то, что представлено в тексте и как данная в тексте информация соотносится с уже полученными знаниями.

Результаты, полученные посредством методики составления текстов из отрывков, позволили выявить особенности конативного компонента восприятия текста Методика состоит в том, что целостный текст делится на относительно законченные смысловые части, которые предъявляются участнику исследования в случайной последовательности. Участники исследования составляют текст из отрывков и в бланке записывают номера отрывков по порядку. При исследовании конативного компонента восприятия текста важно было проследить соответствие между логикой восприятия текста реципиентом и структурой восстанавливаемого текста По полученным данным была составлена таблица и гистограмма (рисЗ).

Данные показывают, что восприятие текста происходит неравномерно в зависимости от позиции отрывка в тексте, а также от особенностей группы реципиентов. Так, например, первый отрывок по сравнению с отрывками, занимающими другие позиции, чаще соответствует исходному тексту, а середина в текстах, восстановленных участниками исследования, наиболее вариабельна

Процент ответов, соответствующих исходному тексту

Рисунок 3. Особенности конативного компонента восприятия текста

Таким образом, подтвердилось положение о значимости начала текста. По мнению начало текста является энергетически наиболее

сильным, чем середина и конец текста. Оно создает особый настрой, влияющий на восприятие всего текста, тем более, что текст справочной статьи построен таким образом, что важная для реципиента информация о предмете описания дается в начале текста.

Специфические отличия в результатах по данной методике обнаружены в группах участников исследования, включенных в разные педагогические системы. Значимые различия в результатах, полученных в группе школьников по сравнению с группой студентов, касаются только начала текста (<р=2,1 р<0,01 в первой позиции; ф=3,8, р<0,001 во второй позиции). Эти различия можно объяснить как особенностями структуры самого текста, так и особенностями восприятия данных групп реципиентов. В связи с обработкой большого количества информации и для уменьшения временных затрат студенты часто пользуются справочными изданиями, основная информация в которых расположена в начате текста Школьники чаще работают с учебными текстами, имеющими трехчастную структуру, т.е. в ней есть экспозиция, тело и постпозиция. Данная структура дает ощущение цельности изложения, т.к. построена по принципу описания «события» на основе когнитивно-семантической триады «Пресобытие - Эндособьггие - Постсобытие» (ВЯШабес, 1989). Структура учебных текстов включает в себя постановку проблемы, развернутую аргументацию и выводы по параграфу. Для быстрого извлечения знания, представленного в тексте, для ответов на основные вопросы школьнику достаточно просмотреть начало и конец текста Исходя из полученных данных, можно утверждать, что наличие рамок (начала и конца)

проявляется в процессе восприятия текста школьниками. Таким образом, полученные данные подтверждают выявленную ранее закономерность (ВЛБелянин, 1983; МЛКорытная, 1994, 1996): восприятие текста зависит от прошлого опыта, при восприятии текста учитывается его стилевая специфика.

Исследование аффективного компонента восприятия текста.

При исследовании восприятия текста методом свободной классификации были выделены категории «человек и его отношение к миру» и «человек и его отношение к тексту», репрезентирующие аффективный компонент восприятия текста. Сравнительный анализ частоты встречаемости категорий позволяет сделать вывод о большей представленности категории «человек и его отношение к миру» которая чаще всего описана через

индикатор «человек, о человеке». В соответствии с положением о бинарности для школьников значимой является категория «человек и его отношение к миру» (65,3%^ при <(f4,42, p<0j001), для студентов-«человек и его отношение к тексту» Таким образом, можно сделать вывод, что

при восприятии текстов для студентов характерно восприятие того, каким образом реципиент относится к данной в тексте информации, т.е. его субъективная оценка, тогда как для школьников важно то, что за информация представлена в тексте и как она соотносится с интегративными многоаспектными понятиями («человек», «бог», «вера», «окружающий мир»).

Для изучения оценки текста реципиентом была использована методика шкалирования текста. Сначала были получены ассоциативным методом 32 однополярные шкалы. Затем к ним были подобраны антонимы. После проведения пилотажного исследования были отобраны 15 шкал, по которым участникам исследования предлагалось оценить 20 текстов.

На основании сходства оценок по шкалам была построена корреляционная матрица. В обработке данных использовался коэффициент корреляции Пирсона. Полученная матрица была подвергнута агломеративному кластерному анализу по методу Ward's. В целом по выборке представлены умеренные корреляционные связи между оценками текстов по шкалам (р<0,01). Однако корреляционный анализ данных в выборке по всем группам текстов показал наличие универсальных связей, присутствующих в каждой группе текстов (рис.4).

Рисунок4. Общиехарактеристики образа содержаниятекста, проявляющиеся при его

восприятии, и их взаимосвязь (связь прямая).

Полученные значимые шкапы измеряют общие характеристики образа содержания текста, проявляющиеся при восприятии его реципиентом.

Для всех групп текстов имеется связь оценок по шкалам «активный-пассивный» - «динамичный-статичный», и группы шкал «приятный-неприятный», «многоцветный-серый», «интересный-неинтересный», «близкий-далекий». Таким образом, можно говорить об общих характеристиках, по которым текст при его восприятии реципиентом оценивается независимо от функционального стиля и предмета описания.

Дня каждой группы текстов были выявлены специфические характеристики образа содержания текста. Так, например, оценивая помологические тексты реципиенты при восприятии (рис.5) кроме общих характеристик образа содержания текста выделили специфические характеристики: «разнообразный-однообразный», «гюзнавательныи-непознавательный», «спокойный-агрессивный». Оценки по шкалам «познавательный-непознавательный» коррелируют с оценкой по шкале <<ишересный--неишересный>> (г=0,47, при р<0,05); «разнообразный-однообразный» и «спокойный-агрессивный» - с оценкой по шкале «приятный-неприятный» соответственно).

Рйсунок5. Характеристики содержания образа паммогаческого такта, гфошикяцшя!риах)воарияши,иихвзаимос8язь

Анализ корреляционных связей между оценками по шкалам других групп текстов выявил:

• разнообразие специфических характеристик образа содержания группы биологических текстов: «эмоц№>нзльиый-рационаш>ный>> (корреляции с оценкой текста по шкалам «абетратши-донкретный», «многоцветный-серый» 1=0,49, г=0,47, пр ]рй0,05,|! етственно; и «психологический-непсихологический» при «уникальный-банальный»

(корреляции с оценкой текста по шкалам «иягере01ый-неинтфесный» и «разнообразный-однообразный» г=0,58, 1=0,54, при р«0,01, соответственно);

• сходство в специфичных характеристиках образа содержания текста при восприятии биологическихи естественнонаучныхтекстов;

• специфичной характеристикой образа содержания текстов по искусству является «познавательный-непознавательный» (корреляции с оценкой текста по шкалам «интересный-неинтересный» и «приятный-неприятный» г=0,51, прир<0,01);

• специфичными характеристиками образа содержания художественных текстов оказались характеристики «близкий-далекий» (корреляции с оценкой по шкале «активный-пассивный» г=0,43, при р<0,05), «эмоциональный-рациональный» и «психологаческий-непсихологический» (корреляции с оценкой по шкале «многоцветный-серый» г=0,44, г=031, при р<0.05, соответственно)

На основе полученных корреляционных связей была проведена процедура кластеризации агломеративного типа, в результате которой было получено дерево кластеризации (дендрограмма), пространственно отображающее субъективную семантическую близость оценок образа содержания групп текстов по 15 шкапам. Анализ дендрограммы позволяет выявить два основания для выделения в группы (кластеры): 1. по принадлежности к группе текстов (например, художественные), 2. по определенной шкале, объединяющей оценки всех групп текстов (например, «спокойный-агрессивный»). Первое основание показывает специфику данной группы текстов при их восприятии, а второе -универсальность данной характеристики образа содержания текста при его восприятии независимо от предмета описания.

В целом совпадали оценки образа содержания текстов естественнонаучной и биологической группы, в то же время, они были связаны с оценками образа содержания текстов гуманитарного профиля по шкалам, характеризующим научный стиль («напряжежый-расслабленный»,

Аффективная оценка образа содержания художественного текста при его восприятии реципиентом близка оценке образа содержания текста по искусству. Следует заметить, что оценка образа содержания психологического текста при его восприятии в зависимости от шкалы совпадает с оценками образа содержания разных групп текстов. Так, например, оценка образа содержания по шкалам «эмоциональный-рациональный»,

<<познавательньш-непознавательный>>, «упорвдоченныйчшггичный» имеет сходство с оценками по данным шкалам образа содержания текстов по искусству, а оценка по шкалам «напряженный-расслабленный», «психологический-непсихологический» - с оценкой образа содержания биологических, естественнонаучныхтекстов.

При сопоставлении результатов изучения аффективного компонента восприятия текста (1-критерий Стьюдента) была выявлена значимая разница в оценках образа содержания текста школьников и студентов по шкале «эмоциональный-рациональный» по всем группам текстов. Студенты оценивают образ содержания научных текстов, учитывая их специфику, как

менее эмоциональный по сравнению со школьниками (психологические тексты 1=4,68, р<0.001; биологическиеЪ*2^56, 1р<0.01',естественнонаучные 1=3,78,

р<0.001; тексты по искусству 1=3,97, р<0.001). Но при этом образ содержания художественных текстов оценивается студентами как более эмоциональный (Т—3,08, р<0.002). Для школьников образ содержания психологических текстов более приятный, спокойный, разнообразный, но при этом менее познавательный, психологический, рациональный, напряженный, чем для студентов. При восприятии текстов по искусству школьники оценивают образ содержания данных текстов как близкий. По оценке студентов образ содержания биологических текстов активный, динамичный, упорядоченный и уникальный. Образ содержания естественнонаучных текстов по оценке студентов оказался более рационатьным, менее спокойными и разнообразным, чем по оценке школьников. Оценивая образ содержания художественных текстов, школьники отмечают его как менее эмоциональный и более спокойный, по сравнению с оценкой студентов. Таким образом, разница в оценках образа содержания текстов при их восприятии школьниками и студентами проявляется в разном наборе шкал. Школьники дают более высокие оценки образу содержания текста по шкалам «близкий», «эмоциональный», «приятный», «спокойный», «разнообразный», а студенты -по шкалам «активный», «динамичный», «упорядоченный», «уникальный», «рациональный».

ОБЩИЕВЫВОДЫ

1. На основании теоретических положений и эмпирических данных предложена трехкомпонентная модель восприятия текста, в структуру которой входят когнитивный, конативный и аффективный компоненты восприятия текста, В рамках когнитивного компонента восприятия текста реципиентом выявляется информационное содержание текста: предметная область, предмет описания, функциональный стиль. В рамках конативного компонента восприятия текста реципиент решает вопрос о дальнейшем использовании данной в тексте информации. В аффективном компоненте восприятия текста выявляется отношение реципиента к тексту и субъектная принадлежность предмета описания к общим ценностям.

2. Для восприятия текста характерна бинарность. Каждый компонент восприятия текста предполагает 2 составляющие. В когнитивном компоненте текст воспринимается как носитель информации, имеющий предмет описания и способ подачи информации. Конативный компонент восприятия текста включает в себя оценку возможности использования данной информации как в практической, так и теоретической деятельности. В аффективном компоненте восприятия текста реципиент оценивает текст через свое отношение к нему и соответствие представленной в тексте информации с системой общечеловеческих ценностей. Таким образом, при восприятии текста реципиент получает ответы на два вопроса: что и как (каким образом)?

3. Реципиент воспринимает текст как определенную последовательность, имеющую начало, середину и конец. Структура текста влияет на восприятие самого текста. Данная закономерность исследована на тексте справочной статьи. Восприятие меняется на протяжении всего текста: от четкого представления о том, что должно находиться в начале текста, отсутствия ожиданий в середине текста и до неясного представления о том, как должен текст завершиться. Подтверждена особая роль начала текста при восприятии: экспозиционные элементы коммуникативно более важны, чем постпозиционные. Начало текста справочной статьи, как правило, является наиболее информативным.

4. Реципиенты используют три стратегии, различающиеся по уровню обобщенности при восприятии текста: восприятие целого, восприятие части целого, восприятие отдельной составляющей целого. Стратегиям восприятия соответствует целостная система характеристик.

Стратегия восприятия целого характеризуется высокой степенью обобщенности, соотнесенностью знания, представленного в тексте, с системой универсальных знаний, слабой выраженностью субъективной оценки текста (большей объективностью при оценке текста).

Стратегия восприятия части целого характеризуется средней степенью обобщенности, использованием понятий, являющихся одним из аспектов системы универсальных знании, а также иррациональной оценкой текста при его восприятии.

Стратегия восприятия отдельной составляющей целого характеризуется малой степенью обобщенности, использованием конкретных понятий, подчеркиванием значимости представленных в тексте знаний для данного реципиента, рациональной оценкой текста с точки зрения его дальнейшего использования.

5. В эмпирическом исследовании получены характеристики образа содержания текста, привносимые реципиентом при его восприятии. Выявлены общие семантические характеристики образа содержания текста, не зависящие от функционального стиля и предмета описания: актявный-пассивный, динамичный-статичный, приятный-неприятный, многоцветный-серый, интересный-неинтересньш, близкий-далекий.

Для каждой группы текстов выявлены специфичные семантические характеристики образа содержания текста. Для психологических текстов такими характеристиками стали «познавательный-«епознавательный»,

«разнообразный-однообразный», «спокойный-агрессивный», для текстов по искусству — «познавательный-нетознавателышй». Образу содержания биологических и естественнонаучных текстов приписываются реципиентом такие семантические характеристики как «психологический-непсихологический», «эмоциональный-рациональный», «уникальный-банальный» «познавательный-непознавательный» и различаются характеристиками «разнообразный-однообразный>>, «абстрактный-конкретный» (биологические тексты), «познавательный-непознавательный»

(естественнонаучные тексты). Специфичными семантическими характеристиками образа содержания художественных текстов являются «разнообразный-однообразный», «уникальный-банальный», «познавательный-непознавательный», «эшииональный-рациональный», «психологический-непсихологический».

6. Установлены различия в восприятии текстов между группами студентов и школьников:

- Студенты обращают внимание на форму подачи информации (категория «функциональный стиль»), практическое ее использование (категория «приобретения, имеющие практическое значение»), дают когнитивную, прагматическую оценку тексту (категория «человек и его отношение к тексту»). - Школьники при восприятии текста, в первую очередь, обращают внимание на предмет описания (категория «предметная область»), его связь с универсальными знаниями (категория «приобретения, имеющие духовную направленность»), наиболее общими категориями (категория «человек и его отношение к миру»).

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Ширинкина Л.В. Восприятие текста как процесс // Ежегодник Российского психологического общества. «Психология и практика». - Т.4 — Вып.1 -Ярославль, 1998-С198-199

2. Ширинкина Л.В. Восприятие психологического текста // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: Материалы научной студенческо-аспирантской конференции (апрель 1998)/ Перм.ун-т. - Пермь, 1998. - Вып.1 - С.76-78

3. Ширинкина Л. В. Психология научной работы с текстом // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: Материалы научной сгуденческо-аспирантской конференции (апрель 1999)/ Перм.ун-т.-Пермь, 1999.-ВыпЗ-С. 126-127.

4. Ширинкина Л.В. Исследование восприятия научного психологического текста // Университеты в формировании специалиста 21 века: Тезисы докладов Международной научно- методической конференции (Пермь, Перм.ун-т, 24-28 мая 1999 г.у Перм.ун-т. - Пермь, 1999. - Т.П. Проблемы профессионального высшего образования на рубеже XX - XXI вв. — С.162-163.

5. Ширинкина Л.В. Образ текста как результат его восприятия // Визуальная культура 20 века и проблемы современного образования: материалы Международной молодежной научно-практической конференции. Пермь, 1999.-С320-321

6. The system of training students to work with text // Education management in modem dynamic environment The annual international scientific - practical conference. Perm, February 9-10.2001. p.45-46.

7. Ширинкина Л.В. Методы восприятия текста // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии:

Материалы юбилейной научной студенческо-аспирантской конференции (апрель 2001)/ Перм.ун-т. - Пермь, 2001. - Вып.4 - С. 138-141

8. Ширинкина Л.В. Модель восприятия текста // Человек — культура -общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований (Том 4). М.: Изд-во «Современные тетради», 2001 - С.87-88.

9- Ширинкина Л.В. Восприятие текста из справочной литературы // Психология XXI века: Тезисы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. - СПб., 2002. - С.365-366

10. Ширинкина Л.В. Когнитивный компонент восприятия текста // 3-я Российская конференция по экологической психологии: Тезисы. М.: психологический институт РАО, 2003. - С.197-199.

11. Ширинкина Л.В. Особенности восприятия текста студентами // Международная научно-методическая конференция «Учебный процесс в современной высшей школе: содержательные, организационные и научно-методические проблемы»: Тезисы. Пермь, 2004 - С.270-271.

12. Левченко КВ., Ширинкина Л.В. Восприятие текста как психологическая проблема // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз.сб.науч.трудов. Перм.ун-т. - Пермь, 2003. - Вып.6. - С.32-48

13. Психология научной работы с текстом: Программа курса / Перм.ун-т; Сост. ЛВ. Ширинкина /Под ред. Е.В. Левченко. -Пермь, 2003.- 12с.

177 98

РНБ Русский фонд

2005-4 12384

Подписано в печать «22» сентября 2004. Формат 60x84/16. Бум. офс. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 150 экз. Заказ № 237.

Отпечатано на ризографе в ООО «Полиграф-комплекс», 614990, Пермь, ул. Генкеля, 4

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ширинкина, Лариса Витальевна, 2004 год

Введение.

Глава 1. Восприятие текста как психологическая проблема

1.1. Текст и его свойства как предмет психологического исследования.

1.2. История проблемы восприятия текста.

1.3. Эмпирические исследования восприятия текста.

Выводы по главе.

Глава 2. Методологические и методические проблемы исследования восприятия текста

2.1. Проблема соотношения восприятия и понимания текста.

2.2 Модели восприятия текста.

2.3 Классификация методов исследования текста.

Выводы по главе.

Глава 3. Результаты эмпирического исследования восприятия текста

3.1. Методы и организация исследования.

3.2. Исследование когнитивного компонента восприятия текста.

3.3. Исследование конативного компонента восприятия текста.

3.4. Исследование аффективного компонента восприятия текста.

Введение диссертации по психологии, на тему "Восприятие текста как психологический феномен"

Актуальность исследования. Проблема восприятия текста активно разрабатывалась в 70-х - 80-х годах XX века (В.П. Белянин, 1983; Н. Божко, 1979; Л.Г. Жабицкая, 1975; И.А. Зимняя, 1976; П.С. Илиева, 1983; З.И. Клычникова, 1975; В.К. Колобаев, 1989; О.Д. Кузьменко-Наумова, 1980; Е.В. Левченко, 1987; А.А. Леонтьев, 1979; А.И. Луньков, 1987; Л.Р. Моршинская, 1976; О.И. Никифорова, 1959; Ю.А. Сорокин, 1985; Г.С. Сухобская, 1981). Исследователями были рассмотрены как общетеоретические вопросы (И.А. Зимняя, 1976, А.А. Леонтьев, 1979; Ю.А. Сорокин, 1985), так и прикладные аспекты данной проблемы. Предметом исследования были восприятие текстов разных функциональных стилей (А.В. Запорожец, О.И. Никифорова, 1959; Ю.А. Сорокин, 1985; Г.Г. Граник, Л.А. Концевая, 1996; Г.А. Емельянов, 1998; М.В. Ермолаева, 1998), механизм вероятностного прогнозирования в процессе восприятия (И.А. Зимняя, 1976; Л.Р. Моршинская, 1976; Г.С. Сухобская, 1981; Г.Г. Граник, А.Н. Самсонова, 1993). Данная проблема формировалась также как проблема восприятия информации: знаковой (О.Д. Кузьменко-Наумова, 1980), текстовой, графической (С.Е. Злочевский, 1994).

Проведенный анализ литературы свидетельствует о тесной связи (вплоть до отождествления, неразличения) двух проблем: восприятие 'текста и его понимания. Используя термин восприятия, исследователи часто описывают процесс понимания (И.А. Зимняя, 1990; Л.Н. Мурзин, А.С. Штерн, 1991; А.А. Залевская, 2002). А.А. Залевская приводит трактовку «понимания текста как процесса построения его проекции (или образа содержания текста)» (А.А. Залевская, 2002, с.65). С точки зрения Е.Н. Зарецкой, «текст - коммуникативная структура, которая предназначена для понимания» (Е.Н. Зарецкая, 2001, с.301), т.е. текст будет называться текстом только тогда, когда он понятен реципиенту.

Таким образом, подчеркивается значимость процесса понимания, а восприятие текста рассматривается как вспомогательный процесс.

В последнее десятилетие представлены преимущественно работы, исследующие проблемы понимания текста и его интерпретации (И.А. Зимняя, 1990; А.А. Брудный, 1998; А.А. Залевская, 2002; A.M. Ким, 2002). Вместе с тем не следует недооценивать роль восприятия в обработке вербальной информации, т.к. восприятие текста является сложным многоплановым процессом, от которого зависит дальнейшая обработка текста. Кроме того, произошло изменение в отношении к чтению. По мнению А.Е. Войскунского (2003), чтение заменяется селекцией, поиском информации. Реципиент, получая огромное количество различной информации, вынужден быстро ее обрабатывать. Часто при чтении реципиент не имеет возможности глубоко вчитываться в текст, но при этом он находит и получает нужную информацию. Каким образом происходит первичная обработка текста, на что обращает внимание реципиент при восприятии текста — это исследовательские вопросы, которые требуют специального изучения.

Таким образом, объектом исследования является восприятие текста. Предмет исследования - феноменология восприятия текста.

Целью исследования является описание феноменологии восприятия текста.

В исследовании решались следующие задачи.

1. Провести теоретический анализ истории и современного состояния проблемы восприятия текста.

2. Описать феноменологию восприятия текста в зависимости от компонентов восприятия.

3. Осуществить сравнительный анализ феноменологии восприятия различных групп текстов.

Гипотезы исследования:

1. Феноменология восприятия текста может быть описана с помощью трехкомпонентной модели, включающей когнитивный, конативный и аффективный компоненты восприятия текста.

2. Существуют различные стратегии восприятия текста реципиентом.

3. При восприятии текста существуют характеристики образа содержания текста, привносимые реципиентом.

Методологической и теоретической основой исследования выступают когнитивный подход к исследованию восприятия (У. Найссер, Д. Брунер, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов, Е.В. Левченко, О.Е. Баксанский, Е.Н. Кучер); субъектный подход к описанию человека (С.Л. Рубинштейн, Б.Г. Ананьев), находящий свою конкретизацию в положении об активной роли субъекта в картине познания; положение об активности реципиента при чтении в рамках библиопсихологической теории (Н.А. Рубакин), а также положение о взаимодействии реципиента и текста (Ю.А. Сорокин).

В качестве методов исследования выступили метод свободной классификации (модификация P.M. Фрумкиной), методика составления текста из отрывков (модификация методики воссоздания авторского текста из фрагментов А.А. Брудного) и методика шкалирования текста (модификация методики Ю.А. Сорокина). При обработке данных применялся метод контент-анализа, t-критерий Стьюдента, критерий ср-угловое преобразование Фишера, корреляционный и кластерный анализ. Расчеты осуществлялись в программе STATISTIC А 5.5. В целях выяснения степени обоснованности выделенных для анализа категорий и для проверки адекватности выделения подкатегорий был использован метод экспертной оценки.

В исследовании приняло участие 200 человек, средний возраст которых составил 18 лет, из них школьников 10-х классов - 50 человек, 11-х классов -50 человек, студентов 3 курса гуманитарных факультетов (философско-социологического, филологического) - 50 человек, студентов 3 курса негуманитарных факультетов (биологического, механико-математического) — 50 человек.

Научная новизна исследования состоит в том, что 1) получен набор категорий, отражающих феноменологию восприятия текста; 2) предложена модель восприятия текста, включающая когнитивный, конативный и аффективный компоненты; 3) изучены общие семантические характеристики образа содержания текста при его восприятии реципиентом и специфические семантические характеристики образа содержания разных групп текстов; 4) выявлены различия в восприятии текста лицами, включенными в разные педагогические системы.

Положения, выносимые на защиту:

2. На основе теоретических положений и эмпирических данных реконструирована модель восприятия текста, Включающая когнитивный, конативный, аффективный компоненты. В когнитивном компоненте восприятия текста реципиентом выявляется информационное поле содержания текста. Конативный компонент восприятия текста определяет возможность дальнейшей работы с текстом, использования полученной информации. Аффективный компонент восприятия текста показывает степень привлекательности текста для реципиента, его субъективное отношение к содержанию воспринимаемого текста.

3. На основе полученных эмпирических данных определены три стратегии восприятия текста, состоящие в выборе уровня его обобщенности: восприятие целого, восприятие части целого, восприятие единичной составляющей целого.

4. Выявлены привносимые реципиентом при восприятии текста семантические характеристики образа содержания текста. Существуют общие семантические характеристики образа содержания текста, а также специфические характеристики образа содержания разных групп текстов: психологических, биологических, текстов по искусству, естественнонаучных и художественных.

Апробация результатов исследования осуществлялась в форме докладов и сообщений на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры психологии Пермского государственного университета и Пермского государственного института искусств и культуры. Основные результаты работы были представлены в виде докладов на научной студенческо-аспирантской конференции «Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии» (Пермь, 1998), международной молодежной научно-практической конференции «Визуальная культура XX века и проблемы современного образования» (Пермь, 1999), на международной научно-методической конференции «Университеты в формировании специалиста XXI века» (Пермь, 1999), межрегиональной научно-практической конференции «XVII Мерлинские чтения» (Пермь, 2002), на 3-ей российской конференции по экологической психологии (Москва, 2003), международной научно-методической конференции «Учебный процесс в современной высшей школе: содержательные, организационные и научно-методические проблемы» (Пермь, 2004), а также в материалах ежегодника Российского психологического общества (Ярославль, 1998), Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2002), Международной конференции, посвященной 60-летию воссоздания философского факультета в структуре МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, 2002).

Основное содержание работы отражено в 13 публикациях.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, общих выводов, списка литературы, содержащего 230 наименований, и 7 приложений. В работе содержится 29 таблиц и 14 рисунков.

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. На основании теоретических положений и эмпирических данных предложена трехкомпонентная модель восприятия текста, в структуру которой входят когнитивный, конативный и аффективный компонент восприятия текста. В рамках когнитивного компонента восприятия текста реципиентом выявляется информационное содержание текста: предметная область, предмет описания, функциональный стиль. В рамках конативного (поведенческого) компонента восприятия текста реципиент решает вопрос о дальнейшем использовании данной в тексте информации. В аффективном компоненте восприятия текста выявляется отношение реципиента к тексту и субъектная принадлежность предмета описания к общим ценностям.

2. Для восприятия текста характерна бинарность. Каждый компонент восприятия текста предполагает 2 составляющие. В когнитивном компоненте текст воспринимается как носитель информации, имеющий предмет описания и способ подачи информации. Конативный компонент восприятия текста включает в себя оценку возможности использования данной информации как $ практической, так и теоретической деятельности. В аффективном компоненте восприятия текста реципиент оценивает текст через свое отношение к нему и соответствие представленной в тексте информации с системой общечеловеческих ценностей. Таким образом, при восприятии текста реципиент получает ответы на два вопроса: что и как {каким образом)?

3. Реципиент воспринимает текст как определенную последовательность, имеющую начало, середину и конец. Структура текста влияет на восприятие самого текста. Восприятие меняется на протяжении всего текста: от четкого представления о том, что должно находиться в начале текста, отсутствия ожиданий в середине текста и до неясного представления о том, как должен текст завершиться. Подтверждена особая роль начала текста при восприятии: экспозиционные элементы коммуникативно более важны, чем постпозиционные. Начало текста справочной статьи, как правило, является наиболее информативным.

4. Реципиенты используют три стратегии, различающиеся по уровню обобщенности при восприятии текста: восприятия целого, восприятия части целого, восприятия отдельной составляющей целого.

Стратегия восприятия части целого характеризуется средней степенью обобщенности, использованием понятий, являющихся одним из аспектов системы универсальных знаний, а также иррациональной оценкой текста при его восприятии.

Стратегия восприятия единичной составляющей целого характеризуется малой степенью обобщенности, использованием конкретных ч понятий, подчеркиванием значимости представленных в тексте знаний для данного реципиента, рациональной оценкой текста с точки зрения его дальнейшего использования.

5. В эмпирическом исследовании получены характеристики образа содержания текста, привносимые реципиентом при его восприятии. Выявлены общие семантические характеристики содержания текста, независящие от функционального стиля и предмета описания: активный - пассивный, динамичный - статичный, приятный - неприятный, многоцветный - серый, интересный - неинтересный, близкий - далекий.

Для каждой группы текстов выявлены специфичные семантические характеристики образа содержания текста. Для психологических текстов такими характеристиками выступают «познавательный-непознавательный», «разнообразный—однообразный», «спокойный-агрессивный», для текстов по искусству - «познавательный-непознавательный». Образу содержания биологических и естественнонаучных текстов приписываются реципиентом такие семантические характеристики как «психологический-непсихологический», «эмоциональный-рациональный», «уникальный-банальный», «познавательный-непознавательный» и различаются характеристиками «разнообразный-однообразный», «абстрактныйконкретный» {биологические тексты), «познавательный-непознавательный» {естественнонаучные тексты). Специфичными семантическими характеристиками образа содержания художественных текстов являются «разнообразный-однообразный», «уникальный-банальный», «познавательный-непознавательный», «эмоциональный-рациональный», «психологический-непсихологический».

6. Установлены различия при восприятии текстов между группами студентов и школьников:

- Студенты обращают внимание на форму подачи информации (категория «функциональный стиль»), практическое использование информации (категория «приобретения, имеющие практическое значение»), дают когнитивную, прагматическую оценку тексту (категория «человек и его отношение к тексту»).

- Школьники при восприятии текста в первую очередь обращают внимание на предмет описания (категория «предметная область»), его связь с универсальными знаниями (категория «приобретения, имеющие духовную направленность»), наиболее общими категориями (категория «человек и его отношение к миру»).

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ширинкина, Лариса Витальевна, Пермь

1. Актуальные проблемы лингвистики текста. Сб.научн.трудов. Брянск: Изд-во БГПУ, 1996.

2. Алексеев А.Н., Дудченко B.C. Контент-анализ как специфический способ прочтения текстов / Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976.

3. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб.пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000.

4. Андросюк В.Г. Психологические особенности понимания научного текста учащимися. Киев, 1981.

5. Антонов А.В. Информация: восприятие и понимание. Киев, 1988.

6. Апухтин В.Б. Психолингвистический метод анализа смысловой структуры текста. М., 1977. '

7. Артемов В.А. Психология обучения иностранным языкам, М. 1969.

8. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.

9. Ю.Артемьева Е.Ю. Семантические измерения как модели // Вестник МГУ.

10. Сер. 14, Психология. 1991. -№ 1. - С.61-72.

11. П.Ахметова Г.Д. Тайны художественного текста: каким должен быть лингвистический анализ. М: Магистраль, - 1997.

12. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Образ мира: когнитивный подход. М.: «Альтекс», 2000.

13. Барабанщиков В.А. Динамика зрительного восприятия. М., 1990.

14. Н.Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.

15. Барт Р. От произведения к тексту // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., Прогресс, 1989.

16. Беляев Б.В. Очерки по психологии обучения иностранным языкам, М. 1965.

17. Белянин В.П. Экспериментальное исследование психолингвистических закономерностей смыслового восприятия текста: Автореф. дис. . к-та филол. наук. М. - 1983.

18. Бергфельд А.Ю. Восприятие эмоциональных явлений. Дисс.канд.псих.наук: 19.00.01. Пермь, 2002.

19. Богомолова Н.Н., Стефаненко Н.Г. Контент-анализ: Учебное пособие. М.,1992.

20. Бородина В.А. Психологические особенности библиотечной профессии: восприятие различных видов литературы // Социодинамика и социоструктура библиотечной профессии: Сб.науч.трудов СПГИК. СПб.,1993. С.22-29.

21. Бобырева А.П. Формирование способов осмысления текстов при обучении чтению: Автореферат дис.к-та психол.наук. М., 1987.

22. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста: Учебное пособие. КГУ.- Калинин, 1989.

23. Божко Н. Восприятие психолого-педагогических текстов разными группами читателей. Л., 1979.

24. Бокошев Дж. Смысловой анализ научного текста // Экспериментальный анализ смысла. Фрунзе: КГУ, 1987. С.19-29.

25. Бондаренко Г.В., Крючкова Т.Б. Цельность текста и свойства его элементов // Общение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1978. С.37-48.

26. Брудный А.А. Понимание как философско-психологическая проблема // Вопросы философии. 1975. - № 10. - С Л 09-117.

27. Брудный А.А. Проблема языка и мышления это прежде всего проблема понимания // Вопросы философии. - 1977. - № 6. - С.101-103.

28. Брудный А.А. Текст как форма существования знания // Знание, понимание, действительность. Фрунзе. 1986. С. 3-8.

29. Брудный А.А. Психологическая гермененевтика. М., 1998.

30. Брунер Дж. Психология познания. М., 1977.

31. Брушлинский А.В. Субъект: мышление, учение, воображение. — М.Воронеж, 1996.

32. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб. 1999.

33. Васильев JI.T. Текст и его понимание. Тверь: ТГУ, 1991.

34. Васильев С.А. Синтез смысла при создании и понимании текста. Киев: Hay к. думка, 1988.

35. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. - № 5. -С.5-19.

36. Вежбицкая А. Восприятие: семантика абстрактного словаря // Новое в зарубежной лингвистике. Вып.18. М., 1986. С. 336 - 364.

37. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

38. Веккер JI.M. Психика и реальность: единая теория психических процессов. М., 1998.

39. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.

40. Вероятностное прогнозирование в речи. М., 1971.

41. Воробьева К.И. Отечественная библиологическая психология: история, состояние, перспективы. СПб., 1996.

42. Выготский JI.C. Мышление и речь//Собр.соч.:В 6-ти т. 1982.Т.2.

43. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

44. Гвишиани Н.Б. Язык научного общения (вопросы методологии). М., 1986.

45. Гибсон Дж. Психологический подход к зрительному восприятию. М., 1988.

46. Горелов И.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. М., 1997.

47. Граник Г.Г., Концевая JI.A. Восприятие школьниками художественного текста // Вопросы психологии. 1996. - № 3. - С.43-52.

48. Граник Г.Г., Самсонова А.Н. Роль установки в процессе восприятия текста //i

49. Вопросы психологии. 1993. - № 2. -С.72-80.

50. Григорьев Н.Б. Исследование параметров субъект-субъектной коммуникации на материале анализа текстов: Автореферат дис.к-та психол.наук. СПб., 2002.

51. Горбачева Е.И. Предметная ориентация мышления и понимания // Вопросы психологии. 1995. № 5. - С.78-85.

52. Демьяненко М.Я., Лазаренко К.А. Дифференциация текстов по формам общения // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия / под ред. Ю.А. Жлуктенко, А.А. Леонтьева и др., Киев: КГУ, 1979. С. 123-139.

53. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста и проблемы его понимания. М.: Педагогика, 1982.

54. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность и структура социальной коммуникации. М., 1984.

55. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980.

56. Дубовис Д.М., Хоменко К.Е. Вопросы психологии художественного восприятия в трудах А.В.Запорожца (к 80-летию со дня рождения) // Вопросы психологии. 1985. - № 5. - С. 117-123.

57. Емельянов Г.А. Восприятие поэтической формы в подростковом и юношеском возрасте // Вопросы психологии. 1998. - № 1. - С.31- 43.

58. Ермолаева М.В. Восприятие и переживание сказки — путь от смысла житейского к смыслу жизненному // Мир психологии. 1998. - № 3. -С.54-60.

59. Ерчак Н.Т. Особенности понимания художественного текста взрослыми и детьми // Вопросы психологии. 1994. - № 3. - С.82-87.

60. Жабицкая Л.Г. О психологическом подходе в. исследовании восприятия художественной литературы // Проблемы социологии и психологии чтения. -М., 1975. С.130-142

61. Жинкин Н.И. Речь как проводник информации. М., 1982.

62. Жинкин Н.И. Язык. Речь. Творчество. М., 1998.

63. Зарубина Н.Д. Некоторые особенности восприятия группы предложений И Предварительные материалы экспериментальных исследований но психолингвистике. М., 1973. С. 94-102.

64. Зимняя И.А. Смысловое восприятие речевого- сообщения как сложная перцептивно-мыслительно-мнемическая деятельность // Смысловое восприятие речевого сообщения. М., 1976. С.5-33.

65. Зимняя И.А. Психологическая характеристика понимания речевого сообщения // Оптимизация речевого воздействия. 1990, М. С.161-169.

66. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. М., 1991.74.3лочевский С.Е. Психологические вопросы восприятия текстовой и графической информации // Вопросы психологии. 1994. -№ 3. - С.82-87.

67. Знаков В.В. Основные направления исследования в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1986. - № 3. - С. 163-170.

68. Знание, понимание, действительность Фрунзе, 1986.

69. Иванова В.П. Экспериментальный клиринг как способ выявления смысла текста // Экспериментальный анализ смысла. Фрунзе: КГУ, 1987. С.44-56

70. Илиева П.С. Психолингвистические особенности восприятия и оценки художественного текста. М., - 1983.

71. Исследование проблем речевого общения. М., 1979.

72. Исследование различных типов и жанров текста. Межвузовский сборник научных статей. Сургут: Сургутский госуниверситет, 2000.

73. Каминская Э.Е. Психолингвистическое исследование динамики смыслового поля слова. Тверь, 1996.

74. Кандинский Б.С. Экспериментальный анализ коммуникативной организации текста // Оптимизация речевого воздействия. М., 1990. С.210-221.

75. Кильченко О.И. Ментальная репрезентация психологических терминов. Канд. дисс., Пермь, 2003.

76. Ким A.M. Понимание как общепсихологический феномен: Автореферат дис. доктора психол. наук: 19.00.01. Алматы, 2002.

77. Кинцель А.В. Эмоциональность текста как психолингвистическая категория // XII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации «Языковое сознание и образ мира». М, 1997. С.78.

78. Кирьянов В.А. Текст и его базовая единица // Актуальные проблемы лингвистики текста. Сб.научн.трудов. Брянск: Изд-во БГПУ, 1996. - С.41-46.

79. Клычникова З.И. Психологические особенности восприятия письменной речи: Автореф. дис. .канд. филол. наук. М., 1975.

80. Клычникова З.И. Психологические особенности обучения чтению на иностранном языке. М., 1983.

81. Красиков Ю.В. Алгоритмы порождения речи. Орджоникидзе. 1990.

82. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. М., 1993.

83. Колегаева И.М. Текст как единица научной и художественной коммуникации. Одесса, 1991.

84. Колобаев В.К. Психология восприятия и организация учебного материала // Вопросы психологии. 1989. - № 6. - С.61-68.93 .Корниенко Е.Р. Смысловое восприятие и понимание иноязычного текста (при чтении). -М.:ГПИ, 1996.

85. Корытная M.JI. Роль заголовка и ключевых слов в понимании художественного текста: Автореф.дис. . канд.филол.наук. Тверь, 1996.

86. Коссов Б.Б. Проблемы психологии восприятия. -М., 1971.

87. Котюрова М.П. Об экстралингвистических основаниях смысловой структуры научного текста. Красноярск, 1988.

88. Краев B.JL Исследование психолингвистических механизмов восприятия слова в процессе чтения. М., 1990.

89. Кудина Г.Н. Диагностика читательской деятельности школьников. М., 1996.

90. Кузьменко О.Д. Стратегии и тактики чтения и категории чтецов // Смысловое восприятие речевого сообщения, (в условиях массовой коммуникации). М., 1976. - С.204 - 207.

91. Кузьменко-Наумова О.Д. Смысловое восприятие знаковой информации в процессе чтения. Куйбышев, 1980.

92. Кузьменко-Наумова О.Д. Некоторые психолингвистические методики «смыслового восприятия текста» как дополнительное средство диагностики шизофренического дефекта (вялотекущая шизофрения) // Общение: структура и процесс. М., 1982. С.29 - 46.

93. Кулибина Н.В. Методика лингвострановедческой работы над художественным текстом. М., 1987.

94. Купина Н.А. Смысл художественного текста и аспекты лингвосмыслового анализа. Красноярск, 1983.

95. Лаврова О.В. Изменение спектральных характеристик ЭЭГ при восприятии текстов и музыки // Психологический журнал. 1995. - № 6. -С.163-170.

96. Лаврова О.В. Пространственно временная организация биоэлектрической активности мозга в процессе восприятия текстов и музыки: Автореф. дисс.канд.психол.наук. М.1995.

97. Левидов A.M. Автор образ - читатель. - Л.: ЛГУ, 1977.

98. Левицкий Ю.А. Проблема типологии текстов. Пермь. 1998.

99. Левченко Е.В. Парадокс как объект психологического исследования // Вестник ЛГУ. 1982. - № 5. - С.115-117.

100. Левченко Е.В. Восприятие и понимание парадоксальных явлений // Проблемы деривации: семантика, поэтика. Межвуз. сборник. Пермь. 1991. С.5-56.

101. Левченко Е.В. Чтение научного текста как общение // Нормы человеческого общения: Тезисы докладов межд.научной конференции. Нижний Новгород, 1997. С.197.

102. Левченко Е.В. Уровни развития научных идей и их отображения в тексте // Стереотипность и творчество в тексте. Пермь. 1999. С.6-21.

103. Левченко Е.В. Восприятие: две феноменологии, две теории // Психология созидания. Ежегодник Российского Психологического Общества. Т.7. Вып. 2. Казань. 2000. С.286-287.

104. Левченко Е.В. Перспективы современных исследований восприятия // Творчество в образовании, культуре, искусстве. Пермь: ПГИИК. 2000. -С.99-101.

105. Левченко Е.В., Ширинкина Л.В. Восприятие текста как психологическая проблема // Стереотипность и творчество в тексте: Межвуз.сб.науч.трудов. Перм.ун-т. Пермь, 2003. - Вып.6. - С.32-48

106. Леонтьев А.А. Язык, речь и речевая деятельность. М., 1969.

107. Леонтьев А.А. Восприятие текста как психологический процесс // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев: КГУ. 1979. С.18-30.

108. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1997.

109. Леонтьев А.Н. Психология образа // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. - 1979.-№2.-С. 3-13.

110. Леонтьев А.Н. Философия психологии: из научного наследия. М.: МГУ, 1994.

111. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны одной медали // Психологический журнал. 1996. - Т. 17, № 5. - С. 19-30.

112. Лингвистика текста и обучение ознакомительному чтению в средней школе/ Городникова М.Д., Супрун Н.И., Фигон Э.Б. и др., М., 1987.

113. Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.

114. Лузаков А.А. Влияние особенностей когнитивных структур на восприятие публицистических текстов: Автореф. дисс.канд.психол.наук. Тбилиси. 1998.

115. Луньков А.И. Зависимость восприятия научных понятий и примеров от организации учебного текста // Вопросы психологии. 1987. - № 2. - С.92-98.

116. Лотман Ю. Структура художественного текста. М., 1970

117. Майданов А.С. Процесс научного творчества. М., 1983.

118. Медведева И.Л. Проблемы восприятия текста на неизвестном языке (экспериментальное исследование на материале эсперанто) // Актуальные проблемы психолингвистики: слово и текст. Твер{>, 1996. С. 110-119.

119. Медведева И.Л. Опоры при восприятии текста на неизвестном языке // Языковое сознание и образ мира. М.: МГУ. 1997. С. 103.

120. Методы психологической диагностики / Под ред. В.Н. Дружинина, Т.В. Галкиной. М., 1993.

121. Микк Я.А. Оптимизация сложности учебного текста: В помощь авторам и редакторам. М., 1981.

122. Михальская А.К. Основы риторики: мысль и слово. М.: Просвещение, 1996.

123. Моршинская JI.P. Об учете факторов, оптимизирующих восприятие документа // Текст: восприятие и обработка. М., 1976. С.8-12.

124. Мурзин JI.H. О динамических законах текста // Текст как объект лингвистического и психолого-педагогического исследования. — Пермь, 1982.

125. Мурзин JI.H., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.

126. Мусхенишвили M.JL, Шрейдер Ю.А. Значение текста как внутренний образ // Вопросы психологии. 1997. - № 3. - С. 79-91.

127. Мучник Б.С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи. М., 1985.

128. Мышкина H.JI. Внутренняя жизнь текста. Пермь. 1998.

129. Научная литература: язык, стиль, жанры. М., 1985.

130. Никандров В. В. Неэмпирические методы психологи. СПб.: Речь, 2003.

131. Никифорова О.И. Роль представлений в восприятии слова, фразы и художественного описания // Известия акад.пед.наук РСФСР, отделение Психологии. 1947. - №7. - С.121-161.

132. Никифорова О.И. Восприятие художественной литературы школьниками. М., 1959.

133. Никифорова О.И. Исследования по психологии художественного творчества. М.: Моск. Унив-т, 1972.

134. Нишанов В.К. Типы художественного текста и их восприятие // Вопросы психологии. 1990. - № 1.-С.173-175.

135. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. М., 1983.

136. Новиков А.И. Смысл текста как результат его понимания // XII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникаций «Языковое сознание и образ мира». М, 1997. С. 114.

137. Общение: структура и процесс. М., 1982.

138. Общение, текст, высказывание. М., 1981.

139. Общение. Текст. Высказывание. М., 1989.

140. Общение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1978.

141. Овчинникова И.Г. Стратегии установления сходства текстов наивными носителями языка // Вестник Пермского университета. Вып.З. Психология. 1998. С.51-61.

142. Оптимизация речевого воздействия. М., 1990.

143. Осгуд Ч., Суси Дж., Танненбаум П. Приложение методики семантического дифференциала к исследованиям по эстетике и смежным проблемам // Семиотика и искусствометрия. М., 1972. С.278-297.

144. Петренко В.Ф., Алиева Л.А., Шеин С.А. Психосемантические методы исследования оценки и понимания кинопроизведения // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология, 1982. -№ 2. С. 13-21.

145. Петренко В.Ф. Психосемантика сознания. М., 1988.

146. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб.пособие. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997.

147. Познавательная деятельность личности. Сборник научных трудов. Ульяновск, УРПИ им. И.Н. Ульянова. 1985.

148. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев, 1993.

149. Предварительные материалы экспериментальных исследований по психолингвистике. М., 1973.

150. Проблемы дериватологии. Вып.2, Пермь, 1981.

151. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия / под ред. Ю.А. Жлуктенко, А.А. Леонтьева и др., Киев: КГУ, 1979.

152. Психолингвистические проблемы семантики / под ред. А.А. Леонтьева, A.M. Шахнаровича. М., 1983.

153. Психологические механизмы порождения и восприятия текста. М., 1985.

154. Психологические проблемы чтения. Том 62.-Л., 1981.

155. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. -2-е изд., перераб и доп., М., 1996.

156. Психолого-педагогические проблемы обучения технике чтения, смысловому восприятию и пониманию текста: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. М., 1989.

157. Психология научной работы с текстом: Программа курса / Перм.ун-т; Сост. J1.B. Ширинкина / Под ред. Е.В. Левченко. Пермь, 2003.

158. Психология чтения. Учеб.программа и учебно-методич.материалы для студентов 3 курса библиот.-информ. ф-та. СПб., 1996.

159. Развитие научного стиля в аспекте функционирования языковых единиц различных уровней / под ред. М.Н. Кожиной. Том 1. Пермь, 1994.

160. Романова Т.В. Модально-временное значение как показатель целостности и завершенности текстового фрагмента // Нормы человеческого общения: Тезисы докладов международной научной конференции. Нижний Новгород. 1997. С.74.

161. Рубакин Н.А. Психология читателя и книги. М., 1977.

162. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб., 1998.

163. Рубо И.И. Психологический анализ стратегий чтения научного текста: Автореферат.дис. .к-та психол.наук. М., 1998.

164. Румянцева Э.М. Взаимодействие автора и читателя научного текста // Психологические проблемы чтения. Вып.62, Л., 1981.

165. Сахарный Л.В. К основаниям теории текстов-примитивов // Деривация и семантика: слово предложение - текст. Пермь. 1986.

166. Севбо И.П. Структура связного текста и автоматизация реферирования. М., 1969.

167. Слобин Д., Грин Дж. Психолингвистика. М., 1976.

168. Слово и текст: актуальные проблемы психолингвистики. Тверь, 1994.

169. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира // Вестник Моск.Ун-та. Сер. 14. Психология, М., 1981. №2. - С. 15-29.

170. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения. М.: МГУ. 1985. .

171. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976.

172. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М., 1985.

173. Сорокин Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста: Автореф. дис. д-ра филол.наук. М., 1988.

174. Сорокин Ю.А., Тарасов Е.Ф., Шахнарович A.M. Теоретические и прикладные проблемы речевого общения. М., 1979.

175. Сорокин Ю.А., Шахнарович A.M., Скворцова А.В. К вопросу о логико-композиционной вариативности текста // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации).,М., -1976.

176. Степанов В.Б. Методика диагностики развития способности смыслового восприятия учебного текста // Методы психодиагностики / под ред. В.Н. Дружинина, Т.В. Галкиной. Вып.1., М., 1993. С.61-78.

177. Стеценко А.П. Специфика понимания психологического текста // Психолого-педагогические проблемы обучения технике чтения, смысловому восприятию и пониманию текста: Материалы Всесоюзной научно-практической конференции. М., 1989.-С. 145-146.

178. Стилистика научного текста (общие параметры) / под ред. М.Н. Кожиной. Т.2, Пермь, 1996.

179. Сухобская Г.С. Восприятие научно-популярного текста взрослыми как проблема психологического исследования // Психологические проблемы чтения, Вып.62, Л., 1981.- С.97-109.

180. Тарасов Е.Ф. Тенденции развития психолингвистики. М., 1987.

181. Текст: восприятие и обработка. М., 1976.

182. Текст в процессе преподавания иностранного языка. Пермь, 1979.

183. Текст: проблемы изучения и обучения (сборник научных трудов). Алма-Ата, 1989.

184. Текст: стереотип и творчество. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Перм.ун-т, 1998.

185. Текст: стереотипность и творчество. Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Перм.ун-т, 1999.

186. Теория речевой деятельности. М., 1968.

187. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М., 1986.

188. Устьянцева С.В. Уровни и критерии понимания учащимися научного знания (на материале биологии и химии): Автореферат дис.канд.психол.наук: 19.00.01, М., 1999.

189. Ушакова Т.Н., Павлова Н.Д., Зачесова И.А. Речь человека в общении. М., 1989.

190. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986

191. Фирулева Е.В. Восприятие саморегуляции психических состояний. Дисс. канд. психол.наук: 19.00.01, Пермь, 2002.

192. Фрумкина P.M. Цвет, смысл, сходство (аспекты психолингвистического анализа). -М., 1984.

193. Хотинец В.Ю. Четыре метода анализа документов в социально-психологических исследованиях. Ижевск, 2001.

194. Художественное восприятие. Восприятие художественной литературы. Вып. 1, 1971.

195. Чистякова Г.Д. Исследование индивидуальных особенностей понимания текста // Познавательная деятельность личности. Сборник научных трудов. Ульяновск, УРПИ им. И.Н. Ульянова. 1985. С. 13-20.

196. Шабес В.Я. Событие и текст. М. 1989.

197. ШавердоЬа Л.Н. Психолингвистические аспекты информационных потребностей научных работников // Общение: теоретические и прагматические проблемы. М., 1978. С.139-142.

198. Шахнарович A.M. Проблемы психолингвистики. М., 1987.

199. Шахнарович A.M., Габ М.А. Прагматика текста: психолингвистический подход // Текст в коммуникации. М., 1991. С. 68-81.

200. Шевелева М.С. Психика и явления психики: представленность в мышлении. Дисс. канд.псих.наук, Пермь, 2002.

201. Шиленкова Н.А. Метод интроспеции в познании внутреннего мира. Дисс. канд.псих.наук, СПб., 2003.

202. Ширинкина J1.B. Восприятие текста как процесс // Ежегодник Российского психологического общества. «Психология и практика». Т.4 - Вып.1 -Ярославль, 1998 - С.198-199.

203. Ширинкина JI.B. Восприятие психологического текста // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: Материалы научной студенческо-аспирантской конференции (апрель 1998)/ Перм.ун-т. Пермь, 1998. - Вып.1 - С.76-78

204. Ширинкина JI.B. Психология научной работы с текстом // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: Материалы научной студенческо-аспирантской конференции (апрель 1999)/ Перм.ун-т. Пермь, 1999. - Вып.2 - С. 126-127.

205. Ширинкина JI.B. Образ текста как результат его восприятия // Визуальная культура 20 века и проблемы современного образования: материалы Международной молодежной научно-практической конференции. Пермь, 1999. С.320-321

206. Ширинкина JI.B. Методы восприятия текста // Актуальные проблемы философии, социологии и политологии, экономики и психологии: Материалы юбилейной научной студенческо-аспирантской конференции (апрель 2001)/ Перм.ун-т. Пермь, 2001. - Вып.4 - С. 138-141

207. Ширинкина Л.В. Модель восприятия текста // Человек культура -общество. Актуальные проблемы философских, политологических и религиоведческих исследований (Том 4). М.: Изд-во «Современные тетради», 2002. - С.87-88.

208. Ширинкина Л.В. Восприятие текста из справочной литературы // Психология XXI века: Тезисы международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. СПб., 2002. - С.365-366

209. Ширинкина Л.В. Когнитивный компонент восприятия текста // 3-я Российская конференция по экологической психологии: Тезисы. М.: психологический институ РАО, 2003. С. 197-199.

210. Ширинкина Л.В. Особенности восприятия текста студентами // Международная научно-методическая конференция «Учебный процесс в современной высшей школе: содержательные, организационные и научно-методические проблемы»: Тезисы. Пермь, 2004. С.270-271.

211. Школьник Л.С. Экспериментальное изучение эффективности научно-информационного текста в педагогике // Общение: структура и процесс. М.,1982. С.46 - 49.

212. Шмелев А.Г. Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. М.,1983.

213. Экспериментальный анализ смысла: сборник научных статей'. Фрунзе: КГУ, 1987.

214. Яковлева Л.Л. Зависимость понимания текста на иностранном языке от условий его восприятия // Вопросы психологии. 1988. № 5. - С.91-94.

215. Brinker К. Linguistische Textanalyse: eine Einfuehrung in Grundgriffe und Methoden. Berlin: Erich Schmidt. 1992.

216. Grimm H., Engelkamp J. Sprachpsychologie: Handbuch u. Lexikon d. Psycholinguistik. Berlin: E. Schmidt. 1981.

217. Linz P. Semantische Struktur und kognitive Textverarbeitung. Verlag Palm & Enke Erlangen. 1978.

218. Shirinkina L. The system of training students to work with text // Education management in modern dynamic environment. The annual international scientific practical conference. Perm, February 9-10. 2001. p.45—46.

219. Wode H. Psycholinguistik: eine Einfuehrung in die Lehr und Lernbarkeit von Sprache. Theorien, Methoden, Ergebnisse.