Взаимосвязь личностных свойств и социального самочувствия студенческой молодежи

Абаев, Руслан Давидович

Темы диссертаций по психологии » Общая психология, психология личности, история психологии

автореферат и диссертация по психологии 19.00.01 для написания научной статьи или работы на тему: Взаимосвязь личностных свойств и социального самочувствия студенческой молодежи

Автореферат

Автор научной работы: Абаев, Руслан Давидович
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2003
Специальность ВАК РФ: 19.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Взаимосвязь личностных свойств и социального самочувствия студенческой молодежи"

На правах рукописи

АБАЕВ Руслан Давидович

Взаимосвязь личностных свойств и социального самочувствия студенческой молодежи

Специальность -19.00.01 - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре общей психологии и истории психологии Московского гуманитарного университета

Олейник Юрий Николаевич, кандидат психологических наук, доцент Корчемный Петр Антонович, доктор психологических наук, профессор Газизулин Алексей Толгатович, кандидат психологических наук Российская академия государственной службы при Президенте РФ

Защита состоится декабря 2003 г в час. на заседании диссертационного совета

Д-521 004 05 по педагогическим и психологическим наукам при Московском гуманитарном университете по адресу: 111395, Москва, Юности, 5/7,корп 3,ауд511

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского гуманитарного университета по тому же адресу.

Автореферат разослан_ноября 2003 г

Научный руководитель: Официальные оппоненты

Ведущая организация.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.В.Гурова

£¿>0 2oG?9

оьуу I. Общая характеристика работы.

Актуальность темы диссертационного исследования

Современное российское общество характеризуется существенными изменениями социально-экономического положения населения. Это закономерно приводит и к изменениям в индивидуальном и общественном сознании россиян. Учитывая динамичность общественных преобразовании, актуальным для различных сфер общественной практики остается вопрос выявления тенденций трансформации сознания населения. Ученые различных специальностей (социологи, психологи, экономисты, философы) прилагают усилия по поиску интегральных и объективизированных показателей фиксирующих указанные изменения в ментальных, поведенческих и эмоциональных структурах внутреннего мира человека. Высокую конструктивность и эвристичность попыток в этом отношении демонстрирует использование понятия «социальное самочувствие» в качестве обобщенной эмоционально-оценочной реакции людей на социальные изменения и свое положение в трансформирующемся обществе (Барская О.Л., 1989; Бойко Е.А., 1995; Головаха Е.И., Панина Н.В., 1997; Дубин Б.В., 1993; Коротеева О.В., 1998; Русалинова A.A., 1994; Симонович Н.Е., 1999; Смит М. Б., 1994 и др.). Знание результатов мониторингового исследования социального самочувствия оказывается незаменимым в практике управления социальными процессами в государстве, в определении приоритетов социальной политики в обществе, в прогнозировании периодов нарастания неудовлетворенности населения и экспертизе потенциальной конфликтогенности принимаемых политических, экономических и социальных решений.

В условиях нарастающей дифференциации и все более усиливающейся стратификации общества актуализируется задача выявления социального самочувствия отдельных категорий российского населения, поскольку групповой «вклад» различных слоев граждан в совокупный и обобщенный показатель общественного самочувствия существенно отличается. Это связано не только с различной численностью групп и категорий населения, но и различной их активностью в проявлении своего социального самочувствия. С этой точки зрения, крайне актуальным является выявление социального самочувствия современной российской молодежи, в частности, студенческой молодежи. Именно знание о социальном самочувствии российской молодежи с ее все более возрастающей ролью в жизнедеятельности общества и усиливающейся вовлеченностью в общественно-политическую жизнь общества, нацеленностью на будущее, существенным периодом времени для самореализации, свободой от социальных стереотипов, высокой реактивностью на социальные перемены позволяет выстраивать обоснованные долгосрочные прогнозы изменений социального самочувствия в обществе. Дает возможность предлагать обоснованную систему мер по стабилизации его уровня, формировать адекватное восприятие общественных изменений и конструктивно воздействовать на социальные процессы. Как отмечается в одной из работ: «Социальное самочувствие студентов определяется многими параметрами и факторами, но оно, в свою очередь, может выступать интегральным показателем отношения студентов к социально-экономическим и политическим процессам, которые в настоящее время происходят в российском обществе» (Бабочкин П.И., 2000, стр.4).

Большинство теоретических и прикладш

самочувствия осуществляется в рамках

психологического понимания данного феномена, ориентированных на изучение уровня социального самочувствия, представленного, преимущественно, в общественном сознании и не позволяющего выявить индивидуально-психологические особенности формирования социального самочувствия на уровне индивидуального сознания.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена, во - первых, практической необходимостью постоянного учета социального самочувствия россиян как важного индикатора восприятия ими общественных изменений, условия эффективного управления социальными процессами и осуществления социальной политики; во-вторых, прикладной значимостью представлений об особенностях эмоционально-оценочного отношения к социально-экономическим и политическим новациям и о социальной позиции во взаимодействии с социумом студенчества как наиболее активной и динамичной части российской молодежи. И, в-третьих, недостаточной изученностью личностного аспекта проблемы социального самочувствия, необходимостью теоретической и эмпирической разработки индивидуально-типологического подхода как органичного дополнения социально-психологического подхода в понимании системной сущности социального самочувствия.

Указанные обстоятельства определили направление данного диссертационного исследования - взаимосвязь личностных свойств и социального самочувствия у студенческой молодежи.

Объект исследования - студенты московских вузов.

Предмет исследования - социальное самочувствие современной студенческой молодежи и взаимосвязь личностных свойств молодых людей с уровнем их социального самочувствия.

Цель исследования - характеристика социального самочувствия современной студенческой молодежи и разработка индивидуально-личностного подхода к феномену социального самочувствия на основе выявления взаимосвязи личностных свойств и социального самочувствия у студенческой молодежи г. Москвы.

Цель обусловила следующие теоретические и эмпирические задачи исследования:

1 .Теоретические задачи:

1.1. Анализ современного состояния разработанности проблемы социального самочувствия, подходов в его изучении и приемов фиксации в современной отечественной науке;

1.2.Разработка структурно-функциональной модели взаимосвязи личностных свойств и уровня социального самочувствия человека;

1.3. Сопоставление теоретически разработанной и эмпирически выявленной моделей взаимосвязи личностных свойств и уровня социального самочувствия молодежи.

2.Эмпирические задачи:

2.1.Характеристика уровня актуального социального самочувствия и его динамики у современной студенческой молодежи на основе типологического подхода;

2.2.Выявление личностных особенностей студентов, имеющих разный уровень социального самочувствия и составление обобщенного психологического портрета студента с высоким, средним и низким уровнем социального самочувствия;

2.3.Определение влияния различных личностных свойств студентов на формирование их социального самочувствия и выявление . прогностической значимости этих свойств в определении уровня социального самочувствия у молодежи.

Гипотезы исследования:

1.Особенности самосознания, смысложизненные ориентации, интернальность/экстернальность, уровень самоакгуализации, а также показатели самоотношения и самореализации студента взаимосвязаны с уровнем его социального самочувствия.

2.Уровень актуального социального самочувствия студента связан с уровнем самочувствия в прошлом, предполагаемым уровнем в будущем и обобщенным вектором направленности социального самочувствия.

3.Студенгы с различным уровнем социального самочувствия отличаются по своим личностным свойствам, ценностным ориентациям, характеристикам мотивационно-потребностной сферы.

Теоретические и методологические основания исследования

Исходными теоретико-методологическими принципами исследования выступили: принцип комплексного, системного подхода в исследовании структуры и детерминации сложных психических явлений (Б.Г.Ананьев, В.М.Бехтерев, Б.Ф.Ломов, и др.); принцип социальной обусловленности психики (Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев и др.); принцип детерминизма и деятельностной обусловленности психических явлений (А.Н. Леонтьев, Л.С.Рубинштейн и др.); принцип субъекгао-личностного подхода в исследовании социально-психологических явлений (К.А.Абульханова, A.B. Брушлинский), представления о «Я-концепции» (В.Агапов, А.В.Иващенко, и др.).

Основные этапы исследования и характеристика обследованной выборки.

На первом этапе диссертационного исследования (1999-2000гг.) проводился анализ литературы по проблеме исследования, разрабатывались исходные теоретические положения и концептуальная модель изучения взаимосвязи социального самочувствия и личностных особенностей молодежи.

_На втором этапе (2001г.) были сформулированы цели, задачи и гипотезы

эмпирического исследования, разработаны его программа и методологический инструментарий.

На третьем этапе (март 2002 - январь 2003гг.) в соответствии с целью и задачами исследования было проведено эмпирическое исследование, выполнены статистическая обработка эмпирических данных, их анализ и интерпретация. Этот этап включал два подэтапа. На первом (март-июнь 2002 г.) - было изучено состояние социального самочувствия у студенческой молодежи двух московских вузов -Института экономики и права им. Грибоедова и Государственного университета -Высшей Школы Экономики (выборка составила 232 студента), на втором (ноябрь 2002 - январь 2003 гг.) - исследована взаимосвязь социального самочувствия с личностными свойствами у студентов Московского гуманитарного университета (выборка составила 68 человек).

использовалась разработанная Н.Е.Симоновичем анкета, направленная на изучение структуры социального самочувствия как социально-психологического явления (Симонович Н.Е., 1999). На втором подэтапе - авторская анкета, включающая в себя совокупность открытых и закрытых вопросов и ряд психодиагностических методик: методика личностного (семантического) дифференциала, разработанная Ч.Оетудом и адаптированная в Психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева; тест смысложизненных ориентации, разработанный и адаптированный Д.А.Леонтьевым; методика самооценки интеллекта; шкала самоуважения Розенберга; тест-опросник локализации контроля (модификация соответствующей шкалы Е.Дж. Ротгера С.Р.Пантилеевым и В.В.Столиным); методика исследования самоотношения (разработанная В.В.Столиным и С.Р.Пантилеевым); тест диагностики уровня самоактуализации личности (разработанный А.В.Лазукиным в адаптации Н.Ф.Калина). Психологические методики включались непосредственно в текст анкеты в качестве самостоятельных вопросов. Поэтому для обследуемых они выступали не как психологические тесты, а как обычные вопросы анкеты.

Для статистической обработки данных использовалась совокупность методов математической статистики (описательные статистики, корреляционный, факторный и кластерный анализ и др.), позволявших решать поставленные в исследовании задачи и проверить сформулированные гипотезы на необходимом уровне статистической достоверности. Обработка данных производилась с использованием компьютерной статистической программы «Статистика 6.0».

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в следующем:

1.Обоснован индивидуально-типологический подход к изучению социального самочувствия, позволяющий выявить взаимосвязь личностных особенностей человека и уровня его социального самочувствия; разработана теоретическая модель личностных детерминант социального самочувствия на индивидуально-психологическом уровне и проведено ее сравнение с эмпирической моделью

2.Выявлены три группы студенческой молодежи, отличающиеся уровнем социального самочувствия. Показаны статистически значимые различия между представителями этих групп: по отдельным парциальным характеристикам самоотношения и самоактуализации; уровню самоощущения комфортности в современном обществе; отдельным показателям оценки душевного состояния большинства окружающих людей; структуре актуальных потребностей и ценностей; особенностям идентификации с социумом, социальных представлений и восприятия ситуации в обществе. Тем самым раскрыты значимые взаимосвязи между личностными свойствами и особенностями социального самочувствия у московских студентов.

3.Определены наиболее значимые личностные детерминанты социального самочувствия студенческой молодежи с разным уровнем его выраженности и обоснована возможность прогнозных оценок уровня социального самочувствия у молодежи на основе знания их личностных особенностей.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в практической работе психологов и специалистов, занимающихся реализацией молодежной политики в государственных и общественных структурах, разрабатывающих научные основы управления социальными процессами и практические мероприятия по повышению социальной устойчивости российского общества. Выявленные особенности взаимосвязи

личностных свойств и уровня социального самочувствия позволяют: реализовывать индивидуализированные программы комплексного социально-психологического сопровождения социальных, политических и экономических реформ; осуществлять более эффективно адресное взаимодействие с различными категориями студенческой молодежи в целью повышения уровня их социального самочувствия и адаптированности в социуме; учитывать систему психологических показателей в ходе мониторинговых исследований и получения обобщенных показателей социальных настроений в обществе.

Теоретические и эмпирические результаты исследования могут использоваться в системе обучения и подготовки социальных работников, педагогов-психологов, молодежных работников и при чтении специализированных курсов.

Положения, выносимые на защиту:

1.Социальное самочувствие студенческой молодежи может быть рассмотрено как индивидуально-личностный феномен, который в интегрированном виде отражает процессы индивидуации (формирования самоотношения и самосознания) и объективизации (идентификации и самореализации) самопознания и формирования образа «Я» человеком на основе формирующихся у него субъектных отношений с самим собой и социальной средой.

2.Группы студентов, отличающиеся уровнем своего социального самочувствия, характеризуются различной степенью выраженности личностных свойств и характеристик. Выявлены личностные особенности студентов, соответствующие различному уровню самооценки ими своего самочувствия. Разработанные типологии студентов в соответствии с уровнем их актуального самочувствия и в соответствии с обобщенным вектором направленности динамики социального самочувствия свидетельствуют о значимых различиях в личностных особенностях представителей этих типов.

3. Наиболее значимое влияние на социальное самочувствие оказывают такие личностные свойства как: самоуважение ("я способен кое-что делать не хуже, чем большинство", "я к себе хорошо отношусь") /самоуничижение ("мне кажется, что мне особенно нечем гордиться"); самопринятие/самоотвержение себя; интерес/безразличие к самому себе; экстравертированность (высокая активность, общительность, импульсивность поведения); позитивный взгляд на природу человека (вера в людей и могущество человеческих возможностей, естественная симпатия и доверие к людям, непредвзятость, доброжелательность, честность); аутосимпатия (хорошо осознаваемая позитивная Я-концепция как источник устойчивой адекватной самооценки); самоуважение.

Надежность, обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивались: исходными теоретическими и методологическими положениями и концепциями, общепризнанными в психологической науке; репрезентативностью и адекватностью обследованной выборки целям и задачам исследования; использованием валидных и надежных психодиагностических методик и методов статистической обработки данных, соответствующих поставленным задачам исследования; сопоставлением результатов исследования с данными других исследований по изучаемой проблеме, а также достаточной апробацией этих результатов в ходе научных дискуссий и практического использования.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялась в докладах и обсуждениях на заседаниях кафедры общей психологии и истории психологии Московского гуманитарного университета.

Результаты исследования отражены автором в шести опубликованных работах общим объемом 3,0 п,л. Содержание публикаций автора соответствует основным вдеям, положениям и выводам диссертации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

П. Основное содержание исследования.

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяются объект и предмет исследования, формулируются его цель, задачи, гипотезы и положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, методологические основания, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава диссертации «Исследование социального самочувствия в современной отечественной науке» включает: теоретический анализ состояния и разработанности проблемы социального самочувствия в отечественной 1уманитарной науке, рассмотрение эмпирических показателей социального самочувствия используемых в конкретных исследованиях, характеристику состояния и динамики социального самочувствия в российском обществе и особенности его проявления у молодежи.

Проблема поиска обобщенных показателей, характеризующих состояние российского общества в отечественной науке, разрабатывается с конца 80-х годов XX столетия. При этом используется ряд обобщенных показателей обозначаемых в научной литературе как «общественное настроение», «социальное настроение», «социальное самочувствие». В литературе проведен уже достаточно подробный анализ соотношения этих понятий (Дубин Б.В., 1993; Русалинова A.A., 1994; Симонович Н.Е., 1999 и др.). Вместе с тем, обоснование социально-психологической природы социального самочувствия (Барская О.Л., Коротеева О.В., Русалинова A.A., Симонович Н.Е.) показало важную роль психологических переменных, в том числе и личностных детерминант в общей композиции показателей социального самочувствия. Так, в диссертационном исследовании Н.Е.Симоновича, личностные свойства респондентов составили самостоятельный, второй по значимости, фактор в общей факторной структуре эмпирической модели социального самочувствия. Вместе с тем, в современных исследованиях социального самочувствия доминируют социологический и социально-психологический подходы. В тоже время индивидуально-личностный аспект проблемы практически не исследован. Как формируется социальное самочувствие конкретного человека? Что оказывается значимым в этом случае? Можно ли говорить о типологических особенностях этого процесса? Все эти вопросы пока остаются открытыми. Это со всей остротой ставит перед исследователями вопрос выявления взаимосвязей личностных характеристик человека с уровнем его социального самочувствия. Эти данные не только позволят более полно и глубоко понять природу, условия и детерминанты, определяющие этот феномен, но и разработать основы индивидуально-типологического подхода в его изучении.

В настоящее время проблема социального самочувствия представляется достаточно разработанной в ряде аспектов. Во-первых, показан междисциплинарный характер в понимании и интерпретации этого понятия, участие в его изучении принимают социологи, философы, политологи, психологи. Во-вторых, определены различные подходы к социальному самочувствию в современных гуманитарных науках и показана многоаспектность его изучения:

социологический аспект изучения социального самочувствия предполагает его исследование в русле проблематики образа жизни (Барская О.Л., Дридзе Т.М., Левыкин И.Т., Орлова Э.А. Уледов А.К. и да.), психологический аспект исследования проблемы социального самочувствия - как социально-психологическое состояние, возникающее у человека или группы людей под влиянием объективных обстоятельств их жизнедеятельности и являющееся их целостным отражением (Е.И. Головаха, Г.М.Зараковский, О.В. Коротеева, Н.В.Панина, А.А.Русалинова, Н.Е.Симонович и др.), в рамках философского аспекта социальное самочувствие интерпретируется как форма общественного сознания, регулирующая социальное поведение индивидуума. В третьих, выяснены структурные компоненты социального самочувствия. Так, А.А.Русалинова, в структуре социального самочувствия выделяет два компонента психики -когнитивный (знания и оценки социальной ситуации и своего места в ней) и эмоциональный (переживания и чувства человека, связанные с его взаимодействием с социальной действительностью). Н.Е.Симонович, В.А.Кольцова, Ю.Н.Олейник обосновали необходимость выделения и третьего компонента - поведенческого.

Разработки, связанные с операционализацией понятия социальное самочувствие и поиском индикаторов его выявления, послужили основой разработки специальной методологии анализа динамики факторной структуры социального самочувствия на материалах социологических (Лясковская О.В., 2000; Шуметов В.Г., Лясковская О.В., 2001) и психологических исследований (Симонович Н.Е., 1999).

При этом различия в трактовке содержания социального самочувствия и понимании его сущности приводят к разной системе его индикаторов. Особенно четко это видно на уровне операционализации данного понятия в конкретных исследованиях. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) использует два показателя: «внутреннее самочувствие россиян» и «индекс социальных настроений». Первый конструируется на основе таких базисных параметров внутреннего состояния человека, как вера в себя, в людей, в будущее, а второй включает оценку людьми материального положения своих семей, оценку экономического и политического положения страны, их представления о будущем страны и социально-психологическое состояние (настроение). Среднерусский консалтинговый центр оценивает социальное самочувствие на основе уровня удовлетворенности жизнью, самооценке материального положения своей семьи, ожиданий изменения материального положения в ближайшие годы, основных социальных опасений. Е.И.Головаха, Н.В.Панина и А.П.Горбачик подчеркивают, что «социальное самочувствие - это эмоционально-оценочное отношение индивида к системе социальных отношений и к своему месту в этой системе» и предлагают свою систему показателей, фиксирующих это отношение. Собственные индикаторы социального самочувствия предлагают и другие авторы (Орлов Г.М., 2000; Орлов Г.М., Лясковская О.В., 1999; Охременко И.В., 2000; Шуметов В.Г., Тучков Е.В., 2001). При этом, как правило, все эти индикаторы фиксируют социальное самочувствие только на уровне определенного социума, оставляя за рамками его рассмотрение на уровне отдельного индивида.

В последние годы внимание к социологическому изучению социальных настроений и социального самочувствия существенно возросло. В период с 1995 по 2000 годы ВЦИОМ ежегодно осуществлял по шесть волн мониторинговых исследований, в которых изучалась тема «общественные настроения». Однако, тот же ВЦИОМ за этот же период лишь дважды обращался к изучению социального

самочувствия у молодежи (1995, 1996) и то в рамках лишь одной волны мониторинга. Тем самым, обнаруживается явное противоречие: рост референта «общественные настроения» в социологических исследованиях, и, вместе с тем, недостаток внимания к проблемам молодежи в целом. Вместе с тем, именно социальные и общественные настроения молодежи, в первую очередь студенческой, должны интересовать исследователей в первую очередь, ведь именно студенты являются наиболее динамичной, а часто и наиболее мобильной и социально активной частью общества. Это тем более важно, что в ряде исследований установлена взаимосвязь уровня социального самочувствия студентов с различными показателями их студенческой жизни: удовлетворенностью процессом обучения, характером оценки ими успешности адаптации к студенческой жизни и т.д. (Воронина Л. Н., Вишневский Ю. Р., Дидковская Я. В., Минеева С. И., 2001).

На основании проведенного теоретического исследования можно сделать вывод, что практически любой уровень анализа социального самочувствия требует рассмотрения его, в первую очередь, как социально-психологического явления и, в тоже время, как индивидуально-личностного феномена. При этом социальное самочувствие выступает как многопараметрический, многоуровневый и интегральный психологический феномен, для фиксации которого используется широкая совокупность взаимосвязанных индикаторов, преимущественно социально-экономической и психологической направленности..

Во второй главе «Структурно-функциональная модель формирования социального самочувствия у российской молодежи» дано теоретическое обоснование и характеристика индивидуально - личностной модели социального самочувствия.

В современной социальной психологии общепринятым является положение о том, что изучение психологических аспектов регуляции социального поведения человека должно рассматривается в широком контексте его социальных связей и отношений. Как справедливо отмечается, многомерность процесса взаимодействия отдельного человека и социума (его социальное поведение1) протекая «в сложной социальной среде, определяется действием многочисленных факторов» (Шорохова Е.В., Бобнева М.И., 1979). При этом, в социальной психологии (что естественно, учитывая предметную область социальной психологии) практически не учитываются индивидуально-личностные детерминанты социального поведения. И в такой позиции есть определенный смысл, если исходить только из социальной природы человека, рассматривать его только в совокупности его личностных (социально обусловленных характеристик).

Между тем, в соответствии с традиционным для отечественной психологии целостным подходом к человеку (Ананьев Б.Г., Бехтерев В.М., Лазурский А.Ф., Ломов Б.Ф. и др.), личность это всего лишь одна, хотя и доминирующая, из граней бытия человека определяющая его взаимодействие с социумом. Более обоснованным и отвечающим реальности является представление Б.Г.Ананьева о том, что не личность, а индивидуальность является высшей характеристикой человека, в которой как бы «замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека» (Ананьев Б.Г. 1969, с. 328). В контексте рассматриваемой в данной работе проблемы личностных детерминант социального самочувствия, указанное положение Ананьева следует дополнить идеей о том, что индивидуальность не только обеспечивает

1 К социальному поведению относятся: организационное, ритуальное, конвенциальиое, массовидное и другие виды поведения

регулирование всех свойств человека (индивидных, личностных, субъект-деятельностных), но и выстраивает всю систему отношений между человеком и социальной средой. Данное положение получило подтверждение в ряде социально-психологических исследований (Журавлев А. Л., В.П. Позняков, В. А. Хащенко и др.). При этом констатируется, что и внешние, и внутренние факторы «рассматриваются как паритетные, равнозначные» и лишь условия взаимодействия этих факторов могут повлиять на то, какие из выделенных факторов становятся ведущими, доминирующими, определяющими социально - психологические изменения (Журавлев АЛ., 1996). Таким образом, обоснованной представляется идея о том, что психологические переменные часто могут играть не менее значимую роль в детерминации динамики социального поведения, чем внешние (экономические, политические и т.д.) факторы. Встает вопрос, а можно ли объединить всю совокупность внешних и внутренних факторов через какие-либо понятия, традиционные для психологии.

Таким понятием, характеризующим совокупность внешних детерминант социального самочувствия человека, может выступать категория «социальная среда», под которой принято понимать совокупность всех тех общественных условий, деятельностей и отношений, которые окружают личность и оказывают активное (прямое или косвенное, стихийное или сознательное) воздействие на сознание и поведение человека (Попов С. 1979). Содержательность этого понятия в контексте проблемы социального самочувствия состоит в том, что оно содержит в себе определенный элемент относительности - «нет двух идентичных сред, поскольку идентичные окружающие системы могут быть разными средами для двух различных организмов» (Щепаньский Я. 1969, с.121). Тем самым, создается основа для формирования в одной и той же системе, за счет разностных сред, различных по выраженности и знаку реагирования, субъективных моделей восприятия объективно одной и той же ситуации, т.е. несмотря на типовой характер общей среды, среда конкретного человека всегда индивидуализирована сформировавшимися у него отношениями.

Отношения человека - это целостная система его «индивидуальных, избирательных, сознательных связей» с различными сторонами объективной действительности. Они обусловлены историей развития человека, выражают его личный опыт и внутренне определяют его действия и переживания (Мясшцев В.Н., 1960). С учетом этого, социальное самочувствие необходимо рассматривать как форму индивидуально-личностного бытия человека в социуме, отражающую целостную систему его избирательных эмоциональных, поведенческих и когнитивных отношений к различным сторонам социальной среды.

Такая интерпретация социального самочувствия согласуется с рассмотрением его как социально-психологического феномена (А.А.Русалинова, Н.Е.Симонович, Б.Д. Парыгин и др.) и, в тоже время, акцентируется внимание на внутриличностных детерминантах определяющих его. Тем самым, обеспечивается исследование социального самочувствия на индивидуально-личностном уровне его порождения и функционирования, т.е. как индивидуально-психологического феномена. При этом важную роль приобретают собственно личностные характеристики человека - самоотношение, самопринятие, самореализация и самоактуализация- В этом случае самосознание выступает как самообъективированный личностный опыт человека. А социальное самочувствие -

как форма организации жизнедеятельности и активности личности в обществе, основание формирования ее субысгао-объектных отношений в социуме.

Системный подход к исследованию социального самочувствия как индивидуально-личностного феномена предполагает интеграцию двух базовых измерений человека как носителя индивидуального (Я-концепция формирующаяся на основе самосознания) и коллективного сознания (Мы-концепция, формирующаяся на основе идентификации). В этом контексте достаточно обоснованной представляется формулировка теоретической модели социального самосознания как индивидуально-личностного феномена на основе процессов индивидуации (формирование самоотношения и самосознания) и объективизации человеком (процессы самореализации и идентификации) своих субъект-субъектных и субъект-объектных отношений.

При этом под индивидуацией понимается форма существования самосознания человека, состоящая в самодетерминации личности за счет ее активного освоения и превращения внешних условий жизни в систему собственных отношений к окружающему миру и самому себе. Объективизация же выступает как форма существования самосознания, заключающаяся в самоосуществлении личностью самой себя и реализующаяся в ее самовыражении и самореализации путем выработки жизненных позиций, построения и реализации жизненной стратегии и достижения смысложизненных ориентации.

Пересечение этих измерений и создает неповторимую и уникальную композицию личностных детерминант социального самочувствия. Одновременно эти измерения дают возможность типизации различных по своей сочетаемости и конфигурации отношений между факторами детерминации социального самочувствия. Тем самым, появляется возможность операционализации и структурирования показателей социального самочувствия на личностном уровне бытия человека.

Предложенная концептуальная модель легла в основу организации и проведения эмпирического исследования социального самочувствия.

В третьей главе «Эмпирическое исследование социального самочувствия студенческой молодежи: полученные результаты и их интерпретация» дано описание методики, выборки и программы эмпирического исследования, а также приводятся результаты эмпирического исследования, предложена их интерпретация. В соответствии с задачами исследования необходимо, было дать обобщенную характеристику уровня социального самочувствия у студенческой молодежи исходя из субъективного понимания его содержания каждым из обследуемых и выявить взаимосвязь уровня социального самочувствия с личностными особенностями человека. Проанализируем основные результаты проведенного эмпирического исследования.

При оценке уровня своего самочувствия студенты ответили почти в соответствии с нормальным распределением, несколько сдвинутым в сторону низких его оценок (см. график № 1), что подтверждается вычислением асимметрии стандартного нормального распределения (показатель асимметрии равен 0,059777).

График 1.Гистограмма ответов на вопрос об актуальном социальном самочувствии

Переменная: 1з, Распространение: Норм Chl-Square test = 5,92330, df - 4 (adjusted) ,

О 10 20 30 40 SO 60 70 SO 90 100 110 Category (Upper nmits)

Исходя из анализа указанного графика и таблицы плотности ответов по оценке своего социального самочувствия (см. таблицу № 1), можно сказать, что более дифференцированной оказывается оценка студентами хорошего социального самочувствия, т.е. степень чувствительности молодежи к различным градациям позитивного социального самочувствия выше, чем к плохому социальному самочувствию.

Таблица №1. Частотное распределение ответов (Frequency table) _на вопрос об актуальном социальном самочувствии

Градации социального самочувствия Число ответивших Куммулятивное число ответивших Процент выбора Куммулятивный процент выбора

10 2 2 2,94118 2,9412

30 6 8 8,82353 11,7647

35 2 10 2,94118 14,7059

40 8 18 11,76471 26,4706

45 1 19 1,47059 27,9412

60 11 45 16,17647 66,176$

65 1 46 1,47059 67,6471

70 8 54 11,76471 79,4118

80 6 60 8,82353 88,2353

85 2 62 2,94118 91,1765

90 4 66 5,88235 97,0588

99 2 68 2,94118 100,0000

Потеря 0 68 0,00000 100,0000

Требовалось указать число от 0 до 100, при условии, что О-минимально низкое социальное самочувствие, а 100-максимально высокое

Приведенные данные позволяют предположить, что, во-первых, можно говорить об определенной типологии молодежи в оценке своего социального самочувствия и, во-вторых, что более ярко личностные детерминанты социального самочувствия на уровне индивидуального сознания будут проявляться в группе студентов, оценивающих свое социальное самочувствие как высокое.

Оценка студентами своего социального самочувствия в настоящий момент по сравнению с прошлым показывает, что более половины респондентов (52%) отмечают его улучшение, каждый третий (38%) считает, что оно осталось неизменным и 10,3% - что оно ухудшилось. Подобная оценка своего социального самочувствия в настоящий момент по сравнению с будущим показывает, что 62% респондентов считают, что в будущем оно улучшится, 18% - что оно останется неизменным, 5,9% - что ухудшится и 15% - затруднились ответить. Таким образом, можно констатировать, что представления молодежи относительно будущего уровня своего социального самочувствия достаточно четко определенны и оптимистичны по своему характеру.

Для выявления динамики социального самочувствия использовался показатель вектора направленности изменения социального самочувствия. Он вычислялся как расхождение оценок студентами своего социального самочувствия в настоящий момент по сравнению с прошлым и будущим. Статистически значимым оказалось только расхождение в оценке стабильности социального самочувствия (р=0,0052). Тем самым, можно констатировать, что число студентов оценивающих свое социальное самочувствие в настоящий момент как неизменное по отношению к прошлому значимо отличается от числа тех, кто считает, что оно и в будущем останется таким же.

Таким образом, несмотря на то, что все студенты оценили свою жизненную ситуацию в настоящий момент времени как нормальную (28%) или в целом нормальную (72%), тем не менее, можно говорить об определенной неуверенности молодежи в оценке вектора направленности своего социального самочувствия и возможности выявления определенной типологии студентов по вектору направленности их социального самочувствия.

Оценка студентами собственного настроения в связи с ситуацией в обществе и настроения окружающих людей существенно разнятся. Как оптимистическое собственное настроение оценивают почти 70% обследованных, а других людей -лишь 57% (значимость расхождения р=0,058); как пессимистическое оценивают собственное настроение 17,6%, а других людей - 33,8% (расхождение значимо с вероятностью р=0,0176). Важный факт состоит в том, что 3% обследованных испытывают настроение безысходности и, в тоже время, ни один студент не оценил таким же образом настроение других. Кроме этого, одинаковый процент студентов (5,9%) испытывают безразличие к происходящему и также оценивают настроение окружающих их людей. Выявлена значимая корреляционная связь (по коэффициенту корреляции Спирмена) между оценкой собственного настроения и настроения окружающих людей (Я= 0,36, р=0,002) и, в тоже время, не выявлено значимых связей между актуальным настроением студентов и их оценкой жизненной ситуации, в которой они находятся, а также настроением окружающих людей и оценкой собственной жизненной ситуации. Приведенные данные позволяют сделать ряд выводов:

-жизненная ситуация, в которой находятся студенты, оценивается ими выше, чем настроение в настоящий момент времени;

-оценка студентами уровня пессимистичности настроения окружающих значимо выше, чем оценка пессимистичности собственного настроения;

-отсутствие корреляционных связей между оценкой собственной жизненной ситуации и собственным настроением косвенно может свидетельствовать о том, что

студенты не идентифицируют свою жизненную ситуацию со своим настроением в связи с ситуацией в обществе;

-студенты не соотносят свою жизненную ситуацию с настроением окружающих людей в связи с ситуацией в обществе. С учетом того, что обследуемыми были студенты психологи (которым настроенность на другого человека должна быть присуща по роду профессии), можно предполагать, что при расширении выборки по профессиональной ориентации студенческой молодежи эта тенденция выступит еще более явно.

Таким образом, можно заключить, что настроение студентов соотносится с их оценкой настроения других людей. При этом в сфере настроения безразличности к происходящему они склонны чаще переносить собственное настроение на настроение окружающих, чем в сфере оптимистичного или пессимистичного настроений в связи с ситуацией в стране. Вместе с тем, жизненная ситуация не соотносится ими со своим настроением й связи с ситуацией в обществе и рассматривается ими или шире, или же имеет другое содержательное наполнение.

В целях разработки типологии обследуемых по уровню их социального самочувствия и выявления личностных особенностей студентов с различным его уровнем, на основе кластерного анализа было проведено четыре варианта распределения обследуемых на группы: в зависимости от актуального состояния их социального самочувствия (типология А); в зависимости от их оценки изменения уровня своего социального самочувствия в настоящий момент по сравнению с прошлым (типология В); в зависимости от их оценки своего социального самочувствия в настоящий момент по сравнению с будущим (типология С); в зависимости от вектора ретроспективной и перспективной направленности социального самочувствия одновременно (типология Р). Рассмотрим полученные результаты и опишем полученные типологии.

Типология А (таблица № 2). После проведения кластеризации всех обследуемых по их самооценке своего социального самочувствия в настоящий момент было выявлено три группы студентов, условно обозначенные нами как имеющие «низкое социальное самочувствие» (кластер 3), «среднее социальное самочувствие» (кластер 2), «высокое социальное самочувствие» (кластер 1). Все три группы значимо отличаются друг от друга (уровень достоверности различий по дисперсионному анализу - р<0,000000).

Таблица №2.Типология актуального социального самочувствия студентов

Группы студентов с:

низким социальным самочувствием (кластер 3) средним социальным самочувствием (кластер 2) высоким социальным самочувствием (кластер 1)

Кол-во обследуемых в группе 18 28 22

Среднее значение (тах-100) 33 54,3 80,4

Стандартное отклонение 9.4 5,7 ■ 9,7

Дисперсия 89,0 31,0 94,0

Как видно из таблицы, наиболее согласованными оказываются оценки в группе студентов со средним уровнем актуального социального самочувствия, а наименее -у студентов, с высоким уровнем актуального социального самочувствия. Тем самым,

можно констатировать, что наиболее неоднозначной является оценка студентами своего высокого социального самочувствия: именно здесь отмечается его более дифференцированная оценка.

Типология В (таблица №3). Кластеризация всех обследуемых по их самооценке своего социального самочувствия в настоящий момент по сравнению с прошлым было выявлено три группы студентов: те, у кого социальное самочувствие существенно стало лучше (кластер 3); те, у кого социальное самочувствие стало несколько лучше (кластер 1) и те, у кого социальное самочувствие скорее ухудшилось, чем осталось прежним (кластер 2). Все три группы значимо отличаются друг от друга (уровень достоверности различий по дисперсионному анализу -р<0,000000).

Таблица №3. Типология актуального и ретроспективного _социального самочувствия студентов

Группы студентов, у которых социальное самочувствие:

Существенно улучшилось (кластер 3) Скорее ухудшилось, чем осталось неизменным (кластер 2) Улучшилось, но несущественно (кластер 1)

Кол-во обследуемых в группе 21 33 14

Средняя оценка социального самочувствия 1(стало гораздо лучше) 3,3 (скорее немного ухудшилось, чем осталось таким же) 2 (стало немного лучше)

Стандартное отклонение 0 0,57 0

Дисперсия 0 0,33 0

Типология С (таблица №4). После проведения кластеризации всех обследуемых по их самооценке своего социального самочувствия в будущем по сравнению с настоящим было выявлено три группы студентов, условно обозначенные нами как: «оптимисты» (кластер 3), «пессимисты» (кластер 2), «стабильные с оптимистическими ожиданиями» (кластер 1). Все три группы значимо отличаются друг от друга (уровень достоверности различий по дисперсионному анализу - р<0,000000).

Таблица №4. Таблица №3. Типология актуального и проспективного -----социального самочувствия студентов

Группы студентов'

Оптимисты Пессимисты (кластер Стабильные (кластер

(кластер №3) №2) №1)

Кол-во обследуемых в группе 29 14 25

Средняя оценка социального 1 (будет гораздо 5,4 (скорее будет 2,5 (или будет немного

самочувствия лучше) гораздо хуже, чем лучше, или останется

затруднились таким же)

ответить

Стандартное отклонение 0 0,94 0,5

Дисперсия 0 0,9 0,3

Типология Б (таблица № 5). Распределение всех обследуемых по их самооценке своего социального самочувствия в будущем по сравнению с прошлым, выявило три группы студентов: «нерациональные оптимисты» - те, у кого социальное самочувствие в прошлом было гораздо лучше, чем сейчас, но в будущем будет гораздо лучше, чем в настоящий момент (кластер 3), «пессимисты» - те, у кого

социальное самочувствие в прошлом по сравнению с настоящим было немного лучше или не изменилось, а в будущем будет гораздо хуже или же неопределенно (кластер 2) и «рациональные оптимиста» - те, у кого в настоящий момент по сравнению с прошлым социальное самочувствие не изменилось, а в будущем по сравнению с настоящим немного улучшится (кластер 1). Все три группы значимо отличаются друг от друга (уровень достоверности различий по дисперсионному анализу - р<0,000000).

Таблица №5. Типология вектора направленности динамики _социального самочувствия студентов

Группы студентов:

Нерациональные Пессимисты Рациональные

оптимисты (кластер 3) (кластер 2) оптимисты (кластер 1)

Кол-во обследуемых в группе 25 13 30

Средняя оценка социального

самочувствия:

-сейчас по сравн. с прошлым' 1,3 2,5 3,1

-сейчас по сравн. с будущим 1,4 5,5 2,0

Стандартное отклонение: 0,6

-сейчас по сравн. с прошлым: 0,5 0,3 0,9

-сейчас по сравн. с будущим: 0,7 0,9

Дисперсия: 0,2

-сейчас по сравн. с прошлым: 1,6 0,3

-сейчас по сравн. с будущим: 0,5 0,8 0,8

Корреляционный анализ (на основе коэффициента корреляции Спирмена - Я) между самооценкой студентами своего актуального уровня социального самочувствия (типология А) и их принадлежностью к разным группам по оценке студентами уровня социального самочувствия в настоящем по сравнению с прошлым (типология В), в будущем по сравнению с настоящим (типология С) и обобщенному вектору направленности социального самочувствия от прошлого к будущему (типология В) выявил значимую корреляционную зависимость (р<0,05) только мезвду типологией Б с типологией В (Я= 0,35) и с типологией С (Я= 0,41). Указанная корреляция естественным образом объясняется тем, что типология О была построена на основе обобщения первичных данных, лежащих в основании типологий С и В. В тоже время, значимых связей между типологией В и типологией С так же не установлено. Тем самым, можно прийти к выводу, что именно обобщенный вектор направленности изменения социального самочувствия от прошлого через настоящее к будущему может выступать как опосредующий и интегральный показатель различных измерений временной динамики социального самочувствия, наиболее «чутко» реагирующий на изменения других динамических показателей социального самочувствия.

Полученные данные также позволяют говорить о независимости типологии студентов по их актуальному социальному самочувствию (типология А) и типологии студентов по обобщенному вектору направленности их социального самочувствия (типология Е>). Подтверждением этого является и тот факт, что не выявлено значимых корреляционных связей и между «сырыми», т.е. не кластеризованными данными по переменным, лежащим в основе данных типологий. Тем самым, вторая гипотеза исследования не подтвердилась.

Проведенный корреляционный анализ принадлежности студентов к одной из трех групп, различающихся самооценкой уровня своего социального самочувствия в настоящий момент (типология А) с остальными переменными, контролируемыми в исследовании, позволил выявить несколько значимых связей. В частности, с самооценкой своего душевного состояния как оптимистичного или пессимистичного (Я= 0,24 , р-0,05); с оценкой душевного состояния, наиболее характерного в настоящее время для большинства окружающих людей как деятельно-активного/апатичного (Л= -0,304502, р=0,01); с рассмотрением материальной зависимости от родителей как проблемы личного характера, беспокоящей в настоящее время в наибольшей степени (Л= -0,241231, р=0,047); с признанием межнациональной напряженности (Я= -0,247048, р=0,042) и отсутствия политического лидера, способного сплотить нацию и повести за собой (Я= 0,239752, р=0,05) как проблем Российского государства, беспокоящих обследуемых в наибольшей мере; с признанием победы в Великой Отечественной войне в качестве того, чем можно гордиться человеку как гражданину России (11= 0,317402, р=0,008); с ощущением комфорта в современном обществе (Я= -0,547313, р=0,000001); с оценкой своего социального статуса в обществе в настоящее время (Я= -0,240708, р=0,049); с отсутствием возможности соблюдать обычаи и традиции своего народа (К= 0,334996, р=0,005) и возможности реализовать свои жизненные планы (Л= -0,261740, р=0,03); с оценкой своего финансово-экономического положения в настоящий момент (Я= 0,281094, р=0,03); с удовлетворенностью: распределением оплаты труда в коллективе (Я= -0,330916, р=0,006) и проведением досуга (11= -0,260576, р=0,03); с уровнями экстравертированности (Я= 0,277071, р=0,02) и развитая волевых качеств личности -0,239213, р=0,05); с удовлетворенностью самореализаций (Я= 0,282675, р=0,02); с представлением о наличии у респондента хороших качеств (11= -0,278502, р=0,02) и с самоуничижительными тенденциями в отношении того есть ли чем гордиться человеку (Я= 0,255710, р=0,04); с гибкостью в общении (Я= -0,287776, р=0,02); с уровнем самопонимания (Я= 0,300136, р=0,01).

Проведенное сопоставление полученных корреляционных связей с первичными данными и распределением ответов на вопросы анкеты позволяет нам констатировать, что чем более высоко оценивают свое социальное самочувствие студенты: тем более оптимистично они оценивают свое душевное состояние в настоящее время; тем в большей мере они оценивают душевное состояние большинства окружающих людей как апатичное; тем в меньшей мере они обеспокоены материальной зависимостью от родителей как личной проблемой в настоящий момент времени; тем в меньшей мере они рассматривают межнациональную напряженность и отсутствие политического лидера, способного сплотить нацию и повести за собой как беспокоящие их проблемы современной Росси; тем в большей мере они гордятся победой в Великой Отечественной войне как граждане России; тем в большей мере они чувствуют себя комфортно в современном обществе; тем более высоко они оценивают свой социальный статус и положение в обществе в настоящий момент; тем в большей мере им не хватает возможности соблюдать обычаи, традиции своего народа и тем в меньшей мере они неудовлетворены возможностью реализовать свои жизненные планы; тем менее низко они оценивают свое финансово-экономическое положение в настоящий момент; тем в меньшей мере они удовлетворены распределение оплаты труда в коллективе и проведением досуга; тем в большей мере они отличаются низким самоконтролем, неспособны держаться принятой линии поведения, зависят от

внешних обстоятельств и оценок; тем в большей мере они активны, общительны и импульсивны; тем в большей мере они не удовлетворены прожитой частью жизни и самореализацией; тем в большей мере они уверены в наличии у них хороших качеств; тем более они аутентичны во взаимодействии с окружающими, способны к самораскрытию, ориентированны на личное общение, разделяют понятия самораскрытие личности и самопредьявление; тем в большей мере они характеризуются самопониманием.

Рассмотрение системы корреляционных связей социального самочувствия с другими исследуемыми переменными показало, что количество и структура этих связей различаются у студентов с различным уровнем социального самочувствия. Наибольшее число корреляций выявлено у студентов со средним уровнем (12), а наименьшее - с высоким уровнем социального самочувствия (8). У студентов с низким уровнем социального самочувствия число таких связей среднее - 10. Повышение уровня социального самочувствия приводит к уменьшению и количества личностных свойств, связанных с социальным самочувствием (у студентов с низким уровнем - 4, средним - 3, с высоким - нет). Кроме этого, проведенный факторный анализ структуры личностных свойств у студентов с разным уровнем социального самочувствия (с выделением единого количества факторов) выявил разный факторный вес личностных переменных в структуре социального самочувствия. Следовательно, можно говорить, что, во-первых, с повышением социального самочувствия повышается и концентрированность связей в структуре индикаторов социального самочувствия; во-вторых, факторная структура личностных свойств у студентов с разным уровнем социального самочувствия различна; в-третьих, при высоком уровне социального самочувствия студентов обусловленность социального самочувствия носит более сложный и опосредованный характер, чем при его низком уровне.

С целью более полного изучения взаимосвязи личностных свойств студентов и их социального самочувствия, а также получения предикторов (предсказывающих показателей) для прогнозирования уровня социального самочувствия был использован метод множественной пошаговой линейной регрессии. Коэффициент детерминации социального самочувствия составил 112= 0,484 (при уровне значимости р = 0 ,0002) и свидетельствует о том, что включенные в нашу модель личностные свойства позволяют адекватно объяснить 48% от исходной изменчивости социального самочувствия. С учетом того, что значение Я3 является индикатором степени подгонки теоретической модели к эмпирической, можно констатировать, что и предложенная нами структурно-функциональная модель обусловленности социального самочувствия личностными свойствами человека является достаточно адекватной для этой задачи.

Были вычислены также регрессионные коэффициенты, которые обозначают независимые вклады каждого из исследованных личностных свойств в предсказание уровня социального самочувствия. Статистически значимыми с точки зрения предсказания уровня социального самочувствия личностными свойствами являются: самоуважение («я способен кое-что делать не хуже, чем большинство», «я к себе хорошо отношусь») /самоуничижение («мне кажется, что мне особенно нечем гордиться»); самопринятие/самоотвержение себя; интерес/безразличие к самому себе; экстравертированностъ (высокая активность, общительность, импульсивность поведения); позитивный взгляд на природу человека (вера в людей и могущество

человеческих возможностей, естественная симпатия и доверие к людям, непредвзятость, доброжелательность, честность); аутосимпатия (хорошо осознаваемая позитивная Я-концепция как источник устойчивой адекватной самооценки); самоуважение. Поэтому, основываясь на полученных данных можно прийти к выводу, что социальное самочувствие отдельного студента можно прогнозировать с высокой вероятностью учитывая выраженность именно этих личностных свойств.

Таким образом, можно отметить, что предложенная теоретическая модель личностных детерминант социального самочувствия достаточно хорошо согласуется с эмпирической моделью, хотя и нуждается в дополнении и уточнении. Очевидно, что следует говорить не об одной модели социального самочувствия на уровне индивидуального сознания, а как минимум о трех: для людей с высокой, средней и низкой самооценкой своего социального самочувствия. При этом выявленные нами особенности взаимосвязи личностных особенностей и уровня социального самочувствия могут выступать как определенные константы этих моделей.

В Заключении приводятся основные выводы исследования и определяются перспективные линии дальнейшего исследования проблемы. По итогам изучения взаимосвязи личностных особенностей и социального самочувствия у студенческой молодежи можно следующие выводы:

1.Основу изучения социального самочувствия в индивидуально-психологическом аспекте может составить типологический подход и предложенные в работе типологии студенческой молодежи в зависимости от уровня актуального социального самочувствия и обобщенного вектора его направленности.

2.Обоснована структурно-функциональная модель социального самочувствия как индивидуально-личностного феномена. Данная теоретическая модель показала высокую степень согласованности с эмпирической моделью взаимосвязи личностных свойств студентов и их социального самочувствия.

4.Выявлено, что настроение студентов связано с их оценкой настроения других людей.

5.Прогнозные представления молодежи относительно уровня своего социального самочувствия в будущем достаточно четко определенны и оптимистичны по своему характеру.

6.Социальное самочувствие студентов имеет субъектчубъекгаый характер и соотносится с их представлением об эмоционально-психическом состоянии других людей.

7.Выявленная совокупность личностных свойств позволяет прогнозировать социальное самочувствие студентов на основе выраженности у них этих свойств.

8.Обобщенный вектор направленности изменения социального самочувствия от прошлого через настоящее к будущему выступает как опосредующий и интегральный показатель различных измерений временной динамики социального самочувствия.

9.Гипотезы исследования получили разную степень подтверждения: первая и третья гипотезы подтвердились, а вторая - нет.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора:

1.Абаев Р.Д., Олейник Ю.Н. Язык, мышление и общение в современной молодежной среде. М., 2002.10 е., автора 5 с.

2.Абаев Р.Д., Олейник Ю.Н Формирование ценностного подхода. М., 2002. 15 е., автора 8 с.

3.Абаев Р.Д. Самооценка и система взглядов. М., 2003. 6 с.

4.Абаев Р.Д. Личность и истинное «Я» человека. М., 2003. 10 с.

5.Абаев Р.Д. Системный подход в изучении социального самочувствия. М., 2003. 12 с.

6.Абаев Р.Д. Социальное самочувствие и перспектива. М., 2003. 8 с.

Подписано в печать 12 ноября 2003 г. Формат 60x84 1/16. Объем 1,3 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 1936.

Издательство Московского гуманитарного университета. Адрес издательства: 111395, г. Москва, ул. Юности, 5/1, корп. 3.

*2069ô

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Абаев, Руслан Давидович, 2003 год

Введение

Глава 1. Исследование социального самочувствия в современной отечественной науке

1.1. Социальное самочувствие как индикатор психологического состояния общества: достижения и проблемы изучения

1.2. Эмпирические индикаторы социального самочувствия и практика его изучения в отечественной науке

1.3.Динамика социального самочувствия россиян в условиях переходного общества

1.4. Студенчество как активная часть молодежи и ее социально-психологические особенности

Глава 2. Структурно-функциональная модель формирования социального самочувствия у российской молодежи

2.1. Исходные теоретико-концептуальные основания структурно-функциональной модели формирования социального самочувствия

2.2. Описание структурно-функциональной модели личностных свойств, взаимосвязанных с социальным самочувствием и характеристика ее компонентов

Глава 3. Эмпирическое исследование социального самочувствия студенческой молодежи: результаты и интерпретация данных

3.1. Программа эмпирического исследования социального самочувствия

3.2.Обобщенная характеристика социального самочувствия современной студенческой молодежи и влияние на него личностных свойств

3.3. Типология студентов по уровню ее социального самочувствия и индикаторы этих типов

3.4. Факторная структура и корреляционные связи личностных детерминант у студентов с разным уровнем социального самочувствия

Введение диссертации по психологии, на тему "Взаимосвязь личностных свойств и социального самочувствия студенческой молодежи"

Актуальность темы диссертационного исследования

Современное российское общество характеризуется существенными изменениями социально-экономического положения населения. Это закономерно приводит и к изменениям в индивидуальном и общественном сознании россиян. Учитывая динамичность общественных преобразований, актуальным для различных сфер общественной практики остается вопрос выявления тенденций трансформации сознания населения. Ученые различных специальностей (социологи, психологи, экономисты, философы) прилагают усилия по поиску интегральных и объективизированных показателей фиксирующих указанные изменения в ментальных, поведенческих и эмоциональных структурах внутреннего мира человека. Высокую конструктивность и эвристичность попыток в этом отношении демонстрирует использование понятия «социальное самочувствие» в качестве обобщенной эмоционально-оценочной реакции людей на социальные изменения и свое положение в трансформирующемся обществе (Барская О.Л., 1989; Бойко Е.А., 1995; Головаха Е.И., Панина Н.В., 1997; Дубин Б.В., 1993; Коротеева О.В., 1998; Русалинова А.А., 1994; Симонович Н.Е., 1999; Левыкин И.Т., Барская О.Л., 1992 и др.). Знание результатов мониторингового исследования социального самочувствия оказывается незаменимым в практике управления социальными процессами в государстве, в определении приоритетов социальной политики в обществе, в прогнозировании периодов нарастания неудовлетворенности населения и экспертизе потенциальной конфликтогенности принимаемых политических, экономических и социальных решений.

Большинство теоретических и прикладных разработок проблемы социального самочувствия осуществляется в рамках социологического или социально-психологического понимания данного феномена, ориентированных на изучение уровня социального самочувствия, представленного, преимущественно, в общественном сознании и не позволяющего выявить индивидуально-психологические особенности формирования социального самочувствия на уровне индивидуального сознания.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена, во -первых, практической необходимостью постоянного учета социального самочувствия россиян как важного индикатора восприятия ими общественных изменений, условия эффективного управления социальными процессами и осуществления социальной политики; во-вторых, прикладной значимостью представлений об особенностях эмоционально-оценочного отношения к социально-экономическим и политическим новациям и о социальной позиции во взаимодействии с социумом студенчества как наиболее активной и динамичной части российской молодежи. И, в-третьих, недостаточной изученностью личностного аспекта проблемы социального самочувствия, необходимостью теоретической и эмпирической разработки индивидуально-типологического подхода как органичного дополнения социально-психологического подхода в понимании системной сущности социального самочувствия.

Объект исследования - студенты московских вузов.

Цель обусловила следующие теоретические и эмпирические задачи исследования:

1 .Теоретические задачи: 1.1. Анализ современного состояния разработанности проблемы социального самочувствия, подходов в его изучении и приемов фиксации в современной отечественной науке;

2.Эмпирические задачи:

2.3.Определение влияния различных личностных свойств студентов на формирование их социального самочувствия и выявление прогностической значимости этих свойств в определении уровня социального самочувствия у молодежи.

Гипотезы исследования:

1 .Особенности самосознания, смысложизненные ориентации, интернальность/экстернальность, уровень самоактуализации, а также показатели самоотношения и самореализации студента взаимосвязаны с уровнем его социального самочувствия.

3.Студенты с различным уровнем социального самочувствия отличаются по своим личностным свойствам, ценностным ориентациям, характеристикам мотивационно-потребностной сферы.

Теоретические и методологические основания исследования

Исходными теоретико-методологическими принципами исследования выступили: принцип комплексного, системного подхода в исследовании структуры и детерминации сложных психических явлений (Б.Г.Ананьев, В.М.Бехтерев, Б.Ф.Ломов, и др.); принцип социальной обусловленности психики (Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев и др.); принцип детерминизма и деятельностной обусловленности психических явлений (А.Н. Леонтьев, Л.С.Рубинштейн и др.); принцип субъектно-личностного подхода в исследовании социально-психологических явлений (К.А.Абульханова, А.В. Брушлинский), представления о «Я-концепции» (В.Агапов, А.В.Иващенко, и ДР-)

Основные этапы исследования и характеристика обследованной выборки.

На втором этапе (2001г.) были сформулированы цели, задачи и гипотезы эмпирического исследования, разработаны его программа и методологический инструментарий.

На третьем этапе (март 2002 - январь 2003гг.) в соответствии с целью и задачами исследования было проведено эмпирическое исследование, выполнены статистическая обработка эмпирических данных, их анализ и интерпретация. Этот этап включал два подэтапа. На первом (март-июнь 2002 г.) - было изучено состояние социального самочувствия у студенческой молодежи двух московских вузов - Института экономики и права им. Грибоедова и Государственного университета - Высшей Школы Экономики (выборка составила 232 студента) в рамках пилотажного исследования, на втором (ноябрь 2002 - январь 2003 гг.) - исследована взаимосвязь социального самочувствия с личностными свойствами у студентов Московского гуманитарного университета (выборка составила 68 человек).

В качестве основных методов исследования использовались: анализ научной литературы по проблеме социального самочувствия; вторичный анализ данных социологических и социально-психологических исследований; метод анкетирования и совокупность психодиагностических методик. На первом подэтапе исследования использовалась разработанная Н.Е.Симоновичем анкета, направленная на изучение структуры социального самочувствия как социально-психологического явления (Симонович Н.Е., 1999). На втором подэтапе - авторская анкета, включающая в себя совокупность открытых и закрытых вопросов и ряд психодиагностических методик: методика личностного (семантического) дифференциала, разработанная Ч.Осгудом и адаптированная в Психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева; тест смысложизненных ориентаций, разработанный и адаптированный Д.А.Леонтьевым; методика самооценки интеллекта; шкала самоуважения Розенберга; тест-опросник локализации контроля (модификация соответствующей шкалы Е.Дж. Роттера С.Р.Пантелеевым и В.В.Столиным); методика исследования самоотношения (разработанная В.В.Столиным и С.Р.Пантилеевым); тест диагностики уровня самоактуализации личности (разработанный А.В.Лазукиным в адаптации Н.Ф.Калина). Психологические методики включались непосредственно в текст анкеты в качестве самостоятельных вопросов. Поэтому для обследуемых они выступали не как психологические тесты, а как обычные вопросы анкеты.

Для статистической обработки данных использовалась совокупность методов математической статистики (описательные статистики, корреляционный, факторный, дисперсионный, регрессионный и кластерный анализ), позволявших решать поставленные в исследовании задачи и проверить сформулированные гипотезы на необходимом уровне статистической достоверности. Обработка данных производилась с использованием компьютерной статистической программы «Статистика 6.0».

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоят в следующем:

Выявленные особенности взаимосвязи личностных свойств и уровня социального самочувствия позволяют: реализовывать индивидуализированные программы комплексного социально-психологического сопровождения социальных, политических и экономических инноваций; осуществлять более эффективно адресное взаимодействие специалистов с различными категориями студенческой молодежи в целью повышения уровня их социального самочувствия и адаптированности в социуме; учитывать систему психологических показателей в ходе мониторинговых исследований и получения обобщенных показателей социальных настроений в обществе.

Положения, выносимые на защиту:

Заключение диссертации научная статья по теме "Общая психология, психология личности, история психологии"

основные результаты, которые были получены в ходе эмпирического исследования.

При оценке уровня своего самочувствия студенты ответили почти в соответствии с нормальным распределением, несколько сдвинутым в сторону низких его оценок (график №1), что подтверждается вычислением асимметрии стандартного нормального распределения (показатель асимметрии равен 0,059777)9.

Переменная: 13, Распространение: Нормальный Chi-Square test = 5,92330, df = 4 (adjusted) , p = 0,20495

16 i-1

14 l 12 $ 10 8 6 4 2

20 30 40 50 60 70 Category (upper limits)

90 100 110

Исходя из анализа указанного графика и таблицы частотности ответов по оценке уровня своего социального самочувствия (см. таблицу №3), можно сказать, что более дифференцированной оказывается оценка студентами позитивного социального самочувствия, т.е. степень чувствительности молодежи к различным градациям хорошего социального самочувствия выше, чем к плохому социальному самочувствию.

9 Напомним, что чем ближе показатель асимметрии к 0, тем в большей мере распределение полученных данных стремится к стандартному нормальному распределению

Заключение

Таким образом, проанализировав взаимосвязь личностных особенностей и социального самочувствия у студенческой молодежи можно прийти к следующим выводам.

1.Показано на основе анализа научной литературы, что в рамках психологического подхода к социальному самочувствию с позиций системного подхода необходимо изучать его не только в социально-психологическом, но и в общепсихологическом аспекте. В этом случае, социальное самочувствие понимается как форма индивидуально-личностного бытия человека. Это позволит не только более дифференцированно диагностировать уровень социального самочувствия в обществе, но и более эффективно разрабатывать практические рекомендации по его повышению. В основу этого подхода может быть положена предложенная в работе типология студенческой молодежи в зависимости от уровня социального самочувствия и обобщенного вектора направленности социального самочувствия, а также характеристика выделенных типов.

2.0боснована модель социального самочувствия как индивидуально-личностного феномена. В ее основе лежат представления отечественных и зарубежных психологов об индивидуации (формирование самоотношения и самосознания) и объективизации (идентификация и самореализация) процессов самопознания и формирования образа «Я». При этом образ «Я» и субъект-объектные ориентации в жизненных ситуациях выступают как базовые условия формирования социального самочувствия, а самоотношение, смысложизненные ориентации, самоактуализация и самореализация как интегральные основания социального самочувствия. Данная теоретическая модель показала высокую степень согласованности с эмпирической моделью взаимосвязи личностных свойств студентов и их социального самочувствия, хотя и нуждается в уточнении по отдельным параметрам (половые особенности, социально-демографические).

3.Выявлены личностные особенности, характеризующие студентов с разным уровнем социального самочувствия по таким параметрам как самоотношение, самоактуализация, идентификация, самооценка. Определенная совокупность личностных свойств позволяет прогнозировать социальное самочувствие студентов на основе выраженности у них этих свойств. Прогнозные представления молодежи относительно уровня своего социального самочувствия в будущем достаточно четко определенны и оптимистичны по своему характеру.

4.Показана важная роль обобщенного вектора направлености динамики социального самочувствия как его наиболее интегрального показателя взаимосвязи социального самочувствия и личностных особенностей. Обобщенный вектор направленности изменения социального самочувствия от прошлого через настоящее к будущему выступает как и как опосредующий, и как интегральный показатель различных измерений временной динамики социального самочувствия.

5.Выявлен и доказан ряд новых фактов, характеризующих социальное самочувствие как индивидуально-личностную форму бытия человека. Показано, что настроение студентов связано с их оценкой настроения других людей; что более дифференцированной оказывается оценка студентами позитивного социального самочувствия, т.е. степень чувствительности молодежи к различным градациям хорошего социального самочувствия выше, чем к плохому социальному самочувствию.

5.Гипотезы исследования получили разную степень подтверждения: первая и третья гипотезы подтвердились, а вторая - нет.

6.Социальное самочувствие студентов имеет субъект-субъектный характер и соотносится с их представлением об эмоционально-психическом состоянии других людей.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Абаев, Руслан Давидович, Москва

1. Абаев Р.Д., Олейник Ю.Н. Формирование ценностного подхода М., 2002, 15 с.

2. Абаев Р.Д. Самооценка и система взглядов М., 2003, 6 с.

3. Абаев Р.Д. Личность и истинное «Я» человека М., 2003, 10 с.

4. Абаев Р.Д. Системный подход в изучении социального самочувствия -М, 2003, 12 с.

5. Абаев Р.Д. Социальное самочувствие и перспектива М., 2003, 8 с.

6. Абрамова Г.С. Возрастная психология. М-Екатеринбург, 2000

7. Агеев В. С. Механизмы социального восприятия // Психологический журнал.-Т. 10,- 1989.

8. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М., 1991, с.295

9. Абульханова-Славская К.А. Акмеологическое понимание субъекта // Основы общей и прикладной псхологии, М., 1995, с.85-95

10. Агапов B.C. Становление Я-концепции личности: теория и практика, М., 1999

11. Ананьев Б.Г., Человек как предмет познания, М., 2000

12. Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник для высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000 - 376с.

13. Анцыферова Л.И. Психологическое содержание феномена субъект и границы субъектно-деятельностного подхода // Проблема субъекта в психологической науке, М., 2000. С.27-43

14. Бабочкин П.И. Духовный облик студента Института молодежи (по результатам опроса студентов), М., 2000, 42 с.

15. Бабочкин П.И. Проблемы становления специалистов в высшей школе (региональный аспект), М., 119 с.

16. Барабанщиков В.А, Завалишина Д.Н., Пономаренко В.А. На пути к интеграции психологической науки // Ломов Б.Ф. Системность в психологии. Москва-Воронеж, 1996

17. Бодалев А.А. Мясищев и психология отношений //Мясищев В.Н., Москва-Воронеж, 1995. С.5-14

18. Брушлинский А.В. Проблемы психологии субъекта. М., 1994 Брушлинский А.В. Деятельность субъекта и психическая деятельность// Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990. С.131.

19. Воробьев С.В. Молодежная субкультура как специфическая часть культуры общества. Н. Новгород, 1991

20. Власть и общество в новой России. Молодежь и ценности, 2002 Гилинский Я.И. Социология девиантного поведения и социального контроля. Краткий очерк // Рубеж, 1992, №2.

21. Головаха Е.И., Панина Н.В. Интегральный индекс социального самочувствия (ИИСС): конструирование и применение социологического теста в массовых опросах. Киев: Институт социологии НАН Украины, 1997

22. Головаха Е.И., Панина Н.В., Горбачик А. П., Социология: М., N 10, ноябрь 1998, С. 45-72

23. Горячева А. И., Макаров М.Т. Общественная психология. Jl.,1979 Грехнев В. С. Социально-психологический фактор в системе общественных отношений (социально-философские проблемы). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985.

24. Грушин Б. А. Массовое сознание. М.: Политиздат, 1987

25. Дембицкая О.Ю. Психологические проблемы молодежного электората России: Дис. . канд. психол. наук. -М., 2000;

26. Деркач А:А. Общекультурные параметры личности // Основы общей и прикладной психологии, М., 1995, с.96-102

27. Добрынина В. Молодежь России 97 / В.Добрынина, Т.Кухтевич, С.Туманов // Альма Матер. - 1997. - N 8. - С.4-8.

28. Дридзе Т.М., Уварова В.Т. Социальная ситуация как инструмент образа жизни городского населения // Социальная ситуация как инструмент анализа образа жизни городского населения. М., кн. 2, 1984

29. Дубин Б.В. Социальное самочувствие//Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1993. №5. С. 18-20

30. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности, СПб., 2000, 554 с. Журавлев А.Л. Социально-психологическая динамика в изменяющихся экономических условиях // Психологический журнал. Т.19, 1998. №3. С.3-16

31. Журавлев А.Л. Психологические особенности коллективного субъекта //Проблема субъекта в психологической науке, М., 2000. С. 133-150

32. Завражин С.А. Подростковая делинквентность: транскультурная перспектива // Социс. 1995, № 2.

33. Зараковский Г. М. Психофизиологический анализ трудовой деятельности. М., 1966.

34. Знаков В.В. Понимание субъектом мира как проблема психологии человеческого бытия // Проблема субъекта в психологической науке, М., 2000. С.86-111

35. Зубок Ю.А. Риск в социальном развитии молодежи // Соц.-гуманит.знания. 2003. -N 1. - С.147-162

36. Иващенко А.В., Агапов B.C., Барышникова И.В. Методики изучения Я-концепции личности.Учебн. пособие., М., 2000, 265 с.

37. Иващенко А.В., Агапов B.C., Барышникова И.В. Я-концепция личности в отечественной психологии. М., 2000. С. 155

38. Ильинский И.М. Молодежь и молодежная политика. Философия. История. Теория. М., 2001

39. Инютин В.В. Политическое участие российской молодежи во второй половине 80-х первой половине 90-х г.г. Формы, тенденции, противоречия: Дис. . канд. политол. наук. Воронеж, 1999

40. Карпухин О.И. Молодежь России: особенности социализации и самоопределения // Социс. 2000, N3.-C. 124-128.

41. Карпенко М.П. Социальный портрет студента государственного вуза / М.П.Карпенко, В.А.Лапшов, М.В.Кибакин // Социол. исслед. 1999. - N 8. -С.101-103.

42. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. -М., Социум, 1999, 351 с.

43. Константиновский Д.Л. Молодежь 90-х: самоопределение в новой реальности. М.,2000

44. Копылова А.П. К вопросу о способах выявления самочувствия личности при вхождении в новый производственный коллектив // Проблемы индустриальной психологии. Ярославль. 1972

45. Корнилов Ю.К. Проблемы психологии практического интеллекта // Проблема субъекта в психологической науке,М., 2000. С. 150-164

46. Коротеева О.В. Социальное самочувствие как критерий психического и духовного здоровья населения. Дисс. к.п.н. М., 1998

47. Кофприн Н.В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи // Социс, 1991, №1.

48. Костюкович В.Ф. Политическая социализация молодежи. Мурманск, НИЦ "Пазори", 1998, 186 с.

49. Крайг Г. Психология развития, М., 2000

50. Краткий психологический словарь/ Ред. сост. А. А. Корпенко - 2 издание, расширенное, исправленное и дополненное. - Ростов на Дону: Феникс, 1999

51. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967.

52. Красильникова М. Динамика социальных настроений и их влияние на поведение населения // Мониторинг общественного мнения, № 1 (57), январь-февраль, 2002

53. Криворученко В.Т. Молодежь и рынок // Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы. Киев, 1992. - Часть 1.

54. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии. JL, 1957, с.13-14

55. Левыкин И.Т., Барская O.JI. Состояние и динамика благополучия самочувствия социальных групп и личности// Образ жизни в условиях перестройки: динамика, тенденции, противоречия. М., 1992

56. Левыкин И. , Т. Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. -М.: Мысль, 1975

57. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО), М., 1992,16с.

58. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. -М., 1990

59. Личко А.Е., Битенский B.C. Подростковая наркомания. М, "Медицина", 1991

60. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М„ 1984;

61. Луков В.А. Особенности молодежных субкультур в России // Социол. исслед. 2002. - N 10. - С.79-87

62. Маркин В. Н. Жизненная позиция личности: (Идеологический и социально-психологический аспекты). -М.: Мысль, 1989

63. Методологические проблемы социальной психологии / Отв. ред. Шорохова Е. В.-М.: Наука, 1983

64. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М., 1984

65. Миславский Ю.А. Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте М.:1991

66. Молодежь России: Тенденции, перспективы / Под ред. И.М. Ильинского, А.В. Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993

67. Молодежь 97». Социально-экономическое положение молодежи и ее политические ориентации (аналитический отчет по итогам исследования 1997 года).- М., Социум, 1998, 124 с.

68. Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. М., 2000. -С. 106

69. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. N 5 (Март 1998), С. 15-18

70. Мясищев В.Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека //Психологическая наука в СССР, М. Т.2. 1960. С.110-125

71. Мясищев В.Н. Психология отношений, Москва-Воронеж. 1995 Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности (формы, механизмы и стратегии) // Отв. ред. Э. А. Александрян; АН Арм. ССР. Ин-т философии и права. Ер.: Изд-во АН АрмССР, 1988.

72. Немировский В.Г. Социально-политические ориентации сибирской молодежи / В.Г.Немировский, А.А.Гладченков // Социол. исслед. 1996. -N 9. - С.95-100.

73. Общая психодиагностика / Под ред. А.А.Бодалева, В.В.Столина, М., 1987,304 с.

74. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Изд-во "Институт социологии РАН", 2000

75. Орлова Э.А. Современная городская культура и человек. М.,1999

76. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики. М., 2002, с. 123

77. Основы социально психологической теории. Учебное пособие / Под ред.: Богомолова Н. Н., Бодалева А. А., Сухова А. Н. - М. : 1995 - 421с.

78. Основы ювенологии: опыт комплексного междисциплинарного исследования / под редакцией Е. Слуцкого, Спб„ 2001

79. Павловский В.В. Ювенология; становление науки о молодежи. Красноярск. 1997

80. Павловский В.В. Социология молодежи и ювенология // Социс. 1999, N5. -С.46-52

81. Парыгин Б.Д. Общественное настроение. М., 1966

82. Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 1971.

83. Петрова Т.Э. Российское студенчество и высшее образование. М.,1995

84. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.

85. Полутин С.В. Молодежь в социальном воспроизводстве населения. Социолог, анализ. Саранск. 2000. С.220

86. Проблемы измерения и моделирования образа жизни / Сборник научных трудов. Отв. редактор д. и. н. И.В. Бестужев-Лада. М. 1978.

87. Проблемы построения системы показателей образа жизни (сборник научных трудов) / Отв. редактор И.В. Бестужев-Лада. М. Институт социологических исследований АН СССР, 1977.

88. Психология Я-концепции: методология, теория, структура. Хрестом., ч.1,М., 2002

89. Психология Я-концепции: возрастные особенности развития. Хрестомат., ч.2, М., 2002

90. Психолого-педагогические проблемы влияния ТВ и других СМИ на детей и молодежь /Под ред. В.Е.Семёнова, СПб, «Знание», 2002.

91. Раппопорт А. Системный подход в психологии //Психологический журнал, т.15, №3, 1994

92. Репина ТА. Анализ теорий половозрастной социализации в современной западной психологии // Вопросы психологии, 1987, № 4

93. Русалинова А.А. Социальное самочувствие человека в современном мире как научная проблема//Вестник СПбГУ, 1994. Сер.6. Вып.1. С. 49-61

94. Селиванов В.В. Идеи С.Л.Рубинштейна о соотношении мышления и личности и их развитие // Проблема субъекта в психологической науке, М., 2000. С.164-184

95. Семенова В. Жизненный путь и социальное самочувствие в когорте 30-летних: от эйфории к разочарованию // Мониторинг общественного мнения, М., 2002, № 5 (61), сентябрь-октябрь

96. Сибирев В.А. Штрихи к портрету поколения 90-х годов / В.А.Сибирев, Н.А.Голович // Социол. исслед. 1998. - N 3. - С. 106-117.

97. Симонович Н.Е., Социальное самочувствие человека в изменяющемся обществе, Дисс.канд.псих.наук., 1999 (а)

98. Симонович Н.Е. К методике изучения социального самочувствия населения /Депон. Рукопись. № 1826 В 99 от 07.06.99 г.

99. Симонович Н.Е. Методологические проблемы изучения социального самочувствия населения /Депон.рукопись., № 1894 В от 15.06.99 г.

100. Слепцов Н.С. Социальная защищенность молодежи в условиях перехода к рыночной экономике М, 1990

101. Словарь практического психолога/сост. С. Ю. Головин. Минск 1998800 с.

102. Слуцкий Е.Г. Методологические проблемы формирования и реализации молодежной политики // Молодой человек в условиях кризиса. М., СПб., 1994

103. Современные проблемы психологии управления. Сб. научн. трудов. М.,2002

104. Социальная психология / под ред. А.Л.Журавлева. Учеб. пособ. для вузов. М., 2002

105. Социально-психологическая динамика в условиях экономических изменений. М., 1998

106. Социальные службы для подростков и молодежи. М., 1993. Социальные показатели образа жизни советского общества: Методологические проблемы / Отв. ред. д. и. н. И.В. Бестужев-Лада; М.: Наука, 1980.

107. Социологический сборник. Вып. 5. Институт молодежи. Под ред. В.А. Лукова М., Социум, 1999

108. Социология молодежи / Отв. Ред. В.Т.Лисовский. Спб, 1996 Столин В.В. Самосознание личности, М., 1983

109. Уледов А. К. Психосоциология как интегральная отрасль научного знания. М.: РАГС, 1995.

110. Уледов А.К. Общественная психология и общественная идеология. М.,1985

111. Ушакин С.А. Молодежь как субъект деятельности // Полис, 1993, N 2, 3 Федеральный закон "О государственной поддержке молодежных и детских объединений" // Российская газета. 1995, 19 дек.

112. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика развития личности и малых групп, М., 2002, 489 с.

113. Чеснокова ИИ. Проблема самосознания в психологии. М.: Наука, 1977.

114. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Образование молодежи: реформы и конфликты // Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997

115. Чупров В.И., Зубок Ю.А., Уильяме К. Молодежь в обществе риска, М.,2001, с.97

116. Шабанов А.В. Участие молодежи в политической модернизации современной России: Проблемы и перспективы: Дис. . канд. политол. наук. -М., 1996;

117. Шаронов А.В. Молодежная политика в свете концепции устойчивого развития // Социально-политический журнал. 1996, N6.

118. Щегорцов А.А. Молодежь и общество: опыт социологическогоанализа. М.,1997

119. ЩепаньскийЯ. Элементарные понятия социологии. М., 1969, 121

120. Широбоков С.А. Особенности современной политической и электоральной культуры России: Дис. . канд. филос. наук. -М., 2000

121. Щербаков А.И., Богословский В.В. Исследование отношений -актуальная задача психологии воспитания// Сб. научн. трудов ЛГПИ им. А.И. Герцена. Л. 1973

122. Шорохова Е.В. Социальное поведение личности и его регуляция //Социальная психология. М.,2002, с. 105-123

123. Шорохова Е.В. Проблемы изучения психологических механизмов регуляции различных видов социального поведения //Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979. С.3-20

124. Якобсон П.М. Эмоциональная жизнь школьника. М., 1966