Энтропия биопотенциалов коры головного мозга в системе свойств индивидуальности

Костенко, Наталья Александровна

Темы диссертаций по психологии » Психофизиология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Энтропия биопотенциалов коры головного мозга в системе свойств индивидуальности

Автореферат

Автор научной работы: Костенко, Наталья Александровна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Уфа
Год защиты: 1998
Специальность ВАК РФ: 19.00.02

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Энтропия биопотенциалов коры головного мозга в системе свойств индивидуальности"

На правах рукописи

КОСТЕНКО Наталья Александровна

Г £ Л Г! I Г.< V ■ 1

ЭНТРОПИЯ БИОПОТЕНЦИАЛОВ КОРЫ ГОЛОВНОГО МОЗГА В СИСТЕМЕ СВОЙСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

19.00.02 - Психофизиология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

УФА - 1998

Работа выполнена в Уфимском филиале факультета психологии МГУ М.В. Ломоносова

Экспериментальная база, компьютеры и программное обеспече) предоставлены Первой уфимской политологической гимназией.

Научный руководитель: Научный консультант: Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор АМИНЕВ Г.А.

кандидат психологических наук АМИНЕВ Э.Г.

доктор психологических наук, профессор КРУПНОВ А.И.,

доктор медицинских наук, профессор, действительный член Меж народной академии психологических н; ГИЗАТУЛЛИН А.Г.

Ведущая организация: Башкирский государственный университет

Защита состоится «_» _ 1998 г. в _ час. на заседаь

диссертационного Совета по защите диссертаций на соискание ученой степе кандидата психолргических наук К-053.42.01 в Уфимском филиале факульт психологии МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 450098, г. Уфа, Комсомольская, 165/2.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уфимского фили факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова

Автореферат разослан «_»_199_г.

Ученый секретарь регионального диссертационного Совета, доктор медицинских наук, профессор

М,Н. Красильников

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Крупнейший кибернетик Н. Винер (1958, с. 193), ссылаясь на св. Августина, писал, что природа обнаруживает энтропическую тенденцию. Специфической особенностью биологических систем является упорядоченность, и это естественно, так как элементы включаются в эти системы не хаотично, "бессистемно", а соорганизуясь в комплексы (подсистемы) благодаря системообразующим факторам (Б.Ф. Ломов, 1963; Г. Кастлер, 1967; П.К. Анохин, 1968; Е.А. Климов, 1969; Н.И. Чуприкова, 1985; В.Н. Дружинин, 1997; и др.). Для обозначения этого явления в науке выработалась традиция именовать неупорядоченность стохастичностью, а ее меру - энтропией или энтропийными возмущениями (К. Шеннон, 1963; JI. Бриллюэн, 1966). Негэнтропия (производство упорядоченности) является характерной закономерностью жизненных явлений и их эволюции (Э. Шредингер, 1972; A.B. Гапонов-Грехов, 1983; Н.В. Тимофеев - Ресовский, 1984; A.B. Гапонов-Грехов, A.C. Ломов, Г.В. Осипов, М.И. Рабинович, 1989). Конкретизация этого вывода в каждой науке имела свои особенности сообразно их предмету.

В дифференциальной психофизиологии путем применения электроэнцефалографических (ЭЭГ) методов были найдены объективные индикаторы классических свойств нервной системы и открыты новые свойства - лабильность, активированность (И.М. Палей, 1976; Э.А. Голубева с сотр., 1980, 1993;). Опираясь на результаты известных нейрофизиологов (М.Н. Ливанов, 1965, 1972; А.Б Коган., 1964,1979; H.A. Аладжалова, 1979; А.Н. Шеповальников, М.Н. Цицерошин, B.C. Апанасионок, 1979), В.М. Русалов предложил в качестве кандидатур на особые свойства нервной системы сверхмедленную активность, дистантную синхронизацию и стохастичность. По первым двум свойствам в литературе имеются определенные наработки (H.A. Аладжалова, 1979; Н.Е. Свидерская, 1987; и др.), а проблема сто-хастичности практически остается неисследованной, хотя общеизвестно, что электрофизиологические процессы мозга подвержены флуктуациям, и в них можно выделить два компонента: регулярный, ритмический и шумовой. Первый в науке тщательно изучен (У. Пенфилд, Г. Джаспер, 1958; М.Н. Ливанов, 1965; В.И. Гусельников, А.Я. Супин, 1968), в исследовании же стохастичности делаются первые шаги (Г.А. Аминев, 1977; В.М. Русалов, 1979; H.H. Василевский, 1979; Г.А. Аминев, В.В. Трускалов, 1984). Вместе с тем, игнорирование этой проблемы не обоснованно, так как энтропийные характеристики мозга представляют самостоятельный теоретический интерес, и открывают новые подходы к изучению психофизиологических аспектов поведения, их диагностики и коррекции. Этим определяется актуальность данного исследования.

Цель исследования: изучить энтропию биопотенциалов коры головного мозга в системе свойств интегральной индивидуальности. ■

Для достижения названной цели решались следующие задачи:

1. Изучить характеристики энтропии ЭЭГ, их средние значения, вариативность, распределение и факторную структуру.

2. Установить место энтропии в структуре известных (классических) свойсте нервной системы (В.Д. Небылицын, 1966; В.М. Русалов, 1979; Э.А. Голубева, 1980, 1993; Я. Стреляу, 1982; Б.М. Теплов, 1985; и др.).

3. Выявить связи энтропии с показателями психодинамических и личностных уровней интегральной индивидуальности.

4. Определить количественные меры влияния энтропии на каждый уровень по интенсивности корреляций, характеристикам энергетических функций распределений Максвелла-Больцмана и сопоставить их с подобными показателями нейро-динамических свойств.

5. На основании вышеизложенных задач однозначно решить вопрос о самостоятельности фактора энтропии как общемозгового свойства и его роли в стабилизации (или дестабилизации) поведения.

Гипотеза. Энтропия является самостоятельным фактором психофизиологической организации индивидуальности, определяющим гибкость и жесткость поведения.

Альтернативой является представление об энтропии электроэнцефалограммы как о помехе, не имеющей диагностических и коррекционных возможностей.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Показатели энтропии ЭЭГ являются уникальными характеристиками стохастической организации функций мозга, подвержены межиндивидуальным различиям и группируются в три фактора: фронто-окципитального градиента энтропии, энтропии левой и правой лобных долей.

2. В системе известных свойств нейродинамики энтропия правой лобной доли HF4 составляет самостоятельное свойство мозга индивида.

3. Энтропия биопотенциалов коры больших полушарий практически не связана с психодинамическим уровнем индивидуальности.

4. Энтропийные характеристики ЭЭГ имеют высокие корреляции с личностными свойствами индивидуальности и в этом отношении не уступают классическим свойствам нервной системы.

5. Энтропия ЭЭГ как общемозговой фактор значимо коррелирует с личностными свойствами и является одной из предпосылок развития радикала дезадап-тивной личности (точнее, агрессивной индивидуалистичное™), включающего шизо-идность, враждебность, импульсивность, повышенную возбудимость, тревожность, предметную эргичность и т.п.

6. Энтропия ЭЭГ проявляет парциальные характеристики, выражающиеся в том, что повышение энтропийных показателей правой лобной доли сказывается негативно на социальной пластичности, экстраверсии и самоконтроле; энтропия левого полушария также снижает экстраверсию, повышает циклотимичность и неискренность. Следовательно, влияние шумов нервной системы снижают гибкость, целостность и непротиворечивость поведения индивида в сфере общения.

Научная новизна. В работе впервые в рамках системно-субъектного подхода (A.B. Брушлинский, 1978; Б.Ф. Ломов, 1963; В.Н. Дружинин, 1997; и др.), теории

общих и парциальных свойств нервной системы (Э.А. Голубев^, 1980, 1993; В.Д. Небылицын, 1966, 1976; В.М. Русалов, 1979; и др.), концепции интегральной индивидуальности (Б.А. Вяткин, 1993, 1995; Л.Я. Дорфман, 1994; B.C. Мерлин, 1986; М.Р. Щукин, 1995; и др.), проведено исследование энтропии биопотенциалов коры головного мозга и получены доказательства того, что энтропия является самостоятельным свойством нервной системы.

Впервые выявлены основные факторы энтропии (общемозговые и парциальные) и установлено деструктивное влияние высокого уровня энтропии на адаптивные характеристики индивидуальности.

Теоретическое значение. Теоретически и экспериментально доказана обоснованность введения в дифференциальную психофизиологию энтропийной характеристики мозга индивида.

Практическое значение. Практическое применение шумовых составляющих ЭЭГ представляет новые возможности в двух направлениях: психодиагностике и психокоррекции.

1. Разработанная методика замеров энтропийных показателей ЭЭГ позволяет осуществить объективную диагностику наличия дезадаптивного радикала личностных свойств при профессиональном отборе на специальности, требующие специальных качеств.

2. Учет энтропийного фактора позволяет повысить эффективность интегрального тренинга и коррекции дезадаптивного поведения, связанного с ростом сто-хастичности нервных процессов, путем управления энтропией мозга через известные процедуры регуляции основной ритма ЭЭГ (биообратная связь, гипервентиляция как средство стабилизации альфа-ритма и психопунктурное программирование). Рекомендации апробированы на студентах I курса Башкирского государственного аграрного университета и в практике клинико-психологического консультирования в государственных и частных структурах.

Апробаиия работы. Основные результаты исследование представлялись и докладывались на Республиканской конференции «Опережающее образование -будущее республики» (Уфа, 1997), на региональной научно - практической конференции «Психология на службе республики Башкортостан» (Стерлитамак, 1998), на Первом Республиканском съезде психологов (Уфа, 1998), на межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование методов и содержания обучения в университете с учетом модели специалиста» (Уфа, 1998), совместном заседании кафедр общей и клинической психологии БГУ и Уфимского филиала факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Объект и методическое оснащение исследования. Обследовали 28 учащихся старших классов (17 лет) Первой уфимской политологической гимназии и 106 студентов 1 курса БГАУ. Все испытуемые правши (амбидекстры и левши из опыта исключались). Обследование включало следующие этапы: замеры энтропийных показателей и нейродинамических - ЭЭГ; компьютерное исследование личностных и психодинамических свойств (четыре программы с измерением 128 показателей на человека, всего по группе 3584 замера).

Предмет исследования - индивидуальные различия субъективной реальное обусловленные энтропией биопотенциалов коры головного мозга.

Работа является развитием системных исследований индивидуальности че; века в русле волновой концепции личности, разрабатываемой кафедрой психолог Башкирского госуниверситета совместно с психофизиологической лаборатори Уфимского филиала факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова в рам* проекта «Новые нейропедагогические технологии», утвержденного ви президентом АН РБ акад. Р.Н. Гимаевым. Исследования проводились на б Первой уфимской политологической гимназии (директор Р.И. Аминева), за ч автор выражает особую благодарность.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, aHaj тического обзора литературы, главы экспериментальных методик, двух п экспериментальных исследований, заключения, выводов и списка литератур Работа изложена на 170 страницах машинописного текста, содержит 22 таблиць 11 рисунков. Список литературы насчитывает 296 наименований, из которых 35 иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается теоретическая и практическая актуальное темы исследования, определяются цель и задачи, обозначаются рабочая и альт« нативная гипотезы, раскрываются научная новизна, теоретическая и практичес! значимость, объект и методическая оснащенность, формулируются положен выносимые на защиту.

Первая глава представляет аналитический обзор литературы, посвящен! проблеме стохастичности в психологических науках. Состоит из трех раздел генезис научной категории "энтропия", энтропия в психологии и энтропия в ней] и психофизиологии.

В первом разделе показано, что энтропия является фундаментальной кате рией естествознания (К. Шеннон, 1963; Л. Бриллюэн, 1966; Э. Шредингер, 1972) биологические науки категория энтропии пришла из термодинамики, где с впервые была введена Р. Клаузиусом (1865) как мера внутреш неупорядоченности (П.П. Лазарев,1950; К.С. Тринчер, 1964; П. Глансдорф, И. П| гожин, 1973; А.И. Зотин, 1974; Ю.М. Романовский, Н.В. Степанова, Д.С. Черн ский, 1975; Г.Р. Иваницкий, В.И. Кринский, Е.Е. Сельков, 1978; Г. Николис, И. П[ гожин, 1979; Р. Чанг, 1980; Ю.А. Владимиров, Д.И. Рощупкин, А.Я. Потапен А.И. Деев, 1983; Ю.А. Ершов, H.H. Мушкамбаров, 1990; и др.). Энтропия щирс применяется в статистической физике, где ее впервые ввел Л. Больцман (1872) i меру вероятности осуществления какого - либо макроскопического состояния ( Л. Бриллюэн, 1966). Энтропийный анализ в биологических науках начинаете) установления стохастичности (неупорядоченности), затем вводятся меры энтрог либо в термодинамическом, либо в статистическом варианте. Термодинамичеа направление в биологии представлено большим циклом работ в рамках изуче!

основного обмена, затрат энергии, питания, патологии и т.п. (В.Д, Конышев, 1985; и др.). В микросистемах - ткани, клетки, мембраны и макромолекулы - также выявляется диалектика эффектов упорядоченности и стохастичности (В|,Н. Бурков, 1977; I. Bacchas, Н. Ahill, G. Elliot, R. Holman, S. Watson, 1978; П.М. Брусиловский, 1983; Ю.А. Владимиров, Д.И. Рощупкин, А.Я. Потапенко, А.И. Деев, 1983; М.В. Волькенштейн, 1984; В.А. Березовский, H.H. Колотилов, 1990; ИЛ.Букатова, Ю.И. Михасев, A.M. Шаров, 1991; и др.). На клеточном уровне впечатляющие результаты получены при воздействии электромагнитных полей (ЭМП) КВЧ диапазона (Н. Frauenfelder, 1984; Н. Frauenfelder, Е. Gratton, 1985; Н.Д. Девятков, М.Б. Голант, О.В. Бецкий, 1991; М.Б. Голант, Д.Г. Мудрик, Т.Б. Реброва, 1991; и др.), развивающих модель динамического поведения белков, согласно которой молекулы совершают флуктуации, переходя из одного конформационрого состояния в другое, причем многие из этих состояний энергетически близки друг к другу.

Второй раздел посвящен проблемам энтропии в психологии. Вхождением в психологию, как и в другие гуманитарные науки, энтропийные (равно стохастические) модели обязаны теории информации, созданной классическими трудами К. Шеннона (С. Shannon, W. Weaver, 1948; A.M. Яглом, И.М.Яглом, 1960; К. Шеннон, 1963; Дж. Кемени, Дж. Снелл, 1972; А.И. Яблонский, 1976; идр.).. Стохастичность является фундаментальным свойством субъективной реальности. Л.Д. Столяренко (1997, с. 4) приводит афоризм М. Монтеня: "Не только случайности заставляют меня меняться по своей прихоти, но и я сам, помимо того, меняюсь по присущей мне внутренней неустойчивости", - т.е. наблюдательный мыслитель еще в 16 в. указывал на стохастичность психики. Стохастичность психики лежит в основе идеи вероятностной организации индивидуальности; нет смешанных типов, а есть распределение типов темперамента, акцентуаций и других личностных качеств (Г.А. Аминев, Э.Г. Аминев, С.С. Галеев, В.А. Меринов, 1997). В поведении проявляются не только свойства нейронов, но и функциональных систем и инстинктов (П.К. Анохин, 1968; В.Б. Швырков, 1978; О.С. Адрианов, 1976; Л.М. Аболин, 1984, 1987; П.В. Симонов, 1992; Г.А. Глотова, 1994; и др.). Эти выводы получили весомое подтверждение при изучении влияния флуктуаций (в нашем понимании - энтропии) простых сенсомоторных функций на личностные качества, позволившее ввести фактор дизритмичной личности, обладающей повышенной агрессивностью, возбудимостью, склонностью к деликвентной психопатии (Г.А. Аминев, В.В. Трускалов, 1984; Г.А. Аминев, М.Н. Красильникова, Л.Н. Котлярова, 1985). Дизритмия имела серьезные последствия для личности, так как приводила к акцентуациям и невротизации характера (Г.А. Аминев, М.Н. Красильникова, Л.Н. Котлярова, 1985), понижению стрессоустойчивости (Г.А. Аминев, Л.Н. Котлярова, Б.А. Нейман, Г.И. Рыльский, 1986) и т.д.

В третьем разделе рассмотрены проблемы энтропии 9 нейро- и психофизиологии. Вероятностный подход хорошо вписывается в систему современных методологических представлений, берущих начало в квантовой физике и названных

принципом неопределенности (Л. Бриллюэн, 1966; М.В. Волькенштейн, 1984). Здес исследователи столкнулись с одним из фундаментальных свойств биопсихол> гических объектов - стохастичностью, иначе спонтанными колебаниями параметре центральной нервной системы - ЭЭГ, ВП, р02, ЭМП и т.д. (М.Н. Ливанов, 197: Ю.Г. Гуляев, Э.Э. Годик, 1984; и др.). Флуктуации (стохастичност обнаруживаются на всех уровнях центральной нервной системы - церебрально! нейронном, мембранном, что дало основание А.Б. Когану сформулирова' вероятностно-статистический принцип организации мозга (А.Б. Коган, 1964, 197' А.Б. Коган, О.Г. Чораян, 1972), обеспечивающий надежность его функционироваш (Э.А. Асратян, П.В. Симонов, 1963).

В дифференциальной психофизиологии путем применения ЭЭГ- методе были найдены объективные индикаторы классических свойств нервной системы открыты новые свойства - лабильность, активированность, (И. М. Палей, 1976; Э./ Голубева с сотр., 1980, 1993). На сегодня раскрыты тончайшие нейрональнь механизмы рецепции, памяти, принятия решения, семантического кодировав (М.Н. Ливанов, 1965, 1972; А.И. Трохачев, 1971; E.H. Соколов, 1976; В.Б. Швырко 1978; H.H. Василевский, 1979). Стохастичность оказалась неотъемлемым свойство нейронов (Н. Marko, 1963; А.Б. Коган, 1964; Д.Н. Меницкий, В.В. Трубачев 1964; Stein, 1967; G. Farber, 1968; Н. Uhlemann, W. Seelen, 1970; А.Б. Кога О.Г.Чораян,1972; Л.Д. Карпенко, О.Г. Чораян, 1974; О.Г. Чораян, 1975; ЕЛ Трифонов, 1976).

Поиск нейрофизиологических предпосылок типологических различий челов ка с использованием электрофизиологических индикаторов был начат исслед< вателями московской школы (Б. М. Теплов, 1961,1985; В.Д. Небылицын, 1966; А.1 Крупнов, 1970; В.М. Русалов, М.В. Бодунов, 1977; И.В. Равич- Щербо, 1978; В.Г Русапов, 1979; В.М. Русалов, С.А. Кошман, 1980; Э.А. Голубева, 1980, 1993; Т.< Базылевич, 1983; А.Н. Дикая, Л.П. Гримак, 1983; В.М. Русалов, М.Н. Русалова, И. Калашникова, В.Г. Степанов, Т.Н. Стрельникова, 1993; С.А. Изюмова, 1995; и др. Отталкиваясь от традиционных параметров ЭЭГ, - основные и навязанные ритмы, авторы изучали их связь со свойствами нервной системы. Наиболее полне обобщение результатов можно найти в трудах Э.А. Голубевой и ее сотрудник (Э.А. Голубева 1980, 1993; С.А. Изюмова, 1995). На сегодня сложило; единодушное мнение, что биопотенциалы коры представляют сумму шумовой ритмичной составляющих (Е.Ю. Артемьева, Л.Д. Мешалкин, Е.Д. Хомская,196 А.Ф. Романенко, Г.А. Сергеев, 1968; К.А. Иванов-Муромский, С.Я. Заславски 1968; Б.Н Бейн. В.Е. Жирмунская, И.Т. Власенко и др., 1970; Е.А. Жирмунска Г.П.Фомичева, В.М. Бухштабер, 1979; О.М. Гриндель, 1980; и др.). При это интенсивность шума определяется экспоненциальной составляющей, полезно сигнала (ритмов) - амплитудой синусоидального компонента. Теоретическ значимость изучения стохастической составляющей ЭЭГ вытекает и рассмотрения нейронного уровня организации мозга (E.H. Соколов, 1976; Г.

Аракелов, 1986; А.Г. Гизатуллин, 1990; H.H. Данилова, 1992; НД Данилова, A.JI. Крылова, 1997; и др.).

Опираясь на результаты известных нейрофизиологов (М-Н. Ливанов, 1965, 1972; А.Б. Коган, 1964,.1979; H.A. Аладжалова, 1979; А.Н. Шеповальников, М.Н. Цицерошин, B.C. Апанасионок, 1979), В.М. Русалов предложил в качестве кандидатур на особые свойства нервной системы сверхмедленную активность, дистантную синхронизацию и стохастичность. По первым двум свойствам в литературе имеются серьезные наработки (М.Н. Ливанов, 1965, 1972; H.A. Аладжалова, 1979; Свидерская Н.Е., Ушакова Т.Н., Шустова Л.Д., 1980; Свидерская Н.Е., 1987; и др.), в исследовании же стохастичности делаются первые шаги. Например, энтропийным характеристикам посвящена работа H.H. Василевского (1979), который одним из первых изучал энтропию электроэнцефалограммы. Прямые расчеты энтропийных характеристик ЭЭГ (точнее, ее первой производной) были произведены в работах Г.А. Аминева (1977) с использованием классических формул К. Шеннона. Недавно появилось сообщение об энтропийных характеристиках ЭЭГ в процессе восприятия двумерных изображений трехмерных объектов (З.Г. Бияшева, Д.Э. Бияшев, 1996). В работе В.М. Русалова (1979) -стохастичность была постулирована как новое свойство нервной системы, однако, этот показатель конкретно с • другими нейротипологическими параметрами и свойствами интегральной индивидуальности не сопоставлялся.1'В последующих публикациях В.М. Русалова (1982) были созданы, опросники темперамента, характеризующие поведение индивида в предметной и социальной сферах (эргичность, пластичность, подвижность и т.д.) и, как видим, стохастичность также не находит прямого отражения.

Вторая глава посвящена методам экспериментальнрго исследования. Обследование включало следующие этапы: замеры энтропийных показателей ЭЭГ, компьютерное исследование личностных и психодинамических свойств, ЭЭГ-исследованйе показателей нейродинамического уровня.

Замеры энтропийных показателей ЭЭГ производились в фоновой ЭЭГ по токазателям энтропии 2-го, 3-го и 4-го порядков и коэффициентам избыточности по методике Г.А. Аминева (1977). Регистрация ЭЭГ производилась на компьютерном )лектроэнцефалографе фирмы "Скан" на базе усилителя биопотенциалов 'Нейровизор-16".

Активные электроды устанавливались по системе 10-2Q (У. Пенфилд, Г. Цжаспер, 1958) в отведениях Оь 02, F3, F4. Анализ заключался в том, что на каждом угрезке ЭЭГ с шагом 1/30 сек. (шаг выбирался с расчетом соответствия с федшествующими исследованиями нашей лаборатории) определяли знак первой 1роизводной ЭЭГ по всем отведениям. Возрастание ЭЭГ обозначали знаком "+", )но соответствует негативации коры по отношению к индеферентному электроду А! ми А2. Снижение амплитуды ЭЭГ обозначается знаком "—". Далее рассчитываются •нтропийные характеристики ЭЭГ: показатели безусловной и условной энтропии и юэффициенты избыточности (КИ). Энтропия измеряется в битах. Различают

безусловную энтропию первого, второго и т.д. порядков (Нь Н2) Н3 и т.д.). } расчета энтропии к-го порядка необходимо вычислить вероятности р| появле* всевозможных вариантов последовательностей из к символов (плюсов и минусов далее воспользоваться формулой К. Шеннона:

Кроме указанных показателей безусловной энтропии Н, вычисляю-показатели условной энтропии Н'к и избыточности R'k, в частности:Н'3 = Нз - Н2, = (1 - Н'з)100%. Затем по данным условной энтропии третьего поря; рассчитывались средние значения энтропии по областям мозга и коэффициен асимметрии SumF, SumO, F/O, SumL, SumD, LTD: SumF = (H'3(F3) + H'3(F4))/2; Su = (H'3(0,)+ Н'з(02))/2; F/O = 20Ö *(SumF - SumO)/ (SumF + SumO); SumS = (H'3(0 H'3(F3))/2; SumD = (H'3(02)+ H'3(F4))/2; S/D = 200 *(SumS - SumD)/ (SumS + Sum Для оценки соответствия энтропийных характеристик индивида среднегруппов! данным воспользовались методом Т-преобразований, принятым дифференциальной и клинической психологии (Л.Ф. Бурлачук, 1989; Л.Н. Собч 1990; Ф.Б. Березин, М.П. Мирошников, Е.Д. Соколова, 1994). Для это энтропийные показатели переводились в Т-баллы: Tj=50+10(HpM)/s, где М и s

среднее и стандартное отклонение. Рассчитанные выше показатели энтроп являются статистическими. К термодинамическим эквивалентам (см. М. Волькенштейн, 1984) они приводятся с учетом формулы Больцмана H=klnN, г к=1.3805х10'16 эрг/Кельвин, где N-т.н. термодинамическая вероятность, следовательно, 1 бит = kln2 = 0.95689x10 "16эрг/К. Отсюда энергетическая стоимос шума (энтропии) фоновой ЭЭГ: WH = Н; х 0.95689 xlO ",s эрг /К. Ввиду того, чтс физиологии при измерениях основного обмена традиционно пользуются калория (В.А. Дорошенко, О.В.Осипова, Л.П. Павлова и др., 1986), переходим калорическому эквиваленту (Р. Чанг, 1980): Qh=Whx10'7x 0.239006 кал /К.

Программа компьютерного исследования личностных и психодтамическ свойств, проводимого в диалоговом режиме, включала 5 тестов, объединяемых два блока. В блок личностных свойств вошли тесты и опросники: 1) MMPI Хатуз Маккинли (Л.Ф. Бурлачук, 1989) с учетом базовых и дополнительных шкал (Ф Березин., М.П. Мирошников, Е.Д. Соколова, 1976; Л.Н. Собчик, 1990); 2) Леонгар - Шмишека (К. Леонгард,1981), 4 шкалы акцентуаций характера и 6 шк темперамента: 3) Менделевича-Яхина (К.К. Яхин, Д.М. Менделевич, 1978). П статобработке темпераментальные шкалы тестов Леонгарда - Шмишека Менделевича-Яхина были отнесены в блок психодинамических показателей.

1 В блок психодинамических (темпераментальных) свойств включили тесты:

1) ОСТ В.М. Русалова (В.М. Русалов, 1992); 2) Айзенка в модификащ Русалова В.М. (В.М. Русалов, 1987).

Нейродинамические показатели замерялись следующим образом: ЭЭГ снималась на восьмиканальном электроэнцефалографе "EEG-80" 'фирмы "Medicor", сопряженном с анализатором и интегратором, в стандартных отведениях - 0|, О2, F3, F4 по системе 10-20 (У. Пенфилд, Г. Джаспер, 1958; Е.А. Жирмунская, Г.П. Фомичева, В.М. Бухштабер, 1979; и др.). Определяли: 1) классические свойства слабости, лабильности, активированности (Э.А. Голубева, 1980); 2) общемозговые факторы (В.М. Русалов, 1979). В блок нейродинамических (свойства нервной системы) помимо ЭЭГ-индикаторов включили тест Стреляу (1у1.В. Бодунов, Е.С. Романова, 1993; Б.А. Вяткин, 1993).

Опыты со студентами проводились в порядке контроле и для разработки энтропийного вербального тренинга развития раскованности мыщления.

Математико-статистическая обработка.

Применение методов матема'гико-статистической обработки было подчинено задачам системного многоуровневого анализа (Г.А. Аминев, 1982; S.A. Mulaik, 1986). Для всех показателей вычислялись статмоменты (В.Ю. Урбах, 1964; Г.В. Суходольский, 1972). Использовали процедуры корреляционного и факторного анализа с вращением по критерию варимакс, при этом в данной работе рассчитывались классические и модифицированные корреляции: 1) коэффициент линейной корреляции по Пирсону, (Г.В. Суходольский, 1972; В.Ю. Урбах, 1964); 2) коэффициент ранговой корреляции по Спирмену для показателей, имеюпщх скошенное распределение, отличающееся от нормального (В.Ю, Урбах, 1964; Г.В. Суходольский, 1972). Рассчитывались индивидуальные коэффициенты корреляций (Г.А. Аминев, 1982). Для анализа корреляционных матриц использовали метод корреляционных диаграмм A.B. Завьялова (1990), позволяющей ра основе волновой концепции индивидуальности сравнивать матрицы разных размерностей и выявлять динамику уровня так называемых "горячих связей" (Г.А. Аминев, Г.Ф. Соколова, 1973; Г.А. Аминев, 1982; Г.А. Аминев, В.В. Трускалов, 1984; Г.А. Аминев, 1997; Г.А. Аминев, Э.Г. Аминев, 1997; Г.А. Аминев, Э.Г. Аминев, Л.В. Волкова, Г.Ф. Фазлиахметова, Р.Г. Фаизова, 1997). Каждая корреляция отражает энергию связи между признаками Е = Е(г), и на этой основе строится функция распределения коэффициентов корреляции матрицы, которая описывается распределением Максвелла или Больцмана (Чанг Р., 1980) в модификации Г.А. Аминева: р = а|г|гехр(-Х|г|), где у и X - характеристики связности системы, точнее, слабых и сильных взаимодействий* а - параметр нормировки.

Математическая и статистическая обработка осуществлялась на ЮМ Pentium по специальным программам, подготовленным для пользователей - психологов (© Э.Г. Аминев, 1992-97), за предоставление которых выражаем Э.Г. Аминеву особую благодарность.

Третья глава посвящена результатам экспериментального исследования энтропии (неупорядоченности) биопотенциалов коры больших полушарий и ее месте в системе свойств нейродинамики. Сначала изучали характеристики энтропии ЭЭГ,

■ГрМЬ ... '- . •

; " 12

их средние значения, вариативность, распределение и факторную структуру; затем устанавливали место в структуре известных (классических) свойств нервной системы (Э.А. Голубева, 1980, 1993; В.Д. Небылицын , 1966; Б.М. Теплов, 1985; Я. Стреляу, 1982; и др.).

Средние значения и вариативность. Здесь достаточно четко прослеживаются следующие закономерности. Во-первых, независимо от отведений все показатели энтропии четвертого порядка (0.54 - 0.69 бит) ниже значений для третьего порядка (0.69 - 0.83 бит), что соответствует теоретическим положениям и указывает на отсутствие статистических ошибок в расчетах. Во-вторых, среднее значение энтропии лобных долей (здесь и далее приводятся результаты для энтропии третьего порядка) . статистически значимо превышает этот показатель в затылочных отведениях: БитР = 0.81 ± 0.01, БитО = 0.71 ± 0.02, среднее значение разности 0.105 ± 0.018, критерий Стьюдента по методу сопряженных вариант I = 5.83, (Р0 < 0.001)..^-третьих, энтропия левого полушария больше этого показателя для правого: БитБ = 0.78 ± 0.01, БитО = 0.74 + 0.02, среднее значение разности 0.041 + 0.017, критерий Стьюдента по методу сопряженных вариант I = 2.48, (Р0 < 0.05). Это соответствует тому, что информационные процессы в лобных отделах и левом полушарии протекают более интенсивно, чем в полярных им структурах головного мозга. Результат хорошо согласуется с рассчитанными коэффициентами асимметрии - т.н. лобно-затылочным и лево-правополушарным: Нр/0 = 14.36 ± 2.60% и Нуо = 5.82 ± 2.30%. Проведены корреляционный и факторный анализы, из их результатов следует, что межиндивидуальные различия энтропийных показателей ЭЭГ на 96.5% (АУ = 0.965) покрываются тремя факторами: фактор фронто-окципитального градиента - Н1УО и НБишО; фактор левой лобной доли - НР3 и БитБ; фактор правой лобной доли - НР4 и БЯ) (с обратным знаком).

Связь энтропии с нейродинамическими свойствами. В настоящее время в дифференциальной психофизиологии свойства нервной системы принято измерять с помощью ЭЭГ (М.В. Бодунов, 1977; И.В. Равич-Щербо, 1978; В. М Русалов,1979; Э.А. Голубева, 1980, 1993; Т.Ф. Еазылевич, 1983;' С.А. Изюмова, 1995) или с помощью опросника Я. Стреляу, предполагая при этом, что опросник эквивалентен ЭЭГ- замерам (Б.А. Вяткин, 1993; Р.И. Аллагулов, 1993, 1996; Л.Я. Дорфман, 1994; М.Р. Щукин, 1995). Нами проведены корреляционный и факторный анализы нейродинамических показателей, получены результаты, которые хорошо согласуются с данными авторитетных психофизиологических лабораторий, что - ' "позволило нам сделать-вывод о валидности нашего экспериментального материала. Для выяснения структуры связей нейродинамических и энтропийных характеристик индивидуальности нами получены факторы и индикаторы, выделившиеся при факторном анализе энтропийных и нейродинамических показателей: первый фактор - энергетики медленных волн (здесь же факторы силы, активированное™, лабильности ЭЭГ), главные индикаторы - д(фон) и д(4); второй фактор - энтропии левого лба и неуравновешенности, индикаторы - НР3 и уравновешенность; третий фактор - поведенческих проявлений силы, подвижности нервных процессов и

лабильности, индикаторы - сила торможения, подвижность по Я. Стреляу, 61 (18); четвертый фактор - фронто-окципитального градиента энтропда и высоких частот ЭЭГ, индикаторы - HF/O, г(25); пятый фактор - энтропии правой лобной доли, индикатор HF4H HS/D.

Для наглядности полученные отношения изображены на рис.1, из которого видим, что из энтропийных характеристик в окончательную схему вошли факторы энтропии левого лба (F3) и неуравновешенности, фронто-окципитального градиента энтропии (F/0) и высоких частот ЭЭГ (ВЧ), энтропии правой лобной доли (F4). Это означает, что все показатели энтропии оказались доминирующими. При этом энтропия правой лобной доли составила1 самостоятельное свойство нервной системы. Энтропия левого лба объединилась с неуравновешенностью, по Я. Стреляу, а градиент энтропии F/О - с энергетикой высоких частот, выделенной В.М.

Русаловым также в самостоятельное нейродинамическое свойство.

f/o f3 . f4

Рис. I,'.Граф взаимосвязей энтропии и нейродинамических индикаторов. Пояснения: главные показатели закрашены, сокращения соответ9твуют тексту.

Из классических ЭЭГ-индикаторов свойств нервной системы на первое место вышла энергетика медленных волн по В.М. Русалову, вобравшая ЭЭГ- факторы силы, активированности, лабильности ЭЭГ по Э.А. Голубевой. Факторы высоких частот и лабильности объединились соответственно в составе факторов F/О и поведенческих проявлений силы, подвижности нервных процессов, по Я. Стреляу, но здесь они не были ведущими. Из теста Я. Стреляу ведущим оказался фактор поведенческих проявлений свойств нервной системы, объединивший все три шкалы теста - силы возбуждения (СВ), торможения (CT) и подвижности (ПД). Осталась только вторичная шкала - неуравновешенности, которая в качестве неглавной была представлена в факторе энтропии левого лба. В этот фактор не вошли медленные волны ЭЭГ, как это следовало ожидать.

Четвертая глава посвящена экспериментальным исследованиям связей энтропии с психодинамическим и личностным уровнем индивидуальности. Согласно общепринятой точке зрения, свойства нервной системы лежат в основе формально-динамических свойств индивидуальности, именуемых темпераментом или психодинамикой, а также некоторых свойств вышележащего личностного уровня, в формировании которых принимают участие психодинамические образования (Б.М. Теплов, 1961; В.Д. Небылицын, 1966, 1976; K.M. Гуревич, 1970; Э.А. Голубева, 1980, 1993; М.В. Бодунов, Е.С. Романова, 1993; БА- Вяткин, 1993;

Г.П Юрьев, 1998; В.В. Белоус, 1998; и др.). В данной главе мы решали вопрос, какой мере эти теоретические положения о иерархической организащ индивидуальности и месте нейродинамики в ней относятся к энтропии. Исходя 1 - этого, мы установили связи энтропии с системой психодинамических и личностнь свойств, определили количественные меры связи энтропии с каждым уровнем I интенсивности корреляций, выявили, как влияет энтропия на внутри-межуровневые связи, нашли общую факторную структуру. . ; Связь энтропии с психодинамическими показателями. Рассчитывались ко|

реляции темперамента со всеми замеренными энтропийными характеристикам Интенсивность связей Я. между энтропией и психодинамическим уровне индивидуальности составила всего 0.61 %. Впрочем, эти связи были вполне об: >: яснимы: доминированию энтропии левого полушария соответствовала социальн; эргинность и экстравертированность (г = 0.38, Р <0.05), а увеличению энтропии 1 левого затылка - снижение неискренности (г = -0.41).

Для сравнения рассчитывалась корреляционная матрица связей нейрода намических показателей с психодинамическими. Интенсивность связей X составлж 12.5 %, что в 20.5 раза превышает значение этого показателя для энтропи Применяя преобразование Фишера (В.Ю. Урбах, 1963) убеждаемся, что эт различия более, чем достоверны: <р энтропии = 0.156±0.044, (рнейрщцшамики = 0.723±0.08 и = 6.11, Р < 0.001. Таким образом, психодинамика гораздо более зависит с классических нейродинамических свойств, и вместе они составляют стабильну систему, устойчивую к стохастическим воздействиям, иначе внутренним шумг нервной системы.

Связь энтропии с личностными свойствами. Личностные свойсп замерялись с помощью компьютера в режиме диалога с испытуемы Рассчитывались средние, стандартные отклонения, коэффициенты вариаци проводился корреляционный и факторный анализ. Соответствие результате нормативам и возрастным характеристикам свидетельствует о валидности эксп риментального материала, что позволило перейти к изучению основной задачи выяснению связи энтропии с личностной динамикой. Получено, что интенсивное связей между энтропией и личностным уровнем составила 6.46 %. Наибольш число связей с энтропией имели контрольная шкала достоверности Р теста ММР1 ( статистически значимых связей на уровне Р <0.05) и шкала возбудимости Во тес Леонгарда-Шмишека (6 значимых связей). Шкала шизоидности Бс, а тают дополнительные шкалы 16д тревожности и 77д враждебности в тесте ММР1 был связаны с энтропией, равным числом значимых корреляций (4 связи). По три связи системой энтропийных характеристик имели шкалы истероидности Н гипоманиакальности Ма, 14д самооценки и 57д зависимости. Проведе качественное рассмотрение вышеуказанных связей. Шкала Р имела положительнь корреляции с значениями энтропии третьего и четвертого порядков в затылочны областях и лобных областях левого полушария (соответственно г(01) = 0.38-0.47 г(РЗ) = 0.39-0.40, Р < 0.05). Суммарные показатели энтропии затылка и лево

полушария коррелируют на уровне 0.4-0.5 (Р < 0.05). Шкала возбудимости, т.е. раздражительности, грубости характера, определяется положительными корреляциями с энтропиями правого (и только правого) затылка: коэффициент корреляции лежал в пределах 0.38-0.47, (Р< 0.05). Естественно, повышенная возбудимость коррелировала также с суммарным показателем энтропии правого полушария (г=0.38, Р<0.05). По таким шкалам теста ММР1, как: Бс шизоидность (индивидуалистичность по Л.Н. Собчик) 1бд тревожность и 77д враждебность -получены значимые корреляции с одними и теми же показателями энтропии левого затылка и левого лба. Коэффициенты корреляции были положительными и находились в диапазоне 0.37 - 0.47 (Р<0.05). Эти корреляции не противоречат одна другой: высокие значения энтропии (хаотичности мозга) дают специфичный симптомокомплекс, включающий желание показать себя в выгодном свете, повышенную возбудимость, враждебность, скрытность, лживость и тревожность. Применяя преобразование Фишера (В.Ю. Урбах, 1963), убеждаемся, что различия статистически незначимы: ср эетропии = 0.524± 0.037; ф „ейРодинамики = 0.423± 0.061, и = 1.41, Ро > 0.05, т.е. организующее влияние классических свойств нервной системы на личностный уровень индивида соизмеримо с дестабилизирующим воздействием энтропии.

Связи энтропии и нейродинамики с личностными и психодинамическими уровнями индивидуальности описываются единой функцией распределения Максвелла-Больцмана. Процедура расчетов сводится к линеаризации функции распределения Максвелла - Больцмана в модификации, связанной с введением коэффициента гамма. Мы получили подтверждение гипотезы применимости математической модели Максвелла-Больцмана к анализу корреляционных матриц. Рассчитанные методом наименьших квадратов параметры матрицы получились следующими: у = 3.10, А=20.87. Аналогичные расчеты проведены с корреляционной матрицей "энтропия-психодинамика". Параметры функции распределения для корреляционной матрицы изменились: у = 2.40, X = 22.58. Итоги статистических сопоставлений коннекционной активности нейродинамических и энтропийных характеристик.сведены в таблицу 1. Видим, что классические нейродинамические свойства нервной системы значительно сильнее связаны с темпераментальным, нежели с личностным уровнем индивидуальности (12.5 и 4,46%). А энтропия, практически не влияя на темперамент (0.61%), оказывает более действенное влияние на личностные структуры (6.46%). Эти соотношения нашли отражение и в динамике параметров корреляционной матрицы. Поскольку параметр у является мерой суммарной энергии слабых связей (чем этот параметр выше, тем слабых связей меньше), видим, что нейродинамические характеристики по интенсивности слабых связей превосходят связи энтропии. И, напротив, так как при расчете корреляционных матриц для энтропии параметр у оказался выше, это означает, что слабые связи для энтропии менее характерны. Параметр X отражает сильные связи. Из таблицы следует, что для энтропии в целом и сильнодействующие связи не столь многочисленны. Это значит, что если энтропия и коррелирует с какими-либо

параметрами индивидуальности, то это носит специфический характер, т.е энтропия влияет не на все свойства ийдивида.

Таблица;

Интенсивность связей (V в процентах) свойств нервной системы и энтропии I разноуровйевыми показателями индивидуальности.

Свойства Темперамент Личность

нервной системы (психодинамика)

Классические V = 12.50±2.69 % V = 4.46±1.38 %,

(нейродинамические) у = 1.04, А.= 8.75, у = 1.09, Х= 11.55,

п= 152 п =2 24

Энтропия у = 0.61 ±0.3 5%, V = 6.46+0.91 %,

7 = 2.40, А.= 22.58, 7 = 3.10, 20.87,

п = 494 п = 728

11-критерий и = 6.11, и = 1.41,

Вероятность Р< 0.001 Р < 0.05

нулевой гипотезы

Общая факторная структура энтропийных характеристик ЭЭГ, психоди намических и личностных, свойств показала, что шесть факторов на две третьи: (67.2 %) покрывают дисперсию показателей энтропии, психо- и личностной ди намики. Сначала рассмотрим отношение факторной структуры к энтропийны! характеристикам мозга и для удобства анализа выделенные факторы буде! обозначать через энтропийные показатели независимо от того, являются ли они п» своим весам преобладающими. В первый фактор вошли показатели энтропии лево1 лобной доли: они имели небольшие, но статистически значимые веса в диапазон-0.377-0.429. Второй фактор представлял суммарную энтропию ЭЭГ затылочны отведений (0.938 - 0.891), и сюда же с отрицательным знаком входил интегральньи показатель градиента энтропии Ж). Третий и четвертый факторы не включал! энтропию со значимыми весами, следовательно, они характеризовал! исключительно психодинамические и личностные свойства. Пятый факто! объединил показатели энтропии ЭЭГ правой лобной доли (0.912 - 0.857) I соответственно суммарного показателя энтропии лба (0.802). В шестой фактор I отрицательными нагрузками вошли значения энтропии левых отведений (от - 0.721 до-0.713).

В факторе энтропии левой лобной доли и только в нем с высокими статистически значимыми весами были представлены шкалы шизоидност! 5с(0.924), тревожности 16д (0.892), враждебности 77д (0.879), эмоциональной стресса 1д (0.866), импульсивности 93д (0.859), зависимости 57д (0.843) достоверности Р (0.814), гйпоманиакальности Ма (0.806), возбудимости (0.520) предметной эргичностй (-0.586). Другие факторы не охватывали эти свойства, и следовательно, энтропия левой Лобной доли является одной из предпосыло

развития этого личностного радикала агрессивной индивидуалистичное™. Влияние зторого фактора энтропии градиента лоб/затылок с доминированием затылочных областей (0.938 - 0.891) было не столь весомым и ограничивалось только шкалой 1редметного темпа в тесте ОСТ (0.455). Пятый фактор энтропии ЭЭГ правой лобной-юли (0.912 - 0.857) с негативными весами нагружал щкалы социальной частичности (-0.465), экстраверсии (-0.462) и самоконтроля 26д (-0.390). Это >значает, что шумы в правой лобной доле снижают гибкость индивида в сфере )бшения, и в силу этого повышается интровертированность. Шестой фактор штропии левого полушария (веса лежали в пределах от - 0.726 до - 0.713) )бъединил с нагрузками противоположного знака экстраверсию (0.522), хиклотимичность (0.468) и неискренность (0.376), при этом два качества зависели -олько от данного фактора. Следовательно, дезорганизация ЭЭГ левого полушария в наших исследованиях доминантного, так как все испытуемые были правши) фиводила к замкнутости, неустойчивости настроения и искренности, т.е. »тношения оказались реципрокными. Третий фактор негативно нагружался икалами коррекции К (-0.877), язвенности личности 209д (-0.867), способности к Лучению 4д (-0.789), неискренности L (-0.715), самооценки 14д (-0.702), интеллекта '2д (-0.666), истероидности Hs (-0.642). Эти качества вошли со значимыми весами олько в данный фактор, который можем условно обозначить как фактор |граниченного, злобного интеллекта. Четвертый фактор с высокими трицательными весами был нагружен шкалами тревожности (-0.819), ейротицизма (-0.674), педантичности (-0.668), предметной эмоциональности (.446), демонстративности (-0.426), эмоциональности (-0.394), социальной эрги-ности (0.584), которые были замкнуты только на данный симптомокомплекс. Этот тктор назвали фактором эмоциональности. Итак, исследование факторной струк-уры подтверждает выводы, полученные на основе корреляционного анализа связей нтропии биопотенциалов с различными уровнями интегральной индивидуальности.

Исследование энтропии показало, что это перспектавный путь дальнейших азработок. К примеру, мы изучили связь энтропии с личностными качествами, но-нтегральная индивидуальность имеет и когнитивные характеристики: интеллект, зорчество. Учитывая данные о роли пластичности нервной системы в развитии нтеллекта [Е.А. Климов, 1969, 1988; В.М. Русалов, М.В. Бодунов, 1977; В.М. усалов, 1979; А.З. Рахимов, 1983, 1990; Г.А. Глотова, 1990, 1992; JI.C. Цветкова, ?95; В.Н. Дружинин, 1997; Ж. Пиаже, 1997; и др.], возникает естественный вопрос роли энтропии в механизмах творческого мышления, вероятаостного эогнозирования, инсайта и т.п. По нашему мнению, творчество- это способ давления энтропией в системе мозговых механизмов.

Эта гипотеза может быть апробирована и в практике лечения неврозов, а кже иных пограничных состояний [Ю.М. Губачев, Б.В. Иовлев, Б.Д. арвасарский, 1976; Б.Д. Карвасарский, 1982; A.M. Свядощ, 1982; М.Г. Айрапетянц, .М. Вейн, 1982; М.Н. Красильникова, 1990; Ю.А. Александровский, 1993; и др.].

ВЫВОДЫ

1.Показатели энтропии ЭЭГ являются уникальными характеристиками ст хастической организации функций мозга, подвержены межиндивидуальны различиям и группируются в три фактора: фронто-окципитального градиен-энтропии, энтропии левой и правой лобных долей.

2.В системе известных свойств нейродинамики энтропия правой лобной дох НР4 составляет самостоятельное свойство мозга индивида.

3.Энтропия биопотенциалов коры больших полушарий практически I связана с психодинамическим уровнем индивидуальности (интенсивность связей между энтропией и психодинамикой составила всего 0.61%). Энтропийнь характеристики ЭЭГ имеют высокие корреляции с личностными свойствам индивидуальности и в этом отношении не уступают классическим свойства нервной системы (интенсивность связей А. между энтропией и личностным уровне составила 5.32 против X = 4.46% в системе «нейродинамика-личность»).

4.Как общемозговой фактор энтропия является одной из предпосылс развития радикала дезадаптивной личности (точнее, агрессивной индивиду; листичности), включающего шизоидность, враждебность, импульсивность, повь шенную возбудимость, тревожность, шкалу предметной эргичности и т.п.

5.Энтропия ЭЭГ проявляет парциальные характеристики, выражающиеся том, что показатель НР4 сказывается негативно на социальной пластичност экстраверсии и самоконтроле, а энтропия левого полушария снижает экстраверсш повышает циклотимичность и неискренность. Следовательно, дезорганизация ЭЭ левого полушария (в наших исследованиях доминантного, так как все испытуемь были правши) приводила к замкнутости, неустойчивости настроения и искренност! т.е. отношения оказались реципрокными. Иными словами влияние шумов нервно системы снижает гибкость, целостность и непротиворечивость поведения индивид в сфере общения.

б.Фронто-окципитальный градиент энтропии РЮ вошел в одну группу высокими частотами ЭЭГ (ВЧ), и потому может рассматриваться как один к индикаторов общемозгового свойства энергетики высоких частот, выделенног В.М. Русаповым. Влияние фактора градиента энтропии лоб/затылок на личностно уровне ограничивалось только шкалой предметного темпа, а именно: чем выш энтропия биопотенциалов затылочной области, тем подвижнее деятельность предметной сфере.

Таким образом, связи энтропии с личностными свойствами не случайны представляют целостные, непротиворечивые радикалы качеств, отражающи преимущественно дезадаптирующее влияние роста внутренних шумов нервно системы на характерологические качества индивидуальности. Энтропия являете самостоятельным фактором психофизиологической организации индивидуальное^ определяющим гибкость и жесткость поведения.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ:

1. Дискретная математика. Учебное пособие. 4.1. - Уфа: БГАУ, 1995. - 46 с. (С соавторами).

2. Методика расчета энтропийных характеристик мозщ /Сб.: Образование: гибкие технологии. Часть 1. - Уфа: БО РПО, 1996.

3. Проблема энтропии мозга как индикатора творческости студента /Сб.: Совершенствование методов и содержания обучения в университете с учетом модели специалиста. - Уфа: БГАУ, 1997. (С соавторами).

4. Энергетика индивидуальных свойств и интеллекта /Сб.: Совершенствование методов и содержания обучения в университете с учетом додели специалиста. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Уфа: БГАУ, 1997. (С соавторами).

5. Энтропия биопотенциалов коры головного мозга и личность /Сб.: Опережающее образование - будущее республики. - Уфа: БО РПО, 1997.

6. Проблема энтропии мозга как индикатора творческости студента /Сб.: Совершенствование методов и содержания обучения в университете с учетом модели специалиста. Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Уфа: БГАУ, 1997. (С соавторами).

7. Энергетика индивидуальных свойств и энтропии /Сб.: Психология на службе республики Башкортостан. Тезисы докладов. - Стерлитамак: СГПИ, 1998. (С соавторами).

8. Энергетическое обеспечение темперамента /Сб.: Психология на службе Республике Башкортостан. Тезисы докладов. - Стерлитамак; СГПИ, 1998. (С соавторами).

<*>9РМ,бум. 60x84 1/16 П^ ч 1 5. Тиряж 1ПП Башкирское отделение РПО

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Костенко, Наталья Александровна, 1998 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПРОБЛЕМА ЭНТРОПИИ В ПСИХОЛОГИИ И ПСИХОФИЗИОЛОГИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Энтропия как естественнонаучная категория.

1.2.Энтропия в психологии.

1.3.Энтропия в нейро- и психофизиологии.

1.4.Постановка проблемы и задачи исследования.

Глава 2. МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1.Объект исследования и организация опытов.

2.2.3амеры энтропийных показателей ЭЭГ.'.

2.3.Компьютерное исследование личностных и психодинамических свойств.

2.4.ЭЭГ-исследование нейродинамических Свойств.

2.5. Математико-статистическая обработка.

Глава 3. ЭНТРОПИЯ ЭЭГ В СТРУКТУРЕ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

3.1. Энтропийные характеристики ЭЭГ.

3.2. Связь энтропии с нейродинамическими свойствами.

3.3. Выводы.

Глава 4. ЭНТРОПИЙНЫЕ ИНДИКАТОРЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ

4.1. Связь энтропии с психодинамическими свойствами.

4.2. Связь энтропии с личностными свойствами.

4.3. Общая факторная структура.

4.4. Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Энтропия биопотенциалов коры головного мозга в системе свойств индивидуальности"

Актуальность

Крупнейший кибернетик Н. Винер (1958, с. 193), ссылаясь на св. Августина, писал, что природа обнаруживает энтропическую тенденцию. Специфической особенностью биологических систем является упорядоченность, и это естественно, так как элементы включаются в эти системы не хаотично, "бессистемно", а соорганизуясь в комплексы (подсистемы) благодаря системообразующим факторам [Б.Ф. Ломов, 1963; Г. Кастлер, 1967; Н.И. Чуприкова, 1967; П.К. Анохин, 1968; К.А. Абульханова - Славская, 1980, 1991; А.В. Брушлинский, 1983; А.А. Крылов, 1990; В.Н. Дружинин, 1997 и др.]. Для обозначения этого явления в науке выработалась традиция именовать неупорядоченность стохастичностъю, а ее меру - энтропией или энтропийными возмущениями [Л. Бриллюэн, 1966; П. Девис, 1985]. Негэнтропия (производство упорядоченности) является характерной закономерностью жизненных явлений и их эволюции [Э. Шредингер, 1972; Н.В. Тимофеев - Ресовский, 1984; А.В. Гапонов-Грехов, А.С. Ломов, Г.В. Осипов, М.И. Рабинович, 1989]. Конкретизация этого вывода в каждой науке имела свои особенности сообразно их предмету.

Гусельников, А .Я. Супин, 1968], в исследовании же стохастичности делаются первые шаги [Г.А. Аминев, 1977; Г.А. Аминев, В.В. Трускалов, 1984]. Вместе с тем, игнорирование этой проблемы не обоснованно, так как энтропийные характеристики мозга представляют самостоятельный теоретический интерес и открывают новые аспекты в изучении психофизиологических аспектов поведения, их диагностики и коррекции. Этим определяется актуальность данного исследования.

Цель исследования: изучить энтропию биопотенциалов коры головного мозга в системе свойств интегральной индивидуальности.

Для достижения названной цели решались следующие задачи:

2. Установить место энтропии в структуре известных (классических) свойств нервной системы [В.Д. Небылицын, 1976; В.М. Русалов, 1979; Э.А. Голубева, 1980, 1993; Я. Стреляу, 1982; Б.М. Теплов, 1985; и др.].

На защиту выносятся следующие положения:

5. Энтропия ЭЭГ как общемозговой фактор значимо коррелирует с личностными свойствами и является одной из предпосылок развития радикала дезадаптивной личности (точнее, агрессивной индивидуалистичности), включающего шизоидность, враждебность, импульсивность, повышенную возбудимость, тревожность предметной эргичности и т.п.

6. Энтропия ЭЭГ проявляет парциальные характеристики, выражающиеся в том, что энтропии ЭЭГ правой лобной доли сказывается негативно на социальной пластичности, экстраверсии и самоконтроле, а энтропия левого полушария также снижает экстраверсию, повышает циклотимичность и неискренность. Следовательно, влияние шумов нервной системы снижают гибкость, целостность и непротиворечивость поведения индивида в сфере общения.

Научная новизна. В работе впервые в рамках системно-субъектного подхода [Б.Ф. Ломов, 1963; А.В. Брушлинский, 1983; В.Г. Леонтьев, 1987; К.А. Абульханова -Славская, 1991; В.Н. Дружинин,. 1997; и др.], теории общих и парциальных свойств нервной системы [В.Д. Небылицын, 1976; В.М. Русалов, 1979; Э.А. Голубева, 1980, 1993; и др.], интегральной индивидуальности [B.C. Мерлин, 1986; Б.А.Вяткин, 1993; Л.Я. Дорфман, 1994; Б.А. Вяткин, М.Р. Щукин, 1995; и др.] проведено исследован1 V. энтропии биопотенциалов коры головного мозга и получены доказательства того, что энтропия является самостоятельным свойством нервной системы.

2. Учет энтропийного фактора позволяет повысить эффективность интегрального тренинга и коррекции дезадаптивного поведения, связанного с ростом стохастичности нервных процессов, путем управления энтропией мозга через известные процедуры регуляции основного ритма ЭЭГ.

Рекомендации апробированы на студентах I курса Башкирского государственного аграрного университета и в практике клинико-психологического консультирования в государственных и частных структурах.

Апробация работы. Основные результаты исследования представлялись и докладывались на Республиканской конференции "Опережающее образование -будущее республики" (Уфа, 1997), на региональной научно-практической конференции «Психология на службе республике Башкортостан» (Стерлитамак, 1998), на межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование методов и содержания обучения в университете с учетом модели специалиста» (Уфа, 1998), совместном заседании кафедр общей и клинической психологии БГУ и Уфимского филиала факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова.

Предмет исследования - индивидуальные различия субъективной реальности, обусловленные энтропией биопотенциалов коры головного мозга.

Работа является развитием системных исследований индивидуальности человека в русле волновой концепции личности, разрабатываемой кафедрой психологии Башкирского госуниверситета совместно с психофизиологической лабораторией Уфимского филиала факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, и утвержденных вице-президентом АН РБ акад. Р.Н. Гимаевым.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психофизиология"

Общие выводы по работе

3. Энтропия биопотенциалов коры больших полушарий практически не связана с психодинамическим уровнем индивидуальности (интенсивность связей А, между энтропией и психодинамикой составила всего 0.61 %). Энтропийные характеристики ЭЭГ имеют высокие корреляции с личностными свойствами индивидуальности и в этом отношении не уступают классическим свойствам нервной системы (интенсивность связей X между энтропией и личностным уровнем составила 5.32 против X = 4.46 % в системе «нейродинамика-личность»),

4. Как общемозговой фактор энтропия является одной из предпосылок развития радикала дезадаптивной личности (точнее, агрессивной индивидуалистичности), включающего шизоидность, враждебность, импульсивность, повышенную возбудимость, тревожность, шкалу предметной эргичности и т.п.

5. Энтропия ЭЭГ проявляет парциальные характеристики, выражающиеся в том, что показатель HF4 сказывается негативно на социальной пластичности, экстраверсии и самоконтроле, а энтропия левого полушария снижает экстраверсию, повышает циклотимичность и неискренность. Следовательно, дезорганизация ЭЭГ левого полушария (в наших исследованиях доминантного, так как все испытуемые были правши) приводила к замкнутости, неустойчивости настроения и искренности, т.е. отношения оказались реципрокными. Иными словами влияние шумов нервной системы снижает гибкость, целостность и непротиворечивость поведения индивида в сфере общения.

6. Фронто-окципитальный градиент энтропии F/O вошел в одну группу с высокими частотами ЭЭГ (ВЧ), и потому может рассматриваться как один из индикаторов общемозгового свойства энергетики высоких частот, выделенного В.М. Русаловым. Влияние фактора градиента энтропии лоб/затылок на личностном уровне ограничивалось только шкалой предметного темпа, а именно: чем выше энтропия биопотенциалов затылочной области, тем подвижнее деятельность в предметной сфере.

Таким образом, связи энтропии с личностными свойствами не случайны и представляют целостные, непротиворечивые радикалы качеств, отражающие преимущественно дезадаптирующее влияние роста внутренних шумов нервной системы на характерологические качества индивидуальности. Энтропия является самостоятельным фактором психофизиологической организации индивидуальности, определяющим гибкость и жесткость поведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Энтропия (Entropy) - закон термодинамики, согласно которому любая энергетическая система стремится к состоянию равновесия. В теории психоанализа энтропия означает, что всем живым организмам присуще обязательное стремление вернуться в неживое состояние, из которого они изначально произошли" [JI. Хьелл, Д. Зиглер, 1997, с. 157]. Таким образом, энтропия является не только фундаментальной характеристикой естественных процессов, но и закономерностью психической жизнедеятельности. Из полученного материала мы вынесли на обсуждение следующие вопросы:

1) существует ли энтропия как самостоятельный фактор, и, если существует, то насколько это согласуется с современными представлениями о свойствах нервной системы (нейродинамики);

2) как отражаются различия по фактору энтропии в психодинамических (темпераментальных) и личностных свойствах индивида;

3) насколько эти данные имеют практическое значение, т.е. могут ли они быть использованы для целей психодиагностики и тренинга;

4) каковы перспективы дальнейшего исследования, проблемы "энтропийный мозг как фактор индивидуальных различий".

1. Энтропия как свойство нервной системы. Многочисленные примеры флуктуаций нейрофизиологических и психологических показателей стали стимулом для создания А.Б. Коганом и его сотрудниками [А.Б. Коган, 1964, 1979; О.Г. Чораян, 1975; Л.Д. Карпенко, О.Г. Чораян, 1974; и др.] концепции вероятностной организации механизмов мозга. Это послужило предпосылкой для развития идей вероятностной организации индивидуальности: нет .смешанных типов, а есть распределение типов темперамента, акцентуаций и других личностных качеств [Г.А. Аминев, Э.Г. Аминев, С.С. Галеев, В.А. Меринов, 1997]. В поведении проявляются не только свойства нейронов, но и функциональных систем и инстинктов [П.К. Анохин, 1968; О.С. Адрианов, 1976; В.Б. Швырков,

1978; П.В. Симонов, "1981; и др.]. Для психодиагностики используется метод проективных оценок ("в скольких процентах случаев твое поведение было таким").

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Костенко, Наталья Александровна, Уфа

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Аболин Л. М. Психологические механизмы эмоциональной устойчивости человека. Казань: КГУ, 1987. - 261 с.

3. Аболин Л.М. Соотношение психологических и психофизиологических коррелятов эмоциональной устойчивости спортсмена /Вопросы психологии, № 1,1984,-С. 84-89.

4. Абульханова Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Наука, 1980. - 355 с.

5. Абульханова Славская К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991. - 299 с.

6. Адольф Э. Развитие физиологических регуляций. М.: Мир, 1971. - 192 с.

7. Адрианов О.С. О принципах организации интегративной деятельности мозга. -М.: Медицина, 1976. 280 с.

8. Аладжалова Н.А. Психофизиологические аспекты сверхмедленной ритмической активности головного мозга. М.: Наука, 1979. - 214 с.

9. Александрова Н.И., Мульдаров В.К. Изучение индивидуальных особенностей биоэлектрической активности мозга человека методом корреляционного анализа //Материалы IV Всесоюзной конференции по электрофизиологии центр, нерв, системы. Л.: Наука, 1971. - С. 9.

10. Александровский Ю.А. Пограничные психические расстройства. Руководство для врачей. М.: Медицина, 1993. - 400 с.

11. Аллагулов Р.И. Связь ритмов мозга с учебной деятельностью ребенка /Сб.: Новости спортивной и медицинской антропологии. М.: АН СССР, 1990. - С. 14-16.

12. Аллагулов Р.И. Нетрадиционный подход к изучению индивидуальности учащегося /Сб.: Ежегодник Российского психологического общества. Психология сегодня, т.2, вып.4, 1996. С. 18.

13. Алякринский Б.С. Биологические ритмы и организация жизни человека в космосе. -М.: Наука, 1983. 348 с.

14. Аминев Г.А. Вероятностная организация центральных механизмов речи. -Казань: КГУ, 1972. 152 с.

15. Аминев Г.А. Волновое моделирование гуманитарные перспективы /Сб.: Образование: гибкие технологии. (Педагогическая психофизиология. Нейропедагогика. Адаптация обучения к индивидуальным особенностям учащегося). Часть 1. -Уфа: БО РПО, 1997. - С. 9 -13.

16. Аминев Г.А. К методике вероятностной оценки отсроченных реакций //Журнал высшей нервной деятельности, № 6, 1974. С. 1301 - 1305.

17. Аминев Г.А. Математические методы в инженерной психологии. Уфа: БГУ, 1982.- 113 с.

18. Аминев Г.А. О соотношении между характеристиками кратковременной вербальной памяти и коэффициентами ЭЭГ //Журнал высшей нервной деятельности, в. 3, 1977а. С. 568 - 573.

19. Аминев Г.А. Психофизиология многоуровнего анализа /Сб.: Индивидуальность человека. Условия проявления и развития. Тезисы докладов научной сессии посвященной 90 летаю со дня рождения B.C. Мерлина. - Пермь, ПГПИ, 1988. - С. 22.

20. Аминев Г.А., Аминев Э.Г., Волкова Л.В., Фазлиахметова Г.Ф., Фаизова Р.Г. Методы диагностики в волновой теории личности /Ежегодник РПО «Методы психологии». Т. 3. -Ростов-на-Дону: РПО, 1997. 316 с. - С. 6 - 7.

21. Аминев Г.А., Аминев Э.Г., Сафронов В.П. Инструментарий пенитенциарного психолога. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1997. -170 с.

22. Аминев Г.А., Буянкина В.В., Буянкин В.В. О соотношении между параметрами вызванного потенциала и объемом запоминания при однократномпредъявлении вербальной информации //Вопросы психологии, № 3, 1975. С. 129 -130.

23. Аминев Г.А., Котлярова Л.Н., Нейман Б.А., Рыльский Г.И. Влияние психодизритмии секундного диапазона на стрессоустойчивость человека //Психологический журнал, № 2, 1986. С. 122 - 125.

24. Аминев Г.А., Кудашев А.Р. Сверхмедленные колебания показателей функции состояния ЦНС и скоростные характеристики процесса решения задач //Физиология человека, № 4, 1990. С. 21 - 25.

25. Аминев Г.А., Ларюхина Т.М. К методике определения параметров краткосрочной памяти человека //Вопросы психологии, № 4, 1972. С. 161 - 165.

26. Аминев Г.А., Окунева Н.П. Пространственная синхронизация потенциалов коры больших полушарий при различных уровнях осуществления функций кратковременной вербальной памяти //Журнал высшей нервной деятельности, в. 1, 1976.-С. 15-20.

27. Аминев Г.А., Трускалов В.В. Флуктуации вызванного потенциала и социальная адаптация личности //Физиология человека, № 3, 1984. С. 465 - 468.

28. Аминев Э.Г. Многоуровневые коды индивидуальных различий памяти. -Уфа: БГУ, 1996.- 180 с.

29. Ананьев Б.Г. О. проблемах современного человекознания. -М.:Наука, 1971.380с.

30. Анастази А. Психологическое тестирование. Кн. 1, 2. М.: Педагогика, 1982.-317,293 с.

31. Андреев Е.А., Белый М.У., Ситько С.П. Проявление собственных характеристических частот организма человека //Доклады АН УССР, № 10, 1984. С. 60 -63.

32. Андреев М.П., Аминев Г.А. Энтропийные показатели речи при шизофрении и органических заболеваниях мозга //Журнал невропатологии и психиатрии, № 3, 1968. С. 409 - 413.

33. Анохин П.К. Биология и нейрофизиология условного рефлекса. М.: Наука, 1968. - 547 с.

34. Аракелов Г.Г. Нейронные механизмы движений.-М.: МГУ, 1986.-150 с.

35. Аршавский В.В. Гольдштейн Н.И. Характер пространственной синхронизации ЭЭГ и изменение уровня тревоги при воздействии запахов у лиц с различным типом полу тарного реагирования //Физиология человека, № 1, 1994. -С. 27 36.

36. Асмолов А.Г., Братусь Б.С., Зейгарник Б.В., Петровский В.А., Субботский Е.В., Хараш А.У., Цветкова JI.C. О некоторых перспективах исследования смысловых образований личности //Вопросы психологии, № 6,1979. С. 35 - 46.

37. Асратян Э.А., Симонов П.В. Надежность мозга. М.: АН СССР, 1963.136с.

38. Ассаджоли Р. Психосинтез:теория и практика. М.: REFL-book, 1994.314с.

39. Ашофф Ю. Обзор биологических ритмов /Кн.: Биологические науки, т.1. -М.: Мир, 1984. С. 12-21.

40. Баевский P.M., Кириллов О.И., Клецкин С.З. Математический анализ изменений сердечного ритма при стрессе. М.: Наука, 1984. - 222 с.

41. Базылевич Т.Ф. Моторные вызванные потенциалы в дифференциальной психофизиологии. М.: Наука, 1983. - 143 с.

42. Байер В. Биофизика. М.: ИЛ, 1962. - 428 с.

43. Балонов Л.Я., Деглин В.Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушария. Л.: Наука, 1976. - 318 с.

44. Бардин К.В. Проблема порогов чувствительности и психофизические методы. М.: Наука, 1976. - 396 с.

45. Баскакова И.Л. Некоторые возможности обработки экспериментальных данных устойчивости внимания по методу корректурной пробы //Вопросы психологии, № 3, 1968. С. 161 - 167. *

46. Батуев А.С. Высшие интегративные системы мозга. Л.: Наука, 1980.208с.

47. Бауэр Э.С. Теоретическая биология. М.- Л.: ВИЭМ, 1935. - 205 с.

48. Безденежных Б.Н. Динамика ЭЭГ-потенциалов при выполнении задачи на внимание//Психологический журнал, № 1, 1993.-С120-130.

49. Бейн Б.Н. Жирмунская В.Е., Власенко И.Т. и др. Корреляционный анализ изменений биоэлектрической активности мозга при ассоциативном речевом эксперименте //Журнал невропаталогии и психиатрии, № 6, 1970. С. 867 - 872.

50. Белоус В.В. На подступах к интегративной психологии развития /Сб.: Психология индивидуальности в трудах B.C. Мерлина и ее развитие в современном человекознании. Пятигорск: ПГЛУ, 1998. - С. 164 - 177.

51. Березин Ф.Б., Мирошников М.П., Соколова Е.Д. Методика многостороннего исследования личности. М.: Фолиум, 1994. - 175 с.

52. Березовский В.А., Колотилов Н.Н. Биофизические характеристики тканей человека. Справочник. Киев: Наукова думка, 1990. - 224 с.

53. Бернштейн Н.А. О построении движений. М.: АН СССР, 1947. - 255 с.

54. Берталанфи Л. Общая теория систем: Критический обзор. /Кн.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.-С. 23 - 82.

55. Бехтерев В.М. Мозг: структура, функция, патология, психика. М.: Поматур, 1994.-752 с.

56. Бехтерева Н.П. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека. Л.: Медицина, 1974. - 152 с.

57. Бияшева З.Г., Бияшев Д.Э. ЭЭГ исследования восприятия двумерных изображений трехмерных объектов //Физиология человека, № 1,1996. - С. 46 - 49.

58. Блок В. Уровни бодрствования и внимание /Кн.: Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1970. - С. 97 - 146.

59. Богодист В.И., Георгиев Х.Ц., Пестунова В.Н., Питровский Р.Г., Райтар С.В. Как измерить смысловую информацию //Филологические науки, № 4, 1975. -С. 91-101.

60. Бодалев А.А., Столин В.В. Общая психодиагностика. Основы психодиагностики, немедицинской психотерапии и психологического консультирования. -М.: МГУ, 1987.-304 с.

61. Бодунов М.В., Романова Е.С. Анализ факторной структуры пересмотренной версии темпераментального опросника Стреляу на примере русской и немецкой популяции //Психологический журнал, т. 14, № 3, 1993. С. 56 - 66.

62. Болдырев А.А. Биохимия мембран. Введение в биохимию мембран. М.: Высшая школа, 1986. - 96 с.

63. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека. 2 изд. М.: Медицина, 1988. - 239 с.

64. Братко А.А., Кочергин А.Н. Информация и психика. Новосибирск: Наука, 1976. - 198 с.

65. Бреслер С.Б. Молекулярная биология. Д.: Наука, 1973. - 578 с.

66. Бриллюэн Л. Научная определенность и информация. М.: Наука, 1966. -324 с.

67. Брунер Дж. Психология познания. За пределами непосредственной информации. М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

68. Брусиловский П.М. Становление теоретической биологии и математическое моделирование /Сб.: Проблемы анализа биологических систем. М.: МГУ, 1983.-С. 6-22.

69. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983. - 96 с.

70. Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев: Здоровья, 1989. -168 с.

71. Буш Р., Мостеллер Ф. Стохастические модели обучаемости. М.: ФМ, 1962.- 483 с.

72. Бэндлер Р. Используйте свой мозг для изменения. НЛП. Пер. с англ. Новосибирск: Изд. НГУ, 1992. 168 с.

73. Василевский Н.Н. Экологическая физиология мозга. -Л.: Медицина, 1979.200 с.

74. Васильев И.А., Поплужный В.Л., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. -М.: МГУ, 1980. 192 с.

75. Величковский Б.М. Современная когнитивная психология. М.: МГУ, 1982.- 336 с.

76. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. М.:Советская Россия, 1989. -700 с.

77. Винер Н. Динамические системы в физике и в биологии //Вестник АН СССР, № 2, 1964.- С. 43 45.

78. Виноградова О.С. Гиппокамп и память. М.: Наука, 1975. - 334 с.

79. Волченко В.Н. КВЧ воздействия, биоэнергоинформатика и концепция информационного поля /Миллиметровые волны нетепловой интенсивности в медицине.: Сб. докладов Международного симпозиума. - М.: ИРЭ АН СССР, 1991. -С. 620-623.

80. Волькенштейн М.В. Теория информации и эволюция //Сб.: Кибернетика живого: биология и информация. М.: Наука, 1984. - С. 45 - 53.

81. Вяткин Б.А. Интегральная индивидуальность человека и ее развитие в специфических условиях спортивной деятельности //Психологический журнал Т. 14,№2, 1993.-С. 73 83.

82. Вяткин Б.А., Щукин М.Р. Основные итоги и перспективы развития учения B.C. Мерлина об интегральной индивидуальности человека //Вестник Пермского государственного педагогического университета, № 1, 1995. С. 3 -15.

83. Гапонов-Грехов А.В., Ломов А.С., Осипов Г.В., Рабинович М.И. Рождение и динамика двухмерных структур в неравновесных диссипативных средах /Сб.: Нелинейные волны: динамика и эволюция. М.: Наука, 1989. - С. 61- 83.

84. Генкин А.А. Об асимметрии длительностей возрастающих и убывающих фаз электроэнцефалограмм задних отделов головного мозга здорового человека

85. Доклады АПН РСФСР, № 4, 1962. С. 99.

86. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: Наука, 1989.399с.

87. Гизатуллин А.Г. Психофизиологические показатели формирования познавательной активности студентов в процессе обучения студентов мединститута //Здравоохранение Башкортостана, № 2, 1990. С. 87 - 90.

88. Глансдорф П., Пригожин И. Термодинамическая теория структуры, стабильности и флуктуаций. М.: Мир, 1973.

89. Гласс JL, Мэки М. От часов к хаосу. Ритмы жизни. М.: Мир, 1991. - 248с.

90. Глезер В.Д., Цуккерман И.И. Информация и зрение. Изд. 2. СПб.: Наука, 1993. - 284 с.

91. Голованов М.В., Дерягин Б.В. О формировании и устойчивости периодических суспензий ореолообразующих клеток //ДАН СССР, № 2, 1983. С. 479 - 481.

92. Голубева Э.А. Индивидуальные особенности памяти человека (психофизиологическое исследование). М.: Педагогика, 1980. - 152 с.

93. Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. М.: Прометей, 1993. -306 с.

94. Гримак Л.П. -Магия биополя. Энергоинформационное лечение. М.: Республика, 1994. - 448 с.

95. Гриндель О.М. Оптимальный уровень когерентности ЭЭГ и его значение в оценке функционального состояния мозга человека //Журнал высшей нервной деятельности, № 1, 1980. С. 62 - 70.

96. Гроф С. За пределами мозга: рождение, смерть и трансценденция в психотерапии. М.: Московский Трансперсональный Центр, 1993. - 504 с.

97. Гуляев Ю.Г., Годик Э.Э. Физические поля биологических объектов /Сб.: Кибернетика живого: биология и информация. М.: Наука, 1984. - С. 111 - 117.

98. Гурвич А.Г. Теория биологического поля. М.: Советская наука, 1944. -155 с.

99. Гусельников В.И., Супин А.Я. Ритмическая активность головного мозга. -М.: МГУ, 1968. 253 с.

100. Давлетов Г.А. Биохимическая оценка экологического риска для населения / Здравоохранение Башкортостана, № 1,1993. С. 13 -16.

101. Давыдов Л.Н., Могила В.П., Конек Ю.С. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий на автомобильном транспорте. -М.:Транспорт, 1972.192 с.

102. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика функциональных состояний. М.: МГУ, 1992 - 192 с.

103. Данилова Н.Н. Функциональные состояния; механизмы и диагностика. -М.: МГУ, 1985.-288 с.

104. Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. М.: Учебная литература, 1997. - 432 с.

105. Девис П. Случайная вселенная. М.: Мир, 1985. - 160 с.

106. Девятков Н.Д., Голант М.Б., Бецкий О.В. Миллиметровые волны и их роль в процессах жизнедеятельности. М.: Радио и связь, 1991. - 169 с.

107. Дикая Л.Г., Гримак Л.П. Психологические аспекты саморегуляции функциональных состояний операторов //Сб.: Методика и аппаратура психофизиологического эксперимента. М.: Наука, 1983. - С. 81- 82.

108. Дормашев Ю.Б., Романов В Л. Психология внимания. -М.: Тривола, 1995.-347с.

109. Дорфман Л.Я. Эмоциональные стили (на материале художественной деятельности) /Автореф. канд. дис. М.: ПГПИ, 1994. - 38 с.

110. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 256 с.

111. Думенко В.Н. Обучение и высокочастотные составляющие электрической активности мозга: Компьютерные формы анализа. М.: Наука, 1992.- 173 с.

112. Ершов Ю.А., Мушкамбаров Н.Н. Кинетика и термодинамика биохимических и физиологических процессов. М.: Медицина, 1990. - 208 с.

113. Жирмунская Е.А., Фомичева Г.П., Бухпггабер В.М. и др. Применение методов многомерного анализа ЭЭГ для оценки состояния нейродинамики мозга //Физиология человека, № 4, 1979. С. 614 - 624.

114. Завьялов А.В. Соотношение функций организма (экспериментальный и клинико-физиол. аспекты). М.: Медицина, 1990. - 160 е.

115. Заличев Н.Н. Энтропия информации и сущность жизни. М.: Радиоэлектроника, 1995. - 192 с.

116. Зинченко В.П., Мунипов В.М. Основы эргономики. М.: МГУ, 1979.344с.

117. Зотин А.И. Термодинамический подход к проблемам развития, роста и старения. М.: Наука, 1974. - 184. с.

118. Иваницкий A.M., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. М.: Наука, 1984. - 200 с.

119. Иваницкий Г.Р., Кринский В.И., Сельков Е.Е. Математическая биофизика клетки. М.: Наука, 1978. - 302 с.

120. Иванов-Муромский К. А., Заславский С .Я. Применение ЭВМ для анализа электрограмм мозга. Киев: Наукова думка, 1968. - 144 с.

121. Изюмова С.А. Природа мнемических способностей и дифференциация обучения. М.: Наука, 1995. - 382 с.

122. Илюхина В.А., Бородкин Ю.С., Лапина И.А. Сверхмедленная управляющая система мозга и память. Л.: Наука, 1983. - 128 с.

123. Искаков Б.И. Удержать «бумеранг кармы» //Путь к себе, № 3, 1991. С. 17-19.

124. Казначеев В.П., Михайлова Л.П. Биоинформационная функция естественных электромагнитных полей. Новосибирск: Наука, 1985.-181 с.

125. Карвасарский Б.Д. Медицинская психология. Д.: Медицина, 1982.272с.

126. Карпенко Л.Д., Чораян О.Г. Эволюционные аспекты организации и информационной деятельности нервных клеток /Кн.: Вероятностно-статистическая организация нейронных механизмов мозга. Ростов-на-Дону: РГУ, 1974. - С. 36 -48.

127. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир, 1967.90 с.

128. Каструбин Э.М. Ключ к тайнам мозга: факты о тайнах мозга. М.: Триада, 1995. - 239 с.

129. Катков B.JI. Проблема типологии в психологии //Вестник Пермского государственного педагогического университета, № 1, 1995. С. 16-20.

130. Климов Е.А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань: КГУ, 1969. - 277 с.

131. Клягин B.C. Диагностическое значение индивидуальной стабильности суммарной электроэнцефалограммы /Сб.: Психофизиологические вопросы становления профессионала. М.: ИОиПП АПН СССР, 1974. - С. 116 - 140.

132. Книпст И.Н., Кориневский А.В.,Курова Н.С. Динамика пространственных соотношений биопотенциалов коры больших полушарий. М.: Наука, 1976. - 248 с.

133. Кобозев Н.И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления. М.: МГУ, 1971, - 195 с.

134. Коган А.Б. Вероятностно- статистический принцип нейронной организации функциональных систем мозга. М.: ДАН СССР, № 5, т. 154, 1964. -С. 1231 - 1245.

135. Конышев В.А. Питание и регулирующие системы организма. М.: Медицина, 1985. - 224 с.

136. Королькова Т.А., Кориневский А.В., Васильев Я.А. Соотношение характеристик предстимульных ЭЭГ и времени реакции выбора //Физиология человека, №5, 1981.-С. 928-931.

137. Костюк П.Г. Некоторые общие вопросы нейронной организации /Кн.: Механизмы объединения нейронов в нервном центре. Л.: Наука, 1974. - С. 6 - 12.

138. Костюнина М.Б., Куликов М.А. Частотные спектры ЭЭГ при эмоциях //Журнал высшей нервной деятельности, № 3, 1995. С. 453 - 457.

139. Красиков Ю.В. Теория речевых ошибок (на материале ошибок наборщика). М.: Наука, 1980. - 124 с.

140. Красильникова М.Н. Гипногенные нарушения при популяционной психотерапии /Кн.: Медико-биологические аспекты психического здоровья. -Томск: ТГМИ, 1990.

141. Кринчик Е.П., Чуприкова Н.И. К вопросу о соотношении между индивидуальными показателями скорости простой реакции и реакции выбора различной степени сложности /Кн.: Проблемы дифференциальной психофизиологии. Т.9. М.: Педагогика, 1977. - С. 199 - 206.

142. Крупнов А.И. Исследование соотношения между фоновыми электроэнце-фалогфическими показателями и динамическими признаками поведения //Вопросы психологии, № 6, 1970. С. 47 - 58.

143. Крыжановский Г.Н. Биоритмы и закон структурно-функциональной временной дискретности биологических процессов /Кн.: Биологические ритмы в механизмах компенсации нарушенных функций. М.: Наука, 1973. - С. 20 - 32.

144. Крылов А.А. (ред. ) Практикум по экспериментальной и прикладной психологии. Уч. пособие. Л.: Изд. ЛГУ, 1990. - 272 с.

145. Крыпггаль О.А., Пидопличко В.И. Анализ флуктуаций тока, отводимого от малых участков мембраны сомы нервной клетки //Нейрофизиология, № 6, 1977. -С. 644 646.

146. Кулак И.А. Психофизиологические принципы обучения. Функциональные возможности головного мозга в восприятии и переработке информации. -Минск: БГУ, 1981. -288 с.

147. Лабас Ю.А., Крылов A.M. Случайный поиск стратегия живых систем /Сб.: Проблемы анализа биологических систем. - М.: МГУ, 1983. - С. 63 - 78.

148. Лазарев П.П. Современные проблемы биофизики /Кн.: Соч., т. 2. М. -Л.: АН СССР, 1950. - С. 218 - 358.

149. Лебедев А.Н. Психофизиологические закономерности обработки информации человеком /Сб.: Системный подход в инженерной психологии и психологии труда. М.: Наука, 1992. - С. 131-145.

150. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев: Вища школа, 1981. -390 с.

151. Ливанов М.Н. Нейрокинетика /Кн.: Проблемы современной нейрофизиологии. М.- Л.: Наука, 1965. - С. 35-72.

152. Ливанов М.Н. Пространственная организация процессов головного мозга. М.: Наука, 1972. - 182 с.

153. Линдсей П., Норман Д. Переработка информации у человека. М.: Мир, 1974.- 550 с.

154. Личко А.Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. М.: Медицина, 1983. - 256 с.

155. Лобзин B.C., Решетников М.М. Аутогенная тренировка. -Л.: Наука, 1986.280с.

156. Ломов Б.Ф. Человек и техника: очерки инженерной психологии. Л.: ЛГУ, 1963. - 266 с.

157. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы. М.: АПН, 1963. -477 с.

158. Майоров В.В., Мышкин И.Ю. Корреляционная размерность электроэнцефалограммы и ее связь с объемом кратковременной памяти //Психологический журнал, № 2, 1993. С. 62 - 72.

159. Макаров П.О. Проблемы микрофизиологии нервной системы. М.: Медгиз, 1947. - 199 с.

160. Медведев В.И. О проблеме адаптации /Сб.: Компоненты адаптационного процесса. JL: Наука, 1984. - С. 3 -16.

161. Медведев С. В., Пахомов С.В., Прозорова Е.С. Исследование корреляционной структуры вызванных ответов нейронов мозга человека при категоризации зрительных образов //Физиология человека, № 1,1992. С.81 - 86.

162. Меницкий Д.Н., Трубачев В.В. Информация и проблемы высшей нервной деятельности. Вероятность и условный рефлекс. Л.: Медицина, 1974. - 230 с.

163. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. - 254 с.

164. Михель Й., Камманн X., Кох Б., Манске С., Михель А., Чегуров Ю.Н., Суворов Н.Б. Диагностическая ценность индивидуальных количественных изменений в ЭЭГ при умственной нагрузке //Физиология человека, № 6, 1992. С. 58-67.

165. Моисеева Н.И., Сысуев В.М. Временная среда и биологические ритмы. -Л.: Наука, 1981.- 126 с.

166. Монахов К.К. Значение ЭЭГ в изучении психической деятельности //Физиология человека, № 5, 1981. С. 771 - 783.

167. Мэгун Г. Бодрствующий мозг. М.: ИЛ, 1961. - С. 122.

168. Мясникова Е.Н. Объективное распознавание звуков речи. -Л.:Энергия,1967.-148 с.

169. Навакатикян А.О., Грибняк В.П. Применение теории стохастических функций для математического описания сердечного ритма в процессе труда /Физиологический журнал СССР, №» 4,1970. С. 645 - 650.

170. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993. - 262 с.

171. Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. М.: Наука, 1976. - 366 с.

172. Нейман Дж. Вероятностная логика и синтез надежных организмов из ненадежных компонентов /Кн.: Автоматы. М.: ИЛ, 1956. - С. 68 - 39.

173. Пайер Ж. Применение физиологических показателей в психологии /Кн.: Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1970. - С. 9 - 96.

174. Палей И. М. О соотношении дифференциации и интеграции в психофизиологии индивидуальных различий /Кн.: Вопросы дифференциальной психофизиологии в связи с генетикой. Пермь: ПГПИ, 1976. - С.14 - 21.

175. Пасечник В.И. Флуктуация рецепторного потенциала тельца Пачини //Биофизика, № 1, 1975. С. 82 - 87.

176. Пенфилд У., Джаспер Г. Эпилепсия и функциональная анатомия головного мозга человека. М.: ИЛ, 1958. - 482 с.

177. Пиотровский Р.Г., Бектаев К.Б., Пиотровская А.А. Математическая лингвистика. -М.: ВШ, 1977. 383 с.

178. Подласый И.П. К вопросу о надежности информационно смысловых элементов текста (ИСЭТ) /Кн.: Новые исследования в педагогических науках, вып. 6, 1972. - С. 64 - 68.

179. Поляков Ю.Ф. Патология познавательной деятельности при шизофрении. М.: Медицина, 1974. - 168 с.

180. Пономаренко В.А. Практическая психология. Проблемы безопасного летного труда. М.: Наука, 1994. - 205 с.

181. Пратусевич Ю.М. Определение работоспособности учащихся. М.: Медицина, 1985.- 127 с.

182. Прибрам К. Языки мозга. М.: Прогресс, 1975.- 464 с.

183. Равич-Щербо И.В. Метод близнецов в психологии и психофизиологии /Кн.: Проблемы генетической психофизиологии человека . М.: Наука, 1978. - С. 22 -47.

184. Рафиков С.Р., Павлова СЛ., Твердохлебова И.И. Методы определения молекул весов и полидисперсности. М.: ВМС МИ АН ССР, 1963. - 335 с.

185. Рахимов А.З. Формирование творческого мышления школьников Уфа: БГПИ, 19889.- 168 с.

186. Романенко А.Ф., Сергеев Г.А. Вопросы прикладного анализа случайных процессов. М.: Советское радио, 1968. - 256 с.

187. Рубин А.Б. Лекции по биофизике: Учебное пособие. М.: МГУ, 1994. -160 с.

188. Рудестам К. Групповая психотерапия. Психокоррекционные группы: теория и практика . М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

189. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979. - 352 с.

190. Русалов В.М. Опросник структуры темперамента. Мет. пособие. М.: ИП РАН, Смысл, 1992. - 36 с.

191. Сафронов В.П. Влияние индивидуально-психологических факторов на адаптацию курсантов и слушателей к условиям обучения /Автореф. канд . дис. Л.: ЛГУ, 1990. - 17с.

192. Сафронов В.П. Учет влияния инстинктов осужденных с психическими аномалиями на процесс их адаптации к условиям жизни на свободе /Сб. .Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации. -Уфа: УВШ МВД, 1994, С. 151 - 154.

193. Свидерская Н.Е. Синхронная электрическая активность мозга и психические процессы. -М.: Наука, 1987. 154 с.

194. Свидерская Н.Е., Ушакова Т.Н., Шустова Л.А. Электрофизиологическое исследование рече-мыслительного процесса //Физиология человека, № 3, 1980. С. 402-410.

195. Сельков Е.Е. Колебания в биохимических системах. Экспериментальные данные, гипотезы, модели /Труды Всесоюзного симпозиума по колебательным процессам в биологических и химических системах. М., 1967. - С. 6 - 21.

196. Сергеев Г.А., Павлова Л.П., Романенко А.Ф. Статистические методы исследования электроэнцефалограммы человека. Л.: Наука, 1968. - 208 с.

197. Серебровская К.Б. Сущность жизни. История поиска. М.: Акад. МВД РФ, 1994. - 400 с.

198. Симонов П.В. Эмоциональный мозг: Физиология, нейроанатомия, психология эмоций. М.: Наука, 1981. - 215 с.

199. Сифоров В.И. Будущее науки об информации /Кн.: Будущее науки. М.: Наука, 1976.-С. 140- 157.

200. Скулачев В.П. Биоэнергетика. Мембранные преобразователи энергии /Кн.: Биохимия мембран. М.: Высшая школа, 1989, т.6 - 271 с.

201. Славуцкая М.В., Ефимова Т.В. Шульговский В.В. Негативные потенциалы головного мозга человека на зрительные стимулы, вызывающие саккады //Журнал высшей нервной деятельности, № 1, 1996. С. 23 - 33.

202. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека. М.: Школа-Пресс, 1995. - 383 с.

203. Собчик Л.Н. Стандартизированный многофакторный метод исследования личности (методическое руководство). М.: Московский кадровый центр при ГУТСВ Мосгорисполкома, 1990 - 75 с.

204. Соколов Е.Н. Статистическая модель наблюдателя /Кн.: Инженерная психология. М.: МГУ,. 1976. - С. 68 - 104.

205. Сороко С.И., Мусуралиев Т.Ж., Камаровер И.Н., Соложенкин В.В. Коррекция психических дезадаптационных нарушений с помощью метода функционального биоуправления с ЭЭГ обратными связями //Физиология человека, № 6, 1995. - С. 14 -18.

206. Спилбергер Ч.Д. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги //Сб.: Стресс и тревога в спорте . М.: ФиС, 1983. - С. 12 - 24.

207. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. М.: Наука, 1983.

208. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. -736 с.

209. Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. М.:Прогресс, 1982.-231с.

210. Суходольский Г.В. Основы математической статистики для психологов. -Л.: ЛГУ, 1972. 429 с.

211. Табеева Д.М. Иглотерапия. М.: Ратмос, 1994. - 472 с.

212. Тароян Н.А., Генкина О.А., Мямлин В.В. Изменения поздних компонентов вызванных корковых потенциалов при решении человеком пространственно-зрительной задачи //Журнал высшей нервной деятельности, № 1, 1992. С. 28 - 36.

213. Тарусов Б.Н., Антонов В.Ф., Бурлакова Е.В. и др. Биофизика. М.: Высшая школа, 1968. - 468 с.

214. Теплов Б.М. Избранные труды: ТII. М.: Педагогика, 1985. - 360 с.

215. Тимофеев Ресовский Н.В. Генетика, эволюция и теоретическая биология /Сб.: Кибернетика живого: Биология и информация. - М.: Наука, 1984. - С. 18-24.

216. Тихомиров O.K. Применение вероятностных методов к решению мыслительных задач //Вопросы психологии, № 5,1961. С. 45 - 54.

217. Трауб Дж., Васильковский Г., Вожьняковский X. Информация, неопределенность, сложность. М.: Мир, 1988. - 184 с.

218. Трауготт Н.Н. О механизмах нарушения памяти. Л.: Наука, 1973. - 80 с.

219. Трахтенберг И.М., Рашман С.М. Гигиена умственного труда студентов. -Киев: Здоровья, 1973. 171 с.

220. Тринчер К.С. Биология и информация. Элементы биологической термодинамики. М.: Наука, 1964. - 100 с.

221. Трифонов Е.В. Элементы нервной системы стохастические нормальные системы. - Каунас: КГМИ, 1976. - 37 с.

222. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

223. Уильяме Р. Биохимическая индивидуальность. Основы генетотрофной концепции М: Медицина, 1960. 295 с.

224. Уэлфорд А.Т. Измерение сенсомоторики. (Обзор и оценка достижений за 12 лет) /Кн.: Инженерная психология. М.: Прогресс, 1964. - С. 617 - 671.

225. Фейгенберг И.М. Вероятностное прогнозирование в деятельности мозга //Вопросы психологии, № 2, 1962. С. 59 - 67.

226. Фрейд 3. «Я» и «Оно». Тбилиси.: Мерани, 199-1. - 351- 392 с.

227. Хананашвили М.М. Информационные неврозы. JL: Медицина, 1978. -144 с.

228. Харман. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. - 468 с.

229. Хомская Е.Д. Нейропсихология индивидуальных различий //Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология, 1996, № 2. С. 24- 32.

230. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение. СПб.: Питер, 1997. - 606 с.

231. Цветкова Л.С. Мозг и интеллект. М.; Просвещение, 1995. - 304 с.

232. Циолковский К.Э. Любовь к самому себе или истинное себялюбие. -М.: Память, 1992. -32 с.

233. Чанг Р. Физическая химия с приложениями к биологическим системам. -М.: Мир, 1980. 664 с.

234. Черниговская Н.В. Адаптивное биоуправление в неврологии. Л.: Наука, 1978,- 132 с.

235. Чораян О.Г. Кибернетика нервных клеток. Ростов-на-Дону: РГУ, 1975. -124 с.

236. Чукова Ю. П. Особенности медицинского метода по сравнению с биологическим, определяющие его результативность /Сб. докладов Международного симпозиума: Миллиметровые волны нетепловой интенсивности в медицине. -М.: ИРЭ АН СССР, 1991. С. 603 - 606.

237. Чуприкова Н.И Исследование вызванных потенциалов у человека и физиологические корреляты внимания и произвольных двигательных реакций //Вопросы психологии, № 1,1967. С. 175 - 183.

238. Швец-Тэнэта-Гурий Т.Б. Биоэлектрохимическая активность головного мозга. М.: Наука,1980. - 206 с.

239. Швырков В.Б. Нейрофизиологическое изучение системных механизмов поведения. М.: Наука, 1978. - 240 с.

240. Шеповальников А.Н., Цицерошин М.Н., Апанасионок B.C. Формирование биопотенциального поля мозга человека. Л.: Наука, 1979. - 162 с.

241. Шмальгаузен И.И. Кибернетические вопросы биологии. Новосибирск: Наука, 1968. - 224 с.

242. Шноль С.Э. О динамике новых истин в науке и жизни /Сб.: Кибернетика живого: биология и информация. М.: Наука, 1984. - С. 84 - 94.

243. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики М.: Атомиздат, 1972.-82 с.

244. Щукин М.Р. Индивидуальный стиль и интегральная индивидуальность: проблемы и подходы //Психологический журнал, Т. 16, № 2. 1995. С. 103 - 113.

245. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1987. - 349 с.

246. Эрнст Е. Субатомная биология: электронная биология, биополупроводи-мость //Биофизика, № 3, 1975. С. 540 - 546.

247. Эшби У.Р. Принципы самоорганизации. М.: Наука, 1966. - 156 с.

248. Юрьев Г.П. Теория смысло-энергетического системогенеза как фактор развития теории интегральной индивидуальности /Сб.: Психология индивидуальности в трудах B.C. Мерлина и ее развитие в современном человекознании. -Пятигорск: ПГЛУ, 1998. С. 131 - 148.

249. Яблонский А.И. Стохастические модели научной деятельности //Системные исследования: Ежегодник, 1975. М., 1976, С.5 - 42.

250. Яглом A.M., Яглом И.М. Вероятность и информация. М.: Физико-математическая литература, 1960. - 315 с.

251. Яхин К.К., Менделевич Д.М. Клинический опросник для выявления и оценки невротических состояний (Методические рекомендации для интернов и врачей). Казань: КГМИ, 1978. - 23 с.

252. Ahmed N.A.C., Calderwood J.H., Frohlich Н., Smith C.W. Evidence for collective magnetic effects in an enzyme likelihood of room temperature superconductiveregions //Phys. Lett., № 2, 1975. P. 129 - 130.

253. Bentin S., Peled B. The configuration of task related faktors to ERP repetition effects, at short and long lags //Mem. and Cognit., № 4, 1990. - P. 359 - 366.

254. Bosel R. Langsames Alpha im EEG Powerspektrum als Indikator fur konzeptuelle Deanspruchung //Z. Exp. und angew. Psychol., № 3, 1992. - P.372 - 395.

255. Bosel R., Mecklinger A. Changes in spontaneous EEG activity indicate a special kind of information processing in concept learning Reinhard //Biol. Psychol., № 3, 1990.-P. 257-259.

256. Breton F., Pincemaill Y., Tarriere C., Renault B. Even related potential assessment of aftenion and after a fight //Biol. Psychol., № 1, 1990. - P. 57 - 71.

257. Bronfenbrenner, U. (1986). Ecology of the family as a context for human development: Research perspectives. Developmental Psychology, 22, 723 742. (pp. 452, 462)

258. Bronfenbrenner, U. Toward an integrated theory of personality. In I. R. Blake & G. V. Ramsey (Eds.), Perception: An approach to personality. New York: The Ronald Press Company, 1951.

259. Farber G. Berechnung und Messung des Informationflusses der Nervenfaser //Kybernetic, № 7, 1968. S. 17 - 29.

260. Frauenfelder H. FromAtoms to Biomolecules //Helvetica Physica Acta, № 57, 1984.- 165 -187 p.

261. Frauenfelder H., Gratton E. Protein Dynamics and Hydration. Illinois: Preprint 111., 1985. - 26 p.

262. Gruzelier J., Hancock J., Maggs R. EEG topography during word versus face recognition memory in high and low susceptibles in baseline and hypnosis //Int. J. Psychophysiol., № 1,1991. P. 396.

263. Herzberg G., Mausner В., Snyderman B. The motivation to work. New York:, 1959.-240 p.

264. Joost W., Bach M., Is the variability of electrophysiological respones to visual stimuli related to mood? //Int. J. Psychophysiol., № 1,1991. P. 43.

265. Karakas S., Ozmen B. Relations between electrophysiological and behavioral measures of congitive functions //Int. J. Psychophyisol., № 1, 1991. P.44.

266. Luck Su., Heinze H., Mangum G., Hillyard S. Visual event related potentials index focused attention within bilateral stimulus arrays //Electroencefalogr. and Clin. Neurophysiol., № 6, 1990. - P. 528 - 542.

267. Lundstrom I., McQucen D.A. proposed 1 If noise mechanism in nerve cell membranes //J. Theor. Biol., № 2, 1974. P. 405 - 409.

268. Marko H. Die Kanalkapazitat des Telegraphiekanals und verwandter Ubertraguns Kanale //Nachrichtentechn. Z., № 1, 1963. S. 480 - 485.

269. Maslow AJ. A theory of human motivation //Psychol. Rev., Vol. 70, 1968. P. 127 - 140.

270. Mulaik S.A. Factor analysis and psychometrika: major developments. -Psychometrika, 1986, v. 51, № 1. P. 23- 33.

271. Orme-Johson D., Dillbeck M., Wallace R., Landrith G. Intersubject EEG coherence: is a consciousness a field? -Amsterdam: Scientific research on Macharishis Transcendental meditation and TM-sidhi programmi, 1989. P. 1724 -1730.

272. Petsche H., Lacroix D., binder K., Rappelsberger P., Shcmidt Henrich E. Thinking with images or thinking with language: a pilot EEG probability mapping study /Ant. J. Phychophysiol., №1, 1992. - P. 31 - 39.

273. Ron Morstyn F.H., Duffy F.H, Robert W., McCarley. Altered topography of EEG electrical content in schizophrenia //EEG Clin. Neurophisiol., № 4, 1983. P. 263 -271.

274. Shannon C., Weaver W. The mathematical theory of communication //Bell System Techn. J., № 3, 1948. P. 379 - 423.

275. Stein R. The information capacity of nerve cells using a freguency code //Biophys. J., № 7, 1967. P. 797 - 826.

276. Stevens C.F. Interences about membrane properties from electrical noise measurements //Biophys. J. № 8,1972. P. 1028 - 1047.

277. Uhlemann H., Seelen W. Eingenschaften von Nervenimpulstfagen //Kyber-netic, № 6, 1970. S. 188.

278. Vardaris R., Ibatoullina A. Evoked potentials during spatial and object recognition memory //Bull. Psychonom. Soc., №5, 1993. P. 399.

279. Vaughan J., Bell G. Analysis of information progressing stages using event -related potentials //Z. Psychol., № 4, 1991. P.299 - 307.

280. Verveen A.A., Derksen H.E. Fluctuation phenomena in nerve membrane //Proc. IEEE., № 6, 1968. P. 906 - 916.

281. Williams W.S., Breger L. Piezoelectricity in tendon and bone //J. Biomech., № 6, 1975.-P. 407-413.