автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Индивидуально-типологические особенности физического и интеллектуального развития детей 6-7 лет

Автореферат диссертации по теме "Индивидуально-типологические особенности физического и интеллектуального развития детей 6-7 лет"

На правах рукописи УДК: 371.72

Деханова Ирина Михайловна

ИНДИВИДУАЛЬНО-ТИПО.ЮП1ЧКС1ШЕ ОСОБЕННОСТИ ФИЗИЧЕСКОГО И ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ 6-7 ЛЕТ

Специальность: 19.00.02 - психофизиология (по психологическим наукам)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ 2008

003456740

Работа выполнена на кафедре психолоши и психофизиологии ребенка Института детства ГОУВПО «Российский государственный педагогический университет имени А.И. Герцена».

Научный руководитель:

Доктор психологических наук, профессор

КАМЕНСКАЯ ВАЛЕНТИНА ГЕОРГИЕВНА

Официальные оппоненты:

Доктор психологических наук, профессор ИЛЬИН ЕВГЕНИЙ ПАВЛОВИЧ

Ведущая организация:

Доктор медицинских наук, профессор БЕЛОВ ВАСИЛИЙ ГЕОРГИЕВИЧ

Санкт-Петербургский государственный университет Физической культуры им. П.Ф. Лесгафта

Защита состоится « 19 » декабря 2008 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.199.12 Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена по адресу: 196084, г. Санкт -Петербург, Московский пр. 80, кафедра психологии и психофизиологии ребенка.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена

Автореферат разослан « $ » ноября 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета Кандидат психологических наук, доцент

■ п

ОМАНОВ Л.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования

Психофизическое состояние подрастающего поколения характеризуется рядом негативных признаков, проявляющихся в снижении уровня здоровья детей, увеличении хронических заболеваний, ухудшении физической подготовленности с одновременным нарастанием информационной загруженности. L. Lybusheva, V. Balsevich (2004) убедительно доказали в ходе многочисленных экспериментов, что использование технологий спорта и воспитание спортивной культуры детей помогают значительно улучшить ситуацию с оздоровлением и социализацией подрастающего поколения в сравнении с традиционной системой физического воспитания. Однако как отмечают многие исследователи, поиск новых форм и способов повышения двигательной активности должен сочетаться с научными исследованиями психофизиологического воздействия их на состояние здоровья, функциональные и интеллектуальные возможности детей.

Изучение индивидуально-типологических особенностей в физическом и интеллектуальном развитии детей, природы имеющихся различий, учет которых лежит в основе повышения эффективности двигательной и интеллектуальной деятельности дошкольников, является актуальным в современных психологических и педагогических исследованиях, так как имеет особую значимость в разработке индивидуального и дифференцированного подхода в обучении и физическом развитии детей. Эта проблема приобретает особую значимость в старшем дошкольном возрасте, в период подготовки детей к школьному обучению, когда интенсивно формируются интеллектуальные способности, происходит заметное физическое развитие, необходимые доя дальнейшей успешной учебной деятельности.

Работы, посвященные изучению организации и управления движениями, свидетельствуют о том, что физическое развитие и психическое, в том числе интеллектуальное развитие тесно взаимосвязаны (Ананьев, 1947; Бернштейн, 1966; Валлон, 1956; Лурия, 1928; Пиаже, 1994; Сеченов, 1952; Ухтомский, 1966; Шеррингтон, 1969). Однако пути и механизмы данной взаимосвязи недостаточно ясны и требуют дальнейшего исследования.

Физическое развитие в детском возрасте определяет основные черты здоровья данного поколения в старших возрастах, включая потенциальное долголетие и передачу соответствующих качеств будущим поколениям (Воронцов, 1986; Добронравов, 1988; Ямпольская, 1993; Stange, Miller, Whinney, 2001). Физическое развитие - это процесс изменения формы тела, характеризующийся количественными показателями и совершенствованием его функций, а также двигательных возможностей (Салин, Брыксина, 1997; Procopek, 1986). Дошкольный возраст является периодом наиболее стремительного развития всех систем и органов, функциональных, двигательных возможностей ребенка. Более высокий уровень развития физических качеств позволяет в значительной степени повысить адаптационные возможности функциональных систем организма, создать благоприятные условия и предпосылки для гармоничного физического и психического развитая ребенка и, таким образом, заложить фундамент крепкого здоровья. В настоящий момент физические качества рассматриваются как \ J

интегральная характеристика двигательных возможностей человека, обусловленная его анатомо-морфологическими, физиологическими и психологическими особенностями (Ильин, 2003).

Полноценное физическое развитие, в единстве развития форм и функциональных возможностей, связанное с гармоничной последовательной организацией нервной системы, ее управляющих систем, является базой для успешной адаптации к школьному обучению. Однако данному аспекту развития при подготовке детей к школе уделяется недостаточно внимания.

Как предполагают Б.А. Никитюк (1992), Р.Н. Дорохов (1994), В.П. Губа (1999), одной из составляющих общей конституции человека является соматотип, который корреляционно связан с частными конституциями и может являться генетическим маркером, отражающим динамику эндокринных изменений и функциональных особенностей индивида.

По мнению В.М. Русалова (1979), соматотип сопряжен с психическими качествами, с темпом моторного развития, имеющими общий корень и обусловливающих индивидуальные особенности биохронологии, темпов роста и развития организма и его систем, включая нервную. В большинстве работ соматотип рассматривается в связи с развитием моторики и физических качеств детей, изучается зависимость состояния здоровья от соматического типа детей. Вместе с тем, практически нет крупных исследований, показывающих проявление соматического типа детей в интеллектуальном и сенсомоторном развитии.

Известно, что основа нормативно функционирующей интеллектуальной системы определяется полноценными физиологическими и психофизиологическими процессами организма человека (Каменская, 2005).

Несмотря на достаточное количество как отечественных, так и разработанных за рубежом моделей развития интеллекта (Ананьев, 1980; Айзенк, 1995; Дружинин, 2000; Кетгел, 1987; Спирмен, 1927; Холодная, 1996; Sternberg, 1999), до сих пор нет единой точки зрения на природу возрастного формирования когнитивных способностей человека, на соотношение физиологических, психологических и социальных факторов в обеспечении интеллеюуальной деятельности.

В настоящее время все больше исследователей подчеркивают влияние полоспецифических особенностей на интеллектуальные функции человека. Ряд авторов представляют данные о различном уровне развития компонентов интеллекта и психических функций у детей и взрослых разного пола (Виноградова, Семенов, 1993; Ильин, 2002; Кимура, 1992).

В психофизиологических и психологических работах последних лет сложилось представление о том, что функционирование интеллектуальной системы человека существенно зависит от скоростных характеристик восприятия и обработки сенсорной информации, а также от механизмов организации в ответ на нее моторных реакций, т.е. от процессов сенсомоторной интеграции, осуществляемых с помощью функций лобных долей (Батуев, 2005; Каменская, Томанов, 2007). Высокое качество сенсомоторной интеграции проявляется в скорости и точности сенсомоторной реакции. Многочисленные исследования показывают, что лобные доли головного мозга играют большую роль в развитии произвольных движений человека, поскольку принимают участие в интеграции афферентных сигналов от всех

сенсорных систем. Они могут рассматриваться как аппарат межанализаторной интеграции, функциональные свойства которого существенно влияют на особенности проявления двигательных возможностей (Батуев, 1969; Бернштейн, 1947; Ильин, 2003; Сеченов, 1953). Следовательно, сенсомоторную интеграцию можно рассматривать как психофизиологический процесс, лежащий в основе интеллектуальной и двигательной деятельности.

Вместе с тем, соотношение соматотипических и полоспецифических особенностей физического и интеллектуального развития, становления сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет в настоящее время недостаточно изучены, что определяет актуальность нашего исследования. Особое значение данная проблема приобретает в связи с недостаточным освещением в литературе вопроса влияния тренировочного процесса на специфику проявлений этих психофизиологических и психологических характеристик детей 6-7 лет в условиях систематических занятий спортивной гимнастикой.

Цель исследования: изучение соматотипических и полоспецифических особенностей физического развития, развития физических качеств и сенсомоторной интеграции, а также функционирования интеллеюуальной системы детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой.

Объект исследования: 120 нормативно развивающихся детей 6-7 лет: 60 детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом (30 девочек и 30 мальчиков), 60 детей, занимающиеся спортивной гимнастикой (30 мальчиков и 30 девочек).

Предмет исследования: соматотипические и полоспецифические особенности физического, интеллектуального развития и характеристик сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой.

Гипотеза исследования

- особенности развития физических качеств и интеллекта детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, обусловлены уровнем физического развития (соматотипом) и имеют полоопределяемую специфику;

- интенсивное развитие физических качеств и сенсомоторной интеграции (вследствие постоянного тренировочного процесса в течение 2 лет и более) детей 6-7 лет, занимающихся спортивной гимнастикой, приводит к более высокому уровню интеллектуального развития независимо от соматотипа и пола.

Задачи исследования:

1. Выполнить теоретический анализ литературных данных по проблеме исследования.

2. Изучить соматотипические и полоспецифические особенности в физическом развитии и развитии физических качеств детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и детей, занимающихся спортивной гимнастикой.

3. Изучить соматотипические и полоспецифические особенности сенсомоторной интеграции и интеллектуального развития детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и детей, занимающихся спортивной шмнастикой.

4. Сравнить особенности физического, интеллектуального развития и развития сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и детей, занимающихся спортивной гимнастикой.

5. Выявить характер взаимосвязей психофизиологических параметров сенсомоторной интеграции, показателей физического развития и развитая физических качеств, функционирования интеллектуальной системы у детей 6-7, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и детей, занимающихся спортивной гимнастикой.

Характеристика выборки

В состав группы детей, занимающихся спортивной гимнастикой, вошли 30 мальчиков (5,9-7,4 лет) спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва №1 Санкт-Петербургского городского дворца творчества юных Центрального района (занимающиеся 1-2 года), 30 девочек (5,11-7,6 лет) спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва №1 Центрального района (занимающиеся 2 и более лет). В состав группы детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, вошли 30 мальчиков (6,0-7,4 лет), 21 из которых посещали ГДОУ №25 Калининского района, 9 - ГДОУ №73 Василеостровского района, 30 девочек (5,117,4 лет), 17 из которых посещали ГДОУ № 25 Калининского района, 13 - ГДОУ№73 Василеостровского района.

Методологические основы исследования

Методологическими основами работа являются: принцип системного подхода к изучению развития и поведения ребенка (Ананьев, 1968; Бернштейн, 1966; Выготский, 1983; Леонтьев, 1983; Рубинштейн, 1958; Ухтомский, 1966; и др.); принцип единства физического и психического развития, связи процессов интеллектуальной деятельности и психомоторного развития (Ананьев, 1947; Бернштейн, 1966; Каменская, 2005; Каменская, Томанов 2008; Лурия, 1928; Сеченов, 1952; Ухтомский, 1966).

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования: теоретический (изучение психофизиологической, психолого-педагогической, методологической литературы по теме диссертации); метод беседы и сбора анамнестических данных; антропометрические методики; центильный метод оценки антропометрических данных и определения уровня, гармоничности физического развития; двигательные тесты на оценку физических качеств (быстроты, скоростно-силового качества, ловкости, гибкости, равновесия, координации); компьютерный вариант авторской программы комплексной рефлексометрии «Исследование физиологических характеристик реакции испытуемого на потоки стимулов контролируемой временной организации», разработанной В.Г. Каменской, В.М. Урицким и включающей в себя две серии (скоростную и дифференцировочную); стандартизированная методика «Прогрессивные матрицы Дж. Равена»; метод свободного ассоциативного эксперимента в модификации В.Г. Каменской и C.B.Зверевой.

Обоснованность и достоверность результатов.

Обоснованность и достоверность полученных результатов проведенного исследования достигалась путем применения инструментальных подходов,

апробированных тестовых методик, соответствующих цели и задачам исследования. Используемые методы адекватны возможностям детей старшего дошкольного возраста. Количество детей, вошедших в экспериментальные группы, было достаточным для получения статистически достоверных выводов. Экспериментальный материал обрабатывался с помощью различных методов математической статистики.

Научная новизна исследования:

Определено, что:

- у детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, успешность в показателях выполнения заданий на оценку физических качеств (скоросгао-силового, быстроты, статического равновесия), общего и невербального интеллекта, скорости вербального ассоциирования обусловлены уровнем физического развитая (соматотипом), в то же время дети 6-7 лет, занимающиеся спортивной гимнастикой, не имеют соматотипических особенностей в развитии физических качеств и интеллекта;

- дети 6-7 лет, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются более высокими показателями развития физических качеств и интеллекта, независимо от пола и соматотипических особенностей в сравнении со сверстниками, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом;

- дета, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, характеризуются недостаточной зрелостью скоростных и качественных свойств сенсомоторной интеграции. При этом дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются достаточно высокими скоростными и качественными свойствами сенсомоторной интеграции, большими функциональными возможностями произвольного внимания;

- у детей, занимающихся спортивной гимнастикой, более высокие показатели развития физических качеств (ловкости, статического равновесия, координации рук и ног, гибкости) взаимосвязаны с менее скоростными, но более качественными характеристиками сенсомоторной интеграции, большими функциональными возможностями произвольного внимания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие физических качеств детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, обусловлено уровнем физического развития (соматотипом) и имеет поолоопределяемую специфику.

2. Развитие общего и невербального интеллекта детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, обусловлено уровнем физического развития (соматотипом). Развитие вербального компонента интеллекта имеет полоопределяемую специфику.

3. Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются более высокими показателями развития физических качеств независимо от их соматотипа и пола в сравнении с детьми, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом. Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются более скоростными и качественными параметрами сенсомоторной интеграции, большими функциональными возможностями произвольного внимания, в сравнении с детьми, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом.

4. Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются более высокими показателями общего и невербального интеллекта, более высокими показателями коэффициента вербального интеллекта, более коротким временем вербального ассоциирования независимо от пола и соматотипа в сравнении с детьми, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом. Интеллектуальная система детей, занимающихся спортивной гимнастикой, имеет черты ранней специализации, в то время как у детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, интеллектуальная система интегрирована.

5. Выявлена общая полоспецифическая особенность сенсомоторной интеграции детей обеих выборок: мальчики обеих выборок имеют более короткие сенсомоторные реакции в рефлексометрических сериях в сравнении с девочками.

Теоретическая значимость работы

Расширены научные представления о соматотипических и полоспецифических особенностях физического, интеллектуального развития, развития сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой.

Доказано, что:

- у детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, развитие физических качеств и интеллекта определяется уровнем физического развития и имеет полоспецифические особенности. Вместе с тем, у детей, занимающихся спортивной гимнастикой, соматотип не оказывает существенного влияния на уровень интеллектуального развития и проявления физических качеств;

- дети, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, характеризуются недостаточно сформированными скоростными и качественными свойствами сенсомоторной интеграции (имеющими полоопределяемую специфику), в то время как дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, отличаются более скоростными и качественными характеристиками сенсомоторной интеграции (имеющими полоопределяемую и соматотипическую специфику), а так же, независимо от пола и соматотипа более высоким уровнем общего невербального и вербального компонентов интеллекта, более высокой скоростью вербального ассоциирования.

Практическая значимость работы.

В рамках комплексного диагностического подхода апробирован психодиагностический блок методик, включающий инструментальный подход, который позволяет диагностировать психофизиологические характеристики (скорость и качество сенсомоторного реагирования), особенности физического и интеллектуального развития детей. Этот комплекс позволяет прогнозировать пути дальнейшего физического, интеллектуального и сенсомоторного развития, при необходимости наметить способы коррекции, а также может быть использован в спортивной практике при проведении прогностического и текущего спортивного отбора. Выделение индивидуально-типологических особенностей физического и интеллектуального развития может позволить существенно оптимизировать на базе индивидуализированного подхода процесс физического и интеллектуального развития детей в период подготовки к школьному обучению. Полученные данные позволяют сформировать более эффективную стратегию индивидуального и дифференцированного подхода в физическом и интеллектуальном развитии.

Область применения результатов исследования Результаты исследования могут быть использованы при построении технологий, программ физического и интеллектуального развития детей, а также при создании оптимальных средств, форм и методов физического и интеллектуального развития. Психодиагностический блок методик может быть использован в спортивной практике при проведении прогностического и текущего спортивного отбора.

Апробация и внедрение результатов.

Апробация результатов осуществлялась на заседаниях и методических семинарах кафедры психологии и психофизиологии ребенка инсппута Детства РГПУ им.А.И.Герцена, на Всероссийской научно-практической конференции «Диагностика и профилактика школьной дезадаптации», СПб, 25-27 октября 2006г., конференции, посвященной 20-летнему юбилею кафедры «Здоровье подрастающего поколения мегаполиса», СПб, 27-29 апреля 2007 года, на Московской Всероссийской научной конференции «Современная психология мышления: смысл в познании», МГУ им. Ломоносова 17-18 октября 2008 года, на научно- практическом семинаре «Диагностика, коррекция и профилактика адциктивных форм поведения и развития» СПб 27-28 октября 2008 года.

Материалы диссертации были использованы в отчете к проекту по инновационной образовательной программе «Создание инновационной системы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий в социальной сфере» РГПУ им. А.И.Герцена по теме ЛОТА №9: «Психофизиологические технологии изучения и коррекции гендерных отношений в социальной сфере» в 2008 г. Результаты исследования использованы также в отчете по проекту РНП №2.2.3.3. 1758 «Разработка системы диагностики здоровья детей и подростков, профилактика и способы коррекции болезненных состояний и психо-эмоционалышх расстройств».

Материалы диссертационного исследования включены в лекционные и практические занятия по циклам «Психодиагностика ребенка раннего и дошкольного возраста», «Психологическая служба», «Педагогическая психология», которые читаются студентам института Детства РГПУ им. А.И.Герцена.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 199 страницах, включает 35 рисунков, 21 таблицу и состоит из введения, четырех глав, обсуждения, выводов, списка литературы и 5 приложений. Список литературы насчитывает 245 наименований, из них 37 - на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, раскрыта цель и задачи исследования, отражены предмет и объект, гипотеза, задачи исследования, представлены методы исследования, адекватные целям и задачам, сформулированы положения, выносимые на защиту. Дана краткая характеристика структуры диссертации, показаны научная новизна и практическая значимость исследования.

ГЛАВА I. Обзор литературы. В данной главе приводится аналитический обзор теоретических и экспериментальных работ, связанных с темой диссертационной работы.

В разделе 1.1. рассмотрены подходы к определению понятия «физическое развитие». Отмечается, что полноценное физическое развише, в единстве развития форм и функциональных возможностей, связанное с гармоничной последовательностью нервной организации, является основой здоровья, успешного дальнейшего развития и фундаментом адаптации к школьному обучению (Воронцов, 1986; Добронравов, 1988; Ямпольская, 1996; Stange, Miller, Whinney, 2001). В изученной литературе показано, что анализ антропометрических признаков физического развитая детей проводится с целью выявления закономерностей роста и развития, индивидуальной оценки достигнутого уровня физического развития и степени его гармоничности, оценки состояния здоровья, изучения влияния на ребенка факторов окружающей среды, воспитания, учебной и трудовой деятельности, оценки эффективности оздоровительных мероприятий, воздействия физических нагрузок, определения конституционального и соматического типа (Воронцов, 1986; Добронравов, 1988; Клиорин, 1990). Рассмотрены особенности физического развитая детей 6-7 лет (Аксенова, 2000; Ноткина, Казьмина, Бойнович, 1998; Рунова, 2000; Фомин, Вавилов, 1991). Исследования показали, что соматический тип определяет темп и индивидуальные особенности физического и функционального развития, развития двигательных возможностей (Казначеев, Казначеев, 1986; Кауфман, Дорохов, 1987; Никитюк, 1992; Сосин, 1999). Представлены основные методы изучения особенностей и гармоничности физического развития дошкольников (Воронцов, 1986; Добронравов, 1988; Дорохов, 2000; Клиорин, 1990).

В разделе 12. представлены основные подходы к определению и классификации физических качеств (Ашмарин, 1979; Бернштейн, 1991; Зациорский, 1975; Ильин, 2003; Фарфель, I960;) как важных показателей функциональных параметров физического развития. Исследования показали, что развитие физических качеств у детей 6-7 лет играет важную роль в успешном овладении разнообразными движениями и двигательными действиями, разными видами деятельности, позволяет в значительной степени повысить адаптационные возможности функциональных систем организма, способствует повышению интеллектуальной и физической работоспособности, гармонизации физического и психического развития ребенка, является фундаментом крепкого здоровья. Рассмотрены особенности развития физических качеств детей 6-7 лет (Вавилова, 1980; Вильчковский, 1983; Мирошников 2000; Ноткина 1993; Фролов, 1983), выделены полоспецифические и типологические особенности (Давыдов, 1995; Изаак, 1997; Коган, 1990; Котелевская 2000; Никитюк, 1991; Сулимцев, Данилушкина, Бланин, 2003). Выделены факторы, оказывающие влияние на проявление двигательных возможностей детей, к которым можно отнести генетические, антропометрические, конституциональные, особенности мофофункционального развития ЦНС, психические процессы и свойства (свойства памяти, двигательная память, внимание, антиципация, особенности восприятия и отражения времени).

В разделе 13. показаны взгляды отечественных и зарубежных авторов на определение и модели развития интеллекта (Ананьев, 1968; Дружинин, 2002; Холодная, 2002; Cattell, 1967; Guilford, 1966; 1982; Spearman, 1927; Thurstone, 1983). Показано, что до настоящего времени нет единой точки зрения на его природу и

соотношение физиологических, психологических и социальных факторов в обеспечении интеллектуальной деятельности. В тоже время отмечается тесная взаимосвязь физического и интеллектуального развития человека (Ананьев, 2000; Бернштейн, 1991; Сеченов, 1958; Ухтомский, 1951). Исследования показывают, что становление когнитивной функции дошкольников наиболее успешно в обогащенной интеллектуальной среде и благоприятном психологическом климате (Каменская, 2008; Михайлова, 2001; Сергеева, 2003), причем оптимальная двигательная активность, способствующая развитию двигательных возможностей, является весьма существенным фактором когнитивного развития (Викулов, Орлов, 2000; Филиппова, 2002). Представлены полоспецифические и типологические особенности развития интеллекта старших дошкольников.

Раздел 1.4. посвящен рассмотрению сенсомоторной интеграции, проявляющейся в точности и скорости сенсомоторных реакций, как психофизиологической базы функционирования интеллектуальной (Айзенк, 1995; Иванченко, 1994; Каменская, Томанов, 2008; Киселев, Лупандин, Ткачук, 2000; Ратанова, 1995; Чуприкова, 1995; Cairol, Maxwell, 1979; Cohn, Carlson, Jensen, 1985; Kunt, 1980;) и двигательной систем (Ананьев, 2000; Бернштейн, 1991; Сеченов, 1958; Ухтомский, 1951). Обеспечение сенсомоторной интеграции связывают с процессами оперативной памяти (Каменская, Томанов, 2008; Hith, 1994; Kluwe, Rosler, 2003;) и селективного внимания (Батуев, 1981; Brunia, 1999; Coull, 1998; Skinner, Yingling, 1977). Рассмотрены исследования, показывающие особенности сенсомоторной интеграции, свойств оперативной памяти и селективного внимания детей дошкольного возраста, полоспецифические и типологические различия (Быкова, 2004; Каменская 2005; Козырева, 2006; Рудкевич, 2001; Сергеева, 2003; Суровцева, 2002; Украинец, 2003).

Глава П. Методика проведения исследования.

В разделе 2.1. приводится характеристика обследуемых детей и показано, что дети изучаемых выборок встроены в различные по интенсивности и содержанию движений системы двигательного развития. Данные выборки детей были названы: «Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой» и «Дети, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом».

В разделе 2.2. дано обоснование и описание применявшихся в исследовании диагностических методик:

1. Для обследования антропометрических данных длинны тела, массы тела и окружности грудной клетки (ОГК) использовались антропометрические методики.

2. Для изучения уровня и гармоничности физического развития использовался центильный метод оценки соматотипа (Дорохов, Бахрах, 1986).

3. Для обследования физических качеств дошкольников использовались двигательные тесты оценки скоростно-силового качества, быстроты, ловкости, координации рук и ног, статического равновесия, широко используемые в практической работе ГДОУ (Тарасова, 2005).

4. Для исследования особенностей сенсомоторной интеграции детей использовался компьютерный вариант авторской программы комплексной рефлексометрии «Исследование , физиологических характеристик реакции испытуемого на потоки стимулов контролируемой временной организации»,

разработанной В.Г. Каменской, В.М. Урицким. В рамках данного исследования использовались 2 серии программы, представленные в виде сенсорных цепей с короткой экспозицией зрительных и акустических стимулов (число стимулов в сериях постоянно равно 64). Зрительные и акустические стимулы в сериях имели одинаковые качественные характеристики: зрительные были представлены кругами красного, синего, зеленого цветов с выровненной яркостью; в качестве акустического стимула использовался гудок с частотой заполнения приблизительно в 900Гц, громкостью 60 дБ и длительностью 100 мс. Данные серии характеризовались хаотическим режимом чередования межстимульных интервалов с фрактальной размеренностью приблизительно равной 1,5с при средней величине интервалов в 1,5 с в каждой. В первой серии дошкольники согласно инструкции в ответ на каждый стимул должны были нажимать на клавишу «пробел» как можно быстрее, т.е. данная серия требовала от детей скоростной сенсомоторной реакции на все стимулы, поэтому была названа скоростной. Успешной сенсомоторная реакция могла бьпь только в том случае, если ребенок понял инструкцию и мог удержать ее в оперативной памяти и действовать соответственно на протяжении всей серии. Во второй серии давалась инструкция не реагировать нажатием клавиши на кружок 1фасного цвета. Успешность этого более сложного задания зависела от способности ребенка удержать в оперативной памяти инструкции в течение всего времени предъявления стимулов, а также способности формировать тормозные реакции (что обеспечивается зрелостью лобных долей головного мозга и достаточной пластичностью нервной системы). Таким образом, данная серия, связанная с решением зрительной дифференцировочной задачи, позволяет оценить особенности психофизиологических механизмов произвольного внимания, была названа дифференцировочной.

5. Для изучения базового (невербального и общего) интеллекта детей использовалась стандартизированная методика «Прогрессивные матрицы Дж. Равена».

6. Для изучения вербальной мыслительной деятельности в структуре вербального интеллекта использовался метод свободного ассоциативного эксперимента в модификации В.Г. Каменской, С.В. Зверевой.

В разделе 23. указаны методы статистической обработки результатов: оценка достоверности различий данных по t-критерию Стъюдента, корреляционный анализ данных (программа Microsoft Excel), анализ данных методом главных компонентов в компьютерной версии программы ARM-STATIST (Мизрохи, 1988),

ГЛАВА Ш. Результаты исследования.

В разделе 3.1. приведены результаты особенностей физического и интеллектуального развития, характеристик сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом и детей, занимающихся спортивной гимнастикой.

Анализ антропометрических данных показал, что рост, масса у детей обследуемых групп достоверно не различаются и относятся к средним значениям для детей данного возраста по нормативам оценок физического развитая. Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют большие значения ОГК (61,2±2,2 см и 58,8±3,4 см соответственно) (р<0,001), что связано с повышением

функционального ресурса, в том числе дыхательной системы и определяется систематическими занятиями спортом.

Анализ показателей развития физических качеств свидетельствует о том, что показатели детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, относятся к «средним» и «ниже среднего» значениям по контрольным нормативам для оценки физической подготовленности дошкольников, а показатели детей, занимающихся спортивной гимнастикой - «выше среднего» и превышают максимально высокие показатели. Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют достоверно более высокие показатели выполнения тестов на оценку обследуемых физических качеств, что является закономерным результатом тренировочного процесса (Таблица 1).

Таблица 1.

Показатели развития физических качеств детей, изучаемых групп

Группы Показатели

Скоростно-силовое (см) Бысторота (с) Ловкость (с) Статическое равновесие (О Координация рук и ног (баллы) Гибкость (см)

Дета, посещающие ГДОУ с обычным 117,1*± 3,1 *± 5,3*± 52,4*± 5,9*± б,1*±

двигательным 15,9 0,3 0,6 29,3 1,5 4,1

режимом

Дета, занимающиеся 140,8*± 2,1*± 3,8*± 164,6*± 8,3*± 14,4*±

спортивной 12,4 ОД 0,4 99,6 1,1 6,1

гимнасгакои

Примечание: здесь и далее в таблицах

* - различия между двумя группами достоверны по ^критерию Стьюдента для р<0,001

**- различия между двумя группами достоверны по ^критерию Стьюдента для р<0,01

В скоростной рефлексометрической серии, в которой необходимо как можно быстрее реагировать нажатием клавиши на появление стимулов разной модальности, дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, демонстрируют более короткие среднегрупповые значения общего времени реакции (Л), времени реакции на стимулы зрительной (Л-со1ог) и слуховой (Л-зоипс1) модальности в сравнении с детьми, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом (Рис. 1). Однако качественные среднегрупповые показатели сенсомоторной интеграции (проценты фальшстартов и пропусков сигналов) в данной серии у детей сопоставляемых групп достоверно не различаются.

Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют более высокий показатель индекса Херсгга (р<0,01), входящий в диапазон значений от -0,55 до -0,72 (-0,57±0,05 и -0,53±0,06 соответственно), что может говорить об ориентированных во времени, скоррелированных сенсомоторных реакциях на динамическую структуру сенсорного потока зрительных и слуховых стимулов. Значения, меньшие, чем -0,55 свидетельствуют о случайном характере появления во времени значений времени сенсомоторных реакций.

500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0

<1! Л-С01ОГ <К-50111К]

□ Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой

■I Дети, посещающие ГДОУ с обь[чным двигательным режимом

Примечание 1: здесь и далее в рисунках :* - различия между двумя грушами достоверны по t-критерию Стьюдента для р<0,001, **- различия между двумя грушами достоверны по t-критерию Стьюдента для р<0,01. Примечание 2: на всех гистограммах приведены значения среднегрушовых величин со стандартным отклонением

Рис. 1. Среднегрупповые показатели времени реакции (ВР) на стимулы разной модальности в скоростной гетеромодальной рефлексомстрической серии у детей изучаемых групп (мс).

В более сложной дафференцировочной серии, связанной с активацией произвольного внимания, дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют более короткое среднегрупповое значение времени реакции на зрительный стимул (р<0,01) (Рис.2), имеют меньшие среднегрупповые значения процентов фальшстартов и пропусков сигналов (р<0.01) (Рис.3), более высокий среднегрупповой показатель индекса Херста (Н) (-0,58±0,05 и -0,56+0,05 соответственно) в сравнении с детьми, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом (р<0,05), что свидетельствует о более высоких функциональных возможностях механизмов внимания, что обеспечивается более скоростными и качественными характеристиками сенсомоторной интеграции.

700 -600 -500 -400 -300 -200 100 -о -

dt dt-cokir

□ Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой и Дети, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом

Рис.2. Среднегрупповые показатели времени реакции (ВР) на стимулы зрительной модальности в дафференцировочной рефлексометрической серии у детей изучаемых групп (мс).

345,26**

фальшстарты

пропуски

□ Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой ■ Дети, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом

Рис. 3. Среднегрупповые показатели качества сенсомоторного реагирования в дифференцировочной рефлексометрической серии у детей изучаемых групп (%).

Оценка уровня общего и невербального интеллекта показала, что дети сопоставляемых групп имеют нормативные в возрастном отношении показатели выполнения теста Дж.Равена, относящиеся к 3 уровню успешности выполнения теста (Таблица 2). При этом дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют более высокий среднегругаювой показатель общего и невербального интеллекта. Анализ результатов выполнения детьми свободного ассоциативного эксперимента позволил установить, что коэффициент вербального интеллекта (КВИ) (Таблица 2) у детей сопоставляемых групп относится к высоким и относительно высоким значениям КВИ для старших дошкольников (Каменская, Зверева, 2004), в то же время дети-гимнасты показывают более высокий среднегрупповой показатель КВИ, более короткое время вербального ассоциирования в сравнении с детьми, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом.

Таблица 2.

Среднегрупповые показатели выполнения

Группы Общий невербальный интеллект (%) Коэффициент вербального интеллекта (%) Время (1) переработки вербальной информации (с)

Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой 74,0**±8,2 89,0*±6,0 455,9**±102,6

Дети, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом 68,4**±11,9 84,3 *±7,9 529,6**±162,1

Раздел 3.2. посвящен описанию особенностей физического и интеллектуального развития, характеристик сенсомоторной интеграции девочек и мальчиков 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом.

Результаты антропометрических измерений показали, что мальчики и девочки, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, не имеют достоверных различий уровня физического развития.

По результатам выполнения двигательных тестов мальчики имеют достоверное преимущество (р<0,05) в развитии скоростно-силового качества в сравнении с девочками. Девочки отличаются достоверным преимуществом в развитии гибкости (р<0,001) в сравнении с мальчиками, что является нормальным полоспецифическим свойством, описанным в литературе.

Результаты изучения сенсомоторной интеграции показали, что в скоростной рефлексометрической серии девочки и мальчики, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, не имеют достоверных различий в скоростных возможностях переработки информации разной модальности, которые являются достаточно низкими (234,8±58,3 мс и 221,9±50,7 мс соответственно), в значениях индекса Херста, который также является достаточно низким (-0,51±0,04 и -0,55±0,08 соответственно). Данные факты свидетельствуют о том, что мальчики и девочки не улавливают динамическую упорядоченность в мультисенсорном потоке. Это не позволяет испытуемым удерживать в памяти значительные сегменты сенсорных серий и антиципировать появление очередных стимулов.

В более сложной дифференцировочной серии, связанной с активацией произвольного внимания, мальчики демонстрируют достоверно более короткие среднегрупповые показатели общего времени реакций (323,2±40,6 мс и 343,9±25,9 мс соответственно) (р<0,05) и достоверно меньший показатель процента пропусков сигналов (11,3±4,1% и 14,8±4,5% соответственно) (р<0,01), чем девочки, что свидетельствует о более скоростных и качественных характеристиках сенсомоторной интеграции мальчиков. Однако число ошибок у мальчиков и девочек, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, значимо не различается и является достаточно высоким, что может свидетельствовать о возрастном несовершенстве тормозных механизмов, определяющих эффективность произвольного внимания.

Девочки и мальчики, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, не имеют достоверных различий в показателях общего и невербального интеллекта. Однако девочки имеют более высокие среднегрупповые значения коэффициента вербального интеллекта (КВИ) (86,4±6,5% и 82,3±8,8% соответственно) (р<0,05), что является нормальным полоспецифическим распределением, представленным в литературе. Время вербального ассоциирования мальчиков и девочек, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, достоверно не различается.

В разделе 3.3. описываются результаты особенностей физического и интеллектуального развития, характеристик сенсомоторной интеграции девочек и мальчиков 6 -7 лет, занимающихся спортивной гимнастикой.

Результат анализа антропометрических данных, показал, что мальчики й девочки, занимающиеся спортивной гимнастикой, также не имеют достоверных различий в антропометрических данных.

По результатам выполнения двигательных тестов девочки, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют преимущество в показателях развития обследуемых физических качеств (р<0,001), в сравнении с мальчиками. При этом только преимущество девочек в развитии статического равновесия и гибкости является полоспецифическим свойством, представленным в литературе и типичным для всех дошкольников.

Результаты изучения характеристик сенсомоторной интеграции показали, что в скоростной рефлексометрической серии мальчики демонстрируют более короткое общее время реакции (133,6±75,1 мс и 197,5±59,6 мс соответственно) (р<0,001), время реакции на акустические стимулы (154,1±146 мс и 240,2±99,9 мс соответствено) (р<0,01), однако работают менее качественно, что выражается в более высоких среднегрупповых показателях процентов фальшстартов (24,8±8,5% и 1б,9±6,5% соответственно) (р<0,001), чем девочки. Мальчики показывают большую способность к адекватному отражению временной структуры сенсорных потоков, о чем свидетельствует более высокий показатель индекса Херста (Н) (-0,59±0,05 и -0,55±0,06 соответственно) (р<0,01).

В дифференцировочной серии мальчики показывают более короткие среднегрупповые значения времени реакции на зрительные стимулы (445,8±53,4 мс и 476,9±63,5 мс соответственно) (р<0,05), меньший среднегрупповой показатель процентов пропусков сигналов (9,2±3,6% и 12,4±4,2% соответственно) (р<0,01), чем девочки, что говорит о более скоростных и качественных характеристиках сенсомоторной интеграции. Однако девочки показывают меньший среднегрупповой показатель количества ошибок (9,2±3,6 и 12,4±4,2 соответственно) (р<0,01) при более медленном темпе выполнения дифференцировочного задания, чем мальчики, что свидетельствует о более высоких функциональных возможностях произвольного внимания. В данной серии мальчики и девочки, занимающиеся спортивной гимнастикой, показывают способность к адекватному отражению временной структуры сенсорных потоков, что выражается в достаточно высоких среднегрупповых показателях индекса Херста (Н) (-0,59±0,05 и -0,58±0,05). Это связано, вероятно, с достаточными ресурсами функционирования оперативной памяти (Каменская, Томанов, 2007), позволяющей извлекать и фиксировать в распределении отдельных сенсомоторных реакций во времени динамическую структуру временных рядов.

Достоверных различий в развитии общего и невербального интеллекта, вербального компонента интеллекта, скорости обработки вербальной информации у мальчиков и девочек, занимающихся спортивной шмнастикой, не обнаружено.

В разделе 3.4. описываются результаты особенностей физического, интеллектуального развития, характеристик сенсомоторной интеграции девочек 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и их сверстниц, занимающихся спортивной шмнастикой.

Результат анализа антропометрических данных показал, что девочки, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют достоверно большее значение ОГК (р<0,01), чем девочки из ГДОУ с обычным двигательным режимом.

По результатам выполнения двигательных тестов девочки, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют достоверно более высокие показатели развития всех обследуемых физических качеств (р<0,001), чем девочки, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, что является закономерным результатом интенсивных занятий спортивной гимнастикой два и более лет.

Результаты изучения развития сенсомоторной интеграции показали, что в скоростном рефлексометрическом задании девочки, занимающиеся спортивной гимнастикой, демонстрируют более короткие среднегрупповые показатели общего

времени реакции (197,5±59,6 мс и 234,8±58,3 мс соответственно) (р<0,05), времени реакции на зрительные стимулы (34б,7±44,4 мс и 387,8±77,1 мс соответственно) (р<0,05), меньший показатель пропусков сигналов (4,2±3,9% и 7,0±5,9% соответственно) (р<0,05), более высокий показатель ивдекса Херста (Н)(-0,55±0,06 и -0,51±0,04 соответственно) (р<0,01), чем девочки, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, что свидетельствует о более скоростных и качественных характеристиках сенсомоторной интеграции.

В более сложной дифференцировочной серии, связанной с активацией произвольного внимания, различия между девочками сопоставляемых групп по большинству психофизиологических параметров пропадают. Однако, девочки, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют меньший показатель пропусков сигналов (12,3±4,1% и 14,8±4,4% соответственно) (р10,05), что свидетельствует о больших функциональных возможностях непроизвольного внимания, большей способности к его переключению (Каменская, Томанов, 2007).

Анализ результатов выполнения интеллектуальных тестов показал, что девочки, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют более высокий среднегрупповой показатель общего и невербального интеллекта (75,4±9,4% и 66,9±13%, соответственно) (р<0,01), более высокий показатель КВИ (90,3±5,9% и 86,4±6,5% соответственно) (р<0,05) в сравнении с девочками, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом.

Раздел 35. посвящен описанию особенностей физического, интеллектуального развития, характеристик сенсомоторной интеграции мальчиков 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой.

Результат анализа антропометрических данных показал, что мальчики, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют больший показатель ОГК (р<0,01), чем мальчики, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом.

По результатам выполнения двигательных тестов мальчики, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют достоверно более высокие показатели развития всех обследуемых физических качеств, чем мальчики, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом (р<0,001).

Результаты изучения характеристик сенсомоторной интеграции показали, что при выполнении скоростного рефлексометрического задания мальчики, занимающиеся спортивной гимнастикой, демонстрируют более короткие среднегрупповые показатели общего времени реакции (133,6±75,1 мс и 221,9±50,7 мс соответственно) (р<0,001), времени реакции на акустический стимул (154,1±146 мс и 303,5±122,6 мс соответственно) (р<0,001), более высокий показатель индекса Херста (-0,59±0,05 и 0,55±0,08) (р<0,05), чем мальчики, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, что свидетельствует о более скоростных характеристиках сенсомоторной интеграции и способности к адекватному отражению временной структуры сенсорных потоков.

В дифференцировочном сенсомоторном задании, мальчики, занимающиеся спортивной гимнастикой, сохраняют свое преимущество, имеют более короткие среднегрупповые показатели времени реакции на стимулы зрительной модальности (445,7±53,4 мс и 490,2±92,8 мс соотвественно) (р<0,01), меньший показатель

пропусков сигналов (9,2±3,6% и 11,3±4,1% соответственно) (р<0,05), более высокий показатель индекса Херста (-0,59±0,06 и -0,55±0,06 соответственно) (р<0,05), что свидетельствует о более высоких скоростных и качественных характеристиках сенсомоторной интеграции.

Результаты выполнения интеллектуальных тестов у мальчиков, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются более высоким показателем КВИ (87,4±5,8% и 82,3±8,8% соответственно) (р<0,05), более высоким показателем времени вербального ассоциирования (47б,8±102 с и 564,3±180 с соответственно) в сравнении со сверстниками, не занимающихся спортом.

В разделе 3.6. описаны особенности физического развития, развитая интеллекта, характеристик сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет микросоматического типа и мезосоматического типа, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом.

У детей микросоматического типа и мезосоматического типа антропометрические параметры достоверно различаются при высоком уровне значимости (р<0,001), что свидетельствует о том, что каждая из этих групп представляет собой однородную статистическую совокупность по конституциональному типу и уровню физического развитая. Таким образом, группа мезосоматического типа имеет физическое' развитие - «среднее», группа микросоматического типа - физическое развитие «ниже среднего» (Егоров, Мельникова, 1999).

У детей микросоматотипа и мезосоматотипа, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, обнаружены различия в развитии физических качеств: дети мезосоматического типа имеют достоверное преимущество в показателях развития скоростно-силового качества (р<0,01) и статического равновесия (р<0,01).

В показателях выполнения рефлексометрических заданий достоверных различий у детей разных соматотипов нет.

Анализ результатов выполнения теста Дж.Равена позволяет заключить, что дети мезосоматического типа имеют более высокие показатели общего и невербального интеллекта (73,1±10,7% и 60,9±10,1% соответственно) в сравнении с детьми микросоматического типа (р<0,001).

Анализ результатов выполнения свободного ассоциативного эксперимента позволил установить, что показатель КВИ у детей сопоставляемых групп не имеет достоверных различий. Не установлено достоверных различий у детей сопоставляемых групп и во временных затратах на выполнение данного теста.

В разделе 3.7. представлены результаты особенностей физического развития, развития интеллекта, характеристик сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет микросоматического типа и мезосоматического типа, занимающихся спортивной гимнастикой.

Анализ результатов антропометрических данных показал, что у детей, занимающихся спортивной гимнастикой мезосоматического типа достоверно (при р<0,001) выше показатели роста, массы тела, ОГК, чем у детей-гимнастов микросоматического типа, также как и у детей из ГДОУ с обычной программой двигательного развития.

Сравнение показателей развития физических качеств у детей, занимающихся спортивной гимнастикой, мезосоматического типа и микросоматического типа,

позволило установить, что дети данных соматотипов не имеют достоверных различий в отличие от стандартной выборки детей.

Анализ результатов выполнения скоростной рефлексометрической серии выявил достоверное преимущество спортсменов микросоматического типа в среднетрупповых показателях времени реакции на зрительные стимулы (329,3±26,4 мс и 355,6±52,2 мс соответственно) (р<0,05), меньшем показателе процента фальшстартов (17,9±7,7% и 22,3±8,5% соответственно) (р<0,05) в сравнении с детьми-спортсменами мезосоматического типа.

Достоверных различий в показателях развития общего, невербального интеллекта, вербального компонента интеллекта, а также показателей времени вербального ассоциирования у детей микросоматического типа и мезосоматического типа, занимающихся спортивной гимнастикой, обнаружено не было, что отличает группу детей, занимающихся спортивной гимнастикой и их сверстников, не занимающихся спортом.

В разделе 3.8. представлен анализ корреляционных взаимосвязей параметров антропометрических данных, развития физических качеств, сенсомоторной интеграции, интеллекта у детей 6-7 лет, не занимающихся спортом, и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой.

1. В группе детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, выделены следующие наиболее существенные взаимосвязи:

- обнаружено 8 прямых разной силы корреляционных взаимосвязей (р<0,001; р<0,01; р<0,05) между показателями антропометрических данных и показателями развития физических качеств (равновесия, быстроты, скоростао-силового, ловкостью);

- выявлено 3 взаимосвязи средней силы (р<0,01) между показателями характеризующими сенсомоторную интеграцию и показателями физических качеств: обратная взаимосвязь между показателем развития ловкости и общим временем реакции (Л), а также временем реакции на зрительный стимул (Л-со1ог), прямая между показателем развития гибкости и индексом Херста (Н);

- обнаружены сильные (р<0,001), внутрикорреляционные связи: между показателями общего и невербального интеллекта с КВИ, обратная взаимосвязь между КВИ и временем выполнения вербального теста, что может свидетельствовать о том, что интеллектуальная система интегрирована;

- обнаружены прямые связи (р<0,001; р<0,01) между антропометрическими показателями роста и массы тела с показателем выполнения теста на оценку общего и невербального интеллекта, что показывает сопряженность развития общего и невербального интеллекта с показателями физического развития;

2. В группе детей, занимающихся спортивной гимнастикой, выделены следующие наиболее существенные взаимосвязи:

- две взаимосвязи между показателями антропометрических данных и показателями развития физических качеств: прямые связи между массой тела (р<0,01), ОГК (¿<0,001) и показателем развития скоростно-силового качества;

- обнаружено значительно большее количество в сравнении с группой детей, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом, значимых (р<0,001;

р<0,01), корреляционных юаимосвязей между параметрами, характеризующими свойства сенсомоторной интеграции и показателями физических качеств - 9;

- выявлена только одна обратная взаимосвязь между КВИ и временем его выполнения (при р<0,001), отсутствует связь между показателем общего невербального и вербального компонентов интеллекта, что свидетельствует о более ранней специализации интеллектуальной системы детей-спортсменов.

В разделе 3.9. представлен анализ корреляционных связей параметров антропометрических данных, развития физических качеств, сенсомоторной интеграции, интеллекта у мальчиков и девочек 6-7 лет, занимающихся спортивной гимнастикой и посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом.

У девочек, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, больше взаимосвязей между показателями физических качеств и антропометрическими параметрами физического развития (7 и 1 соответственно) (р<0,001; р<0,01), чем у мальчиков.

Корреляционные взаимосвязи выявили интегрированностъ интеллектуальной системы у мальчиков и у девочек, не занимающихся спортом. При этом у мальчиков, в отличие от девочек, обнаружены средней силы прямые взаимосвязи (р<0,01) показателей общего и невербального интеллекта с антропометрическими параметрами роста и массы тела

Общей для мальчиков и девочек, занимающихся спортивной гимнастикой, закономерностью является отсутствие связей между показателями развития интеллекта и антропометрическими параметрами, а также отсутствие внутрикорреляционных взаимосвязей между общим невербальным и вербальным компонентами интеллекта, что свидетельствует о чертах ранней специализации структуры интеллекта у детей данной группы.

У девочек и мальчиков, занимающихся спортивной гимнастикой, показатели развития физических качеств обнаруживают больше взаимосвязей с показателями, характеризующими свойства сенсомоторной интеграции, чем с показателями роста и физического развития.

В разделе 3.10 представлены результаты анализа методом главных компонентов полученных данных, который в основных положениях подтверждает результаты корреляционного анализа, в то же время данный метод позволил выявить некоторую специфику характера взаимосвязей между отдельными параметрами.

Анализ данных позволяет заключить, что дети, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, имеют специфический способ сенсомоторного реагирования в рефлексометрических заданиях: более медленные сенсомоторные реакции с достаточно большим количеством фалыпстартов и пропусков сигналов и достаточно низким коэффициентом точности, как статистической меры локализации сенсомоторной реакции во времени на стимулы разной модальности, что свидетельствует о недостаточной сформированное™ скоростных и качественных свойств сенсомоторной интеграции.

Анализ данных показал, что дети, посещающие ГДОУ с традиционным двигательным режимом, имеющие более высокие показатели антропометрических данных имеют более высокие показатели некоторых физических качеств: скоростно-силового, быстроты, статического равновесия, более высокий показатель общего и

невербального интеллекта, меньше затрачивают времени на выполнение вербального теста.

Результаты компонентного анализа в группе детей, занимающихся спортивной гимнастикой, показали, что признаки, характеризующие физические качества: ловкости, статического равновесия, координации рук и ног, гибкости, не зависят от показателей физического развития. В то же время они взаимосвязаны со специфическим способом сенсомоторного реагирования: достижения большей точности сенсомоторных реакций, повышения индекса Херста в скоростной рефлексометрической серии и уменьшения числа ошибок в дифференцировочной серии за счет замедления времени реакции на стимулы разной модальности. Это свидетельствует о более высоком качестве сенсомоторной интеграции, о сформированности тормозных процессов, обеспечивающихся

психофизиологическими механизмами произвольного внимания (Каменская, Томанов, 2008), о достаточной зрелости лобных долей головного мозга и достаточной пластичности нервной системы.

В ГЛАВЕ IV полученные результата обсуждаются с точки зрения их новизны и соответствия уже имеющимся в литературе данным. Проанализированные материалы экспериментального исследования имеют не только теоретическое, но и определенное практическое значение.

Выводы

1. Дети сопоставляемых выборок, в целом, не имеют различий в антропометрических параметрах роста и массы тела. Однако дети мезосоматическош типа имеют более высокий уровень физического развития, чем дети микросоматического типа. В то же время дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют большие значения окружности грудной клетки (ОГК), независимо от пола и соматотипических особенностей.

2. Дети, посещающие ГДОУ с традиционным двигательным режимом, характеризуются «средними» и «ниже средних» значениями показателей обследуемых физических качеств по контрольным нормативам оценки физической подготовленности дошкольников. Мальчики имеют приоритет в развитии скоростно-силового качества, а девочки - в развитии гибкости. Дети мезосоматическош типа опережают сверстников микросоматического типа в развитии скоростно-силового качества и статического равновесия.

Дета, занимающиеся спортивной гимнастикой, независимо от пола и соматотип характеризуются более высокими показателями развития обследуемых физических качеств, в сравнении с детьми, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом, относящиеся к значениям «выше средних» и превышающие «высокие» показатели по контрольным нормативам оценки физической подготовленности дошкольников.

3. Дети, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, характеризуются недостаточно сформированными скоростными и качественными механизмами сенсомоторной интеграции. В то время как дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, демонстрируют более высокое качество сенсомоторной интеграции и большие функциональные возможности произвольного внимания. Общей для всех детей полоспецифической особенностью развития сенсомоторной

интеграции является преимущество мальчиков над девочками в скорости сенсомоторного реагирования на стимулы разной модальности.

4. У детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, мальчики и девочки мезосоматотипа характеризуются более качественными параметрами сенсомоторной интеграции. В то же время дети микросоматического типа, занимающиеся спортивной гимнастикой, имеют более короткие и качественные сенсомоторные реакции в скоростной рефлексометрической серии в сравнении с детьми мезосоматического типа.

5. Дети, обследуемых выборок, в целом характеризуются нормативными в возрастном отношении показателями общего и невербального интеллекта, относящимися к третьему уровню успешности выполнения теста Дж.Равена, коэффициент вербального интеллекта относится к высоким и относительно высоким значениям КВИ для старших дошкольников.

Девочки, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, имеют более высокие показатели коэффициента вербального интеллекта, в сравнении с мальчиками. При этом дети мезосоматического типа показывают более высокие показатели развития общего и невербального интеллекта в сравнении с детьми микросоматического типа.

Дета, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются более высокими показателями общего и невербального интеллекта, более высокими показателями коэффициента вербального интеллекта, более коротким временем вербального ассоциирования в сравнении с детьми, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом, не зависимо от пола и соматотипа.

6. Корреляционный анализ полученных данных свидетельствует о том, что у детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, показатели развития физических качеств в большей степени взаимосвязаны с антропометрическими параметрами, характеризующими физическое развитие. Интеллектуальная система интегрирована, показатели общего и невербального интеллекта взаимосвязаны с параметрами физического развития.

У детей, занимающихся спортивной гимнастикой, показатели развития физических качеств в большей степени взаимосвязаны с параметрами, характеризующими сенсомоторную интеграцию, интеллектуальная система имеет черты ранней специализации.

7. Анализ данных методом главных компонентов подтвердил, что дети, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, характеризуются недостаточной зрелостью скоростных и качественных механизмов сенсомоторной интеграции. Вместе с тем, параметры развития некоторых физических качеств, общего и невербального интеллекта, времени вербального ассоциирования обусловлены уровнем физического развития.

Компонентный анализ данных в группе детей, занимающихся спортивной гимнастикой, свидетельствует о том, что показатели, характеризующие большинство обследуемых физических качеств не имеют связи с показателями, характеризующими физическое развитие и взаимосвязаны с параметрами сенсомоторного реагирования, раскрывающими более качественные свойства

сенсомоторной интеграции и большие функциональные возможности произвольного внимания.

Основные положения диссертации отражены в восьми публикациях:

1. Деханова И.М., Каменская В.Г. Специфика исследования психофизиологических признаков различного развития физических качеств и когнитивной функции у детей 6-7 лет / Материалы Х1П Международной конференции «Ребенок в современном мире. Детство: социальные опасности и тревоги» 19-21 апреля 2006 г. - СПб.: Изд-во «Астерион», 2006. С.319-322. (0,25 п.л,-0,15 а.л.)

2. Деханова И.М. Особенности сенсомоторного реагирования и развития физических качеств у детей / Ананьевские чтения - 2006: Материалы научно-практической конф./ Под ред. Л.А.Цветковой, А.А.Крылова. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского унив., 2006. С 76-77. (0,1 п.л. - 0,1 а.л.)

3. Деханова И.М., Каменская В.Г. Психофизиологические маркеры нормального физического развития и здоровья дошкольников / Диагностика и профилактика школьной дезадаптации: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции 25-27 октября 2006 г. / Под ред. В.Г.Каменской. - СПб.: Изд-во «Милена», 2007. С 76-86. (0,7 пл.- 0.5 ал.)

4. Деханова И.М., Каменская В.Г. Специфика сенсомоторной интеграции и развития физических качеств у мальчиков 6-7 лет / Здоровье подрастающего поколения мегаполиса: Сборник трудов к 20-летнему юбилею кафедры. / Под ред. В.Г.Каменской. - СПб.: Изд-во «Милена», 2007. С. 180-190. (0,7 ПЛ.-0.5 ал.)

5. Деханова И.М. Специфика сенсомоторной интеграции у мальчиков-гимнастов 6-7 лет / Ананьевские чтения -2007: Материалы научно-практической конф./ Под ред. Л.А.Цветковой. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского унив., 2007. С. 180-182. (0,2 пл.-0,2 ал.)

6. Деханова И.М., Каменская В.Г. Психофизиологические основания индивидуальных различий в развитии физических качеств у дошкольников. // Психология образования в поликультурном пространстве. - 2007. - Т.1. - № 3-4. - С. 3749. (0.8 п.л.-0.6.ал.)

7. Деханова И.М. Типологические и полоспецифические особенности сенсомоторной интеграции и интеллектуального развития детей 6-7 лет.// Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена. № 25(58). - СПб., март 2008. С. 376-381. (0,3 пл.-0.2 ал.)

8. Деханова И.М., Каменская В.Г. Занятия спортом как профилактика адциктивных форм поведения у детей 6-7 лет / Диагностика, коррекция и профилактика аддиктивных форм поведения и развития: Материалы научно-практического семинара. / Под ред. В.Г. Каменской. - СПб.: «7 СТУДИЯ» РЕКЛАМНО-ИЗДАТЕЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ, октябрь 2008. С. 52-65. (0,8 п.л.-0.6 ал.).

Подписано в печать 10.11.2008. Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл.печ.л. 1,4. Тираж 100 экз.

Издательство ООО «УПМ». 199155, Россия, Санкт-Петербург, пер. Декабристов, 5/17. Отпечатано в универсальных полиграфических мастерских АНОО «Учебный центр вычислительной техники». 195297, Россия, Санкт - Петербург, пр. Культуры, 31.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Деханова, Ирина Михайловна, 2008 год

ВВЕДЕНИЕ. 5

Глава I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. 18

1.1. Особенности физического развития дошкольников. 18

1.2. Особенности развития физических качеств детей дошкольного возраста. 31

1.3. Понятие, подходы к определению интеллекта, особенности развития интеллекта дошкольников. 48

1.4. Сенсомоторная интеграция как психофизиологическая база когнитивной и двигательной деятельности. 61

1.5. Выводы по теоретическому анализу литературы. 70

Глава II. МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ. 73

2.1. Характеристика объекта исследования. 73

2.2. Методика исследования. 75

2.3. Методы статистической обработки результатов.

Глава III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. 88

3.1. Особенности физического развития, развития физических качеств, интеллекта, характеристик сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и детей, занимающихся спортивной гимнастикой. 88

3.2. Особенности физического развития, развития физических качеств, интеллекта, характеристик сенсомоторной интеграции девочек и мальчиков 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом. 98

3.3. Особенности физического развития, развития физических качеств, интеллекта, характеристик сенсомоторной интеграции девочек и мальчиков 6 -7 лет, занимающихся спортивной гимнастикой. 104

3.4. Сопоставление особенностей физического развития, развития физических качеств, интеллекта, характеристик сенсомоторной интеграции девочек 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и девочек, занимающихся спортивной гимнастикой. 113

3.5. Сопоставление особенностей физического развития, развития физических качеств, интеллекта, характеристик сенсомоторной интеграции мальчиков 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и мальчиков, занимающихся спортивной гимнастикой. 122

3.6 Особенности физического развития, развития физических качеств, интеллекта, характеристик сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет микросоматического типа и мезосоматического типа, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом. 130

3.7 Особенности физического развития, развития физических качеств, интеллекта, характеристик сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет микросоматического типа и мезосоматического типа, занимающихся спортивной гимнастикой. 132

3.8. Анализ корреляционных взаимосвязей параметров антропометрических данных, развития физических качеств, сенсомоторной интеграции, интеллекта у детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой. 139

3.9. Анализ корреляционных взаимосвязей параметров антропометрических данных, развития физических качеств, сенсомоторной интеграции, интеллекта у мальчиков и девочек 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой. 144

3.10. Результаты анализа данных физического развития, развития физических качеств, интеллекта, характеристик сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой, методом главных компонентов. 153

ГЛАВА IV. ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ. ВЫВОДЫ. 159

Введение диссертации по психологии, на тему "Индивидуально-типологические особенности физического и интеллектуального развития детей 6-7 лет"

Актуальность исследования

Психофизическое состояние подрастающего поколения характеризуется рядом негативных признаков, проявляющихся в снижении уровня здоровья детей, увеличении хронических заболеваний, ухудшении физической подготовленности с одновременным нарастанием информационной загруженности. Л. Лубишева и В.К. Бальсевич убедительно доказали в ходе многочисленных экспериментов, что использование технологий спорта и воспитание спортивной культуры детей помогают значительно улучшить ситуацию с оздоровлением и социализацией подрастающего поколения в сравнении с традиционной системой физического воспитания [224]. Однако как отмечают многие исследователи, поиск новых форм и способов повышения двигательной активности должен сочетаться с научными исследованиями психофизиологического воздействия их на состояние здоровья, функциональные и интеллектуальные возможности детей [15, 138, 175].

Изучение индивидуально-типологических особенностей в физическом и интеллектуальном развитии детей, природы имеющихся различий, учет которых лежит в основе повышения эффективности двигательной и интеллектуальной деятельности дошкольников, является актуальным в современных психологических и педагогических исследованиях, так как имеет особую значимость в разработке индивидуального и дифференцированного подхода в обучении и физическом развитии детей. Эта проблема приобретает особую значимость в старшем дошкольном возрасте, в период подготовки детей к школьному обучению, когда интенсивно формируются интеллектуальные способности, происходит заметное физическое развитие, необходимые для дальнейшей успешной учебной деятельности.

Работы, посвященные изучению организации и управления движениями, свидетельствуют о том, что физическое развитие и психическое, в том числе интеллектуальное развитие тесно взаимосвязаны [8,22,23,35,121,149,165,181]. Однако пути и механизмы данной взаимосвязи недостаточно ясны и требуют дальнейшего исследования.

Физическое развитие в детском возрасте определяет основные черты здоровья данного поколения в старших возрастах, включая потенциальное долголетие и передачу соответствующих качеств будущим поколениям [42,65,207,238]. Физическое развитие - это процесс изменения формы тела, характеризующийся количественными показателями и совершенствованием его функций, а также двигательных возможностей [62,68,230]. Дошкольный возраст является периодом наиболее стремительного развития всех систем и органов, функциональных, двигательных возможностей ребенка. Более высокий уровень развития физических качеств позволяет в значительной степени повысить адаптационные возможности функциональных систем организма, создать благоприятные условия и предпосылки для гармоничного физического и психического развития ребенка и, таким образом, заложить фундамент крепкого здоровья. В настоящий момент физические качества рассматриваются как интегральная характеристика двигательных возможностей человека, обусловленная его анатомо-морфологическими, физиологическими и психологическими особенностями [88,141,176].

Полноценное физическое развитие, в единстве развития форм и функциональных возможностей, связанное с гармоничной последовательной организацией нервной системы, ее управляющих систем, является базой для успешной адаптации к школьному обучению. Однако данному аспекту развития при подготовке детей к школе уделяется недостаточно внимания.

Как предполагают Б.А. Никитюк, Р.Н. Дорохов, В.П. Губа, одной из составляющих общей конституции человека является соматотип, который корреляционно связан с частными конституциями и может являться генетическим маркером, отражающим динамику эндокринных изменений и функциональных особенностей индивида [54,69,137].

По мнению В.М. Русалова, соматотип сопряжен с психическими качествами, с темпом моторного развития, имеющими общий корень и обусловливающих индивидуальные особенности биохронологии, темпов роста и развития организма и его систем, включая нервную [159]. В большинстве работ соматотип рассматривается в связи с развитием моторики и физических качеств детей, изучается зависимость состояния здоровья от соматического типа детей [1,25,52,68]. Вместе с тем, практически нет крупных исследований, показывающих проявление соматического типа детей в интеллектуальном и сенсомоторном развитии.

Известно, что основа нормативно функционирующей интеллектуальной системы определяется полноценными физиологическими и психофизиологическими процессами организма человека [96].

Несмотря на достаточное количество как отечественных, так и разработанных за рубежом моделей развития интеллекта, до сих пор нет единой точки зрения на природу возрастного формирования когнитивных способностей человека, на соотношение физиологических, психологических и социальных факторов в обеспечении интеллектуальной деятельности [4,8,71,191,213,237,239,242].

В настоящее время все больше исследователей подчеркивают влияние полоспецифических особенностей на интеллектуальные функции человека. Ряд авторов представляют данные о различном уровне развития компонентов интеллекта и психических функций у детей и взрослых разного пола [37,79,92,162,192].

В психофизиологических и психологических работах последних лет сложилось представление о том, что функционирование интеллектуальной системы человека существенно зависит от скоростных характеристик восприятия и обработки сенсорной информации, а также от механизмов организации в ответ на нее моторных реакций, т.е. от процессов сенсомоторной интеграции, осуществляемых с помощью функций лобных долей [19,20,98]. Высокое качество сенсомоторной интеграции проявляется в скорости и точности сенсомоторной реакции. Многочисленные исследования показывают, что лобные доли головного мозга играют большую роль в развитии произвольных движений человека, поскольку принимают участие в интеграции афферентных сигналов от всех сенсорных систем. Они могут рассматриваться как аппарат межанализаторной интеграции, функциональные свойства которого существенно влияют на особенности проявления двигательных возможностей [19,22,23,107,108,166,]. Следовательно, сенсомоторную интеграцию можно рассматривать как психофизиологический процесс, лежащий в основе интеллектуальной и двигательной деятельности.

Вместе с тем, соотношение соматотипических и полоспецифических особенностей физического и интеллектуального развития, становления сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет в настоящее время недостаточно изучены, что определяет актуальность нашего исследования. Особое значение данная проблема приобретает в связи с недостаточным освещением в литературе вопроса влияния тренировочного процесса на специфику проявлений этих психофизиологических и психологических характеристик детей 6-7 лет в условиях систематических занятий спортивной гимнастикой.

Цель исследования: изучение соматотипических и полоспецифических особенностей физического развития, развития физических качеств и сенсомоторной интеграции, а также функционирования интеллектуальной системы детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой.

Объект исследования: 120 нормативно развивающихся детей 6-7 лет: 60 детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом (30 девочек и 30 мальчиков), 60 детей, занимающиеся спортивной гимнастикой (30 мальчиков и 30 девочек).

Предмет исследования: соматотипические и полоспецифические особенности физического, интеллектуального развития и характеристик сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой.

Гипотеза исследования

- особенности развития физических качеств и интеллекта детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, обусловлены уровнем физического развития (соматотипом) и имеют полоопределяемую специфику;

- интенсивное развитие физических качеств и сенсомоторной интеграции (вследствие постоянного тренировочного процесса в течение 2 лет и более) детей 6-7 лет, занимающихся спортивной гимнастикой, приводит к более высокому уровню интеллектуального развития независимо от соматотипа и пола.

Задачи исследования:

1. Выполнить теоретический анализ литературных данных по проблеме исследования.

2. Изучить соматотипические и полоспецифические особенности в физическом развитии и развитии физических качеств детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и детей, занимающихся спортивной гимнастикой.

3. Изучить соматотипические и полоспецифические особенности сенсомоторной интеграции и интеллектуального развития детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и детей, занимающихся спортивной гимнастикой.

4. Сравнить особенности физического, интеллектуального развития и развития сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и детей, занимающихся спортивной гимнастикой.

5. Выявить характер взаимосвязей психофизиологических параметров сенсомоторной интеграции, показателей физического развития и развития физических качеств, функционирования интеллектуальной системы у детей 6-7, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и детей, занимающихся спортивной гимнастикой.

Характеристика выборки

В состав группы детей, занимающихся спортивной гимнастикой, вошли 30 мальчиков (5,9-7,4 лет) спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва №1 Санкт-Петербургского городского дворца творчества юных Центрального района (занимающиеся 1-2 года), 30 девочек (5,11-7,6 лет) спортивной детско-юношеской школы олимпийского резерва №1 Центрального района (занимающиеся 2 и более лет). В состав группы детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, вошли 30 мальчиков (6,0-7,4 лет), 21 из которых посещали ГДОУ №25 Калининского района, 9 - ГДОУ №73 Василеостровского района, 30 девочек (5,11- 7,4 лет), 17 из которых посещали ГДОУ № 25 Калининского района, 13 - ГДОУ№73 Василеостровского района.

Методологические основы исследования

Методологическими основами работы являются: принцип системного подхода к изучению развития и поведения ребенка [8,23,119,155,181]; принцип единства физического и психического развития, связи процессов интеллектуальной деятельности и психомоторного развития [7,23,92,98,121,165,181].

Для решения поставленных задач и проверки выдвинутой гипотезы использовались следующие методы исследования: теоретический (изучение психофизиологической, психолого-педагогической, методологической литературы по теме диссертации); метод беседы и сбора анамнестических данных; антропометрические методики; центильный метод оценки антропометрических данных и определения уровня, гармоничности физического развития; двигательные тесты на оценку физических качеств быстроты, скоростно-силового качества, ловкости, гибкости, равновесия, координации); компьютерный вариант авторской программы комплексной рефлексометрии «Исследование физиологических характеристик реакции испытуемого на потоки стимулов контролируемой временной организации», разработанной В.Г. Каменской, В.М. Урицким и включающей в себя две серии (скоростную и дифференцировочную); стандартизированная методика «Прогрессивные матрицы Дж. Равена»; метод, свободного ассоциативного эксперимента в модификации В.Г. Каменской и C.B. Зверевой [97].

Обоснованность и достоверность результатов.

Обоснованность и достоверность полученных результатов проведенного - исследования достигалась путем применения инструментальных подходов, апробированных тестовых методик, соответствующих цели и задачам исследования. Используемые методы адекватны возможностям детей старшего дошкольного возраста. Количество детей, вошедших в экспериментальные группы, было достаточным для получения статистически достоверных выводов. Экспериментальный материал обрабатывался с помощью различных методов математической статистики.

Научная новизна исследования:

Определено, что:

- у детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, успешность в показателях выполнения заданий на оценку физических качеств (скоростно-силового, быстроты, статического равновесия), общего и невербального интеллекта, скорости вербального ассоциирования обусловлены уровнем физического развития (соматотипом), в то же время дети 6-7 лет, занимающиеся спортивной гимнастикой, не имеют соматотипических особенностей в развитии физических качеств и интеллекта; дети 6-7 лет, занимающиеся- спортивной гимнастикой, характеризуются более высокими показателями развития физических качеств и интеллекта, независимо от пола и соматотипических особенностей в сравнении со сверстниками, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом;

- дети, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, характеризуются недостаточной зрелостью скоростных и качественных свойств сенсомоторной интеграции. При этом дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются достаточно высокими скоростными и качественными свойствами сенсомоторной интеграции, большими функциональными возможностями произвольного внимания;

- у детей, занимающихся спортивной гимнастикой, более высокие показатели развития физических качеств (ловкости, статического равновесия, координации рук и ног, гибкости) взаимосвязаны с менее скоростными, но более качественными характеристиками сенсомоторной интеграции, большими функциональными возможностями произвольного внимания.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Развитие физических качеств детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, обусловлено уровнем физического развития (соматотипом) и имеет поолоопределяемую специфику.

2. Развитие общего и невербального интеллекта детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, обусловлено уровнем физического развития (соматотипом). Развитие вербального компонента интеллекта имеет полоопределяемую специфику.

3. Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются более высокими показателями развития физических качеств независимо от их соматотипа и пола в сравнении с детьми, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом. Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются более скоростными и качественными параметрами сенсомоторной интеграции, большими функциональными возможностями произвольного внимания, в сравнении с детьми, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом.

4. Дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, характеризуются более высокими показателями общего и невербального интеллекта, более высокими показателями коэффициента вербального интеллекта, более коротким временем вербального ассоциирования независимо от пола и соматотипа в сравнении с детьми, посещающими ГДОУ с обычным двигательным режимом. Интеллектуальная система детей, занимающихся спортивной гимнастикой, имеет черты ранней специализации, в то время как у детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, интеллектуальная система интегрирована.

5. Выявлена общая полоспецифическая особенность сенсомоторной интеграции детей обеих выборок: мальчики обеих выборок имеют более короткие сенсомоторные реакции в рефлексометрических сериях в сравнении с девочками.

Теоретическая значимость работы

Расширены научные представления о соматотипических и полоспецифических особенностях физического, интеллектуального развития, развития сенсомоторной интеграции детей 6-7 лет, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, и их сверстников, занимающихся спортивной гимнастикой.

Доказано, что:

- у детей, посещающих ГДОУ с обычным двигательным режимом, развитие физических качеств и интеллекта определяется уровнем физического развития и имеет полоспецифические особенности. Вместе с тем, у детей, занимающихся спортивной гимнастикой, соматотип не оказывает существенного влияния на уровень интеллектуального развития и проявления физических качеств;

- дети, посещающие ГДОУ с обычным двигательным режимом, характеризуются недостаточно сформированными скоростными и качественными свойствами сенсомоторной интеграции (имеющими полоопределяемую специфику), в то время как дети, занимающиеся спортивной гимнастикой, отличаются более скоростными и качественными характеристиками сенсомоторной интеграции (имеющими полоопределяемую и соматотипическую специфику), а так же, независимо от пола и соматотипа более высоким уровнем общего невербального и вербального компонентов интеллекта, более высокой скоростью вербального ассоциирования.

Практическая значимость работы.

В рамках комплексного диагностического подхода апробирован психодиагностический блок методик, включающий инструментальный подход, который позволяет диагностировать психофизиологические характеристики (скорость и качество сенсомоторного реагирования), особенности физического и интеллектуального развития детей. Этот комплекс позволяет прогнозировать пути дальнейшего физического, интеллектуального и сенсомоторного развития, при необходимости наметить способы коррекции, а также может быть использован в спортивной практике при проведении прогностического и текущего спортивного отбора. Выделение индивидуально-типологических особенностей физического и интеллектуального развития может позволить существенно оптимизировать на базе индивидуализированного подхода процесс физического и интеллектуального развития детей в период подготовки к школьному обучению. Полученные данные позволяют сформировать более эффективную стратегию индивидуального и дифференцированного подхода в физическом и интеллектуальном развитии.

Область применения результатов исследования

Результаты исследования могут быть использованы при построении технологий, программ физического и интеллектуального развития детей, а также при создании оптимальных средств, форм и методов физического и интеллектуального развития. Психодиагностический блок методик может быть использован в спортивной практике при проведении прогностического и текущего спортивного отбора.

Апробация и внедрение результатов.

Апробация результатов осуществлялась на заседаниях и методических семинарах кафедры психологии и психофизиологии ребенка института Детства РГПУ им.А.И.Герцена, на Всероссийской научно-практической конференции «Диагностика и профилактика школьной дезадаптации», СПб, 25-27 октября 2006г., конференции, посвященной 20-летнему юбилею кафедры «Здоровье подрастающего поколения мегаполиса», СПб, 27-29 апреля 2007 года, на Московской Всероссийской научной конференции «Современная психология мышления: смысл в познании», МГУ им. Ломоносова 17-18 октября 2008 года, на научно- практическом семинаре «Диагностика, коррекция и профилактика аддиктивных форм поведения и развития» СПб 27-28 октября 2008 года.

Материалы диссертации были использованы в отчете к проекту по инновационной образовательной программе «Создание инновационной системы подготовки специалистов в области гуманитарных технологий в социальной сфере» РГПУ им. А.И.Герцена по теме ЛОТА №9: «Психофизиологические технологии изучения и коррекции тендерных отношений в социальной сфере» в 2008 г. Результаты исследования использованы также в отчете по проекту РНП №2.2.3.3. 1758 «Разработка системы диагностики здоровья детей и подростков, профилактика и способы коррекции болезненных состояний и психо-эмоциональных расстройств».

Материалы диссертационного исследования включены в лекционные и практические занятия по циклам «Психодиагностика ребенка раннего и дошкольного возраста», «Психологическая служба», «Педагогическая психология», которые читаются студентам института Детства РГПУ им. А.И.Герцена.

Объем и структура работы.

Диссертация изложена на 199 страницах, включает 35 рисунков, 21 таблицу и состоит из введения, четырех глав, обсуждения, выводов, списка

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Деханова, Ирина Михайловна, Санкт-Петербург

1. Авдеева М.С. Зависимость двигательных качеств и навыков первоклассников от экологических, перинатальных факторов, пола и количества занятий по физической культуре: Автореф. дис.канд. физиол. наук. - Киров, 2006. - 24 с.

2. Аганянц Е.К., Бердичевская Е.М., Демидова Е.В. Физиологические особенности развития детей, подростков и юношей: Учебное пособие. -Краснодар, 1999. — 71с.

3. Айдаркин Е.К. Нейрофизиологические механизмы оценки перцептивного времени и их роль в сенсомоторной интеграции / Е.К. Айдаркин, Д.Н. Щербина // Валеология. 2006. - N 3. - С. 72-82.

4. Айзенк Г.Ю. Интеллект: новый взгляд // Вопросы психологии, № 1, 1995.- С. 111-131.

5. Аксенова Н.А. Повышение уровня двигательной активности и дозировка физической нагрузки на физкультурных занятиях. // Дошкольное воспитание. М., 2000. - № 6. - С.37.

6. Алексеева Т.И. Антропология медицине. - М.: МГУ, 1989. - 246 с.

7. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL: Изд-во ЛГУ, 1968.-339 с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. М.: Наука, 2000. - 339 с.

9. Ананьев Б.Г., Психология чувственного познания. М.: изд-во АПН РСФСР. 1960.-486 с.

10. Анисимова И.Н., Веневцева Ю.А., Мельников А.Х. Оптимальная двигательная активность — оптимальная гемодинамика. // Традиционные и нетрадиционные методы оздоровления детей: Тезисы 3 международ, научно-практ. конф. -М., 1994. С. 17.

11. Анохин П. К. Теория функциональной системы как предпосылка к построению физиологической кибернетики // Биологические аспекты кибернетики. М., 1962. - С. 74.

12. Аршавский И.А. Актуальные проблемы физиологии развития детей на современном этапе // Возрастные особенности физиологических систем детей и подростков: Тезисы Всесоюз. конф. «Физиология развития человека». М., 1981. - С.7.

13. Ашмарин Б.А. Двигательные умения и навыки // Теория и методика физического воспитания. Уч. пособие. Гл. IV. — М, 1979. С. 65-75.

14. Багимов Ю.С. Проявление индивидуальных особенностей личности в спорте. — Смоленск, 1979. С. 76-77.

15. Бальсевич В.К. Основные положения концепции интенсивного инновационного преобразования национальной системы физкультурно-спортивного воспитания детей, подростков и молодежи России // Теория и практика физической культуры. 2002. №3. - С. 2-4.

16. Бальсевич В.К. Онтокинезиология человека. М.: Изд-во Теория и практика физической культуры, 2000. - 275 с.

17. Бальсевич В.К., Королева М.Н., Майорова JI.T. Развитие быстроты и координации движений детей 4-6 лет // Теория и практика физической культуры. -1986.-№Ю-С. 21-25.

18. Бармин Г.В., Зыков Б.Г., Стеблецов Е.А. Блоки тренерских заданий в программе физического воспитания дошкольников // Дети и здоровье: Матер, науч.-практ. конференции / Под ред. А.И. Кравчука, Ю.П. Симакова. Омск, 1993. - С. 37-39

19. Батуев A.C. Высшие интегративные системы мозга. Д.: Наука, 1981.-253 с.

20. Батуев A.C. Физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2005.-317 с.

21. Банкиров П.Н., Лутовинова Н.Ю., Уткина М.И. Строение тела и спорт. М. 1968, МГУ. - 148 с.

22. Бернштейн Н. А. О ловкости и ее развитии. —М.: ФиС, 1991.

23. Бернштейн Н. А. Очерки по физиологии движений и физиологии активности. — М.: Медицина, 1966. С. 160-170.

24. Бине А., Симон Т. Методы измерения умственной одаренности. -СПб., 1998.

25. Бланин А.Д. Становление физических качеств дошкольников в зависимости от их двигательной активности и соматотипа: Автореф. дис. .канд. пед. наук. М., 2003. - 23 с.

26. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на Дону, 1983.

27. Бойко Е. И. Время реакции человека. — М.: Медицина, 1964.

28. Брушлинский A.B. Взаимосвязь процессуального и личностного аспектов мышления // Мышление: Процесс деятельности и общения. М., 1982. -С. 5-49.

29. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. М., 1934.-С. 6-14.

30. Бунак В.В. Антропометрия. М., 1941.

31. Бутенко Б. И. Новое в понимании двигательного навыка // Теория и практика физической культуры. № 2 - 1971. - С. 57-58.

32. Вавилова E.H. Особенности проявления двигательных качеств и методика их развития у детей старшего дошкольного возраста / Физическая подготовленность дошкольников: Сб. науч. тр. / под.ред. Н.Т.Тереховой. М.: АПН СССР, 1988. - С. 43-67.

33. Вавилова E.H. Особенности проявления двигательных качеств у детей 6-7 лет / Роль физического воспитания в подготовке детей к школе; Сб. науч. тр. / Под ред. Ю.Ф. Змановскош и Н.Т.Тереховой. М., 1980. - С. 15-26.

34. Валлон А. Цит. по: Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер, 2002. - 356 с.

35. Валлон А. Цит. по: Основные направления исследования психологии мышления в капиталистических странах / Под. Ред. Шороховой E.B. М.: Наука, 1966.-299 с.

36. Венгер JI.A. Психологическая готовность ребенка к школе // Дошкольное воспитание. 1974. -№ 7.- С. 13-17.

37. Веревкина Е.В. Социальная среда семьи как один из факторов развития интеллекта ребенка // Природные и социальные основания интеллектуального развития и деятельности: Материалы всероссийской конференции. СПб., 2000. - С.54-55.

38. Викулов А.Д., Орлов Б.А. Занятие плаванием и интеллект дошкольников // Современные образовательные направления в физической культуре: Сб. науч. тр. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И.Герцена, 2000. - С. 191-192.

39. Вильчковский Э. С. Развитие двигательной функции у детей. — Киев: Здоровя, 1983.

40. Вольбенкене В. Динамика и оценка результатов физической подготовленности школьников: Сб. науч. трудов. М., 1986. - 148 с.

41. Воронова Е.К. Плавание как средство подготовки детей 6-7 лет к обучению в школе: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 1995. - 25 с.

42. Воронцов И.М. Закономерности физического развития детей и методы его оценки. JL, 1986.

43. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 1999.- 351 с.

44. Выготский JI.C. Развитие высших психических функций. М., 1960.-500 с.

45. Гальперин П.Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. — 1969 № 1. - С. 15-25.

46. Гальтон Ф. Наследственность таланта: Законы и последствия. М.: Мысль, 1996.-269 с.

47. Гильбух Ю.З. Измерение интеллекта детей. Киев: Русь, 1992. - С. 4.

48. Говорова Р.И., Лаврентьева Т.В. Диагностика степени овладения действиями наглядно-образного мышления /Диагностика умственного развития дошкольников / Под ред. Л.А. Венгера, В.В. Холмовской. М.: Педагогика, 1978. - 248 с.

49. Година Е.З. Человеческое тело и социальный статус / Этология человека и смежные дисциплины: Современные методы исследований / под. ред. М.Л. Бутовской. М.: ООО "Одна восьмая", 2004. - С.133-160.

50. Голиков Н.В. Физиологическая лабильность и ее изменение при основных нервных процессах. JL, 1950.

51. Горожанин В.С, Федоров В.Ф. Формы проявления быстроты в многосуставных движениях // Теория и практика физической культуры. № 9.1973. —С. 23-25.

52. Гричанова Т.Г. Соматотипирование в системе оценки физического статуса детей дошкольного возраста: Дис . канд.биол. наук., 2003.

53. Грядкина Т.С. Тесты для оценки физической подготовленности старших дошкольников / Проблемы и методы диагностики в педагогике, психологии и медицине: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. В.К. Каменской. -СПб.: Образование, 1993.

54. Губа В.П. Морфобиомеханический подход как основа возрастного воспитания и спорта //Физическая культура, воспитание, образование, тренировка. -1999.-№3-4.- С. 21-41.

55. Гужаловский A.A. Итоги и перспективы изучения закономерностей онтогенеза физических способностей человека // Теория и практика физической культуры. № 12 - 1987. - С. 31-34.

56. Гуревич K.M., Розанова Т.В. О зависимости латентного периода реакции от силы звукового раздражителя // Вопросы психологии № 2 -1955.

57. Гуревич М.О., Озерецкий H.A. Психомоторика. Т. 1,2. - М., 1930.

58. Гуткина Н.И. Психологическая готовность к школе. М., 2000,- 184 с.

59. Давыдов В.Ю. Морфофункциональные показатели и двигательные качества детей 3-6-летнего возраста разных типов конституции: Методические рекомендации. Волгоград, 1994. - 34 с

60. Дарская С.С. Распределение типов конституции у детей разного возраста / Дифференциальная психофизиология и ее генетические аспекты: Тезисы докладов. М., 1975. - С. 200-203.

61. Дерябин В.Е. Морфологическая типология телосложения мужчин и женщин: Автореф. дис. д.б.н. М., 1993. - 53с.

62. Дерябин В.Е., Пуруджан A.JI. Географические особенности строения тела населения СССР. М.: МГУ, 1990. - 192 с.

63. Дешле С.А. Развитие быстроты у младших школьников // Физическая культура в школе. 1982. - №11. - С. 22-24.

64. Дикая Л.Г. Психология саморегуляции функционального состояния субъекта в экстремальных условиях деятельности: Автореф. дис. д. психол. наук. М., 2002. - 40 с.

65. Добронравов A.B. Методические рекомендации по исследованию и оценке физического развития детей. Л., 1988.

66. Додонова Л.П. Конституция и двигательные качества у детей // Новости спорт, и мед. антропологии. М., 1991. - Вып. 3(7). - С. 44-45.

67. Дорожнова К.П. Роль социальных: и биологических факторов в развитии ребенка. М.: Медицина, 1983. - 160 с.

68. Дорохов Р.Н. Основы и перспективы возрастного соматотипирования // Теор. и практ. физической культуры, 2000. №9.- С. 19.

69. Дорохов Р.Н. Соматические типы и варианты развития детей и подростков: Автореф. дис . д. мед. наук. М., 1985.-21 с.

70. Доскин В.А., Келлер X., Мураненко ELM. и др. Морфофункциональные константы детского организма. М: Медицина. -1997. - 288 с.

71. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. 2-е изд-е. СПб.: Питер, 2002.

72. Дубровинская Н.В., Фарбер Д. А., Безруких М.М. Психофизиология ребенка. М.: Владос, 2000. - 144 с.

73. Егоров B.C. Статическая сила мышц гребца при различных гребных позах // Материалы УШ научной конф. по вопросам морфологии, физиологии и биохимии мышечной деятельности. М., 1964. - С. 75-76.

74. Ежевская К. А. Обоснование стандартной тестовой тренировочной программы для оценки оптимального уровня развития быстроты у детей 4-6 лет: Автореф.дис. канд. пед. наук. М., 1995. - 23 с.

75. Ефименко H.H. Материалы к оригинальной авторской программе «Театр физического воспитания и оздоровления детей дошкольного и младшего школьного возраста». М.: ЛИНКА-ПРЕСС, 1999. - 256 с.

76. Жане П. Цит. по: Основные направления психологии мышления в капиталистических странах / Под. Ред. Шороховой E.B. М.: Наука. 1966. - 299 с.

77. Зациорский В. М. Физические качества спортсмена. М.: ФиС, 1970.

78. Зациорский В. М., Сергиенко JI. П. Влияние наследственности и среды на развитие двигательных качеств человека (материалы исследований на близнецах) // Теория и практика физической культуры. № 6. -1975. - С. 22-18.

79. Зверева С.В., Каменская В.Г. Изучение процесса тендерной идентификации в дошкольном возрасте. Учебно-методическое пособие. СПб.: «7 СТУДИЯ РИК»., 2008. 55с.

80. Зернова Н.И. Клинико-гормональная адаптация новорожденных от переношенной и пролонгированной беременности в зависимости от их соматического типа: Дис. канд. мед. наук. Смоленск, 1995.

81. Иванченко С.Н., Малых С.Б. Природа изменчивости скоростных характеристик сенсомоторных реакций в различных экспериментальных условиях. // Вопросы психологии. 1994. - № 6. - С. 80.

82. Игнатова Л.Ф. Мониторинг состояния здоровья и факторов риска детского населения // Школа здоровья. -1997. т. 4. - №3. - С. 74-78.

83. Изаак СИ. Статистические модели дифференцированной оценки двигательных возможностей детей и молодежи: Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1997.-23 с.

84. Изаак СИ., Сонькин В.Д. Типологические особенности физического развития // РАО физиология развития ребенка. М. - 2000. - С. 46 - 47.

85. Ильин Е.П. Одаренность, способности, качества синонимы или разные понятия? // Теория и практика физической культуры, № 9,1981. - С. 48-51.

86. Ильин Е.П. Структура психомоторных способностей // Психомоторика. — JL, 1976. — С. 4-22.

87. Ильин Е.П. Психомоторная организация человека. СПб., 2003. - 384 с.

88. Каданцева Г.А. Методика активизации познавательной деятельности дошкольников средствами физического воспитания: Дис. канд. пед. наук. М., 1994. - 181 с.

89. Казначеев В.П., Казначеев СВ. Адаптация и конституция человека. -Новосибирск, 1986. 120 с.

90. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. М.,1981.

91. Каменская В.Г. Детская психология с элементами психофизиологии: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. - 288 с.

92. Каменская В.Г. Сенсомоторная интеграция как маркер интеллектуального развития // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Природные факторы и социальные условия успешности обучения». СПб.: САГА, 2005. - 280 с.

93. Каменская В.Г. Скорость и качество сенсомоторной интеграции как фактор интенсивного развития интеллекта у дошкольников // Тезисысообщений «А.Р. Лурия и психология XXI века» // II Международная конференция. М.: Россия, 2000.

94. Каменская В.Г., Зверева C.B. К школьной жизни готов. СПб.: Детство-Пресс, 2004. - 120 с.

95. Каменская В.Г., Томанов JI.B. Психофизиология развития интеллекта: теоретическое и экспериментальное исследование. — СПб. Елец, 2007.-216 с.

96. Карманова Т.М. Индивидуальный подход к старшим дошкольникам при обучении движениям // Проблема индивидуального подхода к детям дошкольного возраста. Пермь, 1993. - С. 23-28.

97. Карпман B.JI. Сердце и работоспособность спортсмена. М.: ФиС., 1978.-120 с.

98. Кауфман Ф.А., Дорохов Р.Н. Соматодиагностика детей для отбора в спорт //Методические рекомендации. Фрунзе, 1987. - 40с.

99. Киселев С.Ю., Лупандин В.И., Ткачук И.Е. Взаимосвязь интеллекта и показателей сенсомоторного теста у детей старшего дошкольного возраста. // Вопросы психологии. 2000. № 4 - С. 38 - 44.

100. Клиорин А.И., Боченков A.A., Афанасьев С.Э. Соматотипы и показатели акцентуации характера в оценке индивидуальной конституции человека//Новости спортивной и медицинской антропологии М., 1990. - Вып. 2. -С. 127-128.

101. Коган Б.И. Наследственная и средовая обусловленность элементов телосложения человека // Новости спортивной и медицинской антропологии. М., 1990. - Вып. 1. - С. 83-84.

102. Козлов И.М. Проблемы физического воспитания детей дошкольного возраста // Физическая культура и спорт в современном образовании. СПб., 1993. - кн. 1. - С. 90-93.

103. Козырева Ю.К. Психофизиологические особенности адаптации к школе детей с различной степенью ювенильности. // Диагностика ипрофилактика школьной дезадаптации // Матер. Всероссийск. конф. 25-27 окт. 2006г.- СПб., 2007.- С. 123-130.

104. Кольцова М.М. Двигательная активность и развитие функций мозга. -М, 1973.-144 с.

105. Кононова Е.П. Лобная область большого мозга. Л., 1962.

106. Коробков A.B. Зависимость качества освоения основных движений от моторики воспитания физических качеств у детей раннего возраста // Тезисы докладов 41 научной конференции по итогам работы за 1989 г. Омск: ОГИФК, 1990.- С. 58-59.

107. Королева М.Н. Методика воспитания быстроты у детей дошкольного возраста (4-6 лет): Автореф. дис. канд. пед. наук. Омск, 1985. - 18 с.

108. Котелевская Н.Б. Дифференцированная методика физического воспитания дошкольников с учетом закономерностей возрастной эволюции: Автореф. дис. канд. пед. наук. СПб., 2000. - 24 с.

109. Кузнецова Т.Д. Возрастные особенности движений детей и подростков. М.: Медицина, 1986. - 127 с.

110. Леви-Гориневская Е.Г. Развитие основных движений у детей дошкольного возраста. М.: Учпедгиз, 1955.

111. Легонькова Т.Н. Элементы интегративной антропологии клинической практики. // Соматические типы и соматотипирование. Сб. науч. тр. Смоленск, 2000. -С. 102-106.

112. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. М., 1971.

113. Леликова Т. Память и мышление: Осмысление поверхностных и абстрактных структур последовательностей при афазии Брока. М.: Изд-во Фонда ЧС 1998.-71 с.

114. Леонова Л.А., Васильева О.Н. Развитие двигательной функции // Физиология развития ребенка. Гл. 2. М., 1983.

115. Леонтьев А.Н. Об историческом подходе в изучении психики человека //Психологическая наука в СССР. Сб. науч. трудов. Т.2. - М., 1959.-С. 9-45.

116. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Акад. пед. наук РСФСР, 1959.-495 с.

117. Лесгафт П.Ф. Руководство по физическому образованию детей школьного возраста / Избранные педагогические сочинения / Сост. И.Н. Решетень. М.: Педагогика, 1988. - 352 с

118. Лурия А.Р. Мозг человека и психические процессы Т. 1. М., Изд-во Акад.пед.наук РСФСР., 1963. - 479 с.

119. Лях В.И. Понятия «координационные способности» и «ловкость» // Теория и практика физической культуры. № 8 - 1983.

120. Мальцева И.Г. Особенности естественного и стимулирующего развития физических качеств дошкольников // Региональные проблемы физической культуры и спорта. Омск, 1993. - С. 39-42.

121. Мартинчик А.Н., Батурин А.К. Рост и масса тела детей России по данным поперечного исследования. // Гигиена и санитария. М. 2000. - № 1. - С. 68.

122. Маслова Г.М. О соотношении психического и соматического в конституции человека //Конституция и здоровье человека. Л., 1991. - С. 41-42

123. Матвеев А.П. Развитие выносливости и функциональных возможностей мальчиков от 7-8 до 11-12 лет // Теория и практика физической культуры. № 4. - 1984. - С. 24-25.

124. Мельникова И.Е. Особенности адаптации детей и подростков к различным видам деятельности. СПб,.2005. - С. 164.

125. Методология построения должных норм физической подготовленности: Метод, рекомендации. / Сост. Е.Я. Бондаревский, М.В. Стародубцев, Ю.Е. Кочарян. М., 1983. - 34 с.

126. Мизрохи А.Р. Подходы к компьютерной обработке статистического материала. М.: Прогресс, 1988. - 164 с.

127. Мирошников A.A. Влияние занятий различной направленности на двигательно-координационные способности мальчиков 3-6 лет: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 2000. - 24 с.

128. Михайлова Я.И. Взаимосвязь уровня развития социального интеллекта с интеллектуально-личностными характеристиками у детей 6-7 лет. Автореф. дис. . канд.психол. наук. СПб., 2001.

129. Назаренко Л.Д. Содержание и структура равновесия как двигательного координационного качества // Теория и практика физической культуры. № 1. - 2000. - С. 54.

130. Назаренко H.H. Организационно-методические аспекты физкультурно-оздоровительной работы с детьми 5-7 летнего возраста: Дис. канд. пед. наук. Самара, 1999. - 164 с.

131. Небылицын В.Д. Исследование взаимосвязи между чувствительностью и силой нервной системы // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Т. 2. - М., 1959.

132. Нестеров В.А. Физический статус человека: Механизм формирования, методы исследования. Хабаровск, 1997.

133. Никитюк Б. А. Конституция человека //Итоги науки и техники.ВИНИТИ. 1991. - №4. - 149 с. - (Антропология).

134. Никитюк Б.А. Новый этап исследований в области анатомической конституциологии // Актуальные вопросы биомедицинской и клинической антропологии. — Красноярск, 1992. С. 26-27.

135. Никитюк Б.А. Принципы и приоритеты физического воспитания детей дошкольного возраста // Теория и практика физической культуры. -1994. № 7. С. 5-7.

136. Новиков A.M. Динамика развития умений и навыков. — М.: Педагогика, 1972.

137. Новикова М.А. Физическое воспитание детей дошкольного возраста: Учебное пособие. Смоленск: СШФК, 1997. - 84 с.

138. Ноткина H.A. Двигательные качества и методика их развития. СПб.,

139. Ноткина H.A., Казьмина ЛИ., Бойнович H.H. Оценка физического и нервно-психического развития детей раннего идошкольного возраста. СПб.: Изд-во «Акцидент», 1998. - С. 64-68.

140. Озолин Н. Г. Двигательное представление в обучении спортивной технике // Теория и практика физической культур. № 6. - 1958.

141. Палмер Д., Палмер Л. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens. СПб. 2003. — 384 с.

142. Панфилова Н.В. Развитие координационных способностей и обучение двигательным действиям детей 4-6 лет в связи с особенностями двигательной ассиметрии: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1992.-19 с.

143. Пейсахов Н.М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы. — Казань, 1974.

144. Персон P.C. Мышцы-антагонисты в движениях человека.- М.: Наука,1965.

145. Персон P.C. Спинальные механизмы управления мышечным сокращением. — М.: Наука, 1985.

146. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Психология интеллекта / пер. с франц. В.А. Лекторский. М.: Просвещение, 1969.- 659 с.

147. Пиаже Ж. Речь и мышление ребенка. М.: Педагогика - Пресс,1994.526 с.

148. Правдов М.А. Физкультурно-оздоровительная работа с детьми дошкольного возраста в детских садах Ивановской области // Физическая культура, спорт и здоровье населения Дальнего Востока: Матер, науч. конф. — Хабаровск, 1996. -С. 43-45.

149. Пуни А. Ц. Проблема произвольной (психической) регуляции двигательной деятельности в спорте // Теория и практика физической культуры. № 1. - 1966.

150. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Григоренко Б.Л. Психогенетика. М.: Аспект-пресс, 1999. - 445 с.

151. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. -350 с.

152. Рудкевич Л.А. Конституция и развитие ребенка. СПб., 1999.

153. Рудкевич Л.А. Связь интеллектуальных характеристик дошкольников с конституциональным параметром «ювенильность» // Природные и социальные основания интеллектуального развития и деятельности //Матер, всероссийск. конф. 17-19 апр.2000г. СПб., 2000.

154. Рунова М.Н. Двигательная активность ребенка в детском саду: Пособие для педагогов дошкольных учреждений, преподавателей и студентов пед. вузов и колледжей. М.: Мозайка - Синтез, 2000. — 256с.

155. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий М.: Наука, 1979

156. Сальников В.А. Влияние типологических особенностей нервной системы на различные проявления быстроты // Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности. Л., 1981 г. - С. 113-117.

157. Седов K.M. Сравнительный анализ эффективности различных подходов к физическому воспитанию мальчиков 4-5 лет // Теория и практика физической культуры. 1996. - № 1.- С. 14-15.

158. Сергеева H.A. Психофизиологические характеристики и психолого-педагогические условия интеллектуальной готовности к обучению в школе мальчиков и девочек 6-7 лет: Автореф. дисс . канд. психол. наук.-СПб, 2003. -24 с.

159. Сергиенко Л.П., Рыбаков С.Ф. Генетические предпосылки в развитии равновесия человека // Теория и практика физической культуры, № 11, 1984 С. 26-28.

160. Сердюковская Г.Н. Принципы изучения здоровья школьников // Гигиена детей и подростков. 1981. - №12. - С. 50-53.

161. Сеченов И.М. Избранные произведения. М., 1958. - 480 с.

162. Сеченов И.М. Избранные философские и психологические произведения. М., 1947. — 416 с.

163. Сидоренко Е.В. Методы математической статистики в психологии. -М, 2003.-349 с.

164. Скрябин Н.Д. Методика измерения проприорецептивной чувствительности // Психофизиологическое изучение учебной и спортивной деятельности. Л., 1981. — С. 117-122.

165. Соколов E.H. Восприятие и условный рефлекс. М.: Изд-во МГУ,1958.

166. Соколов E.H. Нервная модель стимула и ориентировочный рефлекс // Вопросы психологии. 1960. № 4.

167. Сологуб Е.Б. Генетика и спорт: Лекция для слушателей ИПК. -СПб, 1998.-41с.

168. Солодков A.C., Есина Е.М. Физическое и функциональное развитие детей дошкольного возраста Санкт Петербурга // Физическая культура. - №1,2 - 1999. - с. 19-23.

169. СосинД.Г, Орлов С.А, АхматовВ.Н., КойносовП.Г. Применение соматотипологической схемы Хит-Картера в северных территориях // Научный вестник Тюменского Университета / Сер. «Биология». Тюмень, 1999, №4. - С.57-63.

170. Спортивные способности детей (Биологические основы): Учебное пособие. / Под общ. Ред. В.М.Волкова. Смоленск, 1981. - 75 с.

171. Сурков Е. Н. Психомоторика спортсмена. — М.: ФиС, 1984.

172. Тарасова Т. А. Контроль физического состояния детей дошкольного возраста: Методические рекомендации для руководителей и педагогов ДОУ. М.,2005. -176 с.

173. Теплов Б. М. Психология. М., 1954.

174. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.,1984.

175. Украинец О.В. Специфика эмоциональных характеристик детей старшего дошкольного возраста с речевыми нарушениями: Дисс . канд. психол. наук. СПб., 2003. - 174 с.

176. Ухтомский A.A. Физиология двигательного аппарата // Собрание соч. Т.З.-Л., 1951.

177. Фарфель B.C. Двигательные способности // Теория и практика физической культуры № 12. - 1977. - С. 27-30.

178. Фетискин Н. П. Баланс нервных процессов и индивидуальные различия в двигательной активности // Психофизиология. Л., 1979.

179. Филиппова С.О. Физическая культура в системе образования дошкольников: Монография. СПб., 2002. — с.336

180. Филиппович В.И. Некоторые теоретические предпосылки к исследованию ловкости как двигательного качества // Теория и практика физической культуры. № 2 - 1973. - С. 58-62.

181. Филиппович В. И. О необходимости системного подхода к изучению природы ловкости // Теория и практика физической культуры. № 2. - 1980. - С. 49-52.

182. Фомин H.A. Вавилов Ю.Н. Физиологические основы двигательной активности. М., ФиС, 1991. - 224с.

183. Фомина H.A. Формирование двигательных, интеллектуальных и психомоторных способностей детей 4-6 лет средствами ритмической гимнастики сюжетно-ролевой направленности: Автореф. дис. канд. пед. наук. Волгоград, 1996. - 19 с.

184. Фролов В.Г., Юрко Г.П. Физкультурные занятия на свежем воздухе с детьми дошкольного возраста. М.: Просвещение, 1983. -191с.

185. Харитонов В.И. Взаимосвязь параметров физического развития школьников младшего класса (6-7 лет) // Теория и практика физической культуры. 1997. - №9. - С.49.

186. Холодная М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб.: Питер, 2002. - 272 с

187. Хризман Т.П., Еремеева В.Д., Лоскутова Т.Д. Эмоции, речь и активность мозга. — М., 1991.

188. Хрипкова А.Г., Антропова М.В., Фарбер Д.А. Возрастная физиология и школьная гигиена М.: Просвещение, 1990. - 319 с.

189. Хрисанфова E.H. Конституция и биомеханическая индивидуальность человека. М.: МГУ, 1990. - 152с.

190. Хрущев C.B. Здоровье человека на Севере: медицинская энциклопедия северянина. М.: АО «Астра», 1994. - 507 с.

191. Цаплева Т.Е. Комплексное развитие физических качеств девочек 3-7 лет методами художественной гимнастики: Дисс. канд.пед. наук. Москва 2001.

192. Целыковская Н.Ю. Социально-гигиенические факторы здоровья детей // Гигиена и сан. 2001. №2 - С. 58.

193. Человек: анатомия, физиология, психология. Энциклопедический иллюстрированный словарь / Под. Ред. A.C. Батуева, Е.П. Ильина, Л.В.Соколовой. СПб.: Питер, 2007. - 672 с.

194. Чуприкова Н.И. Время реакции и интеллект: почему они связаны // Вопросы психологии. 1995. № 4. - С. 65-114.

195. Чуприкова Н.И., Ратанова Т.А. Связь показателей интеллекта и когнитивной дифференцированости у младших школьников // Вопросы психологии. 1995. - № 3. - С.104-114.

196. Шалауров A.B. Новый подход в определении соматотипа // Конституция и здоровье человека. Л., 1991. - С. 69.

197. Шарманова С, Федоров А., Лапина Н. Круговая тренировка в физическом воспитании детей // Дошкольное воспитание, 1998. № 6. - С. 4750.

198. Шишкина В. А. Двигательная активность детей в играх // Дошкольное воспитание. 1984. - №6. - С. 22-25.

199. Шлемин A.M. Формирование у детей двигательной функции // Физкультура в шк. 1983. -№1. - С. 13-14.

200. Юркевич B.C. Одаренный ребенок: иллюзии и реальность. Кн. для учителей и родителей. М.: Просвещение, 1996. - 136 с.

201. Юрко Г.П. Уровень морфофункциональног развития дошкольников в оценке влияния средств физического воспитания // Научные основы гигиенического нормирования физических нагрузок для детей и подростков. Сб. науч. тр. -М., 1980. С. 35-43.

202. Ямпольская Ю.А. Популяционный мониторинг физического развития детского населения // Гигиена и санитария, 1996. № 1. - С. 24-26.

203. Янанис С.В. Еще раз о ловкости и ее разновидностях // Теория и практика физической культуры. № 7. - 1985. - С. 21-23.

204. Blume D. // Theorie und Praxis der Korperkultur. 1,1978. S. 29-37.

205. Brunia C.H. Neural aspects of anticipatory behavior // Acta Psychol. (Amst). 1999. V. 101. - P.213- 242.

206. Carrol J.B., Maxwell S.E. Individual differences in cognitive abilities // Ann. Rev. Psychol. 1979. V. 30. - P. 603-640

207. Carroll J.B., 1976 (цит. по Холодной M.A., 2002)

208. Cattell R.B. (цит. по Дружинину B.H., 2002). 1967.

209. Cohn S.J., Carlson J.S., Jensen A.R. Speed information processing in academically gifted youths // Person, and Individ. Differences. 1985. V. 5. - P. 621-629.

210. Coull J.T. Neural correlates of attention and arousal: insights from electrophysiology, functional neuroimaging and psychoparmacology. // Progress in Neurobiology. 1998. V. 55. - P.343-36

211. Eiben O.G. // Anthropol. Kozl/ -1986. 30, № 1-2. - P. 3-4.

212. Fenn W. The mechanics of muscular contraction in man //J. applied Physics, 9,1938.—P. 165

213. Gardner H., Walters J. A rounded version. In H Gardner (Ed.), Multiple intelligences: The theory in practice. New York: Basic Books. 1993.

214. Guilford J. P., 1966,1982. (цит. по Дружинину B.H., 2002)

215. Hemy F. M., Whittley I. D. // Research Quarterly, 31,1,1960

216. Hirtz P. und andere. Koordinative Fähigkeit in Schulsport. — Berlin, 1985. Hockett С F. In search of Joves brow. // Amer. Speech, 53,1978. P. 243-313

217. Kretschmer E. Körperbau und Charakter. Berlin: Springer, 1926

218. Kunt E. Intelligence as an information-processing concept // Brit. J. Psychol. 1980. V. 71. Pt. 4. - P. 449-74.

219. Loubysheva L., Balsevich B. Integration of Phisical education and Sports for Alias a perspective vector of children health's formation. Book of abstracts. 10th World Sport for All Congress, Rome, Italy, 2004. P. 254.

220. Maccoby E.E., Jaklin C.N. Psychology of sex differences. 1974. -V. 1,2. - Stanford, Calif., Stanford University Press.

221. McCarthy H.D, Jarrett K.V, Crawley H.F. The development of waist circumference percentiles in British children aged 5.0-16.9 y. //Eur J Clin Nutr2001.-№10. P.7.

222. Mekota K. // Theorie und Praxis der Körperkultur, 2,1984. S. 118-122.

223. Muller К., Aschersleben D. et al., Action timing in isochronous tapping task // Advances in psychology. 1999. Vol. 29.

224. Pariskova J.V. Impact of daili work-load during pregnancy on the microstructure of reight the fat hestung in maiira offspring. Europ. J. appl. Physiol., v. 34, n.2.-London; 1980.-p.94.

225. Procopek M. //Anthropol. Kozl. 1986. - 30, № 1 - 2. - P. 25-37.

226. Riley M., Turney M., Variability and determinism of motor behavior // J. of motor behavior. 2002. Vol. 34. № 2.

227. Rinderknecht К, Smith С. Body-Image Perceptions among Urban Native American Youth //Obes Res 2002. №5. - P. 27.

228. Schnabel G. Theorie und Praxis der Korperkultur, 7,1974. S. 627-633

229. Sheldon W.H., Stevens S.S. The Varieties of Temperament: Psychology of Constitutional Differences. New York: Нафег, 1942

230. Shiffrin R.M., Schneider W. Controlled and automatic human information processing: 2. Perceptual learning, automatic attending and a general theory // Psychol. Rev. 1977. V. 84. - P. 127-150.

231. Skinner J.E., Yingling Ch.D. Central gating methanisms that regulated ERP and bihavior. A neural model of attention // Attention, voluntary contraction and ERP. V. 1. / Eds. Anonymous. Basel: Kargel, 1977. P.30- 52.

232. Spearman Ch., 1927 (цит. по Дружинину B.H., 2002).

233. Stange K.C., Miller W.L., Me Whinney I. Developing the knowledge base of family practice. Fam Med 2001. P. 97.

234. Strenberg R.J. Beyond I.Q: A triarchic theory of human intelligence. Cambridge, England: Camridge University Press, 1996. 300 c.

235. Thelen E., Smith L. B. Dynamics systems theories // W. Damon (ed). Handbook of Child Psychology, v. 1. N-Y., Wiley, 1998.

236. Thurstone L. (цит. по Дружинину B.H., 2002). 1983

237. Wechsler D. The measurememd of adult intelligense. 3 d. ed Baltimore Williams &Wilkins, 1994.

238. Williams M., Stutzmann L. Strength variation through the range of joint motion // Phys. Therap. Revue, 39, 3, 1959. P. 145

239. Woodworth R. S., Schlosberg H. Experimental Psychology. N.-Y., 1954

240. Yamanaka M, Ashworth A. Differential workloads of boys and girls in rural Nepal and their association with growth. //Am J Human Biol. 2002. №3 P.l4