автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Психофизиология зрительной маскировки

Автореферат диссертации по теме "Психофизиология зрительной маскировки"

/С -у Л' £-с

¿7.06 лм*

' МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. М.В.ЛОМОНОСОВА

Факультет психологии

На правах рукописи

БАХМАНН Та лис Карлович

УДК 159.93 + 612.821

ПСИХОФИЗИОЛОГИЯ ЗРИТЕЛЬНОЙ МАСКИРОВКИ

19.00.02 Психофизиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора' психологических наук

Москва 1989

Работа выполнена на отделении психологии Тартуского государственного университета.

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОПГОНЕНТЫ:

доктор биологических наук, проф. И.А. ШЕВЕЛЕВ доктор биологических наук, проф. А.Н. ЛЕБЕДЕВ доктор психологических наук, проф. Е.Д. ХОМСКАЯ

Ведущее учреждение: Научно-исследовательский институт общей и педагогической психологии АПН СССР.

Защита состоится "_ "_ 1989 г. в_ часов

на заседании специализированного совета Д 053.05.61 при факультете психологии Московского государственного университета (103009 Москва К-9, пр. Маркса 18, корп. 5, ауд. _).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета психологии Московского государственного университета.

Автореферат разослан я_ "_ 1989 г.

Ученый секретарь специализированного / _

совета, доктор психологических наук • ^ ^

Г.Г. АРАКЕЛОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Тема диссертации вырастает из целого ряда вопросов, в течение многих лет изучаемых психологами и психофизиологами, пытающимися проникнуть в механизмы микроструктуры зрительного восприятия. Основным методом исследования генеза осознаваемого визуального образа является метод зрительной маскировки. Маскировку можно определить как ухудшение или полное подавление восприятия одного кратковременного визуального стимула год влиянием другого визуального стимула, предъявляемого в непосредственной цространственно-временной близости. До настоящего времени адекватного понимания механизмов маскировки, несмотря на преобладание маскировки как метода исследования восприятия, все еще нет. В выполненной работе мы рассмотрели следующие вопросы: каковы основные закономерности и экспериментальные факты парадигмы зрительной маскировки; каковы основные теории маскировки; как согласуются положения и предсказания различных теорий с экспериментальными результатами; каковы причины возникновения феномена маскировки исходя из нейрофизиологических механизмов сознательного восприятия.

Оказалось, что среди существующих теори нет такой, положения которой способны исчерпывающе объяснить совокупность закономерностей и фактов психофизики и психофизиологии маскировки. Это определяет актуальность темы настоящей работы. Требуется теоретическая концепция, способная дать непротиворечивое объяснение всей совокупности феноменов маскировки и тем самым продвинуться дальше в понимании микроструктуры зрительного восприятия. Такая концепция должна быть основана на параметрах функционирования единиц реального субстрата перцептивной деятельности - нейронов разных уровней зрительной системы. Перспективной здесь является стратегия "человек-нейрон-модель" (см. Соколов, 1981, 1986; Соколов, Шмелев, 1983; Фомин, Соколов, Вайткявичюс, 1979), диалектически соединяющая в себе психофизический и психофизиологический уровни анализа. Исследование механизмов и закономерностей переработки зрительно предъявленной информации особенно ак-

туально в связи с распространением искусственных информационных систем. От того, насколько точно мы будем знать закономерности и предельные возможности восприятия человеком зрительной информации в значительной степени будет зависеть оптимизация его деятельности.

фи решении теоретических вопросов маскировки в рамках существующих концепций не учитывается то, что в основе практически всех достойных внимания научных фактов лежат сознательные ответы испытуемых относительно тех или иных стимуль-ных характеристик. Необходимым условием базы научных данных является осознаваемость эксгориментальных раздражителей испытуемыми. Это тривиальное положение кажется настолько естественным, что специалисты перестают задавать вопрос о том, каковы внутренние механизмы генерирования субъективного перцептивного переживания? Ответ на вопросы о существе зрительной маскировки ищут в специализированных механизмах восприятия, забывая, что прежде всего надо рассмотреть вклад механизмов, обеспечивающих качество осознаваемости стимула. В предлагаемой работе выдвигается концепция "перцептивного ретуширования". Данное теоретическое понятие вводится с целью учета психофизиологических механизмов взаимодействия специфических и неспецифических афферентных систем как генераторов сознательного перцептивного переживания. Проведенный анализ показывает, что в рамках вьдвигаемой концепции получают свое объяснение противоречивые данные парадигмы маскировки, а многие устоявшиеся ее аксиомы предстают в новом свете.

Цель исследования состояла в разработке методов обобщенного анализа существующей фактологии зрительной маскировки, интерпретации экспериментальных данных о динамике зрительной маскировки, и в разработке экспериментальных методов, позволяющих уточнить роль неспецифических фазических процессов в маскировке.

Задачи исследования.

1. Показать роль парадигмы зрительной маскировки в современных исследованиях переработки информации человеком.

2. Дать характеристику современного состояния исследования проблемы зрительной маскировки.

3. Разработать на основе научной стратегии "человек-нейрон-модель" концепцию, позволяющую учесть роль нейрональных

механизмов субъективного переживания в маскиро&ке (концепция "перцептивного ретуширования").

4. Представить в обобщенном виде основные эмпирические закономерности зрительной маскировки.

5. Описать наиболее важные частные эффекты психофизики и психофизиологии маскировки.

6. Собрать данные об участии афферентных систем в зрительной маскировке.

7. Дать характеристику и классификацию теорий маскировки.

8. Выявить основные недостатки имеющихся теорий и основные вопросы, от решения которых зависит возможность построения непротиворечивой теории зрительной маскировки.

9. Представить теоретическое объяснение маскировки, основанное на концепции перцептивного ретуширования.

10. Разработать экспериментальные методы проверки предсказаний теории перцептивного ретуширования.

11. Построить модель из нейроноподобных элементов, основанную на данных о нейрофизиологии зрительного восцриятия, воспроизводящую функции зрительной маскировки, получаемые в поведенческих экспериментах.

Научная новизна исследования заключается в разработке психофизиологической концепции перцептивного ретуширования, позволяющей в новом аспекте представить парадигму зрительной маскировки и дать непротиворечивое объяснение имеющимся в данной области науки фактам. На основе ввдвинутых положений дается новая интерпретация многих эффектов и закономерностей взаимодействия кратковременных визуальных изображений, предъявляемых с небольшим временном интервалом (горяд-ка 0-200 миллисекунд). Впервые показывается роль неспецифических активационных процессов в определении динамики взаимодействия кратковременных изображений в сознании наблюдателя. Маскировка рассматривается не как феномен, основывающийся на торможении активности каналов, кодирующих информацию о тестовом изображении, а как феномен, происходящий от сдвига фокуса перцептивного ретуширования на маскирующее изображение. Парадигма маскировки, благодаря учету ее базисных механизмов, становится одаим из основных методов исследования генеза сознательного перцептивного образа. В результате проделанной работы предложен систематический анализ явления зрительной маскировки. Впервые в рамках стратегии "чвяовек-

нейрон-модель* разработана модель маскировки с учетом вклада неспецифического возбуждения. Разработан метод обоюдной маскировки, позволяющий одновременно изучать как ретроактивную, так и проективную маскировку. Впервые применен метод построения генерализованных функций маскировки, основанных на эмпирических данных из множества экспериментальных исследований разных авторов. (Основные положения см. 1.-4. ниже).

В работе установлено:

1. Для объяснения маскировки требуется предложить многофакторную теорию, учитывающую анизохронию работы быстрых специфических каналов репрезентации данных о стимуле и относительно медленных каналов фазической неспецифической активации, модулирующих по таламо-кортикальным путям активность специфических нейронов кортекса, что является необходимым условием ретуширования для сознания данного стимула.

2. Парадигма маскировки предполагает предъявление стимулов - С| и С2 - на интервале времени, недостаточном для полного срабатывания этих двух механизмов. Тем самым создаются такие условия восприятия, когда более медленные неспецифические фазические процессы активации,необходимые для сознательной актуализации данных, на самом деле приводят к актуализации информации не столько об Ср сколько о С^. Это объясняется тем, что специфическая активность носителей информации о С£ в форме возбудительного постсинапТического потенциала достигает максимума к моменту црихода неспецифической активации, вызванной Ср

3. Разные подвиды маскировки (метаконтраст, паттерновая маскировка, обоюдная маскировка; монотонная маскировка, немонотонная маскировка), а также маскировка цри разных временных интервалах между стимулами непротиворечиво объясняются в рамках концепции перцептивного ретуширования. Конкретные значения функций маскировки зависят от относительных уровней ретуширования тест-стимула и маскирующего стимула, что в свою очередь зависит от асинхронии включения стимулов, их относительных уровней интенсивности, конфигурационных отношений и условий внимания наблюдателя.

4. При коротких интервалах единым процессом ретушируется совокупность С| и С£ и преимущество получает более яркий стимул. При средних интервалах порядка 50-100 мс преимущество в ретушированности получает При больших интервалах свыпе 100-150 мс происходят два самостоятельных цикла рету-

ширования последовательно: сначала для Ср затем для С£.

5. Процесс ретуширования способен актуализировать стимулы, предъявленные в перцептивный канал, содержание информации которого в момент предъявления стимулов не осознается.

6. Кофеин как средство фасилитации работы фазических неспецифических таламических центров изменяет функции маскировки С| и С^ во времени селективно в соответствии с предсказаниями теории ретуширования.

7. Функции маскировки у пациентов, активность неспецифического таламуса которых модифицируется через вживленные электроды, качественно изменяются, проявляя "привязанность к первому стимулу", что согласуется с предсказаниями теории ретуширования.

8. Уровень субъективного контраста С^ после его предъявления на том же месте вслед за С^ при средних интервалах увеличивается по сравнению с субьективньм контрастом, измеряемом при одиночном предъявлении С^, что также следует -из теории ретуширования.

9. Перцептивная переработка ускоряется после его предъявления вслед за Ср в соответствии с теорией ретуширования.

10. Автомаскировка, это маскировка, при которой одни аспекты изображения отдельно предъявленного стимула способны маскировать другие аспекты того же стимула.

11. Процессы генерализованной тонической неспецифической активации прямо не причастны к механизмам, определяющим динамику маскировки.

Прикладное значение результатов проведенного исследования может выявиться в эргономической практике, особенно в контексте труда оператора, работающего с дисплеями или другими информационно-индикационными системами в системах "человек-машина". Таковы данные о предельных возможностях различения (опознания) двух следующих друг за другом изображений, перерывающихся в пространстве. Даже значительно более интенсивное изображение может быть замаскировано более слабым, если оно предъявляется на краткое время за 50-100 мс до следующего за ним сигнала. Феномены ускорения обработки и увеличения субъективного контраста С£ могли бы быть полезными с точки зрения оптимизации труда наблюдателя, при проектировке режимов предъявления визуальных сигналов. Необычность функций обоюдной маскировки, полученных у пациентов,

2

5

проходящих лечение по поводу болезни Паркинсона дает основание для разработки новых методов ранней неврологической диагностики. Метод обоюдной маскировки может быть применен для диагностики навыков чтения в русле психодиагностики. Полученные данные можно использовать для создания искусственных сенсорных систем роботов, обладающих функциями зрения, го возможности близкими го своим характеристикам человеческим.

Результаты настоящей работы с 1981 г. использовались в ряде общих и специальных курсов, читаемых в Тартуском университете на отделении психологии.

Апробация работы. Основные теоретические положения и экспериментальные результаты, представленные в работе, докладывались на кафедре психофизиологии факультета психологии МГУ, на кафедре логики и психологии Тартуского университета и на различных конференциях, симпозиумах и научно-практических семинарах, проведенных за шследние II лет.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из предисловия, введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (499 названий) и приложения. Объем основного текста 256 страниц. Общий объем 399 страниц. В работе 4 таблицы и 68 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение "Проблема зрительной маскировки" посвящено характеристике сущности маскировки как метода исследования и как явления: объяснены цели применения маскировки как метода, описано современное состояние исследования маскировки как феномена; приводятся данные о временном диапазоне, допускающем появление эффекта маскировки (не более 250-300 мс) и о пространственных характеристиках стимуляции. Перечисляются основные независимые и зависимые переменные и основные термины опытов го маскировке. Рассматриваются возможные виды временных отношений между тест-стимулом (ТС) и маскирующим стимулом (МС), основные виды маскировки и главные способы фиксирования результатов опыта го маскировке (эффективность восприятия ТС как функция интервала между ТС и МС). Приведены возможные виды ТС и МС, используемых в . таких исследованиях. Объясняется, почему в случае, когда пространственно-структурированный МС перекрывается в пространстве с ТС и при латеральной маскировке (метаконтраст, когда контуры ТС

и MC тесно соседствуют) ретроактивный эффект (обратная маскировка) распространяется на более длительные интервалы между ТС и MC го сравнению с проактивным эффектом (прямой маскировки). Основными причинами пристального внимания исследователей к проблеме маскировки являются: значимость .теоретических вопросов, решаемых при изучении проблемы маскировки (нацр., парадоксальность обратной маскировки); способность парадигмы маскировки быть удачной моделью и тестом элементарного процесса восприятия; широкое распространение метода маскировки как одного из основных при исследовании самых различных проблем переработки информации. Так, го нашим подсчетам в 11% из научных статей, опубликованных в ведущих психологических, психофизических и психофизиологических международных журналах по проблемам восприятия и переработки информации за последние 15 лет, исследовалась либо исгользо-валась маскировка.

Теоретический готенциал парадигмы маскировки связан также с преодолением противоречивых моментов, встречающихся в исследованиях по перцептивной деятельности. Используя парадигму маскировки в микрогенетическом подходе (H.H. Ланге, Б.Г. Ананьев, Л.М. Веккер, В.П. Зинченко, Б.Ф. Ломов, U.C. Шехтер, Б.М. Величковский и др.) можно прослеживать перцептивные явления в их развитии. Как подметил А.Н.Леонтьев (1975), закономерности чувственного содержания переработки информации обнаруживают себя при нарушении или извращении в условиях рецепции.

Несмотря на важное место, которое занимает проблема маскировки в современной психологической науке, она полна противоречий и нерешенных вопросов. Пожалуй нет другого такого феномена, для объяснения которого выдвинуто столько взаимоисключающих или противоречивых теорий. Однако общецринятой концепции маскировки нет. Попытки понять механизмы, опосредующие маскировку, предпринимались в рамках специфических афферентных систем (напр., Н.Уайсстин, Б.Бриджмэн, Л.Ганц, Б.Брайтмайер). Роль неспецифических систем, необходимых для генерирования субъективного переживания, как ооновы ответов испытуемых, образующих базис эмпирических данных, игнорировалась. Существующие подходы представляются односторонними, поскольку находятся либо в русле чистой психофизики, либо отвлеченной нейрофизиологии, либо абстрактного математического моделирования. Для всестороннего анализа явления маскировки на поведенческом (""человек"), нейрофизиологичв-

2*

7

ском ("нейрон"), кибернетико-математическом ("модель") уровнях необходимо их объединение.

Одним из перспективных подходов, преодолевающих отмеченную односторонность, является предложенная E.H. Соколовым (1981, 1986) методология исследования "человек-нейрон-модель", диалектически соединяющая психофизику, нейрофизиологию и моделирование в единое психифизиологическое исследование. Применительно к маскировке эта стратегия могла бы го-мочь преодолеть многие проблемы. Однако систематических исследований маскировки, основанных ; на этой стратегии, пока нет. Целью настоящей работы является попытка на основе знаний о принципах и параметрах работы реальных нейронных механизмов зрительного восприятия предсказать эмпирические психофизические функции маскировки в рамках модели переработки информации, воспроизводящей перцептивное поведение человека в ситуации маскировки. Учет объективных характеристик работы двух, функционально относительно самостоятельных афферентных систем генерирования перцептивных переживаний - специфической системы репрезентации внешних данных (СП) и неспецифической системы активации (НСП) (Иваницкий, 1976; Хомская, 1972; Смирнов и др., 1978; Мэгун, 1965; Линдсли, 1979; Хас-слер, 1978; Еомпейано, Марсан, 1981 и др.) открывает новый путь для исследования маскировки. Парадигмы маскировки, использующие временные параметры стимуляции, сравнимые со значением анизохронии работы СП и НСП, должны учитывать эту анизохронию, чтобы предотвратить ошибки при анализе экспериментальных результатов. Основным средством изучения предлагается метод обоюдной маскировки. Этот метод предполагает последовательное предъявление двух разных, но равнозначимых для наблюдателя изображений на перерывающихся участках поля зрения на интервале одного перцептивного цикла с тем, чтобы воспроизвести ход взаимодействия механизмов СП и НСП при генерировании субъективного образа. Cj и С^ выступают цри этом в качестве "зондов" гостроения образа, где относительное преобладание одного или другого должно отражать фокус ПР на данном отрезке времени. Однако прежде чем приступить к экспериментальной проверке предсказаний теории ПР на основе такого метода, необходим подробный анализ данных, закономерностей и теорий маскировки.

Первая глава "Фактология и теории зрительной маскировки" приводит основные эмпирические данные и закономерности пси-

хофизики и психофизиологии маскировки, описывает существующие теории маскировки и сопоставляет фактологию и теории с тем, чтобы прийти к обобщениям относительно валиррости и полноты теорий.

В целях изложения закономерностей маскировки мы воспользовались цриемом построения обобщенных функций маскировки. Сначала из авторитетных научных публикаций было выбрано 52 качественно выполненные экспериментальные работы с 138 конкретными функциями маскировки, достаточно подробно представляющих точные значения параметров независимых переменных. Еще одним условием было соответствие выявленных в этих работах закономерностей общепринятым закономерностям маскировки. Проводился предварительный анализ множества использованных в этих работах параметров. Так были установлены средние значения параметров. Каждая эмпирическая кривая затем многократно классифицировалась. Критериями служили: (I) порядок чередования ТС-МС; (2) способ маскировки; (3) окулярный режим маскировки; (4) мера эффективности; (5) уровень интенсивности стимулов; (6) соотношение уровней интенсивности ТС и МС; (7) продолжительность предъявления стимулов; (8) соотношение продолжительностей стимулов; (9) углов*;е размеры стимулов; (10) соотношения угловых размеров стимулов; (II) пространственная дистанция между стимулами; (12) уровень нагрузки на процессы принятия решения; (13) величина критических деталей ТС; (14) пространственное положение направления взгляда го отношению к месту предъявления стимулов. Далее методом интер- и экстраполяции все функции нормировались по единой шкале времени и на единую процентную шкалу эффективности. Затем с учетом среднего количества экспериментальных проб на каждой кривой, вычислялись взвешенные генерализованные функции маскировки применительно к разным классам независимые переменных. В итоге было получено 68 генерализованных функций маскировки, где на каждую точку приходилось в среднем от 600-700 до 7500 одиночных измерений, выполненных, независимо в разных научных лабораториях.

В этих обобщенных функциях находят отражение основные закономерности маскировки, фи маскировке вспыпкой света: чем вьгае интенсивность Ж, тем сильнее маскировка; прямая маскировка преобладает над обратной; в дихоптическом режиме маскировка незначительна; световая маскировка приводит к монотонным функциям возрастания эффективности восприятия ТС по мере увеличения МСИ; основой маскировки светом являют-

ся периферийные процессы торможения и/или суммации. При маскировке случайным зрительным шумом: маскировка монотонна; при дихоптическом режиме имеет место ощутимая обратная маскировка; двумя основными факторами эффективности маскировки кроме ABC (МСИ) являются интенсивность фона МС и камуфлирующая способность МС. При маскировке зрительным паттерном: обратная маскировка сильнее прямой; имеет место сильная дих-оптическая маскировка, что указывает на центрально-опосредованный характер маскировки; прямая маскировка монотонна, обратная маскировка может быть монотонной или немонотонной в зависимости от интенсивности и пространственно-конфигурационных факторов. При метаконтрасте: выявляются наиболее наглядные немонотонные функции; монотонный метаконтраст предполагает значительно большую энергию МС го сравнению с энергией ТС; метаконтраст отсутствует при пространственной сепарации ТС и 1С, превыпающей 1,0-1,5 градусов угла зрения. Другие закономерности характеризуют влияние на уровень выраженности и динамику маскировки таких факторов как окулярный режим предъявления стимулов, интенсивность, продолжительность, детализированность, величина и эксцентриситет стимулов.

Кроме общих закономерностей приводится целый ряд частных эффектов маскировки.

Изложение основных нейрофизиологических данных о маскировке позволяет заключить:

- Ранние и поздние компоненты вьвванной нейрональной активности как на уровне подкорковых неспецифических систем, так и на кортикальном уровне функционально отличаются между собой и играют разную роль в опосредовании маскировки.

- Нейрональные периферийные реакции, а иногда и первичные кортикальные возбудительные компоненты отражают монотонную маскировку.

- Обратная маскировка немонотонного вида связана с динамикой более поздних компонент вьв ванной нейрональной активности. Она наблюдается лишь начиная от уровней выпе НКТ, однако ее причины могут быть связаны с процессами, проходящими на подкорковом уровне неспецифических афферентных систем.

- При коротких и средних МСИ или ABC (менее 100-150 мс) ВП на последовательность ТС-МС практически не отличается от ВП на отдельно предъявленный стимул.

- Несмотря на эффективную психофизическую маскировку электрофизиологические данные выявляют наличие информации о

ТС в центральной нервной системе.

- Выраженность ранних позитивных компонент ВП может коррелировать с репрезентированностью в НС специфической информации о стимуле, вызвавшем этот ВП; выраженность средних отрицательных компонент ВП с латенцией порядка 100-150 мс постстимульно коррелирует с переживаемостью данных, кодируемых в СП в момент пика этой отрицательной компоненты.

- На успешность опознания ТС значительно влияют годкор-ково-корковые взаимодействия, связанные со состоянием механизмов внимания.

- -Маскировка в большинстве случаев не может объясняться отфильтрованием информации о ТС из НС: ответ на вопрос об основах маскировки нужно искать в принципах работы механизмов, генерирующих сознательное переживание стимулов.

Обзор теорий маскировки начинается с их классификации. Каждая теория характеризуется с точки зрения ее принадлежности к таким классам теорий как (I) психофизиологические, психофизические, или информационно-когнитивные; (2) периферийные или центральные; (3) одно- или многофакторные; (4) экологически-обоснованные или эпифеноменальные; (5) системные или отвлеченные; (6) общие или парциальные; (7) интегра-тивно-ассимилятивные или "прерывательные"; (8) "отрицающие" ТС или "выбирающие" МС. Затем приводятся основные положения следующих теорий: I. рецепторного торможения. 2. торможения нейронов ТС в сети Рашевского-Ландала. 3. рекуррентного латерального торможения. 4. трех классов нейронов. 5. взаимодействия фазических и тонических каналов, б. суммации яркостей. 7. камуфляжа. 8. невозможного стробоскопического движения. 9. фузии ТС и МС. 10. прерывания сенсорной обработки ТС. II. прерывания когнитивной обработки ТС. 12. интеграции плюс прерывания. 13. интеграция плюс прерывания плюс переключения внимания. 14. интеграции и сегрегации. 15. угасания следа ТС и времени кодирования. 16. переключения внимания. 17. ПР. 18. принятия решения о ТС. Далее все теории маскировки сопоставляются с перечисленными ранее психофизическими и психофизиологическими закономерностями. Сопоставление выполнялось по принципу, позволяющему вычислить количественные индексы - соответствия теории с эмпирическими данными, несоответствия, универсальности, и неопределенности. Судя по значениям индексов, наиболее мопрый объяснительный потенциал имеют.теории: ПР, интеграции /прерыва-

ния /внимания, фузии, переключения внимания и др. Анализ показывает, что более эффективны те теории, которые (а) так или иначе учитывают психофизиологические механизмы; (б) в то же время основываются на данных, связанных с психофизическими и психологическими уровнями анализа и (в) не ограничиваются учетом лишь одного фактора. Объяснительный потенциал выпе у теорий, рассматривающих в основе маскировки не только торможение ТС с помощью Ж), сколько фасилитацию или выбор МС вместо ТС.

Подробно рассматриваются сложности, возникающие на цути исследователей, придерживающихся тех или иных теорий. Завершается глава выводами относительно наиболее трудно поддающихся трактовке в рамках существующих теорий фактов. Делается логический вывод о том, что теория, претендующая на валидность, должна дать ответ на вопрос о том, какие внутренние механизмы участвуют в переработке кратковременных изображений. Делается вывод, что ответ нужно искать на кортикальном уровне, где имеет место относительно сложное нелинейное взаимодействие и где проявляются интерактивные процессы,, когда обработка С^ может положительно зависеть от энергии предыдущего Ср

Вторая глава "Концепция перцептивного ретуширования и ее экспериментальная проверка" содержит в себе теоретический и экспериментальный ответ на возникшие из предыдущего анализа вопросы.

В начале главы приводятся данные о нейрофизиологических основах субъективного переживания. Указывается, что афферентные импульсы, вызванные появлением раздражителя и необходимые для восприятия, достигают коры головного мозга через две взаимосвязанные, но функционально разные, системы: (I) через модально-специфические каналы; (2) через неспецифическую систему активации в таламусе и стволе мозга. НСП активизируется в частности коллатералиями от СП. Можно сказать, что СП предоставляет содержание сознательного перцептивного переживания, а НСП необходимые модулирующие влияния на кортикальыне нейроны СП для осознания. Синаптические связи от обоих систем конвергируют на одних и тех же кортикальных нейронах. Приводятся нейрофизиологические факты, подтверждающие связь сознательного переживания с активностью НСП. ПР закономерно связало с процессами модуляции актив-

ности СП с помощью НСП, следствием чего является сознательное переживание. Основные измерения ПР сводятся к латенции, пространственному распределению и уровню выраженности в определенный момент времени. ПР представляет собой процесс, связанный с фазическим видом НСП-активации. Основные свойства системы ПР включают: анизохронию работы СП и НСП, локальную диффузию ПР, зависимость распределения ПР от общей конфигурации актуальных рецептивных полей СП-нейронов, относительную автономию динамики управления направлением локуса ПР от содержания данных СП, определивших это направление, цикличность ПР, зависимость уровня ПР от интенсивности стимула и зависимость латенции ПР от интенсивности стимула. Затем описывается структура ВП в свете концепции ПР и указывается на интимную связь негативности ВП Н^^эд с уровнем ПР.

В следующей части явление маскировки рассматривается в свете концепции ПР. Поочередно анализируется взаимодействие сигналов от стимулов ^ и С^ при участии механизмов ПР в условиях малых (0-30 мс), средних (40-90 мс) и больших (вше 90-100 мс) интервалов. В первом случае единым НСП-процессом ретушируется совокупность и С^ (здесь интервал меньше интервала анизохронки кортикальной латенции СП- и НСП-аффе-рентации). Успешность опознания каждого стимула зависит от того, насколько тот или другой стимул может быть изолирован из ретушированной совокупности благодаря своей интенсивности или пространственно-фигуративным характеристикам. Так, в случае метаконтраста или, когда энергия С| превыпает энергию С^, то ^ легко опознается даже цри малых интервалах. При средних интервалах преимущество получает С^, поскольку вызванный первым стимулом цикл ПР реализуется в момент прихода "свежих" СП-данных от С2, когда ввиду пространственного перекрытия стимулов лучше ретушируется именно С^. При больших интервалах циклы ПР успевают сработать последовательно отдельно как для Ср так и С^, однако внимание переключается на анализ содержания второго ретушированного образа и первый стимул не опознается. С еще большим увеличением интервала последовательно ретушируются и опознаются оба стимула.

Эти положения шмогают интерпретировать данные ранее приведенных исследований маскировки, которые не получили объяснения. Так, годпороговые эффекты маскированных стимулов возникают тогда, когда информация о ТС кодируется в СП на фоне недостаточно выраженных НСП-процессов. Парадокс, со-

стоящий в том, что иногда увеличение энергии приводит к увеличению его обратной маскировки следующим Собъясняется тем, что от увеличения энергии С^ в ретушированности выигрывает прежде всего С^. Независимость метаконтраста от пространственно-частотного состава стимулов также согласуется с концепцией ПР: основными пространственными параметрами, значимыми с точки зрения маскировки, являются здесь величина рецептивных полей стимулов и относительное расположение элементов конфигураций ТС и МС. Эффекты уменьшения метаконтраста после адаптации к мелькающему МС, отсутствия метаконтраста при скупо-структурированном МС, дихоптической фасилитации С| в паре С^-С2 вследствие предварительного цредьявления дополнительного МС на 50 мс перед С| также зависят от изменений в соотношениях специфических и неспецифических вкладов. Связь выраженности и динамики компоненты с эффек-

тивностью восприятия стимулов при маскировке, зависимость маскировки от таламо-кортикальных влияний перед моментом предъявления стимулов и т.п. прямо согласуются с концепцией ПР. Однако несмотря на явное согласие положений и предсказаний теории ПР с большинством из эмпирических закономерностей и эффектов маскировки необходим экспериментальный контроль 1цэедсказаний, црямо вытекающих из теории, но пока не получивших экспериментального подтверждения. С этой целью нами было выполнено 15 серий экспериментов.

В первом исследовании испытуемые "вслепую" настраивали интервал между С£ и С^ с тем, чтобы получить субъективные перцептивные впечатления согласно 4 разным критериям. В итоге получили 4 статистически значило отличающихся распределения интервалов в соответствии с предсказаниями теории ПР: ретуширование равноконтрастньк стимулов (интервал = 32 мс); максимальное ПР для с одновременной депривацией ПР для С^ (интервал = 67 мс); переключение внимания от кодирования квазиретушированного С| к кодированию ретушируемого С^ '(интервал = 170 мс); успешное последовательное ПР и освобождение от маскировки (интервал = 244 мс).

Во втором с использованием ситуации бинокулярного соревнования было доказано, что при цредьявлении пары С^-Сг, в зрительный канал, способный произвести СП-кодирование, но не подключенный к ПР, стимулы все же опознаются. Динамика функций маскировки указывает на то, что го ходу переключения ПР-процесса на альтернативный канал, С11-репрезентированность стимулов несколько убывает. Это приводит к количественному

понижению функций обоюдной маскировки. Внутриканальные СП-процессы и межканальные НСП-процессы относительно автономны и их взаимодействие имеет место не раньше кортикального уровня.

В третьем исследовании мы нашли, что под воздействием кофеина, являющегося общеизвестным психофармакологическим средством повьшения функционального состояния НСП-таламуса, избирательно повысились уровни функций эффективности восприятия С£ и С^ - сначала для С^, а затем для С^. Это также согласуется с общей концепций ПР. При интервале, равном 80 мс основная горция ПР-активности приходит на С2, а при интервале, равном 120 мс частично успевает быть ретушированным уже и С|.

В четвертом исследовании нам удалось показать, что пациенты, проходящие стереотаксическое лечение болезни Паркин-сона, проявляют в опыте с обоюдной маскировкой необычную "привязанность к первому стимулу": при коротких интервалах С^ превалирует над С^, а при средних интервалах, где обычно имеется зона значимого превалирования С^ над С| у пациентов такой разницы не наблюдается. Поскольку мишенями активирующих воздействий при стереотактическом воздействии (Смирнов, Бородкин, 1979; Смирнов, Резникова, 1985) являлись НСП-ядра таламуса и бледного шара, то подготовка механизмов ПР вполне вероятно приводит к быстрому ретушированию Ср

В рамках пятого и шестого экспериментальных исследований проверялось уникальное для теории ПР предсказание: при предъявлении С^-С^, при средних интервалах, субъективный контраст С2 должен быть вше, чем в условиях его отдельного цредьявления, поскольку в первом случае вызванный С^ процесс ПР наиболее полно проявляется в тот момент, когда СП-возбуждение нейрональных единиц, кодирующих С£, максимально. Во втором случае значимые НСП-модуляции приходятся на СП-единицы С£ в момент, когда уровень их возбуждения уже понизился. Результаты экспериментов согласуются с этим цред-сказанием.

Седьмое экспериментальное исследование показало, что при более ярком и контрастном С^- уровень его восприятия выпе, а оптимум маскировки сдвинут в сторону более длительных интервалов. Значение интервала,при котором уровни эффективности восприятия в разных' режимах относительных интенсивностей выравниваются, меньше для С^ (80 мс), чем для (более

160 мс). Действительно, согласно теории след С^ усиливается процессом ПР, вызванным Ср а не наоборот.

В восьмом и девятом исследованиях получает подтверждение предсказание теории ПР, согласно которому С^, предъявленный после Ср осознается быстрее по сравнению с его одиночным предъявлением.

В десятом исследовании ВП, зарегистрированные с поверхности головы испытуемых в условиях обоюдной маскировки сопоставляются с соответствующими психофизическими функциями маскировки. Неспецифическая компонента, принятая как пик цикла ПР инвариантна при предъявлении пары С^-С^ с небольшими и средними интервалами и при одиночном стимуле, однако поведенческая эффективность С£ вьше эффективности Ср Их относительная эффективность изменяется с изменением интервала.

опознается полностью лишь.при восстановлении его собственной неспецифической компоненты. Данные ВП на фоне динамики поведенческих функций обоюдной маскировки показывают, что стимулом ^ запускается единый процесс взаимодействия СП и НСП, который может ретушировать для сознания не столько тот же Ср сколько быстро следующий за ним С

В целях контроля возможности участия в ретушировании тонических НСП-процессов бьши проведены одиннадцатый, двенадцатый и тринадцатый исследования. Отсутствие эффектов белого шума, децривации сна и разных уровней КГР на функции маскировки заставляют связывать механизмы ПР с фазическими НШ-процессами без прямого участия тонического НСП. Обсуждается проблема связи внутренних компонентов локальной ОР с механизмами фазического ПР. Утверждается, что механизм ПР можно рассматривать как специальный вид ОР.

Четырнадцатый и пятнадцатый исследования подтверждают способность теории ПР предсказать перемещение фокуса сознательной актуализации с С^ на С^. Такое перемещение с С^ на С^ возможно в условиях, исключающих резкие пространственные изменения контраста или резкое чередование сигналов во времени.

В третьей главе "Психофизиологическое моделирование неспецифического взаимодействия сигналов кратковременных изображений" описывается концептуальная нейронная сеть, способная воспроизвести на выходе эмпирические результаты опыта с маскировкой, а также характеристики ее составляющих элементов. Приводится алгоритм, позволяющий имитировать обоюдную

маскировку посредством ЭВМ.

Основными нейронными элементами концептуальной подели маскировки являются кортикальные нейроны-детекторы (Д), субкортикальные нейроны-модуляторы (М) и командные нейроны К (Соколов, 1986). Основной формой СП-активации детектора является возбудительный постсинаптический потенциал (ВШП), уровень которого модулируется спайками, приходящими от модулирующих нейронов. ВШП описывается определенной экспоненциальной функцией, а активность модулятора безразмерной кумулятивной частотой потенциалов действия, поступающих на апикальные дендриты детектора с определенным запаздыванием. Самостоятельная спайковая активность детектора, показатель уровня ПР для сигналов, кодируемых этим детектором и являющихся основой для активизации соответствующего командного нейрона - эта величина есть произведение от уровня ВШП детектора в момент прихода первого модулирующего спайка от нейрона-модулятора и кумулятивной частоты его спайков. Постулируется, что для кодирования некоторого стимула С в СП существует свой детектор, имеющий синаптические связи с обобщенным М-нейроном в НЗП, ответственная за модуляцию активности всех детекторов, имеющих с ним общее рецептивное поле. На основе этой модели успешно имитируется взаимодействие С| и С£, наблюдаемое в психофизических опытах. Так, вычисляемое относительные уровни ПР для стимулов, кодируемых разндаи детекторами в зависимости от интервала и интенсивности стимулов, хорошо повторяют динамику обоюдной маскировки. Ключевыми моментами в модели являются: относительные уровни ВШП у детекторов во время прихода модулирующих импульсов; зависимость уровня ВШП от интенсивности соответствующего стимула; зависимость кумулятивной частоты спайков шдулятора от интенсивности стимула; монотонное убывание количества модулирующих спайков, цриходящих на детектор второго стимула, при увеличении интервала вше средних значений; монотонное возрастание вероятности генерирования самостоятельного цикла ПР для С^ при увеличении интервала вше средних значений.

Активность концептуальной нейронной сети в условиях маскировки уточняется на основе взаимодействия стимулов го принципу латерального торможения. Далее приводятся дополнительные данные нейрофизиологии афферентных систем, обосновывающие и уточняющие модель ПР. Концептуальная модель затем показывает, как система ПР приводит к эмпирическим ревуяьта-

там, полученным в ваших экспериментах.

Глава заканчивается общим описанием алгоритма вычисления вкладов ^ и С2 в ретушированный перцептивный образ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По причинам, о которых мы можем лишь догадываться, в современной психофизиологии вложилась традиция, согласно которой механизмы субъективного сознательного переживания и механизмы перцептивных явлений (включая зрительную маскировку) исследуются независимо друг от друга. Более того, исследователи зрительного восприятия как правило ограничиваются рамками специфических афферентных систем и пренебрегают данными о параметрах и динамике работы неспецифических систем активации. Однако поскольку основой базы эмпирических данных в таких исследованиях является осознаваемость стимулов испытуемыми, то пренебрежение информацией о пространственно-временных характеристиках работы механизмов, самым тесным образом связанных с генерированием свойства осознаваемости, чревато возможностью артефактов и/или теоретического тупика.

В предлагаемом исследовании мы попытались продвинуться в направлении интеграции "специфического" и "неспецифического" подходов применительно к парадигме, наиболее часто используемом при решении вопросов о пространственно-временно'м строении перцепции в ее микрогенетическом аспекте - парадигме визуальной маскировки. Проведенная работа позволяет заключить, что привнесение неспецифического аспекта в традиции психофизиологии и психофизики исследования маскировки способно обогатить фактологию области исследования маскировки и расширить теоретический арсенал объяснения этого явления.

Конечно, предложенный подход далек от совершенства и выдвигает немало новых вопросов. Так, например, дискуссионны!/ остается.вопрос о возможности моделирования сложных перцептивных процессов на основе активности отдельных концептуальных нейронов, пусть и достаточно хорошо воспроизводящих активность целой сети (ср. Конорски, 1970; Бэрлоу, 1972 и др.). И это даже, несмотря на общепризнанный в науке принцип -бритву Оккама -, гласящий, что в случае возможности использования более простого объяснения не следует прибегать к более сложному. Вполне понятно, что кое-кому предложенный здесь подход кажется, наоборот, слишком комплексным, слож-

ним. Однако имеющиеся психофизиологические и нейрофизиологические факты и особенно то фундаментальное обстоятельство, что ответы испытуемых основаны на сознательных перекиваниях, заставили нас исходить именно из такого представления, которое предлагается в настоящей работе.

Подводя итоги проведенному в работе экспериментальному и теоретическому анализу зрительной маскировки, необходимо сделать следующие основные выводы.

1. Зрительную маокировку нельзя объяснить на основе учета отдельного фактора. Для этого требуется построение многофакторной концептуальной модели, учитывающей интенсивност-ные, временные, конфигурационные, и связанные с вниманием факторы.

2. Наиболее удачно феномены маскировки объясняются тогда, когда рассматриваются не только специфические механизмы кодирования перцептивной информации, но и вклад неспецифических механизмов фазической активации, интимно связанных с возникновением субъективного перцептивного переживания.

3. Учет механизмов ПР в явлении маскировки позволяет интегрировать ее разные вснекты в рамках единой концептуальной схемы, в которой непротиворечиво связываются данные психофизики и нейрофизиологии.

4. В зрительной маскировке проявляется взаимодействие основных составляющих механизмов перцептивной деятельности -систем СП-репрезентаций и систем НСП-активации. Тем самым маскировка может выступать в качестве "зонда", позволяющего проводить экспериментальное исследование скрытой пространст-венно-временно'й структуры восприятия вообще.

5. Маскировка как явление взаимодействия СП- и НСП-про-цессов поддается моделированию на основе количественной модели из нейроноподобных элементов. Модель зрительной маскировки, предлагаемая в данной работе и основанная на концепции ПР, обладает следующими отличительными чертами:

- обратная маскировка рассматривается не только как результат торможения каналов, ответственных за кодирование ТС активностью каналов, кодирующих МС, но и как следствие попадания основного фокуса НСП-модуляции на активные нейроны, ответственные за анализ информации, связанной с МС.

- основой предложенной модели является закономерная ани-зохрония работы СП- и НСЦ-механизмов, необходимых для воо-

приятия. СП работает более быстро, но работа ее недостаточна для возникновения сознательного переживания, для возникновения которого необходим вклад более медленных ШП-механиз-мов.

- модель Щ)едсказывает как немонотонную, так и монотонную функцию обратной маскировки в зависимости от интенсивности!« и конфигурационных отношений С^ и С»>.

- при средних и коротких интервалах обработка С^ и С^ осуществляется в рамках единого перцептивного процесса. Этот единый процесс начинается с анализа первого стимула и продолжается при добавлении второго.

- полное освобождение от маскировки как Ср так и происходит в том случае, когда информация о каждом из них обеспечивается двумя самостоятельными процессами, где два цикла ПР происходят поочередно на основе сигналов от С^ и

с2.

6. Метод обоюдной маскировки позволяет более полно и с более высокой степенью валидности оценить пространственно-временные характеристики восприятия по сравнению с традиционными методами.

7. Метод обоюдной маскировки при его сочетании с психофизиологическими методами может служить в качестве адекватного средства для экспериментального измерения параметров микрогенеза сознательного переживания.

8. Концепция перцептивного ретуширования в явлении маскировки дает четкие предсказания относительно некоторых новых феноменов маскировки, получивших эмпирическое подтверждение в проведенных экспериментах.

9. ПР как концепция взаимодействия специфического и неспецифического возбуждения открывает возможность построения количественной модели для объяснения таких феноменов как иконическая тмять, бинокулярное соревнование, селективное пространственное внимание с преднастройкой, восприятие реверсивных изображений, стробоскопическое движение, эффекты ганцфельда и некоторые эффекты селективной адаптации.

ОСЮВЮЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В □ИДУЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

I. Книги

1. Infotootlus kognitiivsas psuhholoogias. - Tartu: TRtT, 1984. - 98 Хк/ = Переработка информации в когнитивной психологии. - Тарту: Т1У, 1984. - б п.л. - (на эст. яз.).

2. Психофизиология зрительной маскировки. - Тарту: ТТУ (в печати). - 25 п.л.

II. Статьи

3. Integration and interruption in the masking of form by form // Perception.- 1976.- V0I.5. N0.1.- P.79-97. (Соавтор: Ю.Аллик)

4. Современная психофизика, феноменология эксперимента и переработка зрительной информации // Труды по психологии У1.

- Тарту, 1977. - С. 11-33. - (Уч.зап. / Тартуский ун-т, вып. 429).

5. Tachistoscopic search and quasiselectiva saccadic adaptation: Some steps toward a psychophysical test of sensorimotor interaction // Проблемы когнитивной психологии . -Тарту, 1980.- С.22-49.- (Уч.зап./ Тартуский ун-т; вып. 522.)

6. Genesis of a subjective image // Проблемы когнитивной психологии. - Тарту, 1980. - С. 102-126. - (Уч. зап. - Тартуский ун-т; вып. 522).

7. На пути к эвристической схеме анализа эковалидных сцен с точки зрения психологической парадигмы переработки информации // Человек в социальной и физической среде. Таллинн, 1983.' - С. 11-22. - (Эстонское отделение Общества психологов СССР; Таллиннский педагогический ин-т).

8. Четыре фазы взаимодействия зрительных стимулов в ситуации обоюдной маскировки // Восприятие и социальная деятельность. - Тарту, 1983. - С. 14-19. - (Уч. зап. /Тартуский ун-т; вып. 638).

9. Visual mutual masking in suppressed and nonsuppressed eye // Восприятие и социальная деятельность. - Тарту, 1983.

- С. 20-30. - (Уч. зап. / Тартуский ун-т; вып. 638).

10. How bad is.the icon? // The Behavioral and Brain Sciences.- 1983.- Vol.6. N0.1.- P.12—13 (Соавтор: Ю.Аллик)

11. Perceptual rating of paintings iron different artistic styles as a function of semantic differential scales and exposure.time // Archiv fur Psychologic.- 1983.- Vol. 135. -H0.1;- P. 149-161. (Соавтор: К.Вшшер)

12. Влияние кофеина и аминазина на зрительную маскировку Ц Познавательные процессы. - Тарту, 1984. - С. 118-126,-(Уч. зап. / Тартуский ун-т; вып. 691) Соавт.: П.Кыйв.

13. The process of perceptual retouch: Nonspecific afferent activation dynamics in explaining visual masking /'perception ana Psychophysical 1984.- Vol.35.- Ho.1.- P. 69-84. (A journal of Psychonomic Society)

14. Voroi nikrogenees nagenistadus // Orgaanilise vormi taooria'.- Tartu, 1984.- Lk.104-10?.- (ENSV ТА) / = Мик-рогенез формы в зрительном восприятии. - (на эст. яз.).

15. Процесс перцептивного ретуширования // Проблемы психологии восприятия и мыяления. - Тарту, 1985. - С. 23-60. -(Уч. зап. / Тартуский ун-т; вып. 722).

16. Моделирование немонотонной зрительной маскировки на основе гипотезы о взаимодействии медленного и быстрого перцептивные механизмов // Структура познавательных цроцессов.-Тарту, 1986. - С. 36-43. - (Уч. зап. - Тартуский ун-т; вып. 753).

17. Different trends in perceptual pattern microgenesis as a function of the spatial range of local brightness averaging // Psychological Research.- 198?.- Vol.49.- N0.2/3. -P. 107-111.

18. Микрогенетический годход в изучении познавательных процессов: II. Современное состояние изучения проблемы классическими методами // Проблемы развития познавательных процессов. - Тарту, 1988. - С. 3-31. - (Уч. зап. / Тартуский ун-т; вып. 796).

19. Микрогенетический годход в изучении познавательных процессов: III. Обзор современных методов и некоторые обобщения // Пр°блемы развития познавательных процессов. - Тарту, 1988. - С. 32-55. - (Уч. зап. / Тартуский ун-т; вып.796).

20. Time course of the subjective contrast enhancement for a second stimulus in successively paired abova-threshold transient forms: perceptual retouch instead of forward masking// Vision Research.- 1988.- Vol.28.- No.11.- P.1255-1261.

21." Исследование роли неспецифических факторов в процессе гостроения зрительного сенсорно-перцептивного образа на основе метода обоюдной маскировки // (Уч. зап. / Тартуский ун-т) (в печати).

III. Тезисы докладов

22. Психофизика и микроструктура зрительного восприятия // Деятельность и психические процессы. Тезисы докладов У Всесоюзного съезда психологов СССР. - М., 1977. - С. 4-5.

23. Моделирование немонотонной зависимости зрительной обратной маскировки от межстимульного интервала на основе данных о взаимодействии специфических и неспецифических афферентных систем // Категории, принципы и методы психологии. Психические процессы. Часть I. Тезисы наушых сообщений советских психологов к У1 Всесоюзному съезду Общества психологов СССР. - М., 1983. - С. 82-84.

24. Nonspecific activation and selective visual attention // Attention and Performance XI. Mechanisna of attention and visual search.- Oregon, 1984.- P. 27.

25. Implications of temporal anisotropy of specific and nonspecific afferent activation for a class of microgenetic Visual phenomena // Computational Models in Vision and Hearing. Proceedings of a Symposium.- Tallinn, 1984.- P. 61-62. (Estonian Academy of Sciences)

26. Объяснение экспериментальных фактов переработки зрительной информации на основе концепции перцептивного регулирования // Зрение организмов и роботов. Тезисы докладов Всесоюзного симпозиума. - Вильнюс, 1985. - С. 138-139.

27. Nonmonotonic microgenetic function for the perceptual representation of quantized visual images of objeota // Workshop on Knowledge Representation and Information Processing (in honour of the 60th birthday of Friedhart Klix) -Berlin, 1987.- Abstract No. 45«

28. Selective emphasis in perceptual retouch: A mechanism of visual selective attention as a microgenetic process // Final Programme and Abstracts. Third Conference of the European Society for Cognitive Psychology.- Cambridge, 1988. -P. 25»

1У. Рецензии

29. Мозговые корреляты сознательного переживания // Вопросы психологии. - 1980. - № 3. - С. 169-170. - Рец. на кн.: Buser P., Eougeul-Buser A. (Eds.), Cerebral correlates of conscious experience.- Amsterdam: North-Holland, 1978.- 36Ц-Р»

30. Две книги Джеймса Гибсона // Человек в социальной и физической среде.- Таллинн, 1983. - С. 167-170. - (Эстонское отделение Общества психологов СССР; Таллиннский педагогический ин-т). - Рец. на кн.: (1) Gibson J.J. Senses considered as perceptual systems.- Boston: Houghton Mifflin, 1966

356 p. (2) Gibson J.J. An ecological approach to visual perception.- Boston: Houghton Mifflin, 1979«- 332 p.

31. Зрительная маскировка. Интегративный подход // Вопросы психологии..- 1985. - № 6. - С. 153-154. - Рец. на кн.: Breitmeyer B.G. Visual masking: An integrative approach. - Oxford: Clarendon Press, 1984.- 4-54- p.