автореферат и диссертация по психологии 19.00.02 для написания научной статьи или работы на тему: Типообразующие соотношения архетипа "свой/чужой" и склонности к терроризму: психофизиологические предикторы

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Иванов, Максим Николаевич, 2004 год

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ПОЛЮСНЫЕ МОДЕЛИ В КЛАССИЧЕСКОЙ И НЕКЛАССИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ: АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР

1.1. Поляризация в психоанализе, теориях личности и социальной психологии.

1.2. Психофизиологические подходы к исследованию архетипов, агрессии.

1.3. Задачи исследования.

Глава 2. МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Контингент и организация исследования.

2.2. Психологические методы исследования.

2.4. Исследование нейродинамических свойств.

2.5. Методика исследования репрезентативных систем.

2.6. Методы математико-статистического анализа и моделирования.

Глава 3. ОРГАНИЗАЦИЯ ТИПООБРАЗУЮЩИХ ОТНОШЕНИЙ АРХЕТИПА «СВОЙ/ЧУЖОЙ» И СКЛОННОСТИ К ТЕРРОРИЗМУ

3.1. Структура архетипа «Свой/Чужой».

3.2. Структура склонности к терроризму.

3.3. Выводы.

Глава 4. ТИПООБРАЗУЮЩИЕ ОТНОШЕНИЯ

АРХЕТИПА «СВОЙ/ЧУЖОЙ» И СКЛОННОСТИ К ТЕРРОРИЗМУ: МНОГОУРОВНЕВЫЕ ПРЕДИКТОРЫ

4.1. Связь с личностными свойствами.

4.2. Связь с темпераментальными свойствами.

4.3. Связь с нейродинамическими свойствами.

4.4. Связь с репрезентативными системами.

4.5. Регрессионные модели

4.6. Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Типообразующие соотношения архетипа "свой/чужой" и склонности к терроризму: психофизиологические предикторы"

Политика эпохи постмодерна характеризуется ростом межцивилизаци-онных и межэтнических противоречий и социального хаоса, преодоление которых становится условием выживания человечества (Путин В.В., 2001; Bush G., 2002; Пригожин И., Стенгерс И., 1986; Жириновский В.В., 1997; Бабурин С.Н., 1999; Kahneman D., 2002; Осипов Ю., 2004; и др.) и, как считают видные специалисты, для этого требуется учет человеческого фактора, включая глубинные механизмы психики (Шестопал Е.Б., 1991; Ильин В.В., Панарин А.С., 1994; Миронов В.В., 1997; Бэрон Р., 1997; Асмолов А.Г., 2001; Ольшанский Д.В., 2002; и др.).

Среди этих конфликтогенных механизмов важное место отводится па-леопсихологическим образованиям - архетипам, открытым в аналитической психологии К. Юнгом и его последователями и управляющим коллективным # бессознательным поведением, в том числе явлениями неадекватного восприятия субъектов «свой/чужой», межгрупповой агрессии и неконгруэнтности в совместной деятельности (Юнг К., 1997; Поршнев Б.Ф., 1966; Смирнов И.В., Безносюк Е.В., Журавлев А.Н.,1996; Донцов А.И., 1998; и др.).

Однако ни в аналитической психологии, ни в психологии агрессии проблема внутреннего строения архетипа «Свой/Чужой» не ставится (см. Адлер А., Хиллман Дж., 1997; Сидоренко Е.В., 2000): архетип в целом остается диффузным образованием, не имеющим структуры.

Вместе с тем индивидуальность в психологии личности рассматривается как многомерная, целостная система (Мерлин B.C., Белоус В.В., Вяткин Б.А., Маствилискер Э.И., 1973; Bronfenbrenner U., 1986; Ананьев Б.Г., 1980; Круп-нов А.И., 1993; Дорфман Л.Я., 1993; Козлов В.В., 2004; и др.). В то же время связь архетипа «Свой / Чужой» и склонности к терроризму с иерархической организацией индивидуальности, включая личностно - темпераментальные ^ свойства и параметры трехфазного обеспечения психики в нейронных, биомембранных и субмолекулярных средах (Соколов А.Н., Щебланова Е.И.,

1994; Ашмарин И.П., Обухова М.Ф., 1986; Лебедев А.Н., 1990; Александров Ю.И., 1996; Черноризов A.M., 1989; Безруких М.М., 2000; Аминев Г.А., Аминев Э.Г., 1998) не прослеживается. А это открывает перспективы мониторинга и выявления групп риска «экстремизма» средствами критических, инновационных технологий (Фурсенко А.А., 2003).

В последнее время архетипическая палеопсихология стала объектом внимания дифференциальных психологов и психофизиологов, работающих в рамках эволюционно-исторического (Асмолов А.Г., 1990) и эволюционно-физиологического (Орбели Л.А., 1938; Крыжановский Г.Н., 1973; Аминев Г.А., 1997) направления. В уфимской лаборатории высокотехнологичной психологии предложена квадрупольная модель структуры архетипа «Свой/Чужой», открывающая новые возможности экстренной диагностики и управления этим глубинным образованием и социальным поведением, но сделаны только первые шаги поиска.

Ввиду теоретико-экспериментальной не разработанности и прикладной значимости проблемы психофизиологии индивидуально-типологических отношений архетипа «Свой/Чужой» и склонности к терроризму тема диссертации является актуальной.

Целью исследования стало изучение многоуровневых предикторов ти-пообразующих отношений архетипа «Свой/Чужой» и склонности к экстремизму.

Для этого решались следующие задачи:

1. Определить корреляционно- факторную структуру архетипа «Свой/Чужой», рассчитать функции распределения бинарных вариантов и с помощью метода автоматных грамматик изучить их устойчивость.

2. Изучить корреляционные связи и выявить индивидуально-типологические комплексы отношений архетипа «Свой/Чужой» и склонности к экстремизму.

3. Найти статистически значимые различия между гармоничным типом и группой риска экстремизма на личностно - темпераментальном и нейроди намическом уровнях иерархическои индивидуальности.

4. Построить регрессионные модели предсказания групп риска, удобные для практики психологического консультирования в регионах тимолитарного риска.

Объект исследования - индивидуально- типологические комплексы архетипа «Свой/Чужой» и склонности к экстремизму.

Предметом исследования является изучение связи индивидуально-типологических отношений архетипа «Свой/Чужой» и склонности к экстремизму со свойствами иерархической индивидуальности, включая личностно -темпераментальные и краниометрические индексы анализаторных зон мозга.

Рабочая гипотеза включала следующие предположения:

1. Архетип «Свой/Чужой» является квадрупольным психологическим # образованием, имеет четырехполюсную структуру (Г. и Э. Аминевы, 1998) и образует индивидуально-типологические комплексы со склонностью к экстремизму.

2. Индивидуально-типологические отношения архетипа «Свой/Чужой» и склонности к терроризму являются признаком разделения на гармоничных и группу риска.

3. Связи индивидуально-типологических комплексов архетипа «Свой/Чужой» и склонности к терроризму с разноуровневыми свойствами иерархической индивидуальности позволяют разработать эффективные процедуры обнаружения (диагностики) групп риска и осуществления мер интегральной психокоррекции, включая тренинги и пищевые добавки.

В качестве альтернативной гипотезы служит представление об архетипе «Свой/Чужой» как исключительно культурно- историческом психологическом образовании индивидуальности (Юнг К.Г., 1996), не имеющем психофизиологической детерминации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Архетип «Свой/Чужой» является психологическим образованием, включающим четыре индивидуально-типологических варианта в зависимости от направленности тропизма и антитропизма к своим и чужим: тропизм к своим по положительным качествам; антитропизм к чужим по отрицательным качествам; комплекс выраженного тропизма к своим, сочетающийся с антитропизмом к чужим (интолерантность к чужим); различные варианты парадоксального отношения (тропизм к чужим и антитропизм к своим, или дезорганизация архетипа); антитропизм и к своим, и чужим (отчужденность).

2. Различные индивидуально-типологические варианты архетипа «Свой/Чужой» имеют достоверно различимые профили, отличающиеся по личностным шкалам нейротизма и сговорчивости в пятифакторной модели Дигмана и пластичности по тесту В.М. Русалова и по клинико-психологическим дисфункциям.

3. Архетип «Свой/Чужой» в комплексе с личностными свойствами дают эффективный прогноз склонности к экстремизму.

Методологическая и теоретическая база.

Данное исследование основано на концепции неклассической психологии и историко-эволюционном подходе (Асмолов А.Г., 2001). Определяющей методологической базой служит синтез деятельностного (Рубинштейн C.JL, 1946; Выготский Л.С., 1997; Лотман Ю.М., 1974; Леонтьев А.Н., 1983; Бахтин М.М., 1979; Леонтьев А.А., 1992; Донцов А.И., 2001; и др.), субъектного (Брушлинский А.В., 1990; Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995; и др.) и системного (Ломов Б.Ф., 1975; Аминов Н.А., Болотов И.А., Воробьев А.Н., 1994; Тряпицина А.П., Загузов Н.И., Писарева С.А., 2002; Неволин В.Н., 2004; и др.) подходов, позволяющих выявить основные направления поиска вероятностных причин и следствий формирования такого психологического образования, как архетип «Свой/Чужой» и степени его поляризации.

Теоретической основой исследования стали: классические и постклассические концепции эволюционной физиологии высшей нервной деятельности и психофизиологии индивидуальности (Орбели JI.A., 1938; Аминевы Г. и Э., 1996, 1998); биосоциальной системы (Малых С.Б., Егорова М.С., 1998; Равичф,

Щербо И.В., Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю., 1997); многоуровневой интегральной индивидуальности (Bronfenbrenner U., 1986; Мерлин B.C., 1986; Вяткин Б.А., 1993; и др.); системного анализа (Берталанфи JL, 1969; Анохин П. К., 1973; Ломов Б.Ф., 1995; Судаков К.В., 1995), векторно-волнового моделирования нейронных механизмов психики (Лебедев А.Н., 1992; Измайлов Ч.А., Соколов Е.Н., Черноризов A.M., 1998; Аминев Г.А., Аминев Э.Г., 1999).

При анализе типообразования архетипа «Свой/Чужой» и склонности к экстремизму опирались на принципы:

1) гармоничного единства структуры и оптимальной динамики обеспечения психических процессов многоуровневыми системами мозга (Аминев Г.А., 2002);

2) принцип предельного уровня обеспечения психических программ по-Ф ведения (Аминев Г.А., Аминев Э.Г., 1997), так как каждая программа имеет низший задействованный уровень записи на матрице многоуровневого мозгового субстрата, включая блоки мозга и их интеграцию (Ливанов М.Н., 1938; Прибрам К., 1975; Коган А.Б., 1979), нейронно - и нейроглиальные модули (Батуев А.С., 1980; Александров Ю.И., 1995), а также биомембранную и субмолекулярную организации индивидуальных различий (Бурлакова Е.Б., 1990);

3) принцип дефицита, т.е. снижения психологических функций при дисфункции или недостаточности мозговых и более глубинных структур (Лурия А.Р., 1963; Безруких М.М., 2000).

Научная новизна.

В работе впервые в русле системно-субъектного, иерархического подхода к психофизиологической организации индивидуальности (Ермаков П.Н., 1988; Мерлин B.C., 1992; Чуприкова Н.И., 1995; Вяткин Б.А., 1993; Хомская ^ Е.Д., 1996; Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М., 2000; Аминев

Г.А., 2001 и др.) проведено комплексное психодиагностическое исследование архетипа «Свой/Чужой» с позиций квадрупольной модели (Аминев Г.А., 1998).

Автором построена бинарная типология архетипа. На основе регрессионных уравнений показана возможность теоретического прогноза данной бессознательной структуры по краниометрическим замерам, а также прогноза склонности к терроризму по параметрам архетипа.

Уникальным в данном исследовании является использование для прогноза архетипа таких косвенных биометрических (генетических) показателей, как краниометрия, попытка многопланового сопоставления со свойствами интегральной индивидуальности.

Впервые методами корреляционного анализа, сравнениями полярных групп, построениями кривой вероятностных отказов получены экспериментальные доказательства того, что архетип «Свой/Чужой» связан с индивидуальной склонностью к терроризму. Применен метод графов на основе теории f автоматов (Глушков В.М., 1962; Трахтенброт Б.А., Барздинь Я.М., 1970; Бухараев Р.Г., 1985; и др.), как показатель надежности и устойчивости тестовых испытаний.

Теоретическое значение.

Доказана перспективность введения в прикладную психофизиологию краниометрических замеров, клинико психологических опросников дисфункций хромосом. Это дает экспериментальное подтверждение неклассической психофизиологии, в том числе концепции о трехфазном обеспечении психических процессов (Аминев Г.А., 1988; Аминев Г.А., Аминев Э.Г., 1998), дополненной параметрами репрезентативных систем (Аминев Г.А., 2001).

Практическое значение.

Полученные данные позволяют очертить сферу применения психодиагностики типов архетипа «Свой/Чужой» в реальной практике развития. Даны рекомендации по формированию терпимости, включая этническую составляющую для совершенствования системы социального воспитания на уровне образовательных учреждений России.

Достоверность исследования обеспечивается добротностью эксперимента, репрезентативностью выборки. Так, в обследовании принимали участие более 700 испытуемых, которые были мотивированы на добросовестное отношение к диагностическим процедурам.

Также достоверность исследования была подтверждена математико-статистической обработкой. Для всех показателей вычислялись статмоменты; с учетом концепции эргонтических корреляций И.И. Шмальгаузена (1942) проводились корреляционный и факторный анализы (Урбах В.Ю., 1964; Сухо дольский Г.В., 1972). Обработка осуществлялась на Pentium III на базе Первой уфимской политологической гимназии и института высокотехнологичной психологии (г. Уфа). Все данные вносились в электронные таблицы редактора Microsoft Excel 9.О., Statistica 6.0. Использовалась оригинальная компьютерная программа статистического анализа психологической информации (Аминев Э.Г., 1996).

Перспективы развития темы. Увеличение числа не созидательных конфликтов (Хасан Б.И., 1996) обуславливается нарастающим социально-информационным воздействием (Фельдман Д., 1986; Скакунова В.П., 1986, 1992; Майерс Д., 1996; Здравомыслов А.Г., 1994; Кармин А.С., 1999). Основным механизмом возникновения межгрупповых противоречий является не только объективное столкновение интересов, но и психологическая готовность к конфликтам (Дмитриев А.В., Кудрявцев B.C., Кудрявцев С.Н., 1993; Гришина Н.В., 1998; Дмитриев А.В., 2000), в основе своей носящая бессознательный характер, и, в частности, поляризация архетипа «Свой/Чужой» (Аминев Г.А., Аминев Э.Г., 2000). Недоучет этого фактора в современной конфликтологии приводит к тому, что профессиональные политологи не могут оказать эффективное содействие в разрешении конфликтов. Этим определяется направление развития темы, включающей весь комплекс мер от социальной педагогики (Крафт А., Лэндрет Г., 2000) до биополитики: например, использование биодобавок для снижения агрессивности населения в зонах повышенной политической напряженности (© Аминевы Г. и Э., 2001).

Апробация работы. Основные результаты исследования представлялись и докладывались на итоговых научно- практических конференциях и на заседаниях кафедры ЭПП (г. Уфа, 2003), а также: Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2003» (г. Москва), четвертого конгресса молодых ученых и специалистов «Наука о человеке» (г. Томск), III Съезда Российского психологического общества (г. С. Петербург), а также на XXVIII международном психологическом конгрессе (ICP2004) в Пекине.

Объект и методическое оснащение исследования. В экспериментах за период с 2002 по 2003 гг. участвовали 743 чел, в том числе: 429 девушек 314 юношей.

Работа является частью системных исследований биофизической организации индивидуальности, проводимых в русле волновой концепции личности, разрабатываемой Институтом высокотехнологичной психологии (г.Уфа).

Структура диссертации состоит из введения, аналитического обзора, главы экспериментальных методик, одной главы экспериментальных исследований, заключения с обсуждением полученных данных, общих выводов, списка литературы и. Работа изложена на 154 страницах машинописного текста, содержит 26 таблиц, 2 рисунка. Список литературы насчитывает 288 наименований, из которых 60 на иностранных языках, в том числе из всемирной сети Интернет 6адресов.

Заключение диссертации научная статья по теме "Психофизиология"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как уже отмечалось во Введении, в интегральной психологии индивидуальность рассматривается как многоуровневая иерархическая структура (Bronfenbrenner U., 1951; Мерлин B.C., Белоус В.В., Вяткин Б.А., Маствили-скер Э.И., 1973; Мерлин B.C., 1986; Голубева Э.А., 1980, 1996; Вяткин Б.А., 1992; Л.Я. Дорфман, 1993; М.Р. Щукин, 1994), в которой традиционно выделяют личностный, темпераментальный, нейродинамический уровни, а в последние годы биохимический, мембранный и генетический (Уильяме Р., 1960; Русалов В.М., 1979; Карвасарский Б.Д., Губачев Ю.М., Стабровский Е.М., 1976; Мерлин B.C., 1986; Аминев Г.А., Салаватов М.Т., Совенко О.С., Кудашев А.Р., 1987; Аминев Э.Г., 1988).

Учитывая цель данного исследования и полученные результаты, на обсуждение выносим следующие положения:

1) типообразующие отношения архетипа «Свой/Чужой» и склонности к экстремизму:

2) закономерности отображения группу риска склонности к экстремизму с другими уровнями индивидуальности личностного, темпераментального, нейродинамического, модальностного и клинико-психологической диагностики дисфункции хромосом;

3) практическое значение для психодиагностики, профессионального отбора, психокоррекции;

4) перспективы дальнейшего исследования проблемы.

1. Типообразующие отношения архетипа «Свой/Чужой» и склонности к экстремизму.

Полученный материал позволяет нам однозначно утверждать, что впервые в данной работе в русле системно-субъектного, иерархического подхода к психофизиологической организации индивидуальности (Мерлин B.C., 1981; Ермаков П.Н., 1988; Чуприкова Н.И., 1995; Вяткин Б.А., 1993; Хомская Е.Д., 1996; Дубровинская Н.В., Фарбер Д.А., Безруких М.М., 2000; Аминев

Г.А., 2001 и др.) получены экспериментальные доказательства того, что архетип «Свой/Чужой» является квадруполем и связан со структурой склонности к экстремизму. Типология архетипа дает 16 вариантов в зависимости от направленности тропизма и антитропизма к своим и чужим: тропизм; антитропизм к; комплекс выраженного тропизма к своим, сочетающийся с антитропизмом к чужим (интолерантность к чужим); различные варианты парадоксального отношения (тропизм к чужим и антитропизм к своим, или дезорганизация архетипа); антитропизм и к своим, и чужим (отчужденность) Все варианты представлены в типологии.

В данном пункте уместно обратить внимание на вопрос валидности. Нами на клиническом материале показано, что типология архетипа возможно перевести в соответствии с теорией стресса Селье и выявить фазы интоле-ратности норма-44.07%, тревога-28.89 %, раздражение-18.15 %, истощение -8.89 % которые при помощи автоматной грамматики фаз интолератности показала, что наиболее самоцикличным оказалось норма, а наименее фаза истощение проявило высокую дивергента, что демонстрирует соответствие теории и практике, также надо отметить критериальная валидность исследование (текущая) которая показывает, насколько тест коррелирует с другими имеющимися критериальными оценками. В качестве таковых в работе использовались результаты объективных кранометрическии замеры и клинические признаки хромосомных дезгений. Это является еще одним доказательством валидности, так как тестовые данные имеют связь в с объективно параметрами психогенетики. Этот вывод о критериальной валидности подтверждают и имеют связь с объективно регистрируемыми параметрами мощности ЭЭГ ритмов.

Наиболее жесткие корреляционные связи архетипа «Свой/Чужой» и склонности к экстремизму обнаружены с антитропизмом к своим и чужим. Полученная закономерность позволяет прогнозировать результаты формирование структуры склонности к экстремизму и тот факт, что наибольшее влияние имеет антитропизм к своим это обуславливает кризис идентичности и целесообразность психоаналитического подхода к данной структуре.

2. Закономерности отображения типообразующие отношения архетипа «Свой/Чужой» и склонности к экстремизму на других уровнях индивидуальности.

На основе корреляционного анализа выявлены статистически значимые связи с многоуровневыми свойствами индивидуальности. При этом в качестве наиболее общей закономерности установлено, что интенсивность связей архетипа Свой/Чужой и терроризма по мере перехода от личностного к психодинамическому и от психодинамического к нейродинамическому уровню постепенно падала, а к переходу к дизгениям резко возросла, что отражает включенность структуры типообразующие отношений архетипа Свой/чужой и склонности к экстремизму на личностном уровне и генетических дисфункции (И.В. Равич-Щербо, 1978; Н.Ф. Талызина, С.В. Кривцова, Е.А. Мухама-дулина, 1991; С.Б. Малых, М.С. Егорова, Т.А. Мешкова, 1998; и др.).

Общей закономерностью отмечено, что превалирование корреляционных связей по шкалам антитропизма к своим и склонностью к терроризму. Обследование «террористов в зародыше» выявляет эволюцию психики индивида вставше го на путь терроризма в соответствии с моделью трехфазных сред мозга (Аминев Г.А., Аминев Э.Г., 1999), что открывает новые пути для профилактики и психотерапии лиц, пораженных таким социальным злом.

Влияние межцивилизационных конфликтов на поведенческую, эмоциональную и социальную сторону жизни людей бесспорно, и является значимым фактором эффективности жизнедеятельности человека (Лоренц К., 1994). Наличие таких конфликтов является несомненным объектом психодиагностики и коррекции.

Как известно, поведение представителей того или иного народа характеризуется национально-этническими стереотипами, которые человек усваивает с детства и которые в дальнейшем функционируют преимущественно на подсознании (Кураев Г.А., Пожарская Е.Н., 2000). Этническим конфликтам свойственны такие особенности бессознательного поведения, как эмоциональность, алогичность, символизм и слабая обоснованность рациональными доводами совершаемых действий. В силу этих особенностей возникновение, развитие и разрешение межэтнических конфликтов в любой сфере жизнедеятельности общества и на любом уровне имеет свою специфику (Левин К., 2000). Среди этих конфликтогенных механизмов важное место отводится па-леопсихологическим образованиям и, прежде всего, архетипам, открытым в аналитической психологии К. Юнгом и его последователями, и управляющим коллективным бессознательным поведением, в том числе явлениями межгрупповой агрессии, неконгруэнтности в совместной деятельности и неадекватного восприятия своих и чужих субъектов социальной среды (Поршнев Б.Ф., 1966; Юнг К.Г., 1997; Донцов А.И., 1998 и др.).

Склонности к терроризму с архетипом «Свой/Чужой» была в эксперименте доказана. Неожиданно оказалось, что связь с антитропизмом к своим выше чем антитропизм к чужим.

Таким образом, тимолитарная склонность отдельных субъектов, готовность их к террористическим действиям, с психоаналитическими свойствами не описывается простой линейной цепочкой «причина - следствие» (импликацией), а скорее носит поликаузальный характер типообразующих отношений.

3. Значение психодиагностики функциональной недостаточности хромосом для практики психологического консультирования.

Теоретический анализ материала и наш ограниченный опыт практического применения выявил следующие направления практического использования психогенетической диагностики: а) получены следущие результаты важная для профилактики интолерантности в психотерапии и СМИ, заключалась в том, что нетерпимость по негативному полюсу в архетипе была значительно выше, чем по позитивному. Следовательно, в СМИ, молитвенной психотерапии следует больше уделить больше внимания нивелированию отрицательного образа чужого и тем более своих. «Господь сотворил нас всех равными: у чужих, как учили старцы, не больше плохих людей, чем у своих. Просто мы не умеем найти общий язык.»; б) последние годы стали годами триумфального шествия различных психокоррекционных практик, включая НЛП (Морено Я.Л., 1994; Бендлер Р., Гриндер Дж., 1995), группы встреч (Рудестам К., 1990; Роджерс К., 1994) и др. Но многие представители этих групп категорически выступают против традиционной психодиагностики, считая ее излишней мы для диагностики использовали модальности но в основе

4. Перспективы дальнейшего исследования проблемы

Проблема межцивилизационных конфликтов предполагает широкий спектр психологических причин (Донцов А.И., 1984; Асмолов А.Г., 1990). Проведенные нами исследования позволяют очертить сферу и доказать обоснованность применения теста архетип «Свой/ Чужой». Составленная нормативная база выявления склонности к терроризму может быть включена в инструментарий политического психолога, а также может быть применима в межэтнической конфликтологии и социологии (в частности, при политических прогнозах). Эффективным является использование данной нормативной базы в зонах тимолетарного риска, так как полученные результаты позволяют выявить группу риска, то есть лиц, склонных к радикальным действиям, что особенно важно в зонах повышенной террористической активности. Также полученные данные дают возможность разработать компьютерные экспресс диагностики наличия радикальных установок у подозрительных лиц (например, в аэропортах и других местах массового скопления людей) ((с) Аминевы Г. и Э., 2004).