автореферат и диссертация по психологии 19.00.03 для написания научной статьи или работы на тему: Роль представлений об отдыхе в саморегуляции функциональных состояний

Автореферат диссертации по теме "Роль представлений об отдыхе в саморегуляции функциональных состояний"

На правах рукописи

I/

Лузянина Марина Сергеевна

РОЛЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ОБ ОТДЫХЕ В САМОРЕГУЛЯЦИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СОСТОЯНИЙ

19.00.03 — Психология труда, инженерная психология, эргономика (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2015

005562468

Работа выполнена в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Научный руководитель: Кузнецова Алла Спартаковна -

кандидат психологических наук, доцент; доцент кафедры психологии труда и инженерной психологии факультета психологии ФГБОУ ВО «МГУ имени М.В. Ломоносова»

Официальные оппоненты:

Дикая Лариса Григорьевна -

доктор психологических наук, профессор; главный научный сотрудник лаборатории психологии труда и организационной психологии ФГБУН «Институт психологии РАН»

Харитонова Евгения Владимировна -

доктор психологических наук, доцент; профессор кафедры социальной работы, психологии и педагогики высшего образования ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет»

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Психологический институт Российской академии образования»

Защита состоится 20 ноября 2015 года в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 501.001.11 в ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» по адресу: 125009, г.Москва, ул. Моховая, дом 11, строение 9, аудитория 215.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ имени М.В. Ломоносова (г. Москва, Ломоносовский просп., д. 27); на сайте факультета психологии (http://www.psy.msu.rn/science/autorefyindex.html) и на сайте Научно-консультативного совета РПО (http://www.psy-science-council.ru/).

Автореферат разослан

п

<г

(ЛНГГ)£СрА 2015 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 501.001.11 кандидат педагогических наук, доцент

И.А. Володарская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Возникновение организаций нового типа — инновационных, динамично развивающихся, ориентированных на повышение эффективности, предъявляющих особые требования к уровню компетентности сотрудников — привело к качественному изменению условий труда [Иноземцев, 2000; Маркарян, 2002; Дикая, 2003; Леонова, 2007; Фетисов, 2010; Rifkin, 2004; Landy, Conte, 2010]. Современные формы организации труда и условия его осуществления допускают высокую степень автономности работников в выполнении профессиональных задач, включая возможность самостоятельного планирования индивидуально приемлемых режимов труда и отдыха [Леонова, 2002; Кабаченко, 2003; Картрайт, Купер, 2004; Эпгар, 2006; Демина, 2008; Моросанова, 2010; Карпеченко, 2011; Горелова, 2014; Drucker, 1994; Gottlieb et al., 1998]. Самостоятельность сотрудников в распределении времени работы и отдыха характерна для организаций, основной капитал которых составляют интеллектуальные ресурсы (например, консультационные центры, научно-исследовательские институты, коммерческие компании офисного типа и др.) [Зинов и др., 2009; Организационная психология, 2014; Mobile virtual work, 2006].

В связи с этим зачастую происходит «размывание границ» между сферами труда и отдыха, что приводит к уменьшению времени для полноценного восстановления [Матрусова, 2006; Сычева, 2011; Hoff, 2001; Feeney, Bozeman, 2009; Smart, 2013]. В результате существенно увеличивается риск развития хронических состояний и профессионально-личностных деформаций по типу переутомления, синдрома выгорания, трудоголизма [Безносов, 2004; Водопьянова, Старченкова, 2008; Ильин, 2011; Friedman, Rosenman, 1982; Taris et al., 2005; Burke, Fiksenbaum, 2009].

В ряде исследований показано, что эффективность труда опосредована процессами рекреационной (восстановительной) активности, часто объединяемыми понятием «отдых» [Орлов, 1995; Кузнецова, 2007; Пожитной, Хромешкин, 2011; Neulinger, 1974; Beatty, Torbert, 2003; Haworth, Veal, 2005;

3

Kleiber et al., 2011]. Достаточно проработанными аспектами проблемы восстановления ресурсов являются психологическое обоснование режимов труда и отдыха при фиксированной продолжительности рабочего дня и разработка психологических технологий оптимизации функциональных состояний [Леонова, 1984; 1988, 2007; Котелова, 1986; Кузнецова, 1993, 2012; Панов, 1998; Дикая, 1999, 2003; Абульханова, Березина, 2001; Мунипов, Зинченко, 2001; Прохоров, 2002, 2009; Климов, 2004; Барабанщикова, 2005; Ильин, 2005; Бодров, 2006; Иванова, 2006; Злоказова, 2007; Леонова, Кузнецова, 2009; Гейц, 2012; Greenberg, 2010].

Вместе с тем условия современных организационных требований к высокой степени автономности сотрудников в планировании процесса труда (проявляющейся в гибком подходе к распределению рабочей нагрузки во времени) предъявляют повышенные требования к степени ответственности профессионала за свою готовность обеспечить успешное и своевременное выполнение рабочих задач. В связи с этим крайне востребованной становится линия анализа отдыха как особого периода времени, самостоятельно выделенного профессионалом для оптимизации состояния и восстановления работоспособности.

Системный анализ отдыха как процесса восстановления ресурсов предполагает высокую актуальность следующих направлений исследований: выявление представлений об отдыхе работающего человека, включающих понимание ценности, смысла и назначения отдыха; анализ отдыха как деятельности, самостоятельно планируемой и реализуемой работником для сохранения здоровья и успешного профессионального развития; исследования отдыха в структуре временной организации труда, обеспечивающей возможность проведения мероприятий по восстановлению ресурсов; оценка эффективности отдыха как процесса рекреации и способа оптимизации функционального состояния.

Целью исследования стало выявление роли представлений об отдыхе в составе системы средств саморегуляции функционального состояния

4

профессионалов, которые работают в организационных условиях, предполагающих высокую степень автономности в планировании временных режимов труда и отдыха.

В качестве объекта исследования выступили такие аспекты представлений профессионалов об отдыхе, как особенности временной организации отдыха, характеристики ценностно-смысловой регуляции рекреационной активности, особенности актуального функционального состояния как результата оперативно-восстановительного отдыха.

Предмет исследования - взаимосвязь между представлениями профессионалов об отдыхе и особенностями самостоятельной организации оперативно-восстановительного отдыха с целью оптимизации функционального состояния и повышения работоспособности. Гипотезы исследования:

1. Существуют различия в имплицитных представлениях профессионалов об оперативно-восстановительном отдыхе, связанные с предпочтениями проактивного или реактивного подхода к его самостоятельной организации.

2. Более эффективным с точки зрения оптимизации функционального состояния и повышения работоспособности является оперативно-восстановительный отдых тех профессионалов, которые демонстрируют проактивный подход к планированию и реализации восстановительных процедур.

В соответствии с целью и гипотезами решались следующие задачи исследования:

1. Провести анализ существующих теоретических подходов к изучению отдыха профессионала и уточнить понятийный аппарат психологического исследования отдыха в контексте саморегуляции функционального состояния.

2. Выявить особенности имплицитных представлений об отдыхе тех профессионалов, которые работают в организационных условиях,

допускающих самостоятельное планирование режима труда и отдыха, и выявить различные типы представлений об отдыхе.

3. Дифференцировать основные способы самостоятельного планирования временных интервалов для осуществления рекреационных процедур в условиях гибких режимов труда и отдыха.

4. Описать различные подходы к самостоятельной организации оперативно-восстановительного отдыха как способа саморегуляции функционального состояния и повышения работоспособности.

5. Сравнить эффективность данных подходов по критериям изменения текущего функционального состояния.

Теоретико-методологической основой исследования стали положения психологической теории деятельности [Леонтьев А.Н., 1975] и их развитие в концепциях психологического анализа профессионального труда [Климов, 1995, 2004; Иванова, 2006]; общетеоретические представления о личности как активном субъекте жизнедеятельности [Леонтьев Д.А., 1999; Ананьев, 2010; Рубинштейн, 2012]; концепции профессионального развития и сохранения ресурсов [Зеер, 2008; 8сЬаи5еН, Ваккег, 2004; НоМЪИ, 2011]; структурно-интегративный подход к оценке и регуляции функциональных состояний [Леонова, 1988, 2006, 2007]; принципы психосемантического подхода к изучению смыслового поля значений [Шмелёв, 1983; Петренко, 1997; Артемьева, 1999; Серкин, 2004]; междисциплинарные подходы к анализу соотношения труда и отдыха [Пожитной, Хромешкин, 2011; №иНп§ег, 1974; На\уогЙ1,2005].

Методы исследования

Теоретические разделы исследования строились с помощью сравнительного анализа отечественных и зарубежных публикаций, посвященных психологическим аспектам организации периодов отдыха, основам саморегуляции состояний, проблематике ценностно-смысловой сферы личности.

Эмпирическая часть организована с использованием:

1) разработанной анкеты «Особенности организации труда/отдыха и эффективность отдыха»;

2) пакета психодиагностических методик опросного типа, предназначенных для выявления:

• степени выраженности хронических состояний и устойчивых поведенческих паттернов как накопленных последствий неэффективного отдыха - опросники «Степень хронического утомления» [Леонова, 1984], «Оценка склонности к типу А поведения» [Леонова, Величковская, 2002];

• особенностей ценностно-смысловой сферы - тест смысложизненных ориентаций [Леонтьев, 1999]; методики «Социально-психологические установки личности в мотивационно-потребностной сфере» [Потемкина, 1993], «Свободный выбор ценностей» [Фанталова, 2001], «Диагностика мотивационной структуры личности» [Мильман, 1990];

3) методики «Семантический дифференциал» [Артемьева, 1999] - для субъективной категоризации понятий из сфер труда и отдыха («работа», «труд», «отдых», «досуг», «восстановление сил», «покой») с целью выявления представлений о соотношении работы и отдыха.

При анализе и обобщении эмпирических результатов использовались многомерные методы статистической обработки данных (пакет SPSS 22.0), включающие: описательную статистику, сравнение рядов данных по непараметрическому критерию Манна-Уитни, корреляционный анализ, факторный анализ по методу главных компонент с последующим Varimax-вращением, однофакторный дисперсионный анализ, кластерный анализ [Сидоренко, 2000; Наследов, 2012].

Достоверность н обоснованность полученных результатов и сделанных

на их основе выводов обеспечиваются детальной теоретической проработкой

проблемы отдыха как способа саморегуляции состояния; разнообразием и

взаимодополняемостью методов и процедур, соответствующих цели и задачам

эмпирического исследования; применением современных процедур

7

количественного и качественного анализа данных, а также репрезентативностью обследованной выборки профессионалов.

Контингент обследуемых подобран в соответствии с задачами исследования: в нем приняли участие 123 представителя разных профессиональных групп, главный объединяющий признак для которых -высокая степень автономности в планировании и осуществлении трудовых задач, включая планирование рабочих перерывов для отдыха и восстановления ресурсов. Объем выборки позволил провести анализ характерных особенностей организации периодов отдыха в структуре трудовой деятельности и получить достоверные данные о степени эффективности отдыха в зависимости от выявленных представлений обследуемых о его ценности и назначении.

Научная новизна:

• Впервые отдых работающего человека рассмотрен в контексте саморегуляции функциональных состояний. Введено понятие «оперативно-восстановительный отдых» как совокупность выделенных в режиме рабочего дня временных периодов (во время которых работник не занят выполнением предписанных рабочих задач), заполненных различными средствами восстановления ресурсов и предназначенных для оптимизации функционального состояния и повышения работоспособности.

• Выявлены противоположные подходы к самостоятельной организации оперативно-восстановительного отдыха у профессионалов, работающих в условиях высокой автономности в планировании режимов труда и отдыха: проактивный подход, спецификой которого является опережающее планирование рекреационной активности для восстановления работоспособности - на основе отслеживания динамики функционального состояния; реактивный подход, где периоды отдыха выступают как вынужденные перерывы в работе, вызванные либо организационными требованиями их соблюдения, либо невозможностью продолжать работу по причине истощения ресурсов.

• Установлены факторы эффективности оперативно-восстановительного отдыха: признание равной ценности профессиональной и рекреационной сфер жизнедеятельности и высокой индивидуальной ценности отдыха; позитивное отношение к отдыху; интерпретация функционального назначения оперативно-восстановительного отдыха как способа поддержания работоспособности; планирование периодов отдыха с учетом динамики текущего функционального состояния. Данные признаки соответствуют проактивному подходу к самостоятельной организации оперативно-восстановительного отдыха.

Теоретическая значимость исследования состоит в развитии принципов системного исследования эффективности трудовой деятельности тех профессионалов, которые работают в характерных для большинства современных организаций условиях высокой автономности сотрудников в распределении временных ресурсов для работы и отдыха. Обоснована целесообразность введения и применения понятия «оперативно-восстановительный отдых» для анализа существующих подходов к самостоятельному планированию времени для работы и отдыха. Показано, что в представлениях профессионалов отдых выступает как способ саморегуляции функционального состояния с ожидаемым многоуровневым восстановительным эффектом. Субъективная интерпретация отдыха как важной составляющей системы средств оптимизации функционального состояния позволяет включить направление психологического анализа отдыха в контекст исследования процессов психологической саморегуляции в теоретико-методологической традиции психологии труда.

Практическая значимость исследования. Полученные результаты могут

быть использованы при разработке краткосрочных и долгосрочных программ

обучения сотрудников оптимальному выделению временных интервалов для

работы и отдыха с целью профилактики развития хронического утомления и

профессионально-личностных деформаций. Эмпирические данные о значении

эффективного отдыха для продуктивной трудовой деятельности, сохранения

здоровья и личностного благополучия, а также профессионального развития,

9

целесообразно включать в прикладные программы освоения методов саморегуляции функционального состояния и стресс-менеджмента, использовать при консультировании по развитию карьеры.

Апробация результатов исследования. Результаты обсуждались на кафедре психологии труда и инженерной психологии факультета психологии МГУ имени М.В. Ломоносова (2015). Материалы исследования представлены на Международных и Всероссийских научных конференциях: 14 и 16 конгрессах Европейской ассоциации по психологии труда и организационной психологии (Сантьяго-де-Компостела, Испания, 2009; Мюнстер, Германия, 2013); Международной научной конференции «Бизнес. Общество. Человек» (Москва, 2013); I и III Международных научно-практических конференциях «Психология стресса и совладающего поведения» (Кострома, 2007, 2013); Всероссийской научно-практической конференции «Личность как субъект организации времени своей жизни» (Геленджик, 2008); Ш и IV Всероссийских форумах «Здоровье нации — основа процветания России» (Москва, 2007, 2008); IV Всероссийском съезде Российского психологического общества (Ростов-на-Дону, 2007); XI и XII Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2004, 2005); Межрегиональной научно-практической конференции «Прикладная психология как ресурс социально-экономического развития России» (Москва, 2005). Основные результаты работы опубликованы в 6 статьях и 10 материалах конференций.

Основные результаты исследования включены в процесс обучения на факультете психологии МГУ имени М.В. Ломоносова и используются для подготовки студентов по специализации «Организационное консультирование» в рамках учебных курсов «Психология отдыха как ресурса сохранения здоровья», «Психологическая саморегуляция в процессе организационных взаимодействий» и спецпрактикума «Технологии изучения отношения к отдыху и планирования отдыха в современных формах организации труда».

Положения, выносимые на защиту:

1. В представлениях профессионалов, работающих в условиях высокой степени автономности в распределении времени труда и отдыха, оперативно-восстановительный отдых проявляется в двух аспектах: как особый временной период, обеспечивающий возможность проведения рекреационных мероприятий; как целевой ориентир для саморегуляции функционального состояния и заданный результат специально организованной активности по восстановлению ресурсов и оптимизации функционального состояния.

2. В ценностно-смысловой сфере личности данных профессионалов отдых выступает как инструментальная ценность, способствующая реализации жизненных планов и достижению глобальных профессиональных целей.

3. Выделены два основных подхода к самостоятельной организации оперативно-восстановительного отдыха в условиях самостоятельного распределения временных ресурсов: реактивный подход, специфика которого заключается в отсутствии опережающего планирования отдыха и заполнении перерывов в работе спонтанными способами саморегуляции функционального состояния; проактивный подход, связанный с целенаправленным планированием времени и средств отдыха с целью эффективного восстановления ресурсов.

4. На основании оценки семантической близости понятий «восстановление сил», «работа», «труд» и «отдых» описаны противоположные типы представлений о соотношении работы и отдыха как отражения субъективной значимости разных аспектов цикла расхода-восстановления ресурсов: первый тип представлений характеризуется смысловым закреплением за отдыхом приоритетного восстановительного назначения, специфичного для проактивного подхода; особенность второго типа представлений - смысловая фиксация на неизбежности утраты сил в ходе работы и недооценка рекреационного значения отдыха, что выступает как признак реактивного подхода.

5. Эффективность оперативно-восстановительного отдыха при разных

подходах к его самостоятельной организации различна. У профессионалов с

признаками проактивного подхода более сильный эффект выражается в

11

отсутствии признаков развития неблагоприятных функциональных состояний по типу хронического утомления и в более высокой степени осмысленности жизни как индикатора удовлетворенности достижениями и возможности управления жизненными событиями. Важным фактором эффективности отдыха является переживание и осмысление рекреационных процессов как позитивных, направленных на восстановление ресурсов и повышение работоспособности.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения и выводов, списка литературы и 8 приложений. Объем основного текста диссертации составляет 163 страницы. Работа проиллюстрирована 16 рисунками, содержит 19 таблиц. Библиографический список насчитывает 347 наименований, из них 105 на иностранном языке.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во Введении обосновывается актуальность предложенной темы; определяется основная цель; обозначаются объект, предмет, гипотезы и задачи исследования; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Психологические аспекты анализа отдыха в структуре саморегуляции функционального состояния трудящегося человека», содержащая 3 раздела, является теоретическим обоснованием диссертационного исследования. В ней представлен аналитический обзор научной литературы по проблемам изучения отдыха и оптимизации функциональных состояний (ФС) как ресурсов повышения эффективности труда и профессионального развития.

В разделе 1.1 «Направления исследований отдыха в психологии труда» приведена историческая ретроспектива изменения теоретических взглядов на отдых как социальное и психологическое явление в жизни профессионала [Орлов, 1995; Пожитной, Хромешкин, 2011; БеаЬгоок, 1989; ОоосЫе, восНэеу, 1995; Веек, 2000].

Материалы параграфа 1.1.1 «Труд и отдых как взаимосвязанные категории в психологии труда и различных отраслях научного знания о труде и трудящемся» показывают нецелесообразность изучения сферы труда человека в отрыве от системы его жизнедеятельности в целом [Ковалев, Беседина, 1985; Haworth, Veal, 2005; Godbey, 2006, 2007; Kleiber et al., 2011]. Обосновывается выбор линии исследования эффективности отдыха как одного из ключевых направлений поиска путей восстановления работоспособности, оптимизации ФС и повышения эффективности труда [Орлов, 1995; Кузнецова, 2007; Пожитной, Хромешкин, 2011; Neulinger, 1974; Hoff, 2001; Best, 2010]. Для того чтобы подчеркнуть функциональное назначение отдыха как способа восстановления ресурсов и обособить его от понятия досуга как свободного времени в широком смысле, вводится термин «оперативно-восстановительный отдых»: совокупность выделенных в режиме рабочего дня временных периодов, заполненных различными средствами восстановления ресурсов и предназначенных для оптимизации ФС и повышения работоспособности.

Параграф 1.1.2 «Исследования отдыха в рамках традиционной проблематики психологии труда: психологическое обоснование организационно фиксированных режимов труда и отдыха» посвящен исследованиям отдыха с целью поддержки оптимальной работоспособности в условиях строго нормированного рабочего дня [Кряжев, 1966; Платонов, 1970; Пруденский, 1972; Руководство по физиологии труда, 1983; Леонова, 1984; Зинченко, Мунипов, 1985; Котелова, 1986; Абульханова, Березина, 2001; Гейц, 2012]. Если для традиционных условий труда типовые режимы разработаны, то для новых организационных условий, характеризующихся высокой автономностью сотрудников в планировании времени выполнения рабочих задач и распределения рабочих перерывов, крайне актуален вопрос создания гибких режимов труда и отдыха [Уорнер, Витцель, 2005; Эпгар, 2006; Heneman, Greenberger, 2002; Richter, 2006].

Особенности построения и научного обоснования гибких режимов труда и отдыха подробно рассматриваются в параграфе 1.1.3 «Психологические

13

особенности самостоятельного распределения времени работы и отдыха в организационных условиях высокой автономности сотрудников в планировании и выполнении рабочих задач». Показано, что следствием работы в организациях, допускающих высокую степень самостоятельности сотрудников (вплоть до полной автономности) в распределении временных ресурсов для выполнения рабочих задач и отдыха, является повышенная ответственность самих сотрудников за эффективность планирования и реализации деятельности [Леонтьев Д.А., 1999; Моросанова, 2001, 2010; Леонова, 2002, 2007; Обознов, 2003; Кузнецова, 2004, 2007, 2012]. Принятие ответственности за результат, в свою очередь, предполагает активную целенаправленную деятельность субъекта труда по саморегуляции ФС для поддержания требуемого уровня работоспособности.

Раздел 1.2 «Представления об отдыхе в контексте саморегуляции функционального состояния» включает анализ представлений об отдыхе как о способе оптимизации ФС для обеспечения эффективности труда.

В параграфе 1.2.1 «Отдых в системе саморегуляции функциональных состояний» раскрывается смысл термина «психологическая саморегуляция состояния» как «среза» актуализированных в конкретный момент времени внутренних средств, привлеченных для решения стоящих перед субъектом задач [Леонова, 1988, 2007; Леонова, Кузнецова, 1993, 2009], и обсуждается включенность отдыха в систему средств саморегуляции ФС [Леонова, 1984, 1988, 2007; Дикая, 1999, 2003; Леонова, Кузнецова, 2009; Прохоров, 2009; Greenberg, 2010]. Организация отдыха рассматривается в контексте анализа способов и механизмов профилактики хронического утомления и преодоления трудового стресса [Бодров, 2006, 2009; Schneider, Iwasaki, 2003; Caldwell, 2005; Haworth, Veal, 2005; Zijlstra, Sonnentag, 2006]. Обосновано, что периоды оперативно-восстановительного отдыха можно считать наиболее подходящим временем для применения приемов текущей саморегуляции ФС.

Параграф 1.2.2 «Имплицитные представления об отдыхе как способе саморегуляции функционального состояния и повышения работоспособности»

14

посвящен обсуждению понятия «имплицитные представления» [Величковский Б.М., 2006; Pedersen, 1965; Bargh, 1989]. Показано, что спонтанно сложившиеся представления об отдыхе (включающие понимание его смысла и механизмов осуществления) можно интерпретировать как имплицитные представления о самых простых и доступных способах саморегуляции ФС [Климов, 2004].

В параграфе 1.2.3 «Представления о ценности отдыха как побудительном факторе в системе ценностно-смысловой регуляции функциональных состояний» анализируется место отдыха в системе ценностно-смысловой регуляции ФС [Ермолаева, 1984; Алексеева, Прохоров, 2002; Салихова, 2005]: прослеживается идея о необходимости признания рекреационных процессов как имеющих определенную ценность для успешного выполнения рабочих задач. Профессионал способен добиться восстановительного эффекта отдыха во время перерывов при условии постановки задачи на приведение своего актуального ФС в соответствие целевому и владения действенными приемами саморегуляции ФС.

Возможные направления повышения эффективности отдыха рассматриваются в разделе 1.3 «Эффективность отдыха как способа оптимизации функционального состояния и повышения работоспособности».

В параграфе 1.3.1 «Психологические последствия дисбаланса труда и отдыха: дефицит отдыха как фактор развития хронических состояний и профессионально-личностных деформаций» дается обоснование значения эффективной оптимизации ФС для поддержки работоспособности и профилактики развития неблагоприятных хронических состояний и деструктивных изменений личности [Леонова, 1984; Леонова, Кузнецова, 1993, 2009; Scott et al., 1997; Peiperl, Jones, 2001; Burke, Fiksenbaum, 2009]. Обсуждаются психологические последствия дисбаланса труда/отдыха в виде нарастания хронического утомления [Платонов, 1970; Розенблат, 1975; Леонова, 1984; Бодров, 2009; Fukuda et al., 1994] и развития таких профессионально-личностных деформаций, как поведение по типу А [Языкова, Зайцев, 1990; Реан

15

и др., 2006; Friedman, Rosenman, 1975; Evans, 1990], синдром выгорания [Орёл, 2005; Водопьянова, Старченкова, 2008; Водопьянова, 2013, 2014; Maslach, Leiter, 1997; Maslach, 2000; Schaufeli, Buunk, 2003; Michinov, 2005], трудоголизм [Матрусова, 2006; Егоров, 2007; Ильин, 2011; Machlowitz, 1980; Peiperl, Jones, 2001; Harpaz, Snir, 2003; Taris et al., 2005; Feeney, Bozeman, 2009; Schaufeli et al., 2009].

В параграфе 1.3.2 «Баланс «Работа — Жизнь» как ценностно-смысловая основа профессионального благополучия и развития» рассматриваются продуктивные стратегии поддержки успешного профессионального развития, которые включают соблюдение баланса труда и отдыха. Поскольку ценностные ориентации работающих людей смещаются в сторону профессиональных достижений, особое значение для профессионального и карьерного роста приобретает осознание иерархии жизненных и профессиональных целей, а также опережающее планирование оптимальных путей их достижения, что в научной литературе определяется как проявления «проактивного» подхода к организации жизнедеятельности [Кузнецова, 2004, 2007; Старченкова, 2008, 2009; Ильин, 2011; Организационная психология, 2014; Schaufeli, Bakker, 2004; Hobfoll, 2011].

Параграф 13.3 «Проактивный подход к самоорганизации отдыха в системе ресурсного обеспечения профессиональной деятельности» посвящен обсуждению проактивного подхода к самоорганизации отдыха в системе ресурсного обеспечения профессиональной деятельности [Водопьянова, 2014; Hobfoll, 1989, 2011]. Оптимальное ФС рассматривают как один из ключевых ресурсов для осуществления успешного труда; проактивный подход к отдыху позволяет «опережать» наступление негативных последствий за счет целенаправленной и осознанной саморегуляции ФС [Кузнецова, 2007; Организационная психология, 2014].

В разделе 1.4. формулируются цели, задачи и гипотезы эмпирической части исследования.

Глава 2 «Организация эмпирического исследования представлений об отдыхе в системе саморегуляции функционального состояния профессионалов» состоит из 3 разделов, посвященных вопросам методического обеспечения исследования.

В разделе 2.1 «Профессионально-демографические характеристики обследуемых» указывается, что в исследовании приняли участие 123 человека (41 мужчина, 82 женщины). Средний возраст — 31,2 года (ст. откл. — 10,8 лет); средний стаж работы - 9,4 лет. Данное исследование реализовано на контингенте взрослых работающих людей, трудоустроенных на постоянной основе. Выборка является достаточно разнообразной по своему половозрастному и профессиональному составу. При этом главный критерий подбора респондентов — высокая степень автономности в планировании рабочей активности (в том числе и в выделении времени для перерывов) и наличие возможности самостоятельно выстраивать режим труда и отдыха.

В разделе 2.2 «Диагностические методики и показатели» обосновывается выбор методического инструментария. В соответствии с задачами исследования сформирован диагностический комплекс методик для однократного заполнения респондентами. Структура полученных в эмпирическом исследовании данных — это «срез» представлений профессионалов о соотношении труда и отдыха, ценностных предпочтений, а также актуального ФС, которое может быть рассмотрено как результирующий эффект самостоятельной организации восстановительной активности.

В разделе 2.3 «Процедуры обработки и схема анализа данных» пошагово описан ход выполнения исследовательских задач и методы их решения (см. Табл. 1).

Таблица 1

Соответствие методов обработки данных поставленным задачам

Задача Методы обработки данных

1 Теоретический анализ психологических концепций по теме представлений об отдыхе и саморегуляции ФС.

2 Факторный анализ показателей ценности жизненных явлений, составление рейтингов для определения положения отдыха в структуре индивидуальных ценностей. Частотный анализ ответов на вопросы анкеты для выявления отношения профессионалов к сферам труда и отдыха.

3 Построение семантического пространства для понятий из сфер труда и отдыха: «отдых», «досуг», «восстановление сил», «покой», «работа» и «труд». Кластерный анализ факторных оценок понятий из сфер труда и отдыха; содержательное описание типов представлений профессионалов о соотношении работы и отдыха на основе выделенных кластеров.

4 Описательный статистический анализ ответов на вопросы анкеты для выявления особенностей планирования и временной организации отдыха. Корреляционный анализ взаимосвязей между показателями, характеризующими рекреационные процессы.

5 Сравнение по критериям Манна-Уитни и Фишера показателей, характеризующих степень психологического и физиологического благополучия профессионалов. В качестве критериев выделения подгрупп выступали: тип представлений об отдыхе, рефлексия изменений ФС в результате отдыха, функциональное назначение отдыха, степень выраженности хронического утомления и субъективной оценки усталости как косвенных признаков неэффективности отдыха.

Глава 3 «Представления профессионалов о положении отдыха в

ценностно-смысловой сфере личности» посвящена изложению результатов эмпирического исследования с целью выявления структуры эксплицитных и имплицитных представлений профессионалов об отдыхе и анализа интенциональной составляющей отдыха в саморегуляции ФС; данная глава включает пять разделов.

В разделе 3.1 «Постановка проблемы исследования отдыха как компонента ценностно-смысловой сферы личности профессионала» обозначаются задачи данной части исследования: локализовать отношение к отдыху в ценностно-смысловой сфере профессионала; выявить смысловую нагрузку различных аспектов отдыха и рекреации и определить, какое функциональное назначение отдыха является для респондентов приоритетным.

В разделе 3.2 «Локализация отношения к отдыху в ценностно-смысловой сфере» представлены результаты факторизации показателей ценности разных жизненных явлений, выявленных при помощи методики «Свободный выбор ценностей». Получена 10-факторная структура (70,4% объясняемой дисперсии), показавшая, что сфера отдыха в представлении профессионалов занимает отдельную позицию в системе ценностей и связана с переживанием позитивных эмоций. При этом важно, что в системе имплицитных представлений отдых оказывается мало связан со сферой труда — ценности отдыха и работоспособности включены в разные факторы: отдых - в первый фактор (факторный вес - 11,9), который содержательно интерпретирован как отдых в широком понимании (сочетающий в себе и рекреационную активность, и досуг); работоспособность — в третий фактор (вес - 8,5), наряду с такими ценностями, как: мудрость, деньги, чувство юмора, спокойствие, философский склад ума, внешность.

В разделе 33 «Положение отдыха и различных видов рекреационной активности в общем рейтинге ценностей профессионалов» приводятся данные, согласно которым отдых занимает 18 рейтинговую позицию из 73 возможных и входит в число 25% ведущих ценностей. При этом работоспособность в общем рейтинге занимает 16 позицию, что является признаком более высокой значимости труда по сравнению с отдыхом. Профиль мотивационной направленности указывает на умеренную выраженность мотива обеспечения комфорта и отдыха: 5 место из 7 возможных. Обобщающий анализ места отдыха в системе индивидуальных ценностей позволяет интерпретировать отдых как инструментальную ценность, способствующую достижению глобальных жизненных целей, в том числе и целей профессионального развития. При этом сравнительное сопоставление расхождения между ценностью и доступностью отдыха (1,7 баллов) и работоспособности (1,51 балла) показало более выраженную потребность в отдыхе.

В разделе 3.4 «Смысловая нагрузка понятии «труд» и «отдых» для респондентов» сопоставляются эксплицитные и имплицитные представления о

19

соотношении работы и отдыха на уровнях (1) вербализованных оценок и (2) семантических категорий.

В параграфе 3.4.1 «Вербализованные смыслы работы и отдыха» приведены данные о представлениях респондентов, касающихся смысла и целевого назначения отдыха, собранные при помощи разработанной нами анкеты (см. Табл. 2).

Таблица 2

Оценка назначения и субъективного смысла отдыха (п=123)

Утверждения Усредненный ответ Среднее (в баллах) Станд. откл.

Чтобы эффективно работать, нужно хорошо отдыхать полностью согласен 3,50 0,7

От любого отдыха рано или поздно устаешь скорее, да 2,96 0,91

Чтобы хорошо отдыхать, нужно хорошо зарабатывать скорее, да 2,53 1,03

Чтобы хорошо отдыхать, нужно как следует устать скорее, нет 2,44 0,96

Моя работа, скорее, похожа на отдых: я совсем не устаю скорее, нет 1,89 0,81

Если бы у меня была такая возможность, то я бы только и делал, что отдыхал скорее, нет 1,63 0,78

Показано, что представления профессионалов о смысле и назначении отдыха детализированы и непротиворечивы, позитивны и отражают смысл отдыха как процесса, способствующего эффективному восстановлению работоспособности. На вербальном уровне отдых декларируется как средство повышения работоспособности.

В параграфе 3.4.2 «Категоризация понятий «отдых», «досуг», «восстановление сил», «покой», «работа», «труд» в семантическом пространстве» представлены результаты категоризации респондентами понятий «отдых», «досуг», «восстановление сил», «покой», «работа», «труд» и последующего построения двухфакторного семантического пространства, оси которого содержательно названы «Оценка» и «Активность» (см. Рис. 1).

Активность 1.6

1.2

* Работа

0.8

Негативная огрета

Отдых

Позитивная оценка

♦

о--

-1,6

-1,2

-0,8

-0,4

♦ 0,4 0,8

1,6

■0,4 Восстановление

сил

-0,8

■1,2

♦ Покой

-1,6

Пассивность

Рис. 1. Расположение понятий в семантическом пространстве (по всей выборке, п=123)

Размещение понятий в данном семантическом пространстве позволило установить характерное расхождение в эмоциональной оценке отдыха и работы: понятия «работа» и «отдых» расположены в противоположных секторах, причем отдых попадает в сектор позитивной оценки, а работа — негативной.

В разделе 3.5 «Основные выводы по главе 3: представления об отдыхе как ценности и особенности смысловой интерпретации отдыха» обобщаются полученные данные и формулируются выводы о месте отдыха в ценностно-смысловой сфере личности профессионала. Отдых рассматривается профессионалами как отдельная область представлений, обладающая собственным смыслом и ценностью; он относится к инструментальным ценностям, способствующим реализации жизненных планов и достижению глобальных профессиональных целей; смысл отдыха соотносится с необходимостью восстановления работоспособности.

В Главе 4 «Отдых в системе средств саморегуляции функционального состояния: типы представлений об отдыхе и способы его самостоятельной

организации», состоящей из 5 разделов, прослежена роль представлений об оперативно-восстановительном отдыхе в процессе саморегуляции ФС и дифференцированы типы соотношения работы и отдыха как основания для различения проактивного и реактивного подходов к его самостоятельной организации.

Раздел 4.1 посвящен обсуждению направлений и уточнению задач психологического исследования особенностей самостоятельной организации оперативно-восстановительного отдыха.

В разделе 4.2 «Представления профессионалов об организации оперативно-восстановительного отдыха» показано, что различные аспекты восстановительного эффекта отдыха (восстановление физических сил, подъем настроения, изменение эффективности после перерыва) представляют собой совокупный паттерн позитивных изменений ФС. Установлены особенности самоорганизации временных периодов оперативно-восстановительного отдыха: среднее количество времени в день, отводимого на отдых, кроме сна (2,44 часа); расхождение между необходимыми и реальными часами сна (1,4 часа), что отражает ощущение недостатка сна для полноценного отдыха.

Результаты корреляционного анализа показали, что субъективно оцениваемое повышение эффективности работы после перерывов связано с объемом рабочей нагрузки и не соотносится со степенью усталости. И наоборот, подъем настроения связан с усталостью и не соотносится с нагрузкой (см. Рис. 2).

Таким образом, представления профессионалов о результате оперативно-восстановительного отдыха отражают многоуровневый паттерн позитивных изменений ФС. Оценка восстановительного эффекта отдыха опосредуется субъективными представлениями об объеме рабочей нагрузки и степени усталости.

Степень усталости

Восстановление физических сил

Повышение эффективности работы

Подъем настроения

г=0,283 (р=0,002)

г~0,254 (р=(К005)

г=-0,193\ (р=0,032) /

г=-0,308 (р=0,002)

г=-0,389 (р<(1001)

г=0,382 (р<0,001)

г=0,411 (р<0,001)

Рис. 2. Связи субъективно воспринимаемых объема рабочей нагрузки, степени утомления и восстановительных эффектов

В разделе 4.3 «Оценка степени автономности в планировании отдыха в течение рабочего дня: возможности самостоятельной организации отдыха»

показано, что, хотя большинство опрошенных планируют свое рабочее время (в том числе и перерывы) почти всегда самостоятельно, далеко не все в полной мере стараются предотвратить развитие неблагоприятных ФС и пренебрегают возможностью планировать периоды отдыха заранее. Так, более половины респондентов (53%) постоянно задерживаются на работе после официального окончания рабочего дня; 60% делают перерыв в работе только тогда, когда уже «валятся с ног от усталости». У многих респондентов работа способствует развитию чрезмерной степени утомления.

В разделе 4.4 «Типы представлений профессионалов о соотношении работы и отдыха» приводятся результаты дифференциации качественно разных типов представлений о соотношении работы и отдыха, полученные при помощи кластеризации результатов семантического шкалирования понятий «труд», «работа», «отдых», «досуг», «восстановление сил», «покой». Выделены 4 подгруппы, для которых проведен анализ эмпирических материалов с точки зрения самостоятельной организации работы и отдыха, места отдыха в ценностно-смысловой сфере, специфики отношения к отдыху как к рекреации (восстановлению ресурсов), наличия хронических ФС и профессионально-личностных деформаций как отсроченных последствий недостаточно эффективного отдыха. Подгруппам даны содержательные названия (см. Рис. 3 и Рис. 4), отражающие специфику характерных для них представлений об отдыхе: (1) «Приверженцы пассивного отдыха» (п=22); (2) «Демонстрирующие позитивное отношение к труду и отдыху» (п=34); (3) «Демонстрирующие негативное отношение к труду и отдыху» (п=29); (4) «Приверженцы активного отдыха» (п=38).

В разделе 4.5 «Основные выводы по главе 4: способы оперативно-

восстановительного отдыха как проявления проактивного и реактивного

подходов к его самостоятельной организации» представлены главные итоги

данной части исследования. На основе четырех выделенных типов

представлений о соотношении работы и отдыха дифференцированы, описаны и

обобщены разные способы самостоятельной организации оперативно-

восстановительного отдыха как качественно разные паттерны, специфичные по

особенностям организации отдыха (время, выделяемое для периодов сна и

отдыха, содержательное наполнение периодов отдыха, его интенсивность) и по

отношению к отдыху, определяющему его смысл и назначение. Выделены: (1)

проактивный подход, группирующий способы отдыха, включающие элементы

опережающего планирования рекреационной активности с целью

восстановления работоспособности на основе отслеживания динамики текущего

ФС; (2) реактивный подход, объединяющий способы отдыха, воспринимаемые

24

как вынужденные перерывы в работе, обусловленные либо организационно заданной необходимостью их соблюдения, либо невозможностью продолжать работу по причине истощения ресурсов.

В главе 5 «Факторы эффективности отдыха как средства восстановления ресурсов и оптимизации функционального состояния», состоящей из семи разделов, дана содержательная характеристика разных способов организации отдыха и результирующих эффектов рекреационных процедур. Во вводном разделе 5.1 «Основания для выделения разных подгрупп обследованных профессионалов с целью сравнения эффектов отдыха» проводится описание этапов статистической обработки данных с целью поиска предпосылок повышения эффективности оперативно-восстановительного отдыха.

В разделе 5.2 «Эффективность отдыха в подгруппах профессионалов с разными типами представлений о соотношении работы, отдыха н восстановления сил» выделены признаки проактивного и реактивного подходов к самостоятельной организации отдыха на основании анализа семантической близости понятия «восстановление сил» к категориям из сферы работы или отдыха. В подгруппах 4 и 2 («Приверженцы активного отдыха» и «Демонстрирующие позитивное отношение к труду и отдыху») расположение понятия «восстановление сил» отражает его тяготение к понятиям «отдых» и «досуг» (см. Рис. 3). В подгруппах 1 и 3 («Приверженцы пассивного отдыха» и «Демонстрирующие негативное отношение к труду и отдыху») понятие «восстановление сил», напротив, расположено ближе к понятиям из сферы работы (см. Рис. 4).

Смысловая нагрузка восстановления сил указывает на субъективную значимость разных аспектов цикла расхода-восполнения ресурсов: признание неизбежности утраты сил в ходе работы («эрготропный» аспект), характерное для реактивного подхода (в подгруппах 1 и 3); понимание возможности их восстановления во время отдыха («трофотропный» аспект), характеризующее проактивный подход (в подгруппах 2 и 4).

25

Рзбота

Труд

■1,6

■1,2

Негативная оценка

0,8

1,6 1,2 0,8 0,4 —о -0,4 -0,8 -1,2 -1,6

1,2 1,6 Позитивная оценка

Пассивность

Активность

-1,6 -1,2 Негативная оценка

0.8

-0,4

1.6 1.2 0,8 0,4 О

О

-0,4 -0,8 -1.2 -1,6

Пассивность

0,4

0.8

1,2 1,6 , Позитивная

Покой

оценка

Рис. 3. Семантические пространства понятий в кластерных подгруппах 4 (вверху) и 2 (внизу)

-1.6 -1.2

Негативная оценка

Активность 1.6 1

Пассивность

1,2

1,6

Позитивная оценка

Работа

-1,6 Негативная оценка

Восстановление сил

-0,4 О

-0,4 -

Активность 1,б 1,2 -0,8 0,4 : —0-,

Досуг

-Ц

Отдых

Покой

1,2 1,6

0,8

1,2 1,6

Позитивная оценка

Пассивность

Рис. 4. Семантические пространства понятий в кластерных подгруппах 1 (вверху) и 3 (внизу)

С помощью однофакторного дисперсионного анализа выявлены различия на уровне тенденции между 4 подгруппами по критериям осмысленности жизни и хронического утомления (р<0,1), которые являются показателями психологического благополучия и косвенными индикаторами эффективности саморегуляции ФС (см. Табл. 3).

Таблица 3

Косвенные индикаторы эффективности саморегуляции у профессионалов с разным типом представлений об отдыхе

Подгруппы

Показатели 1 _1 2 3 4

Средние (<т)

Индекс осмысленности жизнн 109,36(13,5) 111,06(12,9) 103,07 (13,9) 105,92 (13,6)

Хроническое утомление 17,95 (12,7) отсутствие признаков 15,71 (10,5) отсутствие признаков 20,79(11,8) начальная степень 18,08(12,5) отсутствие признаков

Кол-во времени ежедневного сна (в часах) 7,1 (1,1) 6,98(1,01) 7,03 (0,84) 6,7 (1,15)

Кол-во времени отдыха, помимо сна (в часах) 2,5 (1,74) 2,2 (1,39) 2,4 (1) 2,67 (1,42)

Наиболее благополучная картина характерна для профессионалов подгруппы 2, наименее — для представителей подгруппы 3. При этом, количество отводимого на сон и отдых времени не является однозначно интерпретируемым фактором эффективности оперативно-восстановительного отдыха - более важным является переживание и осмысление рекреационных процессов как позитивных, имеющих смысл и значение. Негативная оценка отдыха приводит к снижению его восстановительного эффекта и росту неудовлетворенности жизнью в целом.

В разделе 5.3 «Рефлексия изменений функционального состояния как

основа эффективной опережающей организации отдыха» эмпирически

выявлены признаки проактивного подхода к организации отдыха: разнообразие

интересов и ценностных ориентации, более спокойный и размеренный подход к

28

организации отдыха. Реактивный подход к отдыху сочетается с редукцией различных жизненных интересов, отрицанием важности рекреационной сферы.

Результаты сравнения по критерию Манна-Уитни между респондентами, которые стараются следить за изменением своего ФС в течение рабочего дня для предотвращения спада работоспособности (71 чел.), и теми, кто не прилагает к отслеживанию текущего ФС целенаправленных усилий (52 чел.), показали: первые испытывают более высокие нагрузки (и=379,5, р<0,05). При этом они не стремятся отдыхать больше (и=264,5, р<0,01), менее позитивно оценивают понятие «отдых» (и=361,0, р<0,1). Наиболее существенное отличие данных профессионалов в том, что они реже отмечают восстановление физических сил после перерывов (и=356,5, р<0,05).

Для второй группы профессионалов характерна большая выраженность ценностных ориентации из многих сфер жизни, не связанных с работой: семьи (и=339,5, р<0,05), социальных контактов (и=322,0, р<0,05), общественной сферы (и=361,0, р<0,05). Для них более важны ценности духовного (и=354,5, р<0,05) и физического совершенствования (и=274,5, р<0,01), материального благополучия и=306,5, р<0,01 (вероятно, как средства реализации значимых ценностей), более доступны развлечения (и=332,5, р<0,05) и занятия спортом (и=366,0,р<0,1).

В разделе 5.4 «Признаки проактнвного подхода в представлениях об основной цели отдыха и оценка его эффективности» проанализирована эффективность отдыха у профессионалов, выделяющих разные цели отдыха: (1) восстановление сил, (2) удовольствие.

Сравнение подгрупп показало, что для тех, кто рассматривает отдых как

необходимое условие восстановления для дальнейшей успешной работы (70

чел.), характерна более высокая степень расхождения между ценностью и

доступностью работоспособности (и=1439,0, р<0,05), досуга (и=389,0, р<0,1) и

отдыха (и= 1457,0, р<0,05), а также более высокая степень хронического

утомления (и=1408,5, р<0,05). Профессионалы, не выразившие согласия с тем,

что отдых нужен для восстановления (53 чел.), отводят больше времени на

29

отдых (и=1411,5, р<0,05), чаще испытывают улучшение настроения после перерыва в работе (и=1393,0, р<0,01). Объяснение обнаруженных различий кроется в том, что профессионалы в первой подгруппе придают большую значимость сфере труда и сосредоточены на карьерных достижениях; у них более выражена склонность к поведению по типу А (и=1228,5, р<0,01), вследствие чего они отказывают себе в полноценном отдыхе.

При сравнении подгрупп профессионалов, выделенных на основании признания удовольствия как цели отдыха, выявлены два особенно важных различия. Для тех, кто воспринимает отдых как удовольствие (103 чел.), характерны: (1) менее выраженный «разрыв» между ценностью и доступностью работоспособности (и=252,0, р<0,05); (2) меньшая степень хронического утомления (и=255,5, р<0,1). Найденные различия позволяют рассматривать позитивную интерпретацию смысла отдыха как одну из предпосылок его эффективности.

В разделе 5.5 «Результаты отдыха при разных подходах к его самостоятельной организации» по итогам сравнения подгрупп профессионалов с разной степенью оценки усталости (как субъективного признака утомления) выявлены основные факторы кумуляции утомления. К ним можно отнести: выраженность поведения по типу А (0=816,0, р<0,01), большой объем рабочей нагрузки (и=1015,0, р<0,1), недостаток времени для полноценного отдыха и восстановления (и=749,5, р<0,01). Этим профессионалам свойственна недооценка значимости отдыха как системы восстановительных мероприятий, что является признаком реактивного подхода к организации отдыха.

В качестве предпосылки эффективного отдыха и признака проактивного подхода можно обозначить более высокую индивидуальную ценность отдыха -для респондентов другой подгруппы (11=1327,5, р<0,05). Данные профессионалы испытывают меньшую усталость к концу рабочего дня и меньшую степень накопления симптомов хронических ФС по типу утомления.

Раздел 5.6 «Основные выводы по главе 5: эффективность разных подходов к самоорганизации отдыха» содержит выводы по главе 5; в разделе 5.7 «Обобщение результатов эмпирической части исследования: выявленные признаки проактивного и реактивного подходов к организации отдыха» подробно описаны признаки разных подходов к самостоятельной организации отдыха как итоги всего эмпирического исследования (см. Рис. 5).

ПОДХОДЫ

К САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА

^^ (признаки)

ПРО АКТИВНЫЙ ПОДХОД:

признание рекреационного смысла отдыха; равная ценность профессиональной и рекреационной сфер, представление о высокой индивидуальной ценности отдыха; разнообразие жизненных ценностей; основное целевое назначение отдыха -восстановление ресурсов и повышение работоспособности; позитивное отношение к отдыху; планирование периодов отдыха с учетом динамики текущего ФС; смысловая нагрузка понятия «восстановление сил» как понимание возможности их восполнения в процессе отдыха («трофотропный» аспект); выраженный многоуровневый восстановительный эффект отдыха (подъем физических сил и настроения, повышение эффективности работы).

РЕАКТИВНЫИ ПОДХОД:

большая значимость сферы работы (в ущерб отдыху);

редукция ряда жизненных интересов (менее выраженная ценность социальных контактов, семьи, материального положения, саморазвития);

отрицание позитивного значения и важности рекреационной цели отдыха; смысловая нагрузка понятия «восстановление сил» как признание неизбежности их утраты в ходе работы («эрготропный» аспект); отсутствие текущего контроля за изменениями ФС и выделение перерывов для отдыха только при чрезмерной усталости; недостаточно выраженный восстановительный эффект отдыха.

Рис. 5. Эмпирически выявленные признаки проактивного и реактивного подходов к организации отдыха

В разделе Заключение и выводы подведены итоги концептуального и эмпирического анализа проблемы представлений об отдыхе в системе саморегуляции ФС профессионалов и обозначены перспективные направления

дальнейшей разработки психологической проблематики рекреационной сферы человека.

На основании обобщения результатов проведенного исследования сформулированы следующие выводы:

1. В представлениях профессионалов отдых выступает как безусловная индивидуальная ценность, входящая в состав 25% ведущих ценностей. При этом положение отдыха в системе жизненных и профессиональных ценностей — подчиненное: отдых можно отнести к категории инструментальных ценностей, способствующих реализации жизненных планов и достижению глобальных профессиональных целей.

2. Исследование проблематики отдыха как способа повышения эффективности работы в теоретико-методологической традиции психологии труда показало целесообразность введения термина «оперативно-восстановительный отдых», который представляет собой совокупность выделенных в режиме рабочего дня временных периодов, предназначенных для оптимизации функционального состояния и повышения работоспособности.

3. Оперативно-восстановительный отдых в представлениях профессионалов, работающих в условиях характерной для современной организационной среды высокой автономности в распределении времени труда и отдыха, выступает как: (1) специально выделенный интервал времени, обеспечивающий возможность применения приемов саморегуляции функционального состояния; (2) целевой ориентир, указывающий на требуемый результат саморегуляции - восстановление ресурсов.

4. Универсальным является представление о вспомогательном назначении оперативно-восстановительного отдыха, смысл которого - в восполнении ресурсов и повышении работоспособности. Различные аспекты рекреационного эффекта отдыха (восстановление физических сил, подъем настроения, изменение эффективности после перерыва в работе) представляют собой целостный паттерн позитивных изменений функционального состояния на разных уровнях его проявления.

5. Восстановительные эффекты отдыха опосредуются субъективными представлениями профессионалов об объеме рабочей нагрузки и степени выраженности усталости. Субъективно оцениваемое повышение эффективности работы после микроперерыва на оперативно-восстановительный отдых обратно пропорционально величине рабочих нагрузок, а подъем настроения обратно пропорционален степени переживаемой усталости.

6. Выделяются качественно разные способы организации оперативно-восстановительного отдыха, направленность на которые опосредуется типом представлений о соотношении работы и отдыха: (1) способы, включающие элементы опережающего планирования рекреационной активности с целью оптимизации состояния и восстановления работоспособности; (2) способы, которые воспринимаются профессионалом как вынужденные перерывы в работе, вызванные организационно заданной необходимостью их соблюдения или невозможностью продолжать работу по причине чрезмерной усталости.

7. Выявленные способы организации оперативно-восстановительного отдыха позволяют предполагать существование двух основных подходов к его самостоятельной организации: проактивный подход выступает как целенаправленная опережающая организация отдыха; реактивный подход представляет собой отсроченную реакцию на состояние невозможности продолжать работу.

8. К числу признаков проактивного подхода относятся: признание равной ценности профессиональной и рекреационной сфер и представление о высокой индивидуальной ценности отдыха; планирование периодов отдыха с учетом динамики текущего функционального состояния; смысловая нагрузка понятия «восстановление сил» как понимание возможности их восполнения в процессе отдыха («трофотропный» аспект цикла «работа-отдых»); наличие многоуровневого восстановительного эффекта отдыха.

9. Признаками реактивного подхода являются: доминирующая значимость сферы профессиональной деятельности (в ущерб другим сферам жизни); редукция различных жизненных интересов (менее выраженная ценность

33

социальных контактов, семьи, материального положения, саморазвития); отрицание позитивного значения и важности рекреационной цели отдыха; смысловая нагрузка понятия «восстановление сил» как признание неизбежности их утраты в ходе работы («эрготропный» аспект цикла «работа-отдых»); отсутствие текущего контроля за изменениями состояния и выделение перерывов для отдыха только по факту чрезмерного утомления; недостаточно выраженный восстановительный эффект отдыха.

10. Выявлена разная эффективность подходов к оперативно-восстановительному отдыху: большая эффективность отдыха характерна для профессионалов с признаками проактивного подхода к самостоятельной организации оперативно-восстановительного отдыха; у обследованных профессионалов с признаками реактивного подхода эффективность отдыха ниже.

11. Фактор оценочного отношения к отдыху вносит более весомый вклад в эффективность рекреационных процессов по сравнению с временными характеристиками организации отдыха: для эффективного отдыха является необходимым, но не достаточным, выделить определенное количество времени для восстановления. Более значимым является переживание и осмысление рекреационных процессов как позитивных, имеющих смысл и значение. Негативная оценка отдыха приводит к снижению его восстановительного эффекта и росту неудовлетворенности своей жизнью в целом. При этом важно, чтобы позитивное отношение к отдыху не только декларировалось, но и подтверждалось на уровне его эмоциональной оценки.

Основное содержание исследования отражено в 16 публикациях автора (общий объем - 6,0 п.л.; авторский вклад — 3,5 п.л.).

Публикации в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК при Министерстве образования и науки РФ для публикации основных результатов диссертационных исследований:

1. Лузянина, М.С. Отдых в системе ценностей трудящегося человека / М.С. Лузянина // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «Психологические науки». - 2009. - № 2. - С. 125134. (0,7 п.л.) ИФ РИНЦ - 0,141.

2. Лузянина, М.С. Психологические проблемы планирования и организации отдыха: проактивный и реактивный подход / A.C. Кузнецова, М.С. Лузянина // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. - 2014. - № 2. - С. 16-30. (0,8 п.л. / 0,4 п.л.) ИФ РИНЦ -0,536.

3. Лузянина, М.С. Типологические особенности отношения к работе и отдыху как фактор эффективности труда и удовлетворенности жизнью современного профессионала / М.С. Лузянина, A.C. Кузнецова // Прикладная юридическая психология. - 2014. - № 3. — С. 147-157. (0,7 пл. / 0,3 п.л.) ИФ РИНЦ - 0,117.

Научные публикации в других изданиях:

4. Лузянина, М.С. Способы оптимизации функциональных состояний студентов в учебной деятельности / М.С. Лузянина // Отечественная психология в контексте мировой науки и практики / Под ред. А.И. Донцова, Т.Ю. Базарова. -М.: Факультет психологии МГУ, 2005.-С. 123-131 (0,6 пл.).

5. Лузянина, М.С. Психологические особенности отношения человека к отдыху / М.С. Лузянина // Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». - Том 2. - М.: Изд-во МГУ, 2005.-С. 238-239 (0,1 п.л.).

6. Лузянина, М.С. Система представлений об отдыхе у субъекта трудовой деятельности / М.С. Лузянина, A.C. Кузнецова // Ежегодник Российского психологического общества: Специальный выпуск. Т.2. - М.: Эслан, 2005. - С. 369-371 (0,2 пл./ 0,1 п.л.).

7. Лузянина, М.С. Индивидуальные копинг-стратегии в профессиональной и учебной деятельности / М.С. Лузянина // Психология совладающего поведения: Материалы Международной научно-практической конференции /

отв. ред. Е.А. Сергиенко, Т.Л. Крюкова. — Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2007.-С. 106-107(0,2 пл.).

8. Лузяиииа, М.С. Осознанная система ценностных ориентации профессионала как основа саморегуляции деятельности / М.С. Лузянина // Материалы научно-практических конгрессов III Всероссийского форума «Здоровье нации

- основа процветания России». - Т. 3. - 4.2. - М.: МГУ, 2007. - С. 421-423 (0,2 пл.).

9. Лузянина, М.С. Психологические модели отношения к отдыху в профессиональной деятельности / A.C. Кузнецова, М.С. Лузянина // Материалы IV Всероссийского съезда РПО. 18-21 сентября 2007 г. — Москва; Ростов-на-Дону: «Кредо», 2007. - Т. 2. - С. 159-160 (0,1 пл. / 0,04 пл.).

10. Лузянина, М.С. Представления об отдыхе в системе ценностей современного профессионала / A.C. Кузнецова, М.С. Лузянина // Личность как субъект организации времени своей жизни / Под ред. З.И. Рябикиной, П.Н. Ермакова.

— Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008. — С. 106-110 (0,5 пл. / 0,2 пл.).

11. Лузянина, М.С. Субъективная ценность отдыха как ресурс сохранения здоровья в контексте анализа профессионально специфической системы средств психической саморегуляции / A.C. Кузнецова, М.С. Лузянина, В.А. Ерилова // Материалы научно-практических конгрессов IV Всероссийского форума «Здоровье нации — основа процветания России». — Т. 2. — М., 2008. — С. 84-86(0,3 пл./0,1 пл.).

12. Лузянина, М.С. Проактивный подход к организации отдыха как ресурс конструктивного преодоления профессионального стресса / A.C. Кузнецова, М.С. Лузянина, Н.М. Филина // Психология стресса и совладающего поведения: материалы III Междунар. науч.-практ. конф.: в 2 т. / Отв. ред.: Т.Л. Крюкова и др. — Т. 2. — Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2013. - С. 115-117 (0,2 пл./0,1 пл.).

13. Лузянина, М.С. Психологические проблемы отдыха: планирование, организация, оценка эффективности [Электронный ресурс] / A.C. Кузнецова, М.С. Лузянина, Т.А. Злоказова // Организационная психология. Электронный

36

научный журнал. - М.: НИУ ВШЭ, 2013. - Т.З. - №5, Приложение. - С. 108109. - Режим доступа: http://orgpsyjournal.hse.ru/data/2014/05/06/1333231531/20rgPsy_2013-BSH.pdf, свободный (0,1 п.л. / 0,02 п.л.).

14. Лузянина, М.С. Оптимизация условий профессиональной деятельности и поддержка психического здоровья персонала / A.C. Кузнецова, М.С. Лузянина // Организационная психология: Учебник / Под ред. А.Б. Леоновой. — М.: ИНФРА-М, 2014. - С. 385-406 (1,3 п.л. / 0,4 п.л.).

15. Luzianina, М. Attitudes of employees toward rest and recreation activities in dynamic organizational environment [electronic version] / A. Kuznetsova, M. Luzianina // 14th European Congress of Work and Organizational Psychology — Santiago de Compostela (Spain), 2009 (0,1 пл. / 0,03 пл.).

16. Luzianina, M. Proactive or reactive approach to recreation planning in work: attitudes of employees to rest in organizations with traditional and flexible work/rest modes / A. Kuznetsova, M. Luzianina, N. Filina // Imagine the future world: How do we want to work tomorrow? Abstract proceedings of the 16th EAWOP Congress 2013. / Ed. by G. Hertel et al. — Münster: Münstersche Informations- und Archivsystem multimedialer Inhalte (miami), 2013. — P. 262-262 (0,1 пл. / 0,02 пл.).

Подписано в печать 09.09.2015 г. Формат А5 Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 100 Экз. Заказ № 40037-15-КЦ Типография ООО "Ай-клуб" (Печатный салон МДМ) 119146, г. Москва, Комсомольский пр-кт, д.28 Тел. 8-495-782-88-39