Нарушения социального интеллекта у больных шизофренией

Рычкова, Ольга Валентиновна

Темы диссертаций по психологии » Медицинская психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Нарушения социального интеллекта у больных шизофренией

Автореферат

Автор научной работы: Рычкова, Ольга Валентиновна
Ученая степень: доктора психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2013
Специальность ВАК РФ: 19.00.04

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Нарушения социального интеллекта у больных шизофренией"

На правах рукописи

Рычкова Ольга Валентиновна

НАРУШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА У БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ

19.00.04 - Медицинская психология (психологические науки)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора психологических наук

2 и ПАР 2014

Москва 2014

005546241

Работа выполнена в ФГБУ «Московский научно-исследовательский институт психиатрии» Министерства здравоохранения Российской Федерации

Научные консультанты: доктор медицинских наук, профессор

Гурович Исаак Яковлевич

доктор психологических наук, профессор Холмогорова Алла Борисовна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Исаева Елена Рудольфовна ГБОУ ВПО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. академика И.П. Павлова»

доктор медицинских наук, профессор Бабин Сергей Михайлович ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И.Мечникова»

доктор психологических наук, профессор Дозорцева Елена Георгиевна ФГБУ «ГНЦССП им. В.П. Сербского»

Ведущая организация Федеральное государственное бюджетное

учреждение науки Институт психологии Российской академии наук (ИП РАН)

Защита состоится 25 июня 2014 г. в 11:00 на заседании совета Д 212.232.22 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199034, Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, факультет психологии, ауд. 227.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу: Университетская наб., д. 7/9.

Автореферат разослан «_»_2014 г.

И.О. Ученого секретаря

диссертационного совета ¡?<\" «г-? /

доктор медицинских наук, профессор Ь-^и+а'у / в. А. Абабков

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Содержанием диссертационного исследования является разработанная автором комплексная модель нарушений социального интеллекта при шизофрении как одного из ведущих, специфических для данного заболевания нарушений. Предложенная комплексная модель социального интеллекта позволяет интегрировать результаты многих теоретико-эмпирических исследований, проводимых в различных сферах как клинической психиатрии, так и современной психологии, и описать структуру нарушений социального интеллекта при шизофрении. Также в данной работе систематизируются основные концепции и исследования нарушений социального познания, социального поведения у больных шизофренией, и прилагаются результаты серии исследований по данной тематике, проведенных автором в 2006-2013 г.г. Социальный интеллект (СИ) в настоящем исследовании определяется как сложный конструкт, включающий в себя операциональный, регуляторный и поведенческий компоненты, а также мотивационный компонент, отражающий коммуникативную направленность личности; функцией данного конструкта является обеспечение наиболее точного и эффективного отражения социальной реальности и построение адекватного ей социального поведения субъекта.

Актуальность проблемы исследования. Идеи о нарушениях социального познания у больных шизофренией пришли на смену иным концептуализациям, описывающим когнитивные дефициты больных этой клинической группы (M.F.Green, 1993; D.L.Penn, et al., 1997-2005; Х.Спотниц, 2004; D.G.Kingdon, D.Turkington, 2005; др.). О важности нарушений социального познания при шизофрении свидетельствовали и ведущиеся на протяжении нескольких десятилетий разработки в области психокоррекционной и психосоциальной помощи пациентам (C.Wallace, 1984, 1992; N.Tarrier, 1989; R.Lieberman, T.Eckman, 1989; G.Haddock, et al., 1999; G.E.Hogarty, et al., 1999, 2004; W.Spaulding, et al., 1999; ИЛ.Гурович, А.Б.Шмуклер, 2002, 2004, 2007; А.Б.Холмогорова с соавт., 2007; др.), доказавшие значимость коррекции нарушений социального познания для реабилитации и ресоциализации больных. Повышенное внимание к социальному познанию при шизофрении стимулировалось и развитием теории социального интеллекта в общей, социальной и когнитивной психологии. Вследствие взаимопроникновения идей, нарушения социального познания при шизофрении, первоначально трактовавшиеся как один из аспектов общего дефицита когнитивных способностей, стали интерпретироваться как отдельный вид нарушений, особо значимый для шизофренического процесса (P.W.Corrigan, D.L.Penn, 2001).

Современное состояние проблемы. На сегодняшний день можно выделить ряд направлений, в рамках которых ведутся исследования нарушений социального познания и социального поведения при шизофрении. Однако эти направления мало связаны между собой, и понятия, на которые опираются их представители, недостаточно соотносятся друг с другом, что существенно затрудняет целостное понимание полученных в этой области

знаний и эмпирических фактов. Перечислим основные из исследовательских направлений, выделив центральные для каждого из них понятия.

1. Изучение нарушений социального познания путем исследований дефицитов и искажений восприятия лицевой экспрессии, эмоций других людей. Центральное понятие этого направления - социальная перцепция лицевой экспрессии, в работах последних лет используют термин «эмоциональный процессинг» (Е.И.Елигулашвили, 1982; Д.Н.Хломов, 1984; В.П.Критская, Т.К.Мелешко, Ю.Ф.Поляков, 1991; Н.С.Курек, 1986, 1988; Н.Г.Гаранян, 1986; D.Penn, D.Combs, et al„ 2000; D.L.Penn, P.W.Corrigan, 2001; C.Hooker, S. Park, 2002; др.).

2. Изучение затруднений в понимании больными шизофренией ситуаций социального взаимодействия, их неумения предвидеть развитие взаимодействия, дефицит необходимых для прогнозирования развития ситуации сценариев, несформированность поведенческих навыков разрешения сложных социальных ситуаций (Е.И.Елигулашвили, 1982; Д.Н.Хломов, 1984; P.W.Corrigan, M.F.Green, 1993; P.W.Corrigan, I.B.Addis 1995; J.Addington, D.Addington, 1998; S.Moritz, T.S.Woodward, 2005; др.). Центральные понятия данного подхода - ситуация социального взаимодействия, социальное прогнозирование, социальные навыки, коммуникативные навыки, коммуникативная компетентность. В рамках данного направления создаются, апробируются, обосновываются программы тренинга коммуникативных и социальных навыков для больных с расстройствами шизофренического спектра, доказавшие свою эффективность (Wallace С., 1984, 1992; N. Tarrier, 1989; R. Lieberman, Т. Eckman, 1989; Гурович И.Я., Шмуклер А.Б., 2002, 2004, 2007; Холмогорова А.Б. с соавт., 2007; др.).

3. В отечественной патопсихологии сложилась оригинальная традиция экспериментальных исследований коммуникативной направленности и рефлексивной регуляции мышления. Эти исследования позволили выявить сниженную направленность мышления больных шизофренией на социально значимые аспекты ситуации, их неспособность занять позицию другого человека и использовать общий культурный опыт в процессе решения задач и коммуникации с людьми (Н.П. Щербакова, с соавт. 1982; Е.И.Елигулашвили, 1982; А.Б.Холмогорова, 1983; Д.Н.Хломов, 1984; Б.В.Зейгарник, А.Б.Холмогорова, 1985; Б.В.Зейгарник, А.Б.Холмогорова, Е.С.Мазур, 1989; Б.В.Зейгарник, 1986, 1989; В.П.Критская, Т.К.Мелешко, Ю.Ф.Поляков, 1991; др.).

использованием данного и близких концептов («mental state attribution», «taking the intentional stance», «mentalizing», «reflexive awareness») существенно обогатили представления о шизофрении и смежных расстройствах - в первую очередь о раннем детском аутизме (U.Frith, et al., 1994, 2000; S.Baron-Cohen, et al., 1987-2005; M.Briine, 2005; др.). С позиций данного подхода утверждается, что при шизофрении и аутистических расстройствах страдают репрезентации умственных состояний, или «мета-репрезентации», касающиеся распознавания и отслеживания как собственных психических состояний человека, так и намерений, мыслей, убеждений, которые он приписывает другим. В отечественной литературе подобные исследования в последние годы представлены применительно к расстройствам аутистического спектра (Е.А.Сергиенко, Е.И.Лебедева, О.А.Прусакова, 2009).

5. Еще одной попыткой выделить центральный психологический дефицит при шизофрении стали исследования, направленные на изучение способности больных шизофренией к переживанию удовольствия. Основным для данного направления исследований стало понятие ангедония (сниженная способность к переживанию удовольствия), которая изначально трактовалась как включающая несколько составляющих - физическая, интеллектуальная, социальная ангедония, причем все перечисленные виды ангедонии выражены при шизофрении (S.Rado, 1962; P.E.Meehl, 1962; Н.С.Курек, 1998). Более поздние исследования в качестве «кардинальной», причастной к социальной изоляции больных шизофренией, стали определять социальную ангедонию (M.L.Eckblad, et al., 1982; P.E.Meehl, 1990, 2001; A.M.Kring, 1999). В дальнейшем была доказана распространенность социальной ангедонии у лиц с широким спектром шизоидных черт (M.T.Tsuang, et al., 2000; J. Blanchard, et al., 2000; F.Schurhoff, et al., 2003; др.), что не отменило трактовки социальной ангедонии как одного из специфических механизмов собственно шизофрении, и ее связи с нарушениями социального познания при данном заболевании.

6. Внимание к способности распознавать, осознавать, учитывать при построении взаимодействия, а также регулировать эмоции, нашло отражение в вызывающем научную полемику понятии эмоциональный интеллект (P.Salovey, J.D.Mayer, 1990; R.Bar-On, 1997, 2006; Д.В.Люсин, Д.В.Ушаков, 2004). В структуре этого вида интеллекта выделяют несколько причастных к распознаванию эмоций и регуляции эмоционального состояния блоков, а ценность подхода состоит в том, что он позволяет структурировать сложную область психологических феноменов, представленную эмоциями, чувствами. Исследования эмоционального интеллекта и его нарушений при психопатологических состояниях в последние годы ведутся все более активно (K.S.Kee, et al., 2009; И.В.Плужников, 2010; др.)

P.Kinderman, 1999; M.Mazza, et al., 2001; D.L.Penn, P.W.Corrigan, 1997-2000; др.). Определяемая по-разному в зависимости от степени обобщенности, глубины, детализированности описаний и включаемых эмпирических феноменов, и диагностируемая с помошью разного психодиагностического и клинического инструментария, «социальная когниция» стала предметом исследований как психологов, так и клиницистов. В рамках понятия «социальная когниция» интегрируются различные дефициты социального познания (D.L.Penn, P.W.Corrigan, 2001), причем в ряде моделей приложение концепта к шизофрении предполагает изменения трактовки последней, и понимания ее как расстройства межличностного взаимодействия, при котором проблемы есть результат нарушения построения образа социального окружения и своего места в нем (Penn D.L., et al., 1997).

8. И, наконец, в соответствии с современными тенденциями научного поиска и научных технологий, принятых в широком междисциплинарном направлении, именуемом нейронауки, исследуются связи между способностью к социальному познанию и нейрокогнитивными процессами, в том числе при психопатологических состояниях. Так, предложен нейропсихологический концепт «social brain» («социальный мозг») для определения системы (или группы систем) мозга, предназначенной именно для решения задач восприятия, оценки, осмысления социальных стимулов, в отличие от систем, предназначенных для работы с несоциальными объектами (L.Brothers, 1990; G.Rizzolatti, et al., 1996-2009; C.Frith, 2005; V.Gallese, 2007; др.). В рамках данного направления проводятся систематические исследования в поисках структурной основы и нейрофизиологических механизмов процессов социального познания на материале испытуемых разного возраста, включая лиц, страдающих психопатологическими расстройствами, в том числе - шизофренического спектра (L.Brothers, 1990; C.Bakker, et al., 2002; J.K.Burns, 2004, 2006; M.A.Arbib, T.N.Mundhenk, 2005; S.Baron-Cohen, M.K.Belmonte, 2005; B.Crespi, C.Badcock, 2008; др.).

Существуют и иные, близкие к перечисленным, концепты, как то автобиографическая память, трактуемая как механизм, обусловливающий дефициты социального познания и взаимодействия (N.Wood, C.R.Brewin, H.J.McLeod, 2006; S.Blairy, et al., 2008; C.Morise, F.Berna, J.M.Danion, 2011; др.), нарушения «прагматики речи», затрудняющие построения социального взаимодействия больными шизофренией (C.A.Prutting, D.M.Kirchner, 1987; R.Langdon, et al., 2002; S.R.Meilijson, et al., 2004; N.Bazin, et al., 2004), «макиавеллизм» как особая способность манипулировать окружающими людьми для достижения своих целей, квалифицируемая при шизофрении как дефицитарная (R.J.Sullivan, J.S.Allen, 1999; M.Mazza, et al., 2003), иные.

шизофрении нарушений социального познания, критерии выделения различных вариантов таких нарушений, вопрос об их специфичности, факторы, ответственные за хронификацию дефицитов. Этим обусловлена принципиальная необходимость рефлексии многочисленных концептов, предлагаемых для описания нарушений социального взаимодействия и социального познания при шизофрении, соотнесение последних с иными когнитивными и личностными дефицитами больных данной клинической группы. Число исследований в областях, перечисленных выше, в мире стремительно растет - применительно к пациентам с расстройствами шизофренического спектра, и актуальность настоящего диссертационного исследования определяется следующими причинами:

1) необходимостью разработки целостной теоретической модели СИ, позволяющей описать и квалифицировать нарушений социального познания и социального поведения при шизофрении, выделяя ранее не исследовавшиеся комплексно аспекты структурной организации СИ;

2) возможностями обогащения представлений о механизмах социального познания в других областях психологии (общей, социальной, психологии развития), за счет описания механизмов его нарушений в клинике расстройств шизофренического спектра;

3) значением для практики психотерапевтической и реабилитационной помощи больным шизофренией.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Разработка системного теоретического представления о социальном интеллекте и его патологии при шизофрении, и верификация этого представления на основе комплексного эмпирического исследования нарушений разных компонентов социального интеллекта у больных шизофренией.

Объектом исследования выступает социальный интеллект у больных шизофренией.

Предметом исследования являются нарушения социального интеллекта при шизофрении как симптомокомплекса, включающего нарушения операционального, регуляторного и поведенческого компонентов социального интеллекта, а также мотивационного в виде снижения коммуникативной направленности и способности к получению удовольствия от общения (социальной ангедонии).

Основная гипотеза исследования:

Нарушения СИ при шизофрении носят выраженный и комплексный характер, и в той или иной степени присущи всем больным данной нозологической группы с различными формами, типами течения и длительностью заболевания.

Частные гипотезы исследования:

1. Нарушения СИ при шизофрении носят устойчивый характер и включают нарушения операционального, регуляторного и поведенческого компонентов, а также мотивационного в виде снижения направленности на

другого человека и снижения способности получать удовольствие от общения с людьми (социальная ангедония).

2. Нарушения СИ являются самостоятельным феноменом, не сводимы к проявлениям нейрокогнитивного дефицита или к клиническим характеристикам больных.

3. Нарушения мотивационного компонента СИ в виде ослабления коммуникативной направленности на другого человека и снижения удовольствия от общения (социальная ангедония) значительно выражены у больных шизофренией.

4. Все четыре компонента СИ, включенные в основную модель, связаны в единый конструкт, причем мотивационный компонент играет ведущую роль в хронификации нарушений СИ у больных шизофренией.

5. Нарушения социального интеллекта являются значимым предиктором снижения уровня социального функционирования больных шизофренией.

В соответствии с целью и гипотезами решались теоретические, методические и эмпирические задачи исследования:

1. Провести теоретический анализ истории, современного состояния и тенденций развития проблемы нарушений социального познания и социального поведения при шизофрении.

2. Соотнести предлагаемые для описания нарушений социального познания теоретические концепты (социальная перцепция, социальная когниция, социальный и эмоциональный интеллект, социальная ангедония и др.), критически оценить их пригодность для эмпирического исследования нарушений в клинике шизофрении, интегрировать для построения исследовательской модели настоящей работы.

3. Разработать комплексную модель СИ, учитывающую различные его компоненты, и обосновать необходимость включения в модель СИ таких составляющих как способность к рефлексивной регуляции социального познания и поведения, и мотивационной составляющей - в виде нарушенной коммуникативной направленности и социальной ангедонии.

4. Обосновать правомерность определения совокупности нарушений СИ и социального поведения при шизофрении как единого патопсихологического симптомокомплекса.

5. Исходя из представлений о нарушениях СИ при шизофрении как сквозной, присутствующей на разных этапах заболевания характеристике, конкретизировать факторы стабилизации и хронификации данных нарушений.

6. Провести комплексное эмпирическое изучение нарушений СИ у пациентов, больных шизофренией, проанализировать составляющие нарушений в соответствии с выработанной моделью и в сопоставлении с данными контрольной группы психически здоровых лиц.

7. Эмпирически исследовать взаимосвязи нарушений СИ с клинической симптоматикой у больных шизофренией, с использованием

факторного и регрессионного анализа выделить статистически значимые соотношения и факторы влияния.

8. Рассмотреть нарушения СИ, выявляемые у больных шизофренией, в контексте иных когнитивных нарушений у пациентов исследованной клинической группы, а именно - проявлений нейрокогнитивного дефицита в виде нарушений внимания, памяти, мышления; соотнести между собой указанные виды нарушений.

9. Провести сравнительный анализ нарушений СИ у больных шизофренией с разным уровнем социального функционирования - для оценки вклада указанных нарушений в параметры социального снижения и описания возможных механизмов, опосредующих этот вклад.

Теоретико-методологическими основаниями диссертационной работы стали:

- принципы целостного, системного и деятельностного подходов к изучению психики человека в норме и патологии, как позволяющие произвести синтез знаний из разных областей наук о человеке (Б.Ф.Ломов,

A.Н.Леонтьев, Б.В.Зейгарник, А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский);

- биопсихосоциальная модель психических расстройств, позволяющая учитывать сложную многофакторную природу психической патологии, наличие факторов различного уровня (Мясищев В.Н., 1975; Zubin J., Spring

B., 1977; L.Engel, 1980; L.Ciompi, 1997; В.Н.Краснов, 2002; др.);

- положение о единства аффекта и интеллекта (Л.С.Выготский, 1983;

C.Л.Рубинштейн, 1998; Б.В.Зейгарник, 1976);

- положение о невозможности понимания нарушений мышления у больных шизофренией без учета нарушений мотивационной сферы (Б.В.Зейгарник, 1969-1976);

- концепция трех функциональных блоков мозга, акцентирующая уровневую организацию психической деятельности и значимость регуляторного компонента при ее нарушениях (А.Р.Лурия, 1969; Е.Д.Хомская, 2003);

- клинико-психологический подход к изучению и описанию психических расстройств, основанный на принципах синдромного анализа (А.Р.Лурия, 1969; Б.В. Зейгарник, 1976; И.А.Кудрявцев, Ф.М.Сафуанов, 1985; Ю.Ф. Поляков с соавт., 1991; др.).

- представления об опосредствовании и рефлексивной регуляции как о механизмах решения проблемных ситуаций, и нарушениях рефлексивной регуляции при различных формах психической патологии (Б.В.Зейгарник, А.Б.Холмогорова, 1983; В.К.Зарецкий, 1984; В.В.Николаева, 1985; Алексеев, 1975,2002);

- идеи о снижении потребностно-мотивационных характеристик социальной регуляции деятельности и поведения при шизофрении, с указанием на недостаточную социальную направленность больных этой нозологической группы (В.П.Критская, Т.К.Мелешко, Ю.Ф.Поляков, 1991);

- представления об ангедонии как присущей больным шизофренией черты (S.Rado, 1962; P.E.Meehl, 1962; Н.С.Курек, 1998), с особым значением социальной ангедонии (L.Eckblad, et al., 1982; P.E.Meehl, 1990, 2001; др.);

- многофакторная концепция СИ как конструкта, ответственного за успешное социальное поведение человека (Дж. Гилфорд, 1960);

структурно-динамическая теория интеллекта, постулирующая зависимость уровня развития СИ от потенциала формирования, эмоциональных особенностей, в различной степени «привлекающих силы человека к общению с другими людьми и их познанию», от актуального жизненного пути человека (Д.В.Ушаков с соавт., 2004, 2009). Методы исследования.

1. Теоретический анализ предложенных психологических моделей социального интеллекта в сопоставлении с клиническими данными и эмпирическими исследованиями нарушений социального познания и социального поведения у больных шизофренией. Разработка комплексной модели социального интеллекта, учитывающей различные формы нарушений социального интеллекта у больных шизофренией (метод теоретического моделирования).

2. Экспериментально-психологические методы: стандартизированные (тестовые, опросники), нестандартизированные (патопсихологические, нейропсихологические), проективные методики; клинико-психологические: методы беседы, наблюдения, интервью; методы клинической оценки (шкалы).

3. Статистический — использование методов математической статистики (для статистического сравнения групп использовался критерий U-Mann-Whitney для независимых выборок, критерий T-Wilcoxon для зависимых выборок; для установления корреляционных связей -коэффициент корреляции r-Спирмена; для анализа взаимосвязей и влияния переменных использовался факторный и регрессионный анализ). Обработка результатов производилась с помощью пакета статистических программ SPSS for Windows, Standard Version 11.5, Copyright © SPSS Inc., 2002.

В методический комплекс вошли следующие блоки методик: 1. Для клинической оценки выраженности психопатологических симптомов: клинико-анамнестическое интервью, Шкала позитивных и негативных расстройств - Positive and Negative Syndrome Scale (PANSS) (S.R.Kay et al., 1987; С.Н.Мосолов, 2001), в том числе использовалась «пятифакторную модель PANSS» (J.P.Lindermayer, et al., 1995), шкала тревоги А. Бека (BAI), опросник депрессивности А. Бека (BDI).

В качестве вспомогательных методик использовались Шкала Симпсона-Ангуса (Simpson-Angus Rating Scale - SARS), позволившая исключить из обследования больных с заметными признаками побочных действий нейролептических препаратов. Для отбора испытуемых в группу сравнения, в качестве скрининговых процедур - Краткий ориентировочный тест (КОТ) и Личностный опросник Г.Айзенка (EPI).

2. Для оценки параметров социального интеллекта: Тест «Социального интеллекта» Дж.Гилфорда, М.Салливена (адаптация Е.С.Михайловой, 1996), тест «Распознавание эмоций», предназначенный для выявления уровня способности идентифицировать эмоциональное состояние человека по его мимическим проявлениям (Н.Г.Гаранян, Н.С.Курек, 1984), тест «Поза и жест» использовался для диагностики особенностей восприятия эмоций другого человека по позе и жесту (Н.С.Курек, 1984), методика «Hinting Task», разработанная в рамках концепции «модель психического» («theory of mind»), предназначенная для изучения способности к пониманию того, что думает, планирует, какой смысл и намерения скрывает другой человек (R.Corcoran, G.Mercer, C.D. Frith, 1995, модификация Н.Ю.Поляковой, 2007), «Шкала социальной ангедонии» - RSAS, включающая 40 утверждений, и позволяющая оценить снижение потребности в общении с другими людьми (M.L.Eckblad, et al., 1982), самооценочные шкалы. Поведенческий компонент социального интеллекта оценивался на основании показателей ряда субшкал PANSS (Н-1, Н-2, Н-3, Н-4, Н-6, 0-7, 0-16), представляющих собой экспертные, клинические оценки характеристик социально-релевантного поведения больных. Для оценки регуляторного компонента социального интеллекта — приемы самооценивания испытуемыми своей деятельности, опросник «Запрет на выражение чувств» (ЗВЧ), тестирующая наличие запрета на выражение базовых эмоций (печали, радости, гнева, страха) и общий запрет на выражение чувств (В.К.Зарецкий, А.Б.Холмогорова,

H.Г.Гаранян, 2006), «Проективный тест враждебности» позволяющий выявлять негативные установки по отношению к другим людям (Н.Г.Гаранян, А.Б.Холмогорова, 2006).

3. Для оценки параметров социального функционирования - опросник «Социальная поддержка F-SOZU-22» (адаптация А.Б.Холмогоровой, Г.А.Петровой, 2007), «Опросник для оценки социального функционирования и качества жизни психически больных» (И.Я.Гурович, А.Б.Шмуклер, 2002).

4. Для оценки нейрокогнитивного дефицита и нарушений познавательных процессов: ряд показателей PANSS, «Шкала оценки когнитивных процессов» (Т.В. Филатова, 2002).

Характеристика обследованных групп.

В исследовании приняли участие следующие группы испытуемых:

I. Клиническая выборка, которую составили 360 больных шизофренией.

2. Контрольная группа испытуемых в составе 200 психически здоровых лиц.

Обе группы были уравновешены по тендерному составу. Всего было обследовано 560 испытуемых (подробно клинические характеристики пациентов основной группы, а также социально-демографические характеристики обследованных лиц основной и контрольной групп представлены в Части II диссертационной работы).

В проведении исследования принимали участие студенты и магистранты кафедры общей и клинической психологии факультета психологии НИУ «БелГУ» Полякова Н.Ю., Сильчук Е.П., Приймак М.А., Руденко С.Л., Соина H.A.; статистическая обработка данных проводилась с

участием кандидата технических наук, доцента факультета ИТиПМ НИУ «БелГУ» Румбешта В.В.

Достоверность результатов обеспечивается большим объемом клинической выборки, наличием контрольной группы; использованием стандартизированных и валидизированных методик, обработкой полученных данных с помощью адекватных методов математической статистики; подтверждается достоверность также воспроизводимостью ряда результатов, ранее полученных в зарубежных и отечественных исследованиях. ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Исследования нарушений СИ при шизофрении проводятся исследователями-клиницистами и психологами в рамках ряда направлений современной науки, при этом исследования слабо соотносятся друг с другом, акцентируя разные типы и факторы нарушений. Разработка целостной психологической концепции нарушений СИ при шизофрении предполагает интеграцию достижений разных школ и направлений в изучении нарушений социального познания и социального поведения у больных шизофренией.

2. Наиболее полное рассмотрение нарушений СИ, представленных в современных исследованиях больных шизофренией, позволяет комплексная модель социального интеллекта как сложного конструкта, включающего операциональный компонент (система когнитивных навыков и механизмов, обеспечивающих процесс социального познания в форме адекватного восприятия социальных связей и объектов); мотивационный компонент (коммуникативная направленность личности, обнаруживающая себя возможностью получать удовлетворение и удовольствие от общения); динамический или регуляторный компонент (коммуникативная направленность мышления, проявляющаяся в способности к смене позиции при социальном взаимодействии, к произвольной и рефлексивной регуляции социального познания и поведения); поведенческий компонент (система поведенческих (коммуникативных) навыков и стратегий, обеспечивающих возможность конструктивного общения с людьми и кооперацию в совместной деятельности).

3. Предлагаемая комплексная модель СИ выходит за пределы строгого психометрического понимания интеллекта, но позволяет рассматривать СИ как конструкт, включающий мотивационные, эмоциональные, регуляторные процессы, и обосновать ведущую роль последних в нарушениях СИ у больных шизофренией.

4. Нарушения компонентов СИ, выделенных в предлагаемой модели, связаны между собой, что позволяет квалифицировать их как совокупность взаимосвязанных характеристик или особый патопсихологический синдром (симптомокомплекс), характерный для больных шизофренией. Нарушения СИ наблюдаются при различных клинических картинах шизофрении, при разной степени выраженности психопатологических симптомов, типах и качестве ремиссии.

5. Социальная ангедония как параметр, отражающий нарушения мотивационного компонента СИ, недостаток у больных шизофренией

коммуникативной направленности на другого человека и социум в целом, предопределяет низкую заинтересованность (вплоть до отказа) больных шизофренией в осуществлении деятельности социального познания, стабилизирует прочие нарушения СИ, выявляемые при шизофрении. Социальная ангедония как сниженная способность испытывать удовольствие от общения, при шизофрении не синонимична депрессии, и отражает специфическую мотивационную установку больных в виде отказа от восприятия другого человека как носителя эмоционально- и социально-значимой информации, отказ от коммуницирования с ним. Также социальная ангедония является фактором снижения уровня социального функционирования больных.

6. Психопатологическая симптоматика больных шизофренией оказывает значительное влияние на уровень социальной ангедонии, которая, в свою очередь, оказывает влияние на иные компоненты СИ (операциональный, поведенческий, регуляторный). То есть нарушения мотивационного компонента СИ (социальная ангедония) выступает фактором, опосредующим влияние клинической симптоматики на нарушения других компонентов СИ, и одним из механизмов хронификации этих нарушений СИ и социального избегания.

7. Когнитивные нарушения - недостаточность внимания, памяти, гнозиса, мыслительной деятельности, обнаруживаемые больными шизофренией (нейрокогнитивный дефицит), не являются предикторами нарушений СИ. Вместе с тем, нейродинамические параметры и показатели произвольной регуляции познавательной деятельности, связаны с нарушениями регуляторного компонента СИ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА

1. Впервые в клинической психологии проведены систематизация и теоретический анализ концептуального аппарата и основных достижений сложившихся направлений исследований различных нарушений социального познания и социального поведения при шизофрении.

2. Представлено теоретическое и эмпирическое обоснование нового научного направления в клинической психологии — психология нарушений социального интеллекта. Данное перспективное направление реализовано в работе путем изучения больных шизофренией, для которых дефициты СИ обоснованы в качестве типичных и значимых для понимания природы психологических дефектов, наблюдаемых при данном заболевании.

3. Проведенный анализ существующих в психологии концепций социального интеллекта и близких к нему понятий позволил построить оригинальную модель СИ, интегрирующую различные подходы к изучению его нарушений при шизофрении. Данная модель трактует СИ как комплексный конструкт, включающий ряд компонентов.

4. Впервые в клинической психологии проведено комплексное эмпирическое исследование нарушений СИ при шизофрении, построенное на основе современных теоретических разработок и оригинальной модели изучаемого конструкта.

5. Предложенная и реализованная в исследовании модель позволила рассмотреть нарушения СИ при шизофрении как совокупность взаимосвязанных психологических характеристик - симптомокомплекс, отражающий типичные для больных шизофренией нарушения операционального, регуляторного, поведенческого и мотивационного компонентов СИ.

6. Впервые проведено комплексное эмпирическое исследование особенностей и нарушений социального познания при шизофрении в сопоставлении с широким диапазоном клинических характеристик больных, что позволило изучить и описать клинические и психологические факторы исследуемых нарушений.

7. Впервые была эмпирические подтверждена ведущая роль мотивационного компонента в структуре нарушений СИ у больных шизофренией.

8. Впервые описаны особые защитные стратегии, используемые больными шизофренией для приспособления к имеющимся у них нарушениям операционального компонента СИ; данные стратегии способствуют закреплению и хронификации дефицитов СИ.

ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ РАБОТЫ

Проблема нарушений СИ при шизофрении рассмотрена и проанализирована с позиции интеграции достижений отечественной клинической психологии и различных подходов к изучению нарушений социального познания и социального поведения, существующих в западной психологии. Впервые проведен теоретико-методологический анализ различных традиций, систематизированы существующие теоретические и эмпирические исследования, обоснована необходимость их интеграции.

Впервые в клинической психологии на основе системного подхода к психической патологии разработана модель СИ как сложного конструкта, включающего разные компоненты; это позволило учесть и комплексно рассмотреть различные аспекты проблемы выявленных нарушений.

В исследовании проанализирована связь между выделенными различными составляющими конструкта СИ, и показана ведущая роль направленности личности или мотивационного компонента в нарушениях СИ при шизофрении.

Доказательство ведущей роли мотивационного компонента в нарушениях СИ при шизофрении, развивает идеи Л.С.Выготского о единстве аффекта и интеллекта, и идеи о роли мотивационных нарушений в патологии познавательной деятельности при шизофрении, нашедшие отражение в работах представителей научной школы Б.В.Зейгарник.

Доказана относительная независимость нарушений СИ от нейрокогнитивного дефицита и психопатологической симптоматики при шизофрении; это свидетельствует в пользу правомерности выделения такого научного направления в клинической психологии как психология нарушений социального интеллекта.

Полученные на основании изучения больных шизофренией данные о вкладе в нарушения СИ параметров, связанных с социальной направленностью личности, с особенностями ее мотивации при социальных взаимодействиях, расширяют представления о процессе и факторах развития СИ в норме.

Проведенное исследование, обосновывающее трактовку нарушений разных компонентов СИ, выделенных у больных шизофренией, как взаимосвязанных и взаимообусловленных, способствует утверждению системного подхода к явлениям, изучаемым клинической психологией, расширяет учение о патопсихологических симптомокомплексах (синдромах).

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ РАБОТЫ

Разработан методический комплекс, позволяющий оценивать выраженность нарушений различных компонентов СИ при шизофрении (операционального, мотивационного, регуляторного, поведенческого компонентов).

Использование авторской модели СИ и базовых принципов синдромного клинико-психологического анализа позволило определить место нарушений различных компонентов СИ при шизофрении, описать взаимосвязи между компонентами нарушений, аргументировать выделение особого патопсихологического синдрома нарушений СИ при шизофрении.

Данные диссертационного исследования эмпирически верифицировали клинические, психологические, социально-психологические проявления нарушений социального познания при шизофрении, а разработанная модель СИ позволяет не только описать весь комплекс его нарушений, но и дает возможность специалистам, работающим с больными шизофренией, научно обосновывать мишени психологической помощи, интегрируя клинические и психологические методы лечения.

В исследовании доказана значимость мотивационной составляющей СИ больных шизофренией — социальной ангедонии, которая требует своего учета при проведении психотерапевтической, реабилитационной и психосоциальной работы с больными шизофренией.

Данные исследования нарушений СИ у больных шизофренией и факторов, их предопределяющих, позволяют обосновать цели и направления работы по психопрофилактике расстройств шизофренического спектра для лиц из группы риска, рекомендации членам их семей и специалистам в области охраны психического здоровья.

Использование полученных данных и апробированных психодиагностических методик возможно при подготовке специалистов клинических психологов, социальных работников и врачей-психиатров, ориентированных на психосоциальную и реабилитационную работу с больными, может существенно повысить качество подготовки специалистов и эффективность их деятельности.

Результаты исследования внедрены:

в практику работы клиник ФГБУ «Московский НИИ психиатрии» Минздрава России, ОГБУЗ «Белгородская ОКПНБ», ОГБУЗ «Грайворонская ОПНБ», ГБУЗ Психиатрическая больница № 13 ДЗМ; используются при планировании реабилитационных мероприятий в Бюро №5 МСЭ Белгородской области; в образовательном процессе факультета психологии НИУ «БелГУ» при подготовке студентов, обучающихся по специальности 030401 «Клиническая психология», факультета консультативной и клинической психологии и факультета повышения квалификации ГБОУ ВПО МГППУ.

Апробация исследования. Основные положения и результаты работы докладывались автором на Российской конференции «Современные принципы терапии и реабилитации психически больных» (Москва, 2006); на III Международной научно-практической конференции «Развитие научного наследия А.Р.Лурия в отечественной и мировой психологии» (Москва-Белгород, 2007); на XV Съезде психиатров России (Москва, 2010 г.); на Международной научно-практической конференции «Психология XXI века» (СПб, 2011); на I Всероссийской научно-практической конференции «Психологическое развитие современного человека в аспекте клинической психологии» (Челябинск, 2011); на юбилейной научно-практической конференции «Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения» (к 100-летию С.Я.Рубинштейн)» (Москва, 2011); на Всероссийской конференции «Повышение эффективности лечебно-реабилитационной помощи психически больным» в рамках «IV Национального конгресса по социальной психиатрии» (Москва, 2011); на Московском международном конгрессе, посвященного 110-летию А.Р.Лурия, (Москва, 2012); на Всероссийской научно-практической конференции «Теоретические и прикладные проблемы медицинской (клинической) психологии» (Москва, 2013), на Всероссийской конференции «Трансляционная медицина - инновационный путь развития современной психиатрии» (Самара, 2013).

Диссертация обсуждена на совместных заседаниях Проблемной комиссии по клинической психологии и Проблемной комиссии «Научные основы организации психиатрической помощи» ФГБУ «Московский НИИ психиатрии» Минздрава России (2010, 2012).

По материалам диссертации опубликовано 32 работы.

Структура и объем диссертации

Текст диссертации изложен на 364 страницах, состоит из введения, двух частей, пяти глав, заключения, выводов, списка литературы (943 источника), приложения, включает 60 таблиц, 10 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во Введении обоснована актуальность работы; сформулированы предмет, цель, задачи и гипотезы исследования; раскрыты его теоретические основания; дана краткая характеристика обследованных групп и использованных методов, раскрыта научная новизна, теоретическая и

практическая значимость работы; представлены основные положения, выносимые на защиту.

Часть I «Проблема нарушении социального познания при шизофрении: концепции и эмпирические исследования» диссертации состоит из трех глав и посвящена разработке теоретических оснований исследования нарушений социального интеллекта при шизофрении, условием которой стала интеграция целого ряда существующих в психологии и экспериментальной психопатологии направлений. В главе 1 проанализированы психологические концепции шизофрении и определены теоретические источники идей о нарушениях социального познания при данном заболевании. Анализ литературы показал, что уже на этапе становления концепции шизофрении как отдельного заболевания в качестве специфических особенностей больных описывались не только собственно когнитивные дефициты, но и особое аутистическое мышление, за которым стоит отрыв личности от мира социальных объектов (Э.Блейлер, 1920). Таким образом, уже в указанном подходе провозглашена идея единства аффекта и интеллекта, позже утвердившаяся в работах Б.В.Зейгарник.

В работах авторов психоаналитической ориентации названные идеи получили свое развитие, в результате чего был создан ряд концепций личностных дисфункций и дефицитов, как присущих больным шизофренией, причастных к генезу данного заболевания, и признающих важную роль нарушений, искажений социального познания. Идеи теории объектных отношений об аффективном искажении образов «Я» и «Другой», о грубых механизмах психологической защиты, не позволяющих реалистично воспринимать мир социальных объектов и социальных взаимодействий (М.Кляйн, 1928-1948), о нарушениях коммуникации как ключевой проблеме больных шизофренией (Г.С.Салливен, 1937), невозможности интегрировать социальный опыт (У.Бион, 1962, 1963), самым непосредственным образом отражают нарушения социального познания при шизофрении, хотя и используют язык описания личностных феноменов и дисфункций.

В последующих разработках добавились идеи о дефицитах собственного «Я» в виде нарушений идентичности психотического пациента, недоступности для него реалистичного взгляда на мир, в том числе -социальный (О.Кернберг, 1985, 2000; С^скп, 1988; Б.М.ЗугаЫв; Б.АШаг, 1984; и др.), «базисного дефекта» в виде невозможности устанавливать партнерские отношения сотрудничества (М.Балинт, 1955), нарушений способности к интеграции, к целостному переживанию опыта (Ь.ВеИак, 1969). Показано, что, несмотря на небесспорные методологические основания, разработки психоаналитически ориентированных авторов уверенно свидетельствуют о нарушениях социального познания при шизофрении.

Следующей группой концепций, предопределивших многочисленные эмпирические исследования, стали бихевиоральные, а позже когнитивно-бихевиоральные, в основе которых лежит идея дефицитарного научения как причины когнитивных и поведенческих дефицитов, причастных к

нарушению социального познания, и обнаруживаемых при расстройствах шизофренического спектра. Эмпирически и прагматически ориентированные разработчики первых бихевиоральных программ для пациентов с шизофренией акцентировали необходимость развития широкого спектра социальных навыков (G.L.Paul, R.J.Lentz, 1977). Число подобных программ в дальнейшем увеличивалось, среди них преобладали направленные на развитие коммуникативных навыков и социального поведения (C.Wallace, 1984; T.E.Smith, et al. 1996; R.P.Liberman, et al., 1989; H.D.Brenner, et al., 1992; др.). Попытки концептуального обоснования подхода появились позже (J.S.Strauss, et al, 1994, 1999; G.E.Hogarty, S.Flesher, et al, 1999, 2004; др.), но неясность теоретических оснований и излишний эмпиризм разработок данного направления сохраняются (T.Wykes, M.Gaag, 2001). Точкой роста стало внедрение в обучающие программы идей когнитивной психотерапии больных шизофренией (А.Т.Веск, 1952), вследствие чего мишенями воздействия стали патологические установки больных (D.G.Kingdon, D.Turkington, 2005; S.Moritz, T.S.Woodward, 2007; D.Perivoliotis, C.Cather, 2009), а также нарушения в области социального познания (А.Б.Холмогорова с соавт., 2007, 2012; D.Lynch, K.R.Laws, P.J.McKenna, 2010; D.I.Velligan, et al, 2009; D.R.Muller, V.Roder, 2010; и др.).

Центрированные на семье и интерперсональных отношениях концепции генеза нарушений коммуникации при шизофрении вобрали как ряд психоаналитических гипотез, так и получившие широкий резонанс эвристичные идеи Г.Бейтсона (G.Bateson, 1972), трактовавшего шизофрению как следствие нарушенных коммуникаций. Для сторонников системного подхода к генезу шизофрении (C.Vaughn, J.P.Leff, 1976; M.Bowen, 1978; M.S.Palazzoli, et al, 1978; др.) очевидно формирующееся вследствие нарушений коммуникации в семье искаженное, дефицитарное представление ребенка (будущего больного шизофренией) о других людях, их мнениях, суждениях, истинных намерениях, переживаниях, когда страдает весь объем знаний о другом человеке. В настоящей диссертационной работе показана связь центрированных на семье моделей с концепциями дефицита социального познания при шизофрении.

Концепцию ангедонии как базового дефицита при шизофрении (S.Rado, 1962; P.E.Meehl, 1962, 1990) можно отнести к концепциям аффективной причинности, причем по мере ее развития утвердилось мнение о роли не любой, но именно социальной ангедонии (L.J.Chapman, et al, 1982, 1994; T.R.Kwapil, 1998; D.Klein, 1984; др.). Близкие идеи разделял Н.С.Курек, предложивший концепцию «истинного дефицита положительных эмоций» при шизофрении как основы глубоких нарушений эмоциональной и, более широко, психической активности больных шизофренией (Н.С.Курек, 19881998; Н.Г.Гаранян, 1988). В дальнейшем были получены данные о нежелании лиц с явлениями ангедонии участвовать в социальных взаимодействиях, о накоплении у них дефицита социального опыта, результирующего в нарушения социального познания (D.F.Beckfield, 1985; T.Krupa, J.Thornton, 1986; A.M.Kring, 1999), о роли механизмов «кольцевой причинности» для

стабилизации состояний такого дефицита. Это позволяет некоторым авторам трактовать социальную ангедонию как отражение более общего нарушения мотивационной сферы больных шизофренией (и иных расстройств шизофренического спектра) - отказа от активного взаимодействия с другими людьми, снижения коммуникативной направленности (А.М.Баре^ет, е1 а1, 2004; О.Е.Оагс!, е1 а1, 2007).

В главе освещено также развитие представлений о шизофрении в свете идей культурно-исторической теории развития Л.С.Выготского. Обосновано, почему принцип единства интеллекта и аффекта в качестве основы для понимания патологии психической деятельности применим и к нарушениям при шизофрении. Используя и развивая данное положение, Б.В.Зейгарник (1969-1989) исследовала нарушения мышления в контексте нарушений структуры мотивационной регуляции познавательной деятельности у больных шизофренией. Для описания патологии мышления была предложена классификация, дифференцирующая нарушения операциональной, динамической и мотивационной составляющих; при этом в качестве основного дефицитарного фактора у больных шизофренией мыслились нарушения мотивационно-личностного компонента деятельности. В работах представителей московской школы патопсихологии доказаны нарушения при шизофрении мотивации (Е.Т.Соколова, 1976; Коченов М.М., Николаева В.В., 1978), коммуникативной направленности и рефлексивной регуляции мышления и социального поведения (А.Б.Холмогорова, 1983; Б.В.Зейгарник, А.Б.Холмогорова, 1985; Б.В.Зейгарник, А.Б.Холмогорова, Е.С.Мазур, 1989; др.); рассмотрены последствия этого в виде дефицитов социального и культурного опыта и трудностей коммуникации у больных шизофренией.

Трактовка шизофрении как заболевания эндогенной природы предопределила ряд психологических котящий, базирующихся на представлении о наличии первичного дефекта у больных шизофренией, и такой дефект предполагал нарушения вероятностного прогнозирования (И.М. Фейгенберг, 1972) или процессов переработки информации (Поляков Ю.Ф. с соавт., 1972-1991). Постепенно исследовательский фокус смещался на изучение дефицитов и искажений восприятия лицевой экспрессии, эмоций других лиц, затруднений понимания социального взаимодействия, иных смежных нарушений (Е.И.Елигулашвили, 1982; Д.Н.Хломов, 1984; Н.С.Курек, 1982-1989; Н.Г.Гаранян, 1986). Итогом стало определение в качестве ведущего компонента патопсихологического синдрома при шизофрении «нарушения потребностно-мотивационных характеристик социальной регуляции психической деятельности и поведения», проявляющееся в «снижении социальной направленности личности», с клиническим аналогом - аутизмом (В.П.Критская, Т.К.Мелешко, Ю.Ф.Поляков, 1991).

Представленные и систематизированные в Главе 2 эмпирические исследования нарушений социального познания при щизофрении наглядно демонстрируют последствия концептуальной непроработанности проблемы

социального познания и социального интеллекта, трудности сопоставления данных различающихся по теоретическим основаниям исследований. Исторически первой линией исследований стали работы, посвященные широкому классу нарушений когнитивных процессов при шизофрении (за пределами социального познания). Работы данного широкого направления продолжали собственно клинические изыскания, дополняя их изучением простых параметров, таких, как темп психических процессов, скорость реакций (P.E.Huston, D.Shakow, L.A.Riggs, 1937; D.Shakow, 1962; J.Tizard, P.H.Venables, 1956; др.). В 60-х г.г. XX в. мощный импульс направлению был дан интенсивным развитием когнитивной психологии - предметом исследований нарушений когнитивной сферы при шизофрении стал широкий класс феноменов. Активно изучались параметры внимания больных шизофренией, что породило концепции нарушений селективности (J.Chapman, A.McGhie, et al, 1961, 1965) и сверхвключенности (R.W.Payne, W.K.Caird, 1967; W.E.Broen, L.H.Storms, 1967, 1969), нарушения разных видов памяти (E.Bauman, E.Kolisnyk, 1976; L.McClain, 1983; A.Calev, et al, 1982-1991), причем последние продолжаются по настоящее время, но с опорой на современные модели имплицитной и эксплицитной ассоциативной памяти (N.Bazin, P.Perruchet, 1996), автобиографической памяти (В. Elvevág, et al., 2003; Corcoran R., Frith C.D., 2003; C.Morise, F.Berna, J.M.Danion, 2011); в отношении последнего вида памяти эмпирически доказана его связь с нарушениями социального познания (H.J.McLeod, et al„ 2006; C.Morise, et al, 2011). Итогом многолетних исследований нарушений когнитивных процессов при шизофрении стала интегративная концепция нейрокогнитивного дефицита, доминировавшая в качестве основной модели нарушений на протяжении почти 20 лет (T.J.Crow, et al, 1976; C.D.Frith, 1993; M.F.Green, et al., 1996-2004; R.Lewis, 2004; М.А.Сидорова, 2005; др.), и получившая определенные подтверждения в исследованиях с использованием нейровизуализационных методов.

Эмпирические исследования нарушений социального познания при шизофрении стали логическим продолжением изучения более общих когнитивных дефицитов, и первым предметом изучения стала социальная перцепция в виде распознавания эмоциональных состояний по лицу или пантомимике другого человека (S.Gessler, et al, 1989; S.L.Kerr, J.M.Neale, 1993; Е.И.Елигулашвили, 1982; Д.Н.Хломов, 1984; Н.С.Курек, 1982-1989; Н.Г.Гаранян, 1986; др.). Позже тематика исследований расширилась, появились обзорные работы (P.W.Corrigan, D.L.Penn, 2001), и, несмотря на различия в интерпретации генеза и механизмов нарушений, авторы были едины в оценке больных шизофренией как обнаруживающих значительные нарушения социальной (эмоциональной) перцепции.

Шагом вперед в изучении нарушений социального познания при шизофрении следует признать эмпирическую верифицикацию дефицитов когнитивных схем (A.S.Chan, et al, 1999), сценариев развития социальных ситуаций (Е.И.Елигулашвили, 1982; Д.Н.Хломов, 1984; P.W.Corrigan, et al, 1993-1996; др.), коммуникативного аспекта речи или «прагматики речи»

(C.A.Prutting, D.M.Kirchner, 1987; R.Corcoran, C.D.Frith, 1996; A.Abu-Akel, 1999; др.).

По числу работ лидируют среди прочих исследования, использующие концепт «theory of mind» («модель психического»), и вывод о дефиците данной способности можно уверенно считать доказанным для больных шизофренией и ряда смежных с нею расстройств (U.Frith, et al, 1994-2000; S.Baron-Cohen, et al, 1987-2005; M.Briine, 2005; др.). Важность этого вывода обусловлена как признанием «модели психического» в качестве основного инструмента социального познания (R.J.Bogdan, 2000), так и попыткой обоснования дефицита этой способности как базового дефекта при шизофрении, объясняющего все прочие проявления, включая клиническую симптоматику (C.Frith, 1992).

В последнее время начаты и стремительно множатся исследования, сфокусированные на поиске нейробиологических основ нарушений социального познания при шизофрении, и в качестве основного объяснительного понятия используется «social brain» - «социальный мозг» (L.Brothers, 1990; J.K Burns, 2006; B.Crespi, C.Badcock, 2008; О.В.Рычкова, А.Б.Холмогорова, 2012; др.). Несмотря на серьезные аргументы сторонников данного концепта, в качестве неблагоприятной тенденции следует отметить отсутствие серьезных попыток методологического его осмысления, при том, что механистическое использование подобных концептов в качестве объяснительных категорий грозит биологическим редукционизмом, забвением культурно-исторической специфики социального познания (В.К.Зарецкий, А.Б.Холмогорова, 2011). Важной задачей в связи со сказанным представляется разработка такой модели нарушений социального познания при шизофрении, которая позволит преодолеть понятийную путаницу, и одновременно описать разные компоненты нарушений — от инструментальных, операциональных, до сложных, учитывающих личность больного и способность (неспособность) к усвоению социального опыта.

Глава 3 посвящена становлению концепции социального интеллекта как конструкта, ответственного за эффективность деятельности социального познания и продуктивность социального поведения. Рассмотрены теоретические основы психологии социального познания, представленные в работах С.Л.Рубинштейна, Б.Г.Ананьева, Б.Ф.Ломова, А.А.Бодалева, определена специфика социального познания как предмета психологического исследования, требующего учета процессуальных характеристик деятельности познания, функциональной зависимости от личности и ее мотивов, от отношения к объекту познания.

Проведенный с учетом указанных теоретических положений анализ становления концепции СИ позволил установить не только многообразие трактовок понятия и используемых для его описания и измерения параметров, но и общую недостаточность большинства концепций, воплощающих психометрический подход к социальному интеллекту. Фрагментированность, парциальность используемых для оценки СИ параметров (Р.Е.Vernon, 1933; P.Orlik, 1978; M.E.Ford, 1982) характеризует

даже наиболее разработанные и известные его модели (J.P.Guilford, et а], 1965-1976; H.Gardner, 1983-2004; R.J. Sternberg, et al, 1981-1989; R.Bar-On, 1997-2004; S.Weis, H.-M.Süß, 2005-2007), освещенные в тексте диссертации. Анализ как структурных, так и более сложных иерархических моделей СИ, равно как и смежных концептов - «практический интеллект» (R.J.Sternberg, et al, 1981-1989), «social cognition» (P.W.Corrigan, D.L.Penn, 2001; H.Bless, K.Fiedler, F.Strack, 2004), «эмоциональный интеллект» (P.Salovey, J.D.Mayer, 1990-1999; D.Goleman, 1995), показал присущие им ограничения. Кроме того, отмечена недостаточность сравнительных исследований и попыток интеграции моделей, с доказательством взаимодополняемости существующих подходов и необходимости синтеза имеющихся знаний.

Установлено, что наиболее отчетливо интегративная тенденция, с акцентом на структурно-динамических характеристиках, присутствует в концепции СИ, рассматриваемого в широком контексте структурно-динамической теории интеллекта Д.В.Ушакова (Д.В.Ушаков с соавт., 20042009). Несмотря на то, что последняя концепция находится в стадии разработки, она позволяет снять ряд ограничений психометрических моделей интеллекта, и дает возможность обосновать предложенную в настоящей работе оригинальную модель СИ, пригодную для исследования его нарушений при шизофрении.

В завершающей части Главы 3 обсуждается развитие проблемы оценки и измерения дефицитов СИ при шизофрении. Описываются строение и функции каждого из выделенных в авторской модели компонентов СИ: операционального (система когнитивных навыков, обеспечивающих процесс социального познания - социальная перцепция, адекватное декодирование и понимание социальных связей и объектов); мотивационного (коммуникативная направленность личности, а также сопутствующая ей возможность получения удовлетворения и удовольствия от общения); динамического или регуляторного (способность к произвольной и рефлексивной регуляции социального познания и поведения); поведенческого (система поведенческих (коммуникативных) навыков и стратегий, обеспечивающих возможность конструктивного общения с людьми и кооперацию в совместной деятельности).

Часть II работы посвящена эмпирическому изучению нарушений СИ при шизофрении, и корреспондирующих с ними факторов. В главе 1 «Организация исследования» описаны дизайн исследования, обоснованы методические приемы, использованные для изучения каждого из выделенных в авторской модели компонентов СИ. Сформулированы и обоснованы гипотезы, требующие проверки в предстоящих исследованиях (раздел «Обоснование гипотез»). При описании использованных в данном исследовании методических процедур особое внимание уделено диагностическим возможностям теста «Социального интеллекта» (Дж. Гилфорд, М.Салливен, адаптация Е.С.Михайловой, 1996), в частности, обоснована предпочтительность использования - с учетом особенностей клинической группы, - сырых баллов теста «Социальный интеллект» (как по

субтестам, так и суммарного балла) при оценке нарушений, отказ от лимита времени на выполнение субтестов. Основные блоки проведенных исследований представлены в Таблице 1.

Таблица 1.

Основные блоки исследований

Название исследования Обследованные группы Количество испытуемых

1 Сравнительное исследование социального интеллекта у пациентов с шизофренией и психически здоровых лиц 1. Пациенты, больные шизофренией 210

2. Здоровые испытуемые 120

2 Изучение связей нарушений социального интеллекта с клиническими характеристиками больных шизофренией Пациенты, больные шизофренией 210

3 Исследование связей нарушений эмоциональной сферы и социального интеллекта при шизофрении 1. Пациенты, больные шизофренией 60

2. Здоровые испытуемые 40

4 Исследование роли составляющих нейрокогнитивного дефицита в нарушениях социального познания при шизофрении Пациенты, больные шизофренией 30

5 Влияние нарушений социального интеллекта на социальное функционирование больных шизофренией 1. Пациенты, больные шизофренией 60

2. Здоровые испытуемые 40

Итого Больные шизофренией 360 человек

Психически здоровые лица 200 человек

В данной главе описаны и обоснованы критерии включения (и исключения) больных в основную группу исследования; качество ремиссии верифицировано в соответствии с современными разработками (А.В.Потапов, 2010). В состав основной группы исследования вошли 210 пациентов с диагнозом «Шизофрения» (F20 по МКБ-10), что стало критерием включения. В качестве критериев исключения выступали наличие диагностических сомнений, выраженных признаков формирующихся исходных состояний, выраженных проявлений активной психопатологической симптоматики. Характеристики больных основной группы по форме заболевания и типам течения, клинические оценки и данные о возрасте представлены в Таблице 2.

Таблица 2.

Общая характеристика испытуемых основной группы

Мужчины Женщины Всего

Число больных 105 человек 105 человек 210 человек

Средний возраст, лет (на момент обследования) 37,8 40,7 39,9±11,3

Длительность заболевания, лет(на момент обследования) 11,9 ±4,9 9,9 ±5,6 10,1 ±5,0

Диагноз по МКБ-10 Р20.0.Параиоидная шизофрения В том числе по типу течения: К20.00 Непрерывный тип течения Р20.01 Эпизодический с нарастающим дефектом тип течения Р20.02 Эпизодический со стабильным дефектом тип течения Р20.03 Эпизодический ремитгирующий (рекуррентный) тип течения 81 6 32 28 15 83 17 30 12 24 164 23 62 40 39

Г 20.2 Кататоническая шизофрения 10 7 17

Г 203 Дезорганизованная шизофрения 8 10 18

К 20.6 Простая шизофрения 6 5 11

Средний балл по РА 71,8 ±9,7 70,0 ± 8,6 70,1 ±9,2

Психически здоровые лица (группа сравнения) 60 человек 60 человек 120 человек

В Таблице 3 приведены социально-демографические характеристики лиц, вошедших в основную и контрольную группу исследования (данные о семейном статусе, социальном статуса, образовании).

Таблица 3.

Социально-демографические характеристики испытуемых _основной и контрольной групп_

Частные показатели социального статуса Пациенты, больные шизофренией Психически здоровые лица (группа сравнения)

Мужчины (N=105) Женщины (N=105) Мужчины (N=60) Женщины (N=60)

Семейный статус Состоят в браке 37 (35 %) 30 (28,6 %) 52 (86,7 %) 46 (76,7 %)

Разведенные (или фактически не проживающие с супругом) 54 (51,4%) 53 (50,5 %) 4 (6,7 %) 7(11,7%)

Проживающие с родственниками (в т.ч. с родителями или детьми) 67 (63,8 %) 52 (49,5 %) 2 (3,3 %) 7(11,7%)

Одинокие, проживающие отдельно 21 (19 %) 9 (8,6 %) 2 (3,3 %) 0

Имеющие детей 36 (34 %) 58 (55 %) 51 (85%) 47 (78,3 %)

Образовательный статус Неполное среднее и среднее образование 26 (24,8 %) 23 (22 %) 2 (3,3 %) 4 (6,7 %)

Средне-специальное образование 44 (42 %) 45 (42,9 %) 23 (38,3 %) 25 (41,7 %)

Высшее образование 22(21 %) 27 (25,7 %) 33 (55 %) 28 (46,7 %)

Обучались в ВУЗе, образование не завершено 13 (12,4 %) 10 (9 %) 2 (3,3 %) 3 (5 %)

Трудовой статус Работающие по специальности 9 (8,6 %) 10(9,5%) 33 (55 %) 27 (45 %)

Работающие не по специальности 11 (10,4%) 19(18%) 25(41,7%) 29 (48,3 %)

Инвалиды вследствие психического заболевания 82(78,1 %) 79 (67,6 %) 0 0

Не работающие и не имеющие группы инвалидности 7 (6,7 %) 5 (4,8 %) 2 (3,3 %) 4 (6,7 %)

Инвалиды, работающие 6 (5,7 %) 4(3,8%) 0 0

Социально-демографические характеристики лиц основной и контрольной групп сопоставимы, хотя у больных шизофренией параметры трудового статуса и образовательного статуса ниже, это связано с социальными потерями больных вследствие психического заболевания, что является распространенным фактом, многократно подтвержденным в исследованиях эпидемиологических и при изучении социального функционирования больных шизофренией. Тем не менее, если учесть лиц, предпринимавших попытки получения высшего образования (и прервавших обучения в ВУЗе как правило вследствие дебюта психического заболевания), то преморбидный уровень лиц из клинической группы и контрольной группы представляется вполне сопоставимым. Это позволяет использовать данные контрольной группы психически здоровых лиц как группы сравнения.

Глава 2 посвящена изложению результатов изучения особенностей и нарушений социального интеллекта у больных шизофренией с учетом клинических влияний. Параграф 2.2 «Нарушения компонентов социального интеллекта у больных шизофренией» отражает результаты, полученные у больных выше описанных групп. Данные, квалифицирующие состояние операционального компонента СИ (тесты «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций», «Поза и жест»), представлены в виде средневзвешенных оценок, полученных по измеряемым параметрам испытуемыми основной и контрольной групп, проведен статистический анализ разброса данных. На основе обнаруженных различий выдвинуты и проверены с использованием методов математической статистики гипотезы о значимости различий между группами (Таблица 4).

Таблица 4.

Средние оценки по параметрам СИ в исследованных группах и показатели различий (тесты «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций, «Поза и жест»)

Группы испытуемых Тест «Социальный интеллект» (баллы) м<т) Балл теста «Распозн. эмоций» Балл теста «Поза и жест»

Субтест 1 Субтест 2 Субтест 3 Субтест 4 Общий балл по тесту

Больные шизофренией (N=210) 5,1(1,98) 4,5(1,92) 5,2(1,94) 3,1(1,43) 17,9(4,69) 7,7(2,72) 6,3(2,84)

Контр, группа (N=120.) 9,5(2,37) 8,8(2,0) 9,1(2,17) 7,6(2,06) 35,2(6,58) 13,5(2,31) 14,6(2,18)

1/ (Манна-Уитни) и р — уров. знач-ти 2318,5 р<0,001 1744 р<0,001 2597 р<0,001 1003 р<0,001 655,5 р < 0,001 1352,5 р<0,001 403 р<0,001

Примечание: М- среднее значение, 5Х> - стандартное отклонение

Как видно из Таблицы 4, по всем измеренным параметрам операционального компонента СИ показатели больных ниже, чем у психически здоровых лиц, и различия между группами значимы. Низкие баллы по тестам отражают целый ряд существенных затруднений, возникающих в группе больных при работе с социально-релевантными стимулами. Так, значительно страдает социальная перцепция, то есть

способность правильно и полно воспринимать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам (тесты «Распознавание эмоций», «Поза и жест», субтест 2 теста «Социальный интеллект»). Указанным низким результатам сопутствуют снижение способности больных шизофренией понимать чувства других людей, возможности для них расшифровать истинное содержание сообщения партнера по общению (которое нередко искажается в зависимости от сопутствующих невербальных сигналов), слабость рефлексии пациентами реакции окружающих на их поведение и того, как больного видят другие люди. Предпочтительная ориентация на вербальное содержание сообщения не только недостаточна для эффективной коммуникации, но и традиционно квалифицируется клиницистами как «формальность» мышления, неспособность прочитать подтекст - при сохранении логики суждений.

Аналогичным образом страдает у пациентов с шизофренией и способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации (измеряемая в субтесте 3 теста «Социальный интеллект»). Следствием ее нарушений становятся ошибки интерпретации слов другого человека, непонимание их значения (речевой экспрессии), низкая чувствительность к характеру и оттенкам взаимоотношений в реальных ситуациях взаимодействия.

Сложной для больных шизофренией является необходимость расшифровать логику развития социальной ситуации, понимать смысл поступков и действий персонажей (субтесты 1 и 4 теста). Невыполнимой становится задача достраивания неизвестных, недостающих звеньев в цепи взаимодействий, предсказание того, как человек поведет себя в дальнейшем, поиск причин определенного поведения другого человека; больные не распознают изменений смысла социальной ситуации при включении в коммуникацию иных участников. Успешное выполнение названных субтестов предполагает также умение ориентироваться в социальных ситуациях и знание ролевых моделей, правил, регулирующих поведение людей, что, соответственно, страдает у исследованных пациентов. Все указанные нарушения приводят к ошибкам интерпретации, нелепым и неадекватным поступкам больных, существенно затрудняют их адаптацию.

Степень выраженности нарушений названных параметров СИ варьирует у исследованных больных, и в ряде случаев столь значительна, что позволяет говорить о невозможности создания больными единой картины социальной ситуации как развернутой во времени. Для определения того, насколько критическими являются различия значений показателей СИ в основной и контрольной группах, был проведен анализ распределения частот суммарного балла по тесту СИ (сравнивались относительные частоты) (см. Рисунок 1).

§ 12-

Кластер

■Больные

¡¡¡Здоровые

«-к-* к ^ ^

Суммарный балл по тесту «Социальный интеллект»

Рисунок 1. Частоты баллов геста «Социальный интеллект» (суммарный балл)

Анализ распределения частот (Рисунок 1) свидетельствует, что «точкой перегиба», различающей для большинства наблюдений норму и пациентов исследованной группы, является значение по тесту «Социальный интеллект», равное 26 сырым баллам. Был проведен (и описан в основном тексте диссертации) анализ данных небольшой группы больных (14 человек или 7% от общего числа наблюдений), для которых значение показателя теста выше точки перегиба. В указанной подгруппе аккумулированы больные с благоприятно протекающей рекуррентной формой шизофрении (Б20.23) - 8 человек. Тем не менее, даже у пациентов данной подгруппы имеют место отдельные дефицитарные звенья в структуре СИ, компенсируемые сохранностью иных параметров, то есть нарушения СИ имеются, хотя и не тотальны. Это позволило сделать главный вывод диссертационной работы: у больных шизофренией имеют место выраженные нарушения социального интеллекта.

В подтверждение вывода на следующем этапе анализа были оценены иные компоненты СИ, показано, что существенно страдают мотивационный компонент - определяемый в настоящей работе путем измерения показателя социальной ангедонии (см. Таблица 5); регуляторный (оцененный на основе адекватности самооценочной процедуры и с использованием метода наблюдения, с учетом способности к смене позиции при общении); поведенческий, нарушения которого квалифицированы на основе наблюдения за больными в процессе тестирования и данных по ряду субшкал РА^З, отражающих проблемы социального поведения больных и коммуникативные затруднения.

в основной и контрольной группах

Таблица 5.

Мотивационный компонент СИ у больных шизофренией и психически _здоровых лиц (тест «Социальная ангедония»)_

Больные шизофренией (N=210) Психически здоровые лица (N=120)

Мужчипы Женщины Вся группа Мужчины Женщины Вся группа

Сред, балл 18,5** 19,3** 18,9** 5,4** 5,35** 5,4**

Стан. откл. 7,56 6,45 7,02 1,74 1,96 1,85

Число набл. 105 105 210 60 60 120

** степень достоверности различий по 11-критерия Манна-Уитни р <0,01

Как видно из Таблицы 5, показатель теста «Социальной ангедонии» у больных шизофренией значительно выше в сравнении с нормой. Повышение свидетельствует о существенном снижении у больных способности получать удовольствие от общения и взаимодействия с людьми, от пребывания рядом с ними. В ряде случаев больные готовы любые связанные с общением ситуации признавать как неприятные, так, число пациентов, значение по тесту «Социальная ангедония» у которых превышает 30 баллов (из 40 возможных), составило 17 человек (7 мужчины и 10 женщин) или 8,1% группы (6,7% и 9,5% в подгруппах мужчин и женщин). Для подавляющего большинства психически здоровых лиц общению и взаимодействию с людьми в разных ситуациях сопутствует переживание удовольствия или комфорта.

Изучение поведенческих характеристик СИ у больных выбранной клинической группы затруднительно в связи с фактической невозможностью использования опросников. В качестве одного из способов объективации при изучении поведенческих характеристик СИ могут использоваться экспертные оценки, и в настоящем исследовании таковыми являются клинические (экспертные) оценки по субшкалам РАЫЭЗ, часть из которых отражает характеристики социального поведения больных. Выбор данных субшкал обоснован в основном тексте диссертационной работы, при этом установлено совпадение набора субшкал с выделенными в фактор «Негативная симптоматика» - в соответствии с 5-тифакторной моделью РАИББ (.Г.Р.Ьтёегтауег, е1 а1., 1995). Такое эмпирически установленное совпадение свидетельствует в пользу правомерности выделения фактора «Негативная симптоматика» (по 5-тифакторной модели) как отражающего нарушения социального поведения больных, их низкую социальную эффективность. Таблица 6 представляет данные по субшкалам РАКЗБ, релевантным социальному поведению больных, причем статистическое сравнение с психически здоровыми людьми здесь не проводилось, поскольку методика РАИББ используется для оценки психопатологических симптомов; РА^Б неприменима для психически здоровых лиц, у которых предполагаются близкие к нулю значения по всем шкалам. Степень выраженности показателей в основной группе такова, что позволяет утверждать значительные нарушения социально-релевантного поведения у обследованных пациентов (что и отмечают клиницисты, проводя оценку на основе обозначенных субшкал РАЫЗЗ).

Таблица 6.

Показатели нарушений поведенческого компонента СИ у пациентов с шизофренией _(данные субшкал __

Параметры Взвешенная оценка пациентов- мужчин (N=105) Взвешенная оценка пациенток- женщин (N=105) Взвешенная оценка по всей группе пациентов (N=210)

Н-1 Притуплённый аффект 2,6 ± 1,02 2,4 ±0,85 2,5 ± 0,94

Н-2 Эмоциональная отгороженность 2,6 ± 0,96 2,5 ± 0,77 2,6 ± 0,87

Н-3 Трудности в общении 2,6 ± 0,84 2,6 ± 0,78 2,6 ±0,81

Н-4 Пассивно-апатическая социальная отгороженность 2,5 ± 0,99 2,5 ± 0,93 2,5 ± 0,96

Н-6 Нарушения спонтанности и плавности речи 2,7 ± 0,82 2,8 ± 0,74 2,7 ± 0,78

0-7 Моторная заторможенность 2,8 ± 0,88 2,7 ± 0,97 2,8 ± 0,92

0-16 Активная соц. устраненность 2,9 ± 0,89 2,9 ± 1,04 2,9 ± 0,97

Ф-1 Негативная симптоматика (5-тифакторная модель) 18,7 ±4,3 18,4 ±4,3 18,5 ±4,3

Анализ в описательных терминах свидетельствует о бедности и искаженности («вымученности, искусственности») присущих больным мимики, коммуникативной жестикуляции (Н-1). Пациенты исследованной группы малоинициативны, не имеют интереса к окружающим людям и их действиям, эмоционально отстранены от происходящего (Н-2). В общении с пациентами присутствует «искусственность, натянутость, высокопарность», их речь «носит обезличенный, резонерский характер», отражает отчужденность и дистанцирование от собеседника, «отсутствие интереса к беседе» (Н-3). В соответствии с клиническими описаниями, пациенты малоинициативны, без интереса или с чувством неловкости участвуют в контактах с другими людьми, либо избегают таковых, предпочитая уединенное времяпрепровождение (Н-4, 0-16); у больных имеют место нарушения плавности и выразительности речи, нарушения ее динамики (Н-6), как и общей организации моторики и поведения (0-7). Все указанные нарушения, квалифицируемые клиницистами как появления «минус-симптомов» или негативных расстройств, интерпретируются нами в качестве проявлений нарушений поведенческого компонента СИ, коммуникативной компетентности.

Большую сложность представляет оценка регуляторного компонента СИ. Использовалась оценка отношения больных к результатам собственной деятельности, построенная как на основе наблюдения, так и проведенная путем применения самооценочной процедуры, когда больные по завершении тестирования СИ оценивали по 5-тибалльной шкале эффективность собственной деятельности. Также был использован традиционный для отечественной патопсихологии качественный анализ выполнения больными основной группы заданий, направленных на диагностику СИ - в сравнении с работой над традиционными патопсихологическими методиками. В рамках

такого качественного анализа особое внимание уделялось мотивационным и регуляторным составляющим деятельности социального познания. Самооценочная проба показала, что средний балл пациентов-мужчин составил 3,51 ± 0,73, пациенток-женщин 3,62 ± 0,73, тендерные различия несущественны. С учетом ранее установленной низкой эффективности реального выполнения больными тестов, диагностирующих состояние СИ, самооценка завышена, свидетельствует о нарушении способности больных к рефлексии имеющихся затруднений. Для сравнения приводятся данные аналогичной самооценочной пробы в группе нормы (4,13 ± 0,65 у психически здоровых мужчин, 4,23 ± 0,59 у женщин при значительно более высокой результативности тестирования СИ).

Качественный анализ позволил описать ряд феноменов, отражающих как собственно затруднения операционального компонента, отмечаемые при тестировании СИ, так и факты особого, искаженного отношения больных к материалу подобных заданий, и к собственной деятельности социального познания. Важнейшим феноменом стало обнаружение у больных недифференцированного негативного аффекта, сопровождающего работу с насыщенными социально-релевантной информацией стимулами, с возможностью квалификации этого аффекта как синонимичного переживанию неудовольствия, дискомфорта, растерянности, а нередко и раздражения, до степени озлобления. Наблюдение является подтверждением данных по тесту «Социальная ангедония», поскольку также отражает сниженную способность больных испытывать интерес и удовольствие от взаимодействия с социально-релевантными стимулами и партнерами по общению. В основном тексте работы описан ряд стратегий разрешения больными затруднений при выполнении заданий, измеряющих СИ. Данные стратегии оценены как неэффективные, способствующие фиксации низких результатов по тестам, и, соответственно, ведущие к малоэффективному социальному поведению.

Сделан и более общий вывод о фактическом отказе части больных от деятельности социального познания, ее разрушении, равно как и об отказе от разрешения возникающих в данной деятельности затруднений, и, в целом, от «субъектной» позиции, проявлений инициативы, попытки саморазвития, самореализации в деятельности социального познания. Ценностное отношение больных шизофренией как к деятельности социального познания, так и к себе, как субъекту этой деятельности, охарактеризовано как устойчиво негативное. Способами реализации такого отношения чаще становится объявление их несущественными, неценными, то есть девальвация.

Параграф 2.3 «Изучение взаимосвязей между компонентами социального интеллекта у больных шизофренией» представляет результаты изучения названных взаимосвязей; использованы оценка ранговых корреляций (коэффициент г-Спирмена) и факторный анализ.

Таблица 7

Коэффициенты интеркорреляций показателей СИ (методики «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций», «Поза и жест», «Социальная ангедония», самооценочная проба) у больных шизофренией.

Показатели Показатели теста «Социальный интеллект» Балл теста «Распот. эмоций» Балл теста «Поза и жест»

Субтест 1 Субтест 2 Субтест 3 Субтест 4 Общий балл по тесту СИ

Субтест 1 теста СИ 1,0 0,17 р < 0,05 0,13 р <0,1 0,25 р < 0,001 0,64 р < 0,001 0,14 р < 0,05 0,19 р < 0,001

Субтест 2 теста СИ - 1,0 0,09 р = 0,2 0,30 р < 0,001 0,63 р < 0,001 0,28 р < 0,001 0,24 р < 0,001

Субтест 3 теста СИ - - 1,0 0,29 р < 0,001 0,55 р <0,001 0,10 р = 0,14 0,28 р< 0,001

Субтест 4 теста СИ - - - 1,0 0,65 р < 0,001 0,19 р < 0,001 0,26 р< 0,001

Общий балл теста СИ - - - - 1,0 0,27 р < 0,001 0,40 р < 0,001

Балч т.«Распозн. ЭЛЮ111Ш» - - - - - 1,0 0,39 р < 0,001

«Социальная ангедония» -0,36 р < 0,001 -0,40 р< 0,001 -0,31 р< 0,001 -0,35 /К 0,001 -0,56 р< 0,001 -0,32 /К 0,001 -0,38 р< 0,001

«Самооценка» (пок-яь рефлексии) -0,26 р < 0,001 -0,35 р < 0,001 -0,30 р < 0,001 -0,26 р < 0,001 -0,45 р< 0,001 -0, 10 Р = 0,13 -0,17 р< 0,05

Значимые корреляции выделены курсивом.

В работе установлены (и представлены в Таблице 7, в приложениях к основному тексту диссертации) многочисленные положительные корреляции между отдельными параметрами СИ, измеренными в исследовании. Данный результат является эмпирическим подтверждением правомерности трактовки СИ как группы связанных, содержательно близких параметров, что свидетельствует в пользу предлагаемой комплексной модели СИ. В отношении показателя регуляторного компонента и стоящих за ним рефлексивных способностей необходимо отметить, что у больных самооценка эффективности деятельности социального познания фактически оказалась инвертированной, то есть чем ниже эффективность указанной деятельности, тем более вероятно, что пациент не видит своих в ней затруднений. Так, в Таблице 7 отражены отрицательные корреляционные связи показателя рефлексии и реальных результатов теста «Социальный интеллект». Данный результат позволяет уверенно говорить о нарушениях рефлективного компонента СИ у больных шизофренией как части имеющихся нарушений СИ. Итогом анализа полученных данных можно считать доказательство предположения о наличии синдрома (симптомокомплекса) нарушения способностей, относящихся к СИ, как типичного для больных шизофренией.

Для уточнения структуры нарушений СИ при шизофрении был использован метод факторного анализа.

Таблица 8.

Данные факторного анализа параметров СИ в группе больных шизофренией (тесты «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций», «Поза и жест», «Социальная ангедония», субшкалы РА^в, «Самооценка деятельности)

Ф-1 «Нарушения когнитивного компонента СИ» Ф-2 «Нарушения социального поведения» Ф-3 «Нарушения социальной перцепции»

Композитная оценка 0,926

«Самооценка деятельности» -0,663

Субтест 4 0,642

Субтест 1 0,635

Субтест 3 0,568

Субтест 2 0,551 0,326

Н-2 Эмоц. отгороженность 0,707

Н-4 Пас.-апатич. социальная отгороженность 0,704

Н-1 Притуплённый аффект 0,702 -0,412

Н-3 Трудности в общении 0,682

0-7 Моторн. заторм-сть 0,664

О-16 Акт. соц. устраненность -0,534 0,538 -0,343

Н-6 Наруш. спонтанности и плавности речи 0,525

Тест «Распознавание эмоций» 0,715

Тест «Поза и жест» 0,699

«Социальная ангедония» -0,459 0,316 -0,509

Процент дисперсии фактора 21,61 % 19,85 % 12,02 %

Результаты факторизации (Таблица 8) свидетельствуют о том, что несмотря на наличие многих корреляционных связей исследованных параметров, можно уверенно говорить о необходимости разведения когнитивного и поведенческого компонентов СИ как относительно независимых. Параметр, отражающий мотивационный компонент СИ больных (баллы шкапы «Социальная ангедония»), входит в состав всех выделенных факторов. Связь операционального компонента СИ (и стоящих за ним когнитивных процессов) с параметром социальной ангедонии позволяет говорить о существенном влиянии на эффективность деятельности социального познания мотивационного компонента. Можно также утверждать роль мотивационного компонента (социальная ангедония) как важной части нарушений СИ, полагать данную составляющую в качестве предиктора нарушений иных компонентов СИ и одного из механизмов хронификации данных нарушений.

Для группы нормы также был проведен факторный анализ параметров, использованных для измерения компонентов СИ (кроме поведенческого). Результаты факторизации иные: показатели операционального компонента СИ независимы от параметров, отражающих состояние мотивационной сферы (данные представлены в основном тексте диссертации). Отсутствие

связи уолвия социальной ангедонии с показателями, отражающими операциональный компонент СИ у испытуемых контрольной группы, позволяет утверждать, что независимо от того, насколько приятны-неприятны для психически здорового человека окружающие его люди, ситуации, весь широкий класс социальных стимулов, он способен к относительно независимой переработке социальной информации: ее декодированию, правильному восприятию социальных связей и объектов. На такой основе можно строить адекватные поведенческие стратегии, обеспечивающие возможность конструктивного общения с людьми и кооперацию в совместной деятельности. Наличие дифференцированных (от переживаемых эмоций и установок) способностей из области СИ становится основой полноценной социальной адаптации.

Отдельным фактором, выделившимся в структуре параметров, относящихся к СИ в группе больных шизофренией, стала социальная перцепция, способность к распознаванию эмоционально-значимых проявлений других людей. Корреляционный анализ подтверждает правомерность отнесения данного типа операций к более широкому операциональному компоненту СИ, но факторизация свидетельствует в пользу определенной независимости именно перцептивных нарушений.

Данные по нарушениям социальной перцепции были подробно проанализированы и изложены в параграфе 2.4. «Нарушения распознавания эмоций по мимическим и парамимическим проявлениям как часть нарушений операционального компонента СИ при шизофрении». В Таблице 9 даны средневзвешенные оценки распознавания эмоций больными в сравнении с испытуемыми группы нормы.

Таблица 9.

Средневзвешенные оценки распознавания частных эмоций у испытуемых основной и контрольной групп (тесты «Распознавание эмоций», «Поза и жест»)

Распознаваемые эмоции Презрение М(Бй) Гнев М (Чй) Страх М^Ъ) Радость М(БО) Удивление М (ЯР) Печаль -Страдание М (Яй)

Данные по тестам в группе больных шизофренией (N=210)

«Распознавание эмоций» 0,77(0,70) 1,35(0,90) 0,87(0,88) 2,37(0,72) 1,02(0,86) 1,24(0,96)

«Поза и жест» 0,50(0,60) 1(0,85) 0,96(0,91) 1,97(1,04) 0,89(0,79) 0,99(0,72)

Данные по тестам в группе Психически здоровых (N=120)

«Распознавание эмоций» 1,87(0,81) 2,48(0,61) 2,48(0,61) 2,86(0,35) 1,77(0,75) 2,18(0,78)

«Поза и мест» 2,37(0,69) 2,09(0,69) 2,26(0,60) 3,7(0,67) 2,3(0,68) 1,89(0,69)

М— среднее значение, 50 - стандартное отклонение

Результаты (см. Таблица 9) свидетельствуют о наличии различий в эффективности распознавания эмоций больными и здоровыми, а также различных эмоций пациентами с шизофренией. Статистический анализ

распознавания больными шизофренией положительных и отрицательных эмоций по мимическим и парамимическим проявлениям потребовал применения сравнительно-статистических процедур (подсчет значения и-критерия Манна-Уитни для независимых и Т-критерия Вилкоксона для оценки значимости различий зависимых выборок).

В Приложении к главе представлены данные, отражающие значения указанных статистических критериев, а при обсуждении полученных данных удалось сделать ряд частных выводов:

- распознавание эмоций больными на основе мимических и парамимических стимулов хуже, нежели здоровыми людьми;

- для каждой конкретной эмоции верно, что больные опознают ее хуже, чем психически здоровые лица;

- распознавание эмоций больными происходит несколько легче при использовании мимических сигналов - в сопоставлении с парамимическими;

для больных шизофренией характерны «безэмоциональные интерпретации», не наблюдаемые у психически здоровых лиц; чаще такие «безэмоциональные интерпретации» встречаются при оперировании стимулами с изображением парамимических проявлений;

- наиболее эффективно опознаваемой больными шизофренией является эмоция «радость» (что касается как мимических, так и пантомимических ее проявлений);

- эмоция «гнев» опознается больными шизофренией хуже, нежели психически здоровыми людьми, но лучше в сравнении с распознаванием больными эмоций «страх», «печаль» и «презрение»,

- «удивление» часто ошибочно опознается больными как иное эмоциональное состояние, предпочтительно отрицательного спектра.

Таким образом, была подтверждена роль эмоциональной окраски социального стимула при восприятии лицевой и парамимической экспресии, и негативное влияние сложности стимула на точность его оценки. Данные настоящего исследования в значительной степени являются репликацией результатов, полученных на клинической группе больных шизофренией ранее (Курек Н.С., 1986, 1988), и отсутствие эффекта когорты свидетельствует в пользу устойчивости особенностей социальной (эмоциональной) перцепции, выявляемых у больных шизофренией.

Для оценки причастности фактора «Нарушения социальной перцепции» (Таблица 8) к кругу нарушений операционального компонента СИ у больных шизофренией проведена сравнительная оценка дифференцирующей силы критериев. Кластерный анализ на основе разного набора параметров был проведен для сформированной путем случайного выбора общей выборки случаев (по 30 больных шизофренией и психически здоровых лиц). Сравнительная оценка дифференцирующей силы разных параметров из числа показателей операционального компонента СИ продемонстрировала, что включение показателей социальной перцепции повышает чувствительность критерия. Результат свидетельствует в пользу отнесения способности к распознаванию эмоций по мимике и

парамимическим проявлениям к более широкому классу параметров, характеризующих операциональный компонент СИ.

В параграфе 2.5 «Изучение соотношения нарушений социального интеллекта и клинической симптоматики у больных шизофренией»

анализируются названные взаимосвязи в выборке из 210 пациентов (характеристики больных представлены в Таблицах 2 и 3) .

Анализ полученных данных проводился в несколько этапов. На первом выборка больных была разделена на подгруппы — на основании формы заболевания и типа течения, с последующим сравнением значений параметров СИ между подгруппами. Данные представлены в основном тексте диссертации и свидетельствуют, что число параметров, по которым выделенные подгруппы значимо различаются, невелико, и в большинстве случаев больные дают сходные результаты по использованным тестам СИ независимо от формы заболевания. Частные различия касаются фактически только двух форм: «Простая шизофрения» (Р20.6) и «Эпизодическая ремитирующая (рекуррентная)» как вариант течения параноидной шизофрении (Р20.23). Для этих форм заболевания значимо различаются клинические показатели, что закономерно, и отдельные параметры, замеряющие СИ. Для простой шизофрении характерны особенно низкие значения по ряду субтестов, тогда как при рекуррентной форме результат распознавания эмоций по мимике значимо выше, чем в других подгруппах, а показатели социальной ангедонии (и депрессии) заметно ниже. Выявленные отдельные различия по показателям не препятствуют выводу о том, что нарушения СИ присущи всем больным шизофренией, независимо от формы и типа течения заболевания.

Аналогичный результат получен при оценке роли длительности заболевания: значимой связи длительности заболевания со степенью нарушений СИ у больных исследованной группы установить не удалось. При этом критерии включения и исключения больных в основную группу исследования были строгими, и пациенты на ранних этапах заболевания (больные из группы «первого эпизода») в исследование не вошли. Потому изучение нарушений СИ у пациентов с малой длительностью заболевания, с манифестацией психоза требует отдельного исследования.

Следующий этап анализа был проведен для проверки частных гипотез, касающихся роли отдельных клинических характеристик для нарушений СИ. Анализировались средневзвешенные оценки клинических параметров, корреляционные связи между клиническими параметрами и показателями, использованными для оценки составляющих СИ. Полученные многочисленные интеркорреляции подробно описаны и содержательно раскрыты в основном тексте диссертационной работы. Для выявления наиболее общих тенденций проведен факторный анализ методом основных компонент с Уапшах-вращением по всему массиву данных, включая показатели социального интеллекта, и суммарные баллы шкал методики РАЫББ (результаты представлены в Таблице 10).

Таблица 10.

Данные факторного анализа параметров СИ и клинических показателей (тесты «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций», «Поза и жест», «Социальная ангедония», «Шкала денрессии», РАN88)

Ф-1 Ф-2 Ф-3

«Нарушения «Клиническое «Нарушения

СИ» неблагополучие» социальной

Показатели перцепции»

Композитная оценка теста 0,892 -0, 367

Субтест 1 0,675

Субтест 3 0,672

Субтест 4 0,654

«Шкала общих психоп. симп-в» 0,783

«Шкалы негат. симп-в» 0,780

Показатель «Шк. депрессии» 0,696

«Шкалы социальной ангедонии» -0,374 0,562 -0,388

Тест «Распознавание эмоций» 0,698

Тест «Поза и жест» 0,637

Субтест 2 0,318 0,631

«Шкала позит. симп-в» 0,346

Процент дисперсии 20,6 19,0 15,4

Результат факторизации демонстрирует, что, несмотря на установленные многочисленные корреляционные связи, о прямых взаимозависимостях между показателями СИ и клиническими характеристиками говорить нельзя: клинические показатели больных и показатели, характеризующие состояние СИ, расходятся при факторизации. Так, был выделен фактор «Нарушений СИ» и фактор «Клинического неблагополучия». Выделяется и фактор, ответственный именно за нарушения социальной перцепции как относительно независимой от других показателей СИ группы параметров (фактор 3 «Нарушения социальной перцепции»). Особое место занимает показатель социальной ангедонии, который входит как составная часть и в группу параметров, причастных СИ, и в группу клинических характеристик больных.

В ходе дальнейшего анализа для уточнения полученных данных было проведено нескольких серий множественного регрессионного анализа, позволившего оценить взаимовлияния параметров клинической оценки и нарушений СИ.

В тексте работы приведены и проанализированы данные серий регрессионного анализа, позволившие продемонстрировать следующие влияния. На параметры, отражающие нарушения операционального компонента СИ влияют все группы клинических симптомов, но в различной степени. Так, при использовании 5-тифакторной модели РАИББ доказано влияние на операциональный компонент СИ факторов «Негативная симптоматика», «Продуктивная симптоматика», «Дезорганизация мышления» и «Враждебность и возбуждение». Конечная модель регрессии

при этом обязательно включает показатель по шкале «Социальная ангедония», а в некоторых случаях установлено влияние только этого показателя. Отдельные продуктивные симптомы, в числе которых бредовая настроенность, параноидные идеи, могут повышать бдительность больных и вести к частичному улучшению (компенсации) дефицитов восприятия социальных объектов, в том числе - повышать чувствительность к эмоциональному состоянию другого человека.

С помощью регрессионного анализа был оценен и вклад клинических параметров в показатель социальной ангедонии - результаты представлены в Таблице 11.

Таблица 11.

Влияние показателей Шкалы РА^Я (5-факторпая модель) на показатель шкалы «Социальная ангедония» у больных шизофренией

Показатели Р Г Уровень знач-ти р

Фактор 1 «Негат. симп-ка» 0,419 6,055 0,000

Фактор 3 «Дезорг. мышления» -0,138 - 2,083 0,038

Фактор 4 «Вражд. и возбужд.» 0,220 3,346 0,001

Фактор 5 «Тревога и депрессия» 0,157 2,234 0,027

Примечание: Для данной модели Р=21,794, 11=0,546, Я2=0,298 при вероятности ошибки

р < 0,001; модель позволяет объяснить 30%разброса зависимой переменной

Из Таблицы 11 можно видеть, что степень влияния клинической симптоматики на показатель социальной ангедонии является значительным (объясняет до 30% разброса данных). С учетом выраженного влияния показателя социальной ангедонии на иные показатели СИ, можно утверждать особый статус социальной ангедонии - как одного из параметров СИ (мотивационного) и одновременно фактора, опосредующего влияние клинической симптоматики на иные компоненты СИ больных шизофренией. Это раскрывает один из механизмов, объясняющих дефициты СИ при шизофрении, явления стабилизации и хронификации этих дефицитов, усугубления их при высоком темпе прогредиентности процесса. А именно: при значительном нарастании клинической симптоматики (особенно негативной) все больше страдает способность больных испытывать удовольствие от общения с людьми. С этим тесно связаны отказ от общения, от оперирования социально-релевантными стимулами, что, по мере пролонгирования подобного состояния, ведет к накоплению вторичных операциональных, поведенческих дефицитов СИ, к хронификации нарушений СИ.

Глава 3 представляет результаты изучения частных факторов влияния на нарушения СИ у больных шизофренией, а также роли этих нарушений в социальном функционировании больных.

Параграф 3.1 посвящен анализу «Нарушений СИ в контексте расстройств эмоциональной сферы у больных шизофренией». В ходе исследования оценивалась степень влияния на СИ общего эмоционального неблагополучия больных, депрессивной и тревожной симптоматики,

враждебности, испытываемой по отношению к окружающим, недостаточности эмоциональной экспрессии.

Основную группу исследование составили 60 больных с диагнозом «Шизофрения параноидная» (Р20.0 по МКБ-10), различия отмечались по типам течения заболевания. Для оценки психопатологической симптоматики и характеристик эмоциональной сферы использовались анамнестический метод, РАЫЗБ, Шкала депрессии А. Бека, Шкала тревоги А.Бека, «Запрет на выражение чувств» (ЗВЧ), «Проективный тест враждебности»; для оценки параметров СИ: «Поза и жест», «Распознавание эмоций», «Шкала социальной ангедонии». Контрольная группа включила 40 психически здоровых лиц; группы уравновешены по тендерному признаку.

При клинической оценке (РАЫБЗ) наиболее высокими оказались показатели по субшкалам П-6 («Подозрительность, идеи преследования»), П-7 («Враждебность»), Н-1 («Притуплённый аффект»), Н-3 («Трудности в общении») и Н-2 («Эмоциональная отгороженность) - до 3 баллов, по «Шкале общепатологических симптомов» повышены в аналогичных пределах значения субшкал 0-6 («Депрессия»), 0-7 («Моторная заторможенность»), 0-15 («Загруженность психическими переживаниями»), О-16 («Активная социальная устраненность»). Данные свидетельствуют о значительном неблагополучии эмоциональной сферы больных, о преобладании негативных эмоциональных переживаний, включая проявления депрессии, тревоги, враждебности, с трудностями совладания с этими эмоциями и загруженностью тягостными переживаниями.

Был проведен сравнительный анализ, позволивший сопоставить показатели эмоционального состояния больных исследованной группы по использованным психологическим тестам с результатами психически здоровых лиц (результаты представлены в Таблице 12).

Таблица 12.

Показатели эмоционального состояния больных шизофренией и психически здоровых лиц (данные шкал денрессии, тревоги, «Социальная ангедония», «Проективного теста враждебности»)

Показатель Шкалы депрессии М (SD) Показатель Шкалы тревоги M(SD) Пок-ль шкалы Социальная ангедония М (SD) Данные «Проективного теста враждебности»

1 фактор М (SD) 2 фактор M(SD) 3 фактор М (SD) Среднее по Факторам M(SD)

Больные шизофренией (N=60) 28,1(11,3) 19,0(11,7) 21,7(7,7) 45,7(19,6) 55,4(16,8) 57,8(14,6) 53,0(13,4)

Контр, группа (N=40) 3,2(1,9) 4,3(3,2) 4,7(1,8) 27,311,8) 47,8(10,5) 41,4(11,2) 38,9(9,23)

Значение и Манна- Уитн и 10 199 19,5 389,5 634,5 336 342,5

Уровень значимости р <0,001 р< 0,001 р < 0,001 р< 0,001 р< 0,001 р < 0,05 р< 0,001

М- среднее значение, 5£> - стандартное отклонение

При статистическом сравнении больные намного превосходят здоровых испытуемых по уровню тревоги и депрессии (Таблица 12), это уверенно подтверждает расстройства эмоциональной сферы у больных. Так, можно уверенно говорить о преобладании у них негативных эмоциональных переживаний в виде чувства потери энергии, безрадостности, утраты прежних интересов, утомляемости, раздражительности, безнадежности, с пессимистической оценкой перспектив. Также больные часто испытывают беспокойство, неспособность расслабиться, ощущение тревоги и страха перед окружающим миром. Значение показателя Шкалы социальной ангедонии (Таблица 12) существенно отличается от его уровня в норме. «Проективный тест враждебности» отражает присущие больным негативные приписывания: фактор 1 - склонность воспринимать окружающих людей как «доминантных и завистливых», фактор 2 - как «презирающих слабость», а фактор 3 - как «холодных и равнодушных».

Были проанализированы данные по методике «Запрет на выражение чувств», использованной для оценки готовности больных понимать, признавать собственные чувства и проявлять их во внешнем поведении, то есть готовности к эмоциональной экспрессии (Таблица 13).

Таблица 13.

Показатели готовности к экспрессивным проявлениям эмоций _(методика «Запрет на выражение чувств»)__

Запрет на выражение отдельных эмоций Общий запрет М(БО) Суммарный балл теста М(ЯО)

Печаль М (ЯП) Радость М (.40) Гнев М (50) Страх М (ЗГ>)

Больные шизофренией (N=60) 11,2(2,6) 10,7(2,7) 12,4(2,3) 11,9(2,2) 11,1(2,3) 57,2(6,9)

Контр, группа (N=40) 10,0(2,2) 9,8(2,6) 10,3(2,2) 10,8(1,7) 10,3(1,6) 51,3(3,4)

Значение 17 Манна-Уитни 704 713,5 416 601 698,5 426,5

Уровень значимости р = 0,09 Р = 0,11 р < 0,001 р < 0,01 р = 0,08 р< 0,001

М— среднее значение, 50 — стандартное отклонение

Высокие значения показателей по методике «Запрет на выражение чувств» у больных параноидной шизофренией позволяет утверждать существование у них выраженного, почти предельного запрета, особенно - на выражение отрицательных эмоций (гнева, страха и печали); заметим, что у психически здоровых испытуемых также существуют определенные запреты на спонтанное, непосредственное выражение эмоций (культурально обусловленные), но степень выраженности таковых много меньшая.

Из показателей операционального компонента СИ в данном исследовании были использованы данные по эмоциональной перцепции: оценивалась способность больных расшифровывать эмоциональное состояние другого человека на основе мимики, пантомимических проявлений (данные подробно приведены в тексте работы); также оценивался уровень

социальной ангедонии. Сопоставление данных с использованием корреляционного анализы выявило много частных интеркорреляций, потребовавших для систематизации интегративного многомерного метода анализа данных; был использован факторный анализ методом основных компонент с Уапшах-вращением (см. Таблица 14).

Таблица 14.

Данные факторного анализа параметров эмоциональной сферы (показатели РА^в, тестов депрессии, тревоги, «Социальной ангедонии», «Проективного теста враждебности», ЗВЧ, «Распознавание эмоций», «Поза и жест»)

Фактор 1 «Клиническая симптоматика и социальная перцепция» Фактор 2 «Содержание переживаний (эмоции)» Фактор 3 «Дефициты эмоциональной экспрессии» Фактор 4 «Нарушения восприятия эмоций по мимике»

РА1ЧБЗ(Н) 0,735

РЛ№Я (О) 0,686 0,423

Л4ЛЖУ (П) 0,625

Поза и жест (Гнев) -0,616 0,358

Поза и жест (Страх) -0,575

Пок-ль «Шкалы соц. ангедонии» 0,507 0,482

Расгие эмоций (Удивление) -0,497

Поза и жест (Удивление) -0,483

Поза и жест (Радость) -0,440 0,343 0,366

Показатель «Шкалы депрессии» 0,730

Враждебность (фактор 3) 0,722

Враждебность (фактор 1) 0,693

ЗВЧ (Общий запрет) 0,597

ЗВЧ (Радость) 0,448 0,310

Враждебность (фактор 2) 0,378 0,445

Поза и жест (Страдание) -0,340 -0,358

ЗВЧ (суммарный балл) 0,363 0,862

ЗВЧ (Гнев) 0,663

ЗВЧ (Печаль) 0,658

ЗВЧ (Страх) 0,315 0,560

Показатель «Шкалы тревоги» 0,303 0,547

Распознавание эмоций (Гнев) 0,559

Распознавание эмоций (Радость) 0,548

Распознавание эмоций (Презрение) 0,548

Распознавание эмоций (Страх) 0,548

Распознавание эмоций (Страдание) 0,514

Поза и жест (Презрение) -0,33 0,387

Процент дисперсии 13,85 % 12,11 % 11,21 % 9,24 %

Фактор 1 включил показатели клинического неблагополучия больных исследованной группы и параметры СИ, связанные с распознаванием эмоций по парамимическим проявлениям (показатели методики «Поза и жест», отражающие распознавание больными проявлений таких эмоций как гнев, страх, удивление, радость и страдание), сюда же вошел с высокой нагрузкой

показатель социальной ангедонии. Таким образом, установлена взаимосвязь параметров клинического состояния с эффективностью социальной перцепции, осуществляемой по парамимическим проявлениям, то есть сенсибилизированной. Для раскрытия механизмов такого сочетания параметров был проведен анализ допущенных в перцептивных заданиях ошибок; он показал, что большинство ошибок касались неэмоциональных интерпретаций картинок (методики «Поза и жест»), вплоть до невозможности опознания рисунка как изображения тела человека (феномены «девитализации»). Был сделан вывод о том, что усугублению клинической симптоматики сопутствует усиление тенденции к фактическому отказу больных шизофренией от восприятия другого человека как носителя эмоционально-значимой информации.

Показатели, вошедшие в Фактор 2, отражают эмоциональное состояние больных, характеризуют опыт актуальных переживаний. Соединение параметров, отражающих переживаемые больными отрицательные эмоции, в единый показатель, свидетельствует о связанности между собой ряда параметров — свидетельств переживаемых больными депрессии, тревоги, враждебности, социальной ангедонии. Ранее уже отмечена значительная интенсивность переживаемых больными отрицательных чувств (Таблица 12), здесь же можно утверждать, что эти чувства соединяются в диффузный, недифференцированный дискомфорт, в котором сочетаются и плохо различимы эмоции тоски, подавленности, и раздражения, враждебности, с компонентами тревоги, страха. На уровне частных корреляций установлены связи с субшкалами РАЫЯЗ, причастными к негативным эмоциональным переживаниям. В целом этот результат свидетельствует об утрате тонкости и дифференцированности переживаемых эмоций как еще одном присущем больным шизофренией дефиците, который правомерно полагать одним из механизмов, детерминирующем эмоциональное неблагополучие больных.

Ядром следующего по значимости Фактора 3 стали показатели методики ЗВЧ, повышенные в сравнении с нормой; поэтому фактор был определен как «Дефициты эмоциональной экспрессии», при их трактовке как относительно независимых от других дефицитов. Показатель по «Шкале тревоги», вошедший с весомой нагрузкой в этот же фактор (и высокий у больных), позволяет говорить о наличии у пациентов с шизофренией особой защитной тактики отказа от понимания и выражения своих чувств (среди которых преобладают интенсивные негативные эмоции), как способных - при их признании и открытом внешнем выражении - привести к неконтролируемым аффективным всплескам, разрушить поведение, еще более дезадаптировать больных.

В структуру Фактора 4 оказались включены преимущественно параметры СИ, характеризующие распознавание эмоций по мимике. Указанные показатели, относящиеся к операциональному уровню СИ, вновь оказались слабо связанными с другими параметрами - как клиники, эмоциональной сферы, так и восприятием эмоций по парамимическим характеристикам. Данный результат подтверждает ранее отмеченную

независимость способности к социальной (эмоциональной) перцепции, в уточненном варианте - как независимость способности к распознаванию эмоций по мимике другого человека.

Итоговым выводом, сделанным на основе данных исследования, стало не только подтверждение глобального эмоционального дискомфорта, сочетающего проявления негативных, недифференцированных эмоций (тревоги, депрессии, враждебности по отношению к другим людям, социальной ангедонии), но обоснование интерпретации такого дискомфорта в качестве фактора, способствующего отказу больных шизофренией от активного социального взаимодействия. Описан механизм отказа от восприятия другого человека как носителя эмоционально-значимой информации, с игнорированием или искаженным видением эмоционально-выразительного и социально-релевантного поведения партнеров по общению; механизм может квалифицироваться как присущий больным шизофренией первичный дефект, обусловленный клинической картиной заболевания и стоящими за нею эндогенными механизмами патогенеза.

В параграфе 3.2 представлены результаты изучения нарушений когнитивных функций у больных шизофренией, в виде нарушений СИ и нейрокогнитивного дефицита, и взаимосвязей между параметрами указанных групп нарушений.

Была обследована группа проходящих стационарное лечение и ранее неоднократно госпитализировавшихся пациентов с диагнозом «Шизофрения» (F.20), в составе 30 человек (15 мужчин и 15 женщин), правшей (как минимум по двум признакам доминирования: руки, и уха или глаза). Длительность заболевания с момента установления диагноза составила от 2,5 до 14 лет, в среднем 6,2±5,6 лет; у 25 больных диагностирована параноидная шизофрения (F20.0), у остальных -кататоническая, у 7 больных одновременно с основным диагнозом установлена при настоящем поступлении постшизофреническая депрессия (F20.4). В качестве группы сравнения были взяты группа психически здоровых правшей, близкая по возрасту и идентичная по половому составу (также 30 человек).

Методики исследования предполагали оценку: психопатологической симптоматики (клинико-психопатологическая оценка больного врачом-психиатром, Шкала PANSS, Шкала депрессии), параметров СИ, включая мотивацию к деятельности социального познания (Тест «Социальный интеллект»; методики «Поза и жест» и «Распознавание эмоций», модификация методики «Hinting Task», «Шкала социальной ангедонии») и нейропсихологической оценки «Шкала оценки когнитивных процессов» (Филатова Т.В., 2000).

Оценка клинического состояния больных показала наличие у них на фоне проведенного лечения редукции большей части продуктивной симптоматики, что служило критерием становления ремиссии (временной критерий здесь использоваться не мог). Средневзвешенные показатели шкал позитивных, негативных и общепатологических симптомов PANSS

составили у исследованных больных 21±6,2, 15,5±5,6 и 37,2±10 соответственно. В Таблице 15 приведены данные выраженности проявлений нейрокогнитивного дефицита у больных шизофренией; у психически здоровых испытуемых значение большинства шкал не вышло за пределы О или 0,5, и потому различия между основной и контрольной группой по всем показателям значимы (р < 0,01 по и-критерию Манна-Уитни).

Таблица 15.

Средневзвешенные оценки выполнения нейропсихологических проб больными шизофренией

Параметры Средневзвешенная оценка по параметру M±SD

I Слухо-речевая память Запоминание 5 слов Непосредственное 0,45 ± 0,5

Отсроченное 1,45 ±0,63

Запоминание 2 групп по 3 слова Непосредственное 0,69 ± 0,47

Отсроченное 1,17 ± 0,47

Запоминание 2 предложений Непосредственное 0,93 ± 0,46

Отсроченное 1,52 ±0,51

Непроизвольное запоминание рассказа Непосредственное 0,86 ±0,44

Отсроченное 1,76 ±0,51

Произвольное запоминание рассказа Непосредственное 1,03 ±0,50

Отсроченное 1,93 ±0,84

II Зрительная память Непосредственное воспроизведение 0,83 ± 0,59

Отсроченное воспроизведение 1,5 ±0,57

III Праксис Кинестетический 0,73 ± 0,58

Кинетический (двуручные пробы) 0,43 ± 0,63

Кинетический (одноручные пробы) 1,33 ±0,48

Пространственный 0,77 ± 0,50

Целевой 0,53 ±0,51

IV Тактильный гнозис Стереогноз 0,27 ± 0,45

V Оптико-пространственны и гнозис Самостоятельный рисунок 1,03 ±0,72

Копирование 0,40 ± 0,50

Копирование с перешифровкой 0,63 ± 0,56

Воспроизведение сложной фигуры 1,03 ±0,72

VI Акустический невербальный гнозис Оценка ритмов 1,67 ±0,38

Воспроизведение ритмов 1,61 ±0,36

VII Зрительный гнозис 0,23 ± 0,43

VIII Мышление Вербальное 1,3 ±0,60

Невербальное 0,87 ± 0,78

Верб ал ьно-логическое 1 (задачи) 0,5 ± 0,68

Вербально-логическое 2 (дискурсивное) 0,73 ±0,58

IXНейродинамические параметры деятельности 1,23 ±0,43

X Произвольная организация деятельности 1,37 ±0,67

Как видно из Таблицы 15, больные основной группы обнаруживают заметные проявления нейрокогнитивного дефицита, и хотя малый объем выборки не позволил выделить ведущие симптомокомплексы нейропсихологических расстройств, можно говорить о наиболее значительных и общих для всей группы больных шизофренией дефицитах.

Наиболее сложными для больных заданиями стали пробы на слухоречевую память, зрительное запоминание, акустический невербальный гнозис, кинетический праксис, вербальное мышление (для всех приведенных в списке показателей получен средний по группе балл от 1,2 до 1,8). Важным результатом стало повышение оценки по параметрам произвольной регуляции, нейродинамическим параметрам деятельности (средневзвешенное значение 1,37 ± 0,67 и 1,23 ± 0,43 балла соответственно), свидетельствующее об ухудшении этих характеристик у больных.

Таблицы 16 и 17 представляют данные, полученные в обеих исследованных группах по показателям, характеризующим различные компоненты СИ.

Таблица 16

Средневзвешенные (нормализованные) оценки показателей по методике «Социальный интеллект» в основной и контрольной группах

Тест «Социальный интеллект» (взвешененные баллы)

Субтест Л»1 Субтест №2 Л/±5Д Субтест ЛеЗ М±80 Субтест Л°4 \liSD Композитная оценка М ± 5/)

Больные шизофренией (N=30) 2,37 ± 0,7* 2,26 ± 0,6** 2,3 ± 0,7* 2,03 ±0,55** 1,96 ±0,32**

Контр, группа (N=30) 3,97 ± 0,97 4,15 ±0,76 4,08 ±0,91 4,28 ± 0,78 4,32 ± 0,70

М— среднее значение, 50 — стандартное отклонение

** степень достоверности различий по 11-критерия Манна-Уитни р <0,01

* степень достоверности различий по У-критерия Манна-Уитнир <0,05

Таблица 17

Показатели социальной перцепции и социальной ангедонии в исследованных группах (тесты «Социальная ангедония», «Распознавание эмоций», «Поза и жест»)

Шкала социальной ангедонии Показатели социальной перцепции

Суммарный показатель методики «Поза и жест» М ± Суммарный показатель методики «Распознавание эмоций» Л/±52) '

Е-ые шизофренией (N=30) 16,3 ±6,1** 6,7 ± 3,07** 7,1 ±2,49**

Контр, группа (N=30) 5,8 ±1,9 14,2 ± 1,6 14,7 ±2

М— среднее значение, — стандартное отклонение

** степень достоверности различий по 11-критерия Манна-Уитнир <0,01

* степень достоверности различий по и-критерия Манна-Уитни р <0,05

Приведенные в Таблицах 16 и 17 результаты подтверждают полученные в предыдущих исследованиях данные о значительной степени нарушений различных компонентов СИ у больных шизофренией; тем самым пациенты, принимавшие участие в данном исследовании, демонстрируют типичные для группы дефициты СИ.

Проведен анализ данных методики «Понимание намека» («Hinting Task»), показатели для группы больных приведены в Таблице 18. Материал использованной модификации (как и оригинальной методики) является легким для выполнения, не вызывающим у психически здоровых лиц затруднений, поэтому подавляющее большинство здоровых испытуемых набрали по данной методике максимальный балл.

Таблица 17

Данные методики «Понимание намека» («Hinting Task») _в группе больных шизофренией__

Понимание намека Социал. знания Понимание ситуации глазами другого человека Суммарный балл по тесту (максимум 24) Балл за число выполненных заданий (из 20 вохчожных)

Пункты, включенные в показатель 1, 3, 5, 8 6,8 2, 4, 5, 7, 9,10 Все пункты, и п.ги S и 8 удваиваются Все пункты (10)

Максимальный балл 8 4 12 24 20

Данные по группе б-ных 5,5 ±1,4 3,5±0,7 7,1 ±2,2 16,1 ±3,9 13,2 ±3,2

Результаты, полученные по методике «Hinting Task», позволяют утверждать, что у больных исследованной группы действительно возникают затруднения при необходимости понимания скрытого смысла фраз, при попытке встать на позицию другого человека, рассмотреть ситуацию с его точки зрения. За такими затруднениями стоит невозможность для больных понимать мотивы и намерения, лежащие в основе тех или иных действий других людей; и эти затруднения сродни феноменам невозможности для больных шизофренией учета партнера по общению, невозможности встать на его место, понять и увидеть ситуацию его глазами (А.Б.Холмогорова, 1983). Нарушения такого рода отражают неспособность больных к смене позиции, отчуждению и объективации своих действий, то есть к рефлексивной оценке. Поскольку рефлексивная оценка своих действий является важнейшим механизмом саморегуляции, обеспечивающим продуктивность совместной с другим человеком деятельности, общения, можно утверждать нарушения способности больных к произвольной рефлексивной регуляции своей деятельности. Выявляемые у пациентов с шизофренией затруднения нехарактерны для группы психически здоровых лиц; и выявленные различия между больными и здоровыми испытуемыми подтверждают сделанные в Главе 1 Части II настоящей диссертационной работы выводы о нарушениях регуляторной составляющей СИ.

Корреляционный анализ (с подсчетом ранговых корреляций по Спирмену) для показателей нейрокогнитивного дефицита, клинического состояния больных, а также нарушений СИ установил частные корреляции между параметрами, которые приведены и обсуждаются в основном тексте работы. Особое внимание было уделено поиску взаимосвязей между различными мыслительными нарушениями (при выполнении мыслительных

операций с социально-релевантными и социально-нерелевантными стимулами) и аналогичных связей между перцептивными расстройствами разного типа (с опорой на социальную перцепцию и без таковой). Полученные данные не подтверждают значимых взаимосвязей такого рода, что ожидаемо в соответствии с видением нарушений социального познания и СИ как особых, специфических, не сводимых к иным когнитивным нарушениям; это отвечает основной модели исследуемого явления, использованной в исследовании.

На следующем этапе анализа для укрупнения изучаемых переменных использован факторный анализ, пригодный для оценки группы иерархически организованных и изменяющихся согласованно признаков. Проведено два варианта факторизации (метод основных компонент с Уапшах-вращением) -всех исследованных параметров, включая показатели клинических шкал (вариант 1), и отражающих нарушения когнитивной сферы показателей (вариант 2); в основу дальнейшего анализа положен второй вариант факторизации, проведено укрупнение выделенных факторов (см. Табл. 19).

Таблица 19

Результаты факторизации показателей когнитивных нарушений (тесты «Социальный интеллект», «Распознавание эмоций», «Поза и жест», «Hinting Task»,

«Шкала оценки когнитивных процессов»)

Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3

«Нарушения «Нарушения «Оптико-

регуляторного мнестическо пространст.

компонента и нарушения»

познавательной деятельност

деятельности» и»

Понимание глазами др.(Hint. Task) -,883

Произв. регуляция ,804

Соц. знания (Hint. Task) -,746

Мышление (Верб-лог 2) ,718

Понимание намек (Hint Task) -,668

Зрительный гнозис ,635

Мышление (Невербальное) ,623 ,569

Нейродин. параметры ,597 ,411 ,332

Мышление (Верб-лог. 1) ,563

Субтест 2 -,450 ,389

Тактильный гнозис ,382 ,327

Слухо-реч. пам. (Непр. непоср.рас.) ,359

Праксис (Кинестетический) -,329

Слухо-реч. пам. (Произ. отер, рас.) ,837

Слухо-реч. пам. (2 предл. отер.) ,825

Акуст не верб гноз. (Воспр.ритма) ,628 ,312

Слухо-реч. пам. (5 отер) ,598

Субтест 4 ,359 -,589

Слухо-реч. пам. (Непр. отер, рас.) ,553 -,404

Мышление (Вербальное) ,383 ,552

Субтест 1 -,458 -,403

«Распознавание эмоций» -,377

Сумм. балл т. «Соц. интеллект» -,340

Целевой праксис ,321 ,633

Оптико-прост, гноз. (С/ст рис.) ,618

Зрит пам (Отср.воспр.) ,333 ,610

Оптико-прост, гноз (Слож. рис.) ,568

Праксис (Кинет. 1) ,533

Субтест 3 ,398 -,400

Слухо-реч. пам. (Произ. неп. рас.) ,337 -,394

«Поза и жест» -,380

Процент дисперсии 19,7% 14,6 % 11,1 %

Фактор 1 включил показатель X «Произвольная организация деятельности», IX «Нейродинамические параметры деятельности», баллы методики «Hinting Task», отражающие способность понимания социальных ситуаций, и потому выполняющие роль рефлексивной регуляции, ряд параметров, связанных с мышлением (все названные показатели у больных снижены). Фактор 1 определен как «Нарушения регуляции и произвольной организации сложной познавательной деятельности», поскольку вошедшие в него параметры в той или иной степени причастны к общей организации, регуляции деятельности - независимо от характера этой деятельности, ее операционального звена. Полученный результат позволяет говорить о важном вкладе в деятельность социального познания не любых проявлений нейрокогнитивного дефицита, но параметров, связанных с произвольной регуляцией деятельности, с планированием и выполнением мыслительных операции, с возможностью осуществления рефлексивной регуляции любой деятельности.

Фактор 2 вобрал показатели когнитивных дефицитов, отражающие нарушения памяти, отдельных видов мышления, параметры нейродинамики. Отсюда возможна интерпретация его как фактора «Нарушений мнестической деятельности», имея в виду нарушения сложных видов памяти — опосредованной, связанной с мыслительной деятельностью. Ряд показателей операционального компонента СИ также вошли в данную группу параметров. Указанные сочетания свидетельствуют о причастности памяти к осуществлению способностей, относящихся к операциональному компоненту СИ (используя нашу модель), о значимом вкладе прошлого опыта для сохранения высокой эффективности способностей из области СИ.

Фактор 3 вобрал различные нейропсихологические параметры, относящиеся к сфере праксиса, гнозиса, зрительной памяти, ряд параметров социального интеллекта (значения субтестов 1 и 3 теста «Социальный интеллект», показатель методики «Поза и жест»). При этом параметры распознавания эмоций по мимической экспрессии в фактор 3 либо не вошли - как показатель методики «Распознавание эмоций», либо вошли с обратным знаком — как показатель субтеста 2 теста. Нами был сделан вывод о большей близости распознавания эмоций по парамимическим признакам к иным гностическим функциям, тогда как перцепция эмоций по мимики скорее может быть расценена как отдельная перцептивная способность

Приведенное исследование позволяет наметить перспективы дальнейшего изучения когнитивных дефицитов у больных шизофренией -как связанных, так и не связанных с социальным познанием.

В параграфе 3.3 представлены результаты изучения роли нарушений СИ в снижении уровня социального функционирования больных шизофренией. Дан анализ термина «социальное функционирование», близких к нему понятий, обсуждаются сложности оценки нарушений социального функционирования психически больных, связанные с неэффективностью использования опросников. Для оценки «социального функционирования» как группы способностей, функциональных возможностей, обеспечивающих социально адекватное, успешное поведение человека, были использованы эвристичные разработки последних лет (И.Я.Гурович, А.Б Шмуклер., с соавт., 2004-2010).

Обследовано 60 больных шизофренией (30 мужчин и 30 женщин), в возрасте от 20 до 47 лет, с различной длительностью заболевания, находящихся вне обострения, в состоянии медикаментозной ремиссии, на амбулаторном лечении, у всех испытуемых обнаруживались те или иные проявления постпсихотического дефекта. Помимо методов оценки клинических симптомов (РАЫББ, Шкала депрессии) и нарушений социального интеллекта, использовался «Опросник для оценки социального функционирования и качества жизни психически больных» и «Опросник социальной поддержки - Р-802и-22», анкета «Удовольствие от общения». Данные по контрольной группе нормы (40 человек), получены по части использованных процедур (кроме клинических шкал).

Полученные данные, оцененные с использованием методов описательной и сравнительной статистики, свидетельствуют, что по показателям СИ у больных исследованной группы существенных отличий от ранее обследованной обширной выборки нет. Анализ подтвердил типичные для больных шизофренией нарушения СИ, эмоциональной сферы и клиническое неблагополучие.

Таблица 20

Показатели социальной поддержки (Р-50ги-22) и анкеты «Удовольствие от

общения» в исследованных группах

Социальная поддержка Показатели по анкете «Удовольствие от общения»

Эмоц. под-ка Инстр под-ка Социал. интегр \IbSD Удовл. соц.под Сумм, балл \IiSD 1 ,Ш» 2 \liSD 3 \fiSD 4 \fiSD 5

Больные шизофренией (N=30) 23,6± 9,30 13,9± 3,60 18,1± 5,95 5,4± 1,96 61,0± 16,23 1,85± 0,72 2,17± 0,86 2,12± 0,85 2,1± 0,99 2,03± 1,02

Контр, группа (N=30) 38,6± 1,56 16,8± 1,18 27,8± 2,22 7,0± 1,66 90,1± 3,8 3,10± 0,75 2,02± 1,24 3,95± 1,05 4,00± 1,25 3,20± 0,85

Значение II и уровень знач-ти 389,5 р<в,001 181 р<0,001 47 р<0,001 601 р<0,01 426,5 р<0,001 217 ¡КО,001 713,5 р-0,11 411 ро.оог 148 /><»,00/ 534 р<0,001

М- среднее значение, 5Х> - стандартное отклонение

Таблица 20 представляет данные по показателям социальной поддержки и отношения к общению испытуемых обеих групп. Установлено, что у больных шизофренией снижены показатели по «Опроснику социальной поддержки - F-SOZ{J-22•», Балл по шкале «Эмоциональная поддержка», отражающей наличие в окружении человека лиц, отношения с которыми отличают взаимное доверие, близость и чувство общности, значительно снижен у пациентов; это свидетельствует об отсутствии близких людей у большинства обследованных пациентов (значения параметра варьируют от 9 до 45 баллов, у больных 23,6±9,3). Шкала «Инструментальная поддержка» определяет наличие практической, информационной или материальной помощи, и отражает наличие вокруг больного устойчивого круга лиц, обеспечивающих такой вид поддержки. Показатель по этой шкале в группе больных снижен в сравнении с психически здоровыми в несколько меньшей степени: это позволяет говорить о наличии опыта инструментальной поддержки, хотя уровень ее невысок. Показатель шкалы «Социальная интеграция» снижен значительно, и отражает отсутствие у пациентов чувства принадлежности к референтной группе, ощущение себя аутсайдерами, отстраненными и отделенными от дрйгих. Низкий суммарный показатель шкалы «Удовлетворенность социальной поддержкой» отражает переживаемые больными страдания вследствие слабой интеграции в социум (и свидетельствует против трактовки больных как аутистически-самодостаточных).

Данные анкеты «Удовольствие от общения» свидетельствуют, что больные объявляют об отсутствии у них переживаний удовольствия при всех вариантах общения, и правомерен вывод об общем, глобальном снижении способности переживать удовольствие при взаимодействии с социумом. Низкая оценка по параметру (1) «Отношения с другими людьми», конкретизируется в низких же оценках по параметрам (3) «Общение с родственниками» и (4) «Общение с друзьями». Содержательный анализ пояснений к оценкам обнаруживает использование неэффективных механизмов психологической защиты, связанных с внешнеобвиняющей позицией и бредовыми, паранойяльными интерпретациями — как минимум в части случаев. Как неприятное воспринимается больными и взаимодействие с медицинским персоналом (при этом показатель удовольствия от общения с медперсоналом низкий и у здоровых испытуемых, но механизмы такого снижения иные). Низкий показатель по последней шкале у больных имеет важное прогностическое значение, связан с низкой комплаентностью; этот результат представляется практически значимым. Отсутствие удовольствия от пребывания наедине с собой (показатель шкалы 5) оказалось менее ожидаемым результатом, и свидетельствует об отсутствии у пациентов комфорта при пребывании в одиночестве, неудовлетворительности для них состояния социальной изоляции.

Корреляционный анализ использованных в исследовании параметров дополнен типологическим подходом. Последний реализован путем кластеризации больных на основе параметров СИ - в соответствии с

авторской моделью (показатели методик «Социальный интеллект», «Распознавания эмоций», «Поза и жест», «Социальная ангедония», и субтестов шкалы РА^Я как отражающих нарушения поведенческого компонента СИ) (см. Рисунок 2).

Рисунок 2. Результаты кластеризации группы больных В результате кластеризации выделены две подгруппы испытуемых, для которых проведен сопоставительный анализ по всем использованным параметрам с применением методов описательной и сравнительной статистики (см. Таблица 21).

Таблица 21.

Средневзвешенные оценки для подгрупп испытуемых и показатель значимости

различий (критерий Манна-Уитни)

Подгруппа 1 Подгруппа 2 Значение и, ур.знач-ти

Число испытуемых 27 33 -

Из них мужчин 16 14 -

Из них женщин 11 19 -

Средний возраст 34,6 ± 4,9 33,1 ±7,3 -

Поза и жест 4,8 ±2,8 7,1 ±2,9 261 при р<0,01

Социальная ангедония 26,2 ± 3,9 15,9 ±3,2 2 при р<0,001

Н-1 PANSS 3,0 ± 0,9 2,5 ± 0,9 312,5 при р<0,05

0-16 РА№Я 3,5± 0,7 2,9 ±0,8 292 при р<0,05

Эмоц. поддержка 18,7 ±6,5 27,5 ± 9,4 210 при р<0,001

Инструмент поддержка 12,4 ±3,5 15,1 ±3,3 260 при р<0,01

Социальная интеграция 15,1 ±4,4 20,5 ± 6,0 214 при р<0,001

Суммарный балл соц. подд. 51.1 ±9,1 69,0 ± 16,4 169,5 при р<0,001

Показатели по анкете «Удовольствие от общения»

(1) Отношения с др. людьми 2,3 ± 0,7 1,6 ±0,6 314 при р<0,05

(З)Общение с родственниками 1,8 ±0,7 2,4 ± 0,9 269,5 при р<0,01

(4) Общение с друзьями 1,6 ±0,7 2,5 ± 1,0 229,5 при р<0,001

Примечание: в Таблице представлены только параметры, значимо различающиеся

Tree Diagram for 60 Cases Complete Linkage Euclidean distances

1.........-........ ...... —г-1.........

1 1....... -i-

О to -]........1 г 1 1 г- Ж 1 : И----: j -Т........i A"h

Удалось установить, что по параметрам операционального компонента СИ данные слабо различаются в выделенных подгруппах больных шизофренией. Наиболее существенными стали различия по параметрам социальной ангедонии и субшкалам РАЫЗЭ Н-1 «Притуплённый аффект» и О-16 «Активная социальная устраненность». Это позволило определить больных из подгруппы 1 (27 человек или 45%) как эмоционально уплощенных, социально отстраненных, тогда как в подгруппу 2 (33 человека или 55%) попали пациенты с более сохранным эмоциональным откликом, не утратившие интереса к социальному взаимодействию.

Как показал сравнительный анализ, пациенты из выделенных подгрупп различаются по ряду параметров. Так, для больных второй подгруппы более высокими являются показатели удовлетворенности социальной поддержкой, особенно — эмоциональной поддержкой, в несколько большей степени им присуще переживание своей социальной интеграции. В большей степени больные группы 2 испытывают удовольствие от общения — с другими людьми вообще, с родственниками, с друзьями.

Анализ оценок по «Опроснику социального функционирования» для больных каждой из подгрупп представлен в основном тексте диссертации, и позволил квалифицировать значимо различающиеся для больных обеих подгрупп пункты. Так, если различия в материально-бытовом положении, показателях трудовой деятельности и досуга у больных выделенных подгрупп неотчетливы, то различия в показателях социальной жизни заметны. Это касается таких позиций как «Общение с друзьями и знакомыми», которое в подгруппе 1 является чрезвычайно редким, «Потребность иметь друзей» - отсутствующая у большинства пациентов из подгруппы 1 и «средне выраженная» у большинства из подгруппы 2. Семейное положение пациентов подгрупп также различается, так, в подгруппе 2 большинство проживают с родителями и не имеют собственной семьи, причем такое положение дел больных не удовлетворяет, как и в подгруппе 1, где скорее страдают отношения в собственной семье. Характеристика круга общения для обеих подгрупп близка и отражает общение с узким кругом лиц, чаще — членами семьи, в том числе и по инициативе больного. Характер отношений с окружающими для больных первой подгруппы чаще описывается как конфликтный, сопровождающийся переживаниями раздражения, тогда как для пациентов подгруппы 2 их общение представляется более комфортным.

И, наконец, был проанализирован ряд параметров, отражающих «качество жизни» больных, то есть удовлетворенность разными компонентами своего состояния. По многим параметрам данного типа («Удовлетворенность жизнью в целом», «Удовлетворенность своим психическим состоянием», «Удовлетворенность широтой круга общения», «Удовлетворенность характером общения») показатели выше у пациентов подгруппы 2, для инвертированных пунктов отмечена обратная закономерность («Удовлетворенность отсутствием семьи»). Помимо параметров, так или иначе связанных с социальной жизнью больных, есть

различия в общих оценках своего благополучия. Так, «Удовлетворенность жизнью «в целом»» и «Ощущение благополучия» не столь высоки у всех больных, однако если в подгруппе 1 отмечены считающие себя «абсолютно несчастливыми» (8 больных или 29,6 %), то в подгруппе 2 таковых нет, при том, что в подгруппе 2 есть пациенты, «скорее удовлетворенные, чем неудовлетворенные» (9 или 27,3 %) и полагающие жизнь «в основном благополучной» (11 человек или 33,3 %).

Обобщая полученные в последнем исследовании данные, можно констатировать, что из компонентов СИ причастны к социальному поведению больных, предопределяют его адаптивность-дезадаптивность мотивационные характеристики. Социальная ангедония как фактор, значимый для разрушения социальной поддерживающей среды больного, этим хронифицирует дефициты СИ и социального взаимодействия; тогда как низкий уровень социальной ангедонии есть предиктор удовлетворительного социального функционирования больных. Для параметров операционального компонента СИ прямой связи с показателями социального функционирования больных шизофренией установить не удалось.

В заключении обобщены результаты проведенных теоретических и эмпирических исследований, обозначены проблемные и перспективные для дальнейших разработок пункты. Указывается, что актуальность предмета исследования подготовлена логикой развития концепции шизофрении, изменяющейся от биологических моделей к биопсихосоциальным, основанным на идее нарушенного развития. Анализ литературы показал, что идеи наблюдаемых при шизофрении нарушений, причастных к социальному познанию и социально-значимому поведению, присутствуют в концепциях авторов разных теоретических ориентаций; интерпретация этих нарушений варьирует — от их трактовки как симптомов негативного спектра, до понимания как следствия социальных и психологических влияний. Проведенный аналитический обзор эмпирических исследований нарушений социального познания при шизофрении свидетельствует о наличие большого числа разнородных, эмпирически-ориентированных моделей данного явления, при недостаточной концептуальной разработанности проблемы, что ведет к трудности сопоставления данных различающихся по теоретическим основаниям исследований. Показано, что концепция СИ, как особого вида интеллекта, предопределяющего успешное функционирования субъекта в социуме, продуктивность в межличностных взаимодействиях и адаптированность, разрабатывалась в общей, социальной и когнитивной психологии. Соединение двух линий теоретических и эмпирических исследований позволило обосновать в диссертационной работе необходимость использования конструкта социальный интеллект - как основы для изучения нарушений социального познания у больных шизофренией.

Обоснована комплексная модель СИ, позволяющую описать разные компоненты нарушений: операциональный, мотивационный, динамический или регуляторный компонент, и поведенческий. Данная модель, выходящая

за рамки психометрического понимания СИ, позволяет ввести его в более широкий класс процессов познания, связанных с личностной (мотивационной, эмоциональной, регуляторной) сферой, что отвечает как принципам деятельностного подхода, так и клинической реальности, не допускающей изолированного описания одной из сфер. На основе комплексной модели СИ была проведена и представлена во второй части диссертации серия исследований нарушений СИ и значимых для них факторов влияния у больных шизофренией.

Полученные в работе данные позволили описать искомые нарушения СИ, и обозначить перспективы дальнейших исследований; результаты проведенных исследований подробно описаны в работе и автореферате. Требует дальнейшего изучения вопрос о том, являются ли установленные дефициты следствием клинического процесса, сопутствующих ему вторичных, средовых влияний (в первую очередь депривационных), либо скорее отдаленным результатом нейропсихологических нарушений и эндофенотипических характеристик; для проверки последних предположений требуются иные по масштабу, методическому обеспечению и инструментальному оснащению исследования. Важным является исследование нарушений СИ при смежных патологических состояниях - у пациентов с личностными расстройствами (шизоидного типа), у больных с депрессивными расстройствами (ангедонический компонент в структуре последних не вызывает сомнений); исследования смежных клинических групп позволят уточнить механизмы генеза и стабилизации нарушений СИ в клинике психопатологических состояний.

Перспективными в теоретическом и в практическом плане представляются данные о механизмах стабилизации, хронификации нарушений СИ при шизофрении. Уже описанные механизмы (как и иные, требующие своей расшифровки) позволяют построить обоснованную мишене-ориентированную психокоррекционную программу, обосновать психотерапевтические пути помощи больным шизофренией, что является востребованной на сегодня задачей. Опираясь на представленные в работе данные, можно обосновать любой из выделенных дефицитов СИ (операциональный, поведенческий, регуляторный) в качестве мишени для воздействия, при том, что преодоление социальной ангедонии становится особой, «сквозной» задачей организации помощи больным, тем непременным условием, которое может обеспечить эффективность используемых интервенций (или обесценить их).

Близким к проблематике исследования, но требующим самостоятельного изучения и перспективным видится такой аспект как исследование собственного «Я» больных шизофренией, их личности, самосознания, знания о себе; причастность «Я» к социальным объектам очевидна, но с особой ролью и значимостью, почему требует отдельного исследования. Изучение жизненного опыта личности, автобиографической памяти, как причастной к социальному познанию и его нарушениям, является

еще одной интересной задачей для дальнейших разработок, причем это направление имеет и значительный психотерапевтический потенциал.

Все указанные направления перспективных исследований позволяют перейти от позиции только клинического видения больных шизофренией к их трактовке как имеющих определенные (пусть и тяжелые, и трудно преодолимые) психологические дефициты. Такое видение шизофрении изменяет взгляд на нее как специалистов, так и в обществе, в существенно меньшей степени чревато стигматизацией, оценкой состояния больного как бесперспективного, терапевтически или психотерапевтически безнадежного. Эта смена позиции отвечает гуманистической ориентации социальной психиатрии, клинической психологии, психотерапии, придает импульс просветительской работе, реабилитационному направлению, концепции восстановления от психоза («recovery»).

Основные выводы:

1. Теоретический и методологический анализ различных направлений исследований социального познания при шизофрении, осуществляемых исследователями-клиницистами и представителями современной клинической психологии, обнаружил наличие большого числа концептуальных моделей изучаемой области явлений; что требует интегративного подхода для обеспечения целостного изучения нарушений социального познания и социального поведения у больных шизофренией.

2. Была разработана комплексная модель СИ как сложного конструкта, включающего операциональный, мотивационный, регуляторный и поведенческий компоненты, которая позволила соединить разнородные эмпирические факты, относящиеся к нарушениям социального познания и социального поведения у больных шизофренией, и провести системное изучение этих нарушений.

3. В серии эмпирических исследований обнаружены значительные нарушения СИ у больных шизофренией с разными клиническими формами, длительностью заболевания, социально-демографическими параметрами и особенностями преморбида. Эти нарушения носят выраженный и комплексный, сложный характер, включают дефициты различных компонентов СИ, выделенных в соответствии с моделью, и конкретизируются в ряде частных пунктов:

3.1. У больных шизофренией страдает социальная перцепция как особая способность воспринимать социально-релевантные стимулы (эмоции другого человека, его мотивы, намерения, характер отношений между людьми, др.).

3.2. Значительно страдает способность к логической обработке социально-релевантной информации, больные обнаруживают грубые нарушений стратегий решения мыслительных задач такого типа.

3.3. Способности к критической оценке затруднений, возникающих при работе с социально-релевантной информацией, к произвольной и рефлексивной регуляции социального мышления, социального поведения,

включая совместно-разделенную с другими людьми деятельность, также существенно снижены у больных шизофренией.

3.4. Особая характеристика СИ, отражающая нарушения коммуникативной направленности у больных и снижение аффективного компонента переживаний при взаимодействии с социальными объектами -социальная ангедония, выступает в роли условия, препятствующего социальной активности больного шизофренией, накоплению и закреплению социального опыта, развитию (или компенсации дефицитов) социального интеллекта.

3.5. Связь операционального компонента СИ с параметром социальной ангедонии позволяет утверждать недифференцированность социального интеллекта больных шизофренией, с чрезмерным влиянием на эффективность деятельности социального познания эмоциональных процессов.

4. Установлена взаимосвязь нарушений разных компонентов СИ у больных шизофренией, что позволило обосновать возможность выделения особого патопсихологического симптомокомплекса смежных дефицитов - из числа относящихся к СИ, - как типичных для больных шизофренией.

5. Установлено, что на эффективность деятельности социального познания у больных шизофренией влияют все классы клинических симптомов: продуктивные, негативные, общепсихопатологические. Влияние симптомов негативного спектра на параметры социального интеллекта всегда отрицательное, тогда как отдельные продуктивные и общепатологические симптомы могут препятствовать значительному снижению эффективности деятельности социального познания, частично «компенсировать» его дефициты; механизмами обеспечения такого «положительного» влияния являются возрастание уровня активности и уровня бдительности, сопутствующее клинической симптоматике (параноидного регистра).

6. Нарушения социальной (эмоциональной) перцепции у больных шизофренией зависят от объективных, внешних и от интрапсихических характеристик. В качестве значимых характеристик стимула выступают его эмоциональная окраска (валентность) и сложность стимула (необходимость опоры на парамимические характеристики, парциальный характер стимула).

7. Для группы больных шизофренией высокий уровень социальной ангедонии предопределяет степень выраженности нарушений других компонентов социального интеллекта (операционального, регуляторно-динамического, поведенческого), в свою очередь социальная ангедония находится под влиянием клинических симптомов шизофрении. Это позволяет квалифицировать социальную ангедонию как фактор, опосредующий влияние клинических симптомов на СИ, почему социальная ангедония как мотивационный компонент занимает важное место в предложенной модели дефицита социальных навыков и СИ при шизофрении.

8. Изучение эмоциональной сферы больных шизофренией подтвердило как обширные нарушения собственно эмоций (в виде глобального эмоционального дискомфорта, сочетающего проявления тревоги, депрессии,

враждебности по отношению к другим людям, социальной ангедонии), так и влияние указанных нарушений эмоций на параметры СИ. В качестве обеспечивающего такое влияние механизма описан отказ от восприятия другого человека как носителя эмоционально-значимой информации, с игнорированием или искаженным видением эмоционально-выразительного и социально-релевантного поведения другого человека.

9. Когнитивные дефициты у больных шизофренией, не связанные с СИ (нейрокогнитивный дефицит), не предопределяют наличия нарушений параметров СИ; последний относительно независимый от иных когнитивных нарушений. При этом исследование подтвердило важность параметра произвольной регуляции и организации деятельности в структуре любых когнитивных расстройств при шизофрении, включая нарушения СИ.

11. У пациентов с шизофренией доказано значительное снижение уровня воспринимаемой социальной поддержки, в том числе - снижена эмоциональная и инструментальная поддержка, пациенты переживают свою изоляцию, отсутствие удовлетворяющих их отношений и устойчивой социальной сети. Среди выделенных компонентов СИ мотивационная его составляющая - социальная ангедония - в наибольшей степени предопределяют неудовлетворенность социальной поддержкой, отказ от активного социального взаимодействия, неспособность чувствовать удовлетворение от различных аспектов жизни и снижение показателя «качества жизни».

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (18):

1. Рычкова О.В. Социальная когниция и шизофрения / П.У.Корриган и Д.Л.Пенн (ред.). - Вашингтон, 2001. - 353 с. // Социальная и клиническая психиатрия. - 2006. - Т. 16

- № 4. - С. 102-106(1,0 п.л.)

2. Рычкова О.В. Когнитивно-ориентированное направление в психотерапии и психосоциальной терапии больных шизофренией // Социальная и клиническая психиатрия

- 2007. - Т. 17 - №4. - С.91-105 (2,2 п.л.)

3. Рычкова О.В. Нарушения социального интеллекта у больных шизофренией / О.В. Рычкова, Е.П. Сильчук // Социальная и клиническая психиатрия. - 2010. - Т.20. - №2. - С 5-15(1,6/0,8 п.л.)

4. Рычкова О.В. Нарушения социального познания при шизофрении: исследования и перспективы // Российский медико-биологический вестник им. акад. И.П. Павлова. Рязань. - 2010. - № 3. - С.79-84 (0,6/0,3 п.л.)

5. Рычкова О.В. «Социальный мозг» - новый объяснительный конструкт в психологии? // «Научные ведомости» БелГУ, серия «Гуманитарные науки» - 2010 (8) -№24 (95). - С. 335-344 О

6. Рычкова О.В. Нарушения социального интеллекта и клиническая симптоматика при шизофрении / О.В. Рычкова, А.П. Федорова, М.А. Приймак // Социальная и клиническая психиатрия. - 2011. - Т.21 - №3. - С.10-21 (2,1 п.л./0,7 п.л)

7. Рычкова О.В. Нейропсихологическая коррекция когнитивных нарушений как часть психотерапии при шизофрении. / Г.Л. Гуревич, О.В. Рычкова // Неврологический вестник, ж-л им. В.М.Бехтерева. Казань, «Медицина» - 2012. - Т. Х1ЛУ, вып. 1. - С.68-75 (1,4/0,7 п.л)

8. Рычкова O.B. Нарушения социального познания у больных шизофренией как условие снижения уровня их социального функционирования / С.Л.Руденко, О.В.Рычкова // Вестник ТГПУ (TSPU Bulletin). -2012 - Т. 6 (121) - С.141-147 (1,2/0,6. п.л.)

9. Рычкова О.В. Взаимосвязи нарушений социального интеллекта и клинической симптоматики при шизофрении. // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. -2012. - №3. - С. 18-23 (0,77 п.л)

10. Рычкова О.В. О мозговых основах социального познания, поведения и психической патологии: концепция «социальный мозг» - «за» и «против». / Рычкова О.В., Холмогорова А.Б.//Вопросы психологии. -2012. -№5.-С. 110-125 (2,0/1,0 пл)

11. Рычкова О.В. Нейрокогнитивный дефицит и социальное познание при шизофрении. / Г.Л. Гуревич, О.В. Рычкова // Ж-л невр. и психиатр, им. С.С. Корсакова -2012. - №11. - С.13-17 (1,8/0,9 п.л.)

12. Рычкова О.В. Концепция «социального мозга» как основы социального познания и его нарушений при психической патологии. Часть I. Концепция «Социальный мозг» — продукт современной нейронауки / О.В.Рычкова, А.Б.Холмогорова // Культурно-историческая психология. - 2012. - №3. - С. 86-94 (1,8/0,9 п.л)

13. Рычкова О.В. Эмоциональные составляющие нарушений социальной перцепции при шизофрении. // Социальная и клиническая психиатрия - 2012. - Т.22 - №4. - С.22-26 (2,1 п.л.)

14. Рычкова О.В. Социальное познание и копинг поведение у больных шизофренией с коморбидным синдромом зависимости от алкоголя / Г.Л. Гуревич, О.В. Рычкова// Вопросы наркологии. - 2012.- №6- 161-163 с (1,2/0,6. п.л.)

15. Рычкова О.В., Концепция «социального мозга» как основы социального познания и его нарушений при психической патологии. Часть II. Концепция «социальный мозг»: структурные компоненты и связь с психопатологией / О.В.Рычкова, А.Б.Холмогорова // Культурно-историческая психология. 2012. - №4. - С. 86-95 (1,9/0,9 п.л)

16. Рычкова О.В. Структура нарушений социального интеллекта при шизофрении// Психологические исследования. 2013. Т. 6, № 28. С. 11. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 15.05.2013). (1,8 п.л.)

17. Рычкова О.В. Современные исследования нарушений социального познания при шизофрении. // Консультативная психология и психотерапия. - 2013., №1. - С. 63-89.

18. Рычкова О.В. Нарушения социального интеллекта и социального функционирования при шизофрении. / О.В.Рычкова, С.Л.Руденко // Социальная и клиническая психиатрия - 2013. -Т.23, №1 - С.27-33 (1,0/0,5 п.л)

Научные публикации в других изданиях (14):

19. Рычкова О.В., Сильчук Е.П. «Нарушения социального интеллекта у больных шизофренией». В сб. «Первый психотический эпизод (проблемы и психиатрическая помощь)» под ред. И.Я.Гуровича, А.Б.Шмуклера, МЕДПРАКТИКА-М, Москва, 2010 - С. 488-511 (1,6 / 0,8 п.л.)

20. Рычкова О.В. «Нарушения социального познания при шизофрении». Тезисы. Материалы Российской конференции «Современные принципы терапии и реабилитации психически больных», Москва, 2006 - С.118 (0,3 п.л.)

21. Рычкова О.В. «Нейропсихологический дефицит как основа интервенции при шизофрении» Материалы III Междунар. научно-практич. конф. «Развитие научного наследия А.Р.Лурия в отечественной и мировой психологии» Москва-Белгород, 2007, -С.52-53 (0,4 п.л.)

22. Рычкова О.В., Холмогорова А.Б. Исследования нарушений социального восприятия у больных шизофренией Материалы росс, конференции «Взаимодействие науки и практики», Москва, 9-11 октября, 2007, с. 196 (0,2/0,1 п.л.)

23. Рычкова O.B. «Нарушения социального познания при шизофрении: модели исследования». Международная научно-практическая Интернет-конференция, Одесса, 2010 (1,0 пл.)

24. Гурович И.А., Рычкова О.В., Холмогорова А.Б. «Социальный интеллект и социальная ангедония при шизофрении». Тезисы. Материалы XV Съезда психиатров России. 9-12 декабря 2010 г., с. 84 (0,2/0,1 п.л.)

25. Соина H.A., Рычкова О.В. Нарушения эмоциональной сферы у больных шизофренией // Материалы Международной научно-практической конференции молодых ученых «Психология XXI века» / Под ред. О.Ю.Щелковой - СПб, 2011 - 583 с. (0,2/0,1 п.л.)

26. Рычкова О.В. «Социальное познание и шизофрения». Материалы I Всерос. научно-практ. конф. «Психологическое развитие современного человека в аспекте клинической психологии Челябинск, 6-7 октября 2011 г. (0,2 п.л.)

27. Рычкова О.В., Холмогорова А.Б. «Социальный интеллект в патопсихологической диагностике». Материалы Юбилейной научно-практ. конф. «Экспериментальные методики патопсихологии и опыт их применения (к 100-летию Сусанны Яковлевны Рубинштейн)», Москва, 23.09.2011 г. (0,2/0,1 п.л.)

28. Рычкова О.В. - Проблема нарушений социального интеллекта у больных шизофренией. Тезисы Всероссийской конференции «Повышение эффективности лечебно-реабилитационной помощи психически больным» в рамках «IV Национального конгресса по социальной психиатрии» (Москва, 12-14.12.2011г.) (0,2 п.л.)

29. Рычкова О.В., Холмогорова А.Б. Концепт «Социальный мозг» - «за» и «против». Материалы Московский межд. конгресса, посвященного 110-летию А.Р.Лурия, Москва, 2012 г. (0,2/0,1 п.л )

30. Руденко С.Л., Рычкова О.В. Трудности в распознавании эмоций у больных шизофренией как предиктор социальной ангедонии // Сборник тезисов научно-практической конференции молодых ученых, посвященной 150-летию со дня рождения В.М. Бехтерева («Бехтеревские чтения»). - СПб, 2012. - С. 62-63 (0,2/0,1 п.л.)

31. Рычкова О.В., Холмогорова А.Б. «Социальная ангедония и нарушения социальной направленности при шизофрении». Материалы Всеросс. научно-практ. конф. «Теоретические и прикладные проблемы медицинской (клинической) психологии», Москва, 14-15 февраля 2013 г., с. 92 (0,2/0,1 п.л.)

32. Рычкова О.В. «Социальная ангедония как мотивационный компонент социального интеллекта при шизофрении». Материалы Всеросс. конф. «Трансляционная медицина - инновационный путь развития современной психиатрии», Самара, 19-21 сентября 2013 г. (0,2 п.л.)

Подписано в печать 04.03.14 Формат 60х84'/16 Цифровая Печ. л. 3.0 Тираж 200 Заказ 01/03 печать

Типография «Фалкон Принт» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пушкарская, д. 54, офис 2)

Текст диссертации автор научной работы: доктора психологических наук, Рычкова, Ольга Валентиновна, Москва

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ПСИХИАТРИИ»

МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

0&20I45i183

На правах рукописи

РЫЧКОВА Ольга Валентиновна

НАРУШЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА У БОЛЬНЫХ ШИЗОФРЕНИЕЙ

19.00.04 - Медицинская психология (психологические науки)

ДИССЕРТАЦИЯ с на соискание ученой степени доктора психологических наук

Научные консультанты: доктор медицинских наук, профессор Гурович И.Я. доктор психологических наук, профессор Холмогорова А.Б.

Москва 2013

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 5

Часть I. Проблема нарушений социального познания при

шизофрении: концепции и эмпирические исследования.................. 26

Глава 1. Теоретические источники идей о нарушениях социального познания и социального интеллекта............................................ 26

1.1 Психоаналитический подход в трактовке шизофрении.................. 26

1.2 Место социального познания в когнитивно-бихевиоральной

терапии шизофрении.................................................................. 35

1.3 Центрированные на семье и интерперсональных отношениях

модели генеза нарушений коммуникации при шизофрении.................. 43

1.4 Социальная ангедония как фактор влияния на социальное познание. 54

1.5 Развитие идей культурно-исторической теории Л.С.Выготского как основа для исследования психической патологии.............................. 60

1.6 Патология мышления как проявление нарушений мотивационно-личностной сферы у больных шизофренией..................................... 65

1.7 Роль смысловой и рефлексивной регуляции в возникновении и стабилизации нарушений психической деятельности при шизофрении.... 67

1.8 От нарушений избирательности при переработке информации к

дефицитам социальной направленности у больных шизофренией.......... 71

Глава 2. Эмпирические исследования нарушений социального познания при шизофрении......................................................... 80

2.1 Нарушения когнитивных процессов при шизофрении: на пути к исследованию социальных когниций.............................................. 80

2.2 Нейрокогнитивный дефицит как интегративная концепция............. 86

2.3 Нарушения восприятия социальных стимулов при шизофрении...... 91

2.4 Особенности речи больных шизофренией: от симптома к роли в коммуникации........................................................................... 108

2.5 Нарушения «модели психического» (Theory of mind)..................... 119

2.6 «Social brain» как объяснительный конструкт для понимания

нарушений у больных шизофренией.............................................. 141

Глава 3. Социальное познание и социальный интеллект как

предмет психологического исследования.................................... 148

3.1 Социальное познание как предмет психологических исследований. 148

3.2 Социальный интеллект: история становления концепта................. 154

3.3 Модели социального интеллекта............................................. 165

3.4 Социальный интеллект в структурно-динамической модели интеллекта.............................................................................. 172

3.5 Близкие концепции.............................................................. 176

3.6 Перспективы изучения нарушений социального интеллекта в

клинике шизофрении: модель исследования..................................... 185

Часть II Эмпирическое исследование нарушений социального интеллекта при шизофрении: структура, выраженность, взаимосвязь с клинической симптоматикой и другими факторами. Глава 1. Организация исследования............................................ 194

1.1 Дизайн исследования............................................................. 194

1.2 Методы и методики исследования............................................ 196

1.3 Критерии отбора больных в основную группу исследования........... 205

Глава 2. Нарушения социального интеллекта при шизофрении: исследование с учетом клинических влияний............................... 211

2.1 Организация основного исследования....................................... 211

2.2 Нарушения компонентов социального интеллекта у больных шизофренией............................................................................ 215

2.3 Изучение взаимосвязей между компонентами социального интеллекта у больных шизофренией.............................................. 243

2.4 Нарушения распознавания эмоций по мимическим и парамимическим проявлениям как часть нарушений операционального компонента социального интеллекта при шизофрении........................ 250

2.5 Изучение соотношения нарушений социального интеллекта и

клинической симптоматики у больных шизофренией......................... 263

Глава 3. Изучение факторов влияния на нарушения социального интеллекта у больных шизофренией, и роли этих нарушений в социальном функционировании больных.................................... 289

3.1 Связь мотивационного компонента социального интеллекта (социальной ангедонии) с эмоциональными нарушениями и

установками в общении больных параноидной шизофренией................ 289

3.2 Нарушения когнитивных функций при шизофрении:

нейрокогнитивный дефицит и нарушения социального интеллекта....... 307

3.3 Исследование роли нарушений социального интеллекта в снижении

уровня социального функционирования больных шизофренией............ 331

Заключение............................................................................. 360

Выводы.................................................................................. 367

Список сокращений и условных обозначений.............................. 371

Список литературы................................................................ 372

Прил ожения........................................................................... 421

ВВЕДЕНИЕ

Социальный интеллект (СИ) в настоящем исследовании определяется как сложный конструкт, включающий в себя операциональный, регуляторный и поведенческий компоненты, а также мотивационный компонент, отражающий коммуникативную направленность личности; функцией данного конструкта является обеспечение наиболее точного и эффективного отражения социальной реальности и построение адекватного ей социального поведения субъекта.

Актуальность проблемы исследования. Идеи о нарушениях социального познания у больных шизофренией пришли на смену иным концептуали-зациям, описывающим когнитивные дефициты больных этой клинической группы (Green, 1993; Penn, et al., 1997-2005; Спотниц, 2004; Kingdon, Turkington, 2005; др.). О важности нарушений социального познания при шизофрении свидетельствовали и ведущиеся на протяжении нескольких десятилетий разработки в области психокоррекционной и психосоциальной помощи пациентам (Wallace, 1984, 1992; Tarrier, 1989; Lieberman, Eckman, 1989; Haddock, et al., 1999; Hogarty, et al., 1999, 2004; Spaulding, et al., 1999; Гуро-вич, Шмуклер, 2002, 2004, 2007; Холмогорова с соавт., 2007; др.), доказавшие

значимость коррекции нарушений социального познания для реабилитации и ресоциализации больных. Повышенное внимание к социальному познанию при шизофрении стимулировалось и развитием теории социального интеллекта в общей, социальной и когнитивной психологии. Вследствие взаимопроникновения идей, нарушения социального познания при шизофрении, первоначально трактовавшиеся как один из аспектов общего дефицита когнитивных способностей, стали интерпретироваться как отдельный вид нарушений, особо значимый для шизофренического процесса (Corrigan, Penn, 2001).

1. Изучение нарушений социального познания путем исследований дефицитов и искажений восприятия лицевой экспрессии, эмоций других людей. Центральное понятие этого направления - социальная перцепция лицевой экспрессии, в работах последних лет используют термин «эмоциональный процессинг» (Елигулашвили, 1982; Хломов, 1984; Критская, Мелешко, Поляков, 1991; Курек, 1986, 1988; Гаранян, 1986; Penn, Combs, et al., 2000; Penn, Corrigan, 2001; Hooker, Park, 2002; др.).

понятия данного подхода - ситуация социального взаимодействия, социальное прогнозирование, социальные навыки, коммуникативные навыки, коммуникативная компетентность. В рамках данного направления создаются, апробируются, обосновываются программы тренинга коммуникативных и социальных навыков для больных с расстройствами шизофренического спектра, доказавшие свою эффективность (Wallace, 1984, 1992; Tarder, 1989; Lieberman, Eckman, 1989; Гурович, Шмуклер, 2002, 2004, 2007; Холмогорова, с соавт., 2007; др.).

3. В отечественной патопсихологии сложилась оригинальная традиция экспериментальных исследований коммуникативной направленности и рефлексивной регуляции мышления. Эти исследования позволили выявить сниженную направленность мышления больных шизофренией на социально значимые аспекты ситуации, их неспособность занять позицию другого человека и использовать общий культурный опыт в процессе решения задач и коммуникации с людьми (Щербакова, с соавт. 1982; Холмогорова, 1983; Хло-мов, 1984; Зейгарник, Холмогорова, 1985; Зейгарник, Холмогорова, Мазур, 1989; Зейгарник, 1986, 1989; Критская, Мелешко, Поляков, 1991; др.).

4. В поисках механизмов нарушений социального познания при шизофрении исследователи привлекли ряд концептов, построенных на оригинальных методологических основаниях, и призванных отразить процесс создания внутренних представлений о другом человеке, его внутреннем мире, при взаимодействии с ним. Центральным понятием здесь является так называемая «theory of mind» (переводимая как «теория разума» или «модель психического»), трактуемая как особая способность субъекта понимать состояние других людей, равно как и собственное. Исследования с использованием данного и близких концептов («mental state attribution», «taking the intentional stance», «mentalizing», «reflexive awareness») существенно обогатили представления о шизофрении и смежных расстройствах - в первую очередь о раннем детском аутизме (Frith, et al., 1994, 2000; Baron-Cohen, et al., 1987-2005; Brüne, 2005; др.). С позиций данного подхода утверждается, что при шизофрении и

аутистических расстройствах страдают репрезентации умственных состояний, или «мета-репрезентации», касающиеся распознавания и отслеживания как собственных психических состояний человека, так и намерений, мыслей, убеждений, которые он приписывает другим. В отечественной литературе подобные исследования в последние годы представлены применительно к расстройствам аутистического спектра (Сергиенко, Лебедева, Прусакова, 2009).

5. Еще одной попыткой выделить центральный психологический дефицит при шизофрении стали исследования, направленные на изучение способности больных шизофренией к переживанию удовольствия. Основным для данного направления исследований стало понятие ангедония (сниженная способность к переживанию удовольствия), которая изначально трактовалась как включающая несколько составляющих - физическая, интеллектуальная, социальная ангедония, причем все перечисленные виды ангедонии выражены при шизофрении (Rado, 1962; Meehl, 1962; Курек, 1998). Более поздние исследования в качестве «кардинальной», причастной к социальной изоляции больных шизофренией, стали определять социальную ангедонию (Eckblad, et al., 1982; Meehl, 1990, 2001;Kring, 1999). В дальнейшем была доказана распространенность социальной ангедонии у лиц с широким спектром шизоидных черт (Tsuang, et al., 2000; Blanchard, et al., 2000; Schurhoff, et al., 2003; др.), что не отменило трактовки социальной ангедонии как одного из специфических механизмов собственно шизофрении, и ее связи с нарушениями социального познания при данном заболевании.

6. Внимание к способности распознавать, осознавать, учитывать при построении взаимодействия, а также регулировать эмоции, нашло отражение в вызывающем научную полемику понятии эмоциональный интеллект (Salovey, Mayer, 1990; Bar-On, 1997, 2006; Люсин, Ушаков, 2004). В структуре этого вида интеллекта выделяют несколько причастных к распознаванию эмоций и регуляции эмоционального состояния блоков, а ценность подхода состоит в том, что он позволяет структурировать сложную область психологических феноменов, представленную эмоциями, чувствами. Исследования эмоционального

интеллекта и его нарушений при психопатологических состояниях в последние годы ведутся все более активно (Kee, et al., 2009; Плужников, 2010; др.)

7. Особенно широкое распространение для описания сложной феноменологии нарушений социального познания и социального функционирования у больных шизофренией получил концепт «social cognition» - «социальная когниция» (Fiske, et al., 1992-2007; Bentall, Kinderman, 1999; Mazza, et al., 2001; Penn, Corrigan, 1997-2000; др.). Определяемая по-разному в зависимости от степени обобщенности, глубины, детализированности описаний и включаемых эмпирических феноменов, и диагностируемая с помощью разного психодиагностического и клинического инструментария, «социальная когниция» стала предметом исследований как психологов, так и клиницистов. В рамках понятия «социальная когниция» интегрируются различные дефициты социального познания (Penn, Corrigan, 2001), причем в ряде моделей приложение концепта к шизофрении предполагает изменения трактовки последней, и понимания ее как расстройства межличностного взаимодействия, при котором проблемы есть результат нарушения построения образа социального окружения и своего места в нем (Penn, et al., 1997).

8. И, наконец, в соответствии с современными тенденциями научного поиска и научных технологий, принятых в широком междисциплинарном направлении, именуемом нейронауки, исследуются связи между способностью к социальному познанию и нейрокогнитивными процессами, в том числе при психопатологических состояниях. Так, предложен нейропсихологический концепт «social brain» {«социальный мозг») для определения системы (или группы систем) мозга, предназначенной именно для решения задач восприятия, оценки, осмысления социальных стимулов, в отличие от систем, предназначенных для работы с несоциальными объектами (Brothers, 1990; Rizzolatti, et al., 1996-2009; Frith, 2005; Gallese, 2007; др.). В рамках данного направления проводятся систематические исследования в поисках структурной основы и нейрофизиологических механизмов процессов социального познания на материале испытуемых разного возраста, включая лиц, страдающих психопатоло-

гическими расстройствами, в том числе - шизофренического спектра (Brothers, 1990; Bakker, et al., 2002; Burns, 2004, 2006; Arbib, Mundhenk, 2005;Baron-Cohen, Belmonte, 2005; Crespi, Badcock, 2008; др.).

Существуют и иные, близкие к перечисленным, концепты, как то автобиографическая память, трактуемая как механизм, обусловливающий дефициты социального познания и взаимодействия (Wood, Brewin, McLeod, 2006; Blairy, et al., 2008; Morise, Berna, Danion, 2011; др.), нарушения «прагматики речи», затрудняющие построения социального взаимодействия больными шизофренией (Prutting, Kirchner, 1987; Langdon, et al., 2002; Meilijson, et al., 2004; Bazin, et al., 2004), «макиавеллизм» как особая способность манипулировать окружающими людьми для достижения своих целей, квалифицируемая при шизофрениикак дефицитарная (Sullivan, Allen, 1999; Mazza, et al., 2003), иные.

Перечисленные направления и концептуализации недостаточно соотносятся друг с другом, и такое проблемное поле порождает целый ряд неясностей и трудностей в исследовании самого явления - нарушений социального познания и связанного с ним социального поведения у больных шизофренией. Остаются дискуссионными объем обнаруживаемых при шизофрении нарушений социального познания, критерии выделения различных вариантов таких нарушений, вопрос об их специфичности, факторы, ответственные за хрони-фикацию дефицитов. Этим обусловлена принципиальная необходимость рефлексии многочисленных концептов, предлагаемых для описания нарушений социального взаимодействия и социального познания при шизофрении, соотнесение последних с иными когнитивными и личностными дефицитами больных данной клинической группы. Число исследований в областях, перечисленных выше, в мире ст