Темы диссертаций по психологии » Медицинская психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.04 для написания научной статьи или работы на тему: Внутренний диалог в структуре самосознания и его динамика в процессе психотерапии

Автореферат недоступен
Автор научной работы
 Бурлакова, Наталья Семеновна
Ученая степень
 кандидата психологических наук
Место защиты
 Москва
Год защиты
 1996
Специальность ВАК РФ
 19.00.04
Диссертация по психологии на тему «Внутренний диалог в структуре самосознания и его динамика в процессе психотерапии», специальность ВАК РФ 19.00.04 - Медицинская психология
Диссертация

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Бурлакова, Наталья Семеновна, 1996 год

г Стр.

Введение

Часть I Проблема диалогической природы 'сознания и ее развитие

Глава 1. Проблема диалогической природы дознания и ее развитие

1.1. Проблема социальной природы самосознания и развитие диалогического подхода к ф исследованию самосознания в отечественной ^ психологии и смежных дисциплинах

1.1.1. Проблема д и алогичности самосознания в трудах Л.С. Выготского.

1.1.2. Концепция диалогической природы самосознания в работах М.М.Бахтина

1.1.3. Исследование диалога в структурализме и j семиотике (на примере работ Ю.М.Лотмана)

1.1.4. Разработка проблемы д и алогичности самосознания в отечественной психологии

1.2. Концепции объектных отношений и проблема диалогического описания развития сознания на ранних этапах онтогенеза 1.2.1. Концепция М.Klein и проблема развития I сознания.

1.2.2. Отношения зависимости как форма диалога (концепция Fairbairn)

1.2.3. Проблема трансформации диалога ребенка и матери и становление структуры самосознания

М. Mahler)

1.2.4. Диалогический характер базовых потребностей (концепция H.Kohut).

1.2.5. Структура и специфика отношений ребенка и матери и проблема описания структуры

Ц самосознания (теория О.Kernberg)

Глава 2. Анализ работы с диалогичностью сознания в теории и практике психотерапии

2.1. Классический психоанализ Фрейда как практика работы с внутренним диалогом пациента

Ф 2.2. Интра- и интерперсональное поведение (анализ понятия "проективная идентификация")

2.3. Теоретическое исследование структуры внутреннего диалога пациента и особенности построения терапевтического диалога в психотерапии объектных отношений

2.3.1. Контрпереносные чувства как "окно" во внутренний диалог пациента.

2.4. Проблема работы с внутренним диалогом в ^ гештальт-терапии

2.5. Диалогический подход к психотерапии в отечественной психологической практике.

2.5.1. Интегративная терапия со значимым Другим

2.5.2. Понимание диалога в отечественной практической психологии.

2.6 Проблемы исследования психотерапии и ее процесса.

2.7. Результаты теоретического анализа, формулирование основных положений диалогического подхода.

Глава 3. Объект, предмет и методы исследования.

3.1. Методология исследования

3.2. Клинико-психологические характеристики пациентов

Часть II Анализ эмпирического материала, результаты исследования.

Глава 4. Внутренний диалог как характеристика самосознания пациента и его диагностика в процессе терапии.

4.1. Внутренний диалог как характеристика самосознания пациента и его диагностика в процессе терапии.

4.2. Реконструкция структуры самосознания и его генеза через внутренний диалог

4.3. Связь внешнего и внутреннего диалогов

4.4. Результаты анализа: выделение содержательных, динамических и формальных параметров дезинтегрированного внутреннего диалога

Глава 5. Функционально-структурный анализ деятельности психотерапевта, способствующий развертыванию ф внутреннего диалога пациента.

5.1. Функционально - структурный анализ деятельности психотерапевта, способствующий развертыванию внутреннего диалога пациента

5.1.1. Психотерапевтический процесс как функциональная структура

5.1.2. Связь и взаимоперетекаемость диагностической и собственно психотерапевтической функций

5.1.3. Описание выделенных групп функций.

5.1.4. Группы функций, преимущественно характерные для последующих этапов психотерапии

5.1.5. Основные результаты анализа и размышления в их связи

Глава 6. Развертывание внутреннего диалога в психотерапевтическом процессе

6.1. Развертывание внутреннего диалога в психотерапевтическом процессе

6.2. Особенности внутреннего диалога психотерапевта

6.3. Подведение итогов анализа внутреннего диалога пациента в процессе психотерапии

Введение диссертации по психологии, на тему "Внутренний диалог в структуре самосознания и его динамика в процессе психотерапии"

Актуальность темы. Изучение структуры, происхождения самосознания, а также его изменений в процессе психологического воздействия является одной из фундаментальных проблем в психологии.

Современное развитие психологической практики в нашей стране остро нуждается в создании единой теоретико-методологической парадигмы (Ф.Е. Василюк, 1992) в едином языке описания, отражающем как структуру самосознания и ее изменения в ходе психологического воздействия, так и характер активности психолога-практика. В этом состоит теоретическая значимость работы.

Развиваемый в работе диалогический подход к самосознанию и психотерапии, отталкивающийся от идей Л.С.Выготского и М.М.Бахтина, позволяет более тонко, дифференцированно описывать, изучать особенности самосознания и его развития. В настоящее время дополнительный ракурс видения проблемы самосознания открывается при исследовании пограничных личностных расстройств, для которых "ядерным" компонентом выступают нарушения самосознания, связанные с наиболее генетически ранними формами "искаженного" общения между матерью и ребенком (Е.Т.Соколова (1981, 1989, 1991, 1995); М.МаЫег (1954); О.КегпЪег8 (1975, 1984) и др.).

В этой связи материал психопатологии ярко акцентирует структурные особенности самосознания, дает возможность проследить его генез, увидеть базовые диалогические отношения, что представляется ценным и для общепсихологического знания (Б.В.Зейгарник (1986)).

Помимо описания психопатологической организации, дезинтеграции в структуре самосознания пограничных пациентов важным является вопрос о научном исследовании психотерапии с такими пациентами, о характере процессов, протекающих в ней, о природе психопатологии, требующей психотерапевтического вмешательства, о специфике самого этого вмешательства.

Особую важность приобретают "динамические" исследования, позволяющие понять психотерапию как разворачивающийся процесс отношений, взаимодействия между пациентом и психотерапевтом, а также оттеняющие характер психотерапевтической работы, способствующей изменениям самосознания пациента. Весьма существенным моментом является проблема методического инструментария, позволяющего осуществить подобное исследование.

Проведение исследований процесса психотерапии, в отличие от констатирующих, статических, осуществленных "методом срезов", дает возможность "развернуть" во многом протекающий неосознаваемо для пациента и интуитивно для психотерапевта процесс психотерапии, увидеть его внутреннюю логику и описать ее. В этом состоит клииико-психологическая значимость работы.

Важным практическим выходом, который дает изучение психотерапевтического процесса, является описание психотерапевтических действий, стратегий, линий работы психотерапевта, что особенно важно для описания, аккумуляции, развития осознанного психотерапевтического опыта и обучения ему.

С методологической точки зрения данная работа представляет собой попытку подойти к проблеме понимания процессов, происходящих в психотерапии, их организации, с точки зрения диалогического подхода к самосознанию, а также удержания целостности психотерапии.

Предметом данного исследования являются особенности внутреннего диалога в структуре самосознания пациентов с пограничными расстройствами и его динамика, развертывание в процессе психотерапии.

В связи этим круг задач составили:

1. Теоретический анализ диалогической природы и структуры самосознания, условий и механизмов его нормального и аномального развития, а также анализ теории и практики психотерапии с диалогических позиций.

2. Разработка и апробация единой методической схемы, адекватной диалогическому исследованию самосознания и психотерапевтического процесса.

3. Проведение эмпирического исследования, направленного на: а) выявление и диагностику внутреннего диалога в структуре самосознания пациента; б) создание типологизации внутренних диалогов на основе содержательных, динамических и формальных параметров; в) изучение закономерностей генеэа и динамики внутреннего диалога в процессе психотерапии; г) функционально - структурны й анализ деятельности психотерапевта, способствующей развертыванию внутреннего диалога пациента.

Положения, выносимые на защиту:

1. Развиваемая в работе диалогическая теоретико-методологическая парадигма позволяет в теоретическом и операциональном плане описать и объяснить на взаимопереводимом языке внутреннего и внешнего диалога особенности самосознания пограничных пациентов, основные линии активности психотерапевта и терапевтические изменения в структуре самосознания, наступившие благодаря способствующим им психотерапевтическим действиям,

2. Базовые, системообразующие феномены дезинтегрирован-ности самосознания при пограничных личностных расстройствах описываются через особые типы внутреннего диалога, на основе его содержательных и детерминированных ими формально-динамических признаков.

3. Ключевым моментом динамики самосознания в исследуемом процессе психотерапии является развертывание внутреннего диалога пациента, его углубление до первичных базовых паттернов отношений со значимым Другим (матерью).

4. Предложенное описание психотерапевтической практики выявляет и систематизирует круг действий психотерапевта, способствующих развертыванию внутреннего диалога пациента.

Новизна работы состоит: в разработке диалогической теоретико-методологической парадигмы, позволяющей на едином языке описывать как структуру самосознания, ее изменения в процессе психотерапии, так и сам процесс психотерапии; на в фокусировке исследования именно* процессе психотерапии в противовес традиционным срезовым ее измерениям; в апробации современных методов гуманитарных наук, синтезированных на базе диалогического подхода, к анализу речевых текстов в психотерапии; в объединении структурного и генетического способов описания самосознания в рамках диалогического подхода; в выявлении закономерностей развертывания внутреннего диалога до генетически ранних форм "искаженного" общения между матерью и ребенком, лежащих в основе пограничных личностных расстройств; в выявлении и описании системообразующих особенностей внутреннего диалога, содержательных и детерминированных ими формально-динамических признаков, диагносцирующих расщепленность и дезинтегрированность структуры самосознания при пограничных личностных расстройствах; в создании функционально-структурной модели психотерапевтической деятельности в рамках психотерапии со значимым Другим, способствующей развертыванию внутреннего диалога пациента с пограничными расстройствами.

Практическая значимость работы обусловлена задачами психотерапевтической практики. Диссертационное исследование позволяет понять процессы, происходящие в рамках психотерапии, осознавать их, что особенно важно при обучении и исследованиях психотерапии. Предложенные методы анализа самосознания и психотерапии дают возможность тонко диагносцировать характер нарушений, а также изменений в структуре самосознания при движении терапии, описывать предпринятые психотерапевтические действия. Кроме того, работа представляет собой пример коммуникации независимого исследователя и практика - психотерапевта, которая в случае оптимальной ее организации ведет к большей осознанности во многом протекающего интуитивно психотерапевтического процесса, и к возможности проверить исследовательские результаты на практике, что взаимно обогащает деятельность обоих.

Полученные, результаты были использованы в курсе «Базовые теории и практики психотерапии», читаемом на факультете психологии МГУ им. М.В.Ломоносова.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивалась исходными методологическими позициями; независимым анализом психотерапевтического процесса, исключающим включенность исследователя во взаимодействие пациента и психотерапевта; используемыми методическими процедурами, последовательность реализации которых воспроизводима; направленность» методических процедур на неконтролируемую человеком, устойчивую речевую структуру, повторяемую в рамках отдельной встречи, в рамках нескольких встреч как у отдельного пациента, так и у группы исследуемых пациентов, что сопоставимо с текстовыми методами анализа в рамках структурализма и семиотики (К.Леви-Строе, Р.Барт и др.); построением работы на единстве 3-х измерений - содержательных, формальных и динамических признаков материала. Задача статистической верификации методов в данной работе не решалась ввиду первостепенной значимости создания методического аппарата качественного содержательного анализа психотерапевтического процесса.

Апробация работы. Основные результаты исследования докладывались на Межвузовской научно-теоретической конференции «Россия: прошлое, сегодняшние реалии и перспективы развития» (г. Новочеркасск, май 1994); на Международной межвузовской конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам (г. Москва, МГУ им. М.В.Ломоносова); на Всероссийской конференции «Психология сегодня» (Москва, январь 1996); а также на заседании кафедры нейро- и патопсихологии МГУ им. М.В.Ломоносова (апрель 1996).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, списка литературы и приложения (222 страниц основного текста). В тексте диссертации приводится одна таблица. В списке использованной литературы - 134 источника, из них - 42 на иностранных языках.

Заключение диссертации научная статья по теме "Медицинская психология"

ВЫВОДЫ.

1. Теоретико-методологическая парадигма диалогического подхода позволила в теоретическом и операциональном плане описать и и объяснить на взаимопереводимом языке внутреннего и внешнего диалога структурные особенности самосознания, его изменения в процессе психотерапии и характер психотерапевтической активности, способствующей этим изменениям.

2. Разработана система методов анализа психотерапевтического процесса на материале речевого текста (ответно-диалогический метод, метод внутридиалогического анализа высказываний, функционально-структурный метод).

3. Осуществлено исследование процесса психотерапии со значимым Другим: показаны особая структура внутреннего диалога пограничных пациентов, ее изменения в ходе психотерапии и специфика психотерапевтической активности, способствующей этим изменениям.

4. Выделены и описаны системообразующие особенности внутреннего диалога (содержательные и детерминированные ими формальные и динамические признаки), диагностирующие расщепленность и дезинтегрированность структуры самосознания.

5. На модели пограничных личностных расстройств выявлены типы системообразующих внутренних диалогов в структуре самосознания: а) диалог "слабого, неполноценного Я" и "сильного, большого Другого"; б) диалог "властного Я" и "аморфного Другого"; в) диалог "эмоционально голодного, истощенного Я" и "тайножелаемого, любящего, материнского Другого",

6. Отличительной особенностью психотерапии со значимым Другим является развертывание внутреннего диалога, в ходе которого внешне монологические образования (симптомы , высказывания) трансформируются в диалогические отношения.

7. Выделены критерии развертывания внутреннего диалога, рассматриваемые в качестве критериев динамики самосознания и психотерапии.

8. Результатом теоретического анализа и эмпирического исследования феномена проективной идентификации стало его понимание как особой формы внутреннего диалога, трансформирующегося в ходе психотерапии в реальные, "здесь и теперь" отношения между пациентом и психотерапевтом, что в свою очередь свидетельствует о позитивном изменении патологической, манипулятивнои по своей природе, структуры этого феномена.

9. Движение внутреннего диалога, углубляясь до базовых слоев сознания, актуализирует генетически исходное диалогическое отношение между матерью и ребенком, лежащее в основе последующих нарушений развития сознания.

10. В ходе психотерапии со значимым Другим обнаружилась диалогическая природа и структура зависимости, проявляющаяся в незавершенном, непрожитом характере диалога между ребенком и матерью, в отсутствии "внутренней матери" и навязчивом, сопряженном с различного рода манипуляциями, поиске ее вовне себя. Зависимость предстает как взаимоимплицированное отношение Я и определенной структуры объекта (матери), обозначающей характер этой зависимости.

11. Результатом анализа психотерапевтической деятельности, в существенной своей части понимаемой как развертывание внутреннего диалога, явилось функциональное описание круга действий психотерапевта, классификация терапевтических функций по отношению к стадиям психотерапии.

12. По сравнению с ранее описанными другими авторами функциями использования контрпереносных чувств (З.СазЬскп, Т.С^с1еп и др.) их диапазон уточнен и расширен. Использование контрпереносных чувств психотерапевтом является средством построения внешнего диалога, чтобы при помощи последнего способствовать развертыванию внутреннего диалога пациента.

13. На основании анализа выделенных функций и способов их реализации предложена функционально-структурная модель психотерапевтической деятельности, способствующей развертыванию внутреннего диалога пациента в рамках психотерапии со значимым Другим.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведем итоги теоретического и эмпирического анализа, а также попытаемся "высветить" проблемное содержание, требующее дальнейших разработок.

Развиваемый в данной работе диалогический подход к самосознанию и психотерапии, опирающийся на идеи Л.С.Выготского и М.М.Бахтина о диалогической природе сознания, его социальном ге-незе, позволил рассмотреть в новом ракурсе ряд современных отечественных и зарубежных концепций самосознания, обратиться к смежным гуманитарным дисциплинам (семиотике и т.п.), а также проанализировать основные теории и практики психотерапии.

В результате теоретического анализа сформулированы основные положения диалогического подхода к самосознанию в психотерапии. Перечислим их:

1. Самосознание в силу условий его развития удерживает в себе структуру диалога, внутри которого оно развивается; внешнемо-нологическое образование содержит в себе в свернутом виде диалогическую структуру.

2. Фундамент внутреннего диалога в структуре самосознания структурно тождественен внешнему диалогу между матерью и ребенком на ранних этапах онтогенеза и содержит его в себе в свернутом виде.

3. Внутренний диалог определяется как внутренняя коммуникация Я и Другого. Образ Я диалектически связан с образом Другого, характер ориентированности на Другого является определяющим моментом для структуры самосознания.

4. Диалог определяет не только содержание самосознания, форму его развития, но также характеризует и процесс психотерапии.

Разработанный диалогический подход позволяет тонко, индиви-дуализированно описывать структуру самосознания пациента, диагнос-цировать нарушения в этой структуре, возможные дезинтеграции внутри нее. Применительно к психотерапии описанная парадигма позволяет описывать ее процесс, движение, изменения, происходящие в самосознании пациента в ходе психотерапии, а также дает возможность изучать характер внешнего диалога между пациентом и психотерапевтом, включающего в себя особые психотерапевтические действия, направленности, способствующие развертыванию внутреннего диалога пациента.

На базе диалогического подхода была разработана и апробирована система методов анализа психотерапевтического процесса (ответно-диалогический метод, метод внутридиалогического анализа высказываний, функционально-структурный метод анализа психотерапевтической деятельности), опирающаяся на современные достижения в гуманитарных науках и позволяющая исследовать естественный речевой текст. Кроме того, метод внутридиалогического анализа высказываний позволяет совместить структурный и генетический анализ внутренних диалогов в структуре самосознания.

Применение данных методов позволило осуществить динамическое, процессуальное исследование психотерапии с независимой исследовательской позиции. Показана не только особая структура внутреннего диалога у пограничных пациентов и ее изменения в ходе психотерапии, но также очерчен круг психотерапевтических действий, способствующих этим изменениям.

Подведем итоги эмпирического анализа.

Исследование самосознания как диалогической структуры позволило выделить и описать системообразующие характеристики внутреннего диалога пограничных пациентов, условно названные его параметрами: среди них определяющими являются содержательные характеристики внутреннего диалога, которые в свою очередь детерминируют динамические и формальные характеристики. Данные параметры указывают на расщепленность и дезинтегрированность внутреннего диалога в структуре самосознания.

Содержательный параметр внутреннего диалога в зависимости от характера образа Другого и диалектически связанного с ним образа Я принимает следующий вид. Внутренний диалог первого типа: "слабого, неполноценного Я" - "сильного, большого Другого". Процесс разворачивается извне внутрь и содержания Другого перемещаются в Я, т.к. Я чувствует себя беспомощным и оставленным на произвол судьбы без Другого. В силу страха оставленное™ происходит засасывание" нередко противоречащих друг другу содержаний, создающих внутренний хаос, разброд и путаницу, говорение голосов "на разные лады" и "без меня". Суть этого диалога - в навязчивой, тотальной, незавершенной и перетекаемой от одного содержания к другому "другости".

Внутренний диалог второго типа - "властного Я" и "аморфного Другого". Процесс разворачивания - изнутри вовне: отвергаемая беспомощность выносится "властвующим Я" вовне и приписывается Другому. Другой - "ниже" "властвующего Я", пассивен и аморфен. Через управление Другим властвующее Я пытается справиться с внутренней тревогой.

Эти два типа внутренних диалогов носят перемежающийся характер, но на более глубоком уровне происходят из одной потребности - обрести чувство опоры, поэтому третий тип выделяемого внутреннего диалога - диалог "эмоционально голодного Я" и тайножелаемого ^материнского"'Другого. Желание кровной привязанности с "питающим" Другим приводит к навязчивому поиску его вовне себя.

Динамический параметр внутреннего диалога.

К динамическим характеристикам дезинтегрированного внутреннего диалога относятся- ригидность, "окаменелость" внутреннего диалога пограничных пациентов; истощенность в силу:

- постоянного напряжения из-за следования рациональным внешним нормам;

- разобщенности и разнонаправленности частей личности;

- постоянной борьбы с Другим, чтобы убедить его в том, что я на самом деле не тот, кого ты видишь";

- резкая колебательность ввиду отсутствия "управляющего Я", собирающего разнонаправленные Я воедино.

Формальный параметр внутреннего диалога.

К основным формальным характеристикам относятся: логическая противоречивость, нередко заключенная в одной фразе; присутствие резко противопоставленных тем и персонажей, о которых ведется рассказ с соответствующими стилистическими формами ( условно "верха" и "низа"); механически- четкие , альтернативные, дихотомичные ценностные определения; обилие чужеродных речевых вкраплений, воспринимаемых говорящим без отстранения; дисбаланс между чувственным и рациональным уровнем текста , противоречие между непосредственным желанием и формой его выражения; резкость перехода ("скачки") от одного высказывания к прямо противоположному; существование разъединенными сознательно предпринимаемых произвольных усилий, выражаемых в речевых долженствованиях - утверждениях и чувственных желаний; "расщепление" определений, касающихся образа Я и образа значимого Другого на дихотомично поляризованные части и т.п.

Выделенные параметры внутреннего диалога отсылают к более общему контексту исследований пограничной личностной организации - к феноменам "хрупкой", "повышенно уязвимой" личностной структуры пограничного пациента (Е.Т. Соколова, O.Kernberg и др.) и позволяют взглянуть на эту структуру, исходя из особенностей внутреннего диалога.

Дезинтеграция внутреннего диалога в структуре самосознания пограничных пациентов связана с нарушением общения в раннем онтогенезе, с эмоциональными нарушениями первичного базового отношения привязанности (Э.Эриксон (^£3), Fairbairn (1954), M.Mahler (1975), Е.Т.Соколова (1981, 1989, 1991, 1995 и др.)), что резко нарушает последующее развитие. Диссертационная работа, осуществленная при помощи текстовых методов анализа речевых высказываний, позволила раскрыть генез вышеописанной дезинтеграции, что подтверждается диагностическим исследованием состояния внутреннего диалога в процессе психотерапии и характером его развертывания. Исследование состояния внутреннего диалога с необходимостью является и генетическим исследованием, указывающем в общих чертах на характер, структуру общения пациента в детстве. В этом видится эвристичность диалогического подхода к исследованию самосознания, создающего условия для понимания самосознания изнутри и позволяющего вскрыть сущностную природу, происхождение сознания в определенной социальной, диалогической структуре общения ребенка и матери.

Как показал проведенный анализ, психотерапия со значимым Другим в существенной своей части предстает как процесс развертывания внутреннего диалога пациента. Для этого процесса характерна трансформация внешне монологических образований (симптома, высказывания и т.п.) в диалогические отношения и социальные контексты, внутри которых они возникли и структуру которых несут в себе. Динамика развертывания внутреннего диалога стремится к базовому исходному диалогическому отношению между матерью и ребенком, составляющему фундамент внутреннего диалога в структуре самосознания взрослого пациента.

Настоящее исследование показало, что процесс этого движения можно описывать и реконструировать, опираясь на анализ речевых актов, и позволило выделить критерии развертывания внутреннего диалога. Перечислим их.

1. Переход от констатирующего утверждения к генетическому высказыванию с опорой на личную биографию и раннее детство в ней.

2. Переход от простого описания или рассуждения о чувствах к непосредственному выражению чувств.

3. Движение от отрицательного состояния и соответственного определения себя к нахождению действительных потребностей нужд, положительно сформулированных ("я хочу,,.").

4. Наличие сдвига в сторону осознания конфликтного содержания сознания и обнаружения разнонаправленных сил.

Особым этапом в развертывании внутреннего диалога становится его превращение, благодаря терапевтической работе, в специфическое действие - отношение между психотерапевтом и пациентом, что позволяет внутреннему диалогу из скрытого стать явным, зримым. Этот этап является условием возможности появления нового опыта для пациента: движения от формально внешнего диалога, который суть тот же внутренний (т.е. разговаривая с терапевтом пациент в действительности говорит с собой, со своим образом Другого), к реалистическому диалогу с другим как с Другим, т.е. реальным человеком.

Этот процесс сопряжен с дифференциацией, "разведением" прежде слитых "голосов", выходящих наружу и находящих своего действительного адресата из прошлого или настоящего. "Голоса" обретают нюансированное звучание, становясь ясными, осознанными, "живыми", что свидетельствует об их изменении из защитнотрансформированных в чувственно-спонтанные. Многие обертоны, которые считались "плохими" и защитно оттеснялись получают право на звучание и принятие; "неживая речь", глухая и монотонная, постепенно становится авторской, "своей", пронизанной чувством, обжитой, маркируя движение к большей интеграции и осознанности себя.

В результате психотерапии раскрывается развитие пограничной личностной структуры, генетическая наслоенность более поздних диалогических отношений на более ранние, связанные с нарушением диалога между матерью и ребенком на ранних этапах онтогенеза, с первичной эмоциональной дефицитарностью пограничных пациентов (О.КегпЬе^, Н.КоЬш, Ма^егеоп, Е.Т.Соколова) Использование диалогического подхода к описанию таких нарушений позволяет значительно точнее, чем это описывается обычно, выявить структуру самосознания пограничных пациентов и увидеть генетически накладывающиеся друг на друга диалогические пласты сознания.

С точки зрения диалогического подхода интересно рассмотреть и описанный в литературе феномен проективной идентификации (Т.С^с1еп, Б.СавЬскп, Маз1ег$оп, О.КегпЬе^, О.ЗсЬагЙ, Е.Т. Соколова и др.) и его представленность в психотерапевтическом процессе.

Процесс проецирования "частей самого себя" пациентом на психотерапевта , с вытекающими отсюда манипулятивными тактиками "привязывания" терапевта к отводимой ему роли, "управления" им (Е.Т.Соколова, 1995) описывается в терминах внутреннего диалога, его динамики. Так, описываемый процесс проективной идентификации позволил сделать некоторые обобщения.

Так, мы обнаружили, что проективная идентификация власти и проективная идентификация зависимости исходят из первичного нарушения отношений с матерью, связаны с поиском поддержки и опоры вовне себя. За отношением зависимости видится отношение власти и наоборот. У пограничных пациентов эти отношения могут свободно перетекать друг в друга. И поскольку эти отношения могут переходить друг в друга, а также быть множественными, т.е. помимо выделенных типов проективной идентификации могут обнаруживаться и другие типы, часто присутствующие в одном и том же пациенте, то возникают трудности в описании патологии в терминах проективной идентификации.

Мы полагаем, что феномены проективной идентификации могут быть описаны более обобщенно в терминах динамики и структуры внутреннего диалога сознания. Для этого используется понятие отношения структуры "Я" и структуры "значимый Другой".

Кроме того, проведенное исследование динамики внутреннего диалога в процессе психотерапии дало возможность прояснить суть механизма зависимости. Данный механизм является диалогическим, связан с определенной структурой объекта (матери) и состоит в отсутствии "внутренней матери" , в навязчивом поиске ее вовне себя, выражающемся во внутренней эмоциональной неполноте, недифференцированное™ и соответственно слитности, неразличенности себя и Другого. С диалогических позиций зависимость описывается как определенная структура внутреннего диалога, и в этом смысле является разной по своему содержанию и форме.

Поскольку основным предметом исследования являлся внутренний диалог у пограничных пациентов и его изменение в процессе психотерапии со значимым Другим, то мы не могли обойти вопрос о деятельности психотерапевта, направленной на развертывание внутреннего диалога, о характере интерперсонального пространства , которое образуется в следствии этой деятельности. Эта проблема суть собственно проблема описания психотерапии как организованного процесса.

По результатам нашего исследования, деятельность психотерапевта можно описать также в рамках диалогического подхода, а именно: деятельность психотерапевта рассматривалась как диалог, который психотерапевт строит с пациентом. Причем в силу ограниченности рамок работы, нас интересовал диалог, который так или иначе направлен на развертывание внутреннего диалога пациента. Но поскольку такой терапевтический диалог организован вокруг интуитивно ощущаемой психотерапевтом задачи, направленности психотерапии, и в этом смысле этот диалог структурирован, то он может быть описан в терминах терапевтических интенций, действий, стратегий и их функциональных направленностей внутри терапии как целого. В связи с этим в исследование терапевтического процесса нами были внесены такие его измерения как "функция" терапевтического действия и способ (форма) ее реализации (речевая структура).

Среди выделенных классов функций особенно важными являются функции организации проекции; создания доверительных отношений, поддержки и понимания; функция апелляции к авторству; функции экстериоризации; функция обратной связи и функция использования контрпереносных чувств. Всего выделено 17 функций, в той или иной мере направленных на развертывание внутреннего диалога. Показана полифункциональность высказываний и шире действий психотерапевта, что создает поле выбора возможностей для ответа у пациента.

Оказалось, что в зависимости от этапа психотерапии определенные функции являлись ведущими, в большей мере способствующими развертыванию внутреннего диалога, что позволило построить функционально-структурную модель психотерапевтической деятельности в психотерапии со значимым Другим.

Особое значение имеет исследование внутреннего диалога психотерапевта, одним из существенных индикаторов которого выступают контрпереносные чувства. Внутренний диалог психотерапевта продолжается, развивается и анализируется и за пределами психотерапии, в том числе и неосознанно.

Аналогичные изменения претерпевает и внутренний диалог пациента, продолжаясь и развиваясь за пределами психотерапевтических встреч, инициирующих это развертывание наряду с разного рода жизненными обстоятельствами. При определенном продолжении такого анализа его результатом может стать описание состояний психотерапевта в психотерапевтическом процессе, а также выделение техник самоанализа, направленных на понимание себя и развития психотерапевтического процесса.

Исследование позволило сформулировать следующие выводы:

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Бурлакова, Наталья Семеновна, Москва

1. Александер Ф., Селесник Ш. Человек и его душа: познание и врачевание от древности и до наших дней. - М.: 1995.

2. Ананьев Б.Г. Избр. психол. Труды. Т. 2. М.: 1980.

3. Ахутина Т.В. Теория речевого общения в трудах М.М.Бахтина и Л.С.Выготского //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1984. № 3. С. 3-13.4. Барт Р. БД-. М.: 1994.

4. Бахтин М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве //Вопросы литературы иэстетики. М.: 1975.

5. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности //Эстетика словесного творчества. М.:1979. С. 7-162.

6. Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук / / Эстетика словесного творчества. М.:1979. С. 361-373.

7. Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. М.: 1986. С. 82-138.

8. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. М.: 1988.

9. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте.- М.: 1968.

10. Бубер М. Я и ты //Квинтэссенция. Философ, альманах, 1991.- М.: 1992.

11. Василюк Ф.Е. Уровни построения переживания и методы психологической науки //Вопр. психологии. 1988. № 5. С. 27-37.

12. Василюк Ф.Е. От психологической практики к психотехнической теории //Моск. психотер. журнал. 1992. № 1. С. 15-32.

13. Воловик В.М., Гайда В.Л., Коцюбинский А.П. Исследование семьи и семейная терапия при шизофрении //Семейная психотерапия при нервных и психических заболеваниях. Л.:1978. С. 20-31.

14. Волошинов В.Н. Марксизм и философия языка. М.: 1993 /5а. Ьоьоичлноъ 6.Н. (Ъъъын М. М.) Ч'ргицчъм. ~М : 199а

15. Ц 16. Выготский Л.С. История развития ВПФ. Собр. соч. в 6-ти т.1. Т. 3. м.: 1983. С. 5-314

16. Групповая психотерапия /Под ред. Б.Д. Карвасарского, С. Ледера. М.: 1990.

17. Гудзиков Б.М. Некоторые клинические и социально-психологические аспекты групповой психотерапии больных

18. V алкоголизмом в связи с задачами их реабилитации. В кн.:

19. Восстановительная терапия и реабилитация больных нервными и ^ психическими заболеваниями. Л.: 1982. С. 306-311.

20. Гроф С. За пределами мозга. М.: 1993.

21. Дорожевец А.Н., Соколова Е.Т. Исследование образа физического Я: некоторые результаты и размышления

22. Телесность человека: междисциплинарные исследования. М.:1991. С. 67-70.

23. Долгополов Н.Б. Гештальт "здесь и теперь" //Моск. психотер. журнал. 1994. № 3, С. 53-81.

24. Жуков Ю.М., Зинченко В.П, Социоисторические исследования труда и общения (К истории становления предметных действий) / /Человек в системе наук. М.: 1989. С. 378-388.

25. Зейгарник Б.В. Патопсихология. М.: 1986. % 24. Иванов Вяч. Вс. Значение идей М.М.Бахтина о знаке,высказывании и диалоге для современной семиотики / /Труды по знаковым системам. Вып. 308. Тарту.: 1973. С. 5-44.

26. Кадыров И.М. Взаимодействие когнитивных и аффективных компонентов в структуре самосознания (на модели невротических расстройств). Дис. канд. психол. наук. 1990.

27. Калмыкова Е.С. Исследования психотерапии за рубежом: некоторые методологические проблемы //Психол. журнал. Т.13. № 6. 1992. С. 54-65.

28. Калмыкова Е.С. Психотерапия и личность психотерапевта

29. Гуманистические проблемы психологической теории. М.:1995. С. 96-106. ^ 28. Карвасарский Б.Д. Неврозы. М.: 1990.

30. Карвасарский Б.Д. Медицинская психология. Л.: 1982.

31. Карвасарский Б.Д. Психотерапия. М.: 1985.31.