Динамика ценностей и образа Я представителей субкультуры

Старичкова, Ольга Игоревна

Темы диссертаций по психологии » Социальная психология

автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Динамика ценностей и образа Я представителей субкультуры

Автореферат

Автор научной работы: Старичкова, Ольга Игоревна
Ученая степень: кандидата психологических наук
Место защиты: Москва
Год защиты: 2005
Специальность ВАК РФ: 19.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Динамика ценностей и образа Я представителей субкультуры"

На правах рукописи

Старичкова Ольга Игоревна

ДИНАМИКА ЦЕННОСТЕЙ И ОБРАЗА Я ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СУБКУЛЬТУРЫ (НА ПРИМЕРЕ КЛУБОВ САМОДЕЯТЕЛЬНОЙ ПЕСНИ - КСП).

Специальность 19.00.05 - Социальная психология (психологические науки)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена на кафедре социальной психологии факультета психологии Московского государственного университета им. МВ.Ломоносова

Научный руководитель:

доктор психологических наук, профессор Петровская Лариса Андреевна

Официальные оппоненты:

доктор психологических наук, профессор, академик РАО Собкин Владимир Самуилович

кандидат психологических наук, доцент Первышева Елена Витальевна

Ведущая организация -

Российский государственный гуманитарный университет

Защита состоится «/£» 2005 года в Л> часов на заседании

диссертационного совета^ 501.00i.95 в МГУ им. М.В. Ломоносова по адресу: 125009, Москва, ул. Моховая, дом 11, корпус 5, аудитория Л! О ■

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке МГУ им. М.В.Ломоносова.

Автореферат разослан « 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

Карабанова О. А.

200 Ь-4

17725

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Реалии современного общества, такие, как тенденции интеграции и глобализации, высокая социальная мобильность членов общества, бурное развитие средств коммуникаций, развитие межкультурных контактов приводят к тому, что современный человек оказывается погружен в крайне сложную социальную среду. Поэтому вопросы становления социальной идентичности, поиска человеком своего места в этом многообразии социальных групп, общностей, культур остаются крайне актуальными для научного исследования и осмысления. Наиболее часто предметом изучения становятся возрастное развитие идентичности личности, а также процессы становления отдельных видов идентичности - этнической, гендерной, профессиональной и др.

Современная социальная среда характеризуется не только сложной структурой и многообразием составляющих групп и общностей, но и появлением новых критериев дифференциации общества. В частности, увеличивается значимость культурной дифференциации общества в противовес традиционной социальной дифференциации. Распадаются системы стратификации, заданные объективными социальными критериями, вместо подчинения традициям своей социальной группы человек волен выбирать из многообразия жизненных стилей. Культура становится самостоятельным фактором социальных изменений и социальной дифференциации. Достаточно ярко эти процессы проявляются в современной России, что вызвано специфической ситуацией происходящих в нашем обществе социальных изменений. С ослаблением единой унифицированной системы норм и ценностей советского общества появилась тенденция бурного роста многообразных субкультурных групп, объединений, движений. В Причем принадлежность к такой группе в структуре идентичности личности в некоторых случаях может занимать более значимое место, чем «традиционные» социальные идентификации (семейные, профессиональные, национальные и др.).

Изучение субкультурных явлений является достаточно традиционной темой в социологии. В социальной психологии личность в контексте субкультурной группы редко становится объектом исследования. Наше исследование было направлено на изучение динамики ценностной структуры и образа Я в процессе становления социальной идентичности членов субкультурной группы КСП (Клубов самодеятельной песни).

Цель работы. Изучение закономерностей трансформации социальной идентичности представителей субкультуры в процессе включения и пребывания в субкультурной группе.

Задачи работы:

1. Теоретический анализ современных представлений о процессе трансформации социальной идентичности.

2. Анализ специфики условий становления социальной идентичности в субкультурной группе.

3. Выявление структуры индивидуальных и групповых ценностей носителей субкультуры КСП.

4. Изучение закономерностей трансформации социальной идентичности представителя субкультуры через анализ динамики его ценностной структуры и представлений о себе.

5. Выявление основных функций группы для носителей субкультуры.

6. Выявление особенностей социальной идентичности представителя КСП в зависимости от актуальности для него тех или иных функций группы.

Объект исследования. Трансформация социальной идентичности члена субкультурной группы.

Предмет исследования. Динамика ценностной структуры и образа Я в процессе трансформации социальной идентичности члена субкультурной группы. Гипотезы исследования:

1. С увеличением стажа пребывания в субкультурной группе у представителей субкультуры происходит становление социальной идентичности, выражающееся в формировании представления о себе как о члене группы и сопровождающееся принятием групповых ценностей.

Частные гипотезы:

1) С увеличением стажа пребывания в группе увеличивается степень субъективной включенности в группу;

2) С увеличением стажа пребывания в группе образ Я и образ группы в когнитивной структуре респондентов сближаются;

3) С увеличением стажа пребывания в группе в образ Я респондентов включаются самохарактеристики, связанные с групповым членством.

4) С увеличением стажа пребывания в группе возрастает степень принятия групповых ценностей в качестве индивидуальных;

2. Субкультурная группа является полифункциональным образованием для ее членов. Члены группы, ориентированные на различные функции группы, будут различаться особенностями социальной идентичности как представителей

КСП.

Методологическая основой работы являются представления о социальной идентичности в рамках теории социальной идентичности (А.Тэшфел, Дж.Тернер), представления о структуре и динамике социальной идентичности,

разрабатываемые в отечественной социальной психологии (И.В.Антонова, 1996; Е.П.Белинская, 2001; И.Ю.Дьяконов, М.Л.Бутовская, 2003; Н.Л.Иванова, 2003; Т.Г.Стефаненко, 1999; В.А.Ядов, 1995), понимание личностных ценностей как смысловых образований, представление о формировании личностных ценностей на основе социальных (А.И. Донцов, 1974; Д. А. Леонтьев, 1996; О.А.Тихбмандрицкая, 2000) и связи этого процесса со становлением социальной идентичности личности (Д.А.Леонтьев, 1996); представления о природе и закономерностях становления субкультурных форм как результате дифференциации развитых культур (Л.Г.Ионин, 2000).

Методы в методики исследования.

В ходе исследования использовались качественные и количественные методы сбора данных. Статистическая обработка данных проводилась с помощью статистического пакета SPSS. Исследование динамики ценностной структуры и образа Я у представителей субкультуры КСП состояло из трех этапов:

1. На предварительном этапе исследования, целью которого было выявление основных социально-психологических характеристик группы носителей субкультуры КСП, проводилась серия экспертных интервью.

2. Основной этап исследования представлял собой анкетный опрос. В пакет вошли следующие методики:

- Опросник ШШварца в адаптации О.А.Тихомандрицкой, Е.М.Дубовской (О.А.Тихомандрицкая, Е.М.Дубовская, 1999) со стандартной инструкцией. С его помощью проводилось изучение индивидуальных ценностей респондентов.

- Опросник Ш.Шварца с модифицированной инструкцией использовался для изучения групповых ценностей носителей субкультуры.

- Методика «20 ответов» (М.Кун, Т.Мак-Партленд, 2000) была направлена на изучение структуры социальной идентичности членов субкультурной группы.

- Методика семантического дифференциала (В.Ф.Петренко, 1997) использовалась для изучения особенностей представленности в когнитивной структуре респондента следующих шести объектов: «Я», «КСП», «КСП в 70-е гг.», «Я на слете», «Моя профессиональная деятельность», «Я, каким я хотел бы быть». В инструкции респондентам предлагалось оценить вышеперечисленные объекты по 18 биполярным шкалам.

- Анкета, направленная на выявление социально-биографических данных, степени участия в жизни группы (посещение мероприятий, круг общения и т.д.), субъективной оценки своей включенности в группу. В анкете мы использовали открытый вопрос - неоконченное предложение «Для меня КСП - это...», с целью выявить, какие функции группы наиболее значимы для респондентов.

3. На заключительном этапе исследования была проведена серия из десяти глубинных интервью для уточнения и интерпретации данных, полученных в ходе анкетного опроса.

Достоверность полученных результатов обеспечивается теоретико-методологической базой проведенного исследования, использованием методик, адекватных поставленным задачам, достаточным объемом выборки и корректным использованием средств математической статистики.

Научная новизна работы состоит в том, что впервые в отечественной социальной психологии описаны закономерности трансформации социальной идентичности члена субкультурной группы; выделены два механизма становления и поддержания групповой идентичности - идентификация с образом группы и принятие групповых ценностей, и показано, что вклад каждого из этих механизмов в становление групповой идентичности различен на разных этапах пребывания в группе; показано, что особенности идентичности члена субкультурной группы взаимосвязаны с функциями группы, наиболее актуальными для этого индивида.

Теоретическая значимость работы обусловлена вкладом в изучение процесса становления социальной идентичности личности. Динамика социальной идентичности рассмотрена как сложный многоаспектный процесс, включающий трансформацию образа Я индивида и сопровождающийся принятием групповых ценностей. Проанализированы особенности становления социальной идентичности в условиях субкультурной группы.

Практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных данных в практике психологического консультирования. Поскольку анализ разнообразных функций субкультуры для ее носителей позволяет дифференцировать компенсаторные функции субкультурной группы, от функций, способствующих самореализации, личностному развитию, которые также могут быть реализованы в субкультурной среде.

Положения, выносимые на защиту:

1. ' Динамика социальной идентичности члена субкультурной группы может быть описана с помощью четырех взаимосвязанных критериев: 1) степень включенности в группу по субъективной оценке респондента (декларируемая идентичность), 2) слияние образа Я с образом группы, 3) включение в структуру идентичности самохарактеристик, связанных с групповым членством, 4) близость индивидуальных ценностей к ценностям группы. Начальный этап становления групповой идентичности характеризуется быстрым появлением декларируемой идентичности, а также сильной идентификацией с образом группы. В процессе становления идентичности степень идентификации с образом группы снижается.

На поздних стадиях пребывания в группе основным механизмом поддержания социальной идентичности является принятие индивидом групповых ценностей. О сформированной социальной идентичности представителя субкультуры КСП в нашем исследовании можно говорить лишь на поздних этапах пребывания в группе, когда в структуру идентичности респондентов входят ролевые характеристики, связанные с их групповым членством, кроме того эти характеристики обладают высокой значимостью.

2. Идентификация с образом субкультуры (приписывание себе групповых характеристик) и принятие субкультурных ценностей являются двумя различными механизмами поддержания групповой идентичности. На первых этапах вхождения в субкультуру в большей степени «срабатывает» механизм идентификации, затем большее значение начинает играть сближение индивидуальной системы ценностей с групповыми.

3. Характер соотношения подструктур социальной и личностной идентичности зависит от стадии формирования социальной (групповой) идентичности. На начальном этапе активного становления идентичности существует определенный антагонизм между социальной и личностной идентичностью. Поскольку полное отождествление себя с группой, приписывание себе групповых черт, препятствует актуализации представлений о себе как уникальной личности. На поздних этапах пребывания в группе, при высоком уровне сформированности групповой идентичности, социальная и личностная идентичность не являются антагонистичными подструктурами. В этом случае индивид обладает хорошо интегрированным Я-образом, дифференцированным от образов своих групп членства. В то же время его характеризует и высокий уровень сформированности социальной идентичности, как представителя субкультуры.

4. Особенности социальной идентичности члена субкультурной группы связаны с тем, какие функции группы наиболее актуальны для него. Респонденты, для которых принадлежность к КСП обеспечивает событийную насыщенность и осмысленность жизни, демонстрируют высокую степень сформированности социальной идентичности «Я - как представитель КСП», при определенном антагонизме социальной и личностной подструктур идентичности. Респонденты, основной функцией группы для которых выступает возможность самореализации, также демонстрируют хорошо сформированную идентичность как представителей КСП. В то же время, круг их идентификаций в других сферах более широк. Респонденты, определившие для себя основную функцию КСП как досуговую, находятся, по-видимому, на стадии диффузии идентичности.

Апробация работы. Диссертационная работа прошла обсуждение на кафедре социальной психологии факультета психологии МГУ им.М.В .Ломоносова

(2004). Материалы диссертации были представлены на IV международной научно-практической конференции «Дружининские чтения» г.Сочи (2005).

Объем и структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и 8 приложений. Основной текст диссертации изложен на 134 страницах, сопровождается 4 таблицами и 5 рисунками. Список литературы включает 142 наименования работ отечественных и зарубежных авторов.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы. Определяются цель, основные задачи, объект и предмет исследования, формулируются гипотезы, положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Динамика ценностей и образа Я в процессе трансформации социальной идентичности» - проводится анализ представлений о феномене социальной идентичности личности. Особое внимание уделяется процессам трансформации социальной идентичности в ситуации включения человека в новую социальную общность. Рассматриваются процессы, сопровождающие становление социальной идентичности в условиях новой группы, такие, как формирование представления о себе как о члене группы и принятие групповых ценностей.

В первом параграфе этой главы рассматриваются основные направления изучения идентичности. Так или иначе проблематика идентичности разрабатывалась во всех основных направлениях психологической науки: психоаналитическом, интеракционистском, когнитивистском направлениях, теории деятельности и др. (Т.С.Баранова, 1993; Н.Л.Иванова, 2003) Наиболее проработана эта тема в рамках когнитивистского направления, где она изучалась в контексте проблем межгруппового взаимодействия (А.Тэшфел; Дж.Тернер, П.Оукс, С.Хэслем и др., 1994; 1Тигпег, 2001). Проблематика социальной идентичности личности тесно пересекается с такими направлениями исследований, как изучение Я-концепции и социализации. На данный момент в рамках изучения идентичности актуальными являются такие темы, как временные аспекты идентичности (Е.П.Белинская), соотношение подструктур социальной и личностной идентичности (В.Н.Павленко, Т.Г.Стефаненко), изменчивость процессов формирования идентичности в зависимости от параметров культуры и характеристик группы принадлежности (Т.Г.Стефаненко), закономерности формирования социальной идентичности в поликультурной среде (Т.Г.Стефаненко; Ю.В.Ставропольский, 2003), и др.

Относительно представлений о структуре идентичности, общепринятым является выделение двух подструктур: личностной идентичности (самоопределение через индивидуальные характеристики) и социальной идентичности (самоопределение в терминах группового членства). Для большинства традиционных подходов характерно противопоставление социальных и личностных подструктур идентичности. В то же время в ряде современных исследований показано, что эти подструктуры не обязательно противоречат друг другу и могут быть рассмотрены как ортогональные измерения (Н.В.Павленко, 2000; ТГ.Стефаненко, 1999).

Социальная идентичность может быть рассмотрена как трехкомпонентная структура, включающая осознание своей групповой принадлежности, представления об особенностях своей и чужой групп (когнитивный компонент), оценку и значимость своей групповой принадлежности (эмоционально-оценочный компонент), реализуемые поведенческие модели, нормативные для данной группы (поведенческий компонент) (Т.Г.Стефаненко, 1999; В.А.Ядов, 1995).

Особое внимание в работе уделено процессу трансформации социальной идентичности. Изучение динамики социальной идентичности строится чаще всего вокруг исследований возрастного становления идентичности личности (И.С.Кон, Дж.Марсиа; Э.Эриксон; A.Waterman, 1985, и др.). В то же время важно подчеркнуть, что социальная идентичность взрослого человека также подвержена трансформациям под влиянием социальных изменений и социальной мобильности самого индивида. При включении индивида в новые социальные группы возможно становление новых видов социальной идентичности, а также изменения в структуре и иерархии всей идентичности личности в целом. При этом можно наблюдать следующие взаимосвязанные процессы: возникновение осознания принадлежности к группе и отделенности от других групп; появление соответствующей самоидентификации (Я - представитель группы); включение в образ Я индивида общегрупповых характеристик; осмысление и оценка своей новой групповой принадлежности; соотнесение собственной системы ценностей с ценностями группы, частичное принятие индивидом групповых норм и ценностей, ориентация на них в поведении (Е.П.Белинская; Т.Г.Стефаненко; В.А.Ядов).

Во втором параграфе рассматриваются традиции изучения ценностей в различных областях знания (Б.С.Алишев, 2002; Д. А. Леонтьев, 1996; О.А.Тихоман дрицкая, 2000). В отечественной социальной психологии наиболее признанным является подход, рассматривающий ценности как элемент смысловой структуры личности (Б.С.Братусь, 1983; Ф.Е.Василюк, 1984; О.А.Тихомандрицкая, 2000). Ценности рассматриваются как обобщенные и переработанные совокупным опытом группы смысловые отношения человека к миру. Такой подход позволяет

осмыслить двоякую когнитивно -мотивационную природу ценностей (О.А.Тихомандрицкая, 2000).

В психологии принято разделение ценностей на индивидуальные и социальные, в зависимости от того, принадлежат ли ценности индивиду, или группе (Е.П.Белинская, ОЛ.Тихомандрицкая, 2001). Социальные ценности рассматриваются как материал для развития индивидуальных (А.И.Донцов, 1974; Д.А.Леонтьев, 1996). Основным механизмом усвоения социальных ценностей признается механизм интериоризации. Личностные ценности, хотя и формируются на базе социальных, но не являются точной их копией по содержанию, структуре, значимости отдельных ценностей. Это может быть обусловлено такими факторами, как множественная идентичность современного человека, а также активность самой личности в выборе и присвоении ценностей (Д. А. Леонтьев, 1996).

В контексте заявленной темы исследования важно было проанализировать связь между процессом принятия групповых ценностей и динамикой структур самосознания личности. Различными авторами признается, что перемещение индивида внутри социальной системы, включение в новые группы связано одновременно и с принятием групповых норм и ценностей, и с изменением представлений о себе, динамикой идентичности. Для некоторых авторов (М.ЯокеасЬ, 1973) именно изменения в структуре и содержании Я-концепции являются первичными при изменении групповой принадлежности индивида. Далее, в соответствии с новыми содержаниями Я происходит изменение интересов и потребностей, что, и приводит к трансформации индивидуальных ценностей. С другой стороны, именно интеграция в структуру личности ценностей социальной группы является одним из условий того, что человек в ситуации взаимодействия все больше выступает как представитель именно этой группы (Д.А.Леонтьев, 1996). Ассимиляция коллективного опыта (в том числе групповых ценностей) сопровождается все большей идентификацией с этой группой. Результатом этого процесса служит становление сформированной социальной идентичности личности как члена данной группы.

Во второй главе работы - «Социально-психологические характеристики субкультурной группы» - проанализированы социологические и социально-психологические представления о природе и особенностях субкультурных групп. Описаны специфические условия, в которых происходит процесс становления идентичности представителя субкультурной группы. В первом параграфе обсуждаются разнообразные трактовки понятий субкультура и субкультурная группа. Обобщая ряд определений субкультуры (Л.И.Михайлова, 1999; Н.Д.Саркитов, 1990; Н.Дж.Смезлер, 1990 и др.), можно говорить о том, что под

субкультурой в самом общем виде следует понимать культуру определенной реальной социальной группы людей, отличную по некоторым своим характеристикам от общенациональной культуры. Поскольку понимание термина субкультура требует обращения к определению культуры, отдельное внимание в работе уделено анализу различных определений культуры в социологии (Л.Г.Ионин, 2000; Л.И.Михайлова, 1999; Н.ПЛетрова, 1994; С.Фрис, 2000) и психологии (Г.М. Андреева, 2000; М.Коул, 1997; Д.Мацумото, 2003; Т.Г.Стефаненко, 2004; З.Фрейд, 1997; Э.Фромм, 1997 и др.). Под субкультурной группой мы понимаем такую группу, в которой культурная составляющая (специфика образа жизни, ценностей, норм и других составляющих - в зависимости от выбранного определения культуры) является ведущим фактором интеграции группы и выделения ее го общества в целом.

Во втором параграфе рассматриваются закономерности выделения и становления субкультурной формы. Выделение субкультурной формы из общей культуры является закономерным процессом дифференциации развитой культуры (Л.Г.Ионин, 2000; М.Б.Ямпольский, 1993). Тенденция дифференциации культуры на субкультуры наиболее сильно проявляется в кризисные этапы развития культуры и, в целом, может рассматриваться как позитивное явление, служащее развитию общей культуры, обогащению ее новыми ценностями. Процесс развития новой субкультурной формы с одной стороны имеет общие закономерности, а с другой - во многом зависит от самого содержания доктрины субкультуры в конкретных общественно-исторических условиях.

На данный момент наиболее изученными в социологии и социальной психологии оказываются молодежные субкультуры (Е.Л.Омельченко, 2000; С.В.Родионов, 2000; С.Фрис, 2000; М.Воск, М-Лети^, Н.-Е.ШсМег, 1989), или неформальные молодежные объединения (М.В.Розин, 1980; А.П.Файн, 1980; Д.И.Фельдштейн, 1980; Л.В.Шабанов, 2002). Анализу этих исследований посвящен третий параграф второй главы диссертации. Само членство в неформальном объединении рассматривается исследователями как попытка решения специфических проблем подросткового и юношеского возраста (И.Ю.Борисов, 1995; Т.Джеферсон, С.Холл, 2000; ИЖКлявина, 2002; С.Я.Матвеева, 1987; Е.Омельченко, 2000; С.В.Родионов, 2000). Исходя из этого, описан широкий спектр потребностей, реализуемых молодым человеком в рамках неформального объединения, а также механизмы удовлетворения этих потребностей. Другие виды субкультурных течений (не молодежные объединения) редко становятся объектом исследования.

В четвертом параграфе отдельное внимание уделено описанию основных социально-психологических характеристик субкулыурной труппы клубов

самодеятельной песни (КСП). Материалом для данного параграфа служили две группы источников: анализ литературных данных (литература по истории жанра авторской песни - Л.А.Аннинский, 1999; С.Истомин, Д.Денисенко, 2002; Р.А.Шипов, 1991; а также собственно психологические исследования -Г.В.Иванченко, 2001; И.И.Клявина, 2002; В.И.Ланцберг, М.Б.Кордонский, 1996; Ж.В.Чернова, 2002) и результаты опроса экспертов, проведенного нами на предварительном этапе эмпирического исследования. Субкультура КСП сформировалась в конце 50-х гг. прошлого века вокруг определенного песенного жанра - авторской песни. Изначально ядро субкультуры составляло общественное движение протестного характера. С изменением общественно-политической ситуации в России (с конца 80-х гг.) происходят существенные изменения в субкультурной среде. На данный момент целями сообщества являются творчество, изучение, сохранение и распространение жанра авторской песни. По составу группа носителей субкультуры является разновозрастной, выделяются подгруппы по основанию выполняемой в сообществе деятельности. Функции субкультурной группы для ее представителей отчасти общие для любых неформальных групп -формирование чувства «мы», конструирование специфических норм общения, альтернативный канал информации; а отчасти подчеркивающие специфику собственно субкультуры КСП - поощрение творческого самовыражения, оказание психологической поддержки и др.

В завершении второй главы выделены наиболее важные особенности процесса трансформации социальной идентичности в условиях включения в субкультурную группу. Среди них отсутствие четких объективных критериев принадлежности индивида к группе идентификации, «необязательность» становления этого вида идентичности в процессе социализации, быстрое усвоение и использование внешних атрибутов и поведенческих проявлений и лишь затем постепенное усвоение распространенных в субкультуре представлений и ценностей (Л.Г.Ионин, 2000; E.H.Данилова, 1997), полифункциональность субкультурной группы для ее членов и другие.

В третьей главе диссертации представлены программа и результаты эмпирического исследования динамики ценностной структуры и образа Я представителей субкультуры КСП.

Основную выборку в нашем исследовании составили гости и участники фестивалей - конкурсов авторской песни, прошедших в 2003 - 2004 гг. в г.Сарове, Москве, Луховицах, Самаре, Серпухове - всего 103 человека. Выборка представлена респондентами в возрасте от 18 до 57 лет, 43 человека мужчин и 60 женщин. Стаж пребывания в КСП у разных респондентов оказывается в диапазоне от полугода до 40 лет.

По результатам опросника Шварца, ведущими ценностями для наших респондентов оказываются общечеловеческие ценности: безопасность семьи, настоящая любовь, верная дружба, насыщенность жизни, свобода, согласие с самим собой и др. На уровне групповых ценностей ведущее место занимают ценности творчества, эстетического наслаждения, насыщенности жизни, свободы, дружбы и преданности, духовности, честности. Факторная структура индивидуальных ценностей на выборке носителей субкультуры КСП в целом воспроизводит теоретически обоснованную Шварцем модель из 10 основных мотивационных блоков. Однако при содержательной интерпретации мы обнаруживаем определенную специфику осмысления этих блоков (глобальных ценностей) в нашей выборке. Среди этих особенностей хочется подчеркнуть связь мотивационной цели достижения полноты жизненных ощущений с особым отношением к жизни и людям, понимание достижения как результата личного успеха. Независимость для наших респондентов выступает не столько как внешняя самостоятельность в действиях, сколько как внутренняя автономия, основанная на самоуважении и согласии с самим собой.

Для изучения динамики социальной идентичности выборка была разбита на три подгруппы, в зависимости от стажа пребывания каждого респондента в субкультуре. В первую группу - «новички» вошли респонденты, включенные в субкультуру от полугода до четырех лет. Вторую группу - «серединка» -составили респонденты, стаж пребывания которых в субкультуре составляет пять - девять лет. Последняя группа - «мэтры» - состоит из респондентов, стаж пребывания которых в субкультуре КСП десять и более лет.

О закономерностях трансформации социальной идентичности представителей субкультуры мы судили на основе анализа динамики образа Я респондентов, а также процесса принятия групповых ценностей в качестве собственной ценностной структуры. При этом мы опирались на следующие эмпирические показатели:

- субъективная оценка степени включенности в группу;

- степень близости друг к другу различных объектов, оцениваемых респондентами по шкалам СД, в когнитивной структуре индивида;

- особенности структуры идентичности респондента по результатам методики «20 ответов»;

- степень принятия групповых ценностей в качестве собственных (по результатам опросника Шварца).

Основные тенденции динамики этих показателей в зависимости от возраста и стажа пребывания в субкультуре выражаются в следующем: возраст и стаж пребывания в субкультурной группе отрицательно коррелируют с близостью

объектов «КСП» и «Я на слете», «КСП» и «Я - каким я хотел бы быть». То есть у носителей субкультуры с большим стажем образ Я становится более независимым от образа субкультуры. С возрастом респондентов увеличивается значимость для них самохарактеристик, связанных с принадлежностью к КСП, самоописания становятся менее личностными, увеличивается процент социальных характеристик в структуре образа Я. Эти результаты хорошо согласуются с представлениями о возрастной динамике Я-концепции в психологии (Е.И.Петанова, 2002).

Дальнейший анализ динамики представлений о себе и ценностей индивида в субкультурной группе мы проводили, сравнивая уже названные нами подгруппы «новичков», «серединки» и «мэтров». Мы сравнили эти подгруппы по показателям субъективной степени включенности в субкультуру, близости индивидуальных и групповых ценностей, характеристикам образа Я. (Для сравнения использовались критерии Манна-Уитни и Т-критерий Стыодента для независимых выборок).

По результатам нашего исследования, такие характеристики, как субъективная степень включенности в субкультуру, близость индивидуальных и субкультурных ценностей не зависят от стажа пребывания в субкультуре. Значимые различия между подгруппами получены нами по характеристикам, отражающим особенности когнитивной структуры респондентов, связанные с соотношением образа субкультуры и различных компонентов образа Я (Рис.1).

Ф ш

£ Р 0.5

0 I ■=■

| § | 04

1 I I 0.3

■ "новички"

■ "серединка" □ "мэтры"

КСП-Я

КСП - Я на слете

КСП - Я каким я хотел бы быть

Пары объектов (элементов когнитивной структуры)

Рис.1 Связи меяоду образом субкультуры и компонентами образа Я у респондентов с разным стажем пребывания в субкультуре

Для подгруппы «новичков» характерно наличие высокой связи между объектами «Я» (образ Я-реального) и «КСП». У двух других подгрупп эта связь

выражена значительно слабее. Значимые различия между группами «новичков» и «мэтров» наблюдаются также по степени близости объектов «КСП» с «Я - каким я хотел бы быть» (образ Я-желаемого), и «КСП» с «Я на слете» (образ Я-ситуативного). То есть в самом начале, при включении нового члена в группу носителей субкультуры, происходит практически полное отождествление себя с образом субкультуры. В когнитивной структуре носителя субкультуры -«новичка» образ субкультуры и различные компоненты образа Я оказываются практически слиты. Для респондентов подгруппы «серединка» образ Я-реального уже не связан столь тесно с образом КСП, тогда как образы Я-желаемого и Я-ситуативного («Я на слете») все еще очень близки к образу субкультуры. Для «мэтров» характерна высокая степень дифференцированы ости образа Я - ни один компонент Я-образа уже не сливается с образом субкультуры.

Мы предположили, что сближение образа субкультуры и компонентов образа Я (когнитивный аспект) и близость индивидуальных ценностей к групповым (ценностный аспект) представляют собой два разных механизма, обеспечивающих становление социальной идентичности члена субкультурной группы. Для проверки этого предположения в каждой подгруппе мы рассчитали коэффициенты корреляции Пирсона между субъективной степенью включенности респондентов в субкультуру и двумя показателями: степенью близости индивидуальных ценностей к групповым (корреляция между индивидуальными и групповыми ценностями) и степенью близости образа Я-желаемого к образу субкультуры (корреляция между оценками в СД объектов «КСП» и «Я - каким я хотел бы быть») (Табл. 1).

Табл.1

Различные механизмы поддержания идентичности _для разных подгрупп респондентов_1_

«новички» «серединка» «мэтры»

Связь между субъективной степенью включенности и близостью индивидуальных ценностей к групповым 0,20 0,14 0,32

Связь между субъективной степенью включенности и степенью близости образа Я-желаемого с образом КСП 0,51 0,49 -0,04

Итак, для группы «новичков» и «серединки» высока связь между степенью субъективной включенности респондента в субкультуру и тем, насколько близки в его когнитивной структуре образы Я-желаемого и КСП. Таким образом, для этих подгрупп респондентов более значимым механизмом поддержания идентичности

является идентификация с группой - сближение компонентов Я-образа и образа субкультуры. В подгруппе «мэтров» субъективная степень включенности респондента в субкультуру никак не связана с особенностями структурирования компонентов его Я-образа. В данном случае довольно высокая связь наблюдается между этой субъективной включенностью и степенью принятия субкультурных ценностей (близостью ценностей индивидуальных к групповым). То есть с увеличением стажа пребывания в субкультуре именно этот механизм поддержания идентичности выходит на первый план. Этот результат, особенно, что касается возрастания роли групповых ценностей на поздних этапах вхождения в субкультуру, согласуется с литературными данными (ЛГ.Ионин, 2000; E.H. Данилова, 1997).

При сопоставлении результатов по методике «Кто Я?» по трем подгруппам было установлено, что респонденты подгруппы «мэтров» значимо чаще, чем респонденты других подгрупп используют самохарактеристики, связанные с их принадлежностью к субкультуре КСП. Если в подгруппах «новичков» и «серединки» в среднем только каждый второй респондент использует самохарактеристику, связанную с КСП, то в подгруппе «мэтров» уже каждый респондент использует в среднем две такие самохарактеристики. То есть можно говорить о том, что с увеличением стажа пребывания в субкультуре, увеличивается число представителей субкультурной группы со сформированной идентичностью «Я - как представитель КСП».

Представления о динамике становления идентичности представителя субкультурной группы уточнялись по результатам глубинного интервью, проведенного на заключительном этапе исследования. Анализ протоколов интервью показал, что сами представители субкультурной группы описывают свое восприятие сообщества КСП в процессе вхождения и пребывания в субкультуре, как переход от некритического восприятия, восторженности к более рациональным и отстраненным оценкам.

Задачами следующего этапа анализа результатов было выявление основных функций субкультурной группы для ее представителей, а также анализ особенностей социальной идентичности членов группы в зависимости от наиболее актуальных для них функций. Мы интерпретировали различные варианты ответов на вопрос - неоконченное предложение «КСП для меня - это...» как характеристику группы с точки зрения ее функций, наиболее актуальных для данного члена группы. Раскрытие смысла часто встречающихся ответов в глубинном интервью, а также анализ ценностей, соответствующих высказываниям того или иного типа позволил утверждать, что данные респондентами

мотивировки пребывания в субкультурной среде действительно могут быть поняты как наиболее актуальные функции группы для ее членов.

Ответы респондентов на открытый вопрос - неоконченное предложение «КСП для меня это...» обрабатывались с помощью контент-анализа. Наиболее распространенные категории ответов таковы:

- категория «общение» (встречается у 39% опрошенных) - ответы, указывающие на то, что КСП для этих респондентов - это в первую очередь основной круг общения;

- категория «часть жизни» (21% респондентов) - для этих представителей субкультуры КСП предстает как очень важная составляющая жизни. Данные глубинного интервью и анализ особенностей ценностной структуры этих респондентов позволяет утверждать, что наиболее значимой функцией субкультурной группы для них является функция обеспечения осмысленности и событийной наполненности их жизни;

- категория «самореализация» (характерна для 15% опрошенных). Для этих респондентов КСП выступает в первую очередь как среда, где реализуется их потребность в самовыражении и творчестве;

- категория «отдых» (14% анкет) - для этих респондентов участие в мероприятиях КСП является хобби, возможностью провести свободное время, отдохнуть, сменить обстановку;

- категория «воспоминание юности» (6% опрошенных) - ответы из данной категории характерны для респондентов, воспринимающих принадлежность к субкультурной группе как свое прошлое;

Мы выделили пять подгрупп респондентов на основании мотивировок их пребывания в группе: «погруженные» (категория ответов «КСП для меня - часть жизни»); «творцы» (категория ответов «самореализация»); «тусовщики» (категория ответов «общение»); «отдыхающие» (категория «отдых»); «КСПшники в прошлом» (категория ответов «воспоминание юности»).

Соотношения актуальности тех или иных функций с возрастом респондентов, стажем их пребывания в субкультуре приведены в таблице (Табл.2).

Табл.2

Актуальность различных функций группы в зависимости от возраста респондентов и стажа пребывания в группе

^^подгруппа характеристики-^ «Погруженные» «Творцы» «Тусовщики» «Отдыхающие» «КСПшники в прошлом»

Возраст (годы) 30,3 24,5 25,9 26,7 38,4

Стаж пребывания (годы) 13,4 7,5 7,3 7,5 20,2

Результаты исследования показывают, что представители субкультуры, ориентированные на разные функции группы, различаются по ряду характеристик, связанных с формированием их социальной идентичности как представителей КСП (Табл.3).

Табл.3

Сравнение подгрупп, выделенных по актуальным функциям группы для респондента.

^\по,щруппа особецжйгпс.^ идентичности Погруженные Творцы Тусовщики Отдыхающие КСПшники в прошлом

Субъективная оценка степени включенности в группу(баллы) 3,3 2,8 2Л и 1,6

Степень близости индивидуальных ценностей к групповым (коэф.корреляции) 0,7 0,63 0,57 0,54 0,52

Общее число самохарактеристик 14 19 15 11 13

Число затронутых жизненных сфер 5,8 8,8 6,7 5,6 6,2

Число характеристик, связанных с КСП 1,2 1,8 0,8 0,4 1,4

Значимость характеристик, связанных с КСП 15 18 11 6 15

Представители подгруппы «погруженные» демонстрируют высокие субъективные оценки своей включенности в субкультуру и высокий уровень единства индивидуальных и групповых ценностей. Респонденты подгруппы «КСПшники в прошлом», напротив, отличаются крайне низкими оценками включенности в субкультуру и довольно низким уровнем совпадения индивидуальных ценностей с групповыми. По всей видимости, в данном случае выделилась подгруппа респондентов, уже не являющихся в полной мере носителями субкультуры. Наибольшую субъективную включенность и принятие субкультурных ценностей демонстрируют респонденты подгруппы «творцы», то есть те, для кого в субкультурной среде реализуется в потребность в самовыражении и творчестве. Напротив, подгруппа респондентов, которые рассматривают свое участие в мероприятиях КСП только как способ провести свободное время, возможность отдохнуть, отличается низкими значениями по

этим показателям. Подгруппа «тусовщиков» оказывается средней среди остальных подгрупп как по субъективной степени включенности в субкультуру, так и по степени принятия групповых ценностей.

Самоописания респондентов из разных подгрупп также отличаются рядом особенностей (Табл.3). Максимальное число характеристик для самоописаний используют респонденты подгруппы «творцы». Для них же характерно использование и максимально широкого спектра жизненных сфер. Таким образом эта подгруппа характеризуется наибольшей широтой и дифференцированностью представлений о себе. Респонденты подгруппы «отдыхающих», напротив, отличаются наименее богатым и дифференцированным Я-образом. В их самоописаниях затрагивается ограниченное число жизненных сфер.

Респонденты из подгруппы «творцов» чаще, чем остальные респонденты, используют самохарактеристики, подчеркивающие их принадлежность к субкультуре КСП. Эти характеристики, кроме того, имеют для них высокую значимость, так как занимают первые позиции в самоописаниях. Часто презентируют себя как представителей субкультуры и респонденты подгрупп «погруженные» и «КСПшники в прошлом». При обработке методики Куна мы не учитывали временной аспект в содержании самохарактеристик. Вероятнее всего, самохарактеристики респондентов подгруппы «КСПшники в прошлом», связанные с их принадлежностью к КСП, относятся к такому компоненту образа Я этих респондентов, как «Я в прошлом». В Я-концепции респондентов подгрупп «отдыхающие» и «тусовщики» категория «Я - как представитель КСП» не играет существенной роли. Итак, охарактеризуем кратко каждую из выделенных нами подгрупп респондентов с точки зрения особенностей процесса формирования социальной идентичности:

1) Респонденты подгруппы «погруженные» определяют для себя КСП, как важную составляющую своей жизни. Это респонденты с высокой степенью сформированности групповой идентичности. Субъективно они оценивают степень своей включенности в субкультурную среду очень высоко, то есть уровень декларируемой идентичности выражен в полной мере. Для них характерна высокая степень близости индивидуальных и групповых ценностей. Образ Я респондентов этой подгруппы характеризуется средней степенью широты и дифференцироваяности. Важное место в Я-концепции занимает представление о себе как представителе КСП. Таким образом, эта подгруппа демонстрирует все показатели высокого уровня сформированности групповой идентичности.

2) Небольшую, но очень интересную для анализа подгруппу составляют респонденты - «КСПшники в прошлом». Степень своей актуальной включенности в субкультуру они оценивают невысоко. Также они демонстрируют сравнительно

низкую степень принятия групповых ценностей в качестве индивидуальных. В то же время, в самоописаниях этих респондентов важное место занимают самохарактеристики, связанные с их принадлежностью к субкультурной группе. Кроме того, анализ когнитивной структуры респондентов показывает, что степень их идентификации с образом «КСП в 70-е гг.» высока. Таким образом, принадлежность к КСП в полной мере включена в систему социальных идентификаций этих респондентов, однако относится к прошедшему времени (идентичность - «Я в прошлом»).

3) Респонденты подгруппы «творцы» демонстрируют достаточно высокую степень включенности в субкультуру по субъективным оценкам. В их самоописаниях наиболее часто, по сравнению с остальной выборкой, фигурируют самохарактеристики, связанные с принадлежностью к КСП. Кроме того, эти характеристики обладают высокой значимостью. Степень совпадения индивидуальных и групповых ценностей в этой подгруппе высока, однако эти респонденты принимают субкультурные ценности все же несколько в меньшей степени, чем респонденты из подгруппы «погруженных». Респонденты этой подгруппы обладают наиболее сложным, дифференцированным образом Я. Их самоописания являются самыми полными, отличаются широким спектром затрагиваемых жизненных сфер. В когнитивной структуре этих респондентов высока степень идентификации как с образом КСП (в его современном состоянии), так и со своей профессиональной деятельностью. Итак, в отношении этой подгруппы можно констатировать наличие сформированной социальной идентичности респондентов как представителей КСП. И в то же время их личностная идентичность проявляется также достаточно ярко, как и идентичности, связанные с принадлежностью к другим группам.

4) Большинство респондентов из подгруппы «отдыхающих» находится, по-видимому, в состоянии диффузной идентичности. По большинству критериев эти респонденты демонстрируют наименьшую включенность в субкультуру КСП. Образ Я этих респондентов характеризуется наименьшей по всей выборке широтой и дифференцированностью. В их самоописаниях используется небольшой набор самохарактеристик, ограниченный спектр затрагиваемых сфер. При анализе элементов когнитивной структуры в этой подгруппе обращает на себя внимание слабая дифференцированность, «слитость» не только сходных, но и абсолютно разнородных объектов.

5) По результатам исследования не удается однозначно охарактеризовать подгруппу «тусовщиков» с точки зрения особенностей социальной идентичности этих респондентов. Вероятно, это связано с неоднородностью данной подгруппы, поскольку коммуникативная функция субкультурной группы может представать

для разных ее членов по-разному: от простого обмена информацией до обеспечения условий поддерживающего, «терапевтического» общения.

В завершение третьей главы приводится обсуждение результатов проведенного исследования. В этом параграфе результаты анализируются с точки зрения подтверждения или отвержения основных гипотез исследования. Полученные результаты соотносятся с принятыми в психологии представлениями и результатами аналогичных исследований. Обобщаются представления о процессе трансформации социальной идентичности в субкультурной группе, сформулированные на основе изучения динамики образа Я и ценностной структуры представителей субкультуры. Начальный этап этого процесса характеризуется быстрым появлением декларируемой идентичности. Основным механизмом становления идентичности здесь является выраженная идентификация с образом субкультуры, присваивание себе характеристик группы. Мы не выделяли в качестве отдельной задачи анализ соотношения подструктур социальной и личностной идентичности, но можем предполагать, что на этом этапе - активного становления идентичности - как раз и существует определенный антагонизм между этими подструктурами, поскольку полное отождествление себя с группой препятствует актуализации представлений о себе как об уникальной личности.

В процессе становления идентичности происходит смена основного механизма этого процесса. На поздних стадиях пребывания в группе основным механизмом поддержания социальной идентичности является соотнесение индивидуальной системы ценностей с групповыми, что полностью соответствует литературным данным (И.Ю.Дьяконов, М.Л.Бутовская, 2003). Интересно, что временные масштабы этого процесса в нашем исследовании оказываются очень большими — порядка 10 и более лет. Большинство описанных в литературе исследований (кроме исследований становления этнической идентичности) не предполагают изучения группы на столь длительном временном отрезке. О сформированной социальной идентичности представителя субкультуры КСП в нашем исследовании можно говорить лишь относительно подгруппы «мэтров». На этом этапе в образ Я респондентов входят ролевые характеристики, связанные с их групповым членством, кроме того, эти характеристики обладают высокой значимостью. Основным механизмом поддержания идентичности является принятие групповых ценностей. Социальная и личностная идентичность на этом этапе не являются антагонистичными подструктурами.

Из полученных результатов можно сделать некоторые методологические выводы. Поскольку отождествление образа Я с образом группы характерно лишь для промежуточного этапа становления идентичности, следовательно,

операционализация идентичности как семантической близости конструктов, используемая в некоторых исследованиях (М.М.Абдуллаева, 2004), является недостаточной. Необходимо использовать и другие показатели для оценки степени сформированности социальной идентичности.

Также в этом параграфе рассмотрены возможности альтернативной интерпретации полученных результатов. Например, с точки зрения представлений о двух типах идентичности: непосредственной и опосредованной (Д.В.Колесов, 2004). Возможно, на ранних этапах становления идентичности наиболее распространенным типом является непосредственная идентичность - признание своей «похожести» по значимым характеристикам с объектом идентификации. Что и проявляется в нашем исследовании в семантической близости образов себя и группы идентификации на ранних и средних этапах становления идентичности. А вот следующий уровень формирования идентичности подразумевает уже другие основания идентификации, а именно общие цели и ценности с членами общности. На этом этапе, как показывает исследование, именно принятие ценностей группы как своих связано с осознанием себя членом группы, в то же время респонденты признают существование заметных различий между собой и другими членами общности.

Одной из проблем настоящего исследования является тот факт, что мы не имели возможности использовать методологию лонгитюдного исследования. Поэтому, анализируя полученные результаты, мы не можем с уверенностью утверждать, что различия между подгруппами («новичков», «серединки» и «мэтров») обусловлены именно динамическими процессами становления социальной идентичности в группе. Данные результаты могут иметь и альтернативное объяснение. Возможно, в данном случае, различия между подгруппами объясняются не стажем пребывания в группе, а временем включения в группу. Как уже говорилось, в конце 70-х - начале 80-х гг. по своим характеристикам эта группа была ближе к общественному движению, тогда как сейчас это скорее досуговая группа. Поэтому и структура социальной идентичности членов группы, пришедших в разные периоды, формировалась в принципиально различных социокультурных условиях. Если в прошлом объединение группы шло на основе принятия общих ценностей, что находит свое отражение в структуре идентичности «мэтров», то в настоящее время функция транслящш альтернативных ценностей становится не актуальной, а основной целью членов группы становится обеспечение чувства включенности, а также проведение досуга. На наш взгляд такая интерпретация ведет к ряду интересных выводов относительно социокультурной обусловленности идентичности.

Помимо изучения общих закономерностей динамики идентичности в субкультурной группе, мы проанализировали особенности этой динамики у респондентов, различающихся по критерию наиболее актуальной для них функции группы. Было показано, что у разных членов группы, по-разному объясняющих свое пребывание в субкультуре, характеристики групповой идентичности оказываются различными. Так, например, для одной группы респондентов, воспринимающих свою групповую принадлежность как неотъемлемую часть их жизни, характерны высокие показатели по всем критериям сформированности социальной идентичности как членов группы. И наоборот, респонденты, демонстрирующие слабо сформированную идентичность носителя субкультуры, воспринимают группу как не более чем способ отдохнуть, провести время. Данные нашего исследования не позволяют заключить, какой из этих взаимосвязанных факторов (особенности структуры идентичности или актуальные функции группы) является первичным. Вероятнее всего, за выявленными различиями лежат иные, не рассматривавшиеся в нашем исследовании факторы, такие, как включенность респондентов в другие социальные группы; успешность социализации личности в других сферах; структура идентичности личности в целом (иерархия различных социальных идентификаций); личностные особенности и характер самовосприятия индивида.

Результата нашего исследования наталкивают на еще одну малоизученную проблему - процесс выхода человека из группы. Как происходит этот процесс, каковы механизмы, в результате которых уже сформированная социальная идентичность человека как представителя некоторой группы, утрачивает свою значимость для личности. Эти вопросы очерчивают перспективу дальнейших исследований.

Выводы:

1) Проблематика социальной идентичности личности является актуальной в современных психологических исследованиях. В частности, изучается динамика идентичности в связи с возрастным развитием личности, а также трансформации идентичности, вызванные социальными изменениями и социальной мобильностью индивида. Становление социальной идентичности при включении индивида в новую группу может быть рассмотрено как сложный динамический процесс, включающий в себя процессы трансформации образа Я, и сопровождающийся изменениями индивидуальной системы ценностей.

2) Становление социальной идентичности личности при включении ее в субкультурную группу протекает в специфических условиях, обусловленных особенностями таких групп. Среди этих особенностей наиболее важны: отсутствие четкого критерия принадлежности к группе; динамика включения в

группу, характерная для разворачивания культурной формы - от копирования внешних атрибутов к усвоению субкультурных ценностей; полифункциональность субкультурной группы для ее членов.

3) В ходе исследования было установлено, что ценностная структура носителей субкультуры КСП характеризуется высокой значимостью общекультурных и общечеловеческих ценностей - безопасности семьи, любви и дружбы, свободы, согласия с самим собой и др. То есть изучаемое нами сообщество относится к просоциальным субкультурным группам. На уровне групповых ценностей ведущее место занимают ценности творчества, эстетического наслаждения, насыщенности жизни, свободы, дружбы и преданности, духовности, честности. Факторная структура ценностей носителей субкультуры КСП имеет особенности, отличающие ее от описанной в литературе модели. Среди этих особенностей нужно подчеркнуть связь в представлениях наших респондентов мотивационной цели достижения полноты жизненных ощущений с особым отношением к жизни и людям, понимание достижения как результата личного успеха. Независимость для наших респондентов выступает не столько как внешняя самостоятельность в действиях, сколько как внутренняя автономия, основанная на самоуважении и согласии с самим собой.

4) Показано, что процесс трансформации идентичности члена субкультурной группы может быть описан с помощью четырех взаимосвязанных критериев: высокой степени включенности в группу по собственной субъективной оценке респондента (декларируемая идентичность), в образе Я - слияния представлений о себе (Я реального и Я желаемого) с образом самой субкультуры, включение в структуру идентичности самохарактеристик, связанных с групповым членством, близости, индивидуальных ценностей к ценностям группы.

5) Установлено, что идентификация с образом субкультуры и принятие субкультурных ценностей являются двумя различными механизмами поддержания групповой идентичности. На первых этапах вхождения в субкультуру в большей степени «срабатывает» механизм идентификации (слияние образа Я с образом группы), затем большее значение начинает играть принятие субкультурных ценностей.

6) На основе результатов исследования описана динамика социальной идентичности члена субкультурной группы. Начальный этап этого процесса характеризуется быстрым появлением декларируемой идентичности. Основным механизмом становления идентичности здесь является выраженная идентификация с образом субкультуры. С увеличением стажа пребывания в группе происходит раз отождествление образа Я и образа группы. О сформированной социальной идентичности представителя субкультуры КСП в

нашем исследовании можно говорить лишь на поздних этапах пребывания в группе. На этом этапе в образ Я респондентов входят ролевые характеристики, связанные с их групповым членством, кроме того, эти характеристики обладают высокой значимостью. Основным механизмом поддержания социальной идентичности на этом этапе является соотнесение индивидуальной системы ценностей с групповыми.

7) Полученные результаты позволяют сделать ряд предположений о динамике соотношения социальной и личностной подструктур идентичности в процессе становления групповой идентичности. На начальном этапе активного становления идентичности существует определенный антагонизм между социальной и личностной идентичностью. Поскольку полное отождествление себя с группой, приписывание себе групповых черт, препятствует актуализации представлений о себе как об уникальной личности. У респондентов, демонстрирующих высокий уровень сформированности групповой идентичности (на поздних этапах пребывания в группе), социальная и личностная идентичность не являются антагонистичными подструктурами. В этом случае индивид обладает хорошо интегрированным Я-образом, дифференцированным от образов своих групп членства. В то же время его характеризует и высокий уровень сформированности социальной идентичности как представителя субкультуры.

8) Выделены основные функции субкультуры с точки зрения ее носителей. Среди них: обеспечение событийной наполненности и осмысленности жизни, создание условий для самовыражения и самореализации, обеспечение комфортных условий общения, формирование чувства принадлежности, коммуникативная функция, досуговая функция и др. Было показано, что актуальность тех или иных функций меняется в зависимости от возраста респондентов и стажа пребывания их в субкультуре. На ранних этапах наиболее актуальными являются коммуникативная и досуговая функции, затем возрастает значимость самовыражения в рамках субкультуры, на более поздних этапах на первый план выходит функция обеспечения наполненности жизни. Для ряда респондентов, на поздних этапах пребывания в субкультуре (более 10 лет), членство в группе утрачивает свои основные функции. Возможно, для этих респондентов их принадлежность к КСП является элементом Я-концепции, конструирующим их прошлую идентичность - то есть «Я в прошлом».

9) Особенности социальной идентичности представителя субкультуры связаны с тем, какие функции группы наиболее актуальны для него. Респонденты, для которых принадлежность к КСП обеспечивает событийную насыщенность и осмысленность жизни демонстрируют высокую степень сформированности социальной идентичности «Я - как представитель КСП», при определенном

антагонизме социальной и личностной подструктур идентичности. Респонденты, основной функцией группы для которых выступает возможность самореализации, также демонстрируют хорошо сформированную идентичность как представителей КСП. В то же время, круг их идентификаций в других сферах более широк, кроме того, их личностная идентичность также проявляется достаточно ярко. Респонденты, определившие для себя основную функцию КСП как досуговую, находятся, по-видимому, на стадии диффузии идентичности.

В заключении диссертации подводятся основные итоги проделанной работы как вклада в изучение проблематики социальной идентичности личности. Обсуждаются оставшиеся открытыми вопросы, связанные с закономерностями выхода индивида из группы, влиянием не только группового контекста, но и социально-исторических условий на закономерности трансформации социальной идентичности. Рассматриваются перспективы дальнейших исследований.

Содержание диссертационной работы нашло отражение в следующих публикациях автора:

1. Старичкова О.И. Соотношение индивидуальных и групповых ценностей студентов (на выборке студентов Современной Гуманитарной Академии) // Труды СГУ. Вып.78, М.: Современный Гуманитарный Университет, 2004 г., стр.258 - 265.

2. Старичкова О.И. Динамика ценностей и образа Я в процессе становления социальной идентичности члена субкультурной группы // Дружининские чтения: Сборник материалов IV Международной научно-практической конференции, Сочи: СГУТиКТ, 2005 г., стр. 108 - 110.

3. Старичкова О.И. Динамика Образа Я в процессе становления социальной идентичности члена субкультурной группы // Вопросы гуманитарных t наук, 2005г., №5 (20), стр. 404 - 407.

Принято к исполнению 14/11/2005 Исполнено 15/11/2005

Заказ №1226 Тираж: 100 экз.

ООО «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 Москва, Варшавское т., 36 (095) 975-78-56 (095)747-64-70 www.autoreferat.ru

Hl 9

РНБ Русский фонд

2006-4 17725

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Старичкова, Ольга Игоревна, 2005 год

Введение.

Глава 1: Динамика ценностей и образа Я в процессе трансформации социальной идентичности личности.

1.1 Социальная идентичность личности. Динамика социальной идентичности.

1.1.1 Основные подходы к пониманию социальной идентичности личности.

1.1.2 Современные представления о соотношении социальной и личностной идентичности.

1.1.3 Исследования процессов трансформации социальной идентичности.

1.2 Динамика ценностей в процессе становления социальной идентичности личности

1.2.1 Традиции изучения ценностей в социальной психологии.

1.2.2 Социальные и личностные ценности в контексте становления социальной идентичности личности.

Глава 2: Социально-психологические характеристики субкультурной группы.

2.1 Субкультура как культура социальной группы.

2.2 Субкультура как результат дифференциации развитых национальных культур.

2.3 Возможности изучения социально-психологических характеристик субкультурных групп.

2.4 Социально-психологические характеристики группы носителей субкультуры КСП

Глава 3: Исследование динамики ценностной структуры и образа Я у представителей субкультуры КСП (Клубов самодеятельной песни).

3.1 Программа исследования.

3.2 Описание и анализ результатов исследования.

3.2.1 Характеристики выборки.

3.2.2 Индивидуальные и групповые ценности носителей субкультуры КСП.

3.2.3 Динамика ценностей и образа Я в процессе становления социальной идентичности члена субкультурной группы.

3.2.4 Особенности идентичности носителей субкультуры в зависимости от актуальных для них функций группы.

3.3 Обсуждение результатов.

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Динамика ценностей и образа Я представителей субкультуры"

Актуальность исследования.

Реалии современного общества, такие как тенденции интеграции и глобализации, высокая социальная мобильность членов общества, бурное развитие средств коммуникаций, развитие межкультурных контактов и т.д., приводят к тому, что современный человек оказывается погружен в крайне сложную социальную среду. Поэтому вопросы становления социальной идентичности, поиска своего места в этом многообразии социальных групп, общностей, культур остаются крайне актуальными для научного исследования и осмысления. Не случайно эта тематика не теряет своей популярности в современных социально-психологических, социологических, возрастно-психологических исследованиях. Наиболее часто предметом изучения становятся возрастное развитие идентичности личности, а также процессы становления отдельных видов идентичности - этнической, тендерной, профессиональной и др.

Современная социальная среда характеризуется не только сложной структурой и мйогообразием составляющих групп и общностей, но и появлением новых критериев дифференциации общества. Как отмечают исследователи, в современном мире увеличивается значимость культурной дифференциации общества в противовес традиционной социальной дифференциации. Распадаются системы стратификации, заданные объективными социальными критериями, вместо подчинения традициям своей социальной группы человек волен выбирать из многообразия жизненных стилей. Культура становится самостоятельным фактором социальных изменений и социальной дифференциации. Достаточно ярко эти процессы проявляются в современной России. Это вызвано специфической ситуацией происходящих в нашем обществе социальных изменений. С ослаблением единой унифицированной системы норм и ценностей советского общества появилась тенденция бурного роста многообразных субкультурных групп, объединений, движений. Изучение субкультурных явлений является достаточно традиционной темой в социологии. В социальной психологии личность в контексте субкультурной группы редко становятся объектом исследования. В то же время членство в такой группе в структуре идентичности личности в некоторых случаях может занимать более значимое место, чем «традиционные» социальные идентификации (семейные, профессиональные, национальные и др.). На данный момент в социальной психологии мы не обнаружили исследований, позволяющих проследить закономерности динамики социальной идентичности личности в процессе включения в субкультурную группу. Неизвестно, как со временем, на разных этапах длительного пребывания в субкультурной среде изменяется степень включенности индивида в группу, какова динамика его самовосприятия, как члена данной субкультурной группы, как изменяется индивидуальная система ценностей члена группы под влиянием групповых ценностей, т.е. каковы закономерности трансформации социальной (групповой) идентичности члена субкультурной общности.

Таким образом, наше исследование было направлено на изучение динамики ценностной структуры и образа Я в процессе становления социальной идентичности членов субкультурной группы КСП (Клубов самодеятельной песни).

Цель работы. Изучение закономерностей трансформации социальной идентичности представителей субкультуры в процессе включения и пребывания в субкультурной группе. Задачи работы:

1. ' Теоретический анализ современных представлений о процессе трансформации социальной идентичности.

2. Анализ специфики условий становления социальной идентичности в субкультурной группе (по результатам социологических и психологических исследований).

3. Выявление структуры индивидуальных и групповых ценностей носителей субкультуры КСП.

5. Выявление основных функций группы для носителей субкультуры.

Объект исследования. Трансформация социальной идентичности члена субкультурной группы.

Предмет исследования. Динамика ценностной структуры и образа Я в процессе трансформации социальной идентичности члена субкультурной группы.

Гипотезы исследования:

Частные гипотезы:

1) С увеличением стажа пребывания в группе увеличивается степень субъективной включенности в группу;

Положения, выносимые на защиту:

1. Динамика социальной идентичности члена субкультурной группы может быть описана с помощью четырех взаимосвязанных критериев: 1) степень включенности в группу по субъективной оценке респондента (декларируемая идентичность), 2) слияние образа Я с образом группы, 3) включение в структуру идентичности самохарактеристик, связанных с групповым членством, 4) близость индивидуальных ценностей к ценностям группы. Начальный этап становления групповой идентичности характеризуется быстрым появлением декларируемой идентичности, а также сильной идентификацией с образом группы. В процессе становления идентичности степень идентификации с образом группы снижается. На поздних стадиях пребывания в группе основным механизмом поддержания социальной идентичности является принятие индивидом групповых ценностей. О сформированной социальной идентичности представителя субкультуры КСП в нашем исследовании можно говорить лишь на поздних этапах пребывания в группе, когда в структуру идентичности респондентов входят ролевые характеристики, связанные с их групповым членством, кроме того эти характеристики обладают высокой значимостью.

Методы и методики исследования:

В ходе исследования использовались качественные и количественные методы сбора данных. Исследование динамики ценностной структуры и образа Я у носителей субкультуры КСП на разных этапах пребывания в субкультурной группе состояло из трех этапов:

1. На предварительном этапе исследования, целью которого было выявление ряда социально-психологических характеристик группы носителей субкультуры КСП, проводилась серия экспертных интервью [С.А.Белановский, 1993; В.А.Ядов,

1998]. Примерные вопросы интервью приведены в приложении (Прилож.1).

2. Основной этап исследования представлял собой анкетный опрос. В пакет вошли следующие методики:

Опросник Ш.Шварца [S.H.Schwartz, W.Bilsky, 1990] (в адаптации О.А.Тихомандрицкой, Е.М.Дубовской - [О.А.Тихомандрицкая, Е.М.Дубовская,

1999]) со стандартной инструкцией (Прилож. 2-а). С его помощью проводилось изучение индивидуальных ценностей респондентов.

Опросник Ш.Шварца с модифицированной инструкцией (Прилож.2-б) использовался для изучения групповых ценностей носителей субкультуры.

- Методика «20 ответов» [М.Кун, Т.Мак-Партленд, 2000] была направлена на выявление степени сформированности социальной идентичности членов субкультурной группы.

- Методика семантического дифференциала [В.Ф.Петренко, 1997], использовалась для изучения особенностей представленности в когнитивной структуре респондента следующих шести объектов: «Я», «КСП», «КСП в 70-е гг.», «Я на слете», «Моя профессиональная деятельность», «Я каким я хотел бы быть». В инструкции респондентам предлагалось оценить вышеперечисленные объекты по 18 биполярным шкалам (Прилож.З).

- Кроме того, в пакет методик вошла анкета (Прилож.4), направленная на выявление социально-биографических данных, степени участия в жизни группы (посещение мероприятий, круг общения и т.д.), субъективной оценки своей включенности в группу. Также в анкете мы использовали открытый вопрос - неоконченное предложение «Для меня КСП - это.», с целью выявить, какие функции группы наиболее значимы для респондентов.

3. На заключительном этапе исследования была проведена серия из десяти глубинных интервью [О.Кернберг, 2002; О.Т.Мельникова, 2003], для уточнения и интерпретации данных, полученных в ходе анкетного опроса. Примерные вопросы интервью приведены в приложении (Прилож.5).

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Также, результаты исследования показывают, что необходимо более детальное изучение процесса выхода человека из социальной общности, выявление закономерностей процесса утраты соответствующей социальной идентичности. В частности, в нашем исследовании показано, что один из путей динамики идентичности при выходе из группы -это трансформация актуальной групповой идентичности в идентичность «Я в прошлом». Кроме того, мы обнаружили интересный факт, что эта идентичность, хотя и уходит в прошлое, продолжает оказывать определенное влияние на личность, например, в содержании личностных ценностей частично сохраняются принятые индивидом субкультурные ценности.

Наиболее интересные перспективы развития исследования связаны для нас с возможностью более глубокого изучения и осмысления того, как именно специфика субкультурной группы отражается на процессе становления соответствующей социальной идентичности. Какую роль в этом процессе играет собственно культурная составляющая. Для ответа на этот вопрос необходимо как более детальное изучение характеристик данной группы (в том числе, анализ содержания самой субкультурной доктрины), анализ связи этих характеристик с особенностями динамики идентичности, так и сопоставление с другими группами и общностями.

Заключение.

Итак, в нашем диссертационном исследовании был изучен процесс трансформации социальной идентичности представителей субкультуры. Динамика социальной идентичности рассмотрена как сложный многоаспектный процесс, в качестве основных коррелятов которого мы рассматривали трансформацию представлений о себе и изменения индивидуальной системы ценностей под влиянием ценностей группы. Работа вносит вклад в изучение закономерностей трансформации социальной идентичности личности, обусловленной социальной мобильностью индивида, включением его в новые социальные общности. В результате теоретического анализа понятий субкультура и субкультурная группа мы описали специфику становления идентичности в условиях включения индивида в субкультурную группу. В диссертации подчеркивается, что характер идентификационного процесса в большой степени зависим от социального и культурного контекста, как на уровне собственно группы идентификации, так и на уровне более широких общностей. Результаты исследования позволяют сделать ряд выводов, относительно социокультурной обусловленности идентичности.

Помимо выявления общих закономерностей трансформации идентичности членов субкультурной группы, проведенное исследование высвечивает проблему соотношения социальной и личностной подструктур идентичности. Полученные данные позволяют констатировать, что характер этого соотношения различен на разных этапах становления групповой идентичности. В процессе формирования групповой идентичности личностная составляющая отходит на второй план, но, когда этот процесс завершается, и личность обладает уже сформированной идентичностью (Я как представитель субкультуры), социальная и личностная подструктуры идентичности уже не являются антагонистичными.

Интересна еще одна затронутая в исследовании проблема - выявление механизмов становления и поддержания социальной идентичности индивида. Показано, что идентификация (слияние образа Я с образом группы, приписывание себе общегрупповых черт) не является единственным механизмом становления идентичности. Согласно результатам исследования, на определенном этапе формирования идентичности на первый план выходит принятие групповых ценностей, сближение индивидуальной иерархии ценностей с групповой. На этом этапе сильная идентификация с образом группы уже не обязательна, поскольку идентичность поддерживается за счет общности групповых целей и ценностей.

В исследовании поднят вопрос о взаимосвязи процесса становления социальной идентичности с тем, какие потребности реализуются индивидом в субкультурной группе, какие функции группы актуальны именно для него. Результаты указывают на наличие этой взаимосвязи. В тоже время, вопрос, чем обусловлена эта связь, остается вопросом для дальнейших исследований. Мы предполагаем, что существуют не учтенные в нашем исследовании факторы, которые и оказывают влияние с одной стороны на то, что находит для себя индивид в группе, а с другой на особенности его идентичности.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Старичкова, Ольга Игоревна, Москва

1. Абдуллаева М.М. Профессиональная идентичность личности: психосемантический подход // Психологический журнал. 2004г., №2, стр. 86 - 95.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990г.

3. Алишев Б.С. Психологическая теория ценности: Дисс. .док. психол. наук, Казань, 2002г.

4. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996г.

5. Андреева Г.М. Психология социального познания. М., 2000г.

6. Аннинский JI.A. Барды. М.: Согласие, 1999г.

7. Антонова И.В. Проблема личностной идентичности // Вопросы психологии. 1996г., №1, стр.131 -143.

8. Базаров Т.Ю. Организационный контекст управления персоналом // Социальная психология: Хрестоматия / сост. Е.П.Белинская, О.А.Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2000г., стр. 311 - 326.

9. Баклушинский С.А., Белинская Е.П. Развитие представлений о понятии «социальная идентичность» // Этнос. Идентичность. Образование. М.: ЦСО РАО, 1997г., стр. 64 84.

10. Баранова Т.С. Теоретические модели социальной идентификации личности // Социальная идентификация личности / под ред. Ядова В.А., М.:ИС РосАН, 1993г.

11. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993 г.

12. Белинская Е.П. Временные аспекты Я-концепции и идентичности // Мир психологии. 1999г., №3, стр. 140 147.

13. Белинская Е.П., Тихомандрицкая О.А. Социальная психология личности. М.: Аспект Пресс, 2001г.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995г.

15. Берне Р. Развитие Я-концепции и воспитание. М., 1986г.

16. Борисов И.Ю. Гедонистический риск в неформальных молодежных объединениях // Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: сб. науч. тр. М.: изд. АПН СССР, 1980 г.

17. Борисов И.Ю. Механизм гедонистического риска и его роль в отклоняющемся поведении молодежи // Мир психологии и психология в мире. 1995г., №3, стр.63 -74.

18. Братусь Б.С. К изучению смысловой сферы личности // Вестник МГУ, сер. 14 Психология. 1981 г., №2, стр. 46 56.

19. Буякас Т.М. О проблемах становления чувства самоидентичности у студентов психологов // Вестник МГУ, сер.14 Психология. 2000г., №1, стр.56 62.

20. Василюк В.Ф. Психология переживаний преодоление критических ситуаций. М., 1984г.

21. Василюк В.Ф. Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций // Психологический журнал. 1995г., №3, стр. 90 -101.

22. Волочков А.А., Ермоленко Е.Г. Ценностная направленность личности как выражение смыслообразующей активности // Психологический журнал. 2004г., №2, стр. 17 27.

23. Гринфельд И.Л. Динамика процесса формирования социокультурной идентичности в подростковом возрасте: Дисс. .канд. психол. наук. М., 2004г.

24. Гулякина В.В. Групповые нормы и ценности как факторы самоопределения личности старшеклассника: Дисс. .канд. психол. наук. Орел, 2000 г.

25. Данилова Е.Н. Социальные идентификации личности в постсоветской России (1992 1997гг.): Дисс. .канд. соц. наук. М., 1997г.

26. Денисов H.JI. Влияние криминальной субкультуры на становление личности несовершеннолетнего преступника: Дисс. канд. психол. наук. М., 2002г.

27. Десфонтейнес Л.Г. Ценностные ориентации на различных этапах развития личности: дисс. .канд. психол. наук. С.-Пб., 1995 г.

28. Джеферсон Т., Холл С. Сопротивление через ритуалы. Молодежные субкультуры в послевоенной Англии // Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000г., стр. 150 152.

29. Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М.: Наука, 1994 г.

30. Донцов А.И. О ценностных отношениях личности // Советская педагогика. 1974 г., №5, стр. 67 76.

31. Дьяконов И.Ю., Бутовская M.JI. Динамика идентификации человека с группой нищих // Вопросы психологии. 2003г., №1, стр.79 89.

32. Жуков Ю.М. Ценности как детерминанты принятия решения. Социально-психологический подход к проблеме // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976 г.

33. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций личности в условиях социально-экономических изменений: Дисс. .канд. психол. наук. М., 2002г.

34. Запесоцкий А. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуации и социо-кулыурной интеграции. СПб.: ИГУП, 1996г.

35. Иванова И.П. Социально-психологические особенности взаимодействия «организация клиент» как элемент организационной культуры банка: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 2002г.

36. Иванова H.JI. Психологическая структура социальной идентичности: Дисс. .Док. психол. наук. Ярославль, 2003г.

37. Иванова H.JL Социальная идентичность в различных социокультурных условиях // Вопросы психологии. 2004г. (а), №4, стр. 65 -75.

38. Иванова H.JI. Структура социальной идентичности личности: проблема анализа // Психологический журнал. 2004г. (б), №1, стр. 52 60.

39. Иванченко Г.В. Психология восприятия музыки. М.: Смысл, 2001г.

40. Ивков Н.Н. Условия и динамика разрешения ценностных противоречий в зрелости: Дисс. .канд. психол. наук, М., 2002г.

41. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000г.

42. Истомин С., Денисенко Д. Самые знаменитые барды России. М.: Вече, 2002г.

43. Качанов Ю.Л. Начала социологии. С.-Пб.: 2000г.

44. Кернберг О. Структурное интервью. М.: Класс, 2002г.

45. Киселев И.Ю., Смирнова А.Г. Формирование идентичности в Российской провинции. М., 2001г.

46. Кле М. Психология подростка: Психосексуальное развитие. М., 1991г.

47. Клявина И.И. Авторская песня, как феномен молодежной субкультуры в России 1950 1960гг.: Дисс. .канд. культуролог. Кемерово, 2002г.

48. Колесов Д.В. Антиномии природы человека и психология различия // Мир психологии. 2004г., №3, стр. 9-18.

49. Кон И.С. Открытие Я. М.: Политиздат, 1978 г.

50. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 1979г.

51. Кон И.С. Категория Я в психологии // Психологический журнал. 1981г., т.2, №3, стр.25-37.

52. Кон И.С. В поисках себя: личность и ее самосознание. М., 1984 г.

53. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когито-центр, изд. Института психологии РАН, 1997г.

54. Кун М., Мак-Партленд Т. «Кто Я?» // Психология самосознания: хрестоматия. Самара: Бахрах М, 2000г., стр. 461 - 468.

55. Ланцберг В.И., Кордонский М.Б. Технология группы: заметки из области социальной психологии неформальных групп. Одесса Туапсе, 1996 г.

56. Лапин Н.И., Беляева Л.А. Динамика ценностей населения реформируемой России. М.: Эдиториал УРСС, 1996г.

57. Лебедева Н.М. Социальная идентичность на постсоветском пространстве: от поисков самоуважения к поискам смысла // Психологический журнал. 1999г., №3, стр. 48-58.

58. Леонтьев Д.А. От социальных ценностей к личностным: социогенез и феноменология ценностной регуляции деятельности // Вестник Московского Университета, сер. Психология. 1996г.(а), №4, стр. 35 45.

59. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996г.(б), №4, стр. 15-26.

60. Леонтьев Д.А. Динамика смысловых процессов // Психологический журнал. 1997г., №6, стр. 13-27.

61. Леонтьев Д.А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. 1998г., №1, стр. 13-26.

62. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамика смысловой реальности. М.: Смысл, 1999г.

63. Майерс Д. Социальная психология. С.-Пб.: Питер, 1998г.

64. Маркосян А.С. Язык в этнической самоидентификации и культурной интеграции (К психологии и социологии двуязычия) // Мир психологии. 2004 г., №3, стр. 43 -51.

65. Маслоу А. По направлению к психологии бытия. М.: ЭКСМО-Пресс, 2002г.

66. Матвеева СЛ. Субкультуры в динамике культуры // Субкультурные объединения молодежи. М., 1987г.

67. Мацумото Д. Психология и культура. С.Пб.: Питер, 2003

68. Мельникова О.Т. Фокус-группы в маркетинговом исследовании: Методология и техники качественных исследований в социальной психологии. М.: Академия, 2003г.

69. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988г.

70. Михайлова Л.И. Социология культуры: учебное пособие. М.: Фаир-Пресс, 1999г.

71. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Академия, 2000г.

72. Науменко Л.И. Этническая идентичность: проблемы трансформаций в постсоветский период // Этническая психология и общество. М., 1997г., стр. 77 -87.

73. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000г.

74. Павленко В.Н. Представления о соотношении социальной и личностной идентичности в современной западной психологии // Вопросы психологии. 2000г., №1, стр.135 -141.

75. Павленко В.Н., Корж Н.Н. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе // Психологический журнал. 1998г., №1, стр. 83 95.

76. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. М.: МГУ, 1991г.

77. Парыгин Д.Б. Основы социально-психологической теории. М., 1971г.

78. Петанова Е.И. Особенности развития Я-концепции в период ранней взрослости (от 20 до 40 лет) // Психология Я-концепции: возрастные особенности развития. Хрестоматия. 4.2. М., 2002г.

79. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. Смоленск: Издательство СГУ, 1997г.

80. Петрова Н.П. Роль подростковой субкультуры в социализации подростков: Дисс. .канд. соц. наук. Уфа, 1994г.

81. Пирожков В.Ф. О психологических причинах воспроизводства преступности // Психологический журнал. 1995г., №2, стр. 178 182.

82. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. М.: Ось 89, 2001г.

83. Радзиховский Л.А. Проблемы психологического рассмотрения неформальных молодежных объединений // Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: сб. науч. тр. М.: изд. АПН СССР, 1980 г., стр. 17-23.

84. Ремшмидт X. Подростковый и юношеский возраст (проблемы становления личности). М., 1994г.

85. Родионов С.В. Молодежные электронные субкультуры как социокультурный феномен: Дисс. .канд. культуролог. Саратов, 2000г.

86. Розин М.В. Психология московских хиппи // Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: сб. науч. тр. М.: изд. АПН СССР, 1980 г.

87. Рубинштейн C.JI. Проблемы общей психологии. М., 1976г.

88. Саарнийт Ю.Р. Проблемы измерения социально-психологической структуры ценностных ориентаций: Дисс. канд. психол. наук. Таллин, 1981 г.

89. Сайко Э.В. Идентификация как дифференцирующий и интегрирующий фактор организации целостности социума в исторически новом пространстве социальной эволюции // Мир психологии. 2004г., №3, стр. 3-8.

90. Саркитов Н.Д. Субкультура // Современная западная социология: Словарь / сост. Давыдов Ю.Н. и др. М.: Политиздат, 1990г.

91. Смелзер Н.Дж. Социология // Социс, №12, 1990г., стр.128 142.

92. Смезлер Н.Дж. Социализация: основные проблемы и направления исследований // Социальная психология: Хрестоматия / сост. Е.П.Белинская, О.А.Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2000г., стр. 327 - 348.

93. Собкин B.C. Ценностные ориентации старшеклассников 90-х // «Школа 2000» Концепции. Программы. Технологии. Вып.2 / Под. ред. А.А.Леонтьева. М. 1999г.

94. Созонтов А.Е. Основные жизненные стратегии современных российских4студентов: Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М., 2004г.

95. Соколова Е.Т. Я-образ тела // Психология самосознания: хрестоматия. Самара: Бахрах М, 2000г., стр. 406-422.

96. Социальная идентификация личности / Под ред. В.А.Ядова. М.:ИС РосАН, 1993г.

97. Социокультурное исследование / под ред. Минюшева Ф.И. М.: МГУ, 1994г.

98. Ставропольский Ю.В. Модели этнокультурной идентичности в современной американской психологии // Вопросы психологии. 2003г., №6, стр. 112 121.

99. Стефаненко Т.Г. Социальная психология этнической идентичности: Дисс. .док. психол. наук. М. 1999г.

100. Стефаненко Т.Г. Компоненты этнической идентичности: когнитивный, аффективный, поведенческий // Мир психологии. 2004г.(а), №3, стр. 38 42.

101. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М: Аспект Пресс, 2004г. (б).

102. Столин В.В. Самосознание личности. М.: МГУ, 1983г.

103. Тернер Дж.С., Оукс П.Дж., Хэслем С.А. и др. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. 1994г., Том 2, №2, стр. 8 -17.

104. Тихомандрицкая О.А. Ценности и самоотношение на этапе юношеской социализации: Дисс. .канд. психол. наук. Москва, 2000 г.

105. Тихомандрицкая О.А., Дубовская Е.М. Особенности социально-психологического изучения ценностей, как элементов когнитивной и мотивационно-потребностной сферы // Мир психологии. 1999г., №3, стр. 80-90.

106. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси, 1961г.

107. Унарова С.Н. Современная социокультурная среда как психологический фактор развития ценностныхориентаций личности: Дисс. .канд. психол. наук, М., 2003г.

108. Файн А.П. Специфика неформальных молодежных объединений в крупных городах // Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: сб. науч. тр. М.: изд. АПН СССР, 1980 г.

109. Фельдштейн Д.И. Психолого-педагогические аспекты изучения неформальных молодежных объединений // Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: сб. науч. тр. М.: изд. АПН СССР, 1980 г., стр. 5-16.

110. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990г.

111. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии // Психоаналитические этюды / сост. Д.И.Донской, В.Ф.Круглянский. Минск: Попурри, 1997г. (а), стр.481 524.

112. Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого Я // Психоаналитические этюды / сост. Д.И.Донской, В.Ф.Круглянский, Минск: Попурри, 1997г. (б), стр. 422 -4.80.

113. Фрис С. Социология молодежи // Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000г., стр. 169-186.

114. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Попурри, 1997г.

115. Хащенко В.А. Экономическая идентичность личности: психологические детерминанты формирования // Психологический журнал. 2004г., №5, стр. 32 49.

116. Хьелл JI., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер, 1997г.

117. Ценности в кризисном социуме (Засед. кр. стола в ИП АН СССР) // Психологический журнал. 1991 г., Т. 12, №6, стр.154 167.

118. Чернова Ж. Романтик нашего времени: с песней по жизни // О муже(1\Г)ственности: сборник статей / сост. С.Ушакин. М.: Новое литературное обозрение, 2002г., стр. 452 - 476.

119. Чеснокова И.И. Проблемы самосознания в психологии. М., 1977г.

120. Шабанов Л.В. Социально-психологические характеристики молодежных субкультур: Дисс. .канд. психол. наук. Томск, 2002г.

121. Шейн Э. Организационная культура и лидерство. С.-Пб.: Питер, 2002г.

122. Шипов Р.А. Нет хода нам назад. 33 московских барда: сборник. М.: Прейскурантиздат, 1991г.

123. Шнейдер Л.Б. Профессиональная идентичность: структура, генезис и условия становления: Дисс. .док. психол. наук. М., 2001г.

124. Эриксон Э. Детство и общество. СПб., 1996г.(а)

125. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996г. (б)

126. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975 г., стр.89 -105.

127. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995г., №3-4, стр.158 182.

128. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. М.: Добросвет, 1998г.

129. Ямпольский М. Россия: культура и субкультуры // Общественные науки и современность. 1993г., №1, стр. 58-67.

130. Bock М., Reimitz М., Richter Н.-Е. et al. Zwischen Resignation und Gewalt: Jugendprotest in der achtziger Jahren. Opladen: Leske u. Budrich, 1989.

131. Behr M. Jugendkrise und Jugendprotest. Kohlhammer. Stuttgart etc., 1992.

132. Deaux K. Identity // Kazdin A.E. (Ed.), Encyclopedia of psychology, Vol.4, Oxford,. University Press, 2000,222 225.

133. Eggins R., Haslam A., Reynolds K. Social Identity and Negotiation: Subgroup Representation and Superordinate Consensus // J.Suls (ed.), Personality and social psychology bulletin, Volume 28, Number 7, Juli 2002, 887 899.

134. Hubert J. Wer soil das alles andern: Die Alternativen der Alternativungen. -B.Rotbuch Verl., 1981.

135. Meyer U. Rockmusik als Jugendprotest // Neue Gesellschaft / Frankfurten Hefle -Bonn, 1993, Sg.40, N4.

136. Rokeaeh M. The nature of human values. N.Y., 1973.

137. Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a theory of the universal content and structure of values: Extensions and cross-cultural replications // J. of Personality and Social Psychology, 1990, V. 58, P. 878 891.

138. Schwetender R. Teorie der Subcultur. Fr./M., 1976.

139. Steuten U. Rituale bei Rockern und Bikern // Soziale Welt, Gottingen, 2000, Jg. 51, H. l.-S. 25-44

140. Turner J. Social identity // Kazdin A.E. (Ed.), Encyclopedia of psychology, Vol.7, Oxford, University Press, 2000,341 343.

141. Waterman A. (ed.) Identity in Adolescence: Processes and Contents. San-Francisco, 1985.

142. Wehling H.-G. (Red.) Jugend, Jugendprobleme, Jugendprotest. Stuttgart etc.: Kohlhammer, 1982.

143. Структура и примерные вопросы экспертного интервью:

144. Опросник Шварца: стандартная инструкция. Инструкция

145. В этом опроснике приведен список ценностных представлений (основных жизненных ориентиров человека). Ваша задача оценить, насколько важна каждая из предложенных ценностей для Вас лично.

146. Старайтесь сделать как можно более тонкие различия между ценностями, по возможности используйте все значения шкалы:противоп. самыемоим не важно важно очень важно важн.ценностям ценности-1 01 2 3 4 5 6 7

147. Дайте, пожалуйста, ответ на все вопросы, обведя кружком выбранный Вами вариант ответа. Если Вы ошибетесь, то зачеркните ошибочный ответ и обведите правильный. Постарайтесь отвечать достаточно быстро, не задумываясь долго над одним ответом.