автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Личностные детерминанты способности к пониманию других людей

Автореферат диссертации по теме "Личностные детерминанты способности к пониманию других людей"

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

-ниЖ

ЮШАЧКОВА Татьяна Борисовна

ЛИЧНОСТНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ СПОСОБНОСТИ К ПОНИМАНИЮ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ

Специальность 19.00.05 —Социальная психология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре социальной психологии Сан ^-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор психологических наук, профессор

Куницы на Валентина Николаевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор

Еремеев Борис Алексеевич

кандидат философских наук, доцент Казаринова Надежда Васильевна

Ведущая организация: Ростовский государственный

университет

Защита состоится « » йШЛ&кА 2006 г. в /3 часов на заседании Диссертационного совета Д2Л2.232.53 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: факультет психологии, ауд. 227, наб. Макарова, д. 6, Санкт-Петербург, 199034.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке им. A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (Университетская наб. 7/9, Санкт-Петербург.)

Автореферат разослан «_»_2006 года

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат психологических наук, доцент п/^ / В.А. Чикер

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Понимание людьми друг друга представляет собой одну из фундаментальных проблем человечества. Являясь первичной потребностью человека, оно пронизывает все стороны его жизнедеятельности в течение всей жизни. Только понимая себя, других людей, окружающий мир, человек может существовать в нем, быть в «мире» с собой и другими людьми.

Всеобъемлющий характер понимания делает актуальным его изучение во многих областях науки: философии, психологии, филологии, педагогике и др.

В психологии активная разработка проблемы межличностного понимания началась с середины XX века. Именно на этот период времени приходится пик исследовательского интереса к вопросам восприятия и понимания людьми друг друга. Сначала в трудах зарубежных авторов, работающих в рамках когнитивного направления социальной психологии, а затем и в отечественной психологии стали появляться экспериментальные работы по данной проблеме. В нашей стране ее изучение связано с именами A.A. Бодалева, Г.М, Андреевой, Б.А. Еремеева, В.В. Знакова, C.B. Кондратьевой, В.Н. Куницыной, В.А. Лабунской, В.Н. Панферова, АЛ. Южанино-войидр.

В работах были установлены основные закономерности понимания, рассмотрены особенности влияния личностных и ситуативных факторов, выделены половые, возрастные и профессиональные различия.

Разные авторы признавали безусловную важность и обязательность влияния личностных особенностей субъектов на процесс понимания ими окружающей действительности. Однако целенаправленных исследований по этой проблематике было проведено крайне мало. Нередко их выявление происходило косвенным путем либо выступало одной из задач исследования. В работах былнописаны определённые явления, обусловленные субъективными факторами, установлено влияние определенных свойств личности на адекватность межличностного понимания (Бодалев A.A., Бажин Е.Ф., Ершова Л.Д.,Знаков В.В.,Катыгин Ю.А.,КондратьеваС.В.,Корнева Т.В., Лабуиская В.А., Ласко M.B.,AUport G., Brimer J.S., Dymond R., Piaget J., Reykowski J.,Tagiury R., Heider F. и др.).

На современном этапе развития обществас интенсивностью межличностных контактов, быстротечностью происходящих событий проблема меж-

личностного понимания становится актуальной. Во многом это обусловлено происходящими в мире процессами глобализации, при которых наиболее остро стоит необходимость достижения взаимопонимания между представителями различных конфессий, наций, государств, определяющая благополучие не только отдельного человека, но и целых народов.

В настоящее время наблюдается подъем исследовательского интереса к проблеме понимания и связан ои с изучением социального мышления, социального интеллекта, социальной компетентности личности, психологических особенностей затрудненного общения. Однако работ, посвященных изучению личностных детерминант способности к пониманию других людей, на сегодняшний день мало.

Целью работы являлось изучение понимания людьми друг друга и личностных свойств, способствующих и препятствующих данному процессу.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

1. Рассмотреть существующие в отечественной и зарубежной психологии основные подходы к понятию межличностного понимания и определяющим его свойствам личности. Проанализировать психологическое содержание процесса понимания, его этапов, уровней. Изучить диагностические возможности различных методов, направленных на измерение понимания люд ьм и друг друга.

2. Сравнить бытийный и научный подходы к межличностному пониманию.

3. Выявить уровни развития способности к пониманию других людей и описать личностные особенности, характеризующие индивидов с высоким и низким уровнем понимания. Рассмотреть особенности понимания других людей в зависимости от пола, личностных особенностей субъектов познания.

4. Сравнить группы детей и родителей с различным уровнем значимости ценности понимания и доверия в семье. Выделить причины непонимания людьми друг друга.

Предметом исследования выступало понимание людьми друг друга и комплекс определяющих его личностных свойств.

Гипотезы исследования

1. Понимание другого человека—это, прежде всего, интеллектуальный процесс, направленный на формирование понятия об индивидуальных особенностях воспринимаемого человека, мотивов его поступков, основывающийся на искусстве интерпретации. Рациональное понимание другого человека эффективнее при эмоциональной отстраненности субъекта познания.

2. В обыденном сознании людей понимание другого человека в большей степени представляет собой неосознанный, эмоционально насыщенный процесс, предполагающий психологическую близость познаваемого человека,.направленный на оказание помощи ему.

3; Способности субъектов к пониманию невербального поведения других людей и к пониманию логики развития и мотивов межличностного взаимодействия дифференцированы друг от друга и отличаются комплексом детерминирующих свойств личности. ' ■ : .

4. Возникновение непонимания между людьми связано с некоторой дисгармонией в их отношениях; способы его разрешения имеют возрастную динамику и индивидуальные различия.

Объектом исследования были студенты Магнитогорского государственного университета и работающие взрослые различных профессий. Общее число испытуемых составило 211 человек в возрасте от 18 до 67 лет.

Методы исследования. В исследовании были применены разработанные в отечественной и зарубежной психологии методики и опросники: 16-факторный опросник Р. Кеттелла, субтест «группа-экспрессии», входящий в методику исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена, методики, разработанные В.Н. Куницыной: опросник СУМО (Саморегуляция и успешность межличностного общения), методика КОСКОМ (Коммуникативная и социальная компетентность), методика СТАЛЬ (Стабильность, толерантность и альтруизм в межличностных отношениях и другие свойства личности), полупроективный тест «Притчи», тест «Самооценка», методика ценностных предпочтений Шварца (в модификации В.Н. Куницыной ЦО-Зб), анкета.

При обработке, анализе и обобщении эмпирических данных использовались следующие методы: качественный анализ первичных данных; контент-анализ; а также первичные описательные статистики; параметрические методы сравнения средних выборок ^-критерий Стьюдента), корреляционный анализ. Для статистической обработки применялся пакет прикладной программы ЗДа^Пса 6.0.

Научная новизна. В результате проведенного исследования уточнено психологическое содержание понятия «понимание»: разграничены бытийный и научный подходы к его рассмотрению. Проведено комплексное исследование способности к пониманию других людей, включающее анализ развития данной способности одновременно по четыремпараметрам, Выявлены и сопоставлены между собой личностные детерминанты различных составляющих способности к пониманию других людей. Изучено влияние ранее не рассматриваемых в качестве детерминант свойств личности таких, как: лицемерие, моральные установки, оперативная социальная компетентность и др. Сопоставлены психологические особенностилиц с высокими и низкими показателями коммуникативно-личностного потенциала, понимания людей, точности прогнозирования развития ситуации межличностного взаимодействия, понимания экспрессии. Изучены особенности понимания родителями н детьми ценностных ориентация друг друга. Предпринята попытка изучения психологического содержания непонимания в системе межличностных отношений.

Практическая значимость работы. Полученные в исследовании данные могут быть использованы при профессиональном отборе и работе по повышению профессиональной компетентности людей. Материалы исследования могут учитываться в работе тренинговых курсов по развитию межличностного понимания, а также в практике семейного консультирования, при консультировании лиц, имеющих трудности в общении с другими людь-

ми. На материале теоретического анализа литературы и результатах экспериментального исследования может быть создан лекционный курс по про-.; блеме межличностного понимания в социальной психологии.

Положения^ выносимые на защиту;

1) Понимание другого человека на уровне обыденного сознания выступает, с однойстороны, как интеллектуальный процесс формирования представления о(5 индивидуальных особенностях воспринимаемого человека, с другой стороны, как интуитивно-эмоциональный процесс, сопровождаю-: щийся ощущением психологической близости с ним, а также как процесс, связанный с проявлением сочувствия, сопереживания, оказания помощи другому человеку. Позитивная оценка уровня развития своей способности к пониманию^юдей обусловлена эмоциональной зрелостью личности, самодостаточностью, благожелательностью по отношению к людям, коммуникативной компетентностью.

2) Рациональное понимание другого человека, прослеживание логики развития ситуации межличностного взаимодействия эффективнее при эмоциональной отстраненности субъекта познания. В структуре способности к пониманию других людей можно выделить различные комплексы детерминирующих ее свойств личности.

3) Точность понимания детьми ценностей родителей определяется в большей степени удовлетворенностью семейными отношениями и в меньшей степени уровнем развития способности к пониманию. Высокий уровень значимости для детей ценности понимания и доверия в семье носит компенсаторный характер, является показателем наличия у них негармоничных отношений с родителями.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии СПбГУ и аспирантских семинарах. Результаты и основные положения отражены в трех публикациях.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, 12 приложений, с писка литературы из 241 источников (из них 16на иностранном языке).Общий объем работы- 194 страниц, иллюстрирован 13 таблицами, 15 рисунками, 4 диаграммами.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются цель, задачи, предмет, объект изучения, формулируются гипотезы и положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Проблема межличностного понимания в психологии» состоит из трех разделов и включает в себя теоретический анализ представлений отечественных и зарубежных авторов о понимании людьми друг друга и определяющих его факторах.

В первом разделе данной главы —«Способность к пониманию других люден» - рассмотрены основные подходы к определению понимания людьми друг друга, проанализировано психологическое содержание процесса понимания, его видов и уровней.

В психологии «понимание» изначально не являлось предметом специального изучения. Вопросы понимания людьми друг другабыли включены в круг исследований социальной перцепции. Во многом внутренняя «нагруженность» исходного понятия «социальная перцепция» отразилась на уровне терминологии. В литературе можно встретить различные дефиниции изучаемой способности: социально-перцепгив-ная способность(Бодалев A.A., 1982, Ковалев Г.А,, 1979, Кондратьева C.B., 1980, ЛабунскаяВ.А., 1979, Немов P.C., Стрелкова И.Э., 1985 и др.), способность к пониманию других людей (Парыгин Б.Д., 1975), способность понимать внутренний мир другого человека (Вербова К.В.), оценочная способность (Мнацаканян Л. И., 1991), рефлексивно-перцептивная способность (Пашукова Т.И.,Реан A.A., 1990), интерпсихическая рефлексия, психологическая проницательность (Борисова A.A., 1990, Корсун-ский В.А., 1985), социально-психологическая наблюдательность (Кулько-ва И.В.), социальное мышление (Абульханова-Славская К.А., 1994, КуницынаВ.Н., 1995, Южанинова А.Л., 1985), социальный интеллект (Михайлова Е. С., 2004),

Как показал анализ работ, понимание рассматривают и как процесс, и как результат познания людьми друг друга. В последнем случае предметом анализа является сформировавшийся образ или понятие о другом чело веке. На основании полученных данных были выделены специфические особенности понимания других людей субъектами, принадлежащими к разным профессиональным, возрастным, половым группам. Следует также отметить работы, целью которых было изучение понимания отдельных свойств личности (Бодалев A.A., Знаменская Н.В., КрутецкийВ.А., Стрелкова И.Э.), понимание характера литературного персонажа (Куликов В. И., Левиева С.Н., Прайсман Б.Д., Рубцова Т.В., Топычканов В.Я.).

Были описаны уровни межличностного понимания. В работах приводятся следующие классификации типов понимания, соответствующие высокому и низкому уровню понимания: 1)постепениточности(субъективное-обьек-тивное); 2) по продолжительности (эпизодическое—устойчивое); 3) по глубине понимания: (1 ) понимание свойств личности: ( I а) понимание отдельных, наглядно воспринимаемых качеств и фактов изжизни, рассмотренных вне связи с личностью в целом, (16) понимание устойчивых интегральных свойств личности, установление связи между поступком и личностью в целом; (2) понимание мотивов личности: (2а) познание мотивов и целейдишь отдельных поступков, (26) выявление ведущих целей и мотивов поведения.

В некоторых исследованиях уровни межличностного понимания диагностировались исходя из характера отмечаемых в другом человеке свойств: индивида, субъекта, личности или индивидуальности. (Бодалев A.A., Конд-

ратьева C.B. и др.). Разностороннее отражение другого человека как системы индивидных, субъектных и личностных свойств и своеобразия их сочетания как индивидуальности определяется авторами как наиболее глубокий уровень понимания.

К числу признаков, свидетельствующих о понимании другого человека, также относят понимание целей, мотивов поведения другого человека, умение предугадать его последующее поведение, способность влиять на другого человека и изменять его поведение желаемым образом (Бодзлев A.A., Кондратьева C.B., КуницынаВ.Н., Южанинова А. Л., Smith H. и др.). Некоторые авторы считают понимание — наиболее глубоким уровнем познания и связывают его именно с умением понять мотивы поведения другого человека (Менчинская H.A., Рубинштейн C.J1. и др.). В последнее время в работах можно встретить трактовки межличностного понимания с позиций субъектного подхода. Согласно им понимание другого человека представ-ляетсобой процесс и результат переработки смысловой информации о нем, процесс формирования ценностно-смысловой позиции другого человека (ЗнаковВ.В.,Нартова-БочаверС.К., Новгородцева А.П. идр).

В рамках теоретического обзора был проведен анализ подхода к пониманию человеком других людей как к особой способности, которая имеет свои задатки и ведущую деятельность (Ковалев Г. А., Лабунская В. А., Шкуратова И.П., Южанинова А.Л.). В работах оченьчасто используется термин «способность», однако, по сути, он употребляется только номинально. Под ним имеют в виду неспособность как таковую, а скорее сформированное умение.

В контексте нашего исследования также рассмотрены взгляды отечественных »зарубежных психологов на проблему адекватности межличностного понимания, описаны различные критерии адекватности понимания, способы количественного измерения данного показателя (Бодалев A.A., Панферов В.Н., Магу и B.C., Жуков Ю.М., A Up ort G, Cline V, Cronbach L„ Crow W., Hammond К., Richards J., Smith H.).

В настоящее время существуют различных классификаций видов понимания (Бодалев A.A., Знаков В.В., Ким A.M., Корнилов Ю.К., Smith H. и др.). Рассмотрение процесса понимания позволило выделить специфические особенности рационального (гностического), аффективного (эмоционального) и интуитивного понимания. Данные виды понимания отражают ведущую роль в процессе познания одного из составляющих его компонентов.

В понимании выражается единство общего и социального интеллекта личности, Будучи по природе своей социально-перцептивным, понимание строится на фундаменте многих психических процессов таких, как воображение, интуиция, представление, ощущение, восприятие, внимание, память, мышление. В то же время понимание является одним из важных проявлений социального интеллекта, позволяющего успешно взаимодействовать с людьми, достичь гармонии с собой и окружающим миром.

В рамках исследования нами были разграничены понятия «способность к пониманию других людей», «социальное мышление», «социальный интеллект».

Во втором/зяздаие-«Личностные детерминанты способности К пониманию других людей» - выделены основные направления изучения отечественными и зарубежными исследователями личностных детерминант межличностного понимания, среди них:

1. Выявление личностных свойств, способствующих пониманию состояний другого человека на основе экспрессивных признаков (Бодадев A.A., 1965, БажинЕ.Ф., КорневаТ.В., 1977,1981,КатыгинЮ.А., 1978, Лабу некая В.А., 1981,ЛаскоМ.В., 1981,МанеровВ.Х., 1993, Морозов В.П.,2001;Украинский Я.И., 1988), пониманию личностных особенностей другого челове-ка(Ершова Л.Д., 1973,Звенигородская И.О., 1982,Кондратьева C.B., 1981, Кулешова Л.Н., 1982,Реан A.A., 1990, Рождественская H.A.,1991,Скришок И.И., 1986,Суслова Е.А., 1998идр.).

2. Изучение личностных свойств в связи с проблемой взаимопонимания, рассмотрение проблемы совместимости (Андреева Г.М., 1980, Емельянов E.H., 1987,Знаков В.В.,2000, Кроник A.A., КроникЕ.Е,, 1998 и др.).

3. Определение взаимосвязи когнитивного стиля и личностных особенностей субъектов познания (Шхуратова И.П., 1983, Южанинова А.Л., 1985,1988).

4. Рассмотрение роли личностного фактора в структуре таких образований, как социальный интеллект(КуницынаВ.Н.,1995, Южанинова А.Л., 1985), психологическая проницательность (Борисова A.A., 1999), социально-перцептивные способности (Ковалев Г.А., 1979, Стрелкова И.Э., Южанинова А, Л., 1985).

5. Изучение личностных свойств, препятствующих пониманию других люде й (Водалев A.A., 1965, Знаков В.В2002, Ку ницына В.Н., 1991.Л абунская В. А., 2Ô01, Менджерицкая Ю.А., 2001).

Среди зарубежных авторов следует отметить работы G. Allport, который еще в 1937 году выделил ряд личностных свойств, необходимых проницательному человеку. Среди них: опыт, под которым понимается зрелость; наличие сходства между собой и познаваемым человеком; высокий уровень интеллекта; хорошее понимание себя; отрешенность, способность посмотреть на вещи и события со стороны; сложность, эстетические склонности; социальный интеллект.

Кроме того, в качестве внутренних факторов, которые определяют процесс восприятия и интерпретации внешнего облика и поведения других людей, в исследованиях рассматривались эмпатия (Dymond R., 1949), личностные конструкты (Kelley, 1955), каузальные представления и каузальные ожидания (Kelley, 1967,1973), индивидуальные теории личности (Argyle, l973,Lewicki, 1980),индивидуальные классификациилюдей(Соок, 1971), прототинные схемы (Wyer, 1980), социальные эталоны и стереотипы (Jzard, 1971, Yarmey, 1980). В исследованиях J. Bruner, J. Piaget, J. Reykowski, R, Tagiury, F. Heider также изучена роль потребностей, эмоций, отношений, установок, стереотипов в процессе восприятия н понимания людьми друг друга.

В целом, имеющиеся в литературе данные о личностных детерминантах способности к пониманию других людей довольно разрозненны и нередко противоречивы. Сопоставление результатов, полученных исследователями при изучении понимания людьми невербального поведения и личностных особенностей другого человека, позволило выявить ряд тенденций.

Согласно одной из них, такие свойства личности, как общительность, богатое воображение, эмоциональность, утонченность личности, склонность к проявлениям сочувствия, сопереживания, тревожность, осторожность, зависимость, бесконфликтность—способствуют адекватности понимания состояния другого человека по его голосу.

В то же время установлено, что эмоциональная подвижность, тревожность, направленность на окружающую среда способствуют успешности опознавания эмоциональных состояний по выражению лица. Недоверие людей с интровертированной направленностью личности экспрессивным признакам, большая склонность руководствоваться в оценках информацией о ситуации способствует точности понимания невербального поведения. Сочетание факторов экстраверсии и рационализма ведет к повышению успешности познания внешнего облика другого человека. Эмоциональная стабильность, средний уровень развития эм патин, удовлетворенность собой, интро верти-рованная направленность личности способствуют адекватному пониманию личностных особенностей другого человека. В работах отечественных исследователей неоднократно отмечалось, что гу манистич еская направленность личности, терпимость к взглядам других людей, открытость, наличие альтруистических установок являются первостепенным условием понимания людьми друг друга. Однако современные исследования по проблеме макиавеллизма личности показывают, что люди, склонные кманипулятивному поведению также достаточно точны в своих оценках других людей.

Проведенный теоретический анализ работ продемонстрировал исследовательскую установку на поиск личностных детерминант, способствующих более точному познанию людьми друг друга. В результате чего происходит деление личностных свойств на «хорошие» и «плохие». По нашему мнению, необходимо отказаться от подобной дихотомии, следует говорить о сочетании, «сплаве» свойств, влияющих на понимание людьми друг друга.

Б третьем разделе—«Половые различия в понимании людьми друг друга» - проанализированы имеющиеся в отечественной и зарубежной психологии данные о влияния пола субъекта познания на успешность понимания дру гих люде й.

В многочисленных исследованиях, проводимых у нас в стране иза рубежом, были получены факты, свидетельствующие о наличии половой дифференциации в понимании людьми друг друга. (Allport G., Jorgensen Е., Howell R., BusbyD„ Buch R., MillerR., SavinV., Saul W., Hall, Гранская Ю.В., Семенова З.Ф., Иван екая Л. Н., Украинский Я. И., Кондратьева С.А., Баз иле в-ская JJ.C., Кукосян О.Г., Ершова Л.Д.). В ряде работ половые различия небыли установлены (Cuilford J., York М., Scruggs G., ShakerG., Miura M.)

Способность к пониманию других людей - это сложное, многокомпонентное психологическое образование, и если одни параметры лучше развиты у женщин, то другие оказываются в большей степени сформированными у мужчин.

Так, установлено, что женщины глубже понимают волевые качества и черты характера, выражающие отношение человека к другим людям (например, отзывчивость, доброта) и к себе (эгоизм, альтруизм). Мужчины лучше понимают черты характера, связанные с отношением к труду:'целеустремленность, добросовестность, дисциплинированность.

Среди факторов, способствующих лучшему развитию способности к пониманию других людей у женщин, можно отметить особенности эмоци-онально-мотивационной сферы: склонность к эмпатии, направленность на сферу межличностных отношений, больший опыт общения, у мужчин таковыми являются стремление к социальному признанию, авторитетности.

Вторая глава «Программа исследования» состоит из трех разделов, включающих описание организации исследования, особенностей выборки, методов исследования (в работе использовалось 9 методов сбора первичных данных). .

Экспериментальное исследование состояло из нескольких последовательных этапов. На первом этапе были получены основные данные об испытуемых юношеского возраста как субъектах межличностного познания и общения. В число испытуемых вошли студенты Магнитогорского государственного университета в количестве 125 человек (101 —женщин, 24 — мужчин, возраст 18-21 года).

На втором этапе рассматривались особенности межличностного понимания в сфере детско-родительских отношений. В исследовании принимали участие студенты, которые выступали в качестве испытуемых на предыдущем этапе, а также их матери. Всего было изучено 73 пары.

На третьем этапе было изучено непонимание, возникающее в сфере межличностных отношениях: причины возникновения, способы разрешения и др. Изучение непонимания проводилось на небольшой выборке, состоящей из людей в возрасте от28 до 67 лет. Среди них были врачи, учителя, художники, экономисты, юристы.

Третья глава «Исследование личностных детерминант способности к пониманию других людей» состоит из пятиразделов.

В нервомрдзделетретьей главы—«Понимание другого человека в бытийном контексте» - рассмотрены представления студентов о понимании ими других людей, свойствах личности, способствующих и препятствующих успешности данного процесса.

Согласно полученным результатам, на уровне обыденного сознания понимание представляет сложное образование, включающее познание индивидуальных особенностей другого человека; принятие его интересов, взглядов, принципов; ощущение психологической близости с ним; проявле-

ние сочувствия, оказание помощи, По-мнению большинства людей, главная функция понимания заключается в помощи человеку, а также регулировании межличностных отношений: установления, корректировки уже имеющихся отношений.

Важное место в понимании людей отводится, прежде всего, интуиции (табл. 1). Понимание чаще всего основывается на собственных чувствах, ощущениях, плохо осознаваемых моментах. Гораздо реже наблюдается склонность анализировать поступки людей, применять логический анализ в попытке понятьдругого человека.

Помогает пониманию другого человека, по мнению опрошенных, в первую очередь, доброжелательность, способность сочувствовать, сопереживать, стремление оказать помощь, в то время как «концентрация» на себе, своих интересах, негативное отношение к другому человеку, несдержанность либо равнодушие, а также застенчивость затрудняют этот процесс.

Таблица I

Представления люден о природе межличностного понимания (п-]25)

Процесс понимания %

интуитивный 38

интуитивно-эмоциональный 18

рациональный [6

эмоциональный 9

рационально-эмоциональный 8

интуитивно-рациональный 6

комплексный 5

Воет орам разделе третьей главы-«Личностные детерминанты способности к пониманию других людей; эмоциональная зрелость, благожелательность и др.»— представлены данные об уровне развития у субъектов различных составляющих способности к пониманию людей, степени их взаимосвязи друг с другом, рассмотрены личностные детерминанты.

Изучение способности субъектов к пониманию других людей проводилось на основе анализа четырех параметров: коммуникативно-личностного потенциала субъекта, точности прогнозирования развития ситуации межличностного взаимодействия, самооценки способности к пониманию других людей, понимания состояния другого человека по его невербальному поведению.

Выбор данных параметров был сделан не случайно, поскольку каждый из них является одним из составляющих способности к пониманию других людей. Анализ каждого из них позволил наиболее полно раскрыть особенности ее развития у субъектов.

Из общего набора изучаемых параметров коммуникативно-личностный потенциал занимает особое место, так как он является коммуника-

тнвным ядром социального интеллекта личности. В концепции, разработанной В.Н. Куницыной, данный показатель рассматривается в качестве основного стержня социального интеллекта, представляющего собой «комплекс свойств, облегчающих или затрудняющих общение, на основе которого формируются такие интегральные коммуникативные свойства как психологическая контактность и коммуникативная совместимость» (Куницына В.Н., 1995). Показатель коммуникативно-личностного потенциала диагностировался по шкале методики СУМО (Саморегуляция и успешность межличностного общения) и складывался из 12 суждений. Данную шкалу образуют наиболее сильные утверждения из каждой шкалы теста. Таким образом, коммуникативно-личностный потенциала представляет собой интегративный показатель, диагностирующий не только уровень сформированности у субъектов коммуникативных умений и навыков, ко и свойств личности, способствующих успешному взаимодействию, среди них: эмоциональная зрелость, благожелательность по отношению к людям и др.

В проведенных ранее исследованиях была установлена тесная связь между показателями коммуникативно-личностного потенциала и социального интеллекта личности. При этом следует отметить, что коммуникативно-личностный потенциал является только одним из показателей развития социального интеллекта, отражающим уровень развития у субъекта способности к пониманию других людей. Другие параметры непосредственным образом свидетельствовали об уровне развития данной способности.

Способность к точному прогнозирования развития ситуации межличностного взаимодействия изучалась с помощью полупроективного теста «Притчи». В данном случае рассмотрение адекватности понимания происходило на вербальном уровне. Предсказание развития ситуации и действий ее участников предполагало прослеживание логики развития событий, мотивов поведения людей. Показатели развития данной способности свидетельствовали об уровне развития рационального понимания.

Точность понимания состояния другого человека по его невербальному поведению диагностировалось с помощью модифицированного варианта субтеста Дж,Гилфорда иМ. Саллнвена «группа-экспрессиии» и в большей степени было обусловлено включенностью в познание образного мышления.

Результаты, полученные на основе самооценочной шкалы («понимание людей») методики КОСКОМ, интерпретировались нами как показатели уровня оценки субъектом своей способности к пониманию людей.

Таким образом, в ходе исследования мы имели возможность увидеть развернутую картину уровня развития у субъектов способности к пониманию других людей.

Результаты исследования

Согласно полученным данным (см. диаграмма 1), студенты нередко ошибаются в понимании людей. Значительные затруднения у них вызывает прогнозирование развития ситуации межличностного взаимодействия, включающее понимание мотивов поведения ее участников. Более успешны студенты в понимании невербального поведения.

КЛП ПЛ ЭКСТР ПР

параме тр в л он иман ия

Диаграмма 1. Средние значения уровня развития отдельных параметров способности к пониманию других людей (п = 125человек, 101 - женщин,

25-мужчин)

КЛП —коммуникативно-личностный потенциал; ПЛ —понимание людей; ПР-способность к точному прогнозированию развития ситуации межличностного взаимодействия; ЭКСПР- способность к пониманию невербального поведения другого человека.

Рассмотрение взаимосвязи параметров понимания выявило ряд следующих закономерностей (см. рис. 1): уровень развития коммуникативно-личностного потенциала субъекта положительно коррелирует со способностью к пониманию людей (+0,49; р=0,01) и неоднозначно связан со способностями к точному прогнозированию развития ситуации межличностного взаимодействия и к пониманию невербального поведения другого человека.

Согласно полученным данным, высокий уровень коммуникативно-личностного потенциала может сочетаться как с высоким, так и с низким уровнем развития данных способностей.

Изучение характера взаимосвязи отдельных параметров понимания показало (рис. 1), что способность к прогнозированию развития ситуации межличностного взаимодействия и способность к пониманию невербального поведения являются дифференцированными социальными способностями.

V субъектов могут быть различные сочетания уровня развития данных способностей; уровень их сформированности ие всегда адекватен самооценке способности к пониманию других людей.

Рис. 1. Взаимосвязь отдельных составляющих способности к пониманию других люден

Р 1%(120) = 0,234 Р 5%{120) = 0,179 - ]%

КЛП-коммуникативно-личностный потенциал; ПЛ-понимание людей; ПР-точность прогнозирования ситуации межличностного взаимодействия; ЭКСПР-понима-ние невербального поведения.

Личностные детерминанты способности к пониманию других людей

Следует особо отметить взаимосвязь способности к пониманию других людей с показателями сформированности эмоциональной сферы субъекта познания и, в частности, уровнем развития эмпатии. В нашем исследовании эмпатия диагностировалась с помощью самооценочной шкалы методики «СУМО» и в большей степени свидетельствовала об уровне эмоционального заражения человека чужими чувствами, переживаниями т.д.

Как оказалось, способность к точному прогнозированию ситуации межличностного взаимодействия связана с низким уровнем се не ити в н ости л ич-ности, во многом обуславливающим нечувствительность к чувствам, переживаниям другого человека, умение контролировать собственные эмоциональные реакции.

Данная способность субъекта также связана с показателями, отражающими беспечность, импульсивность личности, высокую активностьв общении (фактор Р+), низкую силу «сверх-Я», проявляющуюся в непостоянстве, не соблюдении моральных правил, склонности отступать от принятых норм, стремлении к личной выгоде, удовлетворению своих желаний (фактор С-).

Эти взаимосвязи говорято важности для развития способности к прогнозированию взаимодействия наличия эмоциональной отстраненности субъекта познания, критичности по отношению к любым нормам и правилам, установки на приоритет собственных интересов.

Выявленные закономерности согласуются с данными отечественных и зарубежных авторов, которыми было установлено, что людей с высоким уровнем макиавеллизма, умеющих манипулировать людьми, отличает точное понимание намерений людей, причин поступков при одновременном сокрытии своих истинных намерений, мотивов поведения (Знаков В.В.). При этом им свойственна эмоциональная отчужденность, обособленность, недоверчивость, ориентированность на проблему, а не на собеседника.

В понимании невербального поведения также большое значение имеет эмоциональная стабильностьличности. Спокойствие, выдержанность, умение человека контролировать собственные эмоции оказывают положительное влияние на точность распознавания состояния другого человека по его экспрессии, способствуют лучшем у анализу различных невербальных реакций. Излишняя сострадательность по отношению к себе, концентрация человека на собственных негативных переживаниях, недовольство собой снижают адекватность понимания экспрессии.

Проведенное исследование показало, что эмоциональная зрелость, самодостаточность, благожелательность по отношению к другим людям, коммуникативная компетентность отражаются в высокой оценке своей способности к пониманию людей.

В работе рассмотрены особенности развития отдельных составляющих способности к пониманию других людейу мужчин и женщин.

У женщин существует слабая связь между адекватностью понимания невербального поведения и точностью прогнозирования ситуации взаимодействия. У мужчин, напротив, данные способности (на 5% уровне значимости) отрицательно связаны между собой. Успешность в прогнозировании логики развития ситуации, включающая понимание мотивов поведения ее участников, у мужчин часто сочетается с низким уровнем развития способности к пониманию невербального поведения другого человека.

В исследовании выявлены половые различия в личностных детерминантах различных составляющих способности к пониманию.

Коммуникативно-личностный потенциал женщин коррелируете большим количеством свойств личности, что говорит о сложной структуре данного образования, его многокомпонентности. Высокий уровень коммуникативно-личностного потенциала, проявляющийся в понимании людей, у женщин обеспечивается такими личностными свойствами, как самодостаточность, эмоциональная зрелость личности; благожелательность по отношению к другим людям, толерантность, установка на стабильные прочные отношения, социально-психологическая компетентность.

У мужчин коммуникативно-личностный потенциал в большей степени связан с высокой самооценкой, влиятельностью, смелостью, широким набором коммуникативных умений и навыков.

Способность к прогнозированию межличностного взаимодействия у мужчин часто опирается на несформированность моральных установок личности, сочетающихся с низким уровнем сенситивности, религиозности, излишней доверчивостью. У женщин способность понимать мотивы поведения людей, делать правильные прогнозы развития ситуации взаимодействия связана с адекватностью и объективности самооценки, жизнерадостностью, беспечностью, импульсивностью, активностью в общении (фактор Е+), непостоянством, склонностью отступать от принятых правил и норм, стремлением к личной вы годе (фактор й-).

На развитие у женщин способности к пониманию невербального поведения положительное влияние оказывает эмоциональная выдержанность, несентиментальность, осторожность, расчетливость (фактор >?+), стремление ладить с людьми. У мужчин, напротив, данная способность связана с непосредственностью, открытостью (фактор Ы-), эмоциональной восприимчивостью, чувствительностью к эмоциональным реакциям других людей.

В третьем разделе третьей главы — «Психологические особенности субъектов с высоким и низким уровнем понимания других людей» -рассмотрены личностные особенности людей с высоким и низким уровнем развития коммуникативно-личностного потенциала, понимания людей, точности прогнозирования ситуации межличностного взаимодействия, понимания невербального поведения.

В целях исследования нами были отобраны группы студентов с наиболее высокими и наименее низкими показателями развития изучаемых параметров понимания (в каждую группу вошло по 15 человек). Подсчет I-критерия Стькщента позволил установить статистически значимые различия между данными группами людей.

Наибольшие различия были выявлены между группами студентов по параметру коммуникативно-личностного потенциала. Выявленные различия не были узко направленными, а касались самых разных сфер личности: эмоциональной, мотивационной, сферы межличностных отношений. Среди основных черт, отличающих людей с высоким уровнем развития коммуникативно-личностного потенциала, а значит понимающих людей, можно назвать эмоциональную зрелость, самодостаточность, дипломатичность, коммуникативную компетентность. Людей с низким уровнем развития коммуникативно-личностного потенциала выделяет неуверенность в себе, эмоциональная неустойчивость, зависимость от других людей и различных обстоятельств, замкнутость, подозрительность.

Высокий уровень развития способности понимания людей характеризует людей эмоционально зрелых, уверенных в себе, активных, общительных.

Низкий уровень понимания людей отличает людей эмоционально нестабильных, тревожных, зависимых от других людей, необщительных, пассивных.

Как оказалось, люди, хорошо разбирающиеся в мотивах поведения людей, способные на их основе предугадать дальнейшее развитие взаимоотношений, отличаются высокой самодисциплиной, умением контролировать свои эмоции и поведение, хорошим знанием своих сильных и слабых сторон, в то время как низкийуровень развития данной способности сочетается с эмоциональностью, зависимостью человека от настроения, большей благожелательностью по отношению к другим людям.

Другой параметр —способность к точному распознаванию невербального Поведения—высоко развита у людей, имеющих низкийуровень развития социально-психологической компетентности, избегающих эмоционал ь-но-доверителъных отношений.

В качестве тенденции следует отметить, что умение субъекта анализировать невербальные реакции других людей в большей степени связано с достаточно развитым творческим воображением, умением контролировать свои чувства и эмоции, средним уровнем развития эмпатин. Данные факты говорят о том, что точному распознаванию состояния другого человека по его невербальным реакциям способствует некоторая эмоциональная отрешенность, спокойствие, выдержанность, наличие опыта контроля над собственными эмоциональными реакциями.

Установлено, что людей, не умеющих анализировать невербальное поведение, характеризует ориентированность на мнение других людей, общительность, стремление к близким доверительным отношениям, т.е. черты зависимого поведения.

Сравнение уровня развития отдельных параметров понимания (таблица 3) показало, что люди с высоким уровнем коммуникативно-личностного потенциала, в отличие от людей, у которых данные черты сформированы хуже, гораздо выше оценивают свою способность к пониманию других людей $ критерий =3,59 приРО,01 (28)=2,763). В своюочередь испытуемые, считающие себя компетентными в понимании людей, по сравнению с людьми, низко оценивающими свои возможности в этой сфере, обладают высоким уровнем развития коммуникативно-личностного потенциала 0 критерий = 4,10 приРО,001 (28)-3,674).

Были вычислены индексы понимания по каждой изучаемой группе (в каждой группе было по15 человек).

Данный индекс представляет собой суммарный показатель развития всех составляющих способности, который разделен намаксимально возможный показатель их развития (по тесту максимальный уровень развития каждой способности соответствует = 12 баллам).

Индекс подсчитывается поформупе: ИН ПН= Е (КЛП+-ПЛ+ПР+ЭКСПР)/48.

Из всех рассмотренных групп наибольший индекс понимания выше у групп с высоким уровнем коммуникативно-личностного потенциала (В КЛП) и понимания людей (В ПЛ).

Таблица 3

Показатели способности к пониманию других людей у субъектов с различным уровнем развития одного из составляющих сс элементов

ПАРАМЕТРЫ ПОНИМАНИЯ Индекс понимания (ИИ ПН}

высокий уровень комму никати в но-лич ностны й потенциал 0,56

понимание людей 0,56

точность прогнозирования взаимодействия 0,49

понимание экспрессии 0,43

1 £ 1 1 * к: коммуникативно-личностный потенциал 0,31

понимание людей 0,30

точность прогнозирования взаимодействия 0,35

понимание экспрессии 0,354

В четвертом разделе третьей главы — «Адекватность понимания детьми и родителями ценностных ориентаций друг друга» — по казан уровень адекватности понимания детьми »родителями ценностных ориентаций друг друга.

Изучение понимания в сфере детско-родительских отношений проводилось с помощью метода взаимооценок, В ходе эксперимента нами была использована методика ценностных предпочтений Шварца (в модификации В.Н.КуиицыиойЦО-36), ценностный ряд которой служил предметом оценки.

Процедура исследования включала два этапа. В начале дети и их родители заполняли опросный лист, выделяя актуальные для себя ценности, после чего отмечали ценностные предпочтения близкого им человека. Таким образом, были получены данные представления родителей и детей о ценностных предпочтениях друг друга. Сопоставление 4-х показателей позволило определить уровень понимания между родителями и детьми. Критерием адекватиости в данном случае выступали ответы испытуемыхза себя.

Следует отметить, что в исследовании принимали участие студенты, которые выступали в качестве испытуемых на предыдущем этапе, а также их матери. Таким образом, мы имели возможность сопоставить показатели уровня развития у студентов способности к пониманию других людей, полученные на основе тестовых показателей, с данными уровня адекватности понимания близкого им человека.

По данным проведенного исследования, родители лучше понимают ценностные предпочтения своих детей. Наибольшее непонимание (ошибочное представление о значимости ценности) выявлено в отношении ценности зрелой любви. Родители недооценивают важность для детей наличия эмоциональной и духовной близости с любимым человеком. Не в полной мере они понимают и необходимость для детей наличия смысла в жизни, состояния

внутренней гармонии; завышают значимость для них уважения старших, вежливости, обязательности, ответственности, уважения традиций, умения прощать, стремления приносить пользу другим людям.

Как оказалось, дети переоценивают значимость для родителей зрелой любви, важности самоуважения, состояния внутренней гармонии, одобрения и уважения со стороны других людей, авторитетности. Считают родителей более гедонистичными, стремящимися к наслажден ню жизнью, потаканию себе; принижают ценность для них настоящей дружбы, ответственность перед другими людьми, заботу о слабых, важность умения прощать.

Анализ ответов студентов, наиболее точно представляющих ценностные предпочтения своих родителей, показал, что существует прямая связь между точностью понимания детьми иродителями ценностных ориентаций друг друга. Студенты, точно определяющие ценностные предпочтения своих родителей, отличаются от студентов, плохо разбирающихся в них, более высоким уровнем сформированности коммуниктивно-личностных черт, направленностью на сферу межличностных отношений, получение удовольствий от жизни.

Было установлено, что ценность понимания и доверия в семье актуальна для людей конформных, ориентированных на сферу межличностных отношений, эмпатийных, зависимых от других людей, неудовлетворенных общением и отношениями с близкими людьми.

Сопоставление ответов детей и родителей показало, что в семьях, где для детей не важно наличие понимания и доверия между членами семьи, дети и родители намного точнее понимают ценностные ориентации друг друга, в отличие отсемей, где данная ценность высоко значима для ребенка.

В представлении детей, для которых понимание и доверие всемье является важной ценностью, родители придерживаются в жизни абсолютно других принципов, чем они. Они считают родителей более честолюбивыми, чем они есть на самом деле, ориентированными на собственное благосостояние, социальное признание, авторитетность; переоценивают их стремление к наслаждению жизнью, потаканию себе; самоуважению, внутренней гармонии, нуждающимися в разнообразной жизни, наполненной любовью, риском и приключениями.

Дети, в меньшей степени ориентированные на наличие понимания н доверия в семье, считают, что родители имеют во многом похожие с ними жизненные принципы. При этом дети переоценивают значимость для родителей заботы о себе, стремления к социальному признанию, наличию целей в жизни, самостоятельности в выборе, удовлетворению своих желаний, потаканию себе, разнообразию жизни, риску.

В пятамраздадетретьей главы —«Анализ причин и последствий непонимания, возникающего в отношениях субъектов с другими лмщьмим -изложены результаты изучения межличностного непонимания, полученные в ходе интервью.

Для многих людей непонимание—это несоответствие, несовпадение двух людей абсолютно во всем: в ценностях, интересах, взглядах на жизнь, целях и

др. Часто непонимание происходит ш-за наличия выраженных эгоистических установок людей (21 %), проявляющихся в нежелании понять другого человека, стремлении настоять на своем мнении (6%). Помимо этого, причинами его возникновения в семье и на работе являются различия в характере людей (17%), ценностных ориентациях (14%) воспитании (13%), уровне образования (б%), а также возрастные барьеры (10%), что во многом обуславливает различие в видении ситуации, проблем.

В качестве признаков, по которым многие люди определяют возникновение непонимания, выступают вербальные и невербальные реакции другого человека (46%). О возникновении непонимания в отношениях с другими людьми нередко судят по собственным эмоциям (9%). Показателем возникшего непонимания является также отсутствие согласия, невозможность прийти к единому мнению по какому-либо вопросу(18%). Довольно часто о возникновении непонимании говорит изменившийся характер взаимоотношений. Они становятся натянутыми, пропадает желание общаться (27%).

В целом непонимание переживается многими людьми как стрессовая ситуация. Из широкого спектра возможных ответных реакций на непонимание чаще всего люди называют чувство обиды (18%), разочарования, неудовлетворенности от общения (13%).

Попытки справиться с непониманием предпринимаются самые разные. Они во многом зависят оттого, в отношениях с кем око возникло. Чем более значим другой человек, важны отношения с ним, тем больше сил прилагается для устранения непонимания. При этом используются как пассивные, так и активные стратегии его преодоления.

Ретроспективный анализ непонимания показал, что периоды наиболее острого непонимания в отношениях с другими людьми у разных людей не совпадают. Для одних-таким был возраст 5-14 лет, для других—18-23 года. Третьи выделяли более широкий возрастной период от 13 до 23 лет. Существуют мнения о том, что в любом возрасте непонимание переживается остро, атакже точка зрения о нарастании остроты переживания.

Большинство испытуемых говорили о том, что с возрастом непонимания в их отношенияхс другими людьми стало меньше (60%). Причины этого они видят в растущем опыте общения, лучшем осознаванни мотивов поведения другого человека, более терпимом отношении к расхождениям во взглядах с другими людьми, Существует и противоположная точка зрения, согласно которой с возрастом непонимание усиливается (20%). Постоянное развитие личности, уникальность каждого человека наводят испытуемых на мысль о доминировании в их жизни именно непонимания. Другие - считают, что с возрастом непонимание между ними и окружающими их людьми никак не изменилось (20%). По нашему мнению, выявленные различия во многом обусловлены личностными особенностями опрошенных.

С возрастом реакции субъектов на непонимание изменяются по силе и продолжительности, характеру проявлений. При этом установлены противоположные тенденции, в равной степени представленные в ответах испы-

туемых^ У одних людей с возрастом их реакции на непонимание стали более сильные, продолжительные, внешне менее заметные. Многие отмечали, что с возрастом стали переносить непонимание более спокойно, ровно, относиться к нему по-философски.

Выводы: I) На уровне обыденного сознания понимание представляет сложное психологическое образование, включающее познание индивидуальных особенностей другого человека; принятие его интересов, взглядов, принципов; ощущение психологической близости с ним; проявление сочувствия, оказание помощи.

2) Структура изучаемой способности:

а) Способности субъекта к точному прогнозированию развития ситуации межличностного взаимодействия и к пониманию невербального поведения другого человека являются дифференцированными способностями. Уровень их развития не всегда сочетается с уровнем самооценки понимания других людей.

б) Структура способности к пониманию других людей содержит различные комплексы детерминирующих ее свойств личности: низкий уровень эмоциональной чувствительности, беспечность, непостоянство, склонность отступать от принятых правил и норм, стремление к личной выгоде связаны с точностью прогнозирования ситуации межличностного взаимодействия. В то время как спокойствие, умение управлять своими эмоциями, адекватное отношение к себеоблегчают понимание невербального поведения другого человека. Эмоциональная зрелость, самодостаточность, благожелательность по отношению к другим людям, коммуникативная компетентность отражаются в высокой оценке своей способности к пониманию людей.

3) Сравнение результатов мужчин и женщин:

а) У мужчин успешность в прогнозировании развития ситуации межличностного взаимодействия, включающая понимание мотивов поведения ее участников, часто сочетается с низким уровнем понимания невербального поведения другого человека. Точному пониманию мотивов поведения взаимодействующих людей помогает несформированностьу них моральных установок, связанная с низким уровнем сенситивности, религиозности, излишней доверчивостью. В то время как пониманию невербального поведения другого человека способствуют их непосредственность, открытость, эмоциональная восприимчивость, чувствительность к эмоциональным реакциям других людей.

б) У женщин наблюдается тенденция к сочетанию уровня сформирован-ности способностей к пониманию невербального поведения и к прогнозированию развития ситуации межличностного взаимодействия. Адекватность и объективность самооценки, удовлетворенность собой, жизнерадостность, импульсивность, активностью в общении, непостоянство, склонность отступать от принятых правил и норм, стремление к личной выгоде в большей степени способствуют точном у прогнозированию женщинами ситуации межличностного взаимодействия. На понимание невербаль-

но го поведения другого человека у женщин положительное влияние оказывают эм о цион альнаявыдержанность, несентиментальность, осторожность, расчетливость, стремление ладить с людьми.

4) Адекватность понимания детьми и родителями ценностных ориентации:

а) Родители лучше понимают ведущие ценности своих детей. В семьях, где для детей не очень важно наличие понимания и доверия между членами семьи, дети и родители намного точнее понимают ценностные ориентации друг друга, в отличие от семей, где данная ценность высокозначима для ребенка.

б) Точность понимания детьми ценностей родителей определяется в большей степени удовлетворенностью семейными отношениями и в меньшей степени уровнем развития способности к пониманию.

в) Ценность понимания и доверия в семье актуальна для людей зависимых, неудовлетворенных общением и отношениями с близкими людьми.

5) Причины и последствия непонимания, возникающего в отношениях между людьми, связаны с характером этих отношений и имеют свою возрастную динамику.

Предметом непонимания выступают конкретные поступки, высказывания и в меньшей степени личностные особенности другого человека. В основе непонимания находится определенная дисгармония в отношениях, которая переживается личностью как стрессовая ситуация, сопровождающаяся негативными эмоциональными реакциями.

Непонимание как процесс имеет возрастную динамику, которая проявляется в изменении характера реакций на непонимание и вызывающих его факторах. Существуют две прямо противоположные тенденции, одна из которых связана с уменьшением силы реагирования на непонимание, а другая, напротив, с усилением внутреннего переживания.

В заключении диссертации подводятся общие итоги работы, намечаются перспективы для дальнейшего исследования межличностного понимания.

По теме диссертации опубликованы следующие работы;

1.ЮшачковаТ.Б. Познавательная и мотивационная сфера детей младшего школьного возраста // Студенческая конференция - 2000 / Под ред. З.М.Уметбаева, НЛ.Сайгушева, - Магнитогорск: Изд-во МаГУ, 2000. -С. 23-25.

2. ЮшачковаТ.Б. Половые различия в социально-прцептивных способностях // Ежегодник Российского психологического общества: Материалы 3-го Всероссийского съезда психологов. 25-28 июня 2003 года: В 8т. Т.8.-СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2003.-С. 634-636.

3. Юшачкова Т.Е. Проблема непонимания в контексте межличностных отношений //Научный поиск. Сборник научных работ студентов, аспирантов и преподавателей.—Ярославль, 2006. - С. 182-187,

Подписано в печать 21.11.2006 Формат 60Х84'/16 Бумага офсетная. Гарнитура Times Roman. Объем Р/^п.л. Тираж ЮОзкз. Заказ277.

Лаборатория оперативной печати факультета журналистики СПбГУ

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Юшачкова, Татьяна Борисовна, 2006 год

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМА МЕЖЛИЧНОСТНОГО ПОНИМАНИЯ В

ПСИХОЛОГИИ

1.1. Способность к пониманию других людей 11 1.1.1. Определение понятий: понимание другого человека, виды понимания, проблема точности понимания

1.2. Личностные детерминанты способности к пониманию других людей

1.3. Половые различия в понимании людьми друг друга

ГЛАВА 2. ПРОГРАММА ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Организация исследования

2.2. Особенности выборки

2.3. Методы исследования

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ЛИЧНОСТНЫХ ДЕТЕРМИНАНТ

СПОСОБНОСТИ К ПОНИМАНИЮ ДРУГИХ ЛЮДЕЙ

3.1. Понимание другого человека в бытийном контексте

3.2. Личностные детерминанты способности к пониманию других людей: эмоциональная зрелость, благожелательность и др.

3.3. Психологические особенности субъектов с высоким и низким уровнем понимания других людей

3.4. Адекватность понимания детьми и родителями ценностных ориентаций друг друга

3.5. Анализ причин и последствий непонимания, возникающего в отношениях субъектов с другими людьми

ВЫВОДЫ

Введение диссертации по психологии, на тему "Личностные детерминанты способности к пониманию других людей"

Актуальность темы. Понимание людьми друг друга представляет собой одну из фундаментальных проблем человечества. Являясь первичной потребностью человека, оно пронизывает все стороны его жизнедеятельности в течение всей жизни. Только понимая себя, других людей, окружающий мир, человек может существовать в нем, быть в «мире» с собой и другими людьми.

Всеобъемлющий характер понимания делает актуальным его изучение во многих областях науки: философии, психологии, филологии, педагогике и др. Каждая из дисциплин, рассматривая наиболее значимые для себя аспекты понимания, вносит свой неоценимый вклад в его исследование, что позволяет наиболее полно раскрыть сущность данного феномена, выявить специфические особенности.

В психологии отдельные работы по проблеме понимания стали появляться уже в начале XX века, хотя упоминания, относящиеся к этой теме, встречались и ранее, с момента становления психологии как науки. В трудах П.П. Блонского (1935), С.Л.Рубинштейна, G. Allport (1937), Е. Thorndike (1920) и др. были раскрыты некоторые особенности понимания людьми различных объектов действительности.

Активная разработка проблемы межличностного понимания началась немного позднее, с середины XX века. Именно на этот период времени приходится пик исследовательского интереса к вопросам восприятия и понимания людьми друг друга. Сначала в трудах зарубежных авторов, работающих в рамках когнитивного направления социальной психологии, а затем и в отечественной психологии стали появляться экспериментальные работы по данной проблеме. В нашей стране ее изучение связано с именами

A.A. Бодалева, Г.М. Андреевой, Б.А. Еремеева, В.В. Знакова, C.B. Кондратьевой,

B.Н. Куницыной, В.А. Лабунской, В.Н. Панферова, А.Л. Южаниновой и др.

В работах были установлены основные закономерности понимания, рассмотрены особенности влияния личностных и ситуативных факторов, выделены половые, возрастные и профессиональные различия.

Исследования показали многогранность и сложность данного феномена, трудности его изучения во всем многообразии проявлений. Разные авторы признавали безусловную важность и обязательность влияния личностных особенностей субъектов на процесс понимания ими окружающей действительности. Однако целенаправленных исследований по этой проблематике было проведено крайне мало. В работах были описаны определенные явления, обусловленные субъективными факторами, установлено влияние некоторых свойств личности на адекватность понимания других людей [Бодалев A.A., 1965, Бажин Е.Ф., 1978, Ершова Л.Д., 1973, Катыгин Ю.А., 1978, Кондратьева C.B., 1981, Корнева Т.В., 1977, Лабунская В.А., 1981, Ласко М.В., 1981 и др.]. Нередко их выявление происходило косвенным путем либо выступало одной из задач исследования. Следует отметить, что и в настоящее время основное накопление данных по теме идет по направлению обнаружения свойств личности, способствующих точности межличностного понимания [Манеров В.Х., 1993, Морозов В.П., 2001, Реан A.A., 1990, Рождественская H.A., 1991, Скрипюк И.И., 1986, Суслова Е.А., 1998, Украинский Я.И., 1988 и др.].

На современном этапе развития общества с интенсивностью межличностных контактов, быстротечностью происходящих событий проблема межличностного понимания становится особенно актуальной. Во многом это обусловлено происходящими в мире процессами глобализации, при которых наиболее остро стоит необходимость достижения взаимопонимания между представителями различных конфессий, наций, государств и др. Понимание между людьми становится как никогда жизненно необходимой задачей, от которой зависит благополучие не только отдельного человека, но и целых народов.

Расширяется круг профессий, в которых проницательность является профессионально важным качеством. В особенности это стало актуальным для работников таможни, служб безопасности. Все это ставит перед исследователями задачи не только более четкого определения феномена понимания, но и необходимости разработки конкретных рекомендаций по развитию способности к пониманию, правилам отбора лиц с высоким уровнем ее сформированности.

В современном мире с его обилием информации, приводящим к изменению общественного сознания людей, происходят трансформации и в их ценностных ориентациях. В первую очередь это касается молодого поколения. Как никогда становится необходимым рассмотрение понимания в системе детско-родительских отношений.

На сегодняшний день можно наблюдать подъем исследовательского интереса к проблеме понимания, и связан он с изучением социального интеллекта, социальной компетентности личности. Однако в центре внимания находится не столько понимание людьми друг друга, движимых ими мотивов, сколько постижение людьми окружающей их действительности в целом. Включая личностный компонент в общую структуру социального интеллекта, исследователи по-прежнему не уделяют его изучению должного внимания.

Еще одним активно разрабатываемым направлением исследований, затрагивающим тему межличностного понимания, является направление, изучающее психологические особенности затрудненного общения. В данном случае внимание уделяется свойствам личности, препятствующим адекватному пониманию. При этом личностные особенности субъектов рассматриваются лишь в качестве одной из причин, приводящей к непониманию между людьми. Целенаправленных работ, посвященных изучению личностных детерминант способности к пониманию других людей, на сегодняшний день, как и раньше, очень мало. Вместе с тем, значимость исследования этого аспекта проблемы понимания огромна.

Предметом исследования выступало понимание людьми друг друга и комплекс определяющих его личностных свойств.

Целью данной работы являлось изучение понимания людьми друг друга и личностных свойств, способствующих и препятствующих данному процессу.

Объектом исследования были студенты Магнитогорского государственного университета и работающие взрослые различных профессий. Общее число испытуемых составило 211 человек в возрасте от 18 до 67 лет.

Гипотезы исследования

1) Понимание другого человека - это, прежде всего, интеллектуальный процесс, направленный на формирование понятия об индивидуальных особенностях воспринимаемого человека, мотивов его поступков, основывающийся на искусстве интерпретации. Рациональное понимание другого человека эффективнее при эмоциональной отстраненности субъекта познания.

2) В обыденном сознании людей понимание другого человека в большей степени представляет собой неосознанный, эмоционально насыщенный процесс, предполагающий психологическую близость познаваемого человека, направленный на оказание помощи ему.

3) Способности субъектов к пониманию невербального поведения других людей и к пониманию логики развития и мотивов межличностного взаимодействия дифференцированы друг от друга и отличаются комплексом детерминирующих свойств личности.

4) Возникновение непонимания между людьми связано с некоторой дисгармонией в их отношениях; способы его разрешения имеют возрастную динамику и индивидуальные различия.

В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми гипотезами решались следующие задачи:

1) Рассмотреть существующие в отечественной и зарубежной психологии основные подходы к понятию межличностного понимания и обусловливающим его свойствам личности. Проанализировать психологическое содержание процесса понимания, его этапов, уровней. Изучить диагностические возможности различных методов, направленных на измерение понимания людьми друг друга.

2) Сравнить бытийный и научный подходы к межличностному пониманию.

3) Выявить уровни развития способности к пониманию других людей и описать личностные особенности, характеризующие индивидов с высоким и низким уровнем понимания. Рассмотреть особенности понимания других людей в зависимости от пола, личностных особенностей субъектов познания.

4) Сравнить группы детей и родителей с различным уровнем значимости ценности понимания и доверия в семье. Выделить причины непонимания людьми друг друга.

Методы исследования

В исследовании были применены разработанные в отечественной и зарубежной психологии методики и опросники: 16-факторный опросник Кеттелла, субтест «группа-экспрессии», входящий в методику исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена, методики, разработанные В.Н. Куницыной: опросник СУМО (Саморегуляция и успешность межличностного общения), методика КОСКОМ (Коммуникативная и социальная компетентность), методика СТАЛЬ (Стабильность, толерантность и альтруизм в межличностных отношениях и другие свойства личности), полупроективный тест «Притчи», тест «Самооценка», методика ценностных предпочтений Шварца (в модификации В.Н. Куницыной ЦО-36), анкета.

Надежность первичных данных обеспечивалась проверкой методик на валидность и надежность, репрезентативностью выборки и применением адекватных методов математической обработки.

При обработке, анализе и обобщении эмпирических данных использовались следующие методы: качественный анализ первичных данных; контент-анализ; а также первичные описательные статистики; параметрические методы сравнения средних выборок (^критерий Стьюдента), корреляционный анализ. Для статистической обработки применялся пакет прикладной программы 81айзШ<а 6.0.

Положения, выносимые на защиту:

1) Понимание другого человека на уровне обыденного сознания выступает, с одной стороны, как интеллектуальный процесс формирования представления об индивидуальных особенностях воспринимаемого человека, с другой стороны, как интуитивно-эмоциональный процесс, сопровождающийся ощущением психологической близости с ним, а также как процесс, связанный с проявлением сочувствия, сопереживания, оказания помощи другому человеку. Позитивная оценка уровня развития своей способности к пониманию людей обусловлена эмоциональной зрелостью личности, самодостаточностью, благожелательностью по отношению к людям, коммуникативной компетентностью.

2) Рациональное понимание другого человека, прослеживание логики развития ситуации межличностного взаимодействия эффективнее при эмоциональной отстраненности субъекта познания. В структуре способности к пониманию других людей можно выделить различные комплексы, детерминирующих ее свойств личности.

3) Точность понимания детьми ценностей родителей определяется в большей степени удовлетворенностью семейными отношениями и в меньшей степени уровнем развития способности к пониманию. Высокий уровень значимости для детей ценности понимания и доверия в семье носит компенсаторный характер, является показателем наличия у них негармоничных отношений с родителями.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- Уточнено психологическое содержание понятия «понимание»: разграничены бытийный и научный подходы к его рассмотрению.

- Проведено комплексное исследование способности к пониманию других людей, включающее анализ развития данной способности одновременно по четырем параметрам.

- Выявлены и сопоставлены между собой личностные детерминанты различных составляющих способности к пониманию других людей.

- Изучено влияние ранее не рассматриваемых в качестве детерминант свойств личности таких, как: лицемерие, моральные установки, оперативная социальная компетентность и др.

- Сопоставлены психологические особенности лиц с высокими и низкими показателями коммуникативно-личностного потенциала, понимания людей, точности прогнозирования ситуации межличностного взаимодействия, понимания экспрессии.

- Изучены особенности понимания родителями и детьми ценностных ориентаций друг друга.

- Предпринята попытка изучения психологического содержания непонимания в системе межличностных отношений.

Практическая значимость работы:

- Результаты могут быть использованы при профессиональном отборе и работе по повышению профессиональной компетентности людей.

- Материалы данной работы могут учитываться в работе тренинговых курсов по развитию межличностного понимания.

- Возможно использование результатов в практике семейного консультирования, при консультировании лиц, имеющих трудности в общении с другими людьми.

- На материале теоретического анализа литературы и результатах экспериментального исследования может быть создан лекционный курс по проблеме межличностного понимания в социальной психологии.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры социальной психологии СПбГУ и аспирантских семинарах. Результаты и основные положения отражены в трех публикациях.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, 12 приложений, списка литературы из 241 источников (из них 16 на иностранном языке). Общий объем работы - 194 страниц, иллюстрирован 13 таблицами, 15 рисунками, 4 диаграммами.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ

1) На уровне обыденного сознания понимание представляет сложное психологическое образование, включающее познание индивидуальных особенностей другого человека; принятие его интересов, взглядов, принципов; ощущение психологической близости с ним; проявление сочувствия, оказание помощи.

2) Структура изучаемой способности: а) Способности субъекта к точному прогнозированию развития ситуации межличностного взаимодействия и к пониманию невербального поведения другого человека являются дифференцированными способностями. Уровень их развития не всегда сочетается с уровнем самооценки понимания других людей. б) Структура способности к пониманию других людей содержит различные комплексы детерминирующих ее свойств личности: низкий уровень эмоциональной чувствительности, беспечность, непостоянство, склонность отступать от принятых правил и норм, стремление к личной выгоде связаны с точностью прогнозирования развития ситуации межличностного взаимодействия. В то время как спокойствие, умение управлять своими эмоциями, адекватное отношение к себе облегчают понимание невербального поведения другого человека. Эмоциональная зрелость, самодостаточность, благожелательность по отношению к другим людям, коммуникативная компетентность отражаются в высокой оценке своей способности к пониманию людей.

3) Сравнение результатов мужчин и женщин: а) У мужчин успешность в прогнозировании логики развития ситуации межличностного взаимодействия, включающая понимание мотивов поведения ее участников, часто сочетается с низким уровнем понимания невербального поведения другого человека. Точному пониманию мотивов поведения взаимодействующих людей помогает несформированность у них моральных установок, связанная с низким уровнем сенситивности, религиозности, излишней доверчивостью. В то время как пониманию невербального поведения другого человека способствуют их непосредственность, открытость, эмоциональная восприимчивость, чувствительность к эмоциональным реакциям других людей. б) У женщин наблюдается тенденция к сочетанию уровня сформированности способностей к пониманию невербального поведения и к прогнозированию развития ситуации межличностного взаимодействия. Адекватность и объективность самооценки, удовлетворенность собой, жизнерадостность, импульсивность, активностью в общении, непостоянство, склонность отступать от принятых правил и норм, стремление к личной выгоде в большей степени способствуют точному прогнозированию женщинами ситуации межличностного взаимодействия. На понимание невербального поведения другого человека у женщин положительное влияние оказывают эмоциональная выдержанность, несентиментальность, осторожность, расчетливость, стремление ладить с людьми.

4) Адекватность понимания детьми и родителями ценностных ориентации,: а) Родители лучше понимают ведущие ценности своих детей. В семьях, где для детей не очень важно наличие понимания и доверия между членами семьи, дети и родители намного точнее понимают ценностные ориентации друг друга, в отличие от семей, где данная ценность высоко значима для ребенка. б) Точность понимания детьми ценностей родителей определяется в большей степени удовлетворенностью семейными отношениями и в меньшей степени уровнем развития способности к пониманию. в) Ценность понимания и доверия в семье актуальна для людей зависимых, неудовлетворенных общением и отношениями с близкими людьми.

5) Причины и последствия непонимания, возникающего в отношениях между людьми, связаны с характером этих отношений и имеют свою возрастную динамику.

Предметом непонимания выступают конкретные поступки, высказывания и в меньшей степени личностные особенности другого человека. В основе непонимания находится определенная дисгармония в отношениях, которая переживается личностью как стрессовая ситуация, сопровождающаяся негативными эмоциональными реакциями.

Непонимание как процесс имеет возрастную динамику, которая проявляется в изменении характера реакций на непонимание и вызывающих его факторах. Существуют две прямо противоположные тенденции, одна из которых связана с уменьшением силы реагирования на непонимание, а другая, напротив, с усилением внутреннего переживания.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обзор литературных источников показал существование различных подходов к определению понятия межличностного понимания. К числу признаков, свидетельствующих о понимании другого человека, различные авторы относят точное представление о личностных особенностях другого человека, чувствах, целях, мотивах поведения, способность прогнозировать его последующие действия, влиять на его поведение.

В нашем представлении в понимании выражается единство общего и социального интеллекта личности. Будучи по природе своей социально-перцептивным, понимание людьми друг друга строится на фундаменте многих психических процессов таких, как воображение, представление, ощущение, внимание, память, мышление; в то же время понимание является одним из важных проявлений социального интеллекта, позволяющего успешно взаимодействовать с людьми, достичь гармонии с собой и окружающим миром.

Коммуникативно-личностный потенциал как показатель развития социального интеллекта личности играет большую роль в понимании людьми друг друга. Результаты проведенного исследования наглядно продемонстрировали многогранность данного феномена, наличие существенных различий между бытийным и научным подходами к определению межличностного понимания. Как оказалось, люди вкладывают в данное понятие несколько иное содержание. На уровне обыденного сознания далеко не всегда понимание другого человека считают интеллектуальным процессом, направленным на формирование понятий о его характерных особенностях, целях, мотивах. В сознании людей понимание в большей степени рассматривают как интуитивный, эмоционально насыщенный процесс, предполагающий психологическую близость другого человека, единство взглядов и принципов, мыслей и чувств, помощь в решении различных сложных жизненных ситуаций.

Изучение способности людей к анализу невербальных реакций другого человека, определению на их основе его состояния и способности к пониманию логики развития, мотивов межличностного взаимодействия, напротив, показало, что высокий уровень развития данных способностей связан с наличием некоторой эмоциональной отстраненности субъектов познания.

Исследование адекватности понимания родителями и детьми ценностных предпочтений друг друга также подтвердило данную закономерность. Очень высокая значимость для человека понимания не связана с точностью понимания им других людей. В семьях, где для детей не столь актуально наличие понимания и доверия между членами семьи, дети и родители намного точнее понимали ценностные ориентации друг друга. Доминирование в ценностной иерархии детей ценности понимания и доверия в семье в большей степени свидетельствовало о наличии психологического барьера в отношениях с родителями, неудовлетворенности этими отношениями. Понимание детьми и родителями ведущих ценностей друг друга в первую очередь обусловлено наличием гармоничных семейных отношений и в меньшей степени определяется уровнем развития способности к пониманию.

В ходе исследования были выделены комплексы личностных свойств, детерминирующих высокий уровень развития отдельных составляющих способности к пониманию. Установлено, что низкий уровень эмоциональной чувствительности, беспечность, непостоянство, склонность отступать от принятых правил и норм, установка на приоритет собственных интересов связаны с точностью прогнозирования ситуации межличностного взаимодействия. В то время как спокойствие, умение управлять своими эмоциями, адекватное отношение к себе облегчают понимание невербального поведения другого человека. Эмоциональная зрелость, самодостаточность, благожелательность по отношению к другим людям, коммуникативная компетентность отражаются в высокой оценке своей способности к пониманию людей.

На основании полученных данных были составлены психологические портреты людей с высоким и низким уровнем развития различных составляющих способности к пониманию других людей.

Для создания наиболее полной картины было проведено исследование непонимания, возникающего в межличностных отношениях. Данный аспект позволил раскрыть внутреннее психологическое содержания данного феномена, установить его специфические отличия от понимания. Для людей непонимание другого человека в первую очередь связано с наличием дисгармонии в отношениях с ним, которая переживается как стрессовая ситуация и сопровождается негативными эмоциональными реакциями.

В дальнейшем представляется важным создание диагностического инструментария, позволяющего изучить этапы процесса понимания, а также особенности непонимания в системе межличностных отношений; исследовать уровни, типы и закономерности индивидуального использования различных механизмов понимания применительно к задачам, ситуациям, особенностям партнера по взаимодействию.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Юшачкова, Татьяна Борисовна, Санкт-Петербург

1. Абалакина М.А., Агеев B.C. Анатомия взаимопонимания. - М.: Знание, 1990.-64 с.

2. Абульханова К.А. Социальное мышление личности // Современная психология: Состояние и перспективы исследования: Часть 2: Материалы юбилейной научной конференции ИП РАН, 28-29 января 2002 г. М.: Изд-во Института психологии РАН, 2002. - С. 88-103.

3. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблемы общения в психологии: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.Ф. Ломова. -М.: Наука, 1981. С. 218-243.

4. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль, 1991. - 299 с.

5. Абульханова-Славская К.А. Типология личности и гуманистический подход: Сб. науч. тр. / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской, A.B. Брушлинского. М.: Наука, 1995. - С. 27-48.

6. Абульханова-Славская К.А., Гордиенко Е.В. Представления личности об отношении к ней значимых других // Психол. журн. 2001. - № 5. - С. 38-47.

7. Абульханова-Славская К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования // Психол. журн. 1994. - № 4. - С. 39-55.7а Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 2001.-272 с.

8. Андреева Г.М. Психология социального познания: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Аспект Пресс, 2000. - 288 с.

9. Антонов A.B. Информация: восприятие и понимание. Киев: Наукова думка, 1988.- 184 с.

10. Ю.Анцыферова Л.И. Мудрость и ее проявления в разные периоды жизни человека // Психол. журн. 2004. - № 3. - С. 17-24.

11. П.Бабанский М.Ю. Психологические особенности познания студентами-первокурсниками друг друга: Автореф. канд. психол. наук. М., 1986. -16 с.

12. Бажин Е.Ф., КорневаТ.В. О возможностях узнавания эмоций по интонационным характеристикам речи // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения: Сб. науч. тр. / Под ред. О.Г. Кукосян. -Кубань: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1978. С. 148-163.

13. Базилевская JI.C. Формирование социально-перцептивных умений у студентов педагогических вузов // Автореф. . канд. психол. наук. -Минск, 1984.- 19 с.

14. Н.Барабанщиков В. А. Онтологические характеристики перцептивного процесса // Психол. журн. 2001.- № 5. - С. 17-28.

15. Басина Е.З. Идентификация с другими как механизм формирования смысловой сферы личности: Авторефканд. психол. наук. -М., 1986. 23 с.

16. Безносов С.П. Особенности оценочного стиля личности: Дис. . канд. психол. наук. JL, 1982. - 207 с.

17. Белицкая Г.Э. Типология проблемности социального мышления личности: Автореф. . канд. психол. наук. -М., 1991. 18 с.

18. Белкин П.Г., Емельянов E.H., Иванов М.А. Социальная психология научного коллектива / Отв. ред. М.Г. Ярошевский. М.: Наука, 1987. - 214 с.

19. Бистрицкас Р.Б. Интерпретация поведения другого человека в условиях выборности хозяйственных руководителей: Автореф. . канд. психол. наук.-М., 1988.-20 с.

20. Бобнева М.И. Нормы общения и внутренний мир личности // Проблемы общения в психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Наука, 1981. - С. 241-264.

21. Бобрышева Т.В. Социальное представление как объект психологического исследования: Автореф. . канд. психол. наук. М., 1996. -23 с.

22. Бодалев A.A. Психология общения. М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 256 с.

23. Бодал ев A.A. Восприятие человека человеком. Д.: Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1965. - 123 с.

24. Бодалев A.A. Исследование гностических характеристик общения в зарубежной психологии // Зарубежные исследования по психологии познания: Сборник аналитических обзоров. / Под ред. Г.Я. Розена. М.: ИНИОН, 1977.-С. 201-214.

25. Бодалев A.A. Личность и общение: Избранные труды. М.: Педагогика, 1983.-272 с.

26. Бодалев A.A. Об изучении общения в психологии с позиций теории В.Н. Мясищева // Вопросы психологии межличностного познания и общения: Сб. научн. труд. / Под ред. О.Г. Кукосян. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1983. - С. 6-9.

27. Бодалев A.A. Об исследованиях формирования первого впечатления в зарубежной психологии // Экспериментальная и прикладная психология: Сб. статей. Выпуск № 4. / Отв. ред. Б.Г. Ананьев. Л.: Из-во ЛГУ им.1. A.Жданова, 1971-С. 57-66.

28. Бодалев A.A. Постановка проблемы общения в работах Б.Г. Ананьева // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга: Межвуз. сб. ст. / Под ред. О.Г. Кукосян. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1981. - С. 3-9.

29. Бодалев A.A., Ковалев Г.А. О познавательных процессах в общении // Когнитивная психология. Материалы финско-советского симпозиума/ Отв. ред. Б.Ф. Ломов. М.: Наука, 1986. - С. 196-205.

30. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б.Мещеряков,

31. B. Зинченко. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 2003 с.

32. Борисова A.A. Психологическая проницательность. Ярославль: Изд-во ЯГПУ., 1999.-447 с.

33. Бородина H.A. Взаимопонимание и познание. Фрунзе: Изд-во «Илим», 1984.-76 с.

34. Брудный A.A. Понимание и общение. М.: Знание, 1989. - 64 с.

35. Брудный A.A. Понимание как компонент психологии чтения // Проблема социологии и психологии чтения / Под ред. А.А.Гордон. М.: Книга, 1975.- 195 с.

36. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения / Отв. ред. В.А.Лекторский. -М.: Наука, 1983.-383 с.

37. Введенский И.В., Лабунская В.А. Семиотический подход к анализу изображений человека // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения: Сб. науч. тр. / Под ред. Б.А. Еремеева. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-та, 1978. - С. 42-51.

38. Вербова К.В. О взаимосвязи мотивационных и социально-перцептивных комплексов в общении // Вопросы психологии межличностного познания и общения: Сб. науч. тр. / Под ред. О.Г. Кукосян. Краснодар: Изд-во Кубан. ун-т, 1983.- 176 с.

39. Вилюнас В.К. Эмпирические характеристики эмоциональной жизни // Психол. журн. 1997. - № 3. - С. 26-35.

40. Виноградова Т.В., Семенова В.В. Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов // Вопр. психол. 1993. - № 2. - С. 63-71.

41. Воронин В.Н. Точность оценивания черт личности: Автореф. . канд. психол. наук. М., 1989. - 18 с.

42. Воронкина С.И. Особенности понимания личности студента преподавателями вуза: Автореф. . канд. психол. наук. М., 1986. - 17 с.

43. Гейзина Е.С. Роль предполагаемой оценки в познании людьми друг друга // Проблемы оценивания в психологии: Межвузовский научный сборник / Отв. ред. Л.П. Доблаев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - С. 19-24.

44. Гительмахер Р.Б. Классификация периодов социально-перцептивного процесса в управлении // Теоретические и прикладные проблемы социальной перцепции. Иваново, 1995. - С. 8-11.

45. Головаха Е.И., Панина Н.В. Психология человеческого общения. Киев, 1989.- 189 с.

46. Горянина В.А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия // Психол. журн. 1997. - № 6. - С.73-83.

47. Грановская P.M. Элементы практической психологии. Л.: Из-во ЛГУ, 1984.-392 с.

48. Гранская Ю.В. Профессиональные особенности оценивания эмоциональных состояний по выражению лица // Теоретические и прикладные вопросы психологии (параметры личности). Вып. 2 ч.2. / Под ред. A.A. Крылова. Санкт-Петербург, 1996. - С. 127-133.

49. Грачикова Е.В. Познавательный компонент межличностного восприятия у учителей // Материалы Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып. 5. М.: Изд-во МГУ, 2000. - С. 266-268.

50. Григорьева М.Н. Восприятие причин трудностей общения старшеклассниками: Автореф. . канд. психол. наук. -М., 1989. 18 с.

51. Грищенко Е.В. Память в системе межличностного познания // Вопросы психологии межличностного познания и общения: Сб. науч. тр. / Под ред. О.Г. Кукосян. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1983. - С. 37-42.

52. Громыко Ю.В. Роль взаимопонимания при решении учебных задач в совместной деятельности: Автореф. канд. психол наук. М., 1985. - 25 с.

53. Гусева А.Г. Особенности познания самих себя студентами вуза в зависимости от половой принадлежности: Автореф. . канд. психол. наук. -М., 1981.-26 с.

54. Джос В.В. Уверенность и адекватность в феномене социальной перцепции // Вопросы психологии общения и познания людьми друг друга: Межвузовский сборник статей / Под ред. О.Г. Кукосян. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1981. - С. 62-68.

55. Доблаев Л.П. К постановке проблемы оценивания в психологии // Проблемы оценивания в психологии: Межвузовский научный сборник. / Отв. ред. Л.П. Доблаев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - С. 3-5.

56. Доблаев Л.П. Проблема понимания в советской психологии. Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1967. - 66 с.

57. Дроздова Т.А. Психологический анализ зависимости процесса понимания от коммуникативной задачи: Автореф. канд. психол. наук. М., 1986. - 24 с.

58. Дьяконов Г.В. Психология первого впечатления о другом человеке: Автореф. . канд. психол. наук. М., 1979. - 19 с.

59. Емельянова Т.П. Социальное представление понятие и концепция: итоги последнего десятилетия // Психол. журн. - 2001. - № 6. - С. 39-47.

60. Еремеев Б.А. Об одном подходе к изучению социальной перцепции // Вопросы психологии познания людьми друг друга и самопознания / Под ред. О.Г. Кукосян. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1977. - С. 12-19.

61. Ершова JI.Д. Особенности восприятия учителем личности ученика: Автореф. . канд. психол. наук. Л., 1973.-25 с.

62. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психол. журн.- 1997. № 1. - С. 38-49.

63. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 2000. - 196 с.

64. Знаков В.В. Понимание как проблема психологии человеческого бытия // Психол. журн. -2000. № 2. - С. 7-15.

65. Знаков В.В. Понимание субъектом мира как проблема психологии человеческого бытия // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: «Академический проект», 2000. - С. 86-105.

66. Знаков В.В. Психология субъекта как методология понимания человеческого бытия // Психол. журн. 2003. - № 2. - С. 95-106.

67. Иванов П.Н., Галкина JT.A., Метеличева Е. В. Доминирующая функция общения как реализация когнитивного стиля личности // Мышление и общение: активное взаимодействие с миром. Ярославль, 1988. - 138 с.

68. Иванова Т.В. Социально-перцентивная компетентность и ее развитие средствами рисованного юмора: Автореф. . канд. психол. наук. -Самара, 1999.-25 с.

69. Иванская JT.H. Психологические особенности идентификации лица человека по фотографии: Дис. . канд. психол. наук. JL, 1981.-278 с.

70. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р.Кеттелла: Учеб.-метод. пособие. СПб.: Речь, 2004. - 104 с.

71. Карпов A.B. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психол. журн. 2003. - № 5. - С. 45-57.

72. Катыгин Ю.А. Оценка речи аудиторами, находящимися в различных состояниях // Речь, эмоции и личность / Материалы и сообщения Всесоюзного симпозиума 27-28 фев. Ленинград, 1978. С. 118-121.

73. Килошенко М.И. Рефлексия невербального поведения в социальной перцепции: Автореф. . канд. психол. наук. СПб., 1994. - 15 с.

74. Ким A.M. Современная психология понимания. Алматы: Казак.университет1, 2000. - 320 с.

75. Клецина И.С. От психологии пола к тендерным исследованиям в психологии // Психол. журн. - 2002. - № 1. - С. 61-78.

76. Климов Е.А. Социальная перцепция: объяснение и понимание // Развитие социально-перцептивной компетентности личности. Материалы научнойсессии, посвященной 75-летию академика A.A. Бодалева / Под ред. A.A. Деркача. М.: РАГС, 1998. - 248 с.

77. Князев В.Н. Психологические особенности понимания личности значимого другого как субъекта общения: Автореф. . канд. психол. наук. -М., 1981.-22 с.

78. Ковалев Г.А. О психологическом содержании социально-перцептивных способностей в контексте возможностей их оптимизации // Психолого-педагогические проблемы общения / Под ред. A.A. Бодалева. М., 1979. -С. 45-57.

79. Ковалевская О.В. Диалектика объективного и субъективного в процессе понимания: Дис. канд. философ, наук. Л., 1980. - 132 с.

80. Козак М.Г. Динамика оценочных отношений личности к себе и другим: Автореф. . канд. психол. наук. Киев, 1978.-25 с.

81. Козлова И.Н. Теория личностных конструктов в современной психологии (Экспериментальный и теоретический анализ): Автореф. . канд. психол. наук. М., 1976.- 19 с.

82. Кон И.С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1989. - 332 с.

83. Кон И.С. Социологическая психология. М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 1999. - 560 с.

84. Кондратьева C.B. Межличностное понимание и его роль в общении: Автореф. . канд. психол. наук. Л., 1977. - 49 с.

85. Кондратьева C.B. Педагогическая деятельность и понимание учащихся // Психология общения / Под ред. Ф.И.Иващенко. Минск: «Народная асвета», 1984.-С. 89-94.

86. Кондратьева C.B. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга // Психология межличностного познания / Под ред. A.A. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. - С. 158-174.

87. Конева Е.В. Особенности мышления в субъект-субъектных видах деятельности // Психол. журн. 1996. - № 6. - С. 82-94.

88. Коновалов В.Ф., Отмахов H.A. Особенности межполушарных взаимодействий при запечатлении информации // Вопросы психологии. -1984.-№4.-С. 96-102.

89. Корнева Т.В. О некоторых факторах, определяющих точность аудиторской оценки эмоциональных состояний // Речь, эмоции и личность / Материалы и сообщения Всесоюзного симпозиума 27-28 фев. 1978.Ленинград, 1978.-С. 121-125.

90. Корнилов Ю.К. Проблемы психологии практического интеллекта // Проблема субъекта в психологической науке / Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой, В.Н. Дружинина. М.: «Академический проект», 2000. - С. 151-164.

91. Корнилов Ю.К. Психологические проблемы понимания. Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1979.-79 с.

92. Ю1.Корсунский Е.А. «Игра в портреты» как средство диагностики и развития психологической проницательности школьников и учителей// Вопр. психол. 1985. - № 3. - С. 144-149.

93. Ю2.Костюк В.Н. Объяснение, предсказание, понимание // Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления/ Отв. ред. М.В.Попович. Киев: Наукова думка, 1980. - 338 с.

94. ЮЗ.Криволапов Б.Г. О значении теории атрибуции // Психологические исследования познавательных процессов и личности / Под ред. Д.Ковач. -М.: Наука, 1983.-С. 151-161.

95. Крогиус Н.В. Познание людьми друг друга в конфликтной деятельности: Дис. . докт. психол. наук. Л., 1979.

96. Ю5.Кроник A.A., Кроник Е.А. Психология человеческих отношений. -Дубна, 1998.-224 с.

97. Юб.Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения / Под ред. О.Г. Кукосян. Кубань: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1978 - С 118-135.

98. Кукосян О.Г. Профессиональные особенности первого впечатления в межличностном познании // Психология межличностного познания/ Под ред. A.A. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. - С. 174-177.

99. Куницына В.Н. Восприятие подростками другого человека и самого себя: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1968 - 286 с.

100. ПО.Куницына В.Н. Трудности межличностного общения: Дис. . док. психол. наук. СПб., 1991. - 366 с.

101. Ш.Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

102. Курячий С.И. Роль установок в восприятии другого человека: Автореф. . канд. психол. наук. ^-М., 1984.-21 с.

103. Лабунская В.А. и др. Психология затрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция: Учеб. пособие для студ.высш.учеб.заведений // В.А. Лабунская, Ю.А. Менджерицкая, Е.Д. Бреус. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 288 с.

104. Лабунская В.А. О структуре социально-перцептивных способностей личности // Вопросы психологии межличностного познания и общения: Сб. науч. тр. / Под ред. О.Г. Кукосян. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. унт, 1983.- 175 с.

105. Лабунская В.А. Проблема обучения кодированию интерпретации невербального поведения // Психол. журн. - 1997. - № 5. - С. 85-94.

106. Лабунская В.А. Психологический портрет субъекта затрудненного общения // Психол. журн. 2003. - № 5. - С. 14-22.

107. Лабунская В.А. Развитие личности методом танцевально-экспрессивного тренинга// Психол. журн.- 1999. № 1. - С. 31-38.

108. Лабунская В.А. Факторы успешности опознания эмоциональных состояний по выражению лица // Психология межличностного познания / Под ред. A.A. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. - С. 54-66.

109. Лабунская В.А. Экспрессия человекаюбщение и межличностное познание. Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 608 с.

110. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл // Психол. журн. 1996. -№5.-С. 19-30.

111. Лепехин H.H. Возрастные особенности решения задач оценивания в условиях общения: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1984. - 183 с.

112. Линчевский Э.Э. Психологические аспекты взаимопонимания. (Прогнозирование в процессе общения). Л.: Знание, 1982. - 36 с.

113. Лозовский Б.Н. Искусство взаимопонимания. Свердловск: Изд-во Урал, ун-т, 1991. - 76 с.

114. Лозоцева В.Н. Особенности отношения подростка к сверстнику как к образцу: Автореф. . канд. психол. наук. -М., 1978. -20 с.

115. Магун B.C. Психологическое исследование объективности оценок и самооценок у студентов: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1977. - 251 с.

116. Малахова А.Д. Взаимоотношение образных и вербальных компонентов мышления в процессах понимания: Автореф. . канд. психол. наук. М., 1983.-23 с.

117. МалисоваИ.Ю. Рефлексивный и коммуникативный компоненты межличностного понимания: Автореф. канд. психол. наук. М., 1995. - 24 с.

118. Малыш И.И. Психологические особенности процесса социального оценивания: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1989. - 198 с.

119. Манеров В.Х. Экспериментально-теоретические основы социальной идентификации и интерпретации говорящего: Автореф. . канд. психол. наук.-СПб., 1993.-54 с.

120. Манеров В.Х. Экстралингвистические сигналы, свойства и состояния человека // Речь, эмоции и личность / Материалы и сообщения Всесоюзного симпозиума27-28 фев. 1978.Ленинград, 1978.-С. 21-31.

121. Микешина Л.А. Вера, знание, понимание // Объяснение и понимание в специальных общественных наука: Сб. ст. / Отв. ред. В.Г. Федотова. М., 1989.- 186 с.

122. Минигалиева М.Р. Стратегии понимания психологом клиента // Материалы Международной^ конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов». Вып. 5. М.: Изд-во МГУ, 2000. -С. 291-292.

123. Михайлова (Алешина) Е.С. Диагностика социального интеллекта. Методическое руководство. СПб., 1999.

124. Михайлова Е.С. Соотношение социального интеллекта и защитных механизмов на разных этапах самореализации личности // Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 8. / Под ред. Л.А. Коростылевой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. - С. 75-97.

125. Михеева E.H. Социально-психологическая интерпретация личности ученика по внешности и невербальному поведению в ситуации урока: Автореф. . канд. психол. наук. СПб.,1993. - 17 с.

126. Михеева С.М., Панферов В.Н. Опознание себя и других людей // Экспериментальная и прикладная психология: Сб. статей. Вып. 4. / Отв. ред. Б.Г.Ананьев. Л.: Из-во ЛГУ им. А. Жданова, 1971 - С. 43-47.

127. Мнацаканян Л.И. Теория и методика воспитания оценочных способностей у старшеклассников: Автореф. . докт. психол. наук. -М.,1990. -37 с.

128. Моляко В.А. Развитие творческого мышления: интуиция и догадка в процессе решения конструкторских задач // Мышление и общение: активное взаимодействие с миром. Ярославль, 1988. - 138 с.

129. Муздыбаев К. Эгоизм личности // Психол. журн. 2000. - № 2. С. 27-39.

130. Мукашева А.К. Генезис социального познания: Учеб. пособие для студентов психол. ф-тов / Под ред. В.В. Шоронова. Владимир: ВГПУ., 2000. - 274 с.

131. Налчаджян A.A. Интуитивное познание и некоторые теоретические проблемы психологии: Автореф. канд. психол. наук. Ереван, 1974. - 27 с.

132. Нартова-Бочавер С. Психология личности и межличностных отношений. М., 2001.

133. Наследов А.Д., Тарасов С.Г. Применение математических методов в психологии: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. - 208 с.

134. Нишанов В.К. Особенности понимания в социальном познании // Объяснение и понимание в специальных общественных науках: Сб. статей. / Отв. ред. В.Г.Федотова. М., 1989. - 186 с.

135. Новгородцева А.П. Взаимосвязь особенностей личности с характером понимания других людей: Автореф. канд. психол. наук. М., 1989. - 19 с.

136. Нуркова В.В. Автобиографическая память как проблема психологического исследования // Психол. журн. 1996. - № 2. - С. 16-29.

137. Обозов H.H. Мужчина +женщина = ?! СПб.: АНПП «Облик», 1995,- 68 с.

138. Обозов H.H. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия. В кн.: Психология межличностного познания / Под ред. A.A. Бодалева. -М.: Педагогика, 1981. - 224 с.

139. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей//Вопр. психол.- 1982.-№5.-С. 139-141.

140. Панферов В.Н. Проблема взаимосвязи объектных и субъектных свойств человека // Вопросы психологии межличностного познания и общения: Сб. науч. тр. / Под ред. О.Г. Кукосян. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. унт, 1983.-С. 78-86.

141. Пашукова Т.И. Децентрация в условиях кооперативного и конкурентного взаимодействия: Автореф. . канд. психол. наук. М., 1985.- 17 с.

142. Петровская JI.A. Самоутверждение: пути истинные и ложные: Беседа психолога. М.: Знание, 1987. - 61 с.

143. Познание человека человеком (возрастной, тендерный, этнический и профессиональный аспекты) // Под ред. A.A. Бодалева, Н.В. Васиной. -СПб.: Речь, 2005.-324 с.

144. Практический интеллект (Р. Стернберг, Дж. Форсайт, Дж. Хедланд и др. СПб.: Питер, 2002. - 272 с.15 8. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

145. Пульвер А. Таммисте С. Исследование персонального пространства с помощью поведенческих и моделирующих измерений // Восприятие исоциальная деятельность: Сб. статей. Тарту: Тартуский гос. ун-т, 1983. -152 с.

146. Путляева J1.B. Понимание и познавательная активность // Активность личности в обучении (психолого-педагогический аспект): Сб. науч. тр. / Отв. ред. В.М.Кузнецов. М., 1986. - С. 48-60.

147. Реан A.A. Агрессия и агрессивность личности // Психол. журн. 1996. -№5.-С. 3-17.

148. Реан A.A. Психология познания педагогом личности учащихся. М.: Высшая школа, 1990. - 80 с.

149. Реан A.A. Рефлексивно-перцептивный анализ деятельности педагога // Вопр. психол. 1990. - № 2. - С. 77-81.

150. Реан A.A., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. -СПб.: Питер Ком, 1999. 416 с.

151. Рождественская H.A. Формирование когнитивного компонента межличностного восприятия у старшеклассников: Автореф. . канд. психол. наук. -М., 1991. 18 с.

152. Розен Г.Я. Психология познания как самостоятельное направление исследований // Зарубежные исследования по психологии познания: Сб. аналитических обзоров. -М., 1977.-С. 13-62.

153. Романов K.M. Мышление в структуре межличностного познания: Автореф. . док. психол. наук. -М., 1996. 36 с.

154. Романов K.M. Психология межличностного познания. Изд-во Мордовского ун-та, 1993. 147 с.

155. Росс Л. Принципы наивного реализма // Психол. журн. 2000. - № 6. - С. 24-37.

156. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. Человек и мир СПб.: Питер, 2003. -512 с.

157. Руденко И.Л. Стиль общения и его детерминанты: Автореф. . канд. психол. наук. М., 1988 - 25 с.

158. Русалов В.М. Коллективное (диадное) вероятностное прогнозирование и свойства личности // Психологические исследования познавательных процессов и личности / Под ред. Д. Ковач. М.: Наука, 1983. - С. 96-104.

159. Рыбакова Т.Т. Психологические особенности ожидаемых оценок у старшеклассников: Автореф. . канд. психол. наук. -М., 1982. 16 с.

160. Рябова JI.B. Интерпретация как феномен общения (Методологические аспекты): Автореф. . канд. философ, наук. Ростов н/Д., 1985. - 20 с.

161. Сарджвеладзе Н.И. Влияние социогенных потребностей на оценку личностных качеств другого человека: Автореф. . канд. психол. наук. -Тбилиси, 1972.-30 с.

162. Сафонов B.C. О психологии доверительного общения // Проблемы общения в психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. М.: Наука, 1981. - 277 с.

163. Свенцицкий А.Л. Социальная психология: Учебник. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-336 с.

164. Селиванова Р.Г. Измерение и оценка эмпатийности как личностного образования // Проблемы оценивания в психологии / Отв. ред. Л.П. Доблаев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - С. 92-99.

165. Семенова З.Ф. Вербальный и невербальный компоненты в формировании образа лица человека: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1985.- 158 с.

166. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. -СПб.: ООО «Речь», 2004. 350 с.

167. Скрипкина Т.П. Взаимодоверие как основание межличностных взаимодействий // Вопр. психол. 1999. - № 5. - С. 21-30.

168. Скрипюк И.И. Влияние особенностей оценивания личности учителя на адекватность отражения им взаимоотношений в коллективе учащихся: Автореф. . канд. психол. наук. Л., 1986. - 17 с.

169. Славская А Н. Личность как субъект интерпретации. Дубна: «Феникс+», 2002. - 240 с.

170. Славская А.Н. Гуманистические аспекты проблемы понимания и интерпретации // Гуманистические проблемы психологической теории / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской, A.B. Брушлинского. М.: Наука, 1995.-С. 83-95.

171. Славская А.Н. Интерпретация как предмет психологического исследования // Психол. журн. 1994. - № 3. - С. 78-88.

172. Смит Г.К. Тренинг прогнозирования поведения: тренинг сенситивности. -СПб.: Речь, 2001.-256 с.

173. Собкин B.C. К вопросу о психологии сценического перевоплощения // Вопросы психологии познания людьми друг друга и общения: Сб. науч. тр. / Под ред. О.Г. Кукосян. Кубань: Изд-во Кубан. гос. ун-т, 1978 - С 73-83.

174. Современные исследования интеллекта: Учеб. пособие / Составитель Сырникова H.A. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2001. -32 с.

175. Соколов E.H. Восприятие и закономерности становления адекватного образа: Автореф. канд. психол. наук. -М., 1973. 18 с.

176. Социальная психология личности / Под ред. М.И. Бобневой, Е.В. Шороховой. -М.: Наука, 1979. 344 с.

177. Степаносова О.В. Современные представления об интуиции // Вопр. психол. 2003. - № 4. - С. 133-143.

178. Стрелкова И.Э. Влияние личностных свойств на адекватность оценивания людьми друг друга // Проблемы оценивания в психологии / Отв. ред. Л.П. Доблаев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - 120 с.

179. Стрелкова И.Э. Роль эмпатии в межличностном познании и общении студентов // Прикладные проблемы психологии личности: Межвузовский науч. сб. / Под ред. Л.П. Доблаева. Саратов: Изд-во. Саратов, ун-та, 1985. -С. 84-91.

180. Стрелкова Н.Э., Южанинова А.Л. К проблеме социально-перцептивных способностей // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы. Вып. 5. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. - С. 26-37.

181. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2-х томах Т 1. М.: Педагогика, 1985. -380 с.

182. Товбаз Е.Г. Социально-перцептивное развитие в подростковом и юношеском возрасте. Комсомольск-на-Амуре, 2002. - 78 с.

183. Трусов В.П. Психология межличностного влияния и оценивания. Л., 1984.-43 с.

184. Трусов В.П. Теория атрибуции в зарубежной социальной психологии// Психология межличностного познания / Под ред. A.A. Бодалева. М.: Педагогика, 1981.-С. 139-157.

185. Украинский Я.И. Адекватность отражения внешнего облика других людей как условие межличностного понимания: Автореф. . канд. психол. наук. Киев, 1988. - 18 с.

186. Флоренская Т.А. Диалогическое общение как путь духовного преображения личности // Гуманистические проблемы психологической теории / Под ред. К.А. Абульхановой-Славской, A.B. Брушлинского. М.: Наука, 1995.-С. 136-162.

187. Харьковская Е.А. Особенности формирования понятия о человеке по акустическим характеристикам его речи: Автореф. . канд. психол. наук. -М., 1986.-20 с.

188. Холодная М.А., Кострикина И.С. Особенности когнитивных стилей «импульсивность/рефлективность» и «ригидность/гибкость познавательного контроля» значениями IQ // Психол. журн. 2002. - № 6. - С. 72-82.

189. Хорошилова Е.А. Феномен субъективной значимости другого человека: Автореф. . канд. психол. наук. -М, 1984. -23 с.

190. Хрящева Н.Ю. Социально-психологические проблемы общения. JL: Знание, 1983.- 16 с.

191. Цуканова Е.В. Психологические трудности межличностного общения. -Киев: Вища школа, 1985. 159 с.

192. Шкуратова И.П. Исследование особенностей общения в связи с когнитивным стилем личности: Дис. канд. психол. наук. JL, 1983. - 193 с.

193. Южанинова А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта // Проблемы оценивания в психологии / Отв. ред. Л.П. Доблаев. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1984. - С. 63-67.

194. Южанинова А. Л. Связь социального интеллекта с некоторыми индивидуально-личностными особенностями // Прикладные проблемыпсихологии личности: Межвузовский науч. сб. / Под ред. Л.П. Доблаева. -Саратов: Изд-во Саратов, гос. ун-та, 1985. С. 65-73.

195. Южанинова А.Л. Стилевые особенности межличностного познания и характеристики общения: Дис. . канд. психол. наук. Л., 1988. - 187 с.

196. Юрганов О.Б. Смотрись как в зеркало, в другого человека (записи психолога о служебном общении). Минск: Вышейшая школа, 1977. -189 с.

197. Юревич А.В. Причинная интерпретация в процессе социального восприятия: Автореф. канд. психол. наук. -М., 1984. 19 с.

198. Юсупов И.М. Вчувствование. Проникновение. Понимание. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. - 202 с.

199. Юсупов И.М. Психология эмпатии (теоретические и прикладные аспекты): Автореф. . доктора, психол. наук. СПб., 1995. - 31 с.

200. Якобсон П.М. Общение людей как социально-психологическая проблема -М.: Знание, 1973.-40 с.

201. Anderson J.R. The adaptive nature of human categorization // Psychological Review. 1991. -V. 98 (3). - p. 409-429.

202. Brightman H.J., Elrod R., Hart R. Are social style and cognitive style related? // Psychological Reports. 1986. - V. 59. - p. 834.

203. Bullitt C., Farber B.A. Sex differences in the relationship between interpersonal problems and defensive style // Psychological Reports. 2002. - V. 91 - p. 767-768.

204. Dowd E.T et all. Interpretation style and reactance in counsellor's social influence // Psychological Reports. 1992. - V. 70. - p. 247-254.

205. Durm M.W., Glaze P.E. Relation of self-acceptance and acceptance of others // Psychological Reports. 2001. - V. 88. - p. 410.

206. Ferguson J., Fletcher C. Personality type and cognitive style // Psychological Reports. 1987. - V. 60. - p. 959-964.

207. Giri V.N. Associations of self-esteem with communication style // Psychological Reports. 2003. - V. 92. - p. 1089-1090.

208. Hatch D., Leighton L. Comparision of men and women on self-disclosure // Psychological Reports. 1986. -V. 58. - p. 175-178.

209. Joubert C.E Social interest, loneliness, and narcissism // Psychological Reports. 1986. - V. 58. - p. 870.

210. Kenny D.A. A general model of consensus and accuracy in interpersonal perception // Psychological Review. 1991. - V. 98 (2). - p. 155-163.

211. Malerstein A.J. et all. Prediction of three social cognitive-motivational structure types // Psychological Reports. 2001. - V. 89. - p. 371-385.

212. Miura M. Relationship between nonverbal decoding ability and cognitive mode // Psychological Reports. 1991. - V. 68. - p. 803-806.

213. Neulier J.W., Hazleton V. Cognitive complexity and apprehension about communication: a preliminary report // Psychological Reports. 1985. - V. 57. - p. 1224-1226.

214. Pettersen N. A conceptual difference between internal-external locus of control and causal attribution // Psychological Reports. 1987. - V. 60 - p. 203-209.

215. Wise P.S., Cramer S.H. Correlates of empathy and cognitive style in early adolescence // Psychological Reports. 1988. - V. 63. - p. 179-192.

216. York M.W. et all. Shaker categories of implicit interpersonal communication: a replication // Psychological Reports. 1986. - V. 58. - p. 101-102.