автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности этнического самосознания молодежи в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде

Автореферат диссертации по теме "Особенности этнического самосознания молодежи в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде"

УДК 159.922.4

На правах рукописи

СМОЛИНА Татьяна Леонидовна

ОСОБЕННОСТИ ЭТНИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ МОЛОДЕЖИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОПЫТА ПРОЖИВАНИЯ В ИНОКУЛЬТУРНОЙ СРЕДЕ

Специальность: 19.00.05 - социальная психология (психологические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата психологических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертационная работа выполнена на кафедре психологии человека государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российский государственный педагогический университет им.

А.И. Герцена».

Научный руководитель: доктор социологических наук, профессор

СИКЕВИЧ ЗИНАИДА ВАСИЛЬЕВНА

I

Официальные оппоненты; доктор психологических наук

ПОЧЕБУТ ЛЮДМИЛА ГЕОРГИЕВНА

кандидат психологических наук, доцент ГРАЧЕВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСЕЕВИЧ

Ведущее учреждение: Санкт-Петербургский Государственный

Институт психологии и социальной работы

Защита состоится 15 июня 2006 года в / ^ часов на заседании диссертационного совета Д.212.199.25 в Российском государственном педагогическом университете имени А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 48, корпус 11, ауд. 37 психолого-педагогический факультет РГПУ им. А.И. Герцена.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан « 1£Г » мая 2006 г.

Учёный секретарь диссертационного совета, кандидат психологических наук, доцент Семёнова Зоя Фёдоровна

aooG ft

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследования обусловлена как научной, так и социальной ситуацией, сложившейся на современном этапе развития России под влиянием социальных, экономических и политических перемен, Современность характеризуется ростом числа межкультурных контактов и возросшей мобильностью населения. Тысячи российских граждан переезжают в иную социокультурную среду, часть из них переходит в категорию эмигрантов -t остается на постоянное место жительство в другой стране. Но не все

переместившиеся задерживаются в другой культурной среде, многие возвращаются обратно. В связи с появлением большого количества программ по • обмену школьников и студентов с целью обучения за рубежом, эта проблема

затрагивает в основном молодежь. Очевидно, что появилась необходимость не только в психологической подготовке личности к адаптации к новым культурным условиям, но и в разработке проблем, связанных с последствиями опыта вхождения в иную этнокультурную среду.

Какие изменения происходят в психике и психологии человека под воздействием перемещения в иную культурную среду? Каким образом опыт пребывания в иной этнической среде оказывает влияние на содержательные характеристики этнического самосознания? В нашей диссертационной работе мы пытаемся систематизировать, обобщить и развить опыт работы зарубежных и отечественных исследователей по проблеме влияния опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания.

В связи с междисциплинарным характером исследуемой проблемы, к настоящему времени не сложилось общей точки зрения на феномен этнического самосознания и его структуру (Э.Г. Александренков, Ю.В. Бромлей, JI.M. Дробижева, В.В. Ивановский, В.И. Козлов, П.И. Кушнер, В.П. Левкович, B.C. Мухина, Н.Г. Панкова, Л.Г. Почебут, З.В. Сикевич, Г.У. Солдатова, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец и др.). Проведенный анализ литературы позволил заключить, что остаются неразрешенными ряд вопросов, касающихся взаимосвязей компонентов структуры этнического самосознания.

Кроме этого, слабо изучено влияние опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания. Проблема влияния процессов аккультурации на этническую идентичность изучалась, в основном, в контексте таких западных стран Как США, Великобритания, Канада, Австралия, где испытуемые являлись представителями различных этнических групп. Кроме того, понятие «этническое самосознание» отсутствует в категориальном аппарате зарубежной кросс-культурной психологии (Дж. Берри, Р. Линтон, Р. Редфилд, К. Уорд, М. Херсковиц и др.). В отечественной традиции немногочисленные попытки исследования социально-психологических аспектов аккультурации предпринимались в работах Н.М. Лебедевой и В.В. Гриценко при изучении психологических проблем этнических миграций на групповом уровне. В российской этнопсихологии недостаточное внимание уделялось трансформациям особенностей этнического самосознания на индивидуально-личностном уровне студентов-визитеров, обладающих опытом проживания в инокультурной среде и вернувшихся на родину. Таким образом, назрела необходимость в систематизации

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА С.-Петербург

ОЭ 1Мш«4Ъ0

представлений о влиянии опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания.

Цель исследования состоит в изучении содержания и структуры этнического самосознания в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде.

Задачи исследования:

1) Осуществить теоретический анализ проблемы взаимосвязи опыта проживания в инокультурной среде и этнического самосознания в теории и ( практике отечественной и зарубежной науки.

2) Разработать адекватные основной цели исследования методики исследования и дополнительный кросс-культурный методический I инструментарий для изучения системы авто- и гетеростереотипов трех этнических групп.

3) Выявить особенности этнического самосознания, в частности, системы авто-и гетеростереотипов трех этнических групп.

4) Изучить особенности этнического самосознания (авто- и гетеростереотипы, ценностные ориентации, типы этнической идентичности) у русской молодежи, обладающей опытом проживания в другой культурной среде и у молодых людей, не имеющих подобного опыта.

5) Исследовать различия в этническом самосознании русской молодежи в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде.

6) Выявить взаимосвязи компонентов этнического самосознания и личностных особенностей у русской молодежи, имеющей опыт проживания в другой культурной среде и у русских, не имеющих подобного опыта.

Объект исследования. В настоящем исследовании участвовало четыре группы испытуемых. В группу русских без опыта проживания в инокультурной среде вошло 49 студентов психолого-педагогического факультета Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И. Герцена: 28 женщин и 21 мужчина. Экспериментальная группа (46 человек) включала в себя русских, которые проживали в Соединенных Штатах Америки или в Польше в течение 1 года. В качестве испытуемых экспериментальной группы были обследованы студенты гуманитарных специальностей (24 женщины и 22 мужчины), обучающихся в различных ВУЗах Санкт-Петербурга. Группу польских испытуемых составили студенты-психологи (Варшавский Государственный Университет) в количестве 46 человек, из них 20 мужчин и 26 женщин. И, наконец, студенты-психологи и студенты-социологи университетов Джорджтауна (Вашингтон, округ Колумбия) и Шампейн (Чикаго) представляют американскую группу испытуемых в количестве 48 человек (22 женщины и 26 мужчин). Выборка была выровнена по социально-демографическим показателям: полу, возрасту (1823 лет), типу поселения (городской) и образованию (студенты). В общей сложности было обследовано 189 испытуемых.

Предмет исследования: особенности этнического самосознания молодежи как социально-психологического феномена в зависимости от наличия или отсутствия опыта проживания в другой этнической и культурной среде.

Основная гипотеза: опыт проживания в инокультурной среде приводит к изменениям компонентов этнического самосознания молодежи.

Частные гипотезы:

1) Авто- и гетеростереотипы как компоненты этнического самосознания культурно и исторически близких этнических групп обладают большим набором схожих характеристик по сравнению со стереотипами более далеких этнических групп.

2) Содержание автостереотипов русских с опытом проживания в инокультурной среде отличается от стереотипов русских, не имеющих подобного опыта.

3) Ценности русских-визитеров отличаются от ценностных ориентаций русских, не имеющих опыт проживания в инокультурной среде.

4) Русская молодежь с опытом проживания в Польше и США демонстрирует в большей степени анти-этноаффилиативные тенденции по сравнению с русскими, не обладающими опытом проживания в инокультурной среде.

5) У русской молодежи с опытом вхождения в другую культурную среду наблюдается трансформация типов этнической идентичности по сравнению с русскими, не обладающими опытом проживания в иной культурной среде.

Теоретико-методологическая основа работы: 1) культурно-историческая теория развития личности Л.С. Выготского; 2) теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера; 3) подход к исследованию этничности, разрабатываемый в рамках социального конструктивизма; 4) кросс-культурный подход к аккультурации, предложенный Дж. Берри.

Методы и методики исследования. Для реализации обозначенных целей и задач в исследовании использовались следующие методики: методика «Типы этнической идентичности» Г.У. Солдатовой и C.B. Рыжовой, методика «Этническая аффилиация» Г.У. Солдатовой, методика «Пословицы» З.В. Сикевич, 16-факторный личностный опросник Р. Кетгелла (№105), проективный рисунок и авторская анкета.

Положения, выносимые на защиту:

1. Опыт проживания в инокультурной среде изменяет содержание этнического самосознания в сторону его большей открытости и соответствия универсальным ценностям.

2. Типообразующей ценностью, формирующей этническое самосознание русских-визитеров, является толерантность, имеющая защитный характер, что обусловлено опытом проживания в иноэтнической среде.

3. Опыт проживания в инокультурной среде влияет на тип этнической идентичности: если у русских-визитеров преобладает позитивная идентичность, то у молодежи, не имеющей опыта вхождения в инокультурную среду, сильнее выражены такие типы идентичности как этноэгоизм, этноизоляционизм и национальный фанатизм.

4. Русские-визитеры в большей степени склонны придерживаться универсальных ценностей, характерных для современного общества, в то время как молодежь, не имеющая опыта проживания в инокультурной среде, предпочитает ценности, свойственные русской традиционной культуре.

5. Качественное отличие автостереотипов русской молодежи, имеющей опыт проживания в инокультурной среде, от автостереотипов молодых людей, не имеющих такового, заключается в доминировании характеристик, проецирующих качества, необходимые для успешного вхождения в инокультурную среду.

6. Степень влияния как субъективно воспринимаемой этнокультурной дистанции, так и образов, транслируемых СМИ, на содержание системы этнических стереотипов обусловлено членством в той или иной этнической группе.

Научная новизна работы состоит

- в привлечении в качестве испытуемых представителей трех стран (Россия, Польша и США) с целью изучения системы стереотипов как компонента этнического самосознания, что осуществляется крайне редко в современных кросс-культурных исследованиях.

- в соотнесении данных вербальных и невербальных методик, выявляющих рефлексивный и нерефлексивный уровни этнического самосознания представителей трех культурных групп.

- в обнаружении взаимосвязей структурных компонентов этнического самосознания и личностных особенностей испытуемых.

в рассмотрении феномена этнического самосознания как многокомпонентного образования в контексте опыта проживания в инокультурной среде.

Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в выделении типов трансформации компонентов этнического самосознания и ее факторной обусловленности, во-вторых, в соотнесении научной категории «этническое самосознание» с другими категориями этнической психологии, в частности, «этническая идентичность», «этничность», «этническое сознание», «национальное сознание и самосознание», «этнический Я-образ», в-третьих, в рассмотрении феномена этнического самосознания под влиянием опыта проживания в инокультурной среде.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации восполняют пробел в исследовании современных проблем влияния опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания. Автором разработана и апробирована лингвистически равноценная (с использованием техники обратного перевода) специальная анкета. Использованный комплекс методик может быть продуктивен в дальнейших кросс-культурных исследованиях. Полученные данные целесообразно использовать при планировании и проведении индивидуальной или групповой консультационной работы в образовательных центрах и общественных организациях как с впервые выезжающими за рубеж для оптимизации вхождения в новую культурную среду, так и с теми, кто обладает подобным опытом на этапе реадаптации.

Достоверность исследования обеспечивается корректным подбором валидных и надежных психодиагностических методик исследования в соответствии с поставленными целями и задачами, представительностью выборки, экспертной оценкой анкеты и проективных рисунков, использованием современных методов математической статистики при обработке результатов.

Апробация результатов исследования была проведена в выступлениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях (г. Санкт-Петербург, 2003; г. Саратов, 2004; г. Дублин, Ирландия, 2005), в рамках международных летних школ (г. Санкт-Петербург, 2002; г. Сибиу, Румыния, 2003; г. Новосибирск, 2005, 2006). Результаты исследования докладывались на аспирантском семинаре психолого-педагогического факультета и заседаниях кафедры психологии человека РГПУ им. А.И. Герцена (2005-2006).

Материалы диссертации отражены в 4 публикациях по теме исследования общим объемом 1,42 п.л.

Внедрение результатов исследования проводилось через разработку и чтение авторского учебного курса «Толерантность и интолерантность в российском обществе», разработанного при поддержке Фонда Сороса для студентов психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И. Герцена (20042006).

Полученные в исследовании результаты были также использованы при чтении лекций по этническому самосознанию русских и проблемам адаптации к новой культурной среде для студентов-шведов Остерлендского колледжа при поддержке Международной образовательной организации «Шведский Институт» (2004-2006).

В качестве преподавателя-практика, психолог консультировала делегатов программы по обмену с США «Открытый мир» (Американские Советы по образованию) (2004-2005).

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, выводов, библиографического списка, включающего 284 наименования, из которых 131 на английском языке, и 11 приложений. Основной материал диссертации изложен на 183 страницах, иллюстрирован 29 таблицами и 11 рисунками.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяются его цель, задачи, гипотезы, предмет и объект, описываются основные методы исследования, раскрывается научная новизна, практическая и теоретическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1. «Теоретические подходы к исследованию этнического самосознания» посвящена обзору теоретических и эмпирических исследований, касающихся изучаемой проблемы. Глава состоит из трех параграфов.

В параграфе 1.1. «Понятие этнического самосознания» рассматриваются основные подходы к изучению феномена в исторической перспективе, что осуществляется посредством обзора этапов становления теории этнического самосознания в России и за рубежом. Анализируются основные родственные понятия этнопсихологии, используемые отечественными и зарубежными авторами.

В разделе 1.1.1. «Теория этнического самосознания в контексте исторического развития этнопсихологии в России и за рубежом» показано, что проблема этнического самосознания изучалась не только в рамках психологии, но

и в русле философии, социологии, истории, этнографии и лингвистики (H.A. Бердяев, В.В. Ивановский, К.Д. Кавелин, В.О. Ключевский, П.И. Ковалевский, Н.И. Надеждин, Д.Н. Овсянико-Куликовский, A.A. Потебня, С.М. Широкогоров). Выделяются четыре этапа теории этнического самосознания. Первый этап, в период с конца 60-х годов XIX до начала XX века, характеризуется разработкой вопросов, связанных с понятиями «народный дух» (М. Лацарус и Г. Штейнталь), «душа народа» (В. Вундт) и «коллективные переживания» (Г.Г. Шпет). На этом этапе происходит введение понятий «этническое самосознание» и «национальное самосознание» в категориальный аппарат этнографии и социологии, закладывается фундамент основных положений теории этнического самосознания. Особенно важным на этом этапе является тезис о влиянии социокультурной среды на развитие психических процессов, в том числе и на самосознание, его структуру, тип и характер развития в культурно-исторической теории Л.С. Выготского.

На втором этапе (1940-е - 1960-е гг.) этническое самосознание выделяется в качестве одного из признаков этнической общности (Д.С. Лихачев, В.В. Мавродин, П.И. Кушнер, H.H. Чебоксарова). На третьем этапе развития теории этнического самосознания, который охватывает период с конца 1960-х по конец 1970-х гг., ученые обращаются к изучению структуры этнического самосознания (Ю.В. Бромлей, И.С. Кон, Б.Ф. Поршнев, К.В. Чистов, Г.В. Шелепов). Четвертый этап (конец 80-х гг. - настоящее время) отличается от предыдущих периодов появлением большого количества работ, посвященных как эмпирическому изучению особенностей этнического самосознания разных этнических групп, так и новому теоретическому осмыслению структуры феномена (Л.М. Дробижева, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, Н.Г. Панкова, Ю.П. Платонов, З.В. Сикевич, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец). На основе анализа этапов теории этнического

самосознания делается вывод о междисциплинарном характере данного феномена.

В разделе 1.1.2. «Место этнического самосознания среди других этнопсихологических понятий» представлена классификация основных терминологических понятий и определений на основе работ отечественных (Л.М. Дробижева, С.Н. Ениколопов, В.И. Козлов, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, В.П. Левкович, С. Лурье, A.A. Налчаджян, Н.Г. Панкова, Ю.П. Платонов, З.В. Сикевич, Н.Г. Скворцов, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец, Е.И. Шлягина) и зарубежных авторов (Н. Глэйзер, Дж. Гон, Дж. Де-Вос, С. МакНотон, П. Миллер, Д. Мойнихэн, Дж. Раппапорт). Были выделены следующие понятия: этническое сознание, национальное самосознание, национальное сознание, этнический «Я-образ», актуальный этнопсихологический статус, этническая идентичность, этничность, культурная идентичность, этническая (само)идентификация.

Особое внимание уделяется категории «этническая идентичность», которая рассматривается как часть социальной идентичности. Описываются основные положения теории социальной идентичности в работах Э. Эриксона, Ч. Кули и Дж. Мида, Г. Тэджфела и Дж. Тернера.

В заключение данного раздела, этническое самосознание определяется как сложный, многокомпонентный социально-психологический феномен, включающий в себя осознание принадлежности индивида к той или иной этнической общности, систему авто- и гетеро-стереотипов, ценностей и

социокультурных установок, опирающийся на осознаваемые сходства и различия в процессе категоризации и формирующийся в процессе социализации.

В разделе 1.1.3. «Истоки этнического самосознания: взгляды на природу этничности» рассмотрены и систематизированы основные подходы к пониманию этничности: примордиалистский, инструменталистский и конструктивистский.

В теории примордиализма этничность рассматривается как изначальный инстинктивный импульс, как разделяемая Членами группы общность с „ объективными характеристиками групповой принадлежности: кровным родством,

языком, территорией, религией, мировоззрением, расой и психическим складом (Ю.В. Бромлей, П. Ван ден Берг, Р. Гамбино, К. Гирц, Л.Н. Гумилев, У. Коннор). Г С точки зрения инструментализма (Д. Бэлл, А. Коэн), главную роль в

конструировании этничности играет рациональный выбор; этничность является результатом политических действий культурных элит в их стремлении к власти.

Социальный конструктивизм рассматривает этничность как ситуационно определяемый феномен, социально конструируемый и подверженный манипуляции (Б. Андерсон, Ю.В. Арупонян, Ф. Барт, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижева, В.А. Тишков).

В качестве основополагающего выбран подход социальных конструктивистов, где обозначена ситуационная природа этничности. Это обусловлено целью исследования, направленного на выявление изменений особенностей этнического самосознания под воздействием определенных обстоятельств - опыта проживания в другой культурной среде.

Параграф 1.2. «Структура этнического самосознания» посвящен анализу основных подходов к структуре данного социально-психологического феномена, рассмотрению этнического стереотипа в качестве одного из компонентов этнического самосознания и описанию особенностей формирования и трансформации элементов этнического самосознания.

Представлены основные подходы к пониманию структуры этнического самосознания в работах отечественных авторов (Ю.В. Арутюшга, Ю.В. Бромлей, А.Х. Гаджиев, B.C. Мухина, Ю.П. Платонов, Л.Г. Почебут, З.В. Сикевич, Г.У. i Солдатова, Т.Г. Стефаненко, В.Ю. Хотинец). На основе анализа и обобщения

существующих на сегодняшний день классификаций выделяются следующие компоненты структуры этнического самосознания: этническая ь самоидентификация, система ценностей, система этнических автостереотипов,

система этнических гетеростереотипов.

Этническая самоидентификация понимается как осознание принадлежности к некой этнической группе и в различных концепциях обозначается как «этноним» (Ю.В. Бромлей), «идентификация с образом тела и именем» (B.C. Мухина), «осознание тождественности со своей этнической общностью» (В.Ю. Хотинец).

При описании системы модальных ценностей как компонента этнического самосознания рассматриваются как культурно-специфические ценности русских (К.Касьянова, Л.Г. Почебут, З.В. Сикевич), так и базовые универсальные ценности (Г. Триандис, Г. Хофстеде, С. Шварц).

В работах JI.M. Дробижевой, В.П. Левкович, Н.Г. Панковой, Ю.П. Платонова, З.В Сикевич, Г.У. Солдатовой этнический стереотип рассматривается как наиболее значимый компонент структуры этнического самосознания.

Этнический стереотип является частью стереотипа социального (У. Липпманн, Г. Оллпорт) и представляет собой схематизированное, упрощенное, эмоционально-окрашенное представление о моральных, умственных, физических характеристиках представителей различных этнических общностей (A.C. Баронин, К. Брейли, Д. Кац, Ю.П. Платонов, Т.Г. Стефаненко). Подробно описываются виды, свойства и функции стереотипов. Выделяются два основных подхода к исследованию стереотипов: индивидуальный и коллективный. Индивидуальный подход тесно связан с когнитивным направлением в психологии, где изучаются процессы стереотипизации на индивидуально-личностном уровне, а стереотип понимается как элемент социальной установки (Г. Оллпорт, С. Стэнгор, М. Шэллер, М. Хьюстон). Коллективный подход уделяет особое внимание содержанию стереотипов и видит в них культурно детерминированные представления, присущие той или иной общности.

В разделе 1.2.3. «Этническое самосознание: формирование и трансформации» обсуждаются следующие вопросы: каким образом происходит становление этнического самосознания? Какие возрастные периоды можно выделить в данном процессе? Каковы факторы, влияющие на развитие этнического самосознания в онтогенезе? Ответы на эти вопросы освещаются с позиций теории когнитивного развития Ж. Пиаже, теории психосоциальной идентичности Э. Эриксона, теории статусной идентичности Дж. Марсиа.

Было выявлено, что к настоящему времени большинство авторов придерживаются положения о том, что этническое самосознание не является врожденным конструктом; оно формируется в процессе социализации и соотносится с основными этапами психического развития индивида (Е.П. Белинская, В.И. Козлов, A.A. Налчаджян, И.А. Снежкова, Т.Г. Стефаненко, Дж. Финни, В.Ю. Хотинец).

Обозначены факторы, влияющие на особенности формирования этического самосознания: особенности этнической социализации; гетерогенность-гомогенность этноконтактной среды; статусные отношения между этническими группами (Е.П. Белинская, Т.Г. Стефаненко).

По результатам обзора концепций формирования этнического самосознания Ж. Пиаже, И.А. Снежковой, Дж. Финни и В.Ю. Хотинец делается вывод о значимости подросткового и юношеского возраста в формировании этнического самосознания.

Вхождение в культуру обозначено как непрерывный процесс, сопровождающий индивида на протяжении всего жизненного пути, но в период зрелости переходящий на иной качественный уровень - трансформации этнического самосознания.

В контексте изучения изменений компонентов этнического самосознания рассматривается концепция Г.У. Солдатовой, согласно которой, трансформации этнической идентичности происходят по типу этнической индифферентности, гипоидентичности (этнонигилизм) и гиперидентичности (этноэгоизм, этноизоляционизм и национальный фанатизм).

Выдвигается предположение о возможных типовых изменениях основных компонентов этнического самосознания. Трансформация этнического самосознания, условно разделяется на два вида: полная и частичная. Под полной трансформацией подразумевается изменение основных составляющих этнического самосознания, включая самоидентификацию, ценности, авто- и гетеростереотипы. Частичная трансформация понимается как изменение некоторых компонентов этнического самосознания при сохранении основной характеристики самосознания - этнической самоидентификации.

Представлены две группы факторов, влияющие на возможную трансформацию, как на групповом, так и на индивидуальном уровне: 1) личностно-индивидуальные, когда происходят кардинальные психические изменения; 2) социальные, обусловленные значительными изменениями в социальной среде (Л.Г. Ионин).

Параграф 1.3. «Роль опыта проживания в инокультурной среде в трансформации особенностей этнического самосознания». Анализируются существующие термины для обозначения вхождения в инокультурную среду по работам отечественных (Л.Г. Ионин, В.Г. Крысько, Н.М. Лебедева, Т.Г. Стефаненко) и зарубежных авторов (Дж. Берри, Т.Д. Грейвс, В. Гудикунст, Р. Линтон, К. Оберг, Р. Редфилд, У. Серл, С. Уорд, М. Херсковиц). Здесь рассматривается ряд смежных понятий, таких как аккультурация, психологическая аккультурация, стресс аккультурации, культурный шок, приспособление, психологическая адаптация, этнокультурная адаптация и межкультурная адаптация.

Опыт проживания в инокультурной среде рассматривается как последствие аккультурации, в результате которого у переселенцев появляются социокультурные трансформации (приобретение новых поведенческих и коммуникативных навыков) и психологические изменения в установках по отношению к собственной и иной культуре.

Выделяется особая категория - визитеры, которые представляют собой группу людей, добровольно переместившихся в другую этнокультурную среду, временно проживавших в ней и вернувшихся на родину.

Представлены основные проблемы, возникающие у студентов-визитеров в период усвоения новой культуры. Выделены пять направлений исследований в данной области: 1) исследование проблем, связанных со здоровьем временных жителей (Р. Раст, Р. Стилл); 2) исследование успеваемости иностранных студентов в ВУЗе, т.е. трудностей в обучении (А. К. Сингх, Дж.Е.Т. Элдридж); 3) изучение взаимоотношений между местными и иностранными студентами (П.Г. Борн, Н. Маллесон, И. Сарнофф, Г. Тэджфел, Дж. Хопкинс, К. Хуанг); 4) изучение культурной дистанции и других факторов, определяющих успешность адаптации (И. Е. Бабикер, С. Бочнер, А. Д. Дж. Ганн, Г. Триандис, А. Фернхэм, С.А.А. Цвингманн); 5) изучение влияния аккультурации на этническую идентичность (Дж. Берри, С. Бочнер, Н.М. Лебедева, И.А. Шолохов).

Подробно описаны поэтапные классификации усвоения культуры (М. Беннет, С. Бочнер, Дж. Т. Гуллахорн, Дж. Е. Гуллахорн, С. Лессер, А. Лиин, С.

Лисгаард, Б. МакЛеод, К. Оберг, X. Питер, И. Торбьорн, Г. Триандис, А. Черч, Е. Якобсон).

Рассмотрены концепции влияния аккультурации на этническую идентичность в работах зарубежных (Дж. Берри, С. Бочнер, К. Уорд,) и отечественных авторов (Н.М. Лебедева, И.А. Мнацаканян, Т.Г. Стефаненко, И.А. Шолохов).

По итогам теоретического обзора делается вывод о том, что современные исследования влияния опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания носят разрозненный и фрагментарный характер. В работах зарубежных авторов не изучены трансформации всех компонентов этнического самосознания. В отечественной этнопсихологии в качестве испытуемых чаще всего выступают мигранты, основное внимание уделяется проблемам культурного шока, т.е. невротическим и психосоматическим расстройствам, сопровождающим перемещение в инокультурную среду. В исследованиях обычно не учитываются ни особенности этнокультурной среды, в которую перемещаются визитеры, ни этническая принадлежность переселенцев. В целом, мало внимания уделяется исследованию изменений особенностей этнического самосознания на индивидуально-личностном уровне.

Глава 2 «Методы и организация исследования» представлена тремя параграфами, где подробно рассматривается программа исследования. В параграфе 2.1. «Цели, задачи и процедура исследования» обосновываются основные рабочие гипотезы, определяются объект и предмет исследования, уточняются цели и задачи исследования, дается подробная характеристика выборки, рассматривается процедура работы с испытуемыми. В параграфе 2.2. «Научно-методологическое обоснование, этапы и методики исследования» обосновывается выбор концептуальных положений, послуживших основанием для разработки психодиагностического комплекса, приводится поэтапный план исследования, описываются методики исследования.

В заключительном параграфе «Методы математической обработки данных» описываются статистические методы: анализ первичных статистических показателей (анализ средних арифметических и процентных соотношений), анализ различий в характере распределения признаков (критерий ф* угловое преобразование Фишера), анализ межгрупповых различий (^критерий Стьюдента для несвязанных выборок), контент-анализ и корреляционный анализ.

В главе 3 «Специфика этнического самосознания в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде» приводятся результаты эмпирического исследования изучаемого феномена.

В параграфе 3.1. «Этнические стереотипы русских, поляков и американцев» отражены результаты взаимодополняющих методик разных уровней (рефлексивного и нерефлексивного), направленных на изучение системы авто- и гетеростереотипов.

Раздел 3.1.1. «Авто- и гетеростереотипы русских, не имеющих опыта проживания в инокультурной среде». По результатам открытого вопроса авторской анкеты («Напишите пять типичных качеств, по Вашему мнению, присущих русским») абсолютным лидером среди характеристик, выделенных русскими испытуемыми, является доброта (51%). Еще одно положительное

качество, типичное для русских, с точки зрения испытуемых, - это щедрость (32,6%). К основным характеристикам типичного русского относится также открытость (26,5%). Примечательно, что 18,3% участников опроса называют типичными для русских гнездо качеств душевность и сердечность. Перечисленные выше свойства отмечались как типичные в разных регионах России на протяжении последних 15 лет (Л. Гудков, З.В. Сикевич). Таким образом очевидно, что русские на уровне вербальных автостереотипов приписывают себе в первую очередь положительные качества, характеризующие положительные отношения к другам людям, что соответствует традиционному идеалу русской культуры. Все характеристики носят ярко выраженную положительную окраску, V что позволяет сделать вывод о позитивных автостереотипах испытуемых. Таким

образом, эффект гомоописания (т.е. тенденция оценивать собственную группу более позитивно по сравнению с другими общностями) подтверждается результатами опроса. Тем не менее, контент-анализ проективных рисунков показал, что в автостереотипе русского присутствуют не только определенные деструктивные тенденции, но и очевидные негативные символы. Об этом говорит значительная доля рисунков с изображениями символов бедности и алкоголизма.

Гетеростереотипы русских по отношению к полякам, согласно данным анкеты и проективных рисунков, носят положительную направленность. По мнению подавляющего большинства русских, поляки добры (36,5%), общительны (34,1%), воспитаны (28,5%). Символы категории «Животные и растения» были лидирующими и в автостереотипе русских и при восприятии типичного поляка (гетеростереотип) в проективных рисунках. В частности, было отмечено большое количество рисунков человека с цветами. Скорее всего, это можно объяснить тем, что, согласно результатам анкетного опроса, среди русских испытуемых большинство не имели личных контактов с поляками. Данные анкеты зафиксировали, что только 18% респондентов из России в той или иной мере знакомы с поляками, т.е. были в Польше или у них есть друзья либо знакомые среди поляков. Можно сделать вывод о более близкой этнокультурной дистанции между Россией и Польшей с точки зрения русских испытуемых. Не смотря на то, ( что Польша воспринимается как духовно и исторически близкая страна, стереотип

I о поляках менее содержательно насыщен по сравнению с гтереостереотипом по

отношению к американцам. Русская молодежь не обладает значительной * информацией о представителях этой славянской страны, но воспринимает их

значительно более позитивно, в отличие от американцев.

Анализ анкетных данных показал, что лидирующие качества в образе американца могут быть отнесены к отрицательным характеристикам - жадность (32,6%), глупость (28,5%), тучность (24,4%). По результатам контент-анализа проективных рисунков было выявлено большое количество образов СМИ в доминирующих категориях образа американца («Элементы рекламы», «Пища и напитки»). Это может косвенно свидетельствовать в пользу влияния средств массовой информации на содержательные характеристики гетеростереотипов при восприятии американца. Кроме того, качественный анализ рисунков показал, что только при изображении американца были выявлены рисунки, на которых не был изображен человек как представитель данной этнической группы. Так, у двух респондентов типичный американец был представлен в виде нескольких

гамбургеров и кока-колы. В образе американца из числа рисунков с негативной символикой доминировали рисунки оружия (10%), представленные только в изображении американца. Можно предположить, что эти символы агрессии указывают на присущее американцам, по мнению русских испытуемых, стремление повелевать всем миром, которое осуществляется с посредством войны на чужих территориях. Такой гетеростереотип является достаточно типичным, и не раз упоминался в научной литературе при описании американцев (например, В.Г. Крысько, З.В. Сикевич). В целом, анализ анкеты и проективных рисунков позволяет сделать следующий вывод: гетеростереотипы русской молодежи по отношению к американцам носят негативную направленность.

Раздел 3.1.2. «Авто- и гетеростереотипы поляков». Направленность системы авто- и гетеростереотипов у польской молодежи носит противоречивый характер. С одной стороны, поляков, судя по ответам испытуемых, отличает простота (50%), гостеприимство (43,7%) и изобретательность (21,8%). Однако, в пятерку наиболее часто встречающихся качеств, кроме положительных, вошли также и негативные черты, такие как лень (34,3%) и пессимизм (18,7%).

Значимое количество негативных стереотипных образов, выявлено как в автостереотипе поляка, так и в образах русского и американца. Причем, проективная методика показала более высокий уровень негативной направленности в сравнении с результатами авторской анкеты.

Между Польшей и Россией, по мнению испытуемых, существует более близкая этнокультурная дистанция по сравнению с США. Одно из наиболее часто встречаемых качеств - гостеприимство (37,5%) - присутствует как в автостереотипе, так и в образе русского (гетеростереотип). Обращает на себя внимание и тот факт, что алкоголизм - вторая по частоте характеристика в гетеростереотипе польской молодежи по отношению к русским - упоминается также и в автостереотипе самого поляка (9,3%).

Гетеростереотип по отношению к русским по сравнению с образом американца является более негативным в восприятии поляков. В образе русского часто присутствуют такие черты как алкоголизм (34,3%), бедность (18,7%) и агрессия (15,6%). С одной стороны, в сознании поляков между русскими и поляками много сходства, но, с другой стороны, отношение к русским приближено к негативному полюсу, таким образом, объединяют недостатки, а не достоинства.

Польский «портрет» американца складывается из таких доминирующих качеств как открытость (37,5%), оптимизм (31,2%), самонадеянность (34,3%), уверенность в себе (28,1%) и невоспитанность (15,6%). Нетрудно заметить, что образ американца в восприятии польской молодежи неоднозначен и противоречив. В нем присутствуют и положительные качества, и отрицательные. В отличие от русских испытуемых, у которых доминировали негативные черты американцев, поляки демонстрируют более положительное отношение к США и представителям этой страны.

Раздел 3.1.3. «Авто- и гетеростереотипы американцев». Автостереотип американца отличает большое внимание к внешнему облику: тучность, ожирение, полнота, избыточный вес были выделены в качестве доминирующих характеристик. Проективные рисунки также свидетельствуют о том, что

американцы уделяют особое внимание элементам рекламы. Направленность автостереотипа, согласно анкете, свидетельствует о некоторой негативной тенденции при общей положительной направленности: в автостереотипе американцев первое место занимает отрицательная характеристика (тучность) (38%), а замыкает пятерку доминирующих качеств - упрямство (23,8%). Тем не менее, отсутствие негативной символики в проективных рисунках указывает на положительный образ собственной группы. На нерефлексируемом уровне при восприятии русского и поляка выявлены: (1) идентичные характеристики (замкнутость, гостеприимство, трудолюбие) и (2) одинаковое количество отрицательных характеристик. Тем не менее, более негативно по сравнению с поляком, согласно соотнесению данных вербальных и невербальных методик, американцы воспринимают типичного русского. Между поляками и русскими, с точки зрения, американцев существует близкая этнокультурная дистанция.

Раздел 3.1.4. «Авто- и гетеростереотипы русских, имеющих опыт проживания в Польше и США». Среди ответов испытуемых-визитеров доминирующей характеристикой является открытость - качество, которое является доминирующим в образе русского и у молодежи, не имеющей опыта проживания в инокультурной среде (табл. 1). Кроме вышеперечисленных схожих характеристик, русские, имеющие опыт проживания в Польше и США приписывают типичному русскому такие качества как самостоятельность/независимость, терпимость, приспособление.

Таблица 1.

Ранговая предпочтительность качеств - автостереотипов русских, имеющих опьгг этнокультурной и русских, не имеющих опыт проживания в инокультурной среде

Русские, не имеющие опыта проживания Русские, имеющие опыт проживания в

в инокультурной среде инокультурной среде

№ Качества-автостереотипы % № Качества-автостереотипы %

1. Доброта 51,0 1. Открытость 43,4

2. Щедрость 32,6 2. Самостоятельность, 34,7

независимость

3. Открытость 26,5 3. Терпимость, терпение, 26,0

терпеливость

4. Гостеприимство 24,4 4. Доброта 23,9

5. Душевность, 18,3 5. Способность к адаптации, 17,3

добросердечность, приспособление

сердечность

Эти качества, отличные от традиционного образа русского свидетельствуют о трансформации автостереотипов у испытуемых-переселенцев. Как нам представляется, особо значимыми для выявления специфики системы автостереотипов у русских-визитеров является наличие таких характеристик как приспособление/способность к адаптации, независимость и терпимость. Вероятнее всего, в своих описаниях, временные жители проецируют те качества, которые им приходилось проявлять в процессе межэтнического общения в инокультурной среде.

В системе этнических гетеростереотипов у русских-визитеров отмечен сдвиг к положительной оценке американцев по сравнению с русской молодежью без опыта проживания в инокультурной среде. В пятерку доминирующих качеств вошли такие позитивные характеристики как оптимизм (34,1%), доброжелательность (31,7%), простота (26,8%), честность (24,3%) и открытость (21,9%). В то же время, гетеростереотип по отношению к полякам свидетельствует о некоторой негативной направленности: в образе типичного поляка присутствуют такие характеристики как лицемерие и неискренность (19%). Полученные данные свидетельствуют об изменении системы авто- и гетеростереотипов под влиянием опыта проживания в инокультурной среде.

В параграфе 3.2. «Особенности этнического самосознания русских, ^

имеющих опыт проживания в Польше и США и не имеющих опыта проживания в инокультурной среде» рассматриваются ценностные ориентации, аффилиативные тенденции, типы этнической идентичности и личностные особенности русской молодежи.

В ходе анализа были выявлены значимые различия в ценностных ориентациях экспериментальной и контрольной группы.

У русской молодежи без опыта проживания в инокультурной среде, значительно сильнее выражены такие ценности, как: рачительность (накопительство) (<р*=4,022; р < 0,01), нравственность богатства (<р*= 4,022; р < 0,01) и закрытость (ср*=3,45; р < 0,01). Полученные данные свидетельствует о большей направленности на материальную сторону жизни молодых петербуржцев. У русских-визитеров в большей степени выражены следующие ценности: индивидуальная активность (ср*=2,62; р < 0,01); современное (прогрессивное) отношение к возрасту (ср*=2,58; р < 0,01); трудолюбие (ф*=6,136; р < 0,01); терпимость (толерантность) (ср*=3,219; р < 0,01); честность (ср*=2,225; р < 0,05).

Согласно полученным данным, русские-визитеры в большей степени склонны придерживаться универсальных ценностных ориентаций по сравнению с молодежью, не обладающей опытом проживания в инокультурной среде. Исключение составляет так называемый блок материальных ценностей: )

отношение к материальному благосостоянию (рачительность - транжирство) и отношение к богатству (праведное или неправедное). По этим ценностным ориентациям русские с опытом проживания в Польше и США демонстрируют >

традиционную модель отношения: они в меньшей степени стремятся к материальному благосостоянию и считают богатство безнравственным.

Анализ ценностей индивидуализма и коллективизма осуществлялся на основе методики «Этническая аффилиация» Г.У. Солдатовой. Этническая аффилиация является показателем общечеловеческой потребности в принадлежности и привязанности. На индивидуальном уровне принято рассматривать «идеоцентрический тип», соответствующий индивидуализму (ценности независимости, свободы, гедонизма и саморегуляции) и «оллоцентрический тип», находящий свое отражение в коллективизме (восприятие себя как части группы, взаимозависимость, конформизм) (Г. Триандис).

Было выявлено, что в обеих группах отдается предпочтение этно-аффилиативным тенденциям (ценность коллективизма), т.е. большинство

испытуемых стремится ощутить общность с этнической группой. Русские-визитеры (60,9%) и русские, не имеющие опыта проживания в Польше и США (52,8%) считают, что «человеку необходимо ощущать себя частью какого-либо народа», «интересы народа должны быть важнее, чем проблемы и интересы отдельной личности» и «человек всегда должен помнить о своей национальности». Достоверных различий в анти- и этноаффилиативных тенденциях между русскими с опытом проживания в инокультурной среде и русскими без подобного опыта обнаружено не было.

В ходе исследования были выявлены значимые различия в четырех из шести показателях типов этнической идентичности по методике Г.У. Солдатовой и C.B. Рыжовой (табл. 2).

Таблица 2.

Различия в типах этнической идентичности русских, имеющих и не имеющих опыт проживания в инокультурной среде

Типы этнической идентичности Экспериментальная группа Контрольная группа t-value Р

1 Позитивная этническая идентичность 16,04 13,26 4,02 0,000

2 Этническая индифферентность 9,26 8,32 1,54 0,126

3 Этнонигшшзм 3,63 3,53 0,16 0,873

4 Этноэгоизм 2,54 6,46 -5,47 0,000

5 Этноизоляционизм 1,39 5,75 -7,97 0,000

6 Национальный фанатизм 2,10 6,16 -6,43 0,000

У русских, имеющих опыт проживания в инокультурной среде (экспериментальная группа) существенно сильнее выражена позитивная этническая идентичность. В контрольной группе русской молодежи без опыта вхождения в инокультурную среду обнаружены достоверно более высокие значения по таким типам идентичности как, этноэгоизм, этноизоляционизм и национальный фанатизм (трансформации по типу гиперидентичности). Согласно типологии Г.У. Солдатовой, такие индивиды, как правило, убеждены в собственном этническом превосходстве, они отвергают чужаков и стремятся к доминированию. Высокий уровень гиперидентичности - представленность негативно настроенных на межэтническое взаимодействие людей среди русских без опыта проживания в инокультурной среде - может свидетельствовать о тревожной тенденции интолерантности в современном российском обществе.

Таким образом, сравнительный анализ выявил значимые различия в типах этнической идентичности в зависимости от наличия или отсутствия опыта проживания в инокультурной среде.

Анализ личностных особенностей русских, имеющих и не имеющих опыта проживания в инокультурной среде осуществлялся с помощью данных методики Р. Кеттелла (форма С). Статистически значимые различия (р < 0,01) между группами были обнаружены по следующим факторам: Б (сдержанность -экспрессивность), Н (робость - смелость), I (жесткость - чувствительность), N

(прямолинейность - дипломатичность), О (спокойствие - тревожность), (расслабленность - напряженность).

В экспериментальной группе были получены достоверно более низкие оценки по фактору сдержанность - экспрессивность (Р=4,2; р < 0,01), что свидетельствует о сдержанности, осторожности и серьезности русских с опытом проживания в Польше и США. Результаты по показателям эмоциональной сферы (фактор I) выявляют значимо более высокую чувствительность, впечатлительность, интуитивность, мягкость, склонность к эмпатии и артистичность испытуемых из экспериментальной группы (1=6,89; р < 0,01). Русских с опытом проживания в инокультурной среде отличает дипломатичность: показатели по фактору N (прямолинейность - дипломатичность) достоверно выше 1

(N=7,3; р < 0,01) по сравнению с контрольной группой. Полученные данные по фактору С>4 (расслабленность - напряженность) ((}4=4,89; р < 0,01) указывают на большую апатичность, вялость и, в целом, расслабленность русских-визитеров. У испытуемых из экспериментальной группы отмечены достоверно более низкие оценки по фактору Н - 4,17 балла (р < 0,01), что соответствует таким качествам как неуверенность, застенчивость, деликатность, внимательность к другим и замкнутость.

Русских с опытом этнокультурной среде отличает неуверенность в себе, тревожность, подверженность мнению группы по сравнению с контрольной группой (фактор О). Значения, полученные по фактору О (спокойствие -тревожность) тесно взаимосвязаны с фактором Н, который продемонстрировал более высокую социальную тревожность русских-визитеров по сравнению с контрольной группой. Как можно интерпретировать полученные результаты? Повышенный уровень тревожности визитеров, вероятно, объясняется симптомами культурного шока, возникающими при столкновении с новой культурой. Известно, что контакт с незнакомой культурой вызывает напряжение, тревожность, чувства потери и отверженности (К. Оберг). Можно предположить, что опыт проживания в инокультурной среде оказал влияние на выраженность таких черт как тревожность, робость и застенчивость у русских с опытом проживания в инокультурной среде. Итак, группу русских-визитеров отличают •>

расслабленность или апатичность (С>4), робость (Н) и тревожность (О). Обнаруженные различия, по нашему мнению, свидетельствуют о негативном влиянии опыта проживания в инокультурной среде на русских-визитеров. В то же \

время им свойственен более высокий уровень дипломатичности (КГ), они демонстрируют ярко выраженную способность к эмпатии (I) и чаще проявляют сдержанность (Б). В этом, на наш взгляд, отражается мобилизация комплекса характеристик, связанных с повышением адаптивного потенциала личности при попадании в инокультурную среду.

В параграфе 3.3. «Взаимосвязи в структуре этнического самосознания русских в зависимости от наличия опыта проживания в инокультурной среде» отражены результаты корреляционного анализа ценностных ориентаций, типов этнической идентичности и личностных особенностей русских, имеющих и не имеющих опыт проживания в Польше и США.

Рис. 1. Корреляционная плеяда показателей ценностей и типов этнической идентичности у русских, имеющих опыт проживания в инокультурной среде

Рис. 2. Корреляционная плеяда показателей ценностей и типов этнической идентичности у русских, не имеющих опыт проживания в инокультурной среде

Условные обозначения:

Типы этнической идентичности

1 - позитивная этническая идентичность (норма)

2 - этнонигилизм

3 - этническая индифферентность

4 - этноэгоизм

5 - этноизоляционизм

6 - национальный фанатизм

Ценности

7 - индивидуальная активность

8 - толерантность

9 - рачительность Ю-честносхь

11 - нравственность богатства

12 - трудолюбие

13 - современное отношение к возрасту

14 - правосознание

15 - закрытость

В ходе корреляционного анализа было выявлено, что ведущими в становлении этнической идентичности русских, имеющих опыт проживания в инокультурной среде являются следующие ценности: толерантность (6 взаимосвязей), современное отношение к возрасту (4 взаимосвязи), индивидуальная активность (3 взаимосвязи), трудолюбие (3 взаимосвязи), нравственность богатства (3 взаимосвязи), честность (2 взаимосвязи), правосознание (2 взаимосвязи), закрытость (2 взаимосвязи), рачительность (1 взаимосвязь). Толерантность является базовой ценностью, и оказывает 4

наибольшее влияние на становление этнического самосознания у русских-визитеров (рис. 1). Корреляционный анализ показал, что между толерантностью и нормой (позитивной этнической идентичностью) существует положительная |

корреляционная зависимость: чем больше выражена толерантность, тем выше степень позитивной этнической идентичности (г=0,56; р < 0,05). Кроме того, в нашем исследовании было обнаружено, что толерантность отрицательно коррелирует с остальными типами идентичности. То есть, чем выше показатели толерантности, тем в меньшей степени выражены такие топы идентичности как этнонигилизм (г=-0,34; р < 0,05), этническая индифферентность(г=-0,42; р < 0,05), этноэгоизм (г=-0,41; р < 0,01), этноизоляционизм (г=-0,39; р < 0,01) и национальный фанатизм (г=- 0,65; р < 0,05).

Согласно рисунку 2, можно выделить ведущие ценности у русских, не имеющих опыта проживания в инокультурной среде, которые взаимосвязаны со всеми типами этнической идентичности. Наибольшее число связей обнаружено по таким ценностям как рачительность (5 взаимосвязей), современное отношение к возрасту (3 взаимосвязи) и честность (3 взаимосвязи). Рачительность (накопительство) является базовой ценностью, формирующей этническое самосознание русских, не имеющих опыта этнокультурной адаптации. Под рачительностью понимается озабоченность материальным благополучием, благосостоянием и достатком в целом.

Были выделены системообразующие личностные черты русских, не имеющих опыта проживания в инокультурной среде, которые оказывают существенное влияние на становление и трансформацию их этнической 1

идентичности. Наибольшее число (6 взаимосвязей) оказалось у таких факторов как подчиненность - доминантность (Е), доверчивость - подозрительность (Ь) и подверженность чувствам - высокая нормативность поведения (Б). ч

У русских, имеющих опьгг проживания в инокультурной среде, в ходе анализа взаимосвязей типов этнической идентичности и личностных особенностей, наибольшее число связей было обнаружено по фактору эмоциональная устойчивость - неустойчивость (5 взаимосвязей).

В целом же, на наш взгляд, наиболее значимое влияние на трансформацию этнического самосознания оказывают ценностные ориентации: различия между группами кроются не столько в личностных особенностях, сколько в ведущих ценностных ориентациях, обнаруженных в ходе корреляционного анализа.

Таким образом, гипотеза о том, что опьгг проживания в инокультурной среде приводит к изменениям компонентов этнического самосознания молодежи, подтвердилась.

В заключении подводятся итоги работы, говорится о подтверждении гипотез, указываются возможности прикладного использования результатов исследования и формулируются перспективы дальнейших исследований.

Выводы

1. Этническое самосознание представляет собой сложную, многокомпонентную социально-психологическую структуру, включающую в себя, во-первых, осознание принадлежности индивида к той или иной этнической общности, во-вторых, систему авто- и гетеро-стереотипов, в-третьих, систему модальных ценностей и социокультурных установок, опирающуюся на осознаваемые сходства и различия под влиянием категоризации и формирующуюся в процессе социализации.

2. У представителей трех этнических групп направленность этнических автостереотипов по сравнению с гетеростереотипами носит более положительный характер, что обусловлено защитной функцией этнической самоидентификации. Вместе с тем в системе автостереотипов представителей всех экспериментальных групп присутствуют и негативные образы, что косвенно свидетельствует о стремлении испытуемых к объективной оценке собственной этнической общности.

3. Авто- и гетеростереотипы членов исторически и культурно близких этнических групп (русских и поляков) обладают большим набором схожих характеристик, что свидетельствует об осознании членами этих групп этнокультурной близости. Вместе с тем, фиксация еще более близкой этнокультурной дистанции между поляками и русскими была обнаружена в гетеростереотипах американских испытуемых, что вероятнее всего обусловлено их представлением о гомогенности воспринимаемых аутгрупп.

4. По данным проективного рисунка установлено, что как для испытуемых-мужчин, так и женщин характерно изображать в качестве представителя той или иной этнической группы лицо своего пола. В особенности эта тенденция свойственна испытуемым-американкам, что вероятнее всего обусловлено влиянием феминистской идеологии на сознание женщин США.

5. В авто-стереотипах русских-визитеров обнаружены характеристики, проецирующие те качества, которые они проявляют в процессе адаптации (открытость, самостоятельность/независимость, терпимость, доброта, приспособление). В число модальных автостереотипов русских, не имеющих опыта проживания в инокультурной среде вошли такие качества (по предпочтительности) как доброта, щедрость, открытость, гостеприимство и душевность, которые в большей степени свойственны русской традиции и культурным нормам народа.

6. Использование проективного рисунка в качестве метода изучения системы стереотипов позволило выявить значительное количество рекламных символов, что свидетельствует о влиянии средств массовой информации на формирование этнического стереотипа американца как в самоописании, так и в восприятии других этнических групп.

7. Русские-визитеры в большей степени склонны придерживаться универсальных ценностных ориентаций, присущих современному обществу, по

сравнению с молодежью, не обладающей опытом проживания в инокулыурной среде, у которых ориентации носят культурно-специфический характер.

8. При общем сходстве в ориентации на универсальные ценности в обеих группах русской молодежи, свидетельствующей о трансформации ценностной системы молодого поколения, обнаружено их качественное отличие. Предпочтение определенных ценностей (рачительность, вера в нравственность богатства) может свидетельствовать о некотором приоритете материальной стороны жизни у контрольной группы. У русских-визитеров в большей степени -выражены следующие ценности: индивидуальная активность, правосознание, трудолюбие, честность, современное отношение к возрасту, толерантность.

9. Системообразующей ценностью, формирующей этническое самосознание 1 русских, имеющих опыт проживания в инокультурной среде является толерантность. Было обнаружено, что чем сильнее выражена толерантность, тем

выше степень позитивной этнической идентичности. У русских-визитеров толерантность отрицательно связана с остальными типами идентичности. Влияние толерантности на типы этнической идентичности обусловлено опытом проживания в иноэтнической среде.

10. Выявлены различия в ценностных ориентациях, оказывающих влияние на типы трансформации типов этнической идентичности: для русских без опыта этнокультурной адаптации такой ценностной ориентацией является материальное благополучие, а для русских-визитеров - толерантность.

11. Выявлены значимые различия в типах этнической идентичности между русскими, не имеющими опыта этнокультурной адаптации и русскими-визитерами. У большей части русских-визитеров в отличие от контрольной группы существенно сильнее выражена позитивная этническая идентичность. У русской молодежи без опыта вхождения в инокультурную среду в отличие от экспериментальной группы значительно сильнее выражены такие типы идентичности как этноэгоизм, этноизоляционизм и национальный фанатизм. Высокий уровень представленности негативно настроенных на межэтническое взаимодействие людей среди русских без опыта этнокультурной адаптации может указывать на тревожную тенденцию интолерантности у современной российской « молодежи.

12. Выявлена яркая выраженность характеристик, связанных с повышением адаптивного потенциала личности при попадании в инокультурную среду: для ч русских-визитеров характерен более высокий уровень дипломатичности (М), они демонстрируют ярко выраженную способность к эмпатии (I) и чаще проявляют сдержанность (Б). В то же время участников этой группы отличают расслабленность или апатичность (<34), робость (Н) и тревожность (О).

13. При наличии сходства между обеими группами, обнаружены некоторые различия в личностных особенностях, оказывающих влияние на трансформацию этнического самосознания. Дня русских-визитеров системообразующей личностной чертой является эмоциональная устойчивость - неустойчивость, а у русских без опыта проживания в инокультурной среде системообразующими личностными чертами, влияющими на все типы этнической идентичности являются подчиненность - доминантность (Е), доверчивость - подозрительность (Ь) и подверженность чувствам - высокая нормативность поведения (в).

Полученные Смолиной T.JI. результаты исследования изложены в следующих публикациях:

1. Смолина T.JI. Влияние межкультурной адаптации на устойчивость этнического самосознания (на примере молодежи Санкт-Петербурга) // Материалы международной научной конференции 18-10 сентября 2003 г. «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе». Балашов: Изд-во «Николаев», 2003. С. 309 - 312 (0,24 пл.).

2. Смолина T.JI. Этничность - критический анализ концепции в современном мире (на англ. яз.) Ethnicity: A Critical Analysis of the Concept in the Contemporaiy World // Сборник научных статей международного круглого стола «Глобализация, интеграция и социальное развитие в Центральной и Восточной Европе». Румыния, Сибиу, 2003. С. 259 - 263 (0,54 п.л.).

3. Смолина T.JI. Кросс-культурное исследование этнических стереотипов русских и поляков // Интегративный подход в психологии (новые исследования): Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 204 - 213 (0,45 п.л.).

4. Смолина Т.Л. К вопросу о соотношении понятий «этническая идентичность» и «этническое самосознание» // Психология системного функционирования личности. Материалы международной научной конференции 28-30 июня 2004 года. Саратов, 2004: Издательство Саратовского унив. С. 268 - 271 (0,19 пл.).

№1 3 9 8 5

Подписано в печать 12.05.2006 Объем: 1,0 п. л. Тираж 100 экз. Заказ № 966 Отпечатано в типографии ООО «КОПИ-Р», С-Пб, пер. Гривцова 66 Лицензия ПЛД№ 69-338 от 12.02.99г.

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Смолина, Татьяна Леонидовна, 2006 год

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию этнического самосознания.

1.1. Понятие этнического самосознания.

1.1.1. Теория этнического самосознания в контексте исторического развития этнопсихологии в России и за рубежом.

1.1.2. Место этнического самосознания среди других этнопсихологических понятий.

1.1.3. Истоки этнического самосознания: взгляды на природу этничности.

1.2. Структура этнического самосознания.

1.2.1. Структура этнического самосознания.

1.2.2. Этнический стереотип как важнейший компонент структуры этнического самосознания.

1.2.3. Этническое самосознание: формирование и трансформации.

1.3. Роль опыта проживания в инокультурной среде в трансформации особенностей этнического самосознания.

1.3.1. Опыт проживания в инокультурной среде: анализ родственных понятий.

1.3.2. Трудности визитеров при вхождении в инокультурную среду.

1.3.3. Влияние опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания.

Глава 2. Методы и организация исследования.

2.1. Цели, задачи и процедура исследования.

2.2. Научно-методологическое обоснование, этапы и методики исследования.

2.3. Методы математической обработки данных.

Глава 3. Специфика этнического самосознания в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде.

3.1. Этнические стереотипы русских, поляков и американцев.

3.1.1. Авто- и гетеростереотипы русских, не имеющих опыт проживания в инокультурной среде.

3.1.2. Авто- и гетеростереотипы поляков.

3.1.3. Авто- и гетеростереотипы американцев.

3.1.4. Авто- и гетеростереотипы русских, имеющих опыт проживания в Польше и США.

3.2. Особенности этнического самосознания русских, имеющих опыт проживания в Польше и США и не имеющих опыта проживания в инокультурной среде. 143 •

3.2.1. Ценности русских, имеющих и не имеющих опыта проживания в инокультурной среде.

3.2.2. Типы этнической идентичности русских, имеющих и не имеющих опыта проживания в Польше и США.

3.2.3. Личностные особенности русских, имеющих и не имеющих опыта проживания в инокультурной среде.

3.3. Взаимосвязи в структуре этнического самосознания русских в зависимости от наличия опыта проживания в инокультурной среде.

3.3.1. Структура этнического самосознания русских, не имеющих опыта проживания в инокультурной среде.

3.3.2. Структура этнического самосознания русских, имеющих опыт проживания в инокультурной среде.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности этнического самосознания молодежи в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде"

Актуальность исследования обусловлена как научной, так и социальной ситуацией, сложившейся на современном этапе развития России под влиянием социальных, экономических и политических перемен. Современность характеризуется ростом числа межкультурных контактов и возросшей мобильностью населения. Тысячи российских граждан переезжают в иную социокультурную среду, часть из них переходит в категорию эмигрантов — остается на постоянное место жительство в другой стране. Но не все переместившиеся задерживаются в другой культурной среде, многие возвращаются обратно. В связи с появлением большого количества программ по обмену школьников и студентов с целью обучения за рубежом, эта проблема затрагивает в основном молодежь. Очевидно, что появилась необходимость не только в психологической подготовке личности к адаптации к новым культурным условиям, но и в разработке проблем, связанных с последствиями опыта вхождения в иную этнокультурную среду.

Какие изменения происходят в психике и психологии человека под воздействием перемещения в иную культурную среду? Каким образом опыт пребывания в иной этнической среде оказывает влияние на содержательные характеристики этнического самосознания? В нашей диссертационной работе мы пытаемся систематизировать, обобщить и развить опыт работы зарубежных и отечественных исследователей по проблеме влияния опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания.

Проблема этнического самосознания, являющаяся основой данной работы, в отечественной науке отражена в исследованиях и публикациях следующих авторов: Э.Г. Александренков, 1996; Ю.В. Бромлей, 1969, 1981, 1983, 1989; JI.M. Дробижева, 1985; В.В. Ивановский, 1914; В.И. Козлов, 1967; П.И. Кушнер, 1949; В.П.Левкович, Н.Г. Панкова, 1973, 1985; Л.Г. Почебут, 2005; B.C. Мухина, 1988; Д.Н. Овсянико-Куликовский, 1922; П. В. Румянцева, 2002; З.В. Сикевич, 1996, 1999; Г.У. Солдатова, 1998; И.А. Снежкова, 1982; В.Ю. Хотинец, 2000; С.М. Широкогоров, 1923.

К настоящему времени не сложилось общей точки зрения на феномен этнического самосознания и его структуру. В данной работе предпринят сравнительный анализ содержательных характеристик этнического самосознания трех этнических групп: русских, поляков и американцев. Таким образом, диссертация рассматривает особенности этнического самосознания как территориально и исторически близких этносов-соседей (поляки и русские), так и самосознание отдаленной группы (американцы). В настоящей работе предпринята попытка построения методологической базы для кросс-культурного исследования этнического самосознания на уровне системы авто- и гетеростереотипов.

Отсутствие валидных и надежных методик для изучения этнического самосознания — одна из основных проблем как отечественной этнопсихологии (Н.М. Лебедева, 1999; B.C. Мухина, 1994; Г.У. Солдатова, 2003; Г.В. Старовойтова, 1985), так и зарубежной кросс-культурной психологии (Д. Мацумото, 2003). Традиционно в рамках общественных наук при изучении этнического самосознания чаще всего использовались качественные методы и лишь в последние годы появились работы с использованием количественных методов. В данной работе мы пытаемся объединить как количественные, так и качественные методы при изучении этнического самосознания трех этнических групп на разных языках (русском, польском, английском). Поэтому в рамках работы использовалась процедура обратного перевода для достижения лингвистической равноценности. Данные количественных и качественных процедур подвергались сравнительному анализу.

Кроме этого, слабо изучено влияние опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания. Проблема влияния процессов аккультурации на этническую идентичность изучалась, в основном, в контексте таких западных стран как США, Великобритания, Канада, Австралия, где испытуемые являлись представителями различных этнических групп (Дж. Берри, • 2002; Р. Редфилд, Р. Линтон и М. Херсковиц, 1936; А. К. Singh 1963; A. S. Furnham, Bochner, 1980, 1982; К. Уорд, 2003). В отечественной этнопсихологии попытки исследования социально-психологических аспектов аккультурации предпринимались в работах Н.М. Лебедевой (1993, 1997) при изучении психологических проблем этнических миграций русских жителей ближнего зарубежья на групповом уровне. Следует отметить также исследования В.В. Гриценко (1999, 2000, 2001, 2002) по адаптации вынужденных мигрантов из стран ближнего зарубежья в России. В основном работы современных исследователей посвящены изучению различных аспектов адаптации мигрантов (см., например, С.К. Бондырева, Д.В. Колесов, 2004; А. Вершок, О. Хухлаев, О. Шарова, 2001; О.В. Гукаленко, 2000; В.Н. Павленко, 2001; Е. Л. Соколова, 2001; Г.У. Солдатова, П.А. Черкасов, Л.А. Шайгерова, 2000; Д. Старостин, 2001; В.А. Хармз, 2002; Н.С. Хрусталева, 1996).

Проблемы адаптации добровольных переселенцев частично представлены в диссертационной работе И.А.Шолохова (2002), где исследуется учащаяся . российская молодежь в таких странах как Мальта, Франция, Великобритания, Германия, Италия, Испания. Изучению адаптации иностранных и российских визитеров в новых социокультурных условиях посвящено диссертационное исследование И.А. Мнацаканян (2004). При этом, важно отметить, что в данных работах основное внимание уделяется проблемам культурного шока, т.е. невротическим и психосоматическим расстройствам, сопровождающим перемещение в инокультурную среду. Кроме того, в исследованиях обычно не учитываются ни особенности этнокультурной среды, в которую перемещаются визитеры, ни этническая принадлежность переселенцев. Очевидно, что в российской этнопсихологии недостаточное внимание уделялось трансформациям особенностей этнического самосознания студентов-визитеров, обладающих опытом проживания в инокультурной среде и вернувшихся на родину. В контексте социальных, политических трансформаций и мобильности современного мира изучение этого феномена представляется особенно актуальным.

Цель данного исследования состоит в изучении содержания и структуры этнического самосознания в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде.

Задачи исследования:

1) Осуществить теоретический анализ проблемы взаимосвязи опыта проживания в инокультурной среде и этнического самосознания в теории и практике отечественной и зарубежной науки.

2) Разработать адекватные основной цели исследования методики исследования и дополнительный кросс-культурный методический инструментарий для изучения системы авто- и гетеростереотипов трех этнических групп.

3) Выявить особенности этнического самосознания, в частности, системы авто-и гетеростереотипов трех этнических групп.

4) Изучить особенности этнического самосознания (авто- и гетеростереотипы, ценностные ориентации, типы этнической идентичности) у русской молодежи, обладающей опытом проживания в другой культурной среде и у молодых людей, не имеющих подобного опыта.

5) Исследовать различия в этническом самосознании русской молодежи в зависимости от опыта проживания в инокультурной среде.

6) Выявить взаимосвязи компонентов этнического самосознания и личностных особенностей у русской молодежи, имеющей опыт проживания в другой культурной среде и у русских, не имеющих подобного опыта.

Объект исследования. В настоящем исследовании участвовало четыре группы испытуемых. В группу русских без опыта проживания в инокультурной среде вошло 49 студентов психолого-педагогического факультета Российского Государственного Педагогического Университета им. А.И. Герцена: 28 женщин и 21 мужчина. Экспериментальная группа (46 человек) включала в себя русских, . которые проживали в Соединенных Штатах Америки или в Польше в течение 1 года. В качестве испытуемых экспериментальной группы были обследованы студенты гуманитарных специальностей (24 женщины и 22 мужчины), обучающихся в различных ВУЗах Санкт-Петербурга. Группу польских испытуемых составили студенты-психологи (Варшавский Государственный Университет) в количестве 46 человек, из них 20 мужчин и 26 женщин. И, наконец, студенты-психологи и студенты-социологи университетов Джорджтауна (Вашингтон, округ Колумбия) и Шампейн (Чикаго) представляют американскую группу испытуемых в количестве 48 человек (22 женщины и 26 мужчин). Выборка была выровнена по социально-демографическим показателям: полу, возрасту (1823 лет), типу поселения (городской) и образованию (студенты). В общей сложности было обследовано 189 испытуемых.

Предмет исследования: особенности этнического самосознания молодежи как социально-психологического феномена в зависимости от наличия или отсутствия опыта проживания в другой этнической и культурной среде.

Основная гипотеза: опыт проживания в инокультурной среде приводит к изменениям компонентов этнического самосознания молодежи.

На основании анализа психологических, социологических, антропологических и этнологических источников; опыта работы с людьми, выезжающими за рубеж; были сформулированы следующие частные гипотезы:

1) Авто- и гетеростереотипы как компоненты этнического самосознания культурно и исторически близких этнических групп обладают большим набором схожих характеристик по сравнению со стереотипами более далеких этнических групп.

2) Содержание автостереотипов русских с опытом проживания в инокультурной среде отличается от стереотипов русских, не имеющих подобного опыта.

3) Ценности русских-визитеров отличаются от ценностных ориентации русских, не имеющих опыт проживания в инокультурной среде.

4) Русская молодежь с опытом проживания в Польше и США демонстрирует в большей степени анти-этноаффилиативные тенденции по сравнению с русскими, не обладающими опытом проживания в инокультурной среде.

5) У русской молодежи с опытом вхождения в другую культурную среду наблюдается трансформация типов этнической идентичности по сравнению с русскими, не обладающими опытом проживания в иной культурной среде.

Теоретико-методологическая основа работы: 1) культурно-историческая теория развития личности Л.С. Выготского; 2) теория социальной идентичности Г. Тэджфела и Дж. Тернера; 3) подход к исследованию этничности, разрабатываемый в рамках социального конструктивизма; 4) кросс-культурный подход к аккультурации, предложенный Дж. Берри.

Методы и методики исследования. Для реализации обозначенных целей и задач в исследовании использовались следующие методики: методика «Типы этнической идентичности» Г.У. Солдатовой и C.B. Рыжовой, методика «Этническая аффилиация» Г.У. Солдатовой, методика «Пословицы» З.В. Сикевич, 16-факторный личностный опросник Р. Кеттелла (№105), проективный рисунок и авторская анкета.

Положения, выносимые на защиту:

1. Опыт проживания в инокультурной среде изменяет содержание этнического • самосознания в сторону его большей открытости и соответствия универсальным ценностям.

2. Типообразующей ценностью, формирующей этническое самосознание русских-визитеров, является толерантность, имеющая защитный характер, что обусловлено опытом проживания в иноэтнической среде.

3. Опыт проживания в инокультурной среде влияет на тип этнической идентичности: если у русских-визитеров преобладает позитивная идентичность, то у молодежи, не имеющей опыта вхождения в инокультурную среду, сильнее выражены такие типы идентичности как этноэгоизм, этноизоляционизм и национальный фанатизм.

4. Русские-визитеры в большей степени склонны придерживаться универсальных ценностей, характерных для современного общества, в то время как молодежь, не имеющая опыта проживания в инокультурной среде, предпочитает ценности, свойственные русской традиционной культуре.

5. Качественное отличие автостереотипов русской молодежи, имеющей опыт проживания в инокультурной среде, от автостереотипов молодых людей, не имеющих такового, заключается в доминировании характеристик, проецирующих качества, необходимые для успешного вхождения в инокультурную среду.

6. Степень влияния как субъективно воспринимаемой этнокультурной дистанции, так и образов, транслируемых СМИ, на содержание системы этнических стереотипов обусловлено членством в той или иной этнической группе.

Достоверность исследования обеспечивается корректным подбором валидных и надежных психодиагностических методик исследования в соответствии с поставленными целями и задачами, представительностью выборки, экспертной оценкой анкеты и проективных рисунков, использованием современных методов математической статистики при обработке результатов. Научная новизна работы состоит

- в привлечении в качестве испытуемых представителей трех стран (Россия, Польша и США) с целью изучения системы стереотипов как компонента этнического самосознания, что осуществляется крайне редко в современных ■ кросс-культурных исследованиях.

- в соотнесении данных вербальных и невербальных методик, выявляющих рефлексивный и нерефлексивный уровни этнического самосознания представителей трех культурных групп.

- в обнаружении взаимосвязей структурных компонентов этнического самосознания и личностных особенностей испытуемых. в рассмотрении феномена этнического самосознания как многокомпонентного образования в контексте опыта проживания в инокультурной среде.

Теоретическая значимость работы заключается, во-первых, в выделении типов трансформации компонентов этнического самосознания и ее факторной обусловленности, во-вторых, в соотнесении научной категории «этническое самосознание» с другими категориями этнической психологии, в частности, «этническая идентичность», «этничность», «этническое сознание», «национальное сознание и самосознание», «этнический Я-образ», в-третьих, в рассмотрении феномена этнического самосознания под влиянием опыта проживания в инокультурной среде.

Практическая значимость работы. Материалы диссертации восполняют пробел в исследовании современных проблем влияния опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания. Автором разработана и апробирована лингвистически равноценная (с использованием техники обратного перевода) специальная анкета. Использованный комплекс методик может быть продуктивен в дальнейших кросс-культурных исследованиях. Полученные данные целесообразно использовать при планировании и проведении индивидуальной или групповой консультационной работы в образовательных центрах и общественных организациях как с впервые выезжающими за рубеж для оптимизации вхождения в новую культурную среду, так и с теми, кто обладает подобным опытом на этапе реадаптации.

Апробация результатов исследования была проведена в выступлениях на научно-практических и научно-теоретических конференциях (г. Санкт-Петербург, 2003; г. Саратов, 2004; г. Дублин, Ирландия, 2005), в рамках международных летних школ (г. Санкт-Петербург, 2002; г. Сибиу, Румыния, 2003; г. Новосибирск, 2005, 2006). Результаты исследования докладывались на аспирантском семинаре психолого-педагогического факультета и заседаниях кафедры психологии человека РГПУ им. А.И. Герцена (2005-2006).

Внедрение результатов исследования проводилось через разработку и чтение авторского учебного курса «Толерантность и интолерантность в российском обществе», разработанного при поддержке Фонда Сороса для студентов психолого-педагогического факультета РГПУ им. А.И. Герцена (20042006).

Полученные в исследовании результаты были также использованы при чтении лекций по этническому самосознанию русских и проблемам адаптации к * новой культурной среде для студентов-шведов Остерлендского колледжа при поддержке Международной образовательной организации «Шведский Институт» (2004-2006).

В качестве преподавателя-практика, психолог консультировала делегатов программы по обмену с США «Открытый мир» (Американские Советы по образованию) (2004-2005).

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Влияние межкультурной адаптации на устойчивость этнического самосознания (на примере молодежи Санкт-Петербурга) // Материалы международной научной конференции 18-10 сентября 2003 г. «Этнопсихологические и социокультурные процессы в современном обществе». Балашов: Изд-во «Николаев», 2003. С. 309-312 (0,24 пл.).

2. Этничность - критический анализ концепции в современном мире (на англ. яз.) Ethnicity: A Critical Analysis of the Concept in the Contemporary World // Сборник научных статей международного круглого стола «Глобализация, • интеграция и социальное развитие в Центральной и Восточной Европе». Румыния, Сибиу, 2003. С. 259 - 263 (0,54 п.л.).

3. Кросс-культурное исследование этнических стереотипов русских и поляков // Интегративный подход в психологии (новые исследования): Сборник научных трудов. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2004. С. 204 - 213 (0,45 п.л.).

4. К вопросу о соотношении понятий «этническая идентичность» и «этническое самосознание» // Психология системного функционирования личности. Материалы международной научной конференции 28-30 июня 2004 года. Саратов, 2004: Издательство Саратовского унив. С. 268 - 271 (0,19 п.л.).

Структура диссертации соответствует логике исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и одиннадцати приложений. Список литературы включает 284 наименования, в том числе 131 источник на английском языке.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

Выводы

1. Этническое самосознание представляет собой сложную, многокомпонентную социально-психологическую структуру, включающую в себя, во-первых, осознание принадлежности индивида к той или иной этнической общности, во-вторых, систему авто- и гетеро-стереотипов, в-третьих, систему модальных ценностей и социокультурных установок, опирающуюся на осознаваемые сходства и различия под влиянием категоризации и формирующуюся в процессе социализации.

2. У представителей трех этнических групп направленность этнических . автостереотипов по сравнению с гетеростереотипами носит более положительный характер, что обусловлен защитной функцией этнической самоидентификации. Вместе с тем в системе автостереотипов представителей всех экспериментальных групп присутствуют и негативные образы, что косвенно свидетельствует о стремлении испытуемых к объективной оценке собственной этнической общности.

3. Авто- и гетеростереотипы членов исторически и культурно близких этнических групп (русских и поляков) обладают большим набором схожих характеристик, что свидетельствует об осознании членами этих групп этнокультурной близости. Вместе с тем, фиксация еще более близкой этнокультурной дистанции между поляками и русскими была обнаружена в гетеростереотипах американских испытуемых, что вероятнее всего обусловлено их представлением о гомогенности воспринимаемых аутгрупп.

4. По данным проективного рисунка установлено, что как для испытуемых-мужчин, так и женщин характерно изображать в качестве представителя той или иной этнической группы лицо своего пола. В особенности эта тенденция свойственна испытуемым-американкам, что вероятнее всего обусловлено влиянием феминистской идеологии на сознание женщин США.

5. В авто-стереотипах русских-визитеров обнаружены характеристики, проецирующие те качества, которые они проявляют в процессе адаптации (открытость, самостоятельность/независимость, терпимость, доброта, приспособление). В число модальных автостереотипов русских, не имеющих опыта этнокультурной адаптации вошли такие качества (по предпочтительности) как доброта, щедрость, открытость, гостеприимство и душевность, которые в большей степени свойственны русской традиции и культурным нормам народа.

6. Использование проективного рисунка в качестве метода изучения системы стереотипов позволило выявить значительное количество рекламных символов, которое свидетельствует о влиянии средств массовой информации на формирование этнического стереотипа американца как в самоописании, так и в восприятии других этнических групп.

7. Русские-визитеры в большей степени склонны придерживаться универсальных ценностных ориентаций, присущих современному обществу, по сравнению с молодежью, не обладающей опытом этнокультурной адаптации.

8. При общем сходстве в ориентации на универсальные ценности в обеих группах русской молодежи, свидетельствующих о трансформации ценностной системы молодого поколения, обнаружено их качественное отличие. Предпочтение некоторых ценностных ориентаций (рачительность, вера в . нравственность богатства) может свидетельствовать о некотором приоритете материальных ценностей у контрольной группы. У русских-визитеров в большей степени выражены следующие ценности: индивидуальная активность, правосознание, трудолюбие, честность, современное отношение к возрасту, толерантность.

9. Центральнообразующей ценностью, формирующей этническое самосознание русских, имеющих опыт проживания в инокультурной среде, является толерантность. Было обнаружено, что чем больше выражена толерантность, тем выше степень позитивной этнической идентичности. У русских-визитеров толерантность отрицательно связана с остальными типами идентичности. Влияние толерантности на типы этнической идентичности обусловлено опытом проживания в иноэтнической среде.

10. Выявлены различия в ценностных ориентациях, оказывающих влияние на типы трансформации типов этнической идентичности: для русских без опыта проживания в инокультурной среде такой ценностной ориентацией является материальное благополучие, а для русских-визитеров — толерантность.

11. Выявлены значимые различия в типах этнической идентичности между русскими, не имеющими опыта проживания в инокультурной среде и русскими-визитерами. У большей части русских-визитеров в отличие от контрольной группы существенно сильнее выражена позитивная этническая идентичность. У русской молодежи без опыта вхождения в инокультурную среду в отличие от экспериментальной группы значительно сильнее выражены такие типы • идентичности как этноизоляционизм, этноэгоизм, и национальный фанатизм. Высокий уровень представленности негативно настроенных на межэтническое взаимодействие людей среди русских без опыта проживания в инокультурной среде может указывать на тревожную тенденцию интолерантности у современной российской молодежи.

12. Выявлена яркая выраженность характеристик, связанных с повышением адаптивного потенциала личности при попадании в инокультурную среду: для них характерен более высокий уровень дипломатичности (К), они демонстрируют ярко выраженную способность к эмпатии (I) и чаще проявляют сдержанность (Р). В то же время участников этой группы отличают расслабленность или апатичность (СИ), робость (Н) и тревожность (О).

13. При наличии сходства между группами, существуют некоторые различия в личностных особенностях, оказывающих влияние на трансформации этнического самосознания. Для русских-визитеров системообразующей личностной чертой является эмоциональная устойчивость - неустойчивость, а у русских без опыта проживания в инокультурной среде системообразующими личностными чертами, влияющими на все типы этнической идентичности являются подчиненность — доминантность (Е), доверчивость - подозрительность (Ь) и подверженность чувствам — высокая нормативность поведения (в).

Заключение

Данная диссертационная работа посвящена исследованию феномена этнического самосознания в неразрывной связи с опытом проживания в инокультурной среде. Актуальность исследования обусловлена появлением большого количества молодежных программ по обмену, и как, следствие интенсификацией межкультурных контактов, связанных с перемещением в новую культурную среду. В нашем исследовании изучалась особая категория испытуемых - визитеры, которые представляют собой группу людей, добровольно переместившихся в другую этнокультурную среду, временно проживавших в ней и вернувшихся на родину.

Обзор работ, посвященных этническому самосознанию выявил ряд слабо изученных в отечественной и западной этнопсихологии проблем. Так, остаются неразрешенными вопросы, касающиеся взаимосвязей компонентов структуры . этнического самосознания. Тема влияния опыта проживания в инокультурной среде на трансформации особенностей этнического самосознания рассматривается в основном в контексте изучения этнических миграций и исследования психосоматических проблем вынужденных переселенцев. В западной кросс-культурной психологии термин «этническое самосознание» отсутствует, а исследования, посвященные аккультурации направлены на изучение этнической идентичности. В данной работе не только систематизированы существующие представления о влиянии опыта проживания в инокультурной среде на особенности этнического самосознания, но и получены результаты, имеющие как научное, так и прикладное значение.

Итак, рассмотрение этнического самосознания как многокомпонентной структуры позволило раскрыть содержание трансформаций, происходящих под воздействием опыта проживания в инокультурной среде. В нашем исследовании предполагалось, что опыт проживания в инокультурной среде приводит к изменениям компонентов этнического самосознания молодежи.

Анализ системы этнических стереотипов как компонента этнического самосознания, в исследуемых группах выявил этнокультурную близость между

Россией и Польшей, осознаваемую представителями обеих этнических групп. Наиболее близкая этнокультурная дистанция между поляками и русскими была обнаружена в гетеростереотипах американских испытуемых, что, вероятно, обусловлено эффектом гомогенности воспринимаемых аутгрупп. Таким образом, частная гипотеза 1 о том, что авто- и гетеростереотипы территориально и исторически близких этнических групп будут обладать большим набором схожих характеристик по сравнению со стереотипами более далеких этнических групп, подтвердилась.

Вторая гипотеза нашего исследования была связана с предположением о том, что содержание автостереотипов русских с опытом проживания в инокультурной среде отличается от стереотипов русских, не имеющих подобного опыта. Выдвинутая гипотеза нашла свое подтверждение, так как в экспериментальной группе были выявлены отличные от традиционного образа русского характеристики (самостоятельность/независимость, терпимость, приспособление). В автостереотипах, на наш взгляд, временные жители проецируют те качества, которые им приходилось проявлять в процессе межэтнического общения в инокультурной среде.

Также в ходе исследования было установлено, что ценности русских-визитеров отличаются от ценностных ориентаций русских, не имеющих опыт проживания в инокультурной среде. У русских-визитеров в большей степени выражены следующие ценности: индивидуальная активность, современное (прогрессивное) отношение к возрасту, трудолюбие, терпимость (толерантность), честность. Кроме того, были выявлены различия в ценностных ориентациях, оказывающих влияние на типы трансформации этнической идентичности: для русских без опыта проживания в инокультурной среде такой ценностной ориентацией является материальное благополучие, а для русских-визитеров — толерантность. Таким образом, частная гипотеза 3 подтвердилась.

Оказалось, что для русских-визитеров и русских без опыта проживания в инокультурной среде характерны этноаффилиативные тенденции,т.е. склонны демонстрировать ориентацию на группу (коллективизм). Интересно, что, согласно гипотезе 4 нашего исследования, предполагалось, что русские с опытом проживания в инокультурной среде будут в большей степени демонстрировать тенденции индивидуализма. Это предположение не подтвердилось: значимых различий в этноаффилиативных тенденциях между русскими-визитерами и русскими, не имеющими опыта проживания в инокультурной среде, обнаружено не было. Можно предположить, что, находясь на стадии реадаптации, вернувшись в привычную культурную среду, респонденты испытывают потребность в принадлежности к своей группе, в данном случае к этнической. Во-вторых, следует отметить, что часть респондентов проживали в Польше — стране, которую наряду с Россией причисляют к культурам с коллективистской направленностью, в отличие от США - культуры с ярко выраженным индивидуализмом.

Пятая гипотеза исследования о том, что у русской молодежи с опытом вхождения в другую культурную среду наблюдается трансформация типов этнической идентичности по сравнению с русскими, не обладающими опытом проживания в иной культурной среде, подтвердилась. По<- результатам исследования было установлено, что для большей части испытуемых из экспериментальной группы характерна позитивная этническая идентичность, а у русских без опыта проживания в инокультурной среде существенно сильнее выражены такие типы идентичности как этноэгоизм, этноизоляционизм и национальный фанатизм (трансформации по типу гиперидентичности). Кроме того, корреляционный анализ, проводимый с целью выявления связей • между личностными характеристиками, типами этнической идентичности и ценностями у русских-визитеров и русских, обладающих опытом этнокультурной адаптации, позволил выявить интересные результаты.

Так, было обнаружено, что именно толерантность является центральнообразующей ценностью, формирующей этническое самосознание русских, имеющих опыт проживания в инокультурной среде.

Наиболее значимое влияние на трансформацию этнического самосознания, по нашему мнению, оказывают ценности. Иными словами, различия между группами кроются не столько в личностных особенностях, сколько в ведущих ценностных ориентациях, обнаруженных в ходе корреляционного анализа. Таким образом, основная гипотеза о том, что опыт проживания в инокультурной среде приводит к изменениям компонентов этнического самосознания молодежи, подтвердилась.

Полученные результаты помогут систематизировать и дополнить существующие знания об особенностях этнического самосознания различных этнических групп и о психологических проблемах русской молодежи по возвращении на родину после длительного пребывания за рубежом.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы не только с теоретической, но и с практической точки зрения. Результаты исследования дадут возможность профессионалам, работающим в сфере образования, информировать молодежь о типичных проблемах адаптации к иностранной культуре за рубежом и использовать эти знания при психологическом сопровождении молодежи на этапе подготовке к переезду, в процессе проживания в инокультурной среде и в период реадаптации.

Предложенный метод проективного рисунка наряду с авторской анкетой на русском, польском и английском языках может быть использован в качестве инструментария для дальнейших кросс-культурных исследований.

В заключении отметим, что данное исследование не раскрывает полностью ни сущность этнического самосознания, ни особенности проживания в инокультурной среде. В данной работе представлены попытка исследования этих феномены в их взаимосвязи. Перспективным, на наш взгляд, является изучение динамики этнического самосознания у индивидов, попадающих в иную культурную среду с помощью лонгитюдного метода. Следует заметить также, что в нашем исследовании не изучены те испытуемые, которые остались в иной культурной среде. Можно предположить, что трансформации этнического самосознания у подобных индивидов будет носить несколько иной характер. Таким образом, остаются неразрешенными многие вопросы, касающиеся опыта проживания в инокультурной среде, которые в будущем нам бы хотелось исследовать.

Данное направление работы, по нашему мнению, является перспективным, так как проблему поддержки личности человека и особенно визитера - человека попадающего в иную этнокультурную среду, можно отнести к числу современных общемировых тенденций и требует дальнейших исследований отдельных аспектов данного явления.

•Л ч

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Смолина, Татьяна Леонидовна, Санкт-Петербург

1. Анастази А. Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2003. -688 с.

2. Агеев B.C. Кросс-культурная перспектива в развитии социально-психологического знания // Этническая психология. История и методы. Социализация и идентичность. Общение и конфликты. Под ред. Егоровой А.И. СПб.: Изд-во Речь, 2003.-С. 88-92.

3. Агеев B.C. К построению научной этнопсихологии // Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990. С.105-117.

4. Александренков Э.Г. "Этническое самосознание" или "этническая идентичность"? // Этнографическое обозрение. -1996, N 3. С. 13-22.

5. Арутюнян Ю.В., Дробижева JI.M., Су соколов A.A. Этносоциология. М.: Аспект-Пресс, 1999.-271 с.

6. Асмолов А.Г., Шлягина Е.И. Национальный характер и индивидуальность: опыт этнопсихологического анализа // Психологические проблемы индивидуальности. Вып. 2. М., 1984.

7. Асмолов А.Г. Формирование установок толерантного сознания: что могут СМИ? // Век толерантности, 2003, №5. С. 3 5.

8. Баронин А. С. Этническая психология. Киев: Тандем, 2000. 264 с.

9. Белик A.A. Культура и личность. Психологическая антропология Этнопсихология. Психология религии. М.: Росс. гос. гуманит. Ун-т, 2001. 378 с.

10. Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая идентичность: понятие, формирование, модели измерений // Этническая психология. История и методы. Социализация и идентичность. Общение и конфликты. Под ред. Егоровой А.И. СПб.: Изд-во Речь, 2003. С. 175 - 181.

11. Бердяев Н. А. Русская идея. Харьков: Фолио; Москва: Изд-во ACT, 2000. 400 с.

12. Берри Дж. У. Аккультурация и психологическая адаптация. Развитие личности / Пер. И.А.Шолохова, 2002, №1. С. 291—296.

13. Богомолова H.H., Стефаненко Т.Г. Образы американца и советского человека в восприятии московских студентов на страницах молодежной прессы // Вестник МГУ. Сер. 14, №3. Психология. Москва, 1991. С. 3 -10.

14. Бондырева С.К., Колесов Д.В. Миграция (сущность и явление). Москва-Воронеж: Изд.-во Московского психолого-социального института, 2004. -296 с.

15. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука. 1983. - 418 с.

16. Бромлей Ю. В. Современные проблемы этнографии. (Очерки теории и истории). М.: Наука, 1981. - 390 с.

17. Бромлей Ю.В. Этнографические аспекты изучения человека // Человек в системе наук. М., 1989. С. 190-202.

18. Бромлей Ю.В. Этнос и эндогамия. // Советская этнография. 1969. - № 6. -С. 84-91.

19. Вершок А., Хухлаев О., Шарова О. Познавательная сфера детей афганских беженцев младшего школьного возраста // Мигранты из дальнего зарубежья. Бюллетень №6, 2001. С. 18-30.

20. Вундт В. Психология народов. Москва: Изд-во Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002 864 с.

21. Гачев Г. Национальные образы мира. Соседи России. Польша. Литва, Эстония. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 384 с.

22. Гумбольдт В. О сравнительном изучении языков применительно к различным эпохам их развития // В.А. Звегинцев. История языкознания XIX XX веков в очерках и извлечениях. М., 1964.

23. Гумилев, Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Москва: Рольф, 2001. 560 с.

24. Гриценко В.В. Влияние культурных различий на адаптацию русских переселенцев из стран ближнего зарубежья в России // Психологический журнал, том 1, №1. Москва, 2000. С.78-86.

25. Гриценко В.В. Роль индивидуальных различий в процессе адаптации вынужденных мигрантов // Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Г.У. Солдатовой. М.: Смысл, 2001. С. 102 - 111.

26. Гриценко B.B. Русские среди русских: Проблемы адаптации вынужденных мигрантов и беженцев из стран ближнего зарубежья в России. М.: ИЭА РАН, 1999.

27. Гриценко В.В. Социально-психологическая адаптация переселенцев в России / РАН. Ин-т психологии. М., 2002. - 252 с.

28. Гудков Д. Теория и практика межкультурной коммуникации. М.: ИТДГК Гнозис, 2003.-288 с.

29. Гудков JI. Негативная идентичность. Статьи 1997-2002 годов. М.: Новое литературное обозрение, «ВЦИОМ-А», 2004. 816 с.

30. Гукаленко О.В. Теоретико-методологические основы педагогической поддержки и защиты учащихся-мигрантов в поликультурном образовательном пространстве. Автореф.: доктора пед.наук. — Ростов-на-Дону, 2000.

31. Де-Вос Дж. Этнический плюрализм: конфликт и адаптация // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. Под ред. Велика A.A. Москва: Смысл, 2001. С. 229-276.

32. Дейкер X. и Фрейда Н. Национальный характер и национальные стереотипы // Современная зарубежная этнопсихология. М., 1979.

33. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г., Уталиева Ж.Т. Язык как фактор этнической идентичности // Вопросы психологии. 1997. - № 4. - С. 75 - . 85.

34. Донцов А.И., Стефаненко Т.Г. Социальные стереотипы: вчера, сегодня, завтра // Социальная психология в современном мире. Под ред. Г.М. Андреевой, А.И.Донцова. М., 2002. С.76-95.

35. Дробижева JI.M. Национальное самосознание: база формирования и социально-культурные стимулы развития // Советская этнография. 1985. — № 5. — С. 3 — 16.

36. Дробижева JI.M. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трасформирующемся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. М., 1994. С. 16-47.

37. Дубов И.Г. Психологический подход к изучению менталитета // Ментальность россиян / Под ред. И.Г. Дубова. М., 1998. С. 10-25. - С. 12.

38. Зарицки Томаш Устойчивость границ территории Польши // Кочующие границы. Материалы международного семинара (на русском и английском языках). Выпуск 7. Под ред. Бредниковой О., Воронкова В. Санкт-Петербург, 1999. 160 с.

39. Захаров А. Неврозы у детей. СПб.: Дельта, 1996. 480 с.

40. Зинкевич-Евстигнеева Т., Кудзилов Д. Психодиагностика через рисунок в сказкотерапии. СПб.: Речь, 2004. — 144 с.

41. Иванова Т. В. Изучение этнических стереотипов с помощью проективных рисунков // Вопросы психологии, №2. М., 1998. С. 71 - 82.

42. Иванова М.А. Социально-психологическая адаптация иностранных студентов к высшей школе России. Автореферат диссертации . ученой степени доктора психологических наук. СПб.: изд-во Нестор, 2001. 40 с.

43. Ивановский В.В. Патриотические чувства. Пг., 1914. — 50 с.

44. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка // Психология самосознания. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2000. - С. 641 -655.

45. Ионин Л.Г. Культурный шок: конфликт этнических стереотипов // Психология национальной нетерпимости: Хрестоматия / Сост. Ю.В. Чернявская. Минск, 1998. - С. 104-114.

46. Калиненко В.К. Кросс-культурные аспекты психологической помощи // Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Г.У. Солдатовой. М.: Смысл, 2001. С.40 -65.

47. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р.Кеттелла. СПб.: Речь, 2004.-104 с.

48. Касьянова К. Национальный характер и социальный архетип // Этническая психология. История и методы. Социализация и идентичность. Общение и конфликты. Под ред. Егоровой А.И. СПб.: Изд-во Речь, 2003а. С. 158 161.

49. Касьянова К. О русском национальном характере. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 20036. 560 с.

50. Клакхон К.К.М. Зеркало для человека: введение в антропологию. СПб.: Евразия, 1998.-352 с.

51. Ключевский В.О. Исторические портреты: Деятели исторической мысли. М.: Правда, 1991.- 60 с.

52. Ковалевский П.И. Психология русской нации. Петроград, 1915.

53. Козлов В.И. О понятии этнической общности // Советская этнография. — 1967.-№ 2.-С. 100-111.

54. Козлов В.И. Проблема этнического самосознания и ее место в теории этноса // Советская этнография. 1974, № 2. С. 79 - 91.

55. Кон И.С. К проблеме национального характера. // История и психология. / Под ред. Б.Ф.Поршнева, Л.И.Анцыферовой. М.: Наука, 1971. - С. 122 -158.

56. Кон И. С. Ребенок и общество. М.: Издат. Центр Академия, 2003. 336 с.

57. Коржова Е.Ю. Путеводитель по жизненным ориентациям: личность и ее жизненный путь в художественной литературе. СПб.: Общества памяти игумении Таисии, 2004. 480 с.

58. Кочетков В.В. Психология межкультурных различий. Учебное пособие для вузов. Москва: ПЕР СЭ, 2002. 416 с.

59. Крупник Е.П. Психологическая устойчивость этнического самосознания чеченских школьников // Мир психологии, 2001, №4 (28). С. 151-161.

60. Крысько В.Г. Этническая психология: Учебное пособие для студ. высш. учеб. Заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2004. 320 с.

61. Кушнер П.И. Национальное самосознание как этнический определитель // Краткие сообщения Института этнографии АН. T.VIII. 1949. С. 3-9.

62. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века // Психологический журнал, том 21, № 3. Москва, 2000. С.73-87.

63. Лебедева H. М. Введение в этническую и кросс культурную психологию: Учебное пособие. Москва: Ключ-С, 1999. 224 с.

64. Лебедева Н.М. Социальная психология аккультурации этнических групп.

65. Автореф. дисс.ученой степени доктора психологических наук. Москва,1997.

66. Лебедева Н.М. Социальная психология этнических миграций. М.: Изд-во Института этнологии и антропологии РАН, 1993. - 195 с.

67. Левкович В.П., Кузмицкайте Л.Д. Формирование этнического сознания подростка в семье // Психологический журнал, 1992, №6. С.35-42.

68. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Проблемы формирования этнического самосознания у детей в работах зарубежных ученых. // Советская этнография.- 1973.-№ 5.-С. 123-131.

69. Левкович В.П., Панкова Н.Г. Социально-психологические аспекты проблемы этнического сознания // Социальная психология и общественная практика. М., 1985. С. 138 - 153.

70. Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. Под ред. Велика A.A. Москва: Смысл, 2001. 555 с.

71. Лихачев Д.С. Без тумана ложных обобщений // Русские утопии. СПб., 1995, 1945.-228 с.

72. Лурье C.B. Историческая этнология: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1997. - 448 с.

73. Лурье C.B. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы: Учебное пособие. Москва: Академический проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2003. 624 с.

74. Мавродин В.В. Формирование русской нации. Стенограмма публичной лекции, прочитанной 7 июля 1947 года в Ленинграде. Л. 1947. - 36 с.

75. Малькова В.К., Тишков В.А. Этничность и толерантность в средствах массовой информации. Москва: Издательство: "Альтекс" Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. 348 с.

76. Марасанов Г.И. Социально-психологический тренинг. Москва: Когито-Центр, 2001. 251 с.

77. Мацумото Д. Психология и культура. СПб.: Прайм Еврознак, 2002. -416 с.

78. Маховер К. Проективный рисунок человека. М.: Смысл, 1996.

79. Межкультурный диалог. Лекции по проблемам межэтнического и межконфессионального взаимодействия. Под ред. Мартыновой М.Ю., Тишкова В.А., Лебедевой Н.М. Москва: Изд-во РУДН, 2003. 406 с.

80. Мнацаканян И.А. Адаптация учащихся в новых социокультурных условиях. Автореферат дисс. канд. психол. наук. Ярославль, 2004. 26 с.

81. Муратов С. Телевидение орудие бессознательного терроризма? // Век толерантности, 2003, №5. С. 15-21.

82. Мухина B.C. Современное самосознание народностей Севера // Психологический журнал, 1988. Т.9, №4. С. 44-53.

83. Мухина B.C. Феноменология развития и бытия личности: Избр. психол. тр. М.; Воронеж, 1999.

84. Мухина B.C. Этнопсихология: настоящее и будущее // Психологический журнал, 1994, №3. С. 42 - 49.

85. Налчаджян А.А. Этнопсихология. СПб.: Питер, 2004. 381 с.

86. На пути к толерантному сознанию. Отв. Ред. Асмолов А.Г. Москва: Смысл, 2000. 255 с.

87. Овсянико-Куликовский Д.Н. Психология национальности. Пг., 1922. -188 с.

88. Павленко В.Н. Аккультурационные стратегии и модели трансформации идентичности у мигрантов // Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Г.У. Солдатовой. М.: Смысл, 2001. С. 25 - 39.

89. Павленко В.Н., Таглин С.А. Общая и прикладная этнопсихология. Москва: Т-во научных изданий КМК, 2005. 483 с.

90. Панферов В.Н. Классификация психологических качеств человека // Практическая психология. СПб., 1996.

91. Петренко В.Ф., Митина О.В., Бердников К.В., Кравцова А.Р., Осипова B.C. Психосемантический анализ этнических стереотипов: лики толерантности и нетерпимости. М.: Смысл, 2000. 73 с.

92. Пибоди Д., Шмелев А.Г., Андреева М.К., Граменицкий А.Е. Психосемантический анализ стереотипов русского характера: кросскультурный аспект//Вопросы психологии, №3. Москва, 1993. С. 101 -109.

93. Платонов Ю. П. Этническая психология. СПб.: Речь, 2001. 320с.

94. Поршнев Б.Ф. Противопоставление как компонент этнического сознания. -М.: Наука. 1973.-88 с.

95. Потебня A.A. Слово и миф. М.: Правда, 1989. 622 с.

96. Почебут Л.Г. Социальные общности. Психология толпы, социума, этноса. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 2005а. - 284 с.

97. Почебут Л.Г. Взаимопонимание культур: методология и методы этнической и кросс-культурной психологии. Психология межэтнической толерантности: Учебное пособие. СПб.: Изд-во С.-Петерб. Ун-та, 20056. -281 с.

98. Психологическая помощь мигрантам. Травма, смена культуры, кризис идентичности. Под ред. Солдатовой Г.У. Москва: Смысл, 2002. 479 с.

99. Психологические проблемы русских эмигрантов в Германии: Сборник трудов бакалавров психологии Санкт-Петербургского государственного университета. Выпуск 2000 и 2001 годов, Берлин. Под ред. Крылова A.A. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2001. 340 с.

100. Психология беженцев и вынужденных переселенцев: опыт исследований и практической работы / Под ред. Г.У. Солдатовой. М.: Смысл, 2001. - 279 с.

101. Психология и культура. Под ред. Мацумото Д. СПб.: Изд-во Питер, 2003. -718 с.

102. Романова Е. Графические методы в практической психологии. СПб.: Речь, 2002.

103. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. Москва: Аспект Пресс, 2000. 429 с.

104. Румянцева П. В. Особенности этнического самосознания и «образа Я»старшеклассников из русско-еврейских семей. Автореф. дисс.ученойстепени кандидата психологических наук. СПб., 2002.

105. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. — СПб.: Социально-психологический центр, 1996.-349 с.

106. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских. М.: Институт «Открытое общество», 1996. 204 с.

107. Сикевич 3. В. Социология и психология национальных отношений: Учебное пособие. Санкт-Петербург: Изд-во Михайлова В.А., 1999. 203 с.

108. Сикевич З.В., Крокинская O.K., Поссель Ю.А. Петербуржцы 2004: культурный конфликт современности (социологические очерки). СПб., 2004.-134 с.

109. Скворцов Н.Г. Проблемы этничности в социальной антропологии. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997. 184 с.

110. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.-205 с.

111. Снежкова И.А. К проблеме изучения этнического самосознания у детей и юношества//Советская этнография. 1982, №1. С. 80-88.

112. Соколова Е. JI. Модель психологической помощи вынужденным мигрантам в контексте проблематики насилия и расстройств самоидентичности // Психологи о мигрантах и миграции в России: Информационно-аналитический бюллетень. -2001, N 2. С. 21—43.

113. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. М., 1980. -215 с.

114. Солдатова Г.У. О методических проблемах этнопсихологического исследования // Этническая психология. История и методы. Социализация и идентичность. Общение и конфликты. Под ред. Егоровой А.И. СПб.: Изд-во Речь, 2003.-С. 81-87.

115. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. Москва: Смысл, 1998.-389 с.

116. Солдатова Г.У. Новая специализация — психолог-консультант по работе с вынужденными мигрантами // Психологи о мигрантах и миграции в России: Информационно-аналитический бюллетень. 2001, N 2. С. 5-11.

117. Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A., Макарчук A.B., Хухлаев O.E., Щепина А.И. Жить в мире с собой и с другими. Тренинг толерантности для подростков / Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A., Шарова О.Д. Москва: Генезис, 2001. 112 с.

118. Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A., Макарчук A.B., Хухлаев O.E., Щепина А.И. Позволь другим быть другими: тренинг толерантности для подростков по преодолению мигрантофобии. М., 2002.

119. Солдатова Г.У., Черкасов П.А., Шайгерова JI.A. Проблемы адаптации вынужденных мигрантов в России // Психологи о мигрантах и миграции в России. Информационно-аналитический бюллетень. 2000, N 1. С. 9-25.

120. Солдатова Г.У., Шайгерова JI.A., Шлягина Е.И. Нарушения этнической идентификации у русских мигрантов // Социологический журнал. 1994, N З.С. 144-150.

121. Социальная психология: Хрестоматия: Учебное пособие для студентов вузов / Сост. Е.П. Белинская, O.A. Тихомандрицкая. Москва: Аспект Пресс, 2003.-475 с.

122. Социальная маргинальность: характеристика основных концепций и подходов в современной социологии (обзор) // Общественные науки за рубежом: РЖ. Серия 11. Социология. 1992, №2. С. 70-83.

123. Старовойтова Г.В. Некоторые методологические вопросы определения предметной области этнопсихологии // Социальная психология и общественная практика. М., 1985.-С. 127-138.

124. Старостин Д. Проблема мотивации к психотерапии у вынужденных мигрантов // Психологи о мигрантах и миграции в России: Информационно-аналитический бюллетень. 2001, N 2. С. 86-92.

125. Стефаненко Т. Г. Адаптация к новой культурной среде и пути ее оптимизации. // Жуков Ю.М., Петровская JI.A., Соловьева О.В. Введение в практическую социальную психологию. М.: Смысл, 1999. С. 167-184.

126. Стефаненко Т. Г. Методы исследования этнических стереотипов // Этническая психология. История и методы. Социализация и идентичность. Общение и конфликты. Под ред. Егоровой А.И. СПб.: Изд-во Речь, 2003. С. 93 - 100.

127. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. Москва: ИП РАН, Академический проект, 2000. -320 с.

128. Стефаненко Т. Г. Методы подготовки к межкультурному взаимодействию // Стефаненко Т.Г., Шлягина Е.И., Ениколопов С.Н. Методы этнопсихологического исследования. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993. С. 55-78.

129. Титова Т.А. Этническое самосознание в национально-смешанных семьях. -Казань: Форт-Диалог. 1996.- 164 с.

130. Тишков В. А. Этнология и политика. Научная публицистика. Москва: Наука, 2001.-240 с.

131. Томпсон Дж.JI. Пристли Дж. Социология: Вводный курс. М.: Изд-во ACT, Львов: Инициатива, 1998. 496 с.

132. Уорд К. Азбука аккультурации // Психология и культура. Под ред. Мацумото Д. СПб.: Изд-во Питер, 2003. -С. 656-709.

133. Хайкина (Коган) М.Э. К вопросу о структуре межличностного общения мигрантов в иноэтнической среде / М.Э. Хайкина (Коган) // Сов. этнография. 1980. - № 4. - С. 100-103.

134. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. Москва: Изд-во ACT, 2004. — 635 с.

135. Хармз В. А. Психологическая адаптация эмигрантов (на материале исследования иракских эмигрантов в Швеции). СПб.: Речь, 2002. 240 с.

136. Хотинец В. Ю. Формирование этнического самосознания студентов в процессе обучения в вузе//Вопросы психологии, №3. Москва, 1998. С. 31-43.

137. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание. СПб.: Алетейя, 2000. -240 с.

138. Хрусталева Н.С. Психология эмиграции. СПб., 1996.

139. Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты: История психологии. СПб., 1995.

140. Хсю Ф.Л.К. Базовые американские ценности и национальный характер // Личность, культура, этнос: современная психологическая антропология. Под ред. Велика A.A. Москва: Смысл, 2001. С. 229 277.

141. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997.-606 с.

142. Чебоксаров H.H. Проблемы происхождения древних и современных народов (Вступительное слово на симпозиуме). М.: Наука, 1964. - 20 с.

143. Чистов К.В. Этническая общность, этническое сознание и некоторые проблемы духовной культуры // Советская этнография. — 1972. — №3. — С. 73 85.

144. Шелепов Г. В. Общность происхождения признак этнической общности. // Советская этнография. - 1968.- № 4. - С. 65-74.

145. Шолохов И.А. Психологические особенности адаптации учащейся молодежи за рубежом: Автореферат дис. канд. психол. наук. М., 2002.

146. Шолохов И.А. Особенности типов поведения молодежи в ситуации фрустрации внутри своего и чужого этноса //Развитие личности. 2002. № 3. С. 163—172.

147. Широкогоров С.М. Этнос: Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. Шанхай, 1923.

148. Шихирев П. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. — 448 с.

149. Шлягина Е. И., Ениколопов С. Н. Методы исследования этнической толерантности личности // Этническая психология. История и методы. Социализация и идентичность. Общение и конфликты. Под ред. Егоровой А.И. СПб.: Изд-во Речь, 2003. С. 101 - 105.

150. Шпет Г.Г. Введение в этническую психологию. СПб., 1996. 155 с.

151. Штейнталь Г., Лацарус М. Мысли о народной психологии // Филологические записки. Выпуск I. Воронеж, 1864.

152. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленто, ACT, Фонд Университетская книга, 1996. 592 с.

153. Этническая психология. История и методы. Социализация и идентичность. Общение и конфликты. Под ред. Егоровой А.И. СПб.: Изд-во Речь, 2003. 320 с.

154. Этнопсихологический словарь. Под ред. В.Г. Крысько. М.: Московский психолого-социальный институт, 1999. -343 с.

155. Aboud F. Е. The development of ethnic self-identification and attitudes. In J.S. Phinney and M.J. Rotheram Children's ethnic socialization: pluralism and development. 1987, pp.32-55. Newbury Park, CA: Sage.

156. Adorno, Theodor, W., Frenkel Brunswick, Else and Nevitt R. Sanford, 1969 1950., The Authoritarian Personality. New York: Harper.

157. Adler P. S. The transitional experience: an alternative view of culture shock // Journal of Humanistic Psychology, 15 (1975), 13—23, 1975.

158. Adler P. S. The transitional experience: an alternative view of culture shock // Hournal of Humanistic Psychology, 15, 13—23, 1975.

159. Alba, R. Ethnic Identity: The Transformation of White America. New Haven, CT: Yale Univ. Press, 1990.

160. Allport, Gordon W., 1979, (1954), The Nature of Prejudice. Reading, Mass.: Addison Wesley.

161. Anumonye A. African Students in Alien Cultures. — L., 1970.

162. Aronson, Elliot and Anthony R. Pratkanis (eds.), 1976, Social Psychology. Vol. 3, Aldershot: Edward Elgar Publishing.

163. Augoustinos, Martha and Iain Walker, 1995, Social Cognition. An Integrated Introduction, London: Sage Publications.

164. Babbie, Earl, 1992, The Practice of Social Research. Belmont: Wadsworth Publishing.

165. Babiker I. E., Cox J. L., Miller P. M. The measurement of culture distance and its relationship to medical consultation, symptomatology and examination . performance of overseas students at Edinburgh University // Social Psychiatry, 15, 109—16, 1980.

166. Barth, Fredrick (ed.), 1969, Ethnic Groups and Boundaries. Bergen-Oslo: Univeristets Forlaget; London: George Allen and Unwin.

167. Bell D. Ethnicity and Social Change in N. Glazer and D.P.Moynihan (eds.) Ethnicity. Theory and Experience. Cambridge: Harvard University Press, 1975.

168. Bennet M. Basic concepts of intercultural communication. Selected readings, Yarmouth, 1998.

169. Bennet M. Transition shock: Putting culture shock in perspective // Jain C (Ed.) International and Intercultural Communication Annual. 1977.196

170. Berelson, Bernard, 1951, Content Analysis in Communication Research. Glencoe: The Free Press.

171. Berghe van den, Pierre L., 1987, The Ethnic Phenomenon. New York: Greenwood Press.

172. Berry J. W., 1980, Acculturation as varieties of adaptation. In A. Padilla (Ed.), • Acculturation: Theory, models and new findings (pp. 9-25). Boulder, CO: Westview.

173. Berry J.W., 1998, Acculturative stress. In P.B. Organista, K.M. Chun and G. Marin (Eds.), Readings in ethnic psychology (pp. 113-117). New York: Routledge.

174. Berry J.W., 1997, Immigration, Acculturation and Adaptation // Applied Psychology: An Internationals Review. Vol. 46 (1). P. 5-34.

175. Berry J.W. Human ecology and cognitive style: Comparative studies in cultural and psychological adaptation. London: Sage, 1976.

176. Berry J.W., Annis R.C. Acculturative stress: The role of ecology, culture and differentiation. //Journal of Cross-Cultural Psychology, 5, 382—406, 1974.

177. Berry J. W., Trimble J.E., Olmedo E.L. Assessment of Acculturation // Lonner, Walter J. and John W. Berry (eds.), 1986, Field Methods in Cross-Cultural Research. Newbury Park: Sage Publications.Pp. 291 324.

178. Berzonsky M.D., Macek P., Nurmi J.E. Interrelationships among identity process, content, and structure: a cross-cultural investigation // Journal of Adolescent Research . 2003. Vol.18, 2. - P. 112-130.

179. Bochner S., Lin A., McLeod B. M. Anticipated role conflict of returning overseas students. //Journal of Social Psychology, 110, 29-41, 1980.

180. Bochner S. The Social Psychology of Cross-Cultural Relations // Cultures in Contact. Oxford, 1982.

181. Воск, P. (Ed.). (1970). Culture shock. New York: Knopf.

182. Boski P. Retention and Acquisition of national self-identity in Polish immigrants to Canada: Criterial and Correlated Attributes // Этническая психология и общество. М., 1997. С. 179-197.

183. Bourne P. G. The Chinese student: acculturation and mental illness. // Psychiatry, 38,269-77, 1975.

184. Brislin, Richard W., 1986, "The Wording and Translation of Research Instruments" in Lonner, Walter J. and John W. Berry (eds.), Field Methods in Cross-Cultural Research, pp. 137-164. Newbury Park: Sage Publications.

185. Buchanan W., Cantril H. How Nations See Each Other. Urbana, 111.: University of Illinois Press, 1953.

186. Carey A. T. Colonial Students. — L., 1956.

187. CBOS Polish Public Opinion Poll, 05/2001.

188. CBOS, Polish Public Opinion Poll, 10/2002.

189. Church A. T. Sojourner adjustment. // Psychological Bulletin, 91, 540-72, 1982.

190. Clark W. Portrait of the mythical gentile. Commentary, 1949.

191. Cooley, C. Human Nature and Social Order. New York: Scribners, 1902.

192. Cole J., Allen F., Green J. Survey of health problems of overseas students. // Social Science and Medicine, 14, 627-31, 1980.

193. Cavalli-Sforza L. L., Feldman M. W. Cultural transmission and evolution: A quantitative approach. Prinston: Prinston Univ. Press, 1981.

194. David, K. (1971). Culture shock and the development of self awareness. Journal of Contemporary Psychotherapy, 4,44-48.

195. De Vos G., Romanucci-Ross L. Introduction // Ethnic identity. Chicago, 1982.

196. Dillard J., Chisolm G. Counseling the international students in a multicultural context// Journal of College Student Personnel. 1993,1 3. P. 101 - 105.

197. Dushenko, Konstantin, 1995, "The Poles in the Eyes of the Russians" " in Walace, Teresa (ed.), Stereotypes and Nations. Krakow: International Cultural Center.

198. Eldridge J. E. T. Overseas students at Leicester University: some problems of adjustment and communication // Race, 2, 50—9, 1960.

199. Eriksen, Thomas H., 1993, Ethnicity and Nationalism. Anthropological Perspectives. London: Pluto Press.

200. Furnham A., Bochner S. Culture Shock: Psychological Reactions to Unfamiliar Environments. London and New York, 1986.

201. Furnham A., Bochner S. Social difficulty in a foreign culture: an empirical analysis of culture shock. Oxford, 1982.

202. Furnham A., Trezise L. The mental health of foreign students. // Social Science and Medicine, 17, 365-70, 1981.

203. Geertz, Clifford, 1994, Primordial and civic ties in Hutchinson, John and Anthony D. Smith (eds.), Nationalism. Oxford: Oxford University Press.

204. Garza-Guerrero A. C. Culture shock: its mourning and the vicissitudes of identity. // Journal of the American Psychoanalytic Association, 22,408-29, 1974.

205. Girard, Rene, 1986, The Scapegoat. London: The Athlone Press.

206. Glazer Nathan and Daniel P. Moynihan, 1975, Ethnicity. Theory and Experience. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.

207. Gone J., Miller P., Rappaport J., 1999, Conceptual Self as Normatively Oriented: the Suitability of Past Personal Narrative for the Study of Cultural Identity. Culture and Psychology, 5 (4). Pp. 371 398.

208. Gopaul-McNicole S.A. A cross-cultural examination of racial identity and racial preference of preschool children in the West Indies. Journal of Cross-cultural psychology, #26,1995. Pp. 141-152.

209. Graves T.D. Psychological Acculturation in a triethnic community. Southwestern Journal of Anthropology, 1967, 23. Pp. 229-243.

210. Gullahorn J. T., Gullahorn J. E. An extension of the U-curve hypothesis. // Journal of Social Issues, 19 (3), 33-47, 1963.

211. Gunn A. The Privileged Adolescent. — Aylesbury, 1970.

212. Hayes R. L., Heng-Rue L. Coming to America: Developing social support systems for international students. Journal of Multicultural Counseling and Development. 1994, Vol. 22, 1. P. 7-16.

213. Hayakawa S. Language in thought and action. N.Y., 1962.

214. Hofstede G., McCrae R.R. Personality and culture revisited: linking traits and dimensions of culture // Cross-cultural Research. 2004. Vol.38, №1. - P. 52-88.

215. Hopkins J., MallesonN., Sarnoff I. Some non-intellectual correlates of success and failure among university students. // British Journal of Sociology, 9, 25-36, 1957.

216. Huang K. Campus mental health: the foreigner at your desk. // Journal of American College Health Association, 25, 216-19, 1977.

217. Information for secondary school students preparing to study in the United States. Embassy of the United States of America, United States Information Service. 1994.

218. Jacobson E. H. Sojourn research: a definition of the field. // Journal of Social Issues, 19(3), 123-9, 1963.

219. Katz, D. and K.W. Braly, 1976, "Verbal Stereotypes and Racial Prejudice" in Aronson, Elliot and Anthony R. Pratkanis (eds.) Social Psychology. Vol. 3, pp.204-210, Aldershot: Edward Elgar Publishing Ltd.

220. Kelvin R. P., Lucas C. J., Ojha A. B. The relation between personality, mental health and academic performance in university students //British Journal of Social and Clinical Psychology, 4, 244—53, 1965.

221. Kim Y.Y., Gugykunst W. B. Cross-Cultural adaptation: Current approaches. — Newbury Park, CA: Sage, 1988.

222. K^pinski, Andrzej, 1995, "The Origins and Functioning of the Negative Stereotypes of Russia and the Russians" in Walace, Teresa (ed.), Stereotypes and Nations. Krakow: International Cultural Center.

223. Kim Y.Y., Gugykunst W. B. Cross-Cultural adaptation: Current approaches. — Newbury Park, CA: Sage, 1988.

224. Klineberg O. The role of international university exchanges. — Boston, 1981.

225. Klineberg O. Tensions affecting international understanding. Soc. Sci. Res. Council Bull., 1950, N 62. (Klineberg O., Christie R.). Perspectives in Social Psychology. N.Y., 1965.

226. Knab, Sophie H., 1993, Polish Customs, Traditions, and Folklore. New York: Hippocrene Books.

227. Lesser S. O., Peter H. W. "Training foreign nationals in the United States", in Likert R, Hayes S. P. (eds), Some Applications of Behavioral Research. — Paris, 1957.

228. Lippmann, Walter, 1946 (1922), Public Opinion. New York: Harcourt Brace.201

229. Lysgaard S. Adjustment in a foreign society: Norwegian Fulbright grantees visiting the United States // International Social Science Bulletin, 7, 45—51, 1955.

230. Lonner, Walter J. and John W. Beny (eds.), 1986, Field Methods in Cross-Cultural Research. Newbury Park: Sage Publications.

231. Lucas C. J., Kelvin R. P., Ojha A. B. Mental health and student wastage.// British Journal of Psychiatry, 112, 277—84, 1966.

232. Lambo T. A Report on the Study of Social and Health Problems of Nigerian Students in Britain and Ireland. —Nigerian Government Printer, 1960.

233. Macrae, C. Neil, Stangor, Charles and Miles Hewstone (eds.) Stereotypes and Stereotyping. New York: The Gilford Press.

234. McNaughton S., 1996, Ways of Parenting and Cultural Identity. Culture and Psychology, 2 (2). Pp. 173-201.

235. Marcia, J. E., Identity six years after: a follow up study. Journal of Youth and Adolescence, 5. 1976. P. 145 - 160.

236. McDonald, Maryon, 1993, "The Construction of Difference: An Anthropological Approach to Stereotypes" in McDonald, Sharon (ed.) Inside European Identities. Berg, Providence: Oxford.

237. Mead, G. Mind, Self, and Society: From the Standpoint of Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press, 1934.

238. Noudehou A. Deracines avant d'etre partins. // Journal de Geneve, 213-15, 1982.

239. Oberg K. Cultural Shock: adjustment to new cultural environments // Practical Anthropology, 7,177—82,1960.

240. Osgood, Charles E., Suci, George J. and Percy H. Tannenbaum, 1978, The Measurement of Meaning. Urbana, Chicago and London: University of Illinois Press.

241. Peabody, Dean, 1985, National Characteristics, Cambridge: Cambridge University Press.

242. Piaget J., Weil A.M. The development in children of the idea of the homeland and of relations with other countries // International Social Science Bulletin. 1951. Vol. 3. P. 561-578.

243. Phinney J.S. A three-stage model of ethnic identity development in adolescence // Ethnic identity: Formation and transmission among Hispanics and other minorities. Albany, 1993. P. 73.

244. Phinney J.S. Ethnic Identity in Adolescents and Adults: Review of Research. // Psychological Bulletin. 1990. Vol. 108. # 3. P. 499 514.

245. Prosser, Jon (ed.), 1998, Image-Based Research. London: Falmer Press.

246. Redfield R., Linton R., Herskovits M.H. Memorandum on the study of acculturation. // American Anthropologist, 38, Pp. 149—152,1936.

247. Rust R. Epidemiology of mental health in college. // Journal of Psychology, 49, 235-48,1960.

248. Saraskina, Ludmila, 1995, "The Russians in Their Own Eyes" in Walace, Teresa (ed.), Stereotypes and Nations. Krakow: International Cultural Center.

249. Segall M.H. Assessment of Social Behavior // Lonner, Walter J. and John W. Berry (eds.), 1986, Field Methods in Cross-Cultural Research. Newbuiy Park: Sage Publications.

250. Schild E. O. The foreign student, as a stranger, learning the norms of the host culture // Journal of Social Issues, 18(1), 41—54, 1962.

251. Searle W., Ward C. The prediction of psychological and sociocultural adjustment during cross-cultural transitions. // International Journal of * Intercultural Relations, 14,449—464, 1990.

252. Segal, Boris, 1987, Russian Drinking. The Use and Abuse of Alcohol in Pre-Revolutionary Russia. New Brunswick: Alcohol Research Documentation, Inc.

253. Schild E. O. The foreign student, as a stranger, learning the norms of the host culture. //Journal of Social Issues, 18 (1), 41-54, 1962.

254. Schneider, David J., 1996, "Modern Stereotype Research: Unfinished Business" in Macrae, C. Neil, Stangor, Charles and Miles Hewstone (eds.) Stereotypes and Stereotyping, pp. 419-449, New York: The Gilford Press.

255. U. Schonpflug, Cultural Transmission A Multidisciplinaiy Research Field. • Journal of Cross-cultural Research, Vol. 32, No. 2, 2001.

256. Singh A. K. Indian Students in Britain. — Bombay, 1963.

257. Social Science Research Council, 1954, c. 974.

258. Stangore, Charles and Mark Schaller, 1996, "Stereotypes as Individual and Collective Representations" in Macrae, C. Neil, Stangor, Charles and Miles Hewstone (eds.) Stereotypes and Stereotyping, pp. 3-37, New York: The Gilford Press.

259. Stephan W.G., Ageev V.S., Stephan C.W., Abalakina M., Stephanenko T., Coates-Shrider L. Measuring stereotypes: A comparison of methods using Russian and American samples // Social Psychology Quartely, 1993. Vol. 56. Pp. 54-56.

260. Steinberg L., Lerner R.M. The scientific study of adolescence: a brief history // Journal of Early Adolescence. 2004. Vol.24,1. - P. 45-54.

261. Still R. Mental health in overseas students. // Proceedings of the British Health Association, 1961. —p. 61.

262. Stryker, S. Identity Salience and Role Performance: the Importance of Symbolic Interaction Theory for Family Research. Journal of Marriage and the Family, 1968. Pp. 558-564.

263. Tajfel H., Dawson J. L. Disappointed Guests. L., 1965.

264. Tajfel, Henri and John C. Turner. An Integrative Theory of Intergroup Conflict. Pp. 33-47 in The Social Psychology of Intergroup Relations, edited by W. Austin and S. Worchel. Monterey: Brooks-Cole, 1979.

265. Torbiorn I. Living Abroad: Personal Adjustment and Personnel Policy in the Overseas Settings. — Chichester, 1982. — p. 112.

266. Triandis H.C. Culture and Social Behavior. New York: McGraw Hill, 1994.

267. Turner, John C. Social Categorization and the Self-Concept: A Social Cognitive Theory of Group Behaviour. Pp. 77-122 in Advances in Group Processes: Theory and Research, Vol. 2, edited by E.J.Lawler. Greenwich, CT: JAI, 1985.

268. Turner R. H. The Role and the Person. American Journal of Sociology, 1978. Pp. 1-23.

269. Unger J., Gallaher P., Shakib S., Ritt-Olson A., Palmer P. and Johnson A. The ASHIMA Acculturation Scale: A New Measure of Acculturation for Adoleshents in a Multicultural Society // Journal of Early Adolescence. 2002. Vol.24, 1. -P. 225-251.

270. Walace, Teresa (ed.), Stereotypes and Nations. Krakow: International Cultural Center.

271. Ward C. Acculturation. In Liandis D. and Bhagat R. (Eds.) Handbook of . Intercultural Training. 1996. Pp. 124 147. Thousands Oaks, CA: Sage.

272. Ward C., Rana-Deuba A. Acculturation and Adaptation Revisited // Journal of Cross-cultural Psychology. Vol 30, No. 4, 1999. Pp. 422-442.

273. Ward L. Some observations of the underlying dynamics of conflict in a foreign student. // Journal of the American College Health Association, 10, 430-40, 1967.

274. Weber, Max, 1978, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Volume II, Berkeley: University of California Press.

275. Weiten. W., Lloyd M. A. Psychology applied to modern life: Adjustment in the 90s. Brooks: Cole Publishing Company, 1997. 598 p.

276. Williams R.M. American Society, a Sociological Interpretation. New York, 1951.

277. Zamoyski, A. The Polish Way. A Thousand-Year History of the Poles and Their Culture. London: John Murray Publishers Ltd., 1987.

278. Zwingmann C. A. A., Gunn A. D. G. Uprooting and health: psycho-social problems of students from abroad. Geneva, 1983.

279. Образец бланка авторской анкеты1. Ваш пол:2. Ваш возраст:3. Ваша национальность:

280. Знакомы ли Вы лично с поляками?а) да, они мои друзья/близкие знакомыеб) да, но они не являются моими друзьями/близкими знакомымив) нет

281. Знакомы ли Вы лично с американцами?а) да, они мои друзья/близкие знакомыеб) да, но они не являются моими друзьями/близкими знакомымив) нет

282. Были ли Вы когда-нибудь в Польше?а) даб) нет

283. Были ли Вы когда-нибудь в США?а) даб) нет

284. Напишите 5 типичных качеств, по Вашему мнению, присущих русским:1.