автореферат и диссертация по психологии 19.00.05 для написания научной статьи или работы на тему: Особенности межличностных предпочтений в условиях проблемных ситуаций производственной деятельности

Содержание диссертации автор научной статьи: кандидата психологических наук, Ламм, Аркадий Александрович, 1984 год

Введение.

Глава I. Проблема межличностных предпочтений в социальной психологии . II

§ I. Критический анализ теорий межличностных предпочтений в зарубежной психологии . . II

§ 2. Советская социальная психология о межличностном выборе и его основаниях.

Глава 2. Исходные теоретические и методологические позиции исследования

§ I. Проблемная ситуация в совместной деятельности как детерминанта межличностной предпочтительности

§ 2. Задачи и методы исследования межличностных предпочтений/в,условиях проблемных ситуаций производственной деятельности

Глава 3. Экспериментальное исслё^бвание межличностной предпочтительности в производственной деятельности

§ I. Эмпирическая дифференциация групп по реальным показателям совместной деятельности и методике социально-психологической самооценки коллектива

§ 2. Особенности проявления персональной авторитетности в интрагрупповых проблемных производственных ситуациях совместной деятельности

§ 3. Мотивациоиное ядро выбора лиц, авторитетных для участников совместной деятельности.

§ 4. Референтность участников совместной производственной деятельности

§ 5. Межиндивидуальное влияние лиц, авторитетных для участников совместной деятельности

Выводы.

Введение диссертации по психологии, на тему "Особенности межличностных предпочтений в условиях проблемных ситуаций производственной деятельности"

Проблема и ее актуальность. В условиях развитого социалистического общества существенно повышается роль и значение трудовых коллективов в производственной и общественной жизни. Это отмечено в Законе СССР о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. В коллективах, говорится в тексте Закона, "совместный труд осуществляется на началах товарищеского сотрудничества и взаимопомощи, обеспечивается единство государственных, общественных и личных интересов, утверждается принцип ответственности каждого перед коллективом и коллектива за каждого работника".36

Отношения в коллективе, устанавливающиеся между людьми в производственной деятельности, влияют на ее эффективность и определяют характер психологического климата. Адекватная постановка и решение проблемы межличностных предпочтений в коллективе способствуют пониманию интегративных процессов, открывают пути к оптимизации совместной деятельности людей. Проблемные ситуации, возникающие в совместной производственной деятельности, обычно выступают как детерминанта межличностной избирательности, в условиях которой эти проблемные ситуации разрешаются. Вопросы регуляции межличностных взаимодействий и избирательности в проблемных ситуациях представляют не только научный, но и практический интерес, затрагивают совокупность экономических, управленческо-организационных, педагогических и других задач. Проблема межличностной предпочтительности состоит в выяснении путей и способов эффективного управления интерперсональной избирательностью в проблемных ситуациях в целях наиболее оптимальной организации совместной деятельности и разрешения этих проблемных ситуаций таким образом, чтобы сохранить и усилить все к Закон Союза Советских Социалистических Республик о трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями,организациями. ГИзвестия",№ 170/20516, 19 июня 1983 г. положительные моменты, которые способствуют творческому решению задач, стоящих перед коллективом, достижению максимально возможной успешности коллективного труда.

Проблемная производственная ситуация в коллективе понимается нами как возникшее в производственной деятельности затруднение, устранение которого требует согласованных действий ее участников и воспринимается как задача, подлежащая решению. Так, например, характер проблемной ситуации имеет трудность выбора между необходимостью изменения устаревшей технологии или оборудования, сопровождаемого вполне понятным снижением качества выпускаемой продукции, и сохранением выпуска продукции на прежнем уровне при эксплуатации оборудования вплоть до окончательного его износа. Согласованные действия членов трудового коллектива могут и должны привести к нахождению оптимального решения возникшей перед ними задачи. Эти ситуации предполагают ориентированность их участников на такое взаимодействие, специфика которого заключается в том, что каждый из его участников может выступить для другого как основание снятия проблемы и достижения общей и индивидуальной цели.

Тема проблемных ситуаций в социальной психологии в производственной деятельности мало разработана и почти все основные, связанные с ней вопросы, требуют свбего решения.

В настоящей работе особое внимание уделяется анализу мотива- . ционных оснований межличностной избирательности референтных и авторитетных в отношении вопросов, порождаемых проблемными ситуациями производственной деятельности, индивидов. На основе такого анализа будет предпринята попытка выделить принципы исследования интрагруп-повой межличностной предпочтительности и обозначить контуры единой теоретической схемы изучения процессов дифференциации в коллективе. Рассмотрение этих вопросов является исходным для составления программы соответствующих экспериментальных исследований реальных коллективов.

Цель и задачи исследования. Основная цель нашего исследования заключается в выяснении зависимости содержания и формы межличностной избирательности от уровня социально-психологического развития коллектива. Реализация этой цели включает теоретическое обоснование и экспериментальное изучение интерперсональной избирательности в условиях проблемных производственных ситуаций коллективного взаимодействия как объективного показателя социально-психологической дифференцированности отношений.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда част> ных теоретических и экспериментальных задач:

- проведение критического анализа современного состояния исследований интериндивидной избирательности в зарубежной социальной психологии;

- рассмотрение основных тенденций изучения проблемы межличностных предпочтений в СССР;

- вычленение темы собственной теоретической и эмпирической работы;

- обоснование и конкретизацию понятийного аппарата, схемы и гипотез исследования с позиции теории деятельностного опосредствования межличностных отношений в группе;

- выявление места предметно-ценностных оснований в динамике процессов внутригрупповой дифференциации;

- выяснение оснований межличностной избирательности в проблемных ситуациях в процессе совместной деятельности.

В качестве объекта изучения выступили реальные коллективы научно-исследовательского и проектного институтов, коллективы нормативно-исследовательского подразделения промышленного предприятия. Они представляют собой научно-производственные общности численностью 9-17 человек, существующие не менее 3-х лет и занимающиеся решением конкретных вопросов оптимизации производственных процессов, нормирования и систематизации. На определенных этапах их деятельность содержала элементы научного поиска и творческой активности. Для сравнения с сложившимися коллективами в исследование были включены группы слушателей факультетов повышения квалификации двух высших учебных заведений. Это были учебные группы, состав которых варьировал от 10 до 20 человек, а время существования не превышало 3-4 месяцев. Всего в исследование было включено 45 коллективов и групп общей численностью 500 человек.

Предметом исследования явились мотивационные основания межличностной предпочтительности в условиях проблемных ситуаций и характеристики развитости в них системы специфических избирательных отношений, опосредствованных содержанием совместной деятельности. В экспериментальной части работы внимание было сосредоточено на изучении влияния личностных качеств индивида на избирательность в предметной и межличностной сферах.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что здесь впервые предпринята попытка рассмотреть явление интра-групповой интерперсональной избирательности в условиях проблемных ситуаций производственной деятельности и представить межличностную предпочтительность как особую форму предметн о-д е я-тельностных межличностных предпочтений. Впервые предпринята попытка рассмотреть особенности мотивационного ядра интерперсональных выборов лиц, референтных в отношении оценки качеств, участников проблемной ситуации. Новыми являются полученные результаты, свидетельствующие о различиях в межиндивидуальном влиянии ^значимого другого" в группах и коллективах разного уровня развития.

Разработан и апробирован ряд новых методических процедур, позволяющих получить эмпирические данные, по-новому представляющие связь оснований межличностной избирательности с характеристиками интрагрупповых процессов в группах и коллективах разного уровня развития.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в выявлении предметно-ценностных характеристик межличностной избирательности участников интрагруппового взаимодействия. Проведенное исследование представляет определенный практический интерес с точки зрения путей регуляции межличностных предпочтений в целях оптимальной организации совместной деятельности. Результаты его позволяют сформулировать научно обоснованные рекомендации по учету межличностных предпочтений и регуляции интерперсональных отношений в условиях проблемных производственных ситуаций в зависимости от содержания совместной деятельности и уровня социально-психологического развития коллектива.

Самостоятельную практическую значимость представляет предложенная система методик изучения межличностной предпочтительности в коллективе. Они могут быть использованы в практике прикладных исследований для разработки на ее основе диагностических процедур при изучении социально-психологического климата групп и коллективов, при разработке рекомендаций по оптимизации культуры межличностного общения, процессов руководства, изыскания резервов повышения эффективности совместной деятельности.

Основная гипотеза исследования заключается в предположении, что межличностные предпочтения, лежащие в основе выбора лиц, к авторитету которых участники совместной производственной деятельности могут обратиться в проблемных ситуациях, выступают как функция уровня развития коллектива. В качестве главных эмпирических следствий этой гипотезы мы предполагали проверить следующие частные гипотезы:

I. Мотивы выбора лиц, способных найти релевантный способ решения проблемной ситуации, должны быть различными в группах разного уровня развития. В -мотивационное ядро межличностных выборов в коллективе должны входить качества личности, выражающие отношения 1'ответственной зависимости", а в группах относительно невысокого уровня развития - качества личности, обеспечивающие комфортность интерперсонального общения.

2. Лица, авторитетные в плане разрешения проблемной производственной ситуации, являются, как правило, и референтными в отношении оценки личных качеств участников совместной производственной деятельности. В высокоразвитых группах они должны быть референтными в отношении оценки качеств участников деятельности, без которых трудно разрешить проблемную ситуацию и в которых проявляется ответственная зависимость. В низкоразвитых группах они референтны по другим основаниям.

3. Лица, авторитетные в плане разрешения проблемной ситуации, способны оказывать индивидуальное влияние на других членов группы. В высокоразвитых группах при этом должны подвергаться влиянию качества, связанные с ответственной зависимостью в основной деятельности; в низкоразвитых группах подобное изменение, если оно и имеет место, должно касаться, главным образом, сферы неформального общения.

Методика исследования. В эмпирической части диссертационной работы применялись следующие приемы сбора и обработки информации: анализ документов, опрос, интервью, анкетирование, методика для оценки уровня социально-психологического развития групп как коллективов, методика по выявлению лиц, к авторитету которых члены группы могли бы обратиться в условиях проблемных производственных ситуаций совместной деятельности, методика изучения мотивационного ядра межличностных выборов, референтометрическая методика, методика изучения особенностей межиндивидуального влияния, описаны различные методы статистического анализа (критерии Стьюдента - Фишера, критерий Уайта, Пирсона, корреляционный анализ и некоторые другие статистики).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уровень социально-психологического развития группы, как коллектива, является определяющим фактором интерперсональной избирательности в условиях проблемной производственной ситуации. Межличностные предпочтения, лежащие в основе выбора лиц, к авторите-ру которых участники совместной деятельности обращаются, выступают как функция уровня развития коллектива и зависят от системы взаимоотношений, опосредствованных содержанием деятельности.

2. Мотивы выбора лиц, способных найти релевантный способ решения проблемной производственной ситуации, существенно различны в группах разного уровня социально-психологической зрелости.

3. Лица, авторитетные в плане разрешения проблемной ситуации, являются, как правило, и референтными в отношении оценки личных качеств участников -совместной производственной деятельности. Эти лица способны оказывать своей индивидуальностью влияние на других членов группы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, библиографии и приложения. Рукопись диссертации содержит 164 страниц машинописного текста и 16 таблиц. Библиографический список включает 166 названий, из них 64- на иностранных языках. В приложении даны образцы бланков и анкет, использованных в методиках исследования.

Заключение диссертации научная статья по теме "Социальная психология"

ВЫВОДЫ

Проведенное экспериментальное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Совокупность психологических явлений, характеризующих межличностную избирательность в проблемных производственных ситуациях, может быть понята только во взаимосвязи с таким целостным социально-психологическим феноменом коллектива, как система отношений, опосредствованных содержанием совместной деятельности.

2. Мотивы выбора лиц, способных найти'релевантные приемы решения проблемной производственной ситуации, различны в группах и коллективах разного уровня социально-психологической зрелости. В высокоразвитых коллективах мотивационное ядро интерперсональных выборов содержит качества личности, выражающие отношения "ответ* ственной зависимости", а в общностях относительно невысокого уровня развития - качества, обеспечивающие комфортность общения и существования в группе.

3. Индивиды, авторитетные с точки зрения решения проблемной производственной ситуации, одновременно обладают и высоким референтным статусом в отношении оценки личных качеств участников совместной .деятельности.

4. В развитых коллективах индивиды, способные решить проблемную ситуацию, референтны в отношении тех личностных качеств, в которых проявляется "ответственная зависимость" и без которых затрудняется решение проблемной производственной ситуации. В менее развитых общностях те же индивиды референтны по основаниям эмоционально-коммуникативного плана.

5. Индивиды, авторитетные для определенного круга лиц, в плане разрешения проблемной производственной ситуации, способны определенным образом влиять на круг задействованных в ней лиц. В высокоразвитых общностях под воздействием этих лиц могут изменяться личностные проявления других, связанные с отношениями "Ответственной зависимости". В группах относительно невысокого уровня развития подобное изменение касается, в основном, сферы эмоци онально-личн остного общения.

Общий вывод: Интерперсональные предпочтения, лежащие в основе выбора индивидов, к авторитету которых участники совместной деятельности обращаются в условиях проблемной производственной ситуации, выступают как функция уровня развития коллектива.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В проведенном и изложенном в диссертации экспериментальном исследовании была рассмотрена одна из существенных теоретических и практических проблем - проблема межличностных предпочтений в конкретных ситуациях в коллективе. Теоретически она рассматривалась нами как процесс социально-психологической дифференциации индивидов, детерминированный значимыми содержательными характеристиками совместной деятельности.

Научная целесообразность подобного подхода к изучению интра-групповой избирательности проявилась здесь в том, что он открыл путь к использованию и утверждению понимания группы как коллектива, существенной характеристикой которого являются взаимоотношения и взаимодействия индивидов, опосредствованные содержанием деятельности, Выяснилось, что они, выступая в качестве определяющих факторов группового развития, вместе с тем детерминируют особенности межличностной предпочтительности в проблемных ситуациях.

Подобная исходная постановка вопроса позволила весьма критически отнестись к позиции западной социально-психологической науки по вопросу о сущности интерперсональной избирательности в группе. Благодаря ей выяснилось, что из сферы исследований внутри-групповых предпочтений, проводимых в западной социальной психологии, изымались содержательные, деятельностные связи между индивидами, а само изучение сводилось к констатации актов эмоционально-коммуникативного плана и к анализу формально-динамических и интерактивных аспектов непосредственных отношений.

Анализ отечественных исследований, посвященных проблеме межличностного выбора, свидетельствовал о том, что выраженная в теории деятельностного опосредствования методологическая позиция еще не обрела в полной мере адекватной, конкретно-экспериментальной реализации. Среди причин этого указывались как недостатки в области разработки проблемы совместной деятельности в социальной психологии, так и неполнота общепринятых представлений о системе внутригрупповой активности в целом.

Нами была предпринята попытка построения общей теоретической схемы анализа дифференциации интрагрупповых процессов и обозначения возможных направлений исследования. Разработанный подход позволил экспериментально подтвердить то положение, что совместная деятельность и опосредствованные ею отношения определяют способы избирательной межличностной активности членов коллектива.

Результаты проведенного исследования позволили прийти к выводу о том, что содержание и структура интрагрупповых межличностных предпочтений обусловлены развитием системы групповой активности, являются функцией коллектива и не могут быть поняты вне целостного социального контекста связей и отношений. Содержание и форма организации совместной деятельности, раскрывающиеся во взаимодействии предметных и межличностных сторон групповой активности, выступают в этих условиях ведущей детерминантой осуществления интерперсональной избирательности в коллективе в проблемных ситуациях. При этом оказалось, что авансирование доверием является характерной чертой межличностных взаимоотношений членов только высокоразвитой социальной общности. Так, чем выше по своему развитию группа, тем в большей степени авторитетное лицо способно оказы вать влияние на других ее членов в отношении оценки качеств личности, связанных с ответственной зависимостью. Их опосредствован-ность содержанием конкретной групповой деятельности обусловливает выявление и признание референтного индивида в качестве авторитетного лица, за которым признается право принимать решения, значимые для членов коллектива, в условиях проблемной производственной ситуации. Оказалось, что явления референтности и авторитетности, не являясь тождественными, тем не менее образуют единство, выражающееся в том, что член коллектива, являясь авторитетным в отношении определенного круга вопросов, связанных с решением проблемной производственной ситуации в высокоразвитой общности, выступает вместе с тем и референтным в том же самом отношении. Избирательность авторитетных для разрешения проблемной ситуации лиц, являющихся одновременно и референтными в отношении оценки качеств личности, связана с различными мотивационными основаниями.

Результаты проведенного исследования позволяют критически отнестись к некоторым традицонным постулатам о природе ценностных оснований интериндивидных предпочтений в группе. Если следовать концепции, принятой в западной социальной психологии, то ценностно-нормативная дифференциация группы есть итог аттрактиво-эмотив-ной динамики субъективной избирательности индивидов. Подобный подход практически снимает вопрос о действительной основе процессов межличностных предпочтений и не позволяет составить объективное представление о реальных закономерностях формирования в коллективе. Полученные нами данные свидетельствуют, что в коллективе действительной основой процессов интерперсональной избирательности являются не контактные отношения, взаимные симпатии и антипатии, а социально обусловленная совместная производственная деятельность, ценности которой и составляют основание предпочтений лиц, занимающих в коллективе авторитетные и референтные позиции.

Проведенное исследование позволяет считать, что ценностные нормативы межличностной избирательности отражают реальный процесс совместной деятельности, ее цели, задачи, средства достижения. Эти характеристики включаются в качестве неотъемлемого составного звена объективной основы избирательности, способной регулировать межличностные связи и отношения в проблемных ситуациях. Способ решения вопросов проблемной производственной ситуации в коллективе в условиях осуществления межличностных предпочтений является своего рода показателем социально-психологической развитости общности. Это может представить интерес для решения практических вопросов руководства коллективами.

Следует подчеркнуть, что вопросами, затронутыми в представленной работе, проблема межличностной избирательности не исчерпывается и составляет перспективу для дальнейшего исследования. Необходимость дальнейшей разработки проблемы интрагрупповых предпочтений в проблемных ситуациях обусловлена не только внутренней логикой разностороннего научного ее рассмотрения, но и задачами практического использования полученных в диссертации экспериментальных данных. Они (эти задачи) автоматически не решаются путем прямого "приложения" науки к практике человеческих отношений, поскольку, как справедливо отмечает Г.М.Андреева, ". общим и основным направлением развития прикладных исследований в социальной психологии мыслится . разработка средств управления социальными процессами" /7,с.29/.

Список литературы диссертации автор научной работы: кандидата психологических наук, Ламм, Аркадий Александрович, Москва

1. К.Маркс, Ф.Энгельс. -Сочинения, 2-е издание,1955,т.3.-651с.

2. К.Маркс, Ф.Энгельс. -Сочинения, 2-е издание,1960,т.23.-907с.

3. Программа КПСС.- М.:Политиздат.1976.-144с.

4. Андреев Э.П.,Осипов Г.В. Математические методы в социальных науках.-М.:Наука,1973.-157с.

5. Андреева Г.М. Против буржуазной микросоциологии.-Вопросы философии.I960, №3, с.166-160.

6. Андреева Г.М. Методологические проблемы современного развития американской социальной психологии.-Вопросы психологии.1974, № 2, с.124-131.

7. Андреева Г.М. Развитие марксистской традиции в социально-психологическом знании. -Вестник Московского госуниверситета. Серия Х1У.Психология,1977, № 3, с.21-30.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. -М.:издательство Московского госуниверситета, 1980. 416с.

9. Антипина Т.С. Изучение малых групп в социологии и социальной психологии.-Л.:издательство Ленинградского госуниверситета,1967.-110с.

10. Асмолов А.Г.,Ковальчук М.А. О соотношении понятия установкив общей и социальной психологии.- В кн.? Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М.издательство Московского госуниверситета, 1977, с.143-162

11. Бахитов М.И. Об одной "новейшей" социальной утопии.-М.: Соцэкгиз,1958.-150с.

12. Бобнева М.И. Особенности нормативной регуляции поведения человека в организации.-В кн.: Психологические механизмы регуляции социального поведения.-М.:Наука, 1979, с.44-75.

13. Будасси С.А. Об одном способе измерения плотности группы.-В кн.:К вопросу о диагностике личности в группе.-М.,1973, с.56-60.

14. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности.-М.:Мысль,1968.-216с.

15. Быков Г.В. Типология научных дискуссий.-Вопросы философии. 1978, № 3, C.II0-II3.

16. Вендов А.И. Социально-психологическое исследование лидерства в малых группах : Автореферат. Дис.канд.психол.наук.-Л., 1973.-22с.

17. В#»ьховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории "человеческих отношений в промышленности".-М.:1971,с.9-51.

18. Волков И.П. Распределение поведенческих образцов в структуре ^межличностного общения.-В кн.: Человек и общество.Вып.4.

19. Л.издательство Ленинградского госуниверситета,1969,с.56-66.

20. Волков И.П. Социометрические методы в социально-психологических исследованиях.-л.: издательство Ленинградского госуни-в ерситета,19 70.-88с.

21. Волков И.П. Влияние лидерства и руководства на групповую динамику в условиях стресса.- В кн.:Руководство и лидерство.

22. Л.издательство Ленинградского госуниверситета,1973,с.130-142.

23. Вольфовский В.Е. Основные понятия психологической концепции sf Курта Левина. -Вопросы психологии.1977. № 3, с.127-134.

24. Глазова Л.А. Коллективистическое самоопределение и индивидуально-типические особенности личности : Автореферат. Дисс. канд.психол.наук. -М.,1978.-18с.

25. Гозман Л.Я.,Лосенков В.А. Влияние пола испытуемых на дийфе-ренцированность контактов со значимыми лицами.-В кн.: Общение как предмет теоретических и прикладных исследований. Л.издательство Ленинградского госуниверситета, 1973, с.23-24.

26. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности.-М.издательство Московского госуниверситета, 1979.-128с.

27. Дуберман Ю.Е. Роль сплоченности малых групп в функционировании первичного производственного коллектива: Автореферат. Дисс. канд.психол.наук.-М., 1973.-19с.

28. Ершов А.А.Личность и коллектив. /Межличностные конфликты в коллективе, их разрешение/.-Л.: издательство Ленинградского госуниверситета, 1976.-40с.

29. Зейгарник В.В. Теория личности К.Левина.-М.: издательство Московского госуниверситета, I98I.-II3C.

30. Зозуль В.А. К проблеме авторитета подчиненного. -В сб.: Психология возрастных коллективов.-М.,1978, с.61-62.

31. Квитко В.Я. Попытка описания двухчленной системы взаимодействия в малой группе.-В сб.: Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга.-Краснодар: издательство Краснодарского университета, 1975, с.29-33.

32. Козырь Л.Д. Стимулы и мотивы как фактор управления научно-техническим творчеством. Ученые записки Ленинградского госуниверситета, вы.II. Л.,1973.-125с.

33. Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе.-Минск.:Народная асвета, 1969.-234с.

34. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. -Минск.: издательство Белорус.университета, 1976.-352с.

35. Коломинский Я.Л. Социометрия в социально-психологическом исследовании: ее возможности и ограничения.- В кн.: Методология и методы социальной психологии. М.: Наука, 1977,с.72-85.

36. Кон И.С. Дружба /историко-псйхологический этюд/.-Новый мир.1973, № 7, с.90-115.

37. Кон И.С. Дружба.- М.Политиздат. 1980.-219с.

38. Костинекая А.Г. Зарубежные исследования группового принятия решений, связанных с риском. Вопросы психологии. 1976, № 5, с.171-178.

39. Кроник А.А. Межличностное оценивание в малых группах.- Киев.: Наукова думка, 1982.- 159с.

40. Кузьмин Е.С. Основы социальной психологии.-Л.: издательство Ленинградского госуниверситета, 1967.-173с.

41. Ломов В.Ф. Общение как проблема общей психологии.- В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975, с.124-135.

42. Макаренко А.С. Сочинения в семи томах.-М.: издательство АПН СССР, 1958. т.5.-559с.

43. Межличностное восприятие в группе. /Под ред.Г.М.Андреевой и А.И.Донцова/.-М.: издательство Московского госуниверситета, 1981.- 295с.

44. Материалы общества психологов СССР /к XIX Международному психологическому конгрессу/.-М.,1969,с.155-158.

45. Морозов Ю.И. и Паповян С.С. Системный подход к исследованию психологической структуры контактного коллектива.- В кн.: Методология и методы социальной психологии. М.:Наука, 1977, с.96-10 8.

46. Мудрик А.В. К изучению устойчивости выбора друзей.- В кн.: Общение как предмет теоретических и прикладных исследований: Тезисы всесоюзного симпозиума, Л.,1973.-110с.

47. Мясищев В.Н. Личность и неврозы.-Л.: издательство Ленинградского госуниверситета, I960.-226с.

48. Мясищев В.Н. Дружба и вражда в их социально-психологической значимости.-Л.издательство Ленинградского госуниверситета,1974, с.13-20.

49. Немов Р.С. Связь межличностных отношений с групповой эффективностью деятельности.- Вопросы психологии, 1977, № 4,с. 64-73.

50. Немов Р.С. Практические занятия по социальной психологии для руководителей и специалистов народного хозяйства.-Рига, 1980, C.II-I7.

51. Новиков Н.В. Критика современной буржуазной науки о социальном поведении.-М.: Политиздат, 1966.-162с.

52. Обозов Н.Н. Межличностные отношения.-Л.:издательство Ленинградского госуниверситета, 1979.-150с.

53. Оботурова И.А. Экспериментально-психологические исследования коллективизма: Автореферат. Дисс. канд.психол.наук.-М., 1973.-19с.

54. Паниотто В.И. Структура межличностных отношений.-Киев.: Наукова думка. 1975.-128с.

55. Папкин А.И. Психологические исследования проявлений эмоцио-* нальной идентификации личности в коллективе: Автореферат:

56. Дисс. канд.психол.наук.-М.,1975.-17с.

57. Парыгин В.Д. Основы социально-психологической теории.-М.: Мысль, 1971.-364с.

58. Парыгин В.Д. Социально-психологический климат коллектива.-Л.: Наука, 1981.- 190с.

59. Петровский А.В. На путях развития социальной психологии в СССР.- Вопросы психологии, 1971, № 6, с.89-110.

60. Петровский А.В. Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности. Вопросы психологии, 1973, Ш 5, с.3-18.

61. Петровский А.В. К построению социально-психологической теории коллектива. Вопросы философии, 1973, № 12, с.80-95.

62. Петровский А.В. О некоторых новых подходах к феноменам межличностных отношений. Психологический журнал, 1981, № 2, с. 33-42.

63. Петровский А.В. Личность, деятельность, коллектив.-М.: Политиздат, 1982.-254с.

64. Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью. Вопросы философии, 1982, № 3, с.44-53.

65. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива.-М.: Просвещение, 1978.-176с.

66. Петровский В.А. Методика изучения мотивации межличностных выборов.- В кн.: Измерения в исследовании проблем воспитания. -Тарту: Тартус.госуниверситет, 1973, с.120-126.

67. Петровский В.А. Эмоциональная идентификация в группе и способ ее выявления.- В кн.: К вопросу о диагностике личности в группе. М.,1973, с.69-78.

68. Петровский В.А. Изучение мотивации межличностных выборов.-В сб.: Пути совершенствования практических занятий по психолого-педагогическим дисциплинам в высшей школе.-М.,1979, с.44-49.

69. Петровский В.А. Методика выявления значимого круга общения.

70. В сб.: Пути совершенствования практических занятий по психолого-педагогическим дисциплинам в высшей школе. М.,1979, с. 50-54.

71. Психологическая теория коллектива. /Под ред.А.В.Петровского. -М.: Педагогика, 1979.-240с.

72. Положение о подведении итогов социалистического соревнования между научными подразделениями ИП Маш АН УССР. /Под ред.

73. Л.Д.Пономаренко.-Харьков: ИП Маш, I98I.-IIC.

74. Свенцицкий А.Л. Социальная психология управления производственными коллективами.-Л.: издательство Ленинградского госуниверситета, I97I.-I20c.

75. Скрябин К.И. Наука и:молодежь. Сб.статей.-М.: издательство АН СССР, 1958.- 252с.

76. Социально-психологический климат коллектива./ Под ред.

77. Ю.м.!{укова.-М.: издательство Московского госуниверситета, 1981, с.41-75.

78. Социально-психологическое планирование в промышленности и проблемы его эффективности. / Под ред. Е.С.Кузьмина и др.- Л.: издательство Ленинградского госуниверситета, 1978.182 с.

79. Туровская А.А. Экспериментальное изучение зависимости группового поведения от степени присвоения целей деятельности.- Вопросы психологии, 1976, № 2, с.42-49.

80. Уманский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников : Учебное пособие для студентов педагогических институтов.- М.,1980.- 160с.

81. Урсул А.Д. Роль дискуссии в естественно-научном познании.-Вопросы философии, 1978, № 3, с.104-109.

82. Фролов Б.А. Мотивация творчества в научном коллективе.

83. В кн.: Социально-психологические проблемы науки.-М.: Наука, 1975, с. 140-144.

84. Философская энциклопедия.-М.,1972,т.5.- 213с.

85. Чернышов А.С. К вопросу о влиянии психофизиологических характеристик личности на некоторые групповые параметры.-В сб.:

86. К вопросу о диагностике личности в группе. М.,1973, с.47-52.

87. Швалева Н.М. Динамика мотивов межличностных выборов на различных этапах группового развития: Автореферат. Дисс.канд. психол.наук.-М.,1978.-20с.

88. Иейко А.Н. Дискуссия как метод научного познания."Философские проблемы современного естествознания".- Межведомственный научный сборник.Вып.14.Киев,1969, с.21-23.

89. Шйхирев П.Н. Исследование социальной установки в США.-Вопросы философии, 1973, № 2, с.159-166.

90. Шйхирев П.Н. Современная социальная психология США.-М.:Наука, 1979.-229с.

91. Шпалинский В.В. Экспериментальное изучение параметров малых групп. Вопросы психологии, 1972, № 5, с.66-77.

92. Шпалинский В.В. Экспериментально-психологическое исследование групповой сплоченности: Автореферат. Дисс. канд.психол.наук. -М;,1973.-17с.

93. Штельцнер В.А. Ллгические проблемы дискуссии. Вопросы философии, 1972, № 6? с.102.

94. Щедрина Е.В. Межличностный выбор как способ выявления референтной группы.- В сб.: Проблемы экспериментальной психологии и ее истории. М.,1973, с.114-121.

95. Янотовская Ю.В. Экспериментальное исследование самостоятельности в трудовой деятельности: Автореферат. Дис.канд.психол. наук.-М.,1973.-46с.

96. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии.-М.издательство политической литературы, 1974.-368с.

97. Ярошевский М.Г. Дискуссия как форма научного общения. -Вопросы философии, 1978, № 3, с.94-103.

98. Ярошевский М.Г. Программно-целевой подход к исследованию научного коллектива. Вопросы психологии, 1978, № 3,с.40—54.

99. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах.-М.:Сов.радио, 1974.-272с.

100. Гибш Г.,Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию.-М.: Прогресс, 1972.-295с.

101. Десев Л. Психология малых групп.-М.: Прогресс, 1979.-208с.

102. Ковалевский С. Руководитель и подчиненный.-М.: Прогресс, 1973, с.104-109.

103. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений.-М.: Прогресс, 1979.-304с.

104. Морено Дж.Л. Социометрия.-М.:Иностранная литература, 1958.-289с.

105. Ньюком Т. Исследование согласия.- В кн.: Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965, с.301-383.

106. Пиаже Ж. Избранные психологические труды.- М.: Прогресс, 1969.-659 с.

107. Шибутани Т. Социальная психология.-М.: Прогресс, 1969.-535с.

108. Bavelas A. Commuiiication patterns'in task oriented groups.-In: D.Cortwright; A;Zander (Eds.), "Group Dinamics",1. N.-Y., 1968, p.668-681.

109. Borgatta EiF. Analysis of social interaction and sociometric perception.-"Sociometry", 1954, N17, p.7-32.

110. Burnand G. "A generalization' ab6ut group "behavior. - "Acta Psychologica", 1969, vol.31,N3,p.134-139.

111. Byrne G.L. Attituds and attraction;-"Advance'in Experimental Social Psychology". New York, 1969, vol.4, p.35r89.

112. Cartwright D. The nature of group cohesiveness.-in: D.Cartwright, A.Zander (Eds) "Group Dynamics", N.-Y.,1968,p.80-114.

113. Collins Б.Е. GuetzkOw H.A. Social Psychology of Group " Processes for Decission Making. N.-Y.,1964,p.102-206.i , ■

114. Deutsch M. The effects of cooperation and competition upen group process.-In: D.Cartwrihtj *A.aider (Eds.;."Group Dynamics",N.-Y., 1968,p.129-151.

115. Deutsch M. An experimental study of the effects of cooperation and competition upon group process. "Human relatios", 1949, N2,p.167-179.

116. Dimock H. Rediscovering the adolescemt.-U.-Y.,1941.-311р.

117. Dittes J.E. Attrectiveness of group as a function of self-esteem and acceptance by"group.-'"Journal of Abnormal and Social Psychology", 1959, vol.59,ITI, p.123-139.

118. Festinger L. Informal' socisO. communication.-"Psychological Review", 1950, vol.57,N5, p.271-282.

119. Festinger L., Schanchter*S., Back K. Social Pressures in, • • informal groups. N.-Y., 1950.-289p.

120. Fiedler Т.Е. Interpersonal perception and group'effectiveness. -"Person Perception and Interpersonal Behavior". Stanford.. . • University Press, 1965, p.43-89. .

121. Frank F.,Anderson Tj.R. Effects of task'and group productivity and member satisfaction.- "Sociometry", 1971, vol.34,N1,, ; p.43-89. ; , : ; :

122. Fromm E. The save Society. Hew Jork Toronto, 1955.-329p.^ . ^125. "Group Dynamic Research and Theory", ed by D.Cartwright and A.Zander. Evanston, 19бО.-775р.

123. Hare A.P. Handbook of Small Group Research.-U-Y.,1962.-831p.

124. HeiderF."Attitudes and cognization.- "Journal of Psychology", ■ 1966, vol.21,N1, p.358-367.

125. Hollander EiP. Principles and methods of social psychology.■ N.-Y., 1967.- 584p.

126. Homans G.C^ Social behavior: its elementary forms.-New Jork, 196l.-462p.

127. Izard G.E. Personality similariti and a follow-up study.-"JdUrnal of Abnormal and Social Psychology", 1963, vol.66,• N6, p.598-600.

128. Jackson J. Reference group process in a formal organization. -"Sociometry",-1959, vol.22, N4, p.122-130.

129. K&tz D. Kahn R.L. The Social Psychology of Organization.-N.-Y., 1966,- 368p.

130. Kogah IT., Wallach M. Modification of a judgmental style throu^t group interection.-"«Journal of Personality and Social Psychology", 1966, N4, p.263-174.

131. Leavitt H.J. Some effecte of group performance.Journal of Abnormal and Social Psychology", 1951, vol.46,N1,p.38-50.

132. Lerner M.I., Sherer W.C. Similarity and atration in social context.-'"Journal Personality and Social Psychology", 1967, vol.5, N4, p.481-486.

133. Levin K. Psychologische Situation.- Leipzig,1931«-190p.

134. Levin К; A Dinamic Theory of Personality: Selected Papers.-- N.-Y., 1935.- 286p.

135. K.Levin Group decision and social change.-In: "Headings in Social Psychology", ed. T. Newcomb, E.Hartly, N.-Y., 1947.- ; 597 P. • ; ; : " • ,

136. Levin K. Field thory in Social Science.-N.-Y.,1952.-439 p.

137. Likert R. The human organization.-N.-Y.,1967.-492 p.

138. Lott A.J., Lott B.E. Group cohesiveness as interpersonal attraction.-"Psycological Bulletin", 1965, vol.64, Ы4,p.212-219.

139. March J., Simon H. Organizations.-New Jork, 1967.-512 p,143« MayoThe social problems of an industrial civilization.-Boston. Harvard University Press School of business, ; 1945.-479 p.- '

140. Mc Grath J.E. A social psychologial approach to the study of negotiation.- In:* Studies'of behavior in organizations.

141. Ed. by R.V.Bewers. Athens, 1966.

142. Moreno J;L. Die'Grundlagen der Soziometrie.-Koln und Opladen, 1967, S.138-139.

143. Morse N. G., Reimer E. The experimental change of a majer organisational variable; "Journal of Abnormal and Social Psychology", 1956, vol.152, N2, p.371-393.

144. Hoskovici S., Zaviallehi M . Th e group as a polarizen of.attituds.- "Journal of Personality and Social Psychology",1969, N12, p.125-135.i

145. Nelsen Berry N.H. Cfcjhesioh in marine recruit platoons. • -"Journal of Psychology"., 1968, vol.68, N1, p.92-108.149. liewcomb T.M. Varieties of interpersonisQ. attraction.-In: D.Cartwright, A.Zander (Eds.). "Group Dynamics", Evanston, 1960.

146. Nowak D.W.and'Lerner M.Y. Rejection as consequence of perceived similarity.-'"Journal of Personality and Social Psychology", 1968, vol.9, p.147-152.1

147. Raven B.tt., Rietsema J. The effekts of varied clarity of group goals and group path the individual and his relation to his group.- "Human Relarions", 1957, vol.10, N1,p.99-132.

148. Readings in Human Relations. Sekond Edition, edited Ъу Keith Davis, William G. Scett; MC Graw Hill Book Co.• New York, San Francisce, Toronto, Z.,1964.

149. Reilly M." St., Commins W.D., Stefic E.C. .The complementarity of personality needs ih friendship;-'"Journal * of Abnormaland Social Psychology", 1960, vol.61, p.292-294.

150. SchachterVS. Deviation, rejection and communication.-' "Journal of Abnormal of Social Psychology", 1951» vol.46, N2, p.153-161. . .

151. Seashere S. Group cohesiveness in the industrial work group. -"Annals Arbor", survey Research Center, institute for Social Research Univ.of Midrigan, 1954, p.287-298.

152. Tagiuri R. Relational arialisis: an extent ion of sociometric method with emphasis upon social perception.-"Sociometry", 1952, N15, p.91-104.

153. Tayler'HiF. Balance and'chande in two person group.-"Sociometry", 1967, vol.30, p.262-279.i • *

154. Tayler S. E, and Mettel V.K. ШёП similarity"Breeds contempt; -"Journal of Personality and Social Psychology", 1971,vol.20,1. N1, p.263-274. •

155. Thomas E;J;yFink C;Fi Effect of group size.-"Psychological , Bulle", 1963, vol.60, N4, p.77-89.

156. Touzard H. La mediation et la resolurion des conflict. Paris,Pressiiniw.de France, 1977.

157. Van Bergen А., Коeke BakkerJ. Group cehesiveness'in'laboratory experiments.- "Acta Psychologica", 1959, vol.16, N2,p.157-166.

158. Zajone R."Social Facilitation.-"Science",1965,N149, p.269-274.